五
關燈
小
中
大
，也不算犯法，如是則政府中橫生了一部分一專持異見不負實責的分子，形成了谏官與政府之對立，即谏官與宰相之對立。
但相權究竟即是君權之化身，後來宋神宗信用了宰相王安石，竭力想推行新法，而一輩谏官，橫起反對，連神宗也無奈之何。
這是皇帝自食其果了。
再到後來，因谏官習氣太橫，太多是非，激起政治上反動，大家不理會他們的胡鬧，終于台官谏官，在政府裡全不發生作用了，這又是谏宮之自食其果。
可見一種政治，果是太不合理，它自己會失敗，行不通。
若說中國自秦以來傳統政治，老是專制黑暗，居然得維持了兩千年，那顯然是不通人類曆史公例的一種無知妄說了。
到明代，又索性把谏官廢了，隻留給事中，而給事中的職權也獨立了。
它的職權還是在審核皇帝诏旨，若給事中認為不合，可以把皇帝诏旨退還。
在唐代，給事中本是宰相屬員，不過幫助宰相把所拟诏旨，再加一番審核，審核有不是處，那道诏旨可以重拟。
拟诏是宰相之權，審核依然是宰相之權，把一個權分兩番手續來行使，這是審慎，不是沖突。
但在明代則不然，一切政令從六部尚書發下，都須經給事中審核。
給事中是分科的，吏部有吏部的給事中，兵部有兵部的給事中，戶部有戶部的給事中，這都是專門分職的。
在職位上，他們是下級官，在名義上，他們隻是參加意見。
給事中的駁議，在當時名叫科參，是分類參加意見之義。
但因他們是獨立機關，隻負發表意見之責，不負實際上行政利害成敗之責。
于是實際負責的長官，反而不得不接受他們的意見。
萬一不聽科參意見，而闖出亂子，豈不是更長科參氣焰，更增自己罪戾嗎？于是不負責任的下級官，反而陰握了暗中的決定權，那不能不說是明代政制一失敗。
但明太祖廢了宰相，也幸得有此一職，遂使皇帝和内閣大學士的诏令，也有行不下的阻礙，還是得失參半。
到清代，連給事中的職權也廢止了，于是真成為皇帝專制，皇帝的命令，真可無阻礙地一直行下。
在清代叫做台谏合一。
在這時，政府裡隻有彈劾百官違法與不盡職的，再沒有對政事發表意見，評論是非得失的，那豈不是政制上一大大的失敗嗎？就便利皇帝專制言，那也可算是勝利，非失敗，但到頭則落得一個大失敗。
滿清一代的皇帝專制，終于是完全失敗了。
但相權究竟即是君權之化身，後來宋神宗信用了宰相王安石，竭力想推行新法，而一輩谏官，橫起反對，連神宗也無奈之何。
這是皇帝自食其果了。
再到後來，因谏官習氣太橫，太多是非，激起政治上反動，大家不理會他們的胡鬧，終于台官谏官，在政府裡全不發生作用了，這又是谏宮之自食其果。
可見一種政治，果是太不合理，它自己會失敗，行不通。
若說中國自秦以來傳統政治，老是專制黑暗，居然得維持了兩千年，那顯然是不通人類曆史公例的一種無知妄說了。
到明代，又索性把谏官廢了，隻留給事中，而給事中的職權也獨立了。
它的職權還是在審核皇帝诏旨，若給事中認為不合，可以把皇帝诏旨退還。
在唐代，給事中本是宰相屬員，不過幫助宰相把所拟诏旨，再加一番審核，審核有不是處，那道诏旨可以重拟。
拟诏是宰相之權，審核依然是宰相之權，把一個權分兩番手續來行使，這是審慎，不是沖突。
但在明代則不然，一切政令從六部尚書發下，都須經給事中審核。
給事中是分科的，吏部有吏部的給事中，兵部有兵部的給事中，戶部有戶部的給事中，這都是專門分職的。
在職位上，他們是下級官，在名義上，他們隻是參加意見。
給事中的駁議，在當時名叫科參，是分類參加意見之義。
但因他們是獨立機關，隻負發表意見之責，不負實際上行政利害成敗之責。
于是實際負責的長官，反而不得不接受他們的意見。
萬一不聽科參意見，而闖出亂子，豈不是更長科參氣焰，更增自己罪戾嗎？于是不負責任的下級官，反而陰握了暗中的決定權，那不能不說是明代政制一失敗。
但明太祖廢了宰相，也幸得有此一職，遂使皇帝和内閣大學士的诏令，也有行不下的阻礙，還是得失參半。
到清代，連給事中的職權也廢止了，于是真成為皇帝專制，皇帝的命令，真可無阻礙地一直行下。
在清代叫做台谏合一。
在這時，政府裡隻有彈劾百官違法與不盡職的，再沒有對政事發表意見，評論是非得失的，那豈不是政制上一大大的失敗嗎？就便利皇帝專制言，那也可算是勝利，非失敗，但到頭則落得一個大失敗。
滿清一代的皇帝專制，終于是完全失敗了。
