五
關燈
小
中
大
史中丞。
我們若明白這一層意義，則由第四級官來監察第一級官，自是毫不足怪。
同樣的道理，在漢代六百石俸的州刺史，可以監察二千石俸的郡太守。
因郡太守負責一郡行政，自屬職高任重，州刺史隻負責察看郡太守做差了事沒有，自屬職小任輕，這些全該從中國傳統政治偏重職能的理論來觀察。
你若隻說中國傳統政治隻是君權專制，隻是高壓黑暗，你雖可欺騙現代不讀書的中國人，但若使古人複起，他到底要喊冤枉。
上述制度逐步演變，到唐代遂有台谏分職。
台官指的是禦史台，專負糾察百官之責。
谏官則專對天子谏诤過失而設。
論其職位，谏官還是宰相之屬官，而禦史台則成一獨立機關，不再是宰相的直轄部屬了。
任用宰相，權在皇帝。
任用谏官，則權在宰相。
谏官之職在谏皇帝，不谏宰相，也不得彈劾朝廷百官。
彈劾朝廷百官是禦史台的職分。
照唐代習慣，宰相見皇帝讨論政事，常随帶谏官同去。
遇皇帝有不是處，谏官即可直言規正。
如此則宰相與皇帝雙方有一緩沖，可免直接沖突。
而谏官職分，本來又是要他來谏诤的，所以他盡直言也不會得罪。
即使得罪了，宰相可以把他免職降黜，一面顧全了皇帝面子，一面不緻牽動到宰相之自身。
至于那谏官呢？他也不怕罷免，橫豎一小官，罷免值不得什麼，而他可博得直言敢谏之譽，對他将來政治地位，反而有益。
這些全是中國傳統政治裡面運用技術的苦心處。
惜乎現代人隻把舊傳統一口罵盡，再也無心來體味。
宋代這方面，又遠不如唐代。
那時規定台官谏官均不得由宰相推薦，于是谏官也不屬于宰相，他們的職分，變成不是與皇帝為難，而轉移鋒芒來和宰相為難了。
于是宰相無法糾繩皇帝，除非是和皇帝直接沖突。
而宰相身旁，卻多了一個掣肘的機關。
因禦史隻限于彈劾違法和不盡職，而谏官則職在評論是非，兩職顯有分别。
在唐代是谏官幫助宰相，在皇帝前面評論皇帝之是非。
在宋代是谏官在宰相旁邊，來評論宰相的是非了。
照理，政府各部分職務上的是非得失，各部分負責人都有發言權，谏官則專用來對皇帝谏诤的，那是宰相的一分職。
本來用意，該是用相權來限制君權的，而現在則轉成君權用來限制相權了。
這一制度之轉變，顯見是出于皇帝之私心。
而且谏官職分本來在評論是非，評論錯了也不算違職
我們若明白這一層意義，則由第四級官來監察第一級官，自是毫不足怪。
同樣的道理，在漢代六百石俸的州刺史，可以監察二千石俸的郡太守。
因郡太守負責一郡行政，自屬職高任重，州刺史隻負責察看郡太守做差了事沒有，自屬職小任輕，這些全該從中國傳統政治偏重職能的理論來觀察。
你若隻說中國傳統政治隻是君權專制，隻是高壓黑暗，你雖可欺騙現代不讀書的中國人，但若使古人複起，他到底要喊冤枉。
上述制度逐步演變，到唐代遂有台谏分職。
台官指的是禦史台，專負糾察百官之責。
谏官則專對天子谏诤過失而設。
論其職位，谏官還是宰相之屬官，而禦史台則成一獨立機關，不再是宰相的直轄部屬了。
任用宰相，權在皇帝。
任用谏官，則權在宰相。
谏官之職在谏皇帝，不谏宰相，也不得彈劾朝廷百官。
彈劾朝廷百官是禦史台的職分。
照唐代習慣，宰相見皇帝讨論政事，常随帶谏官同去。
遇皇帝有不是處，谏官即可直言規正。
如此則宰相與皇帝雙方有一緩沖，可免直接沖突。
而谏官職分，本來又是要他來谏诤的，所以他盡直言也不會得罪。
即使得罪了，宰相可以把他免職降黜，一面顧全了皇帝面子，一面不緻牽動到宰相之自身。
至于那谏官呢？他也不怕罷免，橫豎一小官，罷免值不得什麼，而他可博得直言敢谏之譽，對他将來政治地位，反而有益。
這些全是中國傳統政治裡面運用技術的苦心處。
惜乎現代人隻把舊傳統一口罵盡，再也無心來體味。
宋代這方面，又遠不如唐代。
那時規定台官谏官均不得由宰相推薦，于是谏官也不屬于宰相，他們的職分，變成不是與皇帝為難，而轉移鋒芒來和宰相為難了。
于是宰相無法糾繩皇帝，除非是和皇帝直接沖突。
而宰相身旁，卻多了一個掣肘的機關。
因禦史隻限于彈劾違法和不盡職，而谏官則職在評論是非，兩職顯有分别。
在唐代是谏官幫助宰相，在皇帝前面評論皇帝之是非。
在宋代是谏官在宰相旁邊，來評論宰相的是非了。
照理，政府各部分職務上的是非得失，各部分負責人都有發言權，谏官則專用來對皇帝谏诤的，那是宰相的一分職。
本來用意，該是用相權來限制君權的，而現在則轉成君權用來限制相權了。
這一制度之轉變，顯見是出于皇帝之私心。
而且谏官職分本來在評論是非，評論錯了也不算違職
