三
關燈
小
中
大
中國又是一個大農國，各地農村收獲，豐歉不等，這一地區活不下，别一地區還能安居樂業。
天時轉變，很少長期荒歉，繼續三五年以上的。
農民稍可生活，甯願和平忍耐，并無興趣來進行全國性的大破壞。
因此種種條件，中國曆史上極難引起全國普遍性的長期革命。
這正與在中國曆史上不易發展出一種民衆選舉制度，同樣有它本身客觀條件之限制，不能憑空說是專制壓力所造成。
社會在下面不易起革命，政府在上面也同樣地不易有專制。
若說這是中國政治的缺點，則這一缺點，毛病是在中國國家規模太大。
但我們究竟不能責備中國古人為何建立起這樣一個大規模的國家呀！ 漢高祖何以能以平民身份一躍而為天子呢？第一是當時東方民衆普遍反對秦政權，第二是戰國以來，社會大變動，貴族階級崩潰，平民勢力崛起，漢高祖正憑此兩大潮流之會合而成功。
明太祖又何以能以一平民身份而躍登天子大位呢？這因元朝末年，全國普遍反對蒙古人，而蒙古政府裡又極少漢人勢力，因此漢人的新政權，自然隻有從社會下層躍起了。
其餘的王朝改易，大體全在政府内部，憑借社會叛亂自生變化。
而這些叛亂，則多半為權奸與大軍人造機會，否則引進了外來勢力。
黃巾引出了董卓與曹操，五胡亂華由此栽根。
黃巢引出了朱全忠與李克用，五代十國長期黑暗由此開始。
李闖、張獻忠引進了滿洲二百四十年的部族專制。
洪、楊以天國為号召，以耶稣為天兄，洪秀全為天弟，所至焚燒孔廟，擾攘十多年，割據半個中國，而終于失敗了。
孫中山先生開始依民族傳統精神對滿清政府革命，其所提倡三民主義與五權憲法之深義，國人極少明白了解，仍以與西方民主革命同等相視。
一面是排滿，另一面是推翻中國二千年傳統的專制黑暗政治。
前一事成功了，後一事卻撲了一個空。
自己的傳統，不易徹底打倒，别人的新花樣，不易徹底學得，于是中山先生乃不得不自己說革命尚未成功了。
先之有袁世凱與北洋軍閥，繼之有毛澤東共産黨于抗日勝利後得勢。
今天的中共還在繼續革命，還是刻意要把中國傳統社會傳統曆史痛快斬絕，徹底推翻。
孫中山先生民族主義理想之完成，其前途尚屬渺茫。
正因對整個社會整個文化不妥協，自然要感到自己力量微弱，于是轉對外來勢力與内在黑暗勢力妥協了。
這可證明，一個國家不了解自己國情，不從曆史傳統源頭認識，專門一意模仿外國，總得有危險。
即使一意模仿别人家建設工作，也可有危險存在，更何況是專在一意模仿别人家的破壞工作呢？
天時轉變，很少長期荒歉，繼續三五年以上的。
農民稍可生活，甯願和平忍耐，并無興趣來進行全國性的大破壞。
因此種種條件，中國曆史上極難引起全國普遍性的長期革命。
這正與在中國曆史上不易發展出一種民衆選舉制度，同樣有它本身客觀條件之限制，不能憑空說是專制壓力所造成。
社會在下面不易起革命，政府在上面也同樣地不易有專制。
若說這是中國政治的缺點，則這一缺點，毛病是在中國國家規模太大。
但我們究竟不能責備中國古人為何建立起這樣一個大規模的國家呀！ 漢高祖何以能以平民身份一躍而為天子呢？第一是當時東方民衆普遍反對秦政權，第二是戰國以來，社會大變動，貴族階級崩潰，平民勢力崛起，漢高祖正憑此兩大潮流之會合而成功。
明太祖又何以能以一平民身份而躍登天子大位呢？這因元朝末年，全國普遍反對蒙古人，而蒙古政府裡又極少漢人勢力，因此漢人的新政權，自然隻有從社會下層躍起了。
其餘的王朝改易，大體全在政府内部，憑借社會叛亂自生變化。
而這些叛亂，則多半為權奸與大軍人造機會，否則引進了外來勢力。
黃巾引出了董卓與曹操，五胡亂華由此栽根。
黃巢引出了朱全忠與李克用，五代十國長期黑暗由此開始。
李闖、張獻忠引進了滿洲二百四十年的部族專制。
洪、楊以天國為号召，以耶稣為天兄，洪秀全為天弟，所至焚燒孔廟，擾攘十多年，割據半個中國，而終于失敗了。
孫中山先生開始依民族傳統精神對滿清政府革命，其所提倡三民主義與五權憲法之深義，國人極少明白了解，仍以與西方民主革命同等相視。
一面是排滿，另一面是推翻中國二千年傳統的專制黑暗政治。
前一事成功了，後一事卻撲了一個空。
自己的傳統，不易徹底打倒，别人的新花樣，不易徹底學得，于是中山先生乃不得不自己說革命尚未成功了。
先之有袁世凱與北洋軍閥，繼之有毛澤東共産黨于抗日勝利後得勢。
今天的中共還在繼續革命，還是刻意要把中國傳統社會傳統曆史痛快斬絕，徹底推翻。
孫中山先生民族主義理想之完成，其前途尚屬渺茫。
正因對整個社會整個文化不妥協，自然要感到自己力量微弱，于是轉對外來勢力與内在黑暗勢力妥協了。
這可證明，一個國家不了解自己國情，不從曆史傳統源頭認識，專門一意模仿外國，總得有危險。
即使一意模仿别人家建設工作，也可有危險存在，更何況是專在一意模仿别人家的破壞工作呢？
