一
關燈
小
中
大
語》說得更明顯。
季康子問政，孔子對曰："政者，正也。
子帥以正，孰敢不正。
"又說："苟子之不欲，雖賞之不竊。
"又說："君子之德，風。
小人之德，草。
草，尚之風，必偃。
"這裡所提出的，并不是政治上的主權應該誰屬的問題，而是政治上的責任應該誰負的問題。
社會上一切不正，照政治責任論，全由行政者之不正所導緻，所以應該由行政者完全負其責。
孔子又說："君君、臣臣、父父、子子。
"君要像君樣子，盡君的責任，臣才能像臣樣子，盡臣的責任。
臣不臣，還是由于君不君。
遠從《尚書》起，已說"萬方有罪，罪在朕躬。
"這是一種君職論，絕不是一種君權論。
這番意思，到孟子發揮得更透切。
孟子曰："君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正。
"可見社會上，一切不仁不義不正，全該由行政者負責。
所以孟子曾親問齊宣王，士師不能治士，該罷免士師，"四境之内不治，則如之何？"又說："聞誅一夫纣矣，未聞弑君也。
"這是說，君不盡君職，便不成一個君。
不成一個君又如何呢？孟子說："君之視臣如手足，則臣視君如腹心。
君之視臣如犬馬，則臣視君如國人。
君之視臣如土芥，則臣視君如寇雠。
""寇雠何服之有？"照人道講，不能強人服從他寇雠。
臣不服君，有時責任還在君，不在臣。
而且臣有臣責，"君有大過則谏，反覆之而不聽則易位。
"這也是臣責，臣不能将有大過之君易位，那是臣不盡其責。
這些全是政治上的責任論，亦可說是職分論。
中國傳統政治理論，是在官位上認定其職分與責任。
皇帝或國君，僅是政治上最高的一個官位，所以說天子一位，公、侯、子、男各一位，共五等。
君一位，卿、大夫、上、中、下士各一位，共六等。
天子和君，在政治上也各有他應有的職分和責任。
天子和君不盡職，不勝任，臣可以把他易位，甚至全國民衆也可以把他誅了。
這是中國傳統政治理論之重點，必先明白得這一點，才可以來看中國的傳統政治。
季康子問政，孔子對曰："政者，正也。
子帥以正，孰敢不正。
"又說："苟子之不欲，雖賞之不竊。
"又說："君子之德，風。
小人之德，草。
草，尚之風，必偃。
"這裡所提出的，并不是政治上的主權應該誰屬的問題，而是政治上的責任應該誰負的問題。
社會上一切不正，照政治責任論，全由行政者之不正所導緻，所以應該由行政者完全負其責。
孔子又說："君君、臣臣、父父、子子。
"君要像君樣子，盡君的責任，臣才能像臣樣子，盡臣的責任。
臣不臣，還是由于君不君。
遠從《尚書》起，已說"萬方有罪，罪在朕躬。
"這是一種君職論，絕不是一種君權論。
這番意思，到孟子發揮得更透切。
孟子曰："君仁莫不仁，君義莫不義，君正莫不正。
"可見社會上，一切不仁不義不正，全該由行政者負責。
所以孟子曾親問齊宣王，士師不能治士，該罷免士師，"四境之内不治，則如之何？"又說："聞誅一夫纣矣，未聞弑君也。
"這是說，君不盡君職，便不成一個君。
不成一個君又如何呢？孟子說："君之視臣如手足，則臣視君如腹心。
君之視臣如犬馬，則臣視君如國人。
君之視臣如土芥，則臣視君如寇雠。
""寇雠何服之有？"照人道講，不能強人服從他寇雠。
臣不服君，有時責任還在君，不在臣。
而且臣有臣責，"君有大過則谏，反覆之而不聽則易位。
"這也是臣責，臣不能将有大過之君易位，那是臣不盡其責。
這些全是政治上的責任論，亦可說是職分論。
中國傳統政治理論，是在官位上認定其職分與責任。
皇帝或國君，僅是政治上最高的一個官位，所以說天子一位，公、侯、子、男各一位，共五等。
君一位，卿、大夫、上、中、下士各一位，共六等。
天子和君，在政治上也各有他應有的職分和責任。
天子和君不盡職，不勝任，臣可以把他易位，甚至全國民衆也可以把他誅了。
這是中國傳統政治理論之重點，必先明白得這一點，才可以來看中國的傳統政治。
