二
關燈
小
中
大
科學的新機械。
這固然是中國社會沒有走上資本主義的原因，但中國傳統經濟理論與經濟政策，也足裁抑資本主義之演進，此層絕不該忽略。
最近又有人認漢代為奴隸社會的，此層更無理據。
漢代固有大量奴隸之存在，但漢代全國人口，據曆史記載，總在兩千萬之上。
奴隸數最多不超過兩三百萬。
每十人中擁有一奴隸，這不能便說是奴隸社會了。
而且漢代所謂奴隸，隻是他們的法律身份與一般公民不同。
論其社會地位以及生活境況，往往轉有在普通自由平民之上的。
漢代奴隸之來源，一因漢代有人口稅，及義務勞役，若納不起人口稅或逃避勞役的，政府可以沒收他為官奴隸，于是社會上遂多自賣為奴來逃避這一種懲罰的。
二因漢代商業與後世不同，生産制造運輸推銷，各項經營，尚多混合不分，由同一個私家企業來執行。
因此需要大量的人力。
一個平民自賣為奴，有時是參加了一個大的企業組織，正如近代一農民走進大公司當職員，他的生活境況自然會提高。
政府隻是加倍增收他的人口稅，或限制他的政治出路，卻不能低壓他的生活享受。
而擁有大群奴隸的，縱是加倍繳納了人口稅，依然還有利。
當知漢代奴隸，并不專是農奴或苦役，奴隸市場上出賣的奴婢，多數是投進奢侈圈中，不是走近勞役陣線的。
漢代的大地主，隻在田租上剝削，并沒有使用大量田奴。
凡此所說，隻須細看當時曆史記載便可知，哪可說漢代還是一個奴隸社會呢？ 曆史研究貴于能根據客觀記載，再加上一種綜合的闡明。
由奴隸社會進入封建社會，再進入資本主義的社會，此乃西方史學界中之某一派，根據西方曆史而歸納為如此說法的。
這種說法，也并未為西方史學界所公認。
說中古時期是封建社會轉入近代資本主義的社會，尚可說是較近實情。
若把希臘、羅馬乃至埃及、巴比倫遙長時期的西方古代社會，統統包括在一奴隸社會之概念下，卻不能扼要闡明那時種種的史實。
因此這一觀點，在西方史學界中便已很少應用了。
中國史與西洋史是否走的同一路程，這應該根據雙方史實，詳加分析研究，先尋出其間的異同，再加以更高的綜合，始合所謂科學方法的客觀精神。
若硬把西方某一派的觀點套上中國史，牽強附會，哪能免武斷歪曲，籠統演繹種種的毛病。
現在就中國史本身來說中國史，來分析中國史上的社會形态，我想先提出兩概念。
大概有幾個
這固然是中國社會沒有走上資本主義的原因，但中國傳統經濟理論與經濟政策，也足裁抑資本主義之演進，此層絕不該忽略。
最近又有人認漢代為奴隸社會的，此層更無理據。
漢代固有大量奴隸之存在，但漢代全國人口，據曆史記載，總在兩千萬之上。
奴隸數最多不超過兩三百萬。
每十人中擁有一奴隸，這不能便說是奴隸社會了。
而且漢代所謂奴隸，隻是他們的法律身份與一般公民不同。
論其社會地位以及生活境況，往往轉有在普通自由平民之上的。
漢代奴隸之來源，一因漢代有人口稅，及義務勞役，若納不起人口稅或逃避勞役的，政府可以沒收他為官奴隸，于是社會上遂多自賣為奴來逃避這一種懲罰的。
二因漢代商業與後世不同，生産制造運輸推銷，各項經營，尚多混合不分，由同一個私家企業來執行。
因此需要大量的人力。
一個平民自賣為奴，有時是參加了一個大的企業組織，正如近代一農民走進大公司當職員，他的生活境況自然會提高。
政府隻是加倍增收他的人口稅，或限制他的政治出路，卻不能低壓他的生活享受。
而擁有大群奴隸的，縱是加倍繳納了人口稅，依然還有利。
當知漢代奴隸，并不專是農奴或苦役，奴隸市場上出賣的奴婢，多數是投進奢侈圈中，不是走近勞役陣線的。
漢代的大地主，隻在田租上剝削，并沒有使用大量田奴。
凡此所說，隻須細看當時曆史記載便可知，哪可說漢代還是一個奴隸社會呢？ 曆史研究貴于能根據客觀記載，再加上一種綜合的闡明。
由奴隸社會進入封建社會，再進入資本主義的社會，此乃西方史學界中之某一派，根據西方曆史而歸納為如此說法的。
這種說法，也并未為西方史學界所公認。
說中古時期是封建社會轉入近代資本主義的社會，尚可說是較近實情。
若把希臘、羅馬乃至埃及、巴比倫遙長時期的西方古代社會，統統包括在一奴隸社會之概念下，卻不能扼要闡明那時種種的史實。
因此這一觀點，在西方史學界中便已很少應用了。
中國史與西洋史是否走的同一路程，這應該根據雙方史實，詳加分析研究，先尋出其間的異同，再加以更高的綜合，始合所謂科學方法的客觀精神。
若硬把西方某一派的觀點套上中國史，牽強附會，哪能免武斷歪曲，籠統演繹種種的毛病。
現在就中國史本身來說中國史，來分析中國史上的社會形态，我想先提出兩概念。
大概有幾個
