第二十章秩序問題
關燈
小
中
大
一百五十二節秩序問題之定義秩序問題與權宜問題之别者，在直接關系當議之事件，而有所改正，或完備其進行之手續者。
如言語離題，或動議不當其序，或論及個人，或破壞議法，皆其類也。
主座亦有出乎範圍者，如按其所不當接之事，或不接其所當接之事。
以上各種破壞秩序之端，所以常因而生出秩序問題也。
此問題除權宜問題之外，超出各順序之前。
一百五十三節主座之職務維持秩序及議額，為主座第一之職務。
此非獨指全體之風紀而已，各會員有破壞秩序及違背議法者，皆當糾正之。
若主座于此稍有忽略，則會員當提出秩序問題。
一百五十四節秩序問題之效力當秩序問題發生時，在議之各事皆為之間斷，至解決之後乃再複原。
若會員在發言中而被擱止，則問題解決之後，彼仍複其位；除非彼自身亦受決而為秩序範圍之外者，如此若有反對之者，則彼不能再事進行矣。
秩序問題進行之道，一如權宜問題焉。
當時機之至，會員不待正式請得地位，可直起而發言曰：“會長先生，我提出秩序問題。
”遂被請述之，述畢則坐。
主座當酌斷其問題為适當與否，日：“本主座以為此秩序問題發之适當（或發之不适當）。
”此宣布謂之為主座之判決，而問題以之為定。
如有不服者，可以申訴。
惟此問題初不付讨論，不呈表決，此其所以異于動議者也。
因秩序問題為直接關于當議之事者，是故必須立提出于其事發生之時；倘事過情遷之後，則不能再提矣。
一百五十五節申訴若會員有不服主座之判決者，可起而申訴曰：“我将主座判決申訴于衆。
”此申訴須有附和，如其無之，則主座可以不理。
若有人起曰：“我附和之。
”則此問題由主座之判決，而移歸于衆人之表決矣。
其呈此問題之方式如下：“主座之判決，可否即為本會之定論？”讨論随之。
對于此之讨論，主座有優先權。
彼可不必離座而發言，詳陳其判決之理由等等而後呈之表決，而宣布之曰：“主座之判決成立。
”或曰：“主座之判決打消。
”随事而異。
此表決即為最終之決議而不能複議矣。
由此觀之，一切事件，最終決議之權則在會衆，而不在主座也。
信乎議法家華氏之言曰：“申訴之權，為一切團體自由行動不可少之物。
”必如此，則會長乃會場之公仆而不為主宰也。
一百五十六節申訴表決之同數票前一成例，動議之表決得同數票者，則動議為之打消。
但在申訴之案，得表決之同數票者，則效力适為相反：此乃維持之而非打消之也。
如是則主座之判決，更因之而得成立。
其理由為主座之判決，若無推翻之者則作為成立，而同數之表決票實為無效，則不能推翻主座之判決也。
如此，則主座不必（多有不欲者）自行投票，以維持其判決之成立者。
茲定此為例如下：“對于申訴案之表決同數票，乃成全‘主座之判決可否成立’之問題”。
一百五十七節順序今複統括附屬動議之順序，列之如下： （一）權宜問題 （二）秩序問題 （三）散會動議 （四）擱置動議 （五）停止讨論動議 （六）延期動議 （七）付委動議 （八）修正動議 （九）無期延期動議 除此之外，更有他種事件，可于獨立動議在議中而提出者，其重要者如下：收回動議及分開議題之動議；舉發不足額之問題，規定表決法之動議；限制或申長讨論時間之動議；定時停止讨論之動議；定時散會及定時開會之動議；擱起規則之動議；暫作休息之動議。
以上各動議，若發于需要之時，皆為合秩序，其順序在當前之獨立動議之前。
一百五十八節秩序問題及申訴之演明式地方自治勵行會适會議之際，序及于新事件，随生如下之行動： 乙君曰：“會長先生！” 主座曰：“乙先生！” 乙君曰：“我動議于會期告終之日，本會舉一午餐會，以聯吾人友誼，想諸君必樂從也。
” 主座曰：“諸君聽着，有動議本會舉一午餐會于會期告終之日。
” 己君曰：“會長先生！” 主座曰：“己先生！” 己君曰：“何不稱之為早膳？我動議修正删去‘午餐’二字，而加入‘早膳’二字。
” 主座曰：“諸君聽着……” 乙君曰：“會長先生，我歡納此議，我總求其有耳，如何稱謂所不計也。
” 主座曰：“修正案已得接納，而今之問題為當舉一早膳為會期之結束。
” 甲君曰：“會長先生！” 主座曰：“甲先生！” 甲君曰：“我反對此議，因将必多所破費，我知會友中多有力不能勝者，願本會為城中獨一不以飲食為題之會！試觀彼之好古會、詩人會、棋客會等常設晚餐會，我知彼等之所欲矣！” 主座起而言曰：“請該會員進歸秩序。
彼之所言，出乎題目之外，蓋批評他會之行為非在秩序之中也。
” 甲君曰：“甚善甚善，會長先生。
我當勉而進于秩序，但我絕對反對此議！” 丙君曰：“會長先生！” 主座曰：“丙先生！” 丙君曰：“我絕對贊成之！吾人總需多少交際性質之物，乃可聯絡會友感情，使之親切如一家焉。
蓋把盞言歡，每生同氣之感，舍此則結會鮮有成功者
如言語離題，或動議不當其序，或論及個人，或破壞議法，皆其類也。
主座亦有出乎範圍者，如按其所不當接之事，或不接其所當接之事。
以上各種破壞秩序之端，所以常因而生出秩序問題也。
此問題除權宜問題之外，超出各順序之前。
一百五十三節主座之職務維持秩序及議額，為主座第一之職務。
此非獨指全體之風紀而已，各會員有破壞秩序及違背議法者，皆當糾正之。
若主座于此稍有忽略，則會員當提出秩序問題。
一百五十四節秩序問題之效力當秩序問題發生時，在議之各事皆為之間斷，至解決之後乃再複原。
若會員在發言中而被擱止，則問題解決之後，彼仍複其位；除非彼自身亦受決而為秩序範圍之外者，如此若有反對之者，則彼不能再事進行矣。
秩序問題進行之道，一如權宜問題焉。
當時機之至，會員不待正式請得地位，可直起而發言曰：“會長先生，我提出秩序問題。
”遂被請述之，述畢則坐。
主座當酌斷其問題為适當與否，日：“本主座以為此秩序問題發之适當（或發之不适當）。
”此宣布謂之為主座之判決，而問題以之為定。
如有不服者，可以申訴。
惟此問題初不付讨論，不呈表決，此其所以異于動議者也。
因秩序問題為直接關于當議之事者，是故必須立提出于其事發生之時；倘事過情遷之後，則不能再提矣。
一百五十五節申訴若會員有不服主座之判決者，可起而申訴曰：“我将主座判決申訴于衆。
”此申訴須有附和，如其無之，則主座可以不理。
若有人起曰：“我附和之。
”則此問題由主座之判決，而移歸于衆人之表決矣。
其呈此問題之方式如下：“主座之判決，可否即為本會之定論？”讨論随之。
對于此之讨論，主座有優先權。
彼可不必離座而發言，詳陳其判決之理由等等而後呈之表決，而宣布之曰：“主座之判決成立。
”或曰：“主座之判決打消。
”随事而異。
此表決即為最終之決議而不能複議矣。
由此觀之，一切事件，最終決議之權則在會衆，而不在主座也。
信乎議法家華氏之言曰：“申訴之權，為一切團體自由行動不可少之物。
”必如此，則會長乃會場之公仆而不為主宰也。
一百五十六節申訴表決之同數票前一成例，動議之表決得同數票者，則動議為之打消。
但在申訴之案，得表決之同數票者，則效力适為相反：此乃維持之而非打消之也。
如是則主座之判決，更因之而得成立。
其理由為主座之判決，若無推翻之者則作為成立，而同數之表決票實為無效，則不能推翻主座之判決也。
如此，則主座不必（多有不欲者）自行投票，以維持其判決之成立者。
茲定此為例如下：“對于申訴案之表決同數票，乃成全‘主座之判決可否成立’之問題”。
一百五十七節順序今複統括附屬動議之順序，列之如下： （一）權宜問題 （二）秩序問題 （三）散會動議 （四）擱置動議 （五）停止讨論動議 （六）延期動議 （七）付委動議 （八）修正動議 （九）無期延期動議 除此之外，更有他種事件，可于獨立動議在議中而提出者，其重要者如下：收回動議及分開議題之動議；舉發不足額之問題，規定表決法之動議；限制或申長讨論時間之動議；定時停止讨論之動議；定時散會及定時開會之動議；擱起規則之動議；暫作休息之動議。
以上各動議，若發于需要之時，皆為合秩序，其順序在當前之獨立動議之前。
一百五十八節秩序問題及申訴之演明式地方自治勵行會适會議之際，序及于新事件，随生如下之行動： 乙君曰：“會長先生！” 主座曰：“乙先生！” 乙君曰：“我動議于會期告終之日，本會舉一午餐會，以聯吾人友誼，想諸君必樂從也。
” 主座曰：“諸君聽着，有動議本會舉一午餐會于會期告終之日。
” 己君曰：“會長先生！” 主座曰：“己先生！” 己君曰：“何不稱之為早膳？我動議修正删去‘午餐’二字，而加入‘早膳’二字。
” 主座曰：“諸君聽着……” 乙君曰：“會長先生，我歡納此議，我總求其有耳，如何稱謂所不計也。
” 主座曰：“修正案已得接納，而今之問題為當舉一早膳為會期之結束。
” 甲君曰：“會長先生！” 主座曰：“甲先生！” 甲君曰：“我反對此議，因将必多所破費，我知會友中多有力不能勝者，願本會為城中獨一不以飲食為題之會！試觀彼之好古會、詩人會、棋客會等常設晚餐會，我知彼等之所欲矣！” 主座起而言曰：“請該會員進歸秩序。
彼之所言，出乎題目之外，蓋批評他會之行為非在秩序之中也。
” 甲君曰：“甚善甚善，會長先生。
我當勉而進于秩序，但我絕對反對此議！” 丙君曰：“會長先生！” 主座曰：“丙先生！” 丙君曰：“我絕對贊成之！吾人總需多少交際性質之物，乃可聯絡會友感情，使之親切如一家焉。
蓋把盞言歡，每生同氣之感，舍此則結會鮮有成功者