第十章表決之複議
關燈
小
中
大
于結束矣。
乃有甲君以為其事決于倉卒，或欲表示其不合時宜之理由，故于同時或下議期讨得地位而言曰：“主座，我動議複議本會表決‘公開一演說會’之案。
”言畢遂坐。
而主座乃曰：“複議動議隻可由得勝者發之，倘甲君為表決是案之得勝者，其動議方為有效，而在秩序之中。
否則非是。
”是時書記當翻記錄，如為點名表決者，則“可”、“否”必識于名下，一看便知甲君屬于何方。
若無記名之表決，甲君當答曰：“我表決于得勝方面。
”或曰：“我非表決于得勝方面。
”随其所行而言之。
若彼不屬得勝方面，則彼之動議不入秩序；除有得勝方面會員出于友誼，為之再提其動議，而主座當不為之接述也。
最妙莫如甲君于動議時則提明如下，曰：“主座，我對于某某案乃表決于得勝方面者，今動議複議其表決。
” 若甲君為表決于得勝方面者，主座當曰：“有提複議‘本會公開演說會’之表決案，諸君準備處分之否？（随或為一有限之讨論，各僅将其應否複開讨論之理由陳之而已。
）贊成複議者請曰‘可’！反對者請曰‘否’！”若得通過，則曰：“複議得通過，請諸君将案複行讨論。
”若否者為大多數，主座則曰：“否者得之。
”或曰：“複議之案失敗，公開演說會之表決，仍然确立。
” 八十五節不能複議之案以下各案之表決，或通過，或否決，皆不能複議者，為散會之表決、擱置之表決、停止讨論之表決、付委之表決（而委員已着手行事者）、複議之表決，及申訴之表決、選舉之表決、投票之表決等是也。
又表決案之已着手執行者，皆當然不得複議。
八十六節複議動議宜慎用複議之動議始自美國，其用處乃以應非常之事。
如他法之能力已窮，而仍不能達目的者，然後始用之，方可謂為适當。
要之，最善莫若先盡一切必要之讨論，詳而議之，使無遺義，然後從事于表決，庶不緻會衆有所借口于複議也。
總而言之，此奇特之動議務宜審慎少用為佳，故隻限于得勝方面也。
八十七節取消動議取消動議與複議動議甚相似，而兩名目常有混用之者，其實大有不同。
複議動議，欲将表決之案再加詳細之讨論，而後再行表決之。
取消動議，乃直将表決之案取消，不複再議。
又複議動議，當受限制，如前所述；倘得通過，則再将問題讨論，而再行表決，如是則受兩度之表決。
而取消動議，為獨立之動議，不受限制，人人能發之；倘得通過，則直打消全案，而無再行表決之事。
簡而言之，其前者則将問題複呈于衆，其後者則将全案打消。
八十八節兩動議之功效複議動議之限制條例，不能假取消動議以免除之，其理甚顯也，否則其條例之維持作用全然失卻矣。
且若借此免除，亦殊欠公允。
故事件一過複議期限之後，則不能以取消動議施之矣。
惟向無一成不易之例，是以社會習慣以一年為一會期，今年會期所定之事，明年可以取消之。
又由全體一緻，則複議動議或取消動議皆可随時發之，非此所能限制也。
複議之本題，無論由大多數或大多數以下所通過者，而複議動議之表決，則必以大多數為定；而取消動議之表決，必要與本題之表決數相同乃可。
取消之方式如下：動議者曰：“我動議将某某案打消。
”随當讨論，而後表決。
倘得通過，即取消其案。
若得否決，則其案得重行确定于今年之會期矣。
乃有甲君以為其事決于倉卒，或欲表示其不合時宜之理由，故于同時或下議期讨得地位而言曰：“主座，我動議複議本會表決‘公開一演說會’之案。
”言畢遂坐。
而主座乃曰：“複議動議隻可由得勝者發之，倘甲君為表決是案之得勝者，其動議方為有效，而在秩序之中。
否則非是。
”是時書記當翻記錄，如為點名表決者，則“可”、“否”必識于名下，一看便知甲君屬于何方。
若無記名之表決，甲君當答曰：“我表決于得勝方面。
”或曰：“我非表決于得勝方面。
”随其所行而言之。
若彼不屬得勝方面，則彼之動議不入秩序；除有得勝方面會員出于友誼，為之再提其動議，而主座當不為之接述也。
最妙莫如甲君于動議時則提明如下，曰：“主座，我對于某某案乃表決于得勝方面者，今動議複議其表決。
” 若甲君為表決于得勝方面者，主座當曰：“有提複議‘本會公開演說會’之表決案，諸君準備處分之否？（随或為一有限之讨論，各僅将其應否複開讨論之理由陳之而已。
）贊成複議者請曰‘可’！反對者請曰‘否’！”若得通過，則曰：“複議得通過，請諸君将案複行讨論。
”若否者為大多數，主座則曰：“否者得之。
”或曰：“複議之案失敗，公開演說會之表決，仍然确立。
” 八十五節不能複議之案以下各案之表決，或通過，或否決，皆不能複議者，為散會之表決、擱置之表決、停止讨論之表決、付委之表決（而委員已着手行事者）、複議之表決，及申訴之表決、選舉之表決、投票之表決等是也。
又表決案之已着手執行者，皆當然不得複議。
八十六節複議動議宜慎用複議之動議始自美國，其用處乃以應非常之事。
如他法之能力已窮，而仍不能達目的者，然後始用之，方可謂為适當。
要之，最善莫若先盡一切必要之讨論，詳而議之，使無遺義，然後從事于表決，庶不緻會衆有所借口于複議也。
總而言之，此奇特之動議務宜審慎少用為佳，故隻限于得勝方面也。
八十七節取消動議取消動議與複議動議甚相似，而兩名目常有混用之者，其實大有不同。
複議動議，欲将表決之案再加詳細之讨論，而後再行表決之。
取消動議，乃直将表決之案取消，不複再議。
又複議動議，當受限制，如前所述；倘得通過，則再将問題讨論，而再行表決，如是則受兩度之表決。
而取消動議，為獨立之動議，不受限制，人人能發之；倘得通過，則直打消全案，而無再行表決之事。
簡而言之，其前者則将問題複呈于衆，其後者則将全案打消。
八十八節兩動議之功效複議動議之限制條例，不能假取消動議以免除之，其理甚顯也，否則其條例之維持作用全然失卻矣。
且若借此免除，亦殊欠公允。
故事件一過複議期限之後，則不能以取消動議施之矣。
惟向無一成不易之例，是以社會習慣以一年為一會期，今年會期所定之事，明年可以取消之。
又由全體一緻，則複議動議或取消動議皆可随時發之，非此所能限制也。
複議之本題，無論由大多數或大多數以下所通過者，而複議動議之表決，則必以大多數為定；而取消動議之表決，必要與本題之表決數相同乃可。
取消之方式如下：動議者曰：“我動議将某某案打消。
”随當讨論，而後表決。
倘得通過，即取消其案。
若得否決，則其案得重行确定于今年之會期矣。