第六章能知必能行
關燈
小
中
大
設無成，此行與不行之效果也。
所以不行者，非不能也，坐于不知其為必要也。
故曰能知必能行也，理想雲乎哉？革命黨既以予所主張建設民國之計劃為理想太高，而不知按照施行，所以由革命而造成此有破壞、無建設之局，緻使中國人民受此八年之痛苦矣。
然而民國之建設一日不完全，則人民之痛苦一日不息，而國治民福永無可達之期也。
故今後建設之責，不得獨委之于革命黨，而先知先覺之國民當當仁不讓而自負之也。
夫革命先烈既舍身流血，而為其極艱極險之破壞事業于前矣，我國民宜奮勇繼進，以完成此容易安全之建設事業于後也。
國民！國民！當急起直追，萬衆一心，先奠國基于方寸之地，為去舊更新之始，以成良心上之建設也。
予請率先行之。
誓曰： 孫文正心誠意，當衆宣誓：從此去舊更新，自立為國民；盡忠竭力，擁護中華民國，實行三民主義，采用五權憲法；務使政治修明，人民安樂，措國基于永固，維世界之和平。
此誓！ 中華民國八年正月十二日孫文立誓 此宣誓典禮，本由政府執行之，然今日民國政府之自身尚未有此資格，則不得執行此典禮也。
望有志之士，各于其本縣組織一地方自治會，發起者互相照式宣誓；會成而後，由會中各員向全縣人民執行之，必親筆簽名于誓章，舉右手向衆宣讀之。
其誓章藏之自治會，而發給憑照，必使普及于全縣之成年男女。
一縣告竣，當助他縣成立自治會以推行之。
凡行此宣誓之典禮者，問良心，按法律，始得無憾而稱為中華民國之國民，否則仍為清朝之遺民而已。
民國之能成立與否，則全視吾國人之樂否行此歸順民國之典禮也。
愛國之士，其率先行之。
附錄陳英士緻黃克強書 克強我兄足下： 美狠以菲材，從諸公後，奔走國事，于茲有年。
每懷德音，誼逾骨肉。
去夏征颿東發，美正##在院，滿拟力疾走别，握手傾愫，乃莫獲我心。
足下行期定矣，複以事先日就道，卒無從一面商榷區區之意于足下，緣何悭也！日者晤日友宮崎１君[宮崎寅藏。
]，述及近狀，益眷眷國事，彌令美動“榛苓彼美”、“風雨君子”之思矣。
溯自辛亥以前，二三同志如譚、宋２輩過滬上時[譚人鳳、宋教仁。
]，談及吾黨健者，必交推足下；以為孫氏理想，黃氏實行。
夫謂足下為革命實行家，則海内無賢無愚莫不異口同聲，于足下無所增損。
惟謂中山先生傾于理想，此語一入吾人腦際，遂使中山先生一切政見不易見諸施行，迨至今日猶有持此言以反對中山先生者也。
然而征諸過去之事實，則吾黨重大之失敗，果由中山先生之理想誤之耶？抑認中山先生之理想為誤而反對之緻于失敗耶？惟其前日認中山先生之理想為誤，皆緻失敗；則于今日中山先生之所主張，不宜輕以為理想而不從，再贻他日之悔。
此美所以追懷往事而欲痛滌吾非者也。
愛胪昔日反對中山先生其曆緻失敗之點之有負中山先生者數事以告，足下其亦樂聞之否耶？ 當中山先生之就職總統也，海内風雲，擾攘未已，中山先生政見一未實行，而經濟支绌更足以掣其肘。
俄國借款，經臨時參議院之極端反對，海内士夫更借口喪失利權，引為诟病。
究其實，實交九七，年息五厘，即有擔保，利權不礙；視後日袁氏五國财團借款之實交八二，鹽稅作抵，不足複益以四省地了，且予以監督财政全權者，孰利孰害，孰得孰失，豈可同年語耶！乃群焉不察，終受經濟影響，緻妨政府行動。
中山先生既束手無策，國家更瀕于阽危。
固執偏見，贻誤大局，有負于中山先生者此其一。
及南北議和以後，袁氏當選臨時總統。
中山先生當時最要之主張，約有三事：一則袁氏須就職南京也。
中山先生意謂南北聲氣未見調和，雙方舉動時生誤會，于共和民國統一前途深恐多生障故，除此障故，非袁氏就職南京不為功。
蓋所以聯絡南北感情，以堅袁氏對于民黨之信用，而祛民黨對于袁氏之嫌疑也。
二則民國須遷都南京也。
北京為兩代所都，帝王癡夢，自由之鐘所不能醒；官僚遺毒，江河之水所不能湔。
必使失所憑借，方足鏟鋤專制遺孽；遷地為良，庶可蕩滌一般瑕穢耳。
三則不能以清帝退位之诏全權授袁氏組織共和政府也。
夫中華民國乃根據臨時約法、取決人民代表之公意而後構成，非清帝、袁氏所得私相授受也。
袁氏之臨時總統乃得國民所公選之參議院議員推舉之，非清帝所得任意取以予之也。
故中山先生于此尤再三加之意焉。
此三事者，皆中山先生當日最為适法之主張，而不惜以死力争之者也。
乃竟聽袁氏食其就職南京取決人民公意之前言，以演成弁髦約法、推翻共和之後患者，則非中山先生當日主張政見格而不行有以緻之耶？試問中山先生主張政見之所以格而不行，情形雖複雜，而其重要原因，非由黨人當日識未及此，不表同意有以緻之耶？有負于中山先生者此其二。
其後中山先生退職矣，欲率同志為純粹在野黨，專從事擴張教育，振興實業，以立民國國家百年根本之大計，而盡讓政權于袁氏。
吾人又以為空涉理想而反對之，且時有幹涉政府用人行政之态度。
卒至朝野冰炭，政黨水火，既惹袁氏之忌，更起天下之疑。
而中山先生謀國之苦衷，經世之碩劃，轉不能表白于天下而一收其效。
有負于中山先生者此其三。
然以上之事，猶可曰一般黨人之無識，非美與足下之過也。
獨在宋案發生，中山先生其時适歸滬上，知袁氏将撥專制之死灰而負民國之付托也，于是誓必去之。
所定計劃，厥有兩端：一曰聯日。
聯日之舉，蓋所以孤袁氏之援，而厚吾黨之勢也。
“日國亞東，于我為鄰，親與善鄰，乃我之福。
日助我則我勝，日助袁則袁勝。
”此中山先生之言也。
在中山先生認聯日為重要問題，決意親往接洽，而我等竟漠然視之，力尼其行，若深怪其輕身者。
卒使袁氏伸其腕臂，孫寶琦、李盛铎東使，胥不出中山先生所料，我則失所與矣。
（文按：民黨向主聯日者，以彼能發奮為雄，變弱小而為強大，我當親之師之，以圖中國之富強也。
不圖彼國政府目光如豆，深忌中國之強，尤畏民黨得志，而礙其蠶食之謀。
故屢助官僚以抑民黨，必期中國永久愚弱，以遂彼野心。
彼武人政策，其橫暴可恨，其愚昧亦可憫也。
倘長此不改，則亞東永無甯日，而日本亦終無以幸免矣。
東鄰志士，其有感于世運起而正之者乎？）二曰速戰。
中山先生以為袁氏手握大權，發号施令，遣兵調将，行動極稱自由。
在我惟有出其不意，攻其無備，迅雷不及掩耳，先發始足制人。
且謂“宋案證據既已确鑿，人心激昂，民氣憤張，正可及時利用，否則時機一縱即逝，後悔終嗟無及”。
此亦中山先生之言也。
乃吾人遲鈍，又不之信，必欲靜待法律之解決，不為宣戰之預備。
豈知當斷不斷，反受其亂，法律以遷延而失效，人心以積久而灰冷。
時機坐失，計劃不成，事欲求全，
所以不行者，非不能也，坐于不知其為必要也。
故曰能知必能行也，理想雲乎哉？革命黨既以予所主張建設民國之計劃為理想太高，而不知按照施行，所以由革命而造成此有破壞、無建設之局，緻使中國人民受此八年之痛苦矣。
然而民國之建設一日不完全，則人民之痛苦一日不息，而國治民福永無可達之期也。
故今後建設之責，不得獨委之于革命黨，而先知先覺之國民當當仁不讓而自負之也。
夫革命先烈既舍身流血，而為其極艱極險之破壞事業于前矣，我國民宜奮勇繼進，以完成此容易安全之建設事業于後也。
國民！國民！當急起直追，萬衆一心，先奠國基于方寸之地，為去舊更新之始，以成良心上之建設也。
予請率先行之。
誓曰： 孫文正心誠意，當衆宣誓：從此去舊更新，自立為國民；盡忠竭力，擁護中華民國，實行三民主義，采用五權憲法；務使政治修明，人民安樂，措國基于永固，維世界之和平。
此誓！ 中華民國八年正月十二日孫文立誓 此宣誓典禮，本由政府執行之，然今日民國政府之自身尚未有此資格，則不得執行此典禮也。
望有志之士，各于其本縣組織一地方自治會，發起者互相照式宣誓；會成而後，由會中各員向全縣人民執行之，必親筆簽名于誓章，舉右手向衆宣讀之。
其誓章藏之自治會，而發給憑照，必使普及于全縣之成年男女。
一縣告竣，當助他縣成立自治會以推行之。
凡行此宣誓之典禮者，問良心，按法律，始得無憾而稱為中華民國之國民，否則仍為清朝之遺民而已。
民國之能成立與否，則全視吾國人之樂否行此歸順民國之典禮也。
愛國之士，其率先行之。
附錄陳英士緻黃克強書 克強我兄足下： 美狠以菲材，從諸公後，奔走國事，于茲有年。
每懷德音，誼逾骨肉。
去夏征颿東發，美正##在院，滿拟力疾走别，握手傾愫，乃莫獲我心。
足下行期定矣，複以事先日就道，卒無從一面商榷區區之意于足下，緣何悭也！日者晤日友宮崎１君[宮崎寅藏。
]，述及近狀，益眷眷國事，彌令美動“榛苓彼美”、“風雨君子”之思矣。
溯自辛亥以前，二三同志如譚、宋２輩過滬上時[譚人鳳、宋教仁。
]，談及吾黨健者，必交推足下；以為孫氏理想，黃氏實行。
夫謂足下為革命實行家，則海内無賢無愚莫不異口同聲，于足下無所增損。
惟謂中山先生傾于理想，此語一入吾人腦際，遂使中山先生一切政見不易見諸施行，迨至今日猶有持此言以反對中山先生者也。
然而征諸過去之事實，則吾黨重大之失敗，果由中山先生之理想誤之耶？抑認中山先生之理想為誤而反對之緻于失敗耶？惟其前日認中山先生之理想為誤，皆緻失敗；則于今日中山先生之所主張，不宜輕以為理想而不從，再贻他日之悔。
此美所以追懷往事而欲痛滌吾非者也。
愛胪昔日反對中山先生其曆緻失敗之點之有負中山先生者數事以告，足下其亦樂聞之否耶？ 當中山先生之就職總統也，海内風雲，擾攘未已，中山先生政見一未實行，而經濟支绌更足以掣其肘。
俄國借款，經臨時參議院之極端反對，海内士夫更借口喪失利權，引為诟病。
究其實，實交九七，年息五厘，即有擔保，利權不礙；視後日袁氏五國财團借款之實交八二，鹽稅作抵，不足複益以四省地了，且予以監督财政全權者，孰利孰害，孰得孰失，豈可同年語耶！乃群焉不察，終受經濟影響，緻妨政府行動。
中山先生既束手無策，國家更瀕于阽危。
固執偏見，贻誤大局，有負于中山先生者此其一。
及南北議和以後，袁氏當選臨時總統。
中山先生當時最要之主張，約有三事：一則袁氏須就職南京也。
中山先生意謂南北聲氣未見調和，雙方舉動時生誤會，于共和民國統一前途深恐多生障故，除此障故，非袁氏就職南京不為功。
蓋所以聯絡南北感情，以堅袁氏對于民黨之信用，而祛民黨對于袁氏之嫌疑也。
二則民國須遷都南京也。
北京為兩代所都，帝王癡夢，自由之鐘所不能醒；官僚遺毒，江河之水所不能湔。
必使失所憑借，方足鏟鋤專制遺孽；遷地為良，庶可蕩滌一般瑕穢耳。
三則不能以清帝退位之诏全權授袁氏組織共和政府也。
夫中華民國乃根據臨時約法、取決人民代表之公意而後構成，非清帝、袁氏所得私相授受也。
袁氏之臨時總統乃得國民所公選之參議院議員推舉之，非清帝所得任意取以予之也。
故中山先生于此尤再三加之意焉。
此三事者，皆中山先生當日最為适法之主張，而不惜以死力争之者也。
乃竟聽袁氏食其就職南京取決人民公意之前言，以演成弁髦約法、推翻共和之後患者，則非中山先生當日主張政見格而不行有以緻之耶？試問中山先生主張政見之所以格而不行，情形雖複雜，而其重要原因，非由黨人當日識未及此，不表同意有以緻之耶？有負于中山先生者此其二。
其後中山先生退職矣，欲率同志為純粹在野黨，專從事擴張教育，振興實業，以立民國國家百年根本之大計，而盡讓政權于袁氏。
吾人又以為空涉理想而反對之，且時有幹涉政府用人行政之态度。
卒至朝野冰炭，政黨水火，既惹袁氏之忌，更起天下之疑。
而中山先生謀國之苦衷，經世之碩劃，轉不能表白于天下而一收其效。
有負于中山先生者此其三。
然以上之事，猶可曰一般黨人之無識，非美與足下之過也。
獨在宋案發生，中山先生其時适歸滬上，知袁氏将撥專制之死灰而負民國之付托也，于是誓必去之。
所定計劃，厥有兩端：一曰聯日。
聯日之舉，蓋所以孤袁氏之援，而厚吾黨之勢也。
“日國亞東，于我為鄰，親與善鄰，乃我之福。
日助我則我勝，日助袁則袁勝。
”此中山先生之言也。
在中山先生認聯日為重要問題，決意親往接洽，而我等竟漠然視之，力尼其行，若深怪其輕身者。
卒使袁氏伸其腕臂，孫寶琦、李盛铎東使，胥不出中山先生所料，我則失所與矣。
（文按：民黨向主聯日者，以彼能發奮為雄，變弱小而為強大，我當親之師之，以圖中國之富強也。
不圖彼國政府目光如豆，深忌中國之強，尤畏民黨得志，而礙其蠶食之謀。
故屢助官僚以抑民黨，必期中國永久愚弱，以遂彼野心。
彼武人政策，其橫暴可恨，其愚昧亦可憫也。
倘長此不改，則亞東永無甯日，而日本亦終無以幸免矣。
東鄰志士，其有感于世運起而正之者乎？）二曰速戰。
中山先生以為袁氏手握大權，發号施令，遣兵調将，行動極稱自由。
在我惟有出其不意，攻其無備，迅雷不及掩耳，先發始足制人。
且謂“宋案證據既已确鑿，人心激昂，民氣憤張，正可及時利用，否則時機一縱即逝，後悔終嗟無及”。
此亦中山先生之言也。
乃吾人遲鈍，又不之信，必欲靜待法律之解決，不為宣戰之預備。
豈知當斷不斷，反受其亂，法律以遷延而失效，人心以積久而灰冷。
時機坐失，計劃不成，事欲求全，