第三章以作文為證
關燈
小
中
大
之，此不過為言語之不進步，而中國人民非有所阙于文字。
曆代能文之士，其所創作突過外人，則公論所歸也。
蓋中國文字成為一種美術，能文者直美術專門名家，既有天才，複以其終身之精力赴之，其造詣自不易及。
惟舉全國人士而範以一種美術，變本加厲，廢絕他途，如上所述，斯其弊為世诟病耳。
然雖以中國文字勢力之大，與曆代能文之士之多，試一問此超越歐美之中國文學家中，果有能心知作文之法則而後含毫命簡者乎？則将應之曰：否。
中國自古以來，無文法、文理之學。
為文者窮年揣摩，久而忽通，暗合于文法則有之；能自解析文章，窮其字句之所當然，與用此字句之所以然者，未之見也。
至其窮無所遁，乃以“神而明之，存乎其人”自解，謂非無學而何？夫學者貴知其當然與所以然，若偶能然，不得謂為學也。
欲知文章之所當然，則必自文法之學始；欲知其所以然，則必自文理之學始。
文法之學為何？即西人之“葛郎瑪”１也[英文grammar譯音。
]，教人分字類詞，聯詞造句，以成言文而達意志者也。
泰西各國皆有文法之學，各以本國言語文字而成書，為初學必由之徑。
故西國學童至十歲左右者，多已通曉文法，而能運用其所識之字以為淺顯之文矣。
故學童之造就無論深淺，而執筆為文，則深者能深，淺者能淺，無不達意，鮮有不通之弊也。
中國向無文法之學，故學作文者非多用功于咿唔#嘩，熟讀前人之文章，而盡得其格調，不能下筆為文也。
故通者則全通，而不通者雖十年窗下，仍有不能聯詞造句以成文，殆無造就深淺之别也。
若隻教學童日識十字，而悉解其訓诂，年識三千馀字，而欲其能運用之，而作成淺顯之文章者，蓋無有也。
以無文法之學，故不能率由捷徑以達速成，此猶渡水之無津梁舟楫，必當繞百十倍之道路也。
中國之文人，亦良苦矣！ 自《馬氏文通》出後，中國學者乃始知有是學。
馬氏１自稱積十馀年勤求探讨之功[馬建忠。
]，而後成此書。
然審其為用，不過證明中國古人之文章無不暗合于文法，而文法之學為中國學者求速成、圖進步不可少者而已；雖足為通文者之參考印證，而不能為初學者之津梁也。
繼馬氏之後所出之文法書，雖為初學而作，惜作者于此多猶未窺三昧，訛誤不免，且全引古人文章為證，而不及今時通用語言，仍非通曉作文者不能領略也。
然既通曉作文，又何所用乎文法？是猶已繞道而渡水矣，更何事乎津梁？所貴乎津梁者，在未渡之前也。
故所需乎文法者，多在十齡以下之幼童及不能執筆為文之人耳。
所望吾國好學深思之士，廣搜各國最近文法之書，擇取精義，為一中國文法，以演明今日通用之言語，而改良之也。
夫有文法以規正言語，使全國習為普通知識，則由言語以知文法，由文法而進窺古人之文章，則升堂入室，有如反掌，而言文一緻亦可由此而恢複也。
文理為何？即西人之邏輯也。
作者于此姑偶用“文理”二字以翻邏輯者，非以此為适當也，乃以邏輯之施用于文章者，即為文理而已。
近人有以此學用于推論特多，故有翻為“論理學”者，有翻為“辨學”者，有翻為“名學”者，皆未得其至當也。
夫推論者，乃邏輯之一部；而辨者，又不過推論之一端，而其範圍尤小，更不足以括邏輯矣。
至于嚴又陵１氏所翻之《名學》[嚴複，字又陵。
]，則更為遼東白豕也。
夫名學者，乃“那曼尼利森”２也[英文nominalism譯音，今譯唯名論。
下面提到的“實學”，今譯唯實論。
]，而非“邏輯”３也[英文logiC譯音。
]。
此學為歐洲中世紀時理學二大思潮之一，其他之一名曰“實學”。
此兩大思潮，當十一世紀時大起
曆代能文之士，其所創作突過外人，則公論所歸也。
蓋中國文字成為一種美術，能文者直美術專門名家，既有天才，複以其終身之精力赴之，其造詣自不易及。
惟舉全國人士而範以一種美術，變本加厲，廢絕他途，如上所述，斯其弊為世诟病耳。
然雖以中國文字勢力之大，與曆代能文之士之多，試一問此超越歐美之中國文學家中，果有能心知作文之法則而後含毫命簡者乎？則将應之曰：否。
中國自古以來，無文法、文理之學。
為文者窮年揣摩，久而忽通，暗合于文法則有之；能自解析文章，窮其字句之所當然，與用此字句之所以然者，未之見也。
至其窮無所遁，乃以“神而明之，存乎其人”自解，謂非無學而何？夫學者貴知其當然與所以然，若偶能然，不得謂為學也。
欲知文章之所當然，則必自文法之學始；欲知其所以然，則必自文理之學始。
文法之學為何？即西人之“葛郎瑪”１也[英文grammar譯音。
]，教人分字類詞，聯詞造句，以成言文而達意志者也。
泰西各國皆有文法之學，各以本國言語文字而成書，為初學必由之徑。
故西國學童至十歲左右者，多已通曉文法，而能運用其所識之字以為淺顯之文矣。
故學童之造就無論深淺，而執筆為文，則深者能深，淺者能淺，無不達意，鮮有不通之弊也。
中國向無文法之學，故學作文者非多用功于咿唔#嘩，熟讀前人之文章，而盡得其格調，不能下筆為文也。
故通者則全通，而不通者雖十年窗下，仍有不能聯詞造句以成文，殆無造就深淺之别也。
若隻教學童日識十字，而悉解其訓诂，年識三千馀字，而欲其能運用之，而作成淺顯之文章者，蓋無有也。
以無文法之學，故不能率由捷徑以達速成，此猶渡水之無津梁舟楫，必當繞百十倍之道路也。
中國之文人，亦良苦矣！ 自《馬氏文通》出後，中國學者乃始知有是學。
馬氏１自稱積十馀年勤求探讨之功[馬建忠。
]，而後成此書。
然審其為用，不過證明中國古人之文章無不暗合于文法，而文法之學為中國學者求速成、圖進步不可少者而已；雖足為通文者之參考印證，而不能為初學者之津梁也。
繼馬氏之後所出之文法書，雖為初學而作，惜作者于此多猶未窺三昧，訛誤不免，且全引古人文章為證，而不及今時通用語言，仍非通曉作文者不能領略也。
然既通曉作文，又何所用乎文法？是猶已繞道而渡水矣，更何事乎津梁？所貴乎津梁者，在未渡之前也。
故所需乎文法者，多在十齡以下之幼童及不能執筆為文之人耳。
所望吾國好學深思之士，廣搜各國最近文法之書，擇取精義，為一中國文法，以演明今日通用之言語，而改良之也。
夫有文法以規正言語，使全國習為普通知識，則由言語以知文法，由文法而進窺古人之文章，則升堂入室，有如反掌，而言文一緻亦可由此而恢複也。
文理為何？即西人之邏輯也。
作者于此姑偶用“文理”二字以翻邏輯者，非以此為适當也，乃以邏輯之施用于文章者，即為文理而已。
近人有以此學用于推論特多，故有翻為“論理學”者，有翻為“辨學”者，有翻為“名學”者，皆未得其至當也。
夫推論者，乃邏輯之一部；而辨者，又不過推論之一端，而其範圍尤小，更不足以括邏輯矣。
至于嚴又陵１氏所翻之《名學》[嚴複，字又陵。
]，則更為遼東白豕也。
夫名學者，乃“那曼尼利森”２也[英文nominalism譯音，今譯唯名論。
下面提到的“實學”，今譯唯實論。
]，而非“邏輯”３也[英文logiC譯音。
]。
此學為歐洲中世紀時理學二大思潮之一，其他之一名曰“實學”。
此兩大思潮，當十一世紀時大起