第三章以作文為證
關燈
小
中
大
今更以中國人之作文為“行易知難”之證。
中國數千年來，以文為尚，上自帝王，下逮黎庶，乃至山賊海盜，無不羨仰文藝。
其弊也，乃至以能文為萬能。
多數才俊之士，廢棄百藝，惟文是務。
此國勢所以弱，而民事所以不進也。
然以其文論，終不能不謂為富麗殊絕。
夫自庖羲畫卦，以迄于今，文字遞進，逾五千年。
今日中國人口四萬萬衆，其間雖不盡能讀能書，而率受中國文字直接間接之陶冶。
外至日本、高麗、安南、交趾之旅，亦皆号曰“同文”。
以文字實用久遠言，則遠勝于巴比倫、埃及、希臘、羅馬之死語。
以文字傳布流用言，則雖以今日之英語号稱流布最廣，而用之者不過二萬萬人，曾未及用中國文字者之半也。
蓋一民族之進化，至能有文字，良非易事；而其文字之勢力，能旁及鄰圉，吸收而同化之。
所以五千年前，不過黃河流域之小區，今乃進展成茲世界無兩之巨國。
雖以積弱，屢遭異族吞滅，而侵入之族不特不能同化中華民族，反為中國所同化，則文字之功為偉矣。
雖今日新學之士，間有偶廢中國文字之議，而以作者觀之，則中國文字決不當廢也。
夫前章所述機器與錢币之用，在物質文明方面，所以使人類安适繁華，而文字之用，則以助人類心性文明之發達。
實際則物質文明與心性文明相待，而後能進步。
中國近代物質文明不進步，因之心性文明之進步亦為之稽遲。
顧古來之研究，非可埋沒。
持中國近代之文明以比歐美，在物質方面不逮固甚遠，其在心性方面，雖不如彼者亦多，而能與彼颉颃者正不少，即勝彼者亦間有之。
彼于中國文明一概抹殺者，殆未之思耳。
且中國人之心性理想無非古人所模鑄，欲圖進步改良，亦須從遠祖之心性理想，究其源流，考其利病，始知補偏救弊之方。
夫文字為思想傳授之中介，與錢币為貨物交換之中介，其用正相類。
必廢去中國文字，又何由得古代思想而研究之？抑自人類有史以來，能紀四五千年之事翔實無間斷者，亦惟中國文字所獨有；則在學者正當寶貴此資料，思所以利用之。
如能用古人而不為古人所惑，能役古人而不為古人所奴，則載籍皆似為我調查，而使古人為我書記，多多益善矣。
彼歐美學者于埃及、巴比倫之文字，國亡種滅，久不适于用者，猶不憚搜求破碎，複其舊觀，亦以古人之思想足資今人學問故耳。
而我中國文字，讵反可廢去乎？ 但中國文言殊非一緻。
文字之源本出于言語，而言語每随時代以變遷。
至于為文，雖體制亦有古今之殊，要不能随言語而俱化。
故在三代以前，文字初成，文化限于黃河流域一區，其時言語與文字當然一緻，可無疑也。
至于周代，文化四播，則黃河流域以外之民，巴、庸、荊、楚、吳、越、江、淮之族，受中國之文字所感化，而各習之以方言，于是言文始分。
及乎周衰，戎狄四侵，外來言語羼入中原；降及五胡，乃至五代、遼、夏、金、元，各以其力蠶食中國，其言語亦不無遺留于朔北，而文字語言益以殊矣。
漢後文字，踵事增華，而言語則各随所便，于是始所歧者甚僅，而分道各馳，久且相距愈遠。
顧言語有變遷而無進化，而文字則雖仍古昔，其使用之技術實日見精研。
所以中國言語為世界中之粗劣者，往往文字可達之意，言語不得而傳。
是則中國人非不善為文，而拙于用語者也。
亦惟文字可傳久遠，故古人所作，模仿匪難。
至于言語，非無傑出之士妙于修辭，而流風馀韻無所寄托，随時代而俱湮，故學者無所繼承。
然則文字有進化，而言語轉見退步者，非無故矣。
抑歐洲文字基于音韻，音韻即表言語，言語有變，文字即可随之。
中華制字，以象形、會意為主，所以言語雖殊，而文字不能與之俱變。
要
中國數千年來，以文為尚，上自帝王，下逮黎庶，乃至山賊海盜，無不羨仰文藝。
其弊也，乃至以能文為萬能。
多數才俊之士，廢棄百藝，惟文是務。
此國勢所以弱，而民事所以不進也。
然以其文論，終不能不謂為富麗殊絕。
夫自庖羲畫卦，以迄于今，文字遞進，逾五千年。
今日中國人口四萬萬衆，其間雖不盡能讀能書，而率受中國文字直接間接之陶冶。
外至日本、高麗、安南、交趾之旅，亦皆号曰“同文”。
以文字實用久遠言，則遠勝于巴比倫、埃及、希臘、羅馬之死語。
以文字傳布流用言，則雖以今日之英語号稱流布最廣，而用之者不過二萬萬人，曾未及用中國文字者之半也。
蓋一民族之進化，至能有文字，良非易事；而其文字之勢力，能旁及鄰圉，吸收而同化之。
所以五千年前，不過黃河流域之小區，今乃進展成茲世界無兩之巨國。
雖以積弱，屢遭異族吞滅，而侵入之族不特不能同化中華民族，反為中國所同化，則文字之功為偉矣。
雖今日新學之士，間有偶廢中國文字之議，而以作者觀之，則中國文字決不當廢也。
夫前章所述機器與錢币之用，在物質文明方面，所以使人類安适繁華，而文字之用，則以助人類心性文明之發達。
實際則物質文明與心性文明相待，而後能進步。
中國近代物質文明不進步，因之心性文明之進步亦為之稽遲。
顧古來之研究，非可埋沒。
持中國近代之文明以比歐美，在物質方面不逮固甚遠，其在心性方面，雖不如彼者亦多，而能與彼颉颃者正不少，即勝彼者亦間有之。
彼于中國文明一概抹殺者，殆未之思耳。
且中國人之心性理想無非古人所模鑄，欲圖進步改良，亦須從遠祖之心性理想，究其源流，考其利病，始知補偏救弊之方。
夫文字為思想傳授之中介，與錢币為貨物交換之中介，其用正相類。
必廢去中國文字，又何由得古代思想而研究之？抑自人類有史以來，能紀四五千年之事翔實無間斷者，亦惟中國文字所獨有；則在學者正當寶貴此資料，思所以利用之。
如能用古人而不為古人所惑，能役古人而不為古人所奴，則載籍皆似為我調查，而使古人為我書記，多多益善矣。
彼歐美學者于埃及、巴比倫之文字，國亡種滅，久不适于用者，猶不憚搜求破碎，複其舊觀，亦以古人之思想足資今人學問故耳。
而我中國文字，讵反可廢去乎？ 但中國文言殊非一緻。
文字之源本出于言語，而言語每随時代以變遷。
至于為文，雖體制亦有古今之殊，要不能随言語而俱化。
故在三代以前，文字初成，文化限于黃河流域一區，其時言語與文字當然一緻，可無疑也。
至于周代，文化四播，則黃河流域以外之民，巴、庸、荊、楚、吳、越、江、淮之族，受中國之文字所感化，而各習之以方言，于是言文始分。
及乎周衰，戎狄四侵，外來言語羼入中原；降及五胡，乃至五代、遼、夏、金、元，各以其力蠶食中國，其言語亦不無遺留于朔北，而文字語言益以殊矣。
漢後文字，踵事增華，而言語則各随所便，于是始所歧者甚僅，而分道各馳，久且相距愈遠。
顧言語有變遷而無進化，而文字則雖仍古昔，其使用之技術實日見精研。
所以中國言語為世界中之粗劣者，往往文字可達之意，言語不得而傳。
是則中國人非不善為文，而拙于用語者也。
亦惟文字可傳久遠，故古人所作，模仿匪難。
至于言語，非無傑出之士妙于修辭，而流風馀韻無所寄托，随時代而俱湮，故學者無所繼承。
然則文字有進化，而言語轉見退步者，非無故矣。
抑歐洲文字基于音韻，音韻即表言語，言語有變，文字即可随之。
中華制字，以象形、會意為主，所以言語雖殊，而文字不能與之俱變。
要