運曆一
關燈
小
中
大
向來規矩，其時司天監遂移作十六日望。
臣今詳其年四月小盡，若是五月進朔，四月為大盡，則自然五月十六日望，不煩改移。
又詳王睿淳化四年曆，其年三月内水星晨伏東方一月已來，《幹元曆》水星晨見東方二十餘日。
又王睿曆九月内水星夕伏西方二十餘日，《幹元曆》水星夕見西方一月已來。
伏緣水星見伏，與諸星有異，全自司曆者臨時消息，以定見伏。
此二事未敢考校。
臣據前代經史氣朔交蝕日辰，将王睿比校，得十八事，内六事合，十二事失。
又今古曆書互有所說。
」帝嘉之，賜昭晏金紫，令專知曆算。
至道二年四月，屯田員外郎呂奉夫言：「經史年曆，自 研既久漢魏已降，雖有編聯，周秦已前，多無甲子。
司馬遷雖言歲次，詳求朔閏，則與經傳都不符合，乃言周武王元年歲在乙酉。
唐王起撰《五位圖》，言周桓王十年歲在甲午，四月八日佛生，常星不見；又言孔子生于周靈王庚戌年，卒于周悼王四十一年壬戌，皆謬也。
馬遷古之良史，王起近世名儒，後人因循，莫敢改易。
竊以史氏編年，則有十二月，月有晦朔，氣閏須與歲次合同。
苟不合同，何名歲次臣久探隐百家，用心十載，乃知唐堯即位之年歲在丙子，迄太平興國元年歲在丙子，凡三千三百一年矣。
虞夏之間，未有甲子可證。
成湯既沒，太甲元年始有十二月乙醜朔旦冬至。
伊尹祀于先王，至武王代商之年，正月辛卯朔，二十八日戊午，二月五日甲子昧爽。
又康王十二年六月戊辰朔，三日庚午朏，王命作冊畢。
自堯即位年距春秋魯隐公元年，凡千六百七年；從隐公元年距今至道二年，凡千七百十五年；從太甲元年距今至道二年，凡二千七百三十二年；從魯莊公七年四月辛卯夜常星不見距今至道二年，凡千六百八十一年；從周靈王二十年孔子生，其年九月庚戌、十月庚辰兩朔頻食，距今至道二年，凡千五百四十五年；從魯哀公十六年四月己醜孔子卒，距今至道二年，凡千四百七十二年。
已上并據經傳正文，用古曆推校，無不符合。
及考《史記》及《五位圖》所編之年，殊為闊略。
臣研既久：原脫，據《宋史》卷七○《律曆三》所引補。
，引證尤明，起商王小甲七年二月甲申朔旦冬至，此乃古曆一蔀。
每一蔀積月九百四十，積日二萬七千七百五十九，率以為常。
至春秋魯僖公五年正月辛亥朔旦冬至，了無差爽了：原作「予」，據《宋史》卷七○《律曆三》改。
。
用此為法，以推經傳，縱少增減，抑經傳之誤可以發明。
古曆到齊梁已來，或差一日，更用近曆校課，亦得符合。
乞許臣撰集，不出百日書成。
」诏許之，書終不就。
十一月，司天冬官正楊文鑒請于新曆六十甲子外更增二十年。
事下有司，判司天監苗守信等議，以為無所稽據，不可行用。
帝曰：「支幹相承，雖止六十，倘兩周甲子，共成上壽之數，使期頤之人得見所生之歲，不亦善乎!」因诏新曆以百二十甲子為限。
真宗鹹平四年三月，司天監上新曆，賜名《儀天》，命翰林學士朱昂作序，以修曆官翰林天文院太子洗馬史序、王熙元并為殿中丞，秋官正王睿、趙昭逸、石昌裔并為春官正，各賜絹五十疋。
大中祥符七年七月十一日，真宗覽司天監知算曆官表求改秩，因謂宰相曰：「曆象，陰陽家流之大者也，以推步天道、平秩人時為(初)[務]。
究災祥吉兇者，雖有妙術，必待之而(或)[成]。
近年唯趙昭逸能專其業。
」始王熙元等上《儀天曆》，昭逸請覆，熙元等不從。
後二歲，曆果差。
昭逸言：「熒惑度數稍謬。
」推驗果如其說。
平居算策未嘗離手，熙元亦伏其精一，言後人鮮及 矣。
仁宗天聖七年二月，秋官正楊可言：「《景福》、《崇天曆》所算火星合見不見，慮曆法有差。
」诏本監集不幹礙官詳定。
既而上言：「今将《景福》、《宣明》、《幹元》、《儀天》、《崇天》五曆推驗火星合見，不相差遠。
」罷之。
十月，開封府言：「欲乞禁止諸色人自今不得私雕造小曆，印版貨賣。
如違，并科違制，先斷罪。
」 九年六月四日，司天監言：「測驗星辰，與曆算多誤。
」诏入内押班江德明集司天官其上《驗天合曆何法最密之狀》獻之。
景佑三年五月九日，司天監主簿王升上言：「每歲司天所上禦覽細行不貳交蝕，請于其中分明标載，仍用丹書。
」從之。
皇佑四年十一月三日，诏司天監、翰林天文院以唐《戊寅》《麟德》、《大衍》、《五紀》、《正元》、《觀象》、《宣明》、《崇玄》八曆及皇朝《應天》玄：原作「真」，據本類前文所引改。
、《幹元》、《儀天》、《崇天》四曆算此月太陰蝕分及時辰分野，各具兩本以聞。
仍命知制诰王洙及編修《唐書》官劉羲叟參定。
以司天監言，此月十五日太陰當蝕也。
五年三月，知制诰王洙言：「據司天監李用晦等稱，十一月望月蝕十分，七曆并同，複圓在晝，不辨辰刻。
推驗起虧時刻，内《宣明》算在醜正二刻，《儀天》醜三刻，《應天》、《幹元》、《崇玄》寅初一刻後，《大衍》、《景福》寅初二刻，而其夜蝕寅初四刻，惟《大衍》、《景福》稍近。
然《景福》算景佑三年四月朔日蝕二分強，而《崇天》、《幹元》、《宣明》不蝕，後果不蝕。
《大衍曆》算唐開元十二年七月戊午朔日蝕八分半，十三年十二月庚戌朔日蝕十五分之十三，至時皆不蝕。
所以一行《大衍曆議》雲：假令理曆者因開元二食曲變交限以就之，則所協甚少，所失甚多。
今亦不敢指定《大衍》、《景福》為密。
緣曆算日月交蝕，諸曆互有親，不可常為準的。
蓋日月動物，豈不小有盈縮亦變常不定。
曆家必無全密，所謂天道遠而人道迩。
古來撰曆名賢，如太史公、洛下闳、劉歆、張衡、杜預、劉綽、李淳風、僧一行等，尚不能窮究，況淺學止依古法推步，難為指定日月所蝕密。
又據編修《唐書》官劉羲叟言，曆官等稱參較諸曆，互有疏密，及稱止依古法推步，不敢指定一曆準的參定者。
古聖人曆象之意，止于敬授人時，雖考交會，不必合辰刻，故有修德救蝕之禮。
天道神變，理非可盡。
設謂必可盡邪，則先儒不容自為疏闊。
又《大衍》等七曆所差不多，法數大同而小異，亦是遞相因藉，乘除積累，漸失毫厘。
且辰刻更籌，惟據刻漏，或微有遲疾，未必獨是曆差。
按隋曆志，日月蝕既有起訖早晚，亦或變常進退，于正見前後十二刻半内候之。
今止差三刻，或是天道變常，未為乖謬。
又一行于開元中治曆，以《大衍》及李淳風《麟德》、劉綽《皇極》三曆校日食三十七事，《大衍》課第一，所中纔二十二，《麟德》得五，《皇極》得十。
如一行尚未能盡，如淳風輩益以遠。
況聖朝《崇天》曆法頒用逾三十年，兼差無幾，不可偶緣天變，輕議 改移。
诘其本原，亦出于《大衍》。
其《景福曆》行于唐季，非治世之法，不可循用。
」诏仍用《崇天》曆法。
嘉佑二年四月二十九日，司天監言：「詳定來年戊戌歲曆日，據司天監丞同提點曆書朱吉等言，戊戌年合是閏十二月。
今為己亥年正月朔日，太陽當虧，未審回避與不回避」诏不回避。
八年英宗即位，未改元。
七月，命翰林學士範鎮、皇子位說書孫思恭、國子監直講劉攽監司天監官屬修曆。
神宗熙甯二年七月十九日，提舉司天監錢象先言：「乞今後每歲造《大衍》、《宣明》、《景福》、《崇天》、《明天》等曆之時，其歲若有日月交蝕，令具注所蝕分數及虧初、蝕甚、複末時刻，或于歲首别立一項聲說。
遇交蝕，集算造曆官于渾儀下對所差禦藥與兩制監測渾儀官測分數。
」從之。
十月十三日，提舉司天監司馬光言：「衆曆官稱，久來注曆頒朔，并不曾注在十七日望。
欲進朔在己未，以就十六日望，朔在月二日也。
所有來年注曆，八月戊午朔、甲戌望，欲乞更不進退。
仍自今後所行之曆，依本經法，遇有望在十三日或十七日者，并令依實注曆。
其于交蝕氣節之類有所妨礙，須至進退朔望者，自合依本法。
」從之。
三年八月五日，诏直舍人院呂大防監司天監官詳定今年八月進行朔望有無差謬。
先是，天曆以八月戊午為朔天曆：疑作「崇天曆」。
，而望在十七日。
司天中官正周琮撰《明天曆》，則以己未為朔，而望在十六日。
琮言：「古今注曆望未有在十七日者。
」《崇天曆》官舒易簡等言：「幹興元年七月注十三日望，則今注十七日望不為非。
」朝廷從易簡等說，而琮争不已，故命大防詳定。
既而大防言：「易簡等所言指《幹興曆》注十三日望，乃私曆舛誤，已自屈伏。
然據諸家曆議，雖有十七日為望之法，但頒曆即無注十七日為望者。
自天聖三年後三望在十七日，皆注十六日為望，蓋十七日晨度已前定望。
猶屬十六夜故也。
今年八月朔，于《崇天曆》本經不當進，但于十六日注望可矣。
」诏如大防議。
八年閏四月十二日，右正言、知制诰沈括上《熙甯奉元曆》，诏進括一官，司天監官吏進官、賜銀絹有差。
初，仁宗朝用《崇天曆》，至治平初司天監周琮改撰《明天曆》行之。
監生石道言未經測B，不可用，不聽。
至熙甯元年七月望夜将旦，月食東方，與曆不協。
乃诏曆官雜候星晷，更造新曆。
終五年冬，日行餘分略具。
會沈括提舉司天監，言淮南人衛樸通曆法，(名)[召]樸至，言：《崇天曆》氣後天，《明天曆》朔後天。
又《明天曆》朔望小餘，常多二刻半以上。
蓋創曆時唯求朔積年數，小減過閏分使然，考求日月交蝕為。
《崇天曆》以熙甯元年交蝕，視《明天》為密，然但見朔法而已。
以皇佑三年九月癸酉晷與十二月甲辰參較，差一寸一分半之，以日法除，得氣後天五十三刻。
其失皆在置元不當也。
」 诏樸改造。
樸自以己學為之，視《明天曆》朔減二刻。
曆成，行之至今，賜樸錢百千。
五月十四日，诏司天監生石道為靈台郎。
道嘗言：「《明天曆》未經測驗，不可用。
」坐是奪官。
既而月食與曆不協，曆官皆抵罪，乃還道保章正，仍為監生。
至是，與修《奉元曆》成。
九年正月二十七日，權發遣三司使沈括言：「前提舉司天監日，嘗奏司天測天象已及五年，蒙差衛樸算造新曆。
後考校司天所候星辰晷漏，各差謬不可用。
其新曆别無天象文籍參驗，止據前後曆書詳酌增損，立成新法，雖已頒行，尚慮未能究極精微。
乞令本院學生等用渾儀、浮漏、圭表測，每日記錄，候及三五年，令元撰曆人以新曆參校。
如有未盡，即令改正，已蒙施行。
今若已測得此月望夜不見虧蝕，及逐日已測日月五星行度晷漏之類，乞下司天監付衛樸參校新曆改正。
」從之。
先是，括典領修成《奉天曆》，載今月望夜月蝕不，诏诘問修曆推恩人姓名。
至是括有此奏。
二年五月二十二日天頭原批：「二年」上疑脫「元豐」二字，以下文注「八年哲即位」可定也。
，右正言知制诰李清臣言：「宜诏諸路有能大曆算數者以名聞，召而試之。
或該通精密，則秩之一命。
必有異聞博見者出于其間，而士有勸慕，樂習于此者矣。
」《實錄》不着施行。
三年三月十一日，诏：「自今歲降大小曆本付川、廣、福建、江、浙、荊湖路轉運司印賣，不得抑配。
其錢歲終市輕赍物附綱送曆日所，餘路聽人指定路分賣。
」 八年哲宗即位，未改元。
十月十六日，诏：夏國遣使進奉，其以新曆賜之。
運曆宋會要輯稿運曆一〔曆法〕 〔曆法〕 【宋會要】 徽宗崇甯二年十一月二十二日，秘書少監、提舉撰定新曆鄧棐等狀：「奉尚書省劄子，别撰新曆，蒙朝旨留元撰二曆官同定新曆。
今若隻委三曆官重撰，顯是難得精密。
今欲乞更差四人同共撰定，仍從提舉官于太史局踏逐，并諸色人或草澤内采訪精通曆法、術藝優長者差。
仍下諸路委當職官詢訪，如有通曉曆法、術數精明，衆所共稱者，亦許所在官司保明解發，與破遞馬軍将驿券，依程赴所，候到相度差留。
其抽差人如拘礙一切條禁，并權行沖改。
特令應副，仍不許辭免。
所有食錢并依審覆比較曆法所已得指揮。
」從之。
五年五月十六日，诏洪造等所定新曆名曰《紀元》，頒之天下。
大觀元年十二月二十三日，诏：「聖人之于天道，格其心，合其德，憲其時，稽其數，而着于曆象。
昨命有司更定曆元，以起其數。
比閱其書，頗有差舛，未足以遺後。
其曆局所上曆經、曆議，可令改定。
」 政和七年九月十五日，禮制局奏：「請以每歲十月朔禦明堂設仗，受來歲新曆，退而頒之。
月朔布政依此。
」從之。
十月一日，诏禦明堂平朔左，頒行八年戊戌歲運曆數。
内有 改更去處，即與太史局所賜萬年曆印本自不相妨。
各遵守其所賜曆日，自合将印本頒行。
宣和六年十月三日，戶部尚書盧益等奏：「契勘太史局官屬等日給食錢，依元豐法，合于出賣曆日息錢内支給。
若不将川廣等一十三路所用曆日并令在京印賣，委是無由應副得足。
今取到曆日所狀，四川并東南九路曆日見行本處自行印賣。
契勘逐路印賣曆日，往往雕造差錯，給賣後時，有妨公私使用。
兼所收息錢自來别無拘轄，唯據起到之數受納。
欲乞住罷逐路印賣，并令在京與其餘路分所用曆日一體印賣收息，應副支用。
」從之。
十一月二十四日，诏：「元豐法，四川并東南九路印賣曆日，其法甚備，行之已久，公私俱便。
近
臣今詳其年四月小盡，若是五月進朔，四月為大盡，則自然五月十六日望，不煩改移。
又詳王睿淳化四年曆，其年三月内水星晨伏東方一月已來，《幹元曆》水星晨見東方二十餘日。
又王睿曆九月内水星夕伏西方二十餘日，《幹元曆》水星夕見西方一月已來。
伏緣水星見伏，與諸星有異，全自司曆者臨時消息，以定見伏。
此二事未敢考校。
臣據前代經史氣朔交蝕日辰，将王睿比校，得十八事，内六事合，十二事失。
又今古曆書互有所說。
」帝嘉之，賜昭晏金紫，令專知曆算。
至道二年四月，屯田員外郎呂奉夫言：「經史年曆，自 研既久漢魏已降，雖有編聯，周秦已前，多無甲子。
司馬遷雖言歲次，詳求朔閏，則與經傳都不符合，乃言周武王元年歲在乙酉。
唐王起撰《五位圖》，言周桓王十年歲在甲午，四月八日佛生，常星不見；又言孔子生于周靈王庚戌年，卒于周悼王四十一年壬戌，皆謬也。
馬遷古之良史，王起近世名儒，後人因循，莫敢改易。
竊以史氏編年，則有十二月，月有晦朔，氣閏須與歲次合同。
苟不合同，何名歲次臣久探隐百家，用心十載，乃知唐堯即位之年歲在丙子，迄太平興國元年歲在丙子，凡三千三百一年矣。
虞夏之間，未有甲子可證。
成湯既沒，太甲元年始有十二月乙醜朔旦冬至。
伊尹祀于先王，至武王代商之年，正月辛卯朔，二十八日戊午，二月五日甲子昧爽。
又康王十二年六月戊辰朔，三日庚午朏，王命作冊畢。
自堯即位年距春秋魯隐公元年，凡千六百七年；從隐公元年距今至道二年，凡千七百十五年；從太甲元年距今至道二年，凡二千七百三十二年；從魯莊公七年四月辛卯夜常星不見距今至道二年，凡千六百八十一年；從周靈王二十年孔子生，其年九月庚戌、十月庚辰兩朔頻食，距今至道二年，凡千五百四十五年；從魯哀公十六年四月己醜孔子卒，距今至道二年，凡千四百七十二年。
已上并據經傳正文，用古曆推校，無不符合。
及考《史記》及《五位圖》所編之年，殊為闊略。
臣研既久：原脫，據《宋史》卷七○《律曆三》所引補。
，引證尤明，起商王小甲七年二月甲申朔旦冬至，此乃古曆一蔀。
每一蔀積月九百四十，積日二萬七千七百五十九，率以為常。
至春秋魯僖公五年正月辛亥朔旦冬至，了無差爽了：原作「予」，據《宋史》卷七○《律曆三》改。
。
用此為法，以推經傳，縱少增減，抑經傳之誤可以發明。
古曆到齊梁已來，或差一日，更用近曆校課，亦得符合。
乞許臣撰集，不出百日書成。
」诏許之，書終不就。
十一月，司天冬官正楊文鑒請于新曆六十甲子外更增二十年。
事下有司，判司天監苗守信等議，以為無所稽據，不可行用。
帝曰：「支幹相承，雖止六十，倘兩周甲子，共成上壽之數，使期頤之人得見所生之歲，不亦善乎!」因诏新曆以百二十甲子為限。
真宗鹹平四年三月，司天監上新曆，賜名《儀天》，命翰林學士朱昂作序，以修曆官翰林天文院太子洗馬史序、王熙元并為殿中丞，秋官正王睿、趙昭逸、石昌裔并為春官正，各賜絹五十疋。
大中祥符七年七月十一日，真宗覽司天監知算曆官表求改秩，因謂宰相曰：「曆象，陰陽家流之大者也，以推步天道、平秩人時為(初)[務]。
究災祥吉兇者，雖有妙術，必待之而(或)[成]。
近年唯趙昭逸能專其業。
」始王熙元等上《儀天曆》，昭逸請覆，熙元等不從。
後二歲，曆果差。
昭逸言：「熒惑度數稍謬。
」推驗果如其說。
平居算策未嘗離手，熙元亦伏其精一，言後人鮮及 矣。
仁宗天聖七年二月，秋官正楊可言：「《景福》、《崇天曆》所算火星合見不見，慮曆法有差。
」诏本監集不幹礙官詳定。
既而上言：「今将《景福》、《宣明》、《幹元》、《儀天》、《崇天》五曆推驗火星合見，不相差遠。
」罷之。
十月，開封府言：「欲乞禁止諸色人自今不得私雕造小曆，印版貨賣。
如違，并科違制，先斷罪。
」 九年六月四日，司天監言：「測驗星辰，與曆算多誤。
」诏入内押班江德明集司天官其上《驗天合曆何法最密之狀》獻之。
景佑三年五月九日，司天監主簿王升上言：「每歲司天所上禦覽細行不貳交蝕，請于其中分明标載，仍用丹書。
」從之。
皇佑四年十一月三日，诏司天監、翰林天文院以唐《戊寅》《麟德》、《大衍》、《五紀》、《正元》、《觀象》、《宣明》、《崇玄》八曆及皇朝《應天》玄：原作「真」，據本類前文所引改。
、《幹元》、《儀天》、《崇天》四曆算此月太陰蝕分及時辰分野，各具兩本以聞。
仍命知制诰王洙及編修《唐書》官劉羲叟參定。
以司天監言，此月十五日太陰當蝕也。
五年三月，知制诰王洙言：「據司天監李用晦等稱，十一月望月蝕十分，七曆并同，複圓在晝，不辨辰刻。
推驗起虧時刻，内《宣明》算在醜正二刻，《儀天》醜三刻，《應天》、《幹元》、《崇玄》寅初一刻後，《大衍》、《景福》寅初二刻，而其夜蝕寅初四刻，惟《大衍》、《景福》稍近。
然《景福》算景佑三年四月朔日蝕二分強，而《崇天》、《幹元》、《宣明》不蝕，後果不蝕。
《大衍曆》算唐開元十二年七月戊午朔日蝕八分半，十三年十二月庚戌朔日蝕十五分之十三，至時皆不蝕。
所以一行《大衍曆議》雲：假令理曆者因開元二食曲變交限以就之，則所協甚少，所失甚多。
今亦不敢指定《大衍》、《景福》為密。
緣曆算日月交蝕，諸曆互有親，不可常為準的。
蓋日月動物，豈不小有盈縮亦變常不定。
曆家必無全密，所謂天道遠而人道迩。
古來撰曆名賢，如太史公、洛下闳、劉歆、張衡、杜預、劉綽、李淳風、僧一行等，尚不能窮究，況淺學止依古法推步，難為指定日月所蝕密。
又據編修《唐書》官劉羲叟言，曆官等稱參較諸曆，互有疏密，及稱止依古法推步，不敢指定一曆準的參定者。
古聖人曆象之意，止于敬授人時，雖考交會，不必合辰刻，故有修德救蝕之禮。
天道神變，理非可盡。
設謂必可盡邪，則先儒不容自為疏闊。
又《大衍》等七曆所差不多，法數大同而小異，亦是遞相因藉，乘除積累，漸失毫厘。
且辰刻更籌，惟據刻漏，或微有遲疾，未必獨是曆差。
按隋曆志，日月蝕既有起訖早晚，亦或變常進退，于正見前後十二刻半内候之。
今止差三刻，或是天道變常，未為乖謬。
又一行于開元中治曆，以《大衍》及李淳風《麟德》、劉綽《皇極》三曆校日食三十七事，《大衍》課第一，所中纔二十二，《麟德》得五，《皇極》得十。
如一行尚未能盡，如淳風輩益以遠。
況聖朝《崇天》曆法頒用逾三十年，兼差無幾，不可偶緣天變，輕議 改移。
诘其本原，亦出于《大衍》。
其《景福曆》行于唐季，非治世之法，不可循用。
」诏仍用《崇天》曆法。
嘉佑二年四月二十九日，司天監言：「詳定來年戊戌歲曆日，據司天監丞同提點曆書朱吉等言，戊戌年合是閏十二月。
今為己亥年正月朔日，太陽當虧，未審回避與不回避」诏不回避。
八年英宗即位，未改元。
七月，命翰林學士範鎮、皇子位說書孫思恭、國子監直講劉攽監司天監官屬修曆。
神宗熙甯二年七月十九日，提舉司天監錢象先言：「乞今後每歲造《大衍》、《宣明》、《景福》、《崇天》、《明天》等曆之時，其歲若有日月交蝕，令具注所蝕分數及虧初、蝕甚、複末時刻，或于歲首别立一項聲說。
遇交蝕，集算造曆官于渾儀下對所差禦藥與兩制監測渾儀官測分數。
」從之。
十月十三日，提舉司天監司馬光言：「衆曆官稱，久來注曆頒朔，并不曾注在十七日望。
欲進朔在己未，以就十六日望，朔在月二日也。
所有來年注曆，八月戊午朔、甲戌望，欲乞更不進退。
仍自今後所行之曆，依本經法，遇有望在十三日或十七日者，并令依實注曆。
其于交蝕氣節之類有所妨礙，須至進退朔望者，自合依本法。
」從之。
三年八月五日，诏直舍人院呂大防監司天監官詳定今年八月進行朔望有無差謬。
先是，天曆以八月戊午為朔天曆：疑作「崇天曆」。
，而望在十七日。
司天中官正周琮撰《明天曆》，則以己未為朔，而望在十六日。
琮言：「古今注曆望未有在十七日者。
」《崇天曆》官舒易簡等言：「幹興元年七月注十三日望，則今注十七日望不為非。
」朝廷從易簡等說，而琮争不已，故命大防詳定。
既而大防言：「易簡等所言指《幹興曆》注十三日望，乃私曆舛誤，已自屈伏。
然據諸家曆議，雖有十七日為望之法，但頒曆即無注十七日為望者。
自天聖三年後三望在十七日，皆注十六日為望，蓋十七日晨度已前定望。
猶屬十六夜故也。
今年八月朔，于《崇天曆》本經不當進，但于十六日注望可矣。
」诏如大防議。
八年閏四月十二日，右正言、知制诰沈括上《熙甯奉元曆》，诏進括一官，司天監官吏進官、賜銀絹有差。
初，仁宗朝用《崇天曆》，至治平初司天監周琮改撰《明天曆》行之。
監生石道言未經測B，不可用，不聽。
至熙甯元年七月望夜将旦，月食東方，與曆不協。
乃诏曆官雜候星晷，更造新曆。
終五年冬，日行餘分略具。
會沈括提舉司天監，言淮南人衛樸通曆法，(名)[召]樸至，言：《崇天曆》氣後天，《明天曆》朔後天。
又《明天曆》朔望小餘，常多二刻半以上。
蓋創曆時唯求朔積年數，小減過閏分使然，考求日月交蝕為。
《崇天曆》以熙甯元年交蝕，視《明天》為密，然但見朔法而已。
以皇佑三年九月癸酉晷與十二月甲辰參較，差一寸一分半之，以日法除，得氣後天五十三刻。
其失皆在置元不當也。
」 诏樸改造。
樸自以己學為之，視《明天曆》朔減二刻。
曆成，行之至今，賜樸錢百千。
五月十四日，诏司天監生石道為靈台郎。
道嘗言：「《明天曆》未經測驗，不可用。
」坐是奪官。
既而月食與曆不協，曆官皆抵罪，乃還道保章正，仍為監生。
至是，與修《奉元曆》成。
九年正月二十七日，權發遣三司使沈括言：「前提舉司天監日，嘗奏司天測天象已及五年，蒙差衛樸算造新曆。
後考校司天所候星辰晷漏，各差謬不可用。
其新曆别無天象文籍參驗，止據前後曆書詳酌增損，立成新法，雖已頒行，尚慮未能究極精微。
乞令本院學生等用渾儀、浮漏、圭表測，每日記錄，候及三五年，令元撰曆人以新曆參校。
如有未盡，即令改正，已蒙施行。
今若已測得此月望夜不見虧蝕，及逐日已測日月五星行度晷漏之類，乞下司天監付衛樸參校新曆改正。
」從之。
先是，括典領修成《奉天曆》，載今月望夜月蝕不，诏诘問修曆推恩人姓名。
至是括有此奏。
二年五月二十二日天頭原批：「二年」上疑脫「元豐」二字，以下文注「八年哲即位」可定也。
，右正言知制诰李清臣言：「宜诏諸路有能大曆算數者以名聞，召而試之。
或該通精密，則秩之一命。
必有異聞博見者出于其間，而士有勸慕，樂習于此者矣。
」《實錄》不着施行。
三年三月十一日，诏：「自今歲降大小曆本付川、廣、福建、江、浙、荊湖路轉運司印賣，不得抑配。
其錢歲終市輕赍物附綱送曆日所，餘路聽人指定路分賣。
」 八年哲宗即位，未改元。
十月十六日，诏：夏國遣使進奉，其以新曆賜之。
運曆宋會要輯稿運曆一〔曆法〕 〔曆法〕 【宋會要】 徽宗崇甯二年十一月二十二日，秘書少監、提舉撰定新曆鄧棐等狀：「奉尚書省劄子，别撰新曆，蒙朝旨留元撰二曆官同定新曆。
今若隻委三曆官重撰，顯是難得精密。
今欲乞更差四人同共撰定，仍從提舉官于太史局踏逐，并諸色人或草澤内采訪精通曆法、術藝優長者差。
仍下諸路委當職官詢訪，如有通曉曆法、術數精明，衆所共稱者，亦許所在官司保明解發，與破遞馬軍将驿券，依程赴所，候到相度差留。
其抽差人如拘礙一切條禁，并權行沖改。
特令應副，仍不許辭免。
所有食錢并依審覆比較曆法所已得指揮。
」從之。
五年五月十六日，诏洪造等所定新曆名曰《紀元》，頒之天下。
大觀元年十二月二十三日，诏：「聖人之于天道，格其心，合其德，憲其時，稽其數，而着于曆象。
昨命有司更定曆元，以起其數。
比閱其書，頗有差舛，未足以遺後。
其曆局所上曆經、曆議，可令改定。
」 政和七年九月十五日，禮制局奏：「請以每歲十月朔禦明堂設仗，受來歲新曆，退而頒之。
月朔布政依此。
」從之。
十月一日，诏禦明堂平朔左，頒行八年戊戌歲運曆數。
内有 改更去處，即與太史局所賜萬年曆印本自不相妨。
各遵守其所賜曆日，自合将印本頒行。
宣和六年十月三日，戶部尚書盧益等奏：「契勘太史局官屬等日給食錢，依元豐法，合于出賣曆日息錢内支給。
若不将川廣等一十三路所用曆日并令在京印賣，委是無由應副得足。
今取到曆日所狀，四川并東南九路曆日見行本處自行印賣。
契勘逐路印賣曆日，往往雕造差錯，給賣後時，有妨公私使用。
兼所收息錢自來别無拘轄，唯據起到之數受納。
欲乞住罷逐路印賣，并令在京與其餘路分所用曆日一體印賣收息，應副支用。
」從之。
十一月二十四日，诏：「元豐法，四川并東南九路印賣曆日，其法甚備，行之已久，公私俱便。
近