儀制八
關燈
小
中
大
諸司四品以上并集，明不因诏旨，則尚書都省止循常例，集本省官議事。
建隆元年正月，兵部尚書張昭等奏建立廟恐未合禮例，集文武百官于尚書省定議。
此事止言百官，則知兩省并學士等亦不赴。
建隆三年三月，诏尚書省集議徒流笞杖用常杖制，此事止令本省尚書、丞郎、郎中、員外同議，兩制及帶職明皆不赴。
《唐六典》：凡議谥之法，太常寺拟訖，考功于都堂集省内官議定，然後奏聞。
此事自唐以來，凡議谥止集本省尚書至員外郎，不集兩省官及翰林學士之明據也。
臣等謹詳會議之文，由來非一，或出朝廷别旨，或徇官司舊規，故言集本省者，即南省官也；集學士、兩省、台官者，容有内制、給舍、中丞之類也；集學士、台省及諸司四品以上者，容有卿監之類也；集文武百官者，容有諸衛之流。
故謀事有大小，則集官有等威，率系诏文，乃該餘職。
昨緣段少連以太常易名，考功複議，誤謂群司普當會席，列為具奏，嬰以嚴科，遂使位叙頓差，憲章交戾。
而趙良規援求故寔，采獲輿言，事悉而可求，理當而 難奪。
然前之建白非是，蓋或失傳；後之辨正可稽，無容憚改。
臣等參議，欲乞自今以後每有臣僚拟谥，止令南省官詳定。
其帶兩制并待制、省副、雜端職任郎中、員外更不赴會。
或事體大，臨時敕判，兼召三省、台寺，即并依國朝舊例施行。
」 禦史台别奏曰：「(有)[看]詳趙良規起請及檢會尚書都省自來朝廷降議事，或集尚書省五品以上及知雜禦史者，或兩制、兩省五品以上、尚書省五品以上、禦史台知雜以上者，或翰林學士、丞郎、大兩省、禦史台知雜以上，或翰林學士、兩省官、禦史台官、員外郎以上者，或兩制、兩省及南省四品以上，并禦史台官者，或知制诰以上并兩省侍郎以上者，或兩制并秘閣、三館官者，或翰林學士本省五品已上、兩省官知制诰以上、禦史知雜以上者，或尚書省官與太常禮院官者，或百官者。
若以翰林冠侍從之先，西垣掌書之命重，待制參内閣之序，計庭領邦賦之繁，班朝則與衆絕曹，入省則叙官為次，朝省異位，誠如良規之言。
然古人創議，稽于本不稽于末；公朝立法，期于遠不期于近。
且中台設官，其來尚矣。
故《書》稱龍作納言，《詩》載山甫出納王命，寔《周官》之司會，法文昌之六星。
所以倡導政令，總領紀綱，居萬事之元，作百官之本。
秦漢而下，台閣增峻，首之以令仆，次之以尚書丞轄，又次之以侍郎、郎中、員外，列為六曹，析為二十四司，位有着定，職有統維。
曆祀寝深，尋原 不紊。
皇朝凝命立極，垂八十年，振起前規，正在今日。
如曰未暇，則其舊事之體，固可存而勿失。
今良規以謂固無在朝叙職、入省叙官之理，複雲中行、後行員外郎兼學士在朝立丞郎之上。
又今之正言掌诰，立班于待制、谏議大夫之間，則是用在朝叙職之說。
若叙職惟允，則都省叙官不誣矣。
又雲若隻是集尚書省官，故帶職者不赴。
夫惟議事以制，是将建中于民，必在酌典刑之端，參禮法之變。
所期清要之器識，以資折衷之讨論。
豈可不副朝廷慎重之意，輕易台省咨詢之體哉!而又引《雜座圖》、《合門儀制》，此并非都堂序本省官儀也。
至于稱尚書省官任外制者不着台省之籍，故有絕曹之語，而以為重，則今尚書省官任内制者并系台省之籍，甯有座曹之實，而可謂輕乎然則論職官之言，正為絕曹者設。
豈有受祿則系官為俸，議事則絕曹為辭況列聖累朝，名臣間出，若王旦、王化基、趙安仁、晁迥、杜鎬、楊億，親嘗預議于倉卒，無變古之論。
故相李昉為主客郎中掌诰日，屢經都省議事省：原作「督」，據《宋史》卷一二○《禮志》二三改。
。
與故散騎常侍徐铉言江南議事，與此略同。
則其談評，固可采據。
又議大事，仆射、禦史大夫入省，唯仆射至廳下馬，于今行之。
蓋所以重名器而守品位也。
故都堂會議，書狀以品，就座以官，亦已久矣。
忽此更張，恐非通理。
今與衆官詳定，都省今後承準命，令集在省衆官會議者，自知雜禦史、三司副使以上且 系南(官)[省]官别帶兼官及帶職者并令依議預議。
所有殿中侍禦史段少連起請，今後每遇議事，其帶職尚書省官不赴集者，以違制及不恭定罪，竊以議事必有大小，緻罰須分重輕。
欲乞自今合赴集議之官而辄不赴者，如議國家典禮，即從違制施行；若議常程小事，止依律處分。
」 又直集賢院、同知太常禮院吳育奏：「竊以趙良規所請合台閣定議，是非不同，一則曰汰省叙官汰：疑當作「入」，前文雲「入省叙官」是也。
，一則曰絕班不赴，各持所見，互據所長。
若但務引細文，拘牽末制，皆未足以斷朝廷之大體，作為彜章。
是必稽合人情，講求通誼，以輕重本未折衷而言之。
臣以謂若從本省叙官之誼，有不可者二。
大凡國家自朝廷而制台省，自台省而制郡縣，上下有次，輕重有倫。
至上莫若君父之前，至重莫若朝廷之内。
上可以統下，重可以臨輕。
舉重則不可以輕者幹，舉(止)[上]則不可以下者紊。
夫尚書省雖制度雄大，亦天子之有司，官系其中，謂之本省相會，須存朝廷。
豈有君父之前，朝廷之内，班列殊隔，一入省司，辄易尊卑，而雲在朝叙職，入省叙官則是以一體為一家，以朝省為彼我，上下異貫，輕重不倫。
求之古先，出何經義此其不可一也。
官職之名，本非二體，官正其号，職供其事，名實相系，豈有殊途。
隻如庖人是官，供庖是職，祝人是官，緻祝是職，以何隔絕，分官職為兩事蓋自唐室以來，臨事雜置，遂有别帶職事之名。
厥後因循，未歸 本務。
必欲振複，則當一更張。
若即今而言，須以隸名為輕，供職為重。
傥雲入朝叙職，入省叙官，則是官職相離，遂有限絕。
推之于古，益紊源流，此其不可者二也。
若從絕班不赴之議，有不可者三。
古者尚書為天下綱轄喉舌之地，萬事所本，巨細由之。
二十四司各有臭品臭：疑誤，或當是「其」。
，悉歸慎擇，未嘗輕授，皆用器識詳通之士以充其選。
蓋國有謀議，取決其中。
今則不然，(推)[惟]以叙遷而至，其間拔擢英異，又多歸(待)[侍]從之列。
若議論之際，皆以絕班，可以不赴本省，隻如翰林學士亦知制诰，又卻不絕班簿。
此皆因循之制，參差不倫，未可取為确據。
文中亦有連稱兩制三卷，似此之相，務要分明。
緻臨時文字重為，即不是待立綱條可為執者也此處注文多有可疑，如「三卷」，如「相」字，如「重為」之類，待考。
。
從絕班有例，而絕官無聞。
謹按《唐六典》：中書舍人以他官兼者謂之兼制诰。
故白居易草楊嗣複授庫部郎中、知制诰辭雲：『前代制诰，中書令、侍郎、舍人通掌之。
國朝以來，或以他官兼領。
』又授元稹中書舍人辭雲：『元稹自祠曹員外試(短)[知]制诰。
』謂〔之〕兼則豈絕本官，謂之試則明不正職，在皆章灼不疑之事也。
今縱有明文，其官省若遇詳定，猶當以體追而正之；況無明文，但引因循參差之事為據，此其不可二也。
今兩制遷改，其告身命辭必舉本省曹之務為之訓谕。
凡授一牒，則下至府寺冗局，猶供其職。
豈有一人命官，三省連書，而都無所系，盡是空言，止為俸錢，徒加官号命官之理，其若是乎惟兩府大臣既為宰執，明不可 更親有司之事，況其俸祿亦不系其官，自餘臣僚豈得援此若二司公事，本自尚書省分出，非别省。
或依兩制例，不赴本省，又何謂乎凡搢紳遷次，所主者官名、俸給盡從本省。
居常既不複止，會議又不一來，則是自絕其官，帶之何謂仲尼不去饩羊，粗存告朔之禮；若并羊一去，寄禮無地。
則台省之制，自此益隳，縱以絕班，皆不可赴，若有诏兩制、台省、百司畢會，則座次又如何為定此其不可三也。
此皆舉其大端，決有不可。
臣伏謂是非之議，至當歸一。
若又廣為采摭，适足為煩。
今于國朝典故中取一最切最明之事，足以質定。
準大中祥符五年五月：新授仆射于都省上事，禦史台儀制同。
其日仆射、尚書、丞郎、郎中、員外、三司使、副使、學士、兩省、禦史台、文武諸司常參官并集省内幕次以俟。
仆射自正衙退，将至都(省)堂，門外下馬；上事後乘馬出入并于都堂前。
朝堂差人着公衫前導，諸行尚書、丞郎、郎中、員外并于都堂門内分左右立班迎候。
見帶内職及知制诰并不(近)[迎]班。
俟仆射判案訖，知班引贊官報班定，禮生贊三司使前賀，又贊學士前賀，次贊兩省、(行)[待]制，次贊三司副使前賀訖，請仆射降階，就褥位南向立。
引贊官通文武兩班，禮生言揖，揖訖，班首出行緻詞。
以中丞充。
阙，即于文武(武)[班]次内取高官者充班首。
此則雖赴本省，自有甄明之例也。
臣竊詳前來兩奏各有未安，須至折衷古今，斷以大體，用朝廷為重，取着定為常。
臣子之心，雖在本司，如對君父，則所存者大，所處者安。
臣愚欲乞今後 凡尚書省會議，如隻集本省官，則帶職者并赴。
唯其坐次則當甄明，須依朝中兩制班列，别作一行列座，行綴自異，亦非相壓。
《春秋》之義，王人雖賤，必叙乎諸侯之上，所以尊王命而廣臣恭也。
今兩制為侍從近密之職，皆是朝廷拔擢寵異，以待殊才。
既王命之所旌，亦臣子之當奉，雖在本省，禮合表異，況又自分行，殊不相妨壓。
亦如仆射上事之儀，凡帶絕班之官并赴，而别頭贊引不與本省官同在迎班，顯合本朝之典章，亦非今日之臆斷。
若有诏兩制、台省、諸司、諸衛官畢會，則各從其類，自作一行。
其書議亦各如其座次而列。
如此，則班聯區别，事體詳明，台省之官自分，朝廷之議有定，時宜既合，人情亦安。
若遇國家盡複正官，各從本務，則不假複議，自有尋倫尋倫：疑當作「彜倫」。
。
臣忝備官司，合以愚見所安者上對。
可否之斷，系之朝廷。
」诏曰：「自今後尚書省議事，應帶職官、三司副使并不赴；如遇集議大事，臨時指揮令赴者，即别設座次。
其明道二年七月一日命更不行用。
」以諸議所執不同，故用所宜而降诏。
慶曆三年五月二十三日，诏：「自今兩制官詳定公事，大事限一月，小事半月，其急速者勿拘。
」 五年十一月二十日，樞密院請自今進退管軍臣僚，極邊長吏、路分兵馬钤轄以上并與宰臣同議。
從之。
七年五月二十七日，诏：「西北邊有大事，自今令中書、樞密院召兩制以上同議之。
」 皇佑元年正月二十一日，禦史中丞張 觀言：「諸處起請文字，中書、樞密院批狀下兩制，令與禦史台同共詳定；學士院告報議事月日，承例禦史台官盡赴學士院連書聞奏。
竊緣禦史台官務在彈奏，朝廷班序座位不同。
蓋古者使異其局，專其職。
欲乞今後免同兩制議事。
」從之。
嘉佑四年六月四日，觀文殿學士兼侍讀學士、禮部尚書王舉正言：「朝廷每有送兩制詳定事，亦須臣預議。
念臣常參重任，乞今後免預。
」從之。
八月二十五日，翰林學士承旨孫樸等言：「準诏送下翰林學士王绛奏，欲望慎擇名臣，讨論有唐官制，參考本朝官職品秩事任，量加裁定，正其名體，令兩制詳定。
乞依绛所請，差官三兩員置局詳定官制，為一代典章，垂之無窮。
」诏差翰林學士胡宿、知制诰劉敞同詳定聞奏。
事具《冠服》篇。
英宗治平三年正月二十七日，诏罷尚書省集議濮安懿王典。
初，中書門下奏請議濮安懿王及三夫人合行典禮，下禮官及待制以上議。
皆以為準先朝封贈期親尊屬故事。
中書複請下尚書省、禦史台官議，而皇太後以手書诏執政，于是罷議。
神宗元豐六年六月四日，诏集議大典禮，令秘書省長貳(興)[與]。
哲宗元佑五年八月二十八日，中書省言：「臣僚上言：奉诏，皇帝尚虛中壸，令太常禮官參考古今典故，着為成式。
竊見近歲議太皇太後、皇太後、皇太妃寶冊冠服儀衛等事，皆令翰林學士、兩省給舍與禮官同議。
今皇帝婚禮， 其事甚重，請令翰林學士已下共議。
」诏翰林學士、禦史中丞、兩省〔給〕舍與禮部、太常寺官同共詳議。
六年七月八日，宰臣呂大防等言：「納後儀注，昨制禮官集議，各具所見，皆有典據。
今日恐難盡行，臣等尋已參酌修定進入。
」太皇太後曰：「前議已曾省覽，其間有可行者，有不可行者。
蓋取其便于近事，不必泥古昔也。
」大防等曰：「誠如聖谕，欲望明示可否。
」八月八日，三省、樞密院言：「議到納後六禮。
」詳見《冊後》門。
欽宗靖康元年十一月七日，诏：「朕曲意議和，而金人必欲得三鎮。
與之及不與之反不與「之反不與」四字疑衍。
，其利害各如何，朕當從衆
建隆元年正月，兵部尚書張昭等奏建立廟恐未合禮例，集文武百官于尚書省定議。
此事止言百官，則知兩省并學士等亦不赴。
建隆三年三月，诏尚書省集議徒流笞杖用常杖制，此事止令本省尚書、丞郎、郎中、員外同議，兩制及帶職明皆不赴。
《唐六典》：凡議谥之法，太常寺拟訖，考功于都堂集省内官議定，然後奏聞。
此事自唐以來，凡議谥止集本省尚書至員外郎，不集兩省官及翰林學士之明據也。
臣等謹詳會議之文，由來非一，或出朝廷别旨，或徇官司舊規，故言集本省者，即南省官也；集學士、兩省、台官者，容有内制、給舍、中丞之類也；集學士、台省及諸司四品以上者，容有卿監之類也；集文武百官者，容有諸衛之流。
故謀事有大小，則集官有等威，率系诏文，乃該餘職。
昨緣段少連以太常易名，考功複議，誤謂群司普當會席，列為具奏，嬰以嚴科，遂使位叙頓差，憲章交戾。
而趙良規援求故寔，采獲輿言，事悉而可求，理當而 難奪。
然前之建白非是，蓋或失傳；後之辨正可稽，無容憚改。
臣等參議，欲乞自今以後每有臣僚拟谥，止令南省官詳定。
其帶兩制并待制、省副、雜端職任郎中、員外更不赴會。
或事體大，臨時敕判，兼召三省、台寺，即并依國朝舊例施行。
」 禦史台别奏曰：「(有)[看]詳趙良規起請及檢會尚書都省自來朝廷降議事，或集尚書省五品以上及知雜禦史者，或兩制、兩省五品以上、尚書省五品以上、禦史台知雜以上者，或翰林學士、丞郎、大兩省、禦史台知雜以上，或翰林學士、兩省官、禦史台官、員外郎以上者，或兩制、兩省及南省四品以上，并禦史台官者，或知制诰以上并兩省侍郎以上者，或兩制并秘閣、三館官者，或翰林學士本省五品已上、兩省官知制诰以上、禦史知雜以上者，或尚書省官與太常禮院官者，或百官者。
若以翰林冠侍從之先，西垣掌書之命重，待制參内閣之序，計庭領邦賦之繁，班朝則與衆絕曹，入省則叙官為次，朝省異位，誠如良規之言。
然古人創議，稽于本不稽于末；公朝立法，期于遠不期于近。
且中台設官，其來尚矣。
故《書》稱龍作納言，《詩》載山甫出納王命，寔《周官》之司會，法文昌之六星。
所以倡導政令，總領紀綱，居萬事之元，作百官之本。
秦漢而下，台閣增峻，首之以令仆，次之以尚書丞轄，又次之以侍郎、郎中、員外，列為六曹，析為二十四司，位有着定，職有統維。
曆祀寝深，尋原 不紊。
皇朝凝命立極，垂八十年，振起前規，正在今日。
如曰未暇，則其舊事之體，固可存而勿失。
今良規以謂固無在朝叙職、入省叙官之理，複雲中行、後行員外郎兼學士在朝立丞郎之上。
又今之正言掌诰，立班于待制、谏議大夫之間，則是用在朝叙職之說。
若叙職惟允，則都省叙官不誣矣。
又雲若隻是集尚書省官，故帶職者不赴。
夫惟議事以制，是将建中于民，必在酌典刑之端，參禮法之變。
所期清要之器識，以資折衷之讨論。
豈可不副朝廷慎重之意，輕易台省咨詢之體哉!而又引《雜座圖》、《合門儀制》，此并非都堂序本省官儀也。
至于稱尚書省官任外制者不着台省之籍，故有絕曹之語，而以為重，則今尚書省官任内制者并系台省之籍，甯有座曹之實，而可謂輕乎然則論職官之言，正為絕曹者設。
豈有受祿則系官為俸，議事則絕曹為辭況列聖累朝，名臣間出，若王旦、王化基、趙安仁、晁迥、杜鎬、楊億，親嘗預議于倉卒，無變古之論。
故相李昉為主客郎中掌诰日，屢經都省議事省：原作「督」，據《宋史》卷一二○《禮志》二三改。
。
與故散騎常侍徐铉言江南議事，與此略同。
則其談評，固可采據。
又議大事，仆射、禦史大夫入省，唯仆射至廳下馬，于今行之。
蓋所以重名器而守品位也。
故都堂會議，書狀以品，就座以官，亦已久矣。
忽此更張，恐非通理。
今與衆官詳定，都省今後承準命，令集在省衆官會議者，自知雜禦史、三司副使以上且 系南(官)[省]官别帶兼官及帶職者并令依議預議。
所有殿中侍禦史段少連起請，今後每遇議事，其帶職尚書省官不赴集者，以違制及不恭定罪，竊以議事必有大小，緻罰須分重輕。
欲乞自今合赴集議之官而辄不赴者，如議國家典禮，即從違制施行；若議常程小事，止依律處分。
」 又直集賢院、同知太常禮院吳育奏：「竊以趙良規所請合台閣定議，是非不同，一則曰汰省叙官汰：疑當作「入」，前文雲「入省叙官」是也。
，一則曰絕班不赴，各持所見，互據所長。
若但務引細文，拘牽末制，皆未足以斷朝廷之大體，作為彜章。
是必稽合人情，講求通誼，以輕重本未折衷而言之。
臣以謂若從本省叙官之誼，有不可者二。
大凡國家自朝廷而制台省，自台省而制郡縣，上下有次，輕重有倫。
至上莫若君父之前，至重莫若朝廷之内。
上可以統下，重可以臨輕。
舉重則不可以輕者幹，舉(止)[上]則不可以下者紊。
夫尚書省雖制度雄大，亦天子之有司，官系其中，謂之本省相會，須存朝廷。
豈有君父之前，朝廷之内，班列殊隔，一入省司，辄易尊卑，而雲在朝叙職，入省叙官則是以一體為一家，以朝省為彼我，上下異貫，輕重不倫。
求之古先，出何經義此其不可一也。
官職之名，本非二體，官正其号，職供其事，名實相系，豈有殊途。
隻如庖人是官，供庖是職，祝人是官，緻祝是職，以何隔絕，分官職為兩事蓋自唐室以來，臨事雜置，遂有别帶職事之名。
厥後因循，未歸 本務。
必欲振複，則當一更張。
若即今而言，須以隸名為輕，供職為重。
傥雲入朝叙職，入省叙官，則是官職相離，遂有限絕。
推之于古，益紊源流，此其不可者二也。
若從絕班不赴之議，有不可者三。
古者尚書為天下綱轄喉舌之地，萬事所本，巨細由之。
二十四司各有臭品臭：疑誤，或當是「其」。
，悉歸慎擇，未嘗輕授，皆用器識詳通之士以充其選。
蓋國有謀議，取決其中。
今則不然，(推)[惟]以叙遷而至，其間拔擢英異，又多歸(待)[侍]從之列。
若議論之際，皆以絕班，可以不赴本省，隻如翰林學士亦知制诰，又卻不絕班簿。
此皆因循之制，參差不倫，未可取為确據。
文中亦有連稱兩制三卷，似此之相，務要分明。
緻臨時文字重為，即不是待立綱條可為執者也此處注文多有可疑，如「三卷」，如「相」字，如「重為」之類，待考。
。
從絕班有例，而絕官無聞。
謹按《唐六典》：中書舍人以他官兼者謂之兼制诰。
故白居易草楊嗣複授庫部郎中、知制诰辭雲：『前代制诰，中書令、侍郎、舍人通掌之。
國朝以來，或以他官兼領。
』又授元稹中書舍人辭雲：『元稹自祠曹員外試(短)[知]制诰。
』謂〔之〕兼則豈絕本官，謂之試則明不正職，在皆章灼不疑之事也。
今縱有明文，其官省若遇詳定，猶當以體追而正之；況無明文，但引因循參差之事為據，此其不可二也。
今兩制遷改，其告身命辭必舉本省曹之務為之訓谕。
凡授一牒，則下至府寺冗局，猶供其職。
豈有一人命官，三省連書，而都無所系，盡是空言，止為俸錢，徒加官号命官之理，其若是乎惟兩府大臣既為宰執，明不可 更親有司之事，況其俸祿亦不系其官，自餘臣僚豈得援此若二司公事，本自尚書省分出，非别省。
或依兩制例，不赴本省，又何謂乎凡搢紳遷次，所主者官名、俸給盡從本省。
居常既不複止，會議又不一來，則是自絕其官，帶之何謂仲尼不去饩羊，粗存告朔之禮；若并羊一去，寄禮無地。
則台省之制，自此益隳，縱以絕班，皆不可赴，若有诏兩制、台省、百司畢會，則座次又如何為定此其不可三也。
此皆舉其大端，決有不可。
臣伏謂是非之議，至當歸一。
若又廣為采摭，适足為煩。
今于國朝典故中取一最切最明之事，足以質定。
準大中祥符五年五月：新授仆射于都省上事，禦史台儀制同。
其日仆射、尚書、丞郎、郎中、員外、三司使、副使、學士、兩省、禦史台、文武諸司常參官并集省内幕次以俟。
仆射自正衙退，将至都(省)堂，門外下馬；上事後乘馬出入并于都堂前。
朝堂差人着公衫前導，諸行尚書、丞郎、郎中、員外并于都堂門内分左右立班迎候。
見帶内職及知制诰并不(近)[迎]班。
俟仆射判案訖，知班引贊官報班定，禮生贊三司使前賀，又贊學士前賀，次贊兩省、(行)[待]制，次贊三司副使前賀訖，請仆射降階，就褥位南向立。
引贊官通文武兩班，禮生言揖，揖訖，班首出行緻詞。
以中丞充。
阙，即于文武(武)[班]次内取高官者充班首。
此則雖赴本省，自有甄明之例也。
臣竊詳前來兩奏各有未安，須至折衷古今，斷以大體，用朝廷為重，取着定為常。
臣子之心，雖在本司，如對君父，則所存者大，所處者安。
臣愚欲乞今後 凡尚書省會議，如隻集本省官，則帶職者并赴。
唯其坐次則當甄明，須依朝中兩制班列，别作一行列座，行綴自異，亦非相壓。
《春秋》之義，王人雖賤，必叙乎諸侯之上，所以尊王命而廣臣恭也。
今兩制為侍從近密之職，皆是朝廷拔擢寵異，以待殊才。
既王命之所旌，亦臣子之當奉，雖在本省，禮合表異，況又自分行，殊不相妨壓。
亦如仆射上事之儀，凡帶絕班之官并赴，而别頭贊引不與本省官同在迎班，顯合本朝之典章，亦非今日之臆斷。
若有诏兩制、台省、諸司、諸衛官畢會，則各從其類，自作一行。
其書議亦各如其座次而列。
如此，則班聯區别，事體詳明，台省之官自分，朝廷之議有定，時宜既合，人情亦安。
若遇國家盡複正官，各從本務，則不假複議，自有尋倫尋倫：疑當作「彜倫」。
。
臣忝備官司，合以愚見所安者上對。
可否之斷，系之朝廷。
」诏曰：「自今後尚書省議事，應帶職官、三司副使并不赴；如遇集議大事，臨時指揮令赴者，即别設座次。
其明道二年七月一日命更不行用。
」以諸議所執不同，故用所宜而降诏。
慶曆三年五月二十三日，诏：「自今兩制官詳定公事，大事限一月，小事半月，其急速者勿拘。
」 五年十一月二十日，樞密院請自今進退管軍臣僚，極邊長吏、路分兵馬钤轄以上并與宰臣同議。
從之。
七年五月二十七日，诏：「西北邊有大事，自今令中書、樞密院召兩制以上同議之。
」 皇佑元年正月二十一日，禦史中丞張 觀言：「諸處起請文字，中書、樞密院批狀下兩制，令與禦史台同共詳定；學士院告報議事月日，承例禦史台官盡赴學士院連書聞奏。
竊緣禦史台官務在彈奏，朝廷班序座位不同。
蓋古者使異其局，專其職。
欲乞今後免同兩制議事。
」從之。
嘉佑四年六月四日，觀文殿學士兼侍讀學士、禮部尚書王舉正言：「朝廷每有送兩制詳定事，亦須臣預議。
念臣常參重任，乞今後免預。
」從之。
八月二十五日，翰林學士承旨孫樸等言：「準诏送下翰林學士王绛奏，欲望慎擇名臣，讨論有唐官制，參考本朝官職品秩事任，量加裁定，正其名體，令兩制詳定。
乞依绛所請，差官三兩員置局詳定官制，為一代典章，垂之無窮。
」诏差翰林學士胡宿、知制诰劉敞同詳定聞奏。
事具《冠服》篇。
英宗治平三年正月二十七日，诏罷尚書省集議濮安懿王典。
初，中書門下奏請議濮安懿王及三夫人合行典禮，下禮官及待制以上議。
皆以為準先朝封贈期親尊屬故事。
中書複請下尚書省、禦史台官議，而皇太後以手書诏執政，于是罷議。
神宗元豐六年六月四日，诏集議大典禮，令秘書省長貳(興)[與]。
哲宗元佑五年八月二十八日，中書省言：「臣僚上言：奉诏，皇帝尚虛中壸，令太常禮官參考古今典故，着為成式。
竊見近歲議太皇太後、皇太後、皇太妃寶冊冠服儀衛等事，皆令翰林學士、兩省給舍與禮官同議。
今皇帝婚禮， 其事甚重，請令翰林學士已下共議。
」诏翰林學士、禦史中丞、兩省〔給〕舍與禮部、太常寺官同共詳議。
六年七月八日，宰臣呂大防等言：「納後儀注，昨制禮官集議，各具所見，皆有典據。
今日恐難盡行，臣等尋已參酌修定進入。
」太皇太後曰：「前議已曾省覽，其間有可行者，有不可行者。
蓋取其便于近事，不必泥古昔也。
」大防等曰：「誠如聖谕，欲望明示可否。
」八月八日，三省、樞密院言：「議到納後六禮。
」詳見《冊後》門。
欽宗靖康元年十一月七日，诏：「朕曲意議和，而金人必欲得三鎮。
與之及不與之反不與「之反不與」四字疑衍。
，其利害各如何，朕當從衆