選舉二九
關燈
小
中
大
：「檢會政和三年五月，奏舉窠阙，如見任官過滿三月，其創添并非次見阙，及三季各奏狀不到者，更不候本處申到無官可舉，并從本部使阙差人。
本部勘會上件窠阙，當時為員多阙少，申明到前項指揮，即無今後依此施行明文。
竊緣奏舉窠阙内，有河防、捕盜及三路沿邊掌兵并鹽事官，系被舉官司依專法奏舉使臣。
若今後亦合依上件施行，即乞将前項似此奏舉去後，須候所舉官司申到無官可舉，本部依條使阙差人外，餘奏舉并接續申明到奏舉一次去處，依前項已依得朝旨施行。
」從之。
四月三日，吏部言：「禦筆特改官人，偶無薦舉，凡選阙校量，在有薦舉官人之下。
有司因循，失于建明。
伏望明诏立法，許在有舉官之上。
」诏令詳定一司令所立法。
五月十九日，臣僚言：「近降禦前劄子，川峽路通判司錄、曹掾、兵官、令佐阙，并差川峽人，仍州不得過三員，縣鎮寨不得過一員。
臣訪聞東西兩川并利州路州縣久阙正官甚多，蓋為内地人入川，遠涉數千裡，少有願就。
伏望特降睿旨，應選人往成都府、梓州、利州路指射差遣，如任滿不犯贓私罪，候考第足日，與減改官舉狀二紙，磨勘合入通仕郎以上者減舉狀一紙，關升本任，别有酬獎，自依元法施行。
大小使臣乞比附立法。
候三二年，事就緒日依舊。
」(照)[诏]依所奏立 法。
七月十五日，吏部言：「承諸路應鈔鹽路分巡檢、縣尉，令鹽香司奏舉有膽勇人。
内淮南路鹽香茶礬事司承政和五年八月三日朝旨，依産鹽場監官已得旨揮，除贓罪外，不以有無違礙踏逐奏舉。
其諸路鹽香茶礬事司奏舉，乞依淮南鹽香茶礬事司已得旨揮。
」從之。
八月六日，吏部言：「勘會諸路兼教保甲地分巡檢、縣尉，依條委提舉司踏逐奏差。
承政和五年八月八日朝旨，應鈔鹽路分巡檢、縣尉，有地分闊遠，自來私鹽多處，令鹽香司奏舉有膽勇人。
緣鹽香司合奏舉巡尉官内，有系教保甲地分，合保甲司舉官去處。
今來鹽香司合舉系保甲地分巡檢，雖承朝旨今後依奏舉法差注，亦未審合與不合兼用政和保甲舉法，試驗事藝差注，及系教保甲巡尉差遣，并合申樞密院降宣。
其鹽香司舉到官，申樞密院，惟複申取都省指揮。
」诏巡檢依縣尉已得指揮，鹽香司合舉系保甲地頭巡檢，兼用政和保甲舉法，其鹽香司舉到官，止申尚書省。
《文獻通考》：徽宗政和六年，臣僚言知縣、縣令凡百七十餘阙，無願注者。
命吏部措置。
已而吏部取在選應入者，随其資序，自上而下，不以願否，徑自差注，如硬差法，遂有貫戶福建而強注四川者。
明年，上知其遠難赴，特許便鄉差注，路雖遠，毋過三十驿，已注者聽改。
重和元年天頭原批：「徽宗獨缺重和此小注元年、二年六年三段，不知可提作大字單行補缺否。
」，臣僚言：「八路定差，歲久弊多，嘗究其原，在付非其人而又舉職不專也。
且四選之在吏部，尚書、侍郎專總其事。
而八路則委之轉運，既以軍儲、吏祿、供饋、支移為己責，而差注視為末務，乃(赴)〔付〕之主管文字官。
其人又以稽考簿書、檢勘行移為先，而不複究心差注，乃付之士案。
率吏胥拟定，而佥廳特視成書判而已，幾何而不廢法哉。
比年以來，賄賂公行，随其厚簿為注阙之高下，甚者曰：某阙供給厚，遺我一季之得，則可差矣；某地圭租優，歸我一料之資，則以汝往矣。
苟賤不廉之士，亦增赇以市，而取償于至官之後。
間有剛正而無賂者，則定差之牍，脫漏言詞，隐落節目。
暨其上部，必緻退卻。
待其參會重上，已半歲所矣。
士大夫以身在八路，勢須畏忌。
若必投訴，是訴所莅監司也。
以是阙多而不調者衆。
宜督察典領之官，歲終取吏部退難有無、多寡為之課而賞罰之，可以公拟注而絕吏赇。
」從之，仍立為法天頭原批：「『為法』二字，似宜添在『從之』下。
。
升改薦任之法，選人用以進資改秩，京朝官用以升任，舊悉有制。
自熙甯後，又從而損益之，故舉皆限員，而歲又分舉，制益詳矣。
先時選人應改官，必對便殿。
舊制五日一引，不過二人。
其後待次者多，至有踰二年乃得引。
帝闵其留滞，至元豐四年，乃诏每甲引四人以便之。
二年，定十六路提點刑獄歲舉京官、縣令額：京東西、河東路京官七人，職官三人，縣令四人；成都府、梓州、江南東〔西〕路京官五人，職官三人，縣令四人；建、利州、荊湖南北、廣南東西路京官四人，職官三 人，縣令二人；夔州路京官三人，職官二人，縣令二人。
六年，诏察訪官舉京官、職官、縣令者，河東、兩浙十二人，餘路十人，升陟不限數。
選人任中都官者，舊未有薦舉法。
至是，诏其屬有選人六員者，歲得貢三員。
又定提舉市易司歲舉京官五員。
元佑元年，歲舉升陟始立額，如舉改官及職、令之數。
複通判舉法，诏歲舉京官、縣令各一員，仍間疊而舉。
用孫覺言，吏部選人改官，歲以百人為額。
紹聖元年，右司谏朱勃言：「選人初受任，雖有能者，法未得舉為京官。
而有挾權善請求者，職官、縣令舉員既足，又并改官舉員求之。
」诏曆任通及三考，而資序已入幕職、令錄，方許舉之改官。
又言：「選人改官，歲限百人。
而元佑變法，三人為甲，月三引見，積累至今，待次者亡慮二百八十餘人。
以數而計，曆二年三季，始得畢見。
請酌元豐令增損之。
」诏依元豐五日而引一甲，甲以三人，歲毋過一百四十人。
俟待次不及百人，别奏定。
大觀四年，裁減國學長貳歲舉改官而立之數，大司成十五員，祭酒、司業各八員。
政和三年，尚書省修立改官格：承直郎至登仕郎六考，将仕郎七考，有改官舉主而職司居其一，即與磨勘。
如因坐公私愆犯，各随輕重加考或舉官有差。
從之。
七年，臣僚言：「官冗吏員增多，本因入流日衆。
熙甯郊禮，文武奏補總六百一十一員。
元豐六年，選人磨勘改京朝官，總一百三十 有五員。
近考之吏部，政和六年，郊恩奏補約一千四百六十有畸，選人改官約三百七十有畸，其來既廣，吏員益衆。
欲節其來，惟嚴守磨勘舊法，不可苟循妄予而已。
且今之磨勘，有局務減考第者，有川遠減舉官者，有用酬賞比類者，有因大人特舉者，有托因事到阙而不用滿任者，有約法違礙、許先次而改者，凡皆棄法用例。
法不能束，而例日益繁，苟不裁之，将又倍蓰于今而未可計也。
請诏三省若吏部，舊有正法，自當如故，餘皆毋得用例。
」诏惟川、廣水土惡弱之地許減舉如制，餘悉用元豐法從事，其崇甯四年之制勿行。
高宗建炎初，诏即駐跸所置吏部。
時四選散亡，名籍莫考，始下諸道州府軍監，條具屬吏寓官之爵裡、年甲、出身、曆任、功過、舉主、到罷月日，編而籍之。
诏京畿、京東西、河北、河東士夫在部注授，雖铨未中而年及者，皆聽注官。
二年，诏京官赴行在者，令吏部審量，非政和以後進書頌及直赴殿試之人，乃聽參選。
在部知州軍、通判、簽判及京朝官知縣、監當舊以三年為任者，今權以二年為任。
兵休，仍舊以赴調者萃東南。
選法留滞故也。
四年，言者論铨衡之官守法不立，自京、黼用事，有詣堂及吏部阙者，判一取字，雖已注人，亦奪予之。
甚至部有佳阙，密獻以自效，為寒遠患踰二十年。
望明戒吏部長貳，自今堂中或取部阙，并須執守，毋得供報。
」從之。
七年六月二十一日， 诏：「可令諸路帥臣各舉有材勇智謀、谙練軍政、緩急可以倚仗大使臣二員，仍開具逐人曾于甚處立功顯著聞奏，樞密院置籍編錄，以備選用。
如任用後功績優異，其保舉官即行旌賞；若不如所舉，有誤任使，其保舉官亦當量事黜責。
」 七月二十九日，吏部言：「勘會崇甯看詳考功條，修武郎以上初該磨勘并武功大夫磨勘，緣元符政和舉官奏狀式内即無『同罪』二字。
再詳所須同罪保舉，方與施行，緣所舉官隻是依式發奏，自來雖已參用元符、政和舉官式磨勘，終是未有明文執守。
伏乞詳酌施行。
今拟添舉朝請大夫以下充升陟任使等狀式，添入『如蒙朝廷擢用後犯入己贓，臣甘當同罪』。
」從之。
八年五月二十九日，臣僚言：「迩來任刺舉者，往往虛發照牒，妄為美詞，并稱已具奏聞，而寔未嘗發，此其罪豈止自欺而已哉!今士人到部，乞用照牒磨勘了當。
暨至會問，元未申發，卻行追改。
而虛發照牒之人，殊不加罪。
乞下有司，明立條禁，以正虛發照牒、不申歲帳之罪。
凡遇舉官，即具奏檢申吏部，仍備坐連照牒，付所舉官收執照用，庶幾息絕弊源，寒素有賴。
」诏舉官如敢妄發照牒及不申歲帳者，并以違制論。
七月七日，臣僚言：「伏見任諒奏乞辟置東南通判，内有元被旨差除及堂除人，諒一例奏辟沖罷，臣寔未喻。
欲望特
本部勘會上件窠阙，當時為員多阙少，申明到前項指揮，即無今後依此施行明文。
竊緣奏舉窠阙内，有河防、捕盜及三路沿邊掌兵并鹽事官，系被舉官司依專法奏舉使臣。
若今後亦合依上件施行，即乞将前項似此奏舉去後，須候所舉官司申到無官可舉，本部依條使阙差人外，餘奏舉并接續申明到奏舉一次去處，依前項已依得朝旨施行。
」從之。
四月三日，吏部言：「禦筆特改官人，偶無薦舉，凡選阙校量，在有薦舉官人之下。
有司因循，失于建明。
伏望明诏立法，許在有舉官之上。
」诏令詳定一司令所立法。
五月十九日，臣僚言：「近降禦前劄子，川峽路通判司錄、曹掾、兵官、令佐阙，并差川峽人，仍州不得過三員，縣鎮寨不得過一員。
臣訪聞東西兩川并利州路州縣久阙正官甚多，蓋為内地人入川，遠涉數千裡，少有願就。
伏望特降睿旨，應選人往成都府、梓州、利州路指射差遣，如任滿不犯贓私罪，候考第足日，與減改官舉狀二紙，磨勘合入通仕郎以上者減舉狀一紙，關升本任，别有酬獎，自依元法施行。
大小使臣乞比附立法。
候三二年，事就緒日依舊。
」(照)[诏]依所奏立 法。
七月十五日，吏部言：「承諸路應鈔鹽路分巡檢、縣尉，令鹽香司奏舉有膽勇人。
内淮南路鹽香茶礬事司承政和五年八月三日朝旨，依産鹽場監官已得旨揮，除贓罪外，不以有無違礙踏逐奏舉。
其諸路鹽香茶礬事司奏舉，乞依淮南鹽香茶礬事司已得旨揮。
」從之。
八月六日，吏部言：「勘會諸路兼教保甲地分巡檢、縣尉，依條委提舉司踏逐奏差。
承政和五年八月八日朝旨，應鈔鹽路分巡檢、縣尉，有地分闊遠，自來私鹽多處，令鹽香司奏舉有膽勇人。
緣鹽香司合奏舉巡尉官内，有系教保甲地分，合保甲司舉官去處。
今來鹽香司合舉系保甲地分巡檢，雖承朝旨今後依奏舉法差注，亦未審合與不合兼用政和保甲舉法，試驗事藝差注，及系教保甲巡尉差遣，并合申樞密院降宣。
其鹽香司舉到官，申樞密院，惟複申取都省指揮。
」诏巡檢依縣尉已得指揮，鹽香司合舉系保甲地頭巡檢，兼用政和保甲舉法，其鹽香司舉到官，止申尚書省。
《文獻通考》：徽宗政和六年，臣僚言知縣、縣令凡百七十餘阙，無願注者。
命吏部措置。
已而吏部取在選應入者，随其資序，自上而下，不以願否，徑自差注，如硬差法，遂有貫戶福建而強注四川者。
明年，上知其遠難赴，特許便鄉差注，路雖遠，毋過三十驿，已注者聽改。
重和元年天頭原批：「徽宗獨缺重和此小注元年、二年六年三段，不知可提作大字單行補缺否。
」，臣僚言：「八路定差，歲久弊多，嘗究其原，在付非其人而又舉職不專也。
且四選之在吏部，尚書、侍郎專總其事。
而八路則委之轉運，既以軍儲、吏祿、供饋、支移為己責，而差注視為末務，乃(赴)〔付〕之主管文字官。
其人又以稽考簿書、檢勘行移為先，而不複究心差注，乃付之士案。
率吏胥拟定，而佥廳特視成書判而已，幾何而不廢法哉。
比年以來，賄賂公行，随其厚簿為注阙之高下，甚者曰：某阙供給厚，遺我一季之得，則可差矣；某地圭租優，歸我一料之資，則以汝往矣。
苟賤不廉之士，亦增赇以市，而取償于至官之後。
間有剛正而無賂者，則定差之牍，脫漏言詞，隐落節目。
暨其上部，必緻退卻。
待其參會重上，已半歲所矣。
士大夫以身在八路，勢須畏忌。
若必投訴，是訴所莅監司也。
以是阙多而不調者衆。
宜督察典領之官，歲終取吏部退難有無、多寡為之課而賞罰之，可以公拟注而絕吏赇。
」從之，仍立為法天頭原批：「『為法』二字，似宜添在『從之』下。
。
升改薦任之法，選人用以進資改秩，京朝官用以升任，舊悉有制。
自熙甯後，又從而損益之，故舉皆限員，而歲又分舉，制益詳矣。
先時選人應改官，必對便殿。
舊制五日一引，不過二人。
其後待次者多，至有踰二年乃得引。
帝闵其留滞，至元豐四年，乃诏每甲引四人以便之。
二年，定十六路提點刑獄歲舉京官、縣令額：京東西、河東路京官七人，職官三人，縣令四人；成都府、梓州、江南東〔西〕路京官五人，職官三人，縣令四人；建、利州、荊湖南北、廣南東西路京官四人，職官三 人，縣令二人；夔州路京官三人，職官二人，縣令二人。
六年，诏察訪官舉京官、職官、縣令者，河東、兩浙十二人，餘路十人，升陟不限數。
選人任中都官者，舊未有薦舉法。
至是，诏其屬有選人六員者，歲得貢三員。
又定提舉市易司歲舉京官五員。
元佑元年，歲舉升陟始立額，如舉改官及職、令之數。
複通判舉法，诏歲舉京官、縣令各一員，仍間疊而舉。
用孫覺言，吏部選人改官，歲以百人為額。
紹聖元年，右司谏朱勃言：「選人初受任，雖有能者，法未得舉為京官。
而有挾權善請求者，職官、縣令舉員既足，又并改官舉員求之。
」诏曆任通及三考，而資序已入幕職、令錄，方許舉之改官。
又言：「選人改官，歲限百人。
而元佑變法，三人為甲，月三引見，積累至今，待次者亡慮二百八十餘人。
以數而計，曆二年三季，始得畢見。
請酌元豐令增損之。
」诏依元豐五日而引一甲，甲以三人，歲毋過一百四十人。
俟待次不及百人，别奏定。
大觀四年，裁減國學長貳歲舉改官而立之數，大司成十五員，祭酒、司業各八員。
政和三年，尚書省修立改官格：承直郎至登仕郎六考，将仕郎七考，有改官舉主而職司居其一，即與磨勘。
如因坐公私愆犯，各随輕重加考或舉官有差。
從之。
七年，臣僚言：「官冗吏員增多，本因入流日衆。
熙甯郊禮，文武奏補總六百一十一員。
元豐六年，選人磨勘改京朝官，總一百三十 有五員。
近考之吏部，政和六年，郊恩奏補約一千四百六十有畸，選人改官約三百七十有畸，其來既廣，吏員益衆。
欲節其來，惟嚴守磨勘舊法，不可苟循妄予而已。
且今之磨勘，有局務減考第者，有川遠減舉官者，有用酬賞比類者，有因大人特舉者，有托因事到阙而不用滿任者，有約法違礙、許先次而改者，凡皆棄法用例。
法不能束，而例日益繁，苟不裁之，将又倍蓰于今而未可計也。
請诏三省若吏部，舊有正法，自當如故，餘皆毋得用例。
」诏惟川、廣水土惡弱之地許減舉如制，餘悉用元豐法從事，其崇甯四年之制勿行。
高宗建炎初，诏即駐跸所置吏部。
時四選散亡，名籍莫考，始下諸道州府軍監，條具屬吏寓官之爵裡、年甲、出身、曆任、功過、舉主、到罷月日，編而籍之。
诏京畿、京東西、河北、河東士夫在部注授，雖铨未中而年及者，皆聽注官。
二年，诏京官赴行在者，令吏部審量，非政和以後進書頌及直赴殿試之人，乃聽參選。
在部知州軍、通判、簽判及京朝官知縣、監當舊以三年為任者，今權以二年為任。
兵休，仍舊以赴調者萃東南。
選法留滞故也。
四年，言者論铨衡之官守法不立，自京、黼用事，有詣堂及吏部阙者，判一取字，雖已注人，亦奪予之。
甚至部有佳阙，密獻以自效，為寒遠患踰二十年。
望明戒吏部長貳，自今堂中或取部阙，并須執守，毋得供報。
」從之。
七年六月二十一日， 诏：「可令諸路帥臣各舉有材勇智謀、谙練軍政、緩急可以倚仗大使臣二員，仍開具逐人曾于甚處立功顯著聞奏，樞密院置籍編錄，以備選用。
如任用後功績優異，其保舉官即行旌賞；若不如所舉，有誤任使，其保舉官亦當量事黜責。
」 七月二十九日，吏部言：「勘會崇甯看詳考功條，修武郎以上初該磨勘并武功大夫磨勘，緣元符政和舉官奏狀式内即無『同罪』二字。
再詳所須同罪保舉，方與施行，緣所舉官隻是依式發奏，自來雖已參用元符、政和舉官式磨勘，終是未有明文執守。
伏乞詳酌施行。
今拟添舉朝請大夫以下充升陟任使等狀式，添入『如蒙朝廷擢用後犯入己贓，臣甘當同罪』。
」從之。
八年五月二十九日，臣僚言：「迩來任刺舉者，往往虛發照牒，妄為美詞，并稱已具奏聞，而寔未嘗發，此其罪豈止自欺而已哉!今士人到部，乞用照牒磨勘了當。
暨至會問，元未申發，卻行追改。
而虛發照牒之人，殊不加罪。
乞下有司，明立條禁，以正虛發照牒、不申歲帳之罪。
凡遇舉官，即具奏檢申吏部，仍備坐連照牒，付所舉官收執照用，庶幾息絕弊源，寒素有賴。
」诏舉官如敢妄發照牒及不申歲帳者，并以違制論。
七月七日，臣僚言：「伏見任諒奏乞辟置東南通判，内有元被旨差除及堂除人，諒一例奏辟沖罷，臣寔未喻。
欲望特