選舉二七
關燈
小
中
大
「近降舉官約束，或慮選人因小私過，緻有滞淹。
自今選人曆任有私罪杖已下，許轉運或提刑二人同罪保舉，即依舊施行。
如轉運或提點刑獄一員，即更候朝臣二人。
如無轉運、提點刑獄，即許朝臣七人，方與磨勘。
」 仁宗天聖元年八月，中書門下言：「準诏，升朝官每年準禦舉官不得過三人，如已及三人，餘并不行。
」從之。
十一月十三日，兩浙轉運使任準禦同罪保舉知秀州崇德縣向昱堪充京官親民任使，以舉主少罷之。
仍令今後似此者，更候兩人奏舉，即施行。
十四日，樞密院言：「臣僚準禦劄及劉承渥起請，同罪奏舉使臣堪充合門祗候，除依條者即送三班院外，不應條者除轉運、提點刑獄，朝臣舉狀内 少畫一事件或才術者，付回本處，令依條舉奏。
其少任數并見在任、該舉官臣僚，并令樞密院别置簿拘管。
所貴今後舉到使臣，備見履曆次第，以備緩急差遣。
」從之。
二年六月，監察禦史李纮言：「近年臣僚奏舉幕職、州縣官，例及五人已上，及所舉之人四考以上者，并得磨勘引見。
其間有在任已是一兩人奏舉，替後遷延，告囑外任官員論薦或請托，初得外處差遣臣僚發章奏。
欲望自今轉運、制置、發運、提點刑獄、勸農使、副使、知軍州、通判、钤轄、都監崇班已上，并令奏舉本部内幕職、州縣官。
在京大兩省已上，并許舉官。
其常參官及館閣曾任知州、通判升朝官，許依條舉奏。
餘升朝官未經知州軍、通判已上差遣者，不在舉官之限。
所舉之人，須是見在任所，舉主但有轉運、制置、發運、提點刑獄、勸農使、副使兩人，便與依例施行；如是一名舉到，無本處知州軍、通判，即更候常參官二人保舉，并乞與磨勘。
仍自今有犯罪至徒者，唯贓私踰濫、挾情固違不得奏舉外，餘因公緻私罪至徒，事理不重，亦許奏舉。
」從之。
八月，福建路提點刑獄王耿等言：「群臣準诏舉官，保舉之後，雖見本人貪濁，為不許陳首，坐受追削。
兼被舉者，緣此多務因循，罔修廉恥。
況同罪舉官，法亦稍重。
恐今後臣僚懼罪，難于舉薦，翻緻下位多有遺才。
望别定條制。
」诏審刑院、刑部大理寺參詳以聞。
既而定議：「請自今因保舉轉官 後，卻有改節貪濁，并許元舉官具實狀陳首。
據所陳體量得實，即依法斷遣，舉主免同罪；所陳虛妄，亦當勘罪。
」從之。
三年，光祿卿、知汝州王曉等同罪保舉本州島團練判官詹庠，吏部铨磨勘引對，诏授庠太子中允。
既而曉陳首庠在任踰越者事，诏有司勘劾得實，遂止送铨小處官。
三年九月，诏自今但系提點刑獄勾當，不以官資，并許舉官。
四年六月，诏禮部尚書晁迥、四方館使高繼志等五十五人，保舉諸司使已下至合門祗候堪充邊上差使者各一人，趙稹已下保舉三班使臣有膽勇、谙會武藝、堪充巡檢捉賊差使者各一人。
九月，诏翰林侍講學士孫奭、龍圖閣直學士兼侍講馮元于外任京朝官内同奏舉深明經義、長于講說、曆任無入己贓罪者三五人。
十一月，诏今後臣僚所舉，并須依元敕，于狀内具言所舉人有無親戚骨肉見任在朝文武職官。
五年六月，诏今後兩省五品已上官，每年許依禦劄同罪保舉幕職、州縣〔官〕五人。
七月，诏令樞密直學士李及、薛田、趙稹、龍圖閣直學士劉烨、右谏議大夫姜遵，于曾任知州、通判、太常博士以上，同罪保舉堪充錢谷、刑獄繁難任使者各兩人。
九月，诏開封府曹官并兩赤縣丞簿尉，并依奏舉到外任幕職、州縣官體例，磨勘施行。
先是，侍禦史李纮言條約舉(言)[官]，止言諸路，不及開封府。
至是，祥符縣主簿周成言請許比附施行，故降是诏。
六年八月，诏錢惟演、曹玮、李迪、晏殊，及令禦史台告報宋绶等五十五人，限一月内各同罪保舉人材機略，谙曆邊事，或精熟武 藝，殿直已上、不曾犯贓罪使臣一人，曾經監押、巡檢或知縣、寨主一任者，并許奏薦，當議相度任用。
其所舉人，明言是與不是親戚故舊，及有無親戚見任中外文武職事，即不得舉兩府臣僚親戚并走馬承受、合門祗候已上。
十二月，诏：「今後應臣僚準禦劄并年終诏，同罪奏舉到幕職、州縣官充京朝官者，若已有準禦劄舉到人數得足，合該劄下磨勘者，更不得帶下年終舉狀。
如準年終诏，舉主人數得足，更不得帶下禦劄舉狀一處行遣。
」 《文獻通考》：天聖六年，诏審刑院舉常參官在京刑法司者為詳議官，大理寺詳斷、刑部詳覆法直官，皆舉幕職、州縣曉法令者為之。
自請試律者，須五考有舉者，乃聽試律三道、疏二道，又斷中小獄案二道，通者為中格。
時舉官擢人，不常其制。
國子監阙講官，嘗诏諸路轉運使舉經義通明者；或欲不次用人，又嘗诏近臣舉常參官曆通判無贓罪而才任繁劇者，己之親及執政近屬毋得舉；欲官諸邊要，亦嘗诏節度使至合門使、知州軍、钤轄、諸司使舉殿直以上材勇使邊任者，或令三司使下至天章閣待制舉奏之；邊有警，又或诏諸轉運使、提點刑獄、升朝官舉所部官才任将帥者；三路知州、通判、縣令，皆诏近臣舉廉幹吏選任之，毋拘資格。
至于文行之士，錢谷之才，刑名之學，各因時所求而薦焉。
而守選者更郊赦減，與赴調。
後立法，所舉未遷而罪贓暴露者，免劾。
自天聖後，進者頗多，物議患其冗，始戒近臣非受诏毋辄舉官。
又下诏風厲，毋以薦舉為阿私。
其任用已至部使者，毋得複薦。
失舉而已擢用，聽自言，不實，弗為負。
又诏磨勘遷京官者，增四考為六考，增舉者四人為五人，犯私罪又加一考。
舉者雖多，無本道使旨，亦為不應格。
議者以身言書判為無益，乃罷之。
而試判者亦名文具，因循無所去取。
禦史王端以為：「法用舉者兩人得為令，為令無過譴，遷職事官知縣，又無過譴，遂得改京官，乃是用舉者兩人保其三任也。
朝廷初無參伍考察之法，偶幸無過，辄信而遷之。
是以碌碌之人，皆得自進，因仍弗革，其弊将深。
」乃定令被薦為令，任内複有舉者，始得遷，否則如常選，無辄升補。
時增設禁限，常參官已授外任，毋得奏舉京官，現任知州、通判升朝官，兵馬都監、諸司副使以上，及在京員 外郎嘗任知州、通判，諸司副使嘗任兵馬都監者，乃聽。
明年，流内铨複裁内外臣僚歲舉數，文臣待制至侍禦史，武臣自觀察使至諸司副使，舉吏各有等數，毋得辄過。
而被舉者，須有本部監司、長吏、按察官，乃得磨勘。
睦州團練推官柳三變到官未踰月，而知州呂蔚薦之。
侍禦史知雜郭勸言蔚未睹善狀而薦之，蓋私之也。
乃限到官一考方得薦。
又诏選人六考改官而嘗犯私罪者加一考，知雜禦史、觀察使以上歲舉京官不得過二人，其常參官毋得複舉，自是舉官之數省矣。
又命監司以所部州多少、劇易之差為舉令數，非本部無辄舉。
其後又增舉主至三員。
蓋官冗之弊浸極，故保薦之法，大抵初略而後詳也。
仁宗朝，尤以選人遷京官為重難。
有司引對，法當與，帝亦省察其當否，乃可之。
蘇轼《策别》曰：「國家取人，有制策，有進士，有明經，有諸科，有任子，有府史雜流。
凡此者，雖衆無害也。
其終身進退之決，在乎召見改官之日，此尤不可以不愛惜慎重者也。
今之議不過曰多其資考，而責之以舉官之數。
且彼有勉強而已，資考既足，而舉官之數亦以及格，則将執文墨以取必于我，雖千百為輩，莫敢不盡與。
臣切以為今之患，正在于任(文)[法]太過。
是以為一定之制，使天下可以歲月必得，甚可惜也。
方今之便，莫若使吏六考以上，皆得以名聞于吏部。
吏部以其資考之遠近，舉官之衆寡，而次第其名。
然後使一二大臣雜治之，參之以其材器之優劣而定其等，歲終而奏之，以诏天子廢置。
度天下之吏，每歲以物故罪免者幾人，而增其數，以所奏之等補之，及數而止，使其予奪亦雜出于賢不肖之間，而無有一定之制。
則天下之吏不敢有必得之心，将自奮厲磨淬，以求聞于時。
而向之所謂用人之大弊者，将不勞而自去。
然而議者必曰：法不一定，而以才之優劣為差，則是好惡之私有以啟之也。
臣以為不然。
夫法者，本以存其大綱，而其出入變化，固将付之于人。
昔者唐有天下，舉進士者，群至于有司之門。
唐之制，惟有司之信也。
是故有司得以搜羅天下之賢俊，而習知其為人，至于一日之試，則固已不取也。
唐之得人，于斯為盛。
今以名聞于吏部者，每歲不過數十百人，使一二大臣得以訪問參考其才，雖有失者，蓋已寡矣。
如必曰任法而不任人，天下之人，必不可信。
則夫一定之制，臣亦未知其果不可以為奸也。
」又曰：「夫天下之吏不可以人人而知也，故使長吏舉之。
又恐其舉之以私而不得其人也，故使長吏任之。
他日有敗事，則以連坐。
其過惡重者其罰均。
且夫人之難知，自堯舜病之矣。
今日為善，而明日為惡，猶不可保，況十數年之後，其幼者已壯，其壯者已老，而猶執其一時之言，使同被其罪，不已過乎!天下之人，仕而未得志也，莫不勉強為善以求舉。
惟其既以改官而無憂， 是故蕩然無所不至。
方其在州縣之中，長吏親見其廉謹勤幹之節，則其勢不可以不舉，彼又安知其終身之所為哉故曰今之法責人以其所不能者，謂此也。
一縣之長，察一縣之屬。
一郡之長，察一郡之屬。
職司者，察其屬郡者也。
此三者，其屬無幾耳。
其貪其廉，其寬猛，其能與不能，不可謂不知也。
今且有人牧牛羊者，而不知其肥瘠，是可複以為牧人欤夫為長而屬之不知，則此固可以罷免而無足惜者。
今其屬官有罪，而其長不即以聞，他日有以告者，則其長不過為失察。
而去官者，又以不坐。
夫失察，天下之微罪也。
職司察其屬郡，郡縣各察其屬，此非人之所不能，而罰之甚輕，亦可怪也。
今之世所以重發贓吏者，何也夫吏之貪者，其始必詐廉以求舉，舉者皆王公貴人，其下者亦卿大夫之列，以身任之。
居官莫不愛其同類等夷之人，故其樹根牢固而不可動。
連坐者常六七人，甚者至十餘人，此如盜賊質劫良民以求苟免耳。
為法之弊，至于如此，亦可變矣。
如臣之策，以職司守令之罪罪舉官，以舉官之罪罪職司守令。
今使舉官與所舉之罪均，縱又加之，舉官亦無如之何，終不能逆知終身之廉官而後舉，特推之于幸不幸而已。
苟以其罪罪職
自今選人曆任有私罪杖已下，許轉運或提刑二人同罪保舉，即依舊施行。
如轉運或提點刑獄一員，即更候朝臣二人。
如無轉運、提點刑獄，即許朝臣七人，方與磨勘。
」 仁宗天聖元年八月，中書門下言：「準诏，升朝官每年準禦舉官不得過三人，如已及三人，餘并不行。
」從之。
十一月十三日，兩浙轉運使任準禦同罪保舉知秀州崇德縣向昱堪充京官親民任使，以舉主少罷之。
仍令今後似此者，更候兩人奏舉，即施行。
十四日，樞密院言：「臣僚準禦劄及劉承渥起請，同罪奏舉使臣堪充合門祗候，除依條者即送三班院外，不應條者除轉運、提點刑獄，朝臣舉狀内 少畫一事件或才術者，付回本處，令依條舉奏。
其少任數并見在任、該舉官臣僚，并令樞密院别置簿拘管。
所貴今後舉到使臣，備見履曆次第，以備緩急差遣。
」從之。
二年六月，監察禦史李纮言：「近年臣僚奏舉幕職、州縣官，例及五人已上，及所舉之人四考以上者，并得磨勘引見。
其間有在任已是一兩人奏舉，替後遷延，告囑外任官員論薦或請托，初得外處差遣臣僚發章奏。
欲望自今轉運、制置、發運、提點刑獄、勸農使、副使、知軍州、通判、钤轄、都監崇班已上，并令奏舉本部内幕職、州縣官。
在京大兩省已上，并許舉官。
其常參官及館閣曾任知州、通判升朝官，許依條舉奏。
餘升朝官未經知州軍、通判已上差遣者，不在舉官之限。
所舉之人，須是見在任所，舉主但有轉運、制置、發運、提點刑獄、勸農使、副使兩人，便與依例施行；如是一名舉到，無本處知州軍、通判，即更候常參官二人保舉，并乞與磨勘。
仍自今有犯罪至徒者，唯贓私踰濫、挾情固違不得奏舉外，餘因公緻私罪至徒，事理不重，亦許奏舉。
」從之。
八月，福建路提點刑獄王耿等言：「群臣準诏舉官，保舉之後，雖見本人貪濁，為不許陳首，坐受追削。
兼被舉者，緣此多務因循，罔修廉恥。
況同罪舉官，法亦稍重。
恐今後臣僚懼罪，難于舉薦，翻緻下位多有遺才。
望别定條制。
」诏審刑院、刑部大理寺參詳以聞。
既而定議：「請自今因保舉轉官 後，卻有改節貪濁，并許元舉官具實狀陳首。
據所陳體量得實，即依法斷遣，舉主免同罪；所陳虛妄，亦當勘罪。
」從之。
三年，光祿卿、知汝州王曉等同罪保舉本州島團練判官詹庠，吏部铨磨勘引對，诏授庠太子中允。
既而曉陳首庠在任踰越者事，诏有司勘劾得實，遂止送铨小處官。
三年九月，诏自今但系提點刑獄勾當，不以官資，并許舉官。
四年六月，诏禮部尚書晁迥、四方館使高繼志等五十五人，保舉諸司使已下至合門祗候堪充邊上差使者各一人，趙稹已下保舉三班使臣有膽勇、谙會武藝、堪充巡檢捉賊差使者各一人。
九月，诏翰林侍講學士孫奭、龍圖閣直學士兼侍講馮元于外任京朝官内同奏舉深明經義、長于講說、曆任無入己贓罪者三五人。
十一月，诏今後臣僚所舉，并須依元敕，于狀内具言所舉人有無親戚骨肉見任在朝文武職官。
五年六月，诏今後兩省五品已上官，每年許依禦劄同罪保舉幕職、州縣〔官〕五人。
七月，诏令樞密直學士李及、薛田、趙稹、龍圖閣直學士劉烨、右谏議大夫姜遵，于曾任知州、通判、太常博士以上，同罪保舉堪充錢谷、刑獄繁難任使者各兩人。
九月，诏開封府曹官并兩赤縣丞簿尉，并依奏舉到外任幕職、州縣官體例，磨勘施行。
先是，侍禦史李纮言條約舉(言)[官]，止言諸路，不及開封府。
至是，祥符縣主簿周成言請許比附施行，故降是诏。
六年八月，诏錢惟演、曹玮、李迪、晏殊，及令禦史台告報宋绶等五十五人，限一月内各同罪保舉人材機略，谙曆邊事，或精熟武 藝，殿直已上、不曾犯贓罪使臣一人，曾經監押、巡檢或知縣、寨主一任者，并許奏薦，當議相度任用。
其所舉人，明言是與不是親戚故舊，及有無親戚見任中外文武職事，即不得舉兩府臣僚親戚并走馬承受、合門祗候已上。
十二月，诏：「今後應臣僚準禦劄并年終诏，同罪奏舉到幕職、州縣官充京朝官者，若已有準禦劄舉到人數得足，合該劄下磨勘者，更不得帶下年終舉狀。
如準年終诏，舉主人數得足，更不得帶下禦劄舉狀一處行遣。
」 《文獻通考》：天聖六年，诏審刑院舉常參官在京刑法司者為詳議官，大理寺詳斷、刑部詳覆法直官，皆舉幕職、州縣曉法令者為之。
自請試律者，須五考有舉者，乃聽試律三道、疏二道，又斷中小獄案二道，通者為中格。
時舉官擢人，不常其制。
國子監阙講官，嘗诏諸路轉運使舉經義通明者；或欲不次用人，又嘗诏近臣舉常參官曆通判無贓罪而才任繁劇者，己之親及執政近屬毋得舉；欲官諸邊要，亦嘗诏節度使至合門使、知州軍、钤轄、諸司使舉殿直以上材勇使邊任者，或令三司使下至天章閣待制舉奏之；邊有警，又或诏諸轉運使、提點刑獄、升朝官舉所部官才任将帥者；三路知州、通判、縣令，皆诏近臣舉廉幹吏選任之，毋拘資格。
至于文行之士，錢谷之才，刑名之學，各因時所求而薦焉。
而守選者更郊赦減，與赴調。
後立法，所舉未遷而罪贓暴露者，免劾。
自天聖後，進者頗多，物議患其冗，始戒近臣非受诏毋辄舉官。
又下诏風厲，毋以薦舉為阿私。
其任用已至部使者，毋得複薦。
失舉而已擢用，聽自言，不實，弗為負。
又诏磨勘遷京官者，增四考為六考，增舉者四人為五人，犯私罪又加一考。
舉者雖多，無本道使旨，亦為不應格。
議者以身言書判為無益，乃罷之。
而試判者亦名文具，因循無所去取。
禦史王端以為：「法用舉者兩人得為令，為令無過譴，遷職事官知縣，又無過譴，遂得改京官，乃是用舉者兩人保其三任也。
朝廷初無參伍考察之法，偶幸無過，辄信而遷之。
是以碌碌之人，皆得自進，因仍弗革，其弊将深。
」乃定令被薦為令，任内複有舉者，始得遷，否則如常選，無辄升補。
時增設禁限，常參官已授外任，毋得奏舉京官，現任知州、通判升朝官，兵馬都監、諸司副使以上，及在京員 外郎嘗任知州、通判，諸司副使嘗任兵馬都監者，乃聽。
明年，流内铨複裁内外臣僚歲舉數，文臣待制至侍禦史，武臣自觀察使至諸司副使，舉吏各有等數，毋得辄過。
而被舉者，須有本部監司、長吏、按察官，乃得磨勘。
睦州團練推官柳三變到官未踰月，而知州呂蔚薦之。
侍禦史知雜郭勸言蔚未睹善狀而薦之，蓋私之也。
乃限到官一考方得薦。
又诏選人六考改官而嘗犯私罪者加一考，知雜禦史、觀察使以上歲舉京官不得過二人，其常參官毋得複舉，自是舉官之數省矣。
又命監司以所部州多少、劇易之差為舉令數，非本部無辄舉。
其後又增舉主至三員。
蓋官冗之弊浸極，故保薦之法，大抵初略而後詳也。
仁宗朝，尤以選人遷京官為重難。
有司引對，法當與，帝亦省察其當否，乃可之。
蘇轼《策别》曰：「國家取人，有制策，有進士，有明經，有諸科，有任子，有府史雜流。
凡此者，雖衆無害也。
其終身進退之決，在乎召見改官之日，此尤不可以不愛惜慎重者也。
今之議不過曰多其資考，而責之以舉官之數。
且彼有勉強而已，資考既足，而舉官之數亦以及格，則将執文墨以取必于我，雖千百為輩，莫敢不盡與。
臣切以為今之患，正在于任(文)[法]太過。
是以為一定之制，使天下可以歲月必得，甚可惜也。
方今之便，莫若使吏六考以上，皆得以名聞于吏部。
吏部以其資考之遠近，舉官之衆寡，而次第其名。
然後使一二大臣雜治之，參之以其材器之優劣而定其等，歲終而奏之，以诏天子廢置。
度天下之吏，每歲以物故罪免者幾人，而增其數，以所奏之等補之，及數而止，使其予奪亦雜出于賢不肖之間，而無有一定之制。
則天下之吏不敢有必得之心，将自奮厲磨淬，以求聞于時。
而向之所謂用人之大弊者，将不勞而自去。
然而議者必曰：法不一定，而以才之優劣為差，則是好惡之私有以啟之也。
臣以為不然。
夫法者，本以存其大綱，而其出入變化，固将付之于人。
昔者唐有天下，舉進士者，群至于有司之門。
唐之制，惟有司之信也。
是故有司得以搜羅天下之賢俊，而習知其為人，至于一日之試，則固已不取也。
唐之得人，于斯為盛。
今以名聞于吏部者，每歲不過數十百人，使一二大臣得以訪問參考其才，雖有失者，蓋已寡矣。
如必曰任法而不任人，天下之人，必不可信。
則夫一定之制，臣亦未知其果不可以為奸也。
」又曰：「夫天下之吏不可以人人而知也，故使長吏舉之。
又恐其舉之以私而不得其人也，故使長吏任之。
他日有敗事，則以連坐。
其過惡重者其罰均。
且夫人之難知，自堯舜病之矣。
今日為善，而明日為惡，猶不可保，況十數年之後，其幼者已壯，其壯者已老，而猶執其一時之言，使同被其罪，不已過乎!天下之人，仕而未得志也，莫不勉強為善以求舉。
惟其既以改官而無憂， 是故蕩然無所不至。
方其在州縣之中，長吏親見其廉謹勤幹之節，則其勢不可以不舉，彼又安知其終身之所為哉故曰今之法責人以其所不能者，謂此也。
一縣之長，察一縣之屬。
一郡之長，察一郡之屬。
職司者，察其屬郡者也。
此三者，其屬無幾耳。
其貪其廉，其寬猛，其能與不能，不可謂不知也。
今且有人牧牛羊者，而不知其肥瘠，是可複以為牧人欤夫為長而屬之不知，則此固可以罷免而無足惜者。
今其屬官有罪，而其長不即以聞，他日有以告者，則其長不過為失察。
而去官者，又以不坐。
夫失察，天下之微罪也。
職司察其屬郡，郡縣各察其屬，此非人之所不能，而罰之甚輕，亦可怪也。
今之世所以重發贓吏者，何也夫吏之貪者，其始必詐廉以求舉，舉者皆王公貴人，其下者亦卿大夫之列，以身任之。
居官莫不愛其同類等夷之人，故其樹根牢固而不可動。
連坐者常六七人，甚者至十餘人，此如盜賊質劫良民以求苟免耳。
為法之弊，至于如此，亦可變矣。
如臣之策，以職司守令之罪罪舉官，以舉官之罪罪職司守令。
今使舉官與所舉之罪均，縱又加之，舉官亦無如之何，終不能逆知終身之廉官而後舉，特推之于幸不幸而已。
苟以其罪罪職