選舉五
關燈
小
中
大
葵陳宋霖《禮記義》、徐履《書義》足矣。
此皆明儒正論，非臣臆說。
乞今後士子須以前輩文字為法，務為質寔義理之文，不可複肆不根泛濫之說。
仍令有司精加考校，期取寔學。
其有浮靡邪說詭論，皆在黜落。
庶幾文弊可革，所取人材亦得醇正，以備他日之用。
」從之。
既而禮部尚書黃由等言：「竊見向來臣僚奏請，凡書坊雕印時文，必須經監學官看詳。
比年所刊，醇疵相半，未足盡為楷則。
策 複拘于近制，不許刊行。
乞将今來省試前二十名三場程文，并送國子監校定，如詞采議論委皆純正，可為矜式，即付闆行。
仍乞檢會陳谠所奏，将《三元元佑衡鑒賦》、《紹興前後論粹》、《擢犀拔象策》同加參訂，拔其尤者并付刊行，使四方學者知所适從。
由是追還古風，鹹資時用。
」從之。
二十七日，诏賜黃由等曰：「朕永惟治要，作新人才。
今羅天下士試之禮闱，又将拔其尤異，親策于庭，待遇顧弗至欤。
而習尚未淑，論議多渝，安固陋者莫追于古風，事浮靡者甯資于時用。
豈朕求才之意卿輩典司文衡，其既乃心，公乃聽，審于搜采，俾得為文爾雅、持論從厚之士，極一時選，厥功茂矣。
故茲劄示，鹹體至懷。
」 六月四日，诏：「四川類省試上三名，與依省試上十名例，并授教官差遣。
」 八日，臣僚言：「國家設科以取士，士由科目以進身，一得一失，所系不輕。
至若封彌撰号，例以三不全字湊成一号，蓋防漏洩也。
殊不知點畫之間，便有同異。
夫字号皆用千字文，且如方之與文，阙其一畫，不知其為方耶為文耶以至目之與且，才之與寸亦然。
若不全成，何以分别前後差誤，率皆由此。
乞應封彌撰号，并用全字，以絕差誤之失。
」禮部勘當，除母、頭、十、千等仍用不成字外，餘依所乞，從之。
七月十七日，知興化軍葉端衡言：「今日貢舉之制，最為嚴密。
獨于漕司牒試，未免有啟僞之端。
夫守倅有門客，有本治所異姓親之牒試，一命而上，去鄉二千裡，有随侍同宗親之牒試，二弊不可舉。
以守倅牒一門客，人情法意，無可言者。
至于異姓親，如所謂女夫兒婦之兄 弟姊妹之親家，強連牽合，皆平生素昧之人。
苟有親黨多處，于注拟之際，自當回避。
今以舉人家狀與其父祖告命觀之，鄉貫異同，又有親兄弟各自異其鄉貫者。
玩侮朝廷，一至于是。
去鄉二千裡，有随侍牒試者，本為子孫設，況皆監當兵将之類，職卑而俸薄，決無随侍之多。
使果有族類，瀕期涉遠，猶之可也。
今皆以同姓冒牒，不過應親要囑托，甚則貨賂請求而已。
乞除守倅合牒門客一人外，其異姓避親牒試，乞行罷免。
如有異姓服屬親，為倅者則不許監試，合差以次官。
其随侍之人，照指揮許牒子孫弟侄，仍召升朝保官二員，并牒官重甘罪罰，批書印紙。
苟有敗露，必寘憲典。
」從之。
嘉泰元年二月十七日，右谏議大夫程松言：「科舉以文章取士，文章關時之盛衰，傥以浮靡之文，蓋其空之學，豈惟無補于寔用，殆将有累于盛時。
乞饬有司，屬意命題，示之趨向。
考校之際，審觀其文，委是器識宏遠，學問淹該，然後充選。
雖或質實，固亦無害。
或立說抵于注疏，措辭乖于理趣，而空浮靡者悉置勿取。
若有司所取不當，他時上徹聽聞，則考官降黜，所取駁放。
」從之。
四月二十二日，臣僚言：「近來朝廷懲科舉牒試冒濫之弊，因臣僚有請，立為限節，增損舊法，稍加詳密，使士子各安分誼，而當官者遵守法禁，不為欺罔，非不盡善，但試期漸逼，卻有委寔随侍在遠，未知新制，當有後時之歎。
乞且循前舉 體例放行一次，姑俟後舉遵用前來指揮。
」從之。
十二月十八日，臣僚言：「日者士風趨僞，缪相傳習，于是場屋之文，始有肆為迂僻者。
臣淳熙間蒙孝宗賜對，乞将日來妄立名字，私着論說、策議、講解、雜文等，遵用舊法，非經國子監看詳，辄刊行者，并令毀闆。
得旨從之，而僞徒蓄怨，施行未竟，而禍已及。
今幸衆正複開，文風知向，方多士計偕，近在來春，乞明诏四方，務為純正之文，有襲前弊，必行黜落。
仍饬有司公于去取，稍或私，當(今)[令]台谏預考校者機察以聞，重寘于罰。
」從之。
二十四日，臣僚言：「陛下聖孝純笃，迄今未禦正殿。
來歲臨軒策士，亦應暫辍。
則是進士科第，全赴南省，事體甚重，非常時比。
故臣敢以省闱利害四事以聞：一曰近歲有司沮抑詞賦大甚，取人分數已暗侵削，其所取者，多置後陳。
乞今後如經義、詩賦所取人數小有那融，不得過侵。
如詞賦卷中可置前列，大體既正，雖有小疵，且與闊略，庶幾此學漸振。
二曰近歲有司專尚《春秋》，蓋複《春秋》習者少，姑務誘進。
歲月積久，假借太過，今歲諸處多以《春秋》首薦，而西蜀類試十名之前，辄占其三。
《春秋》雖有三傳，士子臨時結社，相與分記。
況其巨題絕少，易以牢籠。
(迄)[乞]今後所考《春秋》，有經旨通明，文辭卓異，不妨巍占外，傥其所與諸經無大相過，不必置在前列。
其取人分數，比之諸經，不得侵額。
三曰治經以經旨為主，文辭為輔。
近者 經學惟務遣文，不顧經旨，此非學者過也，有司寔啟之。
蓋命題之際，或于上下磔裂，号為斷章；他處牽合，号為關題。
斷章固無意義，而關題之顯然渾成者，多已經用，往往搜索新奇，或意不相屬，文不相類，漸成乖僻。
士子雖欲據經為文，勢有不可，是有司驅之穿鑿。
乞今後經義命題，必本經旨。
如所謂斷章、關題，一切禁約。
庶幾學者得以推原經文，不緻曲說。
四曰國朝正史與凡實錄、會要等書，崇護惟謹，人間私藏，具有法禁。
惟公卿子弟或因父兄得以竊窺，而有力之家冒禁傳寫。
至于寒遠士子，何緣得知而近時乃取本朝故事，藏匿本末，發為策問。
是責寒遠之士以素所不見之書，欲其通習，無乃不近人情。
乞今後策題如系本朝事寔，并須明白指問，不得藏匿本末，庶幾草茅寒士不至獨為所困。
」并從之。
二年正月二十四日，诏：「太學生該遇淳熙十六年、紹(興)[熙]五年兩經覃免，及住學通前十五年，曾經公試或私試中選人，并權特令赴今來省試一次。
其因事不赴人，将來不得陳乞收使。
令國子監開具寔該恩人數，結罪保明，申尚書省。
」 三月二十八日，禦史台言：「慶元四年十月指揮，今後諸路運司牒試數多之人，(今)[令]覺察聞奏。
本台今據兩浙運司開具今舉諸州府知、通申到避親赴試人數，比照數内牒試最多人，朝請郎、通判婺州汪德範牒一十四人，朝奉大夫、通判台州林謙牒一十三 人。
今照指揮，合行舉覺。
」诏汪德範、林謙各特降一官。
五月一日，國子監囗囗囗試所言：「已降指揮，武學量立國子員，依太學國子體例收補。
比拟太學額，共立九人。
今來武學國子生有額七人，就試終場二十人，取放人數，乞施行。
」诏取放四人。
六月十四日，秘書省校書郎楊炳言：「近者再行太學混補，四方士子雲集京都。
慶元二年之數二萬八千餘人，今歲三萬九千餘人，前者四處試院合經義、詩賦為一場，今則分為兩場。
鎖院之後，不許納卷。
來者不已，有司臨時措置，随宜訖事。
臣觀紹興二十七年以來申嚴挾書、代筆之法，士子入場，凡包褁筆硯之屬，皆用青紙，其畏憚至此。
比年以來，寬縱太甚。
每試内侍與八廂巡案往往袖手，不敢誰何。
玩法者得志，畏法者不能，平素空者得恣其剽竊，燈窗記問者無以見其所長，筆端稍敏者又有檢閱，遂可兼人，而庸妄無能者率資假手。
如此則文藝能否，又未易核其真。
乞申饬有司，自今貢院試無大小，挾書、代筆者斷在必行，庶幾人情畏戢，公法複伸。
」從之。
九月六日，臣僚言：「宗正少卿兼權禮部侍郎施康年同知貢舉，其子清臣合行回避别院。
既以孤經牒回，卷首字号，人皆知之。
康年溺愛，終不回避，果然中選。
乞以康年補外，其子清臣自取聖裁。
」诏施康年與監司差遣，施清臣駁放。
三年四月二十三日，左司谏宇文紹節言：「竊惟貢舉所以 公天下人材之選，利害至重，條制具嚴。
比年以來，寖以隳壞，臣請舉一二言者。
知舉、參詳，必以谏台官參之，所以嚴其事也，而不能無弊者，知舉三人，雖是侍從、兩省官，然議論題目，去取高下，率惟台谏意向，無所可否，其未能盡餍人心者多矣。
揆以近制，宰執、台谏子孫并授祠祿，蓋仕途妨嫌，而獨于科舉乃可就試。
夫以勢要所在，人心共趨，縱其負學懷才，率是公選，不能無瓜李之嫌。
臣以為知舉參以台谏，固不可廢，當專付紏察之任，不與議論去取，庶幾權尊勢一，無得而議。
如公試、類試、監試，亦差察官，而未嘗與考校，何獨于省試不然乎其參詳官，不必更差台谏，庶幾考官人人得盡所見，而無畏縮之患。
見任宰執、台谏子孫，自今免令就試，更加涵養，以俟他日決科，亦未為晚。
在上者出于至公，則場屋之弊，如代筆、懷挾，皆可次第而革。
乞先革二者之弊，其它候引試日委之禮部國子監，條具利害，随事而嚴其制。
」從之。
二十八日，诏興州自置貢院。
既而以利路轉運司言，興州每舉赴試士人，并就興元府試院收試。
今興州系籍士人共三百六十三人，願于本州島自置試場，委是利便。
故有是诏命。
四年二月七日，臣僚言：「今後漕試，若非用省闱分日之制，則宜仿太學私試分廊之法，将礙格與不礙格人合分别試，毋令雜處。
不惟絕假手之弊，而無力圖試之人自安于鄉舉，冒濫之弊将不革而自革。
」诏令有司看詳。
既而禮部國子監言：「兩浙漕司引試，自今後科舉并 仰諸路運司将礙格及牒試門客并避親人與不礙格人，于比近去處分作兩院，同日引試，可革代筆之弊。
乞下諸路運司遵守施行。
」從之。
既而兩浙運判陳景思言：「臣僚奏今後漕試，将礙格與不礙格人分别引試，以革假手之弊。
臣竊謂礙格不礙格人群試于有司，其為三場命題則同，其于立号取解則異。
臣欲将漕司礙格與不礙格人，令主文三場各自命題。
題目既殊，人心不能二用，各自運思争奮，以競一日之長，決無餘力，更及其它。
其于嚴選舉，利孤寒，不為無補。
乞自今舉為始，行下諸路運司，一體施行。
」诏依，仍照二月七日已降指揮施行。
八日，都省言：「勘會太學混補，已是難行。
所有諸州解試取放待補人數，自鎖院至開院日分有限，是緻考取滅裂，多有纰缪脫卷子，甚失選擇待補之意。
」诏自今年為始，仰諸路運司以逐州累舉終場人數，斟酌
此皆明儒正論，非臣臆說。
乞今後士子須以前輩文字為法，務為質寔義理之文，不可複肆不根泛濫之說。
仍令有司精加考校，期取寔學。
其有浮靡邪說詭論，皆在黜落。
庶幾文弊可革，所取人材亦得醇正，以備他日之用。
」從之。
既而禮部尚書黃由等言：「竊見向來臣僚奏請，凡書坊雕印時文，必須經監學官看詳。
比年所刊，醇疵相半，未足盡為楷則。
策 複拘于近制，不許刊行。
乞将今來省試前二十名三場程文，并送國子監校定，如詞采議論委皆純正，可為矜式，即付闆行。
仍乞檢會陳谠所奏，将《三元元佑衡鑒賦》、《紹興前後論粹》、《擢犀拔象策》同加參訂，拔其尤者并付刊行，使四方學者知所适從。
由是追還古風，鹹資時用。
」從之。
二十七日，诏賜黃由等曰：「朕永惟治要，作新人才。
今羅天下士試之禮闱，又将拔其尤異，親策于庭，待遇顧弗至欤。
而習尚未淑，論議多渝，安固陋者莫追于古風，事浮靡者甯資于時用。
豈朕求才之意卿輩典司文衡，其既乃心，公乃聽，審于搜采，俾得為文爾雅、持論從厚之士，極一時選，厥功茂矣。
故茲劄示，鹹體至懷。
」 六月四日，诏：「四川類省試上三名，與依省試上十名例，并授教官差遣。
」 八日，臣僚言：「國家設科以取士，士由科目以進身，一得一失，所系不輕。
至若封彌撰号，例以三不全字湊成一号，蓋防漏洩也。
殊不知點畫之間，便有同異。
夫字号皆用千字文，且如方之與文，阙其一畫，不知其為方耶為文耶以至目之與且，才之與寸亦然。
若不全成，何以分别前後差誤，率皆由此。
乞應封彌撰号，并用全字，以絕差誤之失。
」禮部勘當，除母、頭、十、千等仍用不成字外，餘依所乞，從之。
七月十七日，知興化軍葉端衡言：「今日貢舉之制，最為嚴密。
獨于漕司牒試，未免有啟僞之端。
夫守倅有門客，有本治所異姓親之牒試，一命而上，去鄉二千裡，有随侍同宗親之牒試，二弊不可舉。
以守倅牒一門客，人情法意，無可言者。
至于異姓親，如所謂女夫兒婦之兄 弟姊妹之親家，強連牽合，皆平生素昧之人。
苟有親黨多處，于注拟之際，自當回避。
今以舉人家狀與其父祖告命觀之，鄉貫異同，又有親兄弟各自異其鄉貫者。
玩侮朝廷，一至于是。
去鄉二千裡，有随侍牒試者，本為子孫設，況皆監當兵将之類，職卑而俸薄，決無随侍之多。
使果有族類，瀕期涉遠，猶之可也。
今皆以同姓冒牒，不過應親要囑托，甚則貨賂請求而已。
乞除守倅合牒門客一人外，其異姓避親牒試，乞行罷免。
如有異姓服屬親，為倅者則不許監試，合差以次官。
其随侍之人，照指揮許牒子孫弟侄，仍召升朝保官二員，并牒官重甘罪罰，批書印紙。
苟有敗露，必寘憲典。
」從之。
嘉泰元年二月十七日，右谏議大夫程松言：「科舉以文章取士，文章關時之盛衰，傥以浮靡之文，蓋其空之學，豈惟無補于寔用，殆将有累于盛時。
乞饬有司，屬意命題，示之趨向。
考校之際，審觀其文，委是器識宏遠，學問淹該，然後充選。
雖或質實，固亦無害。
或立說抵于注疏，措辭乖于理趣，而空浮靡者悉置勿取。
若有司所取不當，他時上徹聽聞，則考官降黜，所取駁放。
」從之。
四月二十二日，臣僚言：「近來朝廷懲科舉牒試冒濫之弊，因臣僚有請，立為限節，增損舊法，稍加詳密，使士子各安分誼，而當官者遵守法禁，不為欺罔，非不盡善，但試期漸逼，卻有委寔随侍在遠，未知新制，當有後時之歎。
乞且循前舉 體例放行一次，姑俟後舉遵用前來指揮。
」從之。
十二月十八日，臣僚言：「日者士風趨僞，缪相傳習，于是場屋之文，始有肆為迂僻者。
臣淳熙間蒙孝宗賜對，乞将日來妄立名字，私着論說、策議、講解、雜文等，遵用舊法，非經國子監看詳，辄刊行者，并令毀闆。
得旨從之，而僞徒蓄怨，施行未竟，而禍已及。
今幸衆正複開，文風知向，方多士計偕，近在來春，乞明诏四方，務為純正之文，有襲前弊，必行黜落。
仍饬有司公于去取，稍或私，當(今)[令]台谏預考校者機察以聞，重寘于罰。
」從之。
二十四日，臣僚言：「陛下聖孝純笃，迄今未禦正殿。
來歲臨軒策士，亦應暫辍。
則是進士科第，全赴南省，事體甚重，非常時比。
故臣敢以省闱利害四事以聞：一曰近歲有司沮抑詞賦大甚，取人分數已暗侵削，其所取者，多置後陳。
乞今後如經義、詩賦所取人數小有那融，不得過侵。
如詞賦卷中可置前列，大體既正，雖有小疵，且與闊略，庶幾此學漸振。
二曰近歲有司專尚《春秋》，蓋複《春秋》習者少，姑務誘進。
歲月積久，假借太過，今歲諸處多以《春秋》首薦，而西蜀類試十名之前，辄占其三。
《春秋》雖有三傳，士子臨時結社，相與分記。
況其巨題絕少，易以牢籠。
(迄)[乞]今後所考《春秋》，有經旨通明，文辭卓異，不妨巍占外，傥其所與諸經無大相過，不必置在前列。
其取人分數，比之諸經，不得侵額。
三曰治經以經旨為主，文辭為輔。
近者 經學惟務遣文，不顧經旨，此非學者過也，有司寔啟之。
蓋命題之際，或于上下磔裂，号為斷章；他處牽合，号為關題。
斷章固無意義，而關題之顯然渾成者，多已經用，往往搜索新奇，或意不相屬，文不相類，漸成乖僻。
士子雖欲據經為文，勢有不可，是有司驅之穿鑿。
乞今後經義命題，必本經旨。
如所謂斷章、關題，一切禁約。
庶幾學者得以推原經文，不緻曲說。
四曰國朝正史與凡實錄、會要等書，崇護惟謹，人間私藏，具有法禁。
惟公卿子弟或因父兄得以竊窺，而有力之家冒禁傳寫。
至于寒遠士子，何緣得知而近時乃取本朝故事，藏匿本末，發為策問。
是責寒遠之士以素所不見之書，欲其通習，無乃不近人情。
乞今後策題如系本朝事寔，并須明白指問，不得藏匿本末，庶幾草茅寒士不至獨為所困。
」并從之。
二年正月二十四日，诏：「太學生該遇淳熙十六年、紹(興)[熙]五年兩經覃免，及住學通前十五年，曾經公試或私試中選人，并權特令赴今來省試一次。
其因事不赴人，将來不得陳乞收使。
令國子監開具寔該恩人數，結罪保明，申尚書省。
」 三月二十八日，禦史台言：「慶元四年十月指揮，今後諸路運司牒試數多之人，(今)[令]覺察聞奏。
本台今據兩浙運司開具今舉諸州府知、通申到避親赴試人數，比照數内牒試最多人，朝請郎、通判婺州汪德範牒一十四人，朝奉大夫、通判台州林謙牒一十三 人。
今照指揮，合行舉覺。
」诏汪德範、林謙各特降一官。
五月一日，國子監囗囗囗試所言：「已降指揮，武學量立國子員，依太學國子體例收補。
比拟太學額，共立九人。
今來武學國子生有額七人，就試終場二十人，取放人數，乞施行。
」诏取放四人。
六月十四日，秘書省校書郎楊炳言：「近者再行太學混補，四方士子雲集京都。
慶元二年之數二萬八千餘人，今歲三萬九千餘人，前者四處試院合經義、詩賦為一場，今則分為兩場。
鎖院之後，不許納卷。
來者不已，有司臨時措置，随宜訖事。
臣觀紹興二十七年以來申嚴挾書、代筆之法，士子入場，凡包褁筆硯之屬，皆用青紙，其畏憚至此。
比年以來，寬縱太甚。
每試内侍與八廂巡案往往袖手，不敢誰何。
玩法者得志，畏法者不能，平素空者得恣其剽竊，燈窗記問者無以見其所長，筆端稍敏者又有檢閱，遂可兼人，而庸妄無能者率資假手。
如此則文藝能否，又未易核其真。
乞申饬有司，自今貢院試無大小，挾書、代筆者斷在必行，庶幾人情畏戢，公法複伸。
」從之。
九月六日，臣僚言：「宗正少卿兼權禮部侍郎施康年同知貢舉，其子清臣合行回避别院。
既以孤經牒回，卷首字号，人皆知之。
康年溺愛，終不回避，果然中選。
乞以康年補外，其子清臣自取聖裁。
」诏施康年與監司差遣，施清臣駁放。
三年四月二十三日，左司谏宇文紹節言：「竊惟貢舉所以 公天下人材之選，利害至重，條制具嚴。
比年以來，寖以隳壞，臣請舉一二言者。
知舉、參詳，必以谏台官參之，所以嚴其事也，而不能無弊者，知舉三人，雖是侍從、兩省官，然議論題目，去取高下，率惟台谏意向，無所可否，其未能盡餍人心者多矣。
揆以近制，宰執、台谏子孫并授祠祿，蓋仕途妨嫌，而獨于科舉乃可就試。
夫以勢要所在，人心共趨，縱其負學懷才，率是公選，不能無瓜李之嫌。
臣以為知舉參以台谏，固不可廢，當專付紏察之任，不與議論去取，庶幾權尊勢一，無得而議。
如公試、類試、監試，亦差察官，而未嘗與考校，何獨于省試不然乎其參詳官，不必更差台谏，庶幾考官人人得盡所見，而無畏縮之患。
見任宰執、台谏子孫，自今免令就試，更加涵養，以俟他日決科，亦未為晚。
在上者出于至公，則場屋之弊，如代筆、懷挾，皆可次第而革。
乞先革二者之弊，其它候引試日委之禮部國子監，條具利害，随事而嚴其制。
」從之。
二十八日，诏興州自置貢院。
既而以利路轉運司言，興州每舉赴試士人，并就興元府試院收試。
今興州系籍士人共三百六十三人，願于本州島自置試場，委是利便。
故有是诏命。
四年二月七日，臣僚言：「今後漕試，若非用省闱分日之制，則宜仿太學私試分廊之法，将礙格與不礙格人合分别試，毋令雜處。
不惟絕假手之弊，而無力圖試之人自安于鄉舉，冒濫之弊将不革而自革。
」诏令有司看詳。
既而禮部國子監言：「兩浙漕司引試，自今後科舉并 仰諸路運司将礙格及牒試門客并避親人與不礙格人，于比近去處分作兩院，同日引試，可革代筆之弊。
乞下諸路運司遵守施行。
」從之。
既而兩浙運判陳景思言：「臣僚奏今後漕試，将礙格與不礙格人分别引試，以革假手之弊。
臣竊謂礙格不礙格人群試于有司，其為三場命題則同，其于立号取解則異。
臣欲将漕司礙格與不礙格人，令主文三場各自命題。
題目既殊，人心不能二用，各自運思争奮，以競一日之長，決無餘力，更及其它。
其于嚴選舉，利孤寒，不為無補。
乞自今舉為始，行下諸路運司，一體施行。
」诏依，仍照二月七日已降指揮施行。
八日，都省言：「勘會太學混補，已是難行。
所有諸州解試取放待補人數，自鎖院至開院日分有限，是緻考取滅裂，多有纰缪脫卷子，甚失選擇待補之意。
」诏自今年為始，仰諸路運司以逐州累舉終場人數，斟酌