選舉五
關燈
小
中
大
、年齒稍高、才行為衆所推之人，聽為保頭。
若保内有噪場屋、冗濫假僞之人，即将同保人依貢舉條制施行。
」從之。
七月九日，臣僚言：「乞自今後應幹試院，如有應避親人試卷，每避親一卷，将所避一經中，取他卷九卷湊作十卷，混雜封彌，從省試發解。
及應幹試院體例，于真卷上用紙貼說所避之官，送謄錄所。
其謄錄所不得實打避親印子，止于謄錄草卷上用紙虛貼，至分發處，即揭去所避官貼子，照應互送考校。
」從之。
十六日，臣僚言：「國家設科舉以取士，異時公卿大夫皆由此塗出。
然而諸郡間有浮薄舉子，違戾冒犯，朝廷欲示小懲，遂免發解。
且三年大比，利害非輕，阖郡罷試，事體亦重。
事固有出于士子者，誠不足恤。
然事之所起，亦或有以緻之者，若止罪士子，豈不甚可憫哉!或措置乖方，或約束非理，或挾私洩漏，或出題差，或委保違礙，或鄉貫僞冒，起争之 端，不一而足。
議者以謂事或因于知、通，則當罪知、通；事或因于監試，則當罪監試；事或因于考官，則當罪考官；事或因于人吏，則當罪人吏；事若因于所獨，則當止罪所獨；事若因于所同，則當并罪所同。
并行責罰，人亦無辭。
今科舉在近，事當預防，望訓饬諸郡，如士子違犯喧鬧，自合罷試外，其事有因起，委監司依公體究，詣實聞奏，重寘典憲。
」從之。
十一月三日，臣僚言：「竊見四川科舉，于習詩賦之人，令先納買《韻略》錢二千，至有無赀而改習經義者。
近于科斂，乞明诏有司，應諸路州郡及漕司科舉，不得以科買《韻略》為名科斂錢物。
四川類試所費，并以系省錢充。
」從之。
十二月二十二日，臣僚言：「竊聞積雪之後，道路多阻，遠方士子，奔趨省試，極為狼狽。
兼以引試之日，春令尚淺，天寒晷短，筆硯膠凍，不能盡其所長。
向來立定八月十五日引試發解，蓋以關防諸州舉人重疊冒試。
至若省試，則因而立定正月十五日，非若解試有所關防。
乞将今來鎖院引試日分，稍展旬日，以惠四方寒士，不勝大幸。
」從之。
十四年正月十九日，禮部言：「今來省試，比之前舉人數增多，兼鎖院在即，見有數百人未有申發，并取會小節未圓之人，投納試卷未得。
乞從前舉已降指揮，将執到公據申發未到之人，先次許令納卷收試。
」從之。
二十二日，诏禮部将幹道八年至淳熙十一年已令赴省試人，并令再赴今 來省試一次。
其慶典免解，候過省特作升甲收使。
二十八日，臣僚言：「竊惟近年以來場屋之文，經義猶有可觀，而詩賦類多空不工。
至于論策，徒有泛濫之辭，而不切于理。
以文求士，失實已多。
苟無其文，又将奚取乞宣谕今來省試知舉官，将士人三場程試精加考校，取其語顯而意深，辭簡而理到，有淵源之學，而無空浮之病者，使居前列。
」從之。
二月三十日，翰林學士知制诰洪邁、權刑部尚書葛邲、右谏議大夫陳賈言：「竊見近年舉子程文，流弊日甚，固嘗深轸宸慮，以臣僚建請下之禮闱，蓋将訓齊士類，革去舊習。
然漸漬以久，未能遽然化成。
仰惟祖宗事實，載在國史，稽諸法令，不許私自傳習。
而舉子左掠右取，不過采諸傳記雜說，以為場屋之備，牽強引用，類多訛舛，不擇重輕，雖非所當言，亦無忌避。
其所自稱者，又悉變『愚』為『吾』。
或于叙述時事，繼以『吾嘗聞之』、『吾以謂』等語。
其間得占前列，皆塵睿覽。
臣子之誼，尤非所宜。
至其程文，則或失之支離，或堕于怪僻。
考之今式，賦限三百六十字，論限五百字。
今經義、策論一道，有至三十言；賦散句之長者至十五六字，一篇計五六百言。
寸晷之下，唯務貪多，累牍連篇，無由精好。
所謂怪僻者，如曰定見，曰力量，曰料想，曰分量，曰自某中來，曰定向，曰意見，曰形見，曰氣象，曰體統，曰锢心，及心心有主、喙喙争鳴，一蹴可到、盥手可緻之類，皆異端鄙俗文 辭。
止緣迂儒曲學，偶以中選，故遞相蹈襲，恬不知悟。
臣等雖擇其甚者斥去不收，而滿場多然，拘于取人定數，不可勝黜。
間有文理優長，寘在高選者，亦未免有此疵病。
乞以此章下國子監并諸州學官，揭示士人，使之自今以往，一洗前弊，專讀經書史子，三場之文，各遵體格。
其妄論祖宗與夫支離怪僻者，嚴加黜落。
庶幾士氣一新，皆務實學，文理既正，(博)[傳]示四方，足以為将來矜式，上副明時長育成就之意。
」從之。
五月九日，右谏議大夫陳(價)[賈]言：「近者充員典舉，備閱諸路賦題。
其間有一時發策，莫非邊防急切之務，流傳所至，為害甚大。
乞自今内外場屋，凡事涉邊防利害機密，不許發為問目。
嚴立法禁止，〔令〕遵(令)依舊式，泛問古今，誠非小補。
伏見今來約束，除經義、詩賦許印行外，其餘策、論并令禁止。
所有論卷，自來不涉時事，乞許賜頒行。
」從之。
十五年七月十四日，權知廣德軍沈樞言：「乞自今後，令省試别試所照大院省解試體例，下封彌所，止取六經、詩賦終場各的确人數，據憑紐筭取放，不得取讨姓名、鄉貫、治經細數。
乞下諸路州軍，遵守施行。
」從之。
十一月十八日，國子祭酒何澹言：「去歲春闱，有司申請今後程文不許用祖宗故事。
臣竊以為未然。
祖宗盛德大業，見于二百年之間，制度典章，上追三代，下陋漢唐，設使士子平日不能究講，則異時從政，沿革廢置有所不知，動必乖謬。
乞今 後士子答策，許用祖宗故事。
其餘或引證謬誤者，不許收使。
」既而又臣僚奏：「去歲省試之後，臣僚奏請舉子程文引用祖宗事實，類多訛舛，不擇輕重，乞下國子監并諸州學官，揭示士人，一洗前弊。
竊緣有司之所請，不過欲令士子考究其實無至訛舛而已，即非禁其程試之文悉不得用祖宗故事也。
而中外士人轉相傳播，且謂自今場屋之文，凡用本朝典故者必加黜落，往往士氣為之少沮，文體為之少弱。
若考官命題，問及時務，使士子不得用本朝故事，則将何辭以對乎臣嘗記紹興二十七年廷試，禦題專問遵守祖宗法度。
若不用本朝故事者，若引證不當，剽竊不實，悉皆黜落。
其有切當而精确者自應收取，庶幾士氣稍長，文體自振矣。
」奉诏令禮部一就條具聞奏。
本部據國子博士孫逢吉等申，今條具前項事理：「今後命題，雜以政治所關；士子對策，許用祖宗故事顯然而有據者。
若引證訛舛，或辄用野史雜說，即行黜落。
竊恐科舉在即，諸路士子未知上件因依，乞下諸路州軍，遵守施行。
」從之。
以上《孝宗會要》。
紹熙五年七月七日，登極赦：「應舉人除犯徒罪以上(極)及真決(員)外，其餘因事殿舉及不得入科場之人，雖有不以赦降原免指揮，可并許應舉。
」 九月十四日，明堂赦：「應舉人因事殿舉及不得入科場，除犯徒罪以上及真決未曾改正、編管未放逐便人外，可并許應舉。
」慶元三年南郊赦、六年明堂赦、嘉泰三年郊祀赦、開禧二年嘉定貳年明堂赦、五年郊祀赦、八年十一年十四年明堂赦并同。
十月二日八日二日八日：疑為「二十八日」之誤。
，诏令成都、潼川兩路轉運司解額各與存留二十名，餘額令四川制置司下成都、潼川轉運司取會諸州解額及終場人數，參酌多寡，撥取均平。
既而以成都運判王溉言：「諸路運司避親門客、有官礙格人解額内，成都路八十三人，潼川路八十人，視所部州軍為寬。
以此舉人利于移牒，冒承戶貫，詭托服屬，不勝其繁。
乞各與存留十名，以待諸州守貳門客，及礙格有官 人，及東南遊宦于蜀、實及二千裡、同姓缌麻親，所餘以補諸州不足，用革奔兢之風。
」故有是命 慶元元年五月四日，權禮部侍郎許及之言：「自鄉舉裡選之法不複行于後世，糊名考校，雖未足以盡得天下之英才，其間老師宿儒，窮年皓首，見擯有司而不怨者，服場屋之公也。
近年私心勝者，設為得好文字不若得好士人之語。
不知既糊名矣，好士人何從而知之陰通默授，欺天罔人。
臣竊以為陰通默授者，固無從禁格。
至于形格勢禁，可以大為之防者，乃不能守已行之令，而反開弊幸之門，如試官得差待阙人是也。
彼不過謂見任有出身員數不足，勢不免取待阙寄居官。
又不過謂見任有出身員數雖多，而習經義詞賦之不同，勢難差。
審爾則員數之足與不足，皆須取待阙人。
不思立法本以防奸，乃至以人廢法。
甚者謂見任未必皆佳士，待阙往往多名流。
殊不知見任之員，即前日待阙之數，見任之員不足，惟當展日考校。
今歲大比，乞檢照淳熙六年臣僚之請，勿開寄居考校之門。
除知縣、縣令不差外，雖總所屬官，許本路運司同州縣見任人差。
随其多寡，量分諸郡，寬其考校之程，續其供給之數。
仍将差不足員數，合破供需，亦行均給。
如是則有司奉令承命，精擇公選，場屋之士，得者不以為私，而失者不以為怨矣。
」 六月十三日，臣僚言：「國家三歲大比，經義、詩賦分為兩科，使各占其 藝，以便多士，德之至渥也。
惟差試官，有失立法之意。
或全差治經而不差習詩賦者，或全差習詩賦而不差治經者，是以考校去取，間有枉被黜落，或濫中科名。
今試期已迫，乞下禮部符諸路漕司，凡差試官，必經義、詩賦相半，雖遠方小郡解額少處，亦不可使偏于一。
收拾千人一律之腐語，識認同門共習之故文，怙勢憑愚，故黜正論，連交合黨，共取兇徒。
甚者秋闱敢舉浮誕之說，發為策問，诳誘後學，遂使真賢實能見棄有司者大半。
乞宣谕大臣，今後試官，須精加選擇，委有文行，該通博洽，可以服衆，方嚴公正，可以厲俗，始許以名聞。
否則科目前列，不在茲選。
庶幾學校科舉自此少變，而朝廷收得人之實效矣。
」從之。
十月九日，禮部言：「依條，省試系用正月九日鎖院。
淳熙十六年臣僚奏陳，省試乞用二月一日引試。
紹熙元年、四年正月并小盡，用二十四日鎖院。
來年正月系大盡，欲乞用二十五日鎖院。
」從之。
以後省試鎖院，準此。
十一月一日，臣僚言：「建康通判王萬樞以其二子王逢、王遂囑試官劉大臨，皆預薦書。
雖未行根究，而衆論決知其(是)事。
臣今考遂家狀，則萬樞為見任建康通判；考王逢家狀，則萬樞為前任建康通判。
若以為見任，則從來見任守倅子弟，例不敢于隸官處就試，蓋避計囑觀望之嫌。
若以為前任，則萬樞實以今年八月七日受代，必未離建康，則()[計]囑觀望之嫌猶在焉。
同官監試，何 所不可行其私合駁放者一也。
今逢、遂均為萬樞之子，而戶實異
若保内有噪場屋、冗濫假僞之人，即将同保人依貢舉條制施行。
」從之。
七月九日，臣僚言：「乞自今後應幹試院，如有應避親人試卷，每避親一卷，将所避一經中，取他卷九卷湊作十卷，混雜封彌，從省試發解。
及應幹試院體例，于真卷上用紙貼說所避之官，送謄錄所。
其謄錄所不得實打避親印子，止于謄錄草卷上用紙虛貼，至分發處，即揭去所避官貼子，照應互送考校。
」從之。
十六日，臣僚言：「國家設科舉以取士，異時公卿大夫皆由此塗出。
然而諸郡間有浮薄舉子，違戾冒犯，朝廷欲示小懲，遂免發解。
且三年大比，利害非輕，阖郡罷試，事體亦重。
事固有出于士子者，誠不足恤。
然事之所起，亦或有以緻之者，若止罪士子，豈不甚可憫哉!或措置乖方，或約束非理，或挾私洩漏，或出題差，或委保違礙，或鄉貫僞冒，起争之 端，不一而足。
議者以謂事或因于知、通，則當罪知、通；事或因于監試，則當罪監試；事或因于考官，則當罪考官；事或因于人吏，則當罪人吏；事若因于所獨，則當止罪所獨；事若因于所同，則當并罪所同。
并行責罰，人亦無辭。
今科舉在近，事當預防，望訓饬諸郡，如士子違犯喧鬧，自合罷試外，其事有因起，委監司依公體究，詣實聞奏，重寘典憲。
」從之。
十一月三日，臣僚言：「竊見四川科舉，于習詩賦之人，令先納買《韻略》錢二千，至有無赀而改習經義者。
近于科斂，乞明诏有司，應諸路州郡及漕司科舉，不得以科買《韻略》為名科斂錢物。
四川類試所費，并以系省錢充。
」從之。
十二月二十二日，臣僚言：「竊聞積雪之後，道路多阻，遠方士子，奔趨省試，極為狼狽。
兼以引試之日，春令尚淺，天寒晷短，筆硯膠凍，不能盡其所長。
向來立定八月十五日引試發解，蓋以關防諸州舉人重疊冒試。
至若省試，則因而立定正月十五日，非若解試有所關防。
乞将今來鎖院引試日分，稍展旬日，以惠四方寒士，不勝大幸。
」從之。
十四年正月十九日，禮部言：「今來省試，比之前舉人數增多，兼鎖院在即，見有數百人未有申發，并取會小節未圓之人，投納試卷未得。
乞從前舉已降指揮，将執到公據申發未到之人，先次許令納卷收試。
」從之。
二十二日，诏禮部将幹道八年至淳熙十一年已令赴省試人，并令再赴今 來省試一次。
其慶典免解，候過省特作升甲收使。
二十八日，臣僚言：「竊惟近年以來場屋之文，經義猶有可觀，而詩賦類多空不工。
至于論策，徒有泛濫之辭，而不切于理。
以文求士，失實已多。
苟無其文，又将奚取乞宣谕今來省試知舉官，将士人三場程試精加考校，取其語顯而意深，辭簡而理到，有淵源之學，而無空浮之病者，使居前列。
」從之。
二月三十日，翰林學士知制诰洪邁、權刑部尚書葛邲、右谏議大夫陳賈言：「竊見近年舉子程文，流弊日甚，固嘗深轸宸慮，以臣僚建請下之禮闱，蓋将訓齊士類，革去舊習。
然漸漬以久，未能遽然化成。
仰惟祖宗事實，載在國史，稽諸法令，不許私自傳習。
而舉子左掠右取，不過采諸傳記雜說，以為場屋之備，牽強引用，類多訛舛，不擇重輕，雖非所當言，亦無忌避。
其所自稱者，又悉變『愚』為『吾』。
或于叙述時事，繼以『吾嘗聞之』、『吾以謂』等語。
其間得占前列，皆塵睿覽。
臣子之誼，尤非所宜。
至其程文，則或失之支離，或堕于怪僻。
考之今式，賦限三百六十字，論限五百字。
今經義、策論一道，有至三十言；賦散句之長者至十五六字，一篇計五六百言。
寸晷之下，唯務貪多，累牍連篇，無由精好。
所謂怪僻者，如曰定見，曰力量，曰料想，曰分量，曰自某中來，曰定向，曰意見，曰形見，曰氣象，曰體統，曰锢心，及心心有主、喙喙争鳴，一蹴可到、盥手可緻之類，皆異端鄙俗文 辭。
止緣迂儒曲學，偶以中選，故遞相蹈襲，恬不知悟。
臣等雖擇其甚者斥去不收，而滿場多然，拘于取人定數，不可勝黜。
間有文理優長，寘在高選者，亦未免有此疵病。
乞以此章下國子監并諸州學官，揭示士人，使之自今以往，一洗前弊，專讀經書史子，三場之文，各遵體格。
其妄論祖宗與夫支離怪僻者，嚴加黜落。
庶幾士氣一新，皆務實學，文理既正，(博)[傳]示四方，足以為将來矜式，上副明時長育成就之意。
」從之。
五月九日，右谏議大夫陳(價)[賈]言：「近者充員典舉，備閱諸路賦題。
其間有一時發策，莫非邊防急切之務，流傳所至，為害甚大。
乞自今内外場屋，凡事涉邊防利害機密，不許發為問目。
嚴立法禁止，〔令〕遵(令)依舊式，泛問古今，誠非小補。
伏見今來約束，除經義、詩賦許印行外，其餘策、論并令禁止。
所有論卷，自來不涉時事，乞許賜頒行。
」從之。
十五年七月十四日，權知廣德軍沈樞言：「乞自今後，令省試别試所照大院省解試體例，下封彌所，止取六經、詩賦終場各的确人數，據憑紐筭取放，不得取讨姓名、鄉貫、治經細數。
乞下諸路州軍，遵守施行。
」從之。
十一月十八日，國子祭酒何澹言：「去歲春闱，有司申請今後程文不許用祖宗故事。
臣竊以為未然。
祖宗盛德大業，見于二百年之間，制度典章，上追三代，下陋漢唐，設使士子平日不能究講，則異時從政，沿革廢置有所不知，動必乖謬。
乞今 後士子答策，許用祖宗故事。
其餘或引證謬誤者，不許收使。
」既而又臣僚奏：「去歲省試之後，臣僚奏請舉子程文引用祖宗事實，類多訛舛，不擇輕重，乞下國子監并諸州學官，揭示士人，一洗前弊。
竊緣有司之所請，不過欲令士子考究其實無至訛舛而已，即非禁其程試之文悉不得用祖宗故事也。
而中外士人轉相傳播，且謂自今場屋之文，凡用本朝典故者必加黜落，往往士氣為之少沮，文體為之少弱。
若考官命題，問及時務，使士子不得用本朝故事，則将何辭以對乎臣嘗記紹興二十七年廷試，禦題專問遵守祖宗法度。
若不用本朝故事者，若引證不當，剽竊不實，悉皆黜落。
其有切當而精确者自應收取，庶幾士氣稍長，文體自振矣。
」奉诏令禮部一就條具聞奏。
本部據國子博士孫逢吉等申，今條具前項事理：「今後命題，雜以政治所關；士子對策，許用祖宗故事顯然而有據者。
若引證訛舛，或辄用野史雜說，即行黜落。
竊恐科舉在即，諸路士子未知上件因依，乞下諸路州軍，遵守施行。
」從之。
以上《孝宗會要》。
紹熙五年七月七日，登極赦：「應舉人除犯徒罪以上(極)及真決(員)外，其餘因事殿舉及不得入科場之人，雖有不以赦降原免指揮，可并許應舉。
」 九月十四日，明堂赦：「應舉人因事殿舉及不得入科場，除犯徒罪以上及真決未曾改正、編管未放逐便人外，可并許應舉。
」慶元三年南郊赦、六年明堂赦、嘉泰三年郊祀赦、開禧二年嘉定貳年明堂赦、五年郊祀赦、八年十一年十四年明堂赦并同。
十月二日八日二日八日：疑為「二十八日」之誤。
，诏令成都、潼川兩路轉運司解額各與存留二十名，餘額令四川制置司下成都、潼川轉運司取會諸州解額及終場人數，參酌多寡，撥取均平。
既而以成都運判王溉言：「諸路運司避親門客、有官礙格人解額内，成都路八十三人，潼川路八十人，視所部州軍為寬。
以此舉人利于移牒，冒承戶貫，詭托服屬，不勝其繁。
乞各與存留十名，以待諸州守貳門客，及礙格有官 人，及東南遊宦于蜀、實及二千裡、同姓缌麻親，所餘以補諸州不足，用革奔兢之風。
」故有是命 慶元元年五月四日，權禮部侍郎許及之言：「自鄉舉裡選之法不複行于後世，糊名考校，雖未足以盡得天下之英才，其間老師宿儒，窮年皓首，見擯有司而不怨者，服場屋之公也。
近年私心勝者，設為得好文字不若得好士人之語。
不知既糊名矣，好士人何從而知之陰通默授，欺天罔人。
臣竊以為陰通默授者，固無從禁格。
至于形格勢禁，可以大為之防者，乃不能守已行之令，而反開弊幸之門，如試官得差待阙人是也。
彼不過謂見任有出身員數不足，勢不免取待阙寄居官。
又不過謂見任有出身員數雖多，而習經義詞賦之不同，勢難差。
審爾則員數之足與不足，皆須取待阙人。
不思立法本以防奸，乃至以人廢法。
甚者謂見任未必皆佳士，待阙往往多名流。
殊不知見任之員，即前日待阙之數，見任之員不足，惟當展日考校。
今歲大比，乞檢照淳熙六年臣僚之請，勿開寄居考校之門。
除知縣、縣令不差外，雖總所屬官，許本路運司同州縣見任人差。
随其多寡，量分諸郡，寬其考校之程，續其供給之數。
仍将差不足員數，合破供需，亦行均給。
如是則有司奉令承命，精擇公選，場屋之士，得者不以為私，而失者不以為怨矣。
」 六月十三日，臣僚言：「國家三歲大比，經義、詩賦分為兩科，使各占其 藝，以便多士，德之至渥也。
惟差試官，有失立法之意。
或全差治經而不差習詩賦者，或全差習詩賦而不差治經者，是以考校去取，間有枉被黜落，或濫中科名。
今試期已迫，乞下禮部符諸路漕司，凡差試官，必經義、詩賦相半，雖遠方小郡解額少處，亦不可使偏于一。
收拾千人一律之腐語，識認同門共習之故文，怙勢憑愚，故黜正論，連交合黨，共取兇徒。
甚者秋闱敢舉浮誕之說，發為策問，诳誘後學，遂使真賢實能見棄有司者大半。
乞宣谕大臣，今後試官，須精加選擇，委有文行，該通博洽，可以服衆，方嚴公正，可以厲俗，始許以名聞。
否則科目前列，不在茲選。
庶幾學校科舉自此少變，而朝廷收得人之實效矣。
」從之。
十月九日，禮部言：「依條，省試系用正月九日鎖院。
淳熙十六年臣僚奏陳，省試乞用二月一日引試。
紹熙元年、四年正月并小盡，用二十四日鎖院。
來年正月系大盡，欲乞用二十五日鎖院。
」從之。
以後省試鎖院，準此。
十一月一日，臣僚言：「建康通判王萬樞以其二子王逢、王遂囑試官劉大臨，皆預薦書。
雖未行根究，而衆論決知其(是)事。
臣今考遂家狀，則萬樞為見任建康通判；考王逢家狀，則萬樞為前任建康通判。
若以為見任，則從來見任守倅子弟，例不敢于隸官處就試，蓋避計囑觀望之嫌。
若以為前任，則萬樞實以今年八月七日受代，必未離建康，則()[計]囑觀望之嫌猶在焉。
同官監試，何 所不可行其私合駁放者一也。
今逢、遂均為萬樞之子，而戶實異