選舉三
關燈
小
中
大
訟，使酒不檢，造為非語，謗讪朝政，委本監檢校聞奏，比附學規殿舉。
」從之。
籍，無紏禁稽察之法，循緣舊習，浮縱寡恥。
兼本監學生交雜，相為掩蔽，難以辨究。
乞應舉人到京，或有顯過，虧損行義，若博奕 八年二月二十三日，三省言禮部貢院火，試卷三分不收一，欲令禮部别院。
從之。
十九日，尚書省言：「進士、諸科舉人，嘉佑二年以前到省進士一舉，諸科前後兩舉，年六十以上人，令本州島貫子細勘會詣實，及于貢舉條制别無違礙，結罪保明申部。
内開封府、國子監，即各令召見任承務郎已上二員，亦依前項結罪委保，于本屬投下，關送禮部勘驗聞奏，當議特與推恩。
」從之。
五月四日，哲宗已即位，未改元。
禮部言貢院以合格進士鄭奕、江嶼、劉正夫、太史章犯高兖王諱駁放。
四日，太皇太後曰：「此舉人未通知，特與收錄。
」蔡确曰：「法當黜。
以事初過誤恕其罪，足彰盛德。
例當附榜末。
」從之。
哲宗元佑元年閏二月二日，尚書省言：「禮部以掌貢舉為職，伏見朝廷用經術設科，蓋欲人知禮義，學探原本。
近歲以來，承學之士，聞見淺陋，辭格卑弱。
其患在于治經者專守一家，而略去諸儒傳記之說；為文者唯務解釋，而不知聲律體要之學。
深慮人材不繼，而适用之文從此遂熄。
兼一經之内，凡可以為義題者牢籠殆盡，當有同引試之際，不免重複。
若不别議更張，寝久必成大弊。
欲乞朝廷于取士之法，更加裁 定。
」又，禮部言乞置《春秋》博士及進士專為一經。
又，侍禦史劉摯言乞貢舉進士添試賦，複置賢良茂才科，新科明法添兼經大義及減人數。
诏禮部與兩省、學士、待制、禦史台、國子監司業集議聞奏，所有将來科場，且依舊法施行。
《文獻通考》：侍禦史劉摯奏：「國朝取士，試賦論策更百餘年，号為得人。
熙甯初，以章句破碎大道，乃罷詩賦而改試以經，可謂知本。
然今之治經，大與古異，專誦熙甯所頒《新經》、《字說》，佐以莊、(别)[列]、釋氏之書，試者累輩百千，用一律。
其中雖有真知聖人本指，該通先儒舊說，與時尚不合，一切捐棄。
且詩賦、經義均之以言取人，賢否邪正未可遽判，第從有司去取較之。
詩賦有聲律法度，故工拙易見，所從命題者廣，故寡重複。
經義命題，不出此書，既可夙具，稍更數試，題多重出。
既格律不嚴，難以一見判其高下，或時得竊他人之文以為己作。
此于取棄難易之間，科第當否，由之以分。
願複詩(複)[賦]，與經義兼行。
其解經通用先儒傳注及自己之說，禁用《字解》、釋典，以救文弊，亦使學者兼通他書，稍至博洽。
」尚書省又言：「近制，明法舉人試律令、大義及斷案，謂之新科明法。
中其選者，吏部即注司法，叙明在進士及第人之上。
古者治本禮義，而刑法僅以助之。
舊制，刑法最為下科。
然必責之兼經，則猶古者先德後刑之意也。
今新科罷兼經，專試刑書，又所取比舊猥多，調拟之法，失其次序。
欲加試《論語》、《孝經》大義，仍裁半額注官，并依科目次序。
」诏近臣集議以聞。
左仆射司馬光言：「取士之道，當先德行，後文學。
就文學言之，經術又當先于詞采。
神宗罷賦詩及諸科，專用經義、論策，此乃複先王令典，百世不易之法。
但王安石不當以一家私學，欲蓋掩先儒，令天下學官講解及科場程試，同己者取，異己者黜，使聖人坦明之言轉陷于奇僻，先王中正之道流入于異端。
若己論果是，先儒果非，何患學者不棄彼而從此何必以利害誘脅如此其急也。
至于律令式，皆當官者所須，何必置明法一科，使為士者豫習之。
夫禮之所去，刑之所取，為士者果能知道義，自與法律冥合。
若其不知，但日誦徒流絞斬之書，習鍛煉文緻之事，為士已成刻薄，從政豈有循良非所以長育人材，敦厚風俗也。
」 四月十二日，诏進士經義并兼用注疏及諸家之說或己見，仍罷律義。
六月十二日，诏自今科場程試，毋得引用《字說》。
從殿中侍禦史林 旦言也。
八月二十一日，禮部言：「元豐貢舉，令諸進士于《易》、《詩》、《書》、《周禮》、《禮記》各專一經。
今太學已置《春秋》博士，乞于上條内『禮記』字下，添入『春秋』二字。
」從之。
二年正月十五日，诏：「自今舉人程試，并許用古今諸儒之說或己見，勿引申、韓、釋氏之書。
考試官于經義、論策通定去留，毋于老、列、莊子出題。
」 十一月十二日，诏禮部立詩賦格式以聞。
既而禮部修立考校條令，《禮部韻》中備載，見遵用。
三年九月九日，禮部言：「勘會諸科舉人，自熙甯四年，将曾應本科人許依舊取應，新人許令改應進士及新科明法。
至今已十六年，有年三十歲已下六十人。
契勘當時即無年十五歲人取應諸科，顯有僞冒。
緣本貫州縣即無勘驗關防之法，禮部亦無諸科專籍。
今欲乞将舊曾應諸科舉人，每三人作一保，具鄉貫年甲赴所屬自陳。
仍檢元投下文字，照驗置籍，具結罪保明，送禮部類聚。
置籍内不見元投下文字之人，即将幹照文字勘會詣實，并召本鄉得解舉人二人委保入籍。
如遇科場年分，将得解到省人照驗，有僞冒之人，并保人并依冒應法施行。
合幹官司，依貢舉非其人法，知情者不以赦原。
後有推恩事故之人，仰州縣及禮部逐〔旋〕注籍開落。
天頭原批：「『逐』，《大典》作『逐旋』。
」今據補。
」從之。
四年四月十八日，禮部言：「經義兼詩賦進士聽習一經，第一場試本經義二道，《論語》或《孟子》義一道，第二場賦及律詩一首，第三場論一首，第四場子 史時務策二道。
經義進士并習兩經，以《詩》、《禮記》、《周禮》、《左氏春秋》為大經，《書》、《周易》、《公羊》、《谷梁》、《儀禮》為中經。
願習二大經者聽，即不得偏占兩中經。
其治《左氏春秋》者，不得以《公羊》、《谷梁》為中經。
第一場試本經義三道、《論語》義一道，第二場本經義三道、《孟子》義一道，餘如前。
并以四場通定高下去留，不以人數多寡，各取五分，即零分及元額解一人者，聽取辭理優長之人。
其省試奏名額準此。
」并從之。
五月十九日，禮部言：「勘會經義已得旨，許兼用注疏及諸家之說或己見。
緣《詩》、《書》、《周禮》三經，舊注疏與新義不同，其音釋亦有别處。
慮考試官各随好惡，取舍不一。
今考校辭賦程文，乞隻用舊來注疏及音義。
」又言：「勘會試習《春秋》進士，緣隻于正經内出題不多，今以《左氏春秋》為大經，自合兼出題目。
近添《公羊》、《谷梁》二中經，亦出題不多，合于經傳注文兼出題。
又恐二傳難以稱經，乞以《公羊》、《谷梁》并為一中經，止于經傳内出題。
其先令治《左氏春秋》者不得以《公羊》、《谷梁》為中經，乞勿行。
」并從之。
(三)[二]十八日天頭原批：「『三十八日』，疑『三月八日』。
」，诏：「經義進士并習兩經，《左氏春秋》兼《公羊》、《谷梁》或《書》，《周禮》兼《儀禮》或《周易》，《禮記》兼《書》或《毛詩》。
」 六月八日，詳定重修令所言：「兼詩賦進士，若将《公羊》、《谷梁》、《儀禮》為本經專治，緣卷數不多，即比其餘六經未至均當。
所有兼詩賦進士，自合依元條，于《易》、《詩》、《書》、《周禮》、《禮記》、《春秋左氏傳》内各習一經。
」從之。
同日，詳定重修 令所言：「近降為進士将來兼用詩賦，不專經義，遂更不分經去取。
今經義進士又添治一中經，亦乞更不分經去取。
」從之。
《文獻通考》：元佑四年，知杭州蘇轼狀奏：「據本州島進士汪溉等一百四十人詣臣陳狀稱，準元佑四年四月十九日，詩賦、經義各五分取人。
朝廷以謂學者久傳經義，一旦添改詩賦，習者尚少，遂以五分立法。
是欲優待詩賦，勉進詞學之人。
然天下學者寅夜競習詩賦，舉業率皆成就。
雖降平分取人之法，緣業已習熟，不願再有改更。
兼學者亦以朝廷追複祖宗取士故事，以詞學為優，故士人皆以不能詩賦為恥。
比來專習經義者，十無二三。
見今本土及州學生員，數從詩賦，他郡亦然。
若平分解名，委是有虧詩賦進士，難使(稍)[捐]已習之詩賦，抑令就經義之科。
或習經義多少，各以分數發解，乞據狀敷奏者。
臣曩者備員侍從，實見朝廷更用詩賦本末，蓋謂經義取人以來，學者争尚虛浮文字，止用一律，程試之日，工拙無辨，既去取高下不厭外論，而已得之後，所學文詞不施于用，以故更用祖宗故事，兼取詩賦。
而橫議之人，欲收姑息之譽，争言天下學者不樂詩賦。
朝廷重失士心，故為改法，各取五分。
然臣在都下，見太學生習詩賦者十人而七。
臣本蜀人，聞蜀中進士習詩賦者十人而九。
及出守東南，親曆十郡，及多見江湖福建士人皆争作詩賦，其間工者已自追繼前人，專習經義，士以為恥。
以此知前言天下學者不樂詩賦，皆妄也。
惟河北、河東進士，初改聲律，恐未甚工。
然其經義文詞，亦自比他路為拙，非獨詩賦也。
朝廷于五路進士，自許禮部貢院分數取人，必無偏遺一路士人之理。
今臣所據前件進士汪溉等狀，不敢不奏，亦料諸處似此申明者非一。
欲乞朝廷參詳(參)[衆]意，特許将來一舉随詩賦、經義人數多少，各紐分數發解。
如經義零分不及一人，許并入詩賦額中，仍除将來一舉外，今後并隻許應詩賦進士舉。
所貴學者不至疑惑，專一從學。
謹錄奏聞，伏候旨。
」【貼黃】詩賦亦自兼經，非廢經義也。
又，诏舉經明行修科，分路立額，共六十一人，州縣保任，上之監司。
監司考察以聞，各用其州縣額，無其人則缺之。
王觌言：「人情進取相妨則相(指)[擠]擠：原作「指」，據《文獻通考》卷三一改。
，若經明行修科侵用其州解額，雖名實孚應，衆必合意诋之。
此科本以厚風俗，恐俗未及厚，而反敗之也。
乞創額以消争進。
」 權知貢舉蘇轼言：「今名器爵祿出之太易，每一遇科場，進士、諸科及特奏名約八九百人。
祖宗舊制，禮部奏名至禦試而黜者甚多，至嘉佑末年，始盡賜出身。
近歲雜犯亦免黜落，皆非祖宗本意。
又進士升甲，本為南省第一人，唱名近下，方特升之，皆出一時聖斷。
今禮部 十人以上，别試國子、開封解試、武舉第一人，經明行修進士及自該特奏而預正奏者，皆定着于令，遞升一甲。
法在有司，恩不歸于人主，甚無謂也。
」 轼又言：「比得命案例，具今舉該特奏者，約已及四百五十人。
今又許例外遞減一舉，則當複增數百人。
此曹垂老，無他進望，布在州縣，惟務黩貨以為歸計。
前後恩科命官幾千人矣，何有一人能自奮厲，有聞于時而殘民敗官者不可勝數。
以此知其無益有損。
議者不過謂初政宜廣恩澤，不知吏部以有限之官待無窮之吏，戶部以有限之财祿無用之人，而所至州縣，舉罹其害。
乃即位之初，有此過舉，謂之恩澤，非臣所識也!願斷自聖意，止用前命，仍诏考官量取一二十人，誠有學問，即許出官，其餘皆補文學、長史之類，不理選限，免使積币之極，增重不已。
」 五年七月八日，太學博士孫谔等言：「貢舉條詩賦格式有所未盡，如韻有一字一義而兩音者，若『廷』字『防』字『壽』字之類，不敢辄指一聲；押用字有合用，而相私傳為當避者，如分寸尺丈引之『引』、杼袖其空之『杼』之類；又有韻合押，而《禮部韻》或不收者，如傅說之『說』及『』字『瀇』字之類，并自合收用。
」從之。
十一月二日，右正言劉唐老言：「請治經舉人以大義定去留，詞賦而兼經義者以詩賦定去留，并以論策定高下，仍依舊分經考校。
」從之。
十二月十八日，殿中侍禦史岑象求言：「近歲南省考試，分卷取人，又五路别立額，奏名頗濫。
」诏禮部詳定以聞。
五路立額數目，檢會未見。
六年六月十四日，給事中範祖禹言：「左谏議大夫鄭雍奏貢舉條程文，經義每道不得過五百字，策不得過七百字，如過二分，雖合格并降一等。
今辭理優長者，往往過數，欲用舊制，不以過數為限，廣收闳博之儒。
令禮部詳定聞奏。
竊謂對策字數不當立限，衆所共知，其理不疑，不必更令禮部 詳定，乞并用舊制。
」诏從之。
八年三月十三日，禮部言：「檢準元豐禮部令，諸開科場，每三年于季春月朔日取裁。
本部勘會，昨元佑五年發解，至今已及三年。
」诏所有今歲科場，依例施行。
五月二十七日，禮部尚書蘇轼言：「伏見《元佑貢舉》，諸詩、賦、論題，于子史書出，如于經書出，而不犯見試舉人所治之經者聽。
臣今相度，欲乞詩、賦、論題，許于九經、《孝經》、《論語》、子史并九經《論語》注中雜出，更不避見試舉人所治之經，但須于所給印紙題目下備錄上下全文，并注疏不得漏落，則本經與非本經，與舉人所記均一，更無可避。
兼足以示朝廷待士之意，本隻為工拙，為去取，不以不全之文掩其所不知以為進退，于忠厚之風，不為無補。
」诏從之。
今來一次科場，未得出制度題目。
十二月二十四日，翰林學士範祖禹言：「竊見祖宗時，知貢舉官止以出題較藝為職，專意掄選天下之士，間得奇偉絕異之才，由其用心精一也。
承平日久，舉人寖多，比歲以來，法令益密，知舉官受接詞狀，兼治雜事，日力常苦不給，為之者無不告勞，非複曩之優裕也。
夫承平之世，政事所宜從容。
況選賢取士，朝廷必重，擇其人付以文柄，今乃疲弊于吏事如此，恐非設貢舉之意也。
臣愚欲乞每遇貢舉，别差禮部郎中一員專治雜事，凡詞狀之類，委知舉官判送檢法施行，庶使知舉官專意于考校，以副陛下求賢之意。
」又奏：「考 試刑法舉人，準例差官十四人，員數過多，亦妨本等治事。
臣等詢問，可以減半。
據今舉就試人數，隻合差官七人。
乞今後減半差官。
若就試人增減數多，即所差官亦随數增減。
其專治牒親戚官，止令考試刑法官一員兼領，并乞下禮部施行。
」 紹聖元年五月四日，诏：「進士罷試詩賦，專治經術，各專大經一、中經一，願專二大經者聽。
第一場試大經義三道、《論語》義一道，第二場試中經義三道、《孟子》義一道，第三場試論一首，第四場試子史時務策二道。
」 六月十五日，太學博士詹文言：「《元佑貢舉令》進士不得引用王安石《字說》，乞除其禁。
」從之。
《文獻通考》：紹聖元年，禮部已定禦試三題條約，至三月诏仍試策，又诏進士罷詩賦，專習經義，仍除去《字說》之禁。
七月二十七日，禮部國子監言：「議定到舉人将中經各随大經分定，《春秋》兼《書》，《周禮》兼《易》，《禮記》兼《詩》。
所有願治兩大經指揮，乞不行。
」诏：「将來科場，權且試一經，後次即依禮部所定。
其所試《春秋》，許于三傳解經處出題。
雖緣經生文，而不系解經旨處，不許出題。
仍并試策三道。
」 九月十一日，考試所言：「《元豐貢舉敕條》分經取人，昨元佑間兼用詩賦，即不得分經。
今既專用經義，未知止取文理優長者為合格，或分經通融分數去取。
」诏依舊條，分經取人。
二年正月十三日。
國子監司業龔原言：「續降節文，論題并于子史書出，唯不得于老、列、莊子出題。
緣祖宗以來，科場出題，于諸子書并無簡擇，乞删除 前條。
」從之。
十二月二十三日，提點荊湖北路刑獄陳次升言：「按《貢舉敕》，舉人因子孫授封官，或進納得官，或攝授官後免解，或特奏名，而願納付身文書，赴省試、禦試者聽。
今欲添入『應奏授不理選限官準此』十字。
」從之。
三年六月十二日，禮部言：「近準诏，今後應開封府、國子監及諸路進士、諸科，若曾經得解，叙理舉數，合該特奏名推恩及免解之人，并須于發解前具詣實，經所屬自陳，勘會詣實申部，以貢籍及證據文字審驗有無僞濫違礙。
内免解者未發解前一月，特奏名者于省試開院後，立限保明聞奏。
若踰限證據未明，或會問未畢，并俟圓備，次舉施行。
」令禮部勘當立法。
後禮部言：「得解舉人，許于發解開院限半月投納家保狀，委開封府、國子監類聚，限十日連申禮部。
特奏名及免解舉人，于五月已前叙陳舉數，連家保狀兩本，經所屬自陳，勘驗詣實類聚，限八月已前結罪保明，亦連申禮部。
并于開封府司錄司繳申本府，國子監即于本監，即用今舉通理。
合該特奏名者，于發解開院後，限半月自陳。
禮部候申到，即将貢藉照據文字審驗。
内免解者于發解年十二月已前，特奏名者于省試開院後七日，保明聞奏。
内特奏名者用今次省試下一舉，并勘驗。
」從之。
七月十七日，禮部言：「詳定重修令所看詳舉人取應，群至有司，校一日之長以得科第，故其懷挾代筆，為害最大。
熙甯、元豐所立賞格，輕重适中，不為過當。
元佑一切裁減從寬，以禁則緩，以賞則薄，是使學人無複忌憚，公然懷挾代筆，以徼幸一時。
際約束刑名見行删修外，所有賞格，願盡依熙甯、元豐舊制。
」從之。
二十八日，國子司業龔原言：「将來科場，隻令依舊專治一 經。
」從之。
四年二月二十五日，诏罷《春秋》科。
《文獻通考》：紹聖元年，诏禮部取凡内外試題，悉集以為籍。
遇試，頒付考官，以防複出。
罷《春秋》科。
凡試，優取《二禮》，兩經許占全額之半，而以其半及他經。
既而複立《春秋》博士，崇甯又罷之。
時(時)有建請于《詩》、《書》、《周禮》三經義中出題以試舉人者，朝廷下其議，有司承意，謂為可行。
既而右正言鄒浩言：「三經義者，所以訓經，而其書非經也。
以經造士，而以非經之題試之，甚非先帝專用經術之義。
」後出題訖依舊法。
二十月二十一日，監察禦史蔡蹈言：「請下禮部，裒聚近年科場及國子監公試所出題目，編類成冊，藏在禮部。
每遇科場或國子監試，牒送考官照用。
」從之。
元符三年二月二十日，徽宗即位，未改元。
诏：「南省下第舉人，曾經禦試進士七舉、諸科八舉，曾經省試進士九舉、諸科十舉，并年四十以上；曾經禦試進士五舉、諸科六舉，曾經省試進士六舉、諸科七舉，并年五十以上。
内河北、河東、陝西舉人更各減一舉。
應曾經治平四年已前到省進士，前後實得兩解，諸科實得三解，并免解共及兩舉，諸科共及三舉，更不限年，并特與奏名。
治平四年以前到省進士一舉、諸科前後兩舉，見年六十以上者，并令本貫州縣保明，送禮部貢院，次第聞奏，當議特與推恩。
」 三月一日，尚書省言：「泾州新科明法範得仁狀：先名胥，請到文解，為避親諱，改今名。
自此續請到六舉。
今貢院卻依新條，隻令以舊名就試，慮厘革請到舉數。
本院檢準元符二年十月四日頒行條制，曾得解舉人，不許改名，亦不許通理後來舉數，其範得仁即難以許令依今來改名就試。
本部勘會，得解 舉人，舊有法不許改名。
緣有司失于申谕，改名者多。
今若并依新法厘革，即于舉人叙年叙舉實有妨礙。
」诏未降元符二年十月三日指揮已前改名舉人，并許召命官一員委保，依舊收使。
以後改名者，依新條施行。
十一月二十七日，徐州州學教授範柔中言：「《春秋》之書，六經中，獨此經與《易》為全書。
自熙甯、元豐以來，廢經不講。
元佑中曾置，不久複罷。
遂使學者不見天地之全，聖人之妙，深可痛惜。
臣欲乞依舊立博士講貫之，使孔子之志明于聖時，以慰學者之願。
」從之。
選舉宋會要輯稿選舉四考試條制
」從之。
籍，無紏禁稽察之法，循緣舊習，浮縱寡恥。
兼本監學生交雜，相為掩蔽，難以辨究。
乞應舉人到京，或有顯過，虧損行義，若博奕 八年二月二十三日，三省言禮部貢院火，試卷三分不收一，欲令禮部别院。
從之。
十九日，尚書省言：「進士、諸科舉人，嘉佑二年以前到省進士一舉，諸科前後兩舉，年六十以上人，令本州島貫子細勘會詣實，及于貢舉條制别無違礙，結罪保明申部。
内開封府、國子監，即各令召見任承務郎已上二員，亦依前項結罪委保，于本屬投下，關送禮部勘驗聞奏，當議特與推恩。
」從之。
五月四日，哲宗已即位，未改元。
禮部言貢院以合格進士鄭奕、江嶼、劉正夫、太史章犯高兖王諱駁放。
四日，太皇太後曰：「此舉人未通知，特與收錄。
」蔡确曰：「法當黜。
以事初過誤恕其罪，足彰盛德。
例當附榜末。
」從之。
哲宗元佑元年閏二月二日，尚書省言：「禮部以掌貢舉為職，伏見朝廷用經術設科，蓋欲人知禮義，學探原本。
近歲以來，承學之士，聞見淺陋，辭格卑弱。
其患在于治經者專守一家，而略去諸儒傳記之說；為文者唯務解釋，而不知聲律體要之學。
深慮人材不繼，而适用之文從此遂熄。
兼一經之内，凡可以為義題者牢籠殆盡，當有同引試之際，不免重複。
若不别議更張，寝久必成大弊。
欲乞朝廷于取士之法，更加裁 定。
」又，禮部言乞置《春秋》博士及進士專為一經。
又，侍禦史劉摯言乞貢舉進士添試賦，複置賢良茂才科，新科明法添兼經大義及減人數。
诏禮部與兩省、學士、待制、禦史台、國子監司業集議聞奏，所有将來科場，且依舊法施行。
《文獻通考》：侍禦史劉摯奏：「國朝取士，試賦論策更百餘年，号為得人。
熙甯初，以章句破碎大道，乃罷詩賦而改試以經，可謂知本。
然今之治經，大與古異，專誦熙甯所頒《新經》、《字說》，佐以莊、(别)[列]、釋氏之書，試者累輩百千，用一律。
其中雖有真知聖人本指，該通先儒舊說，與時尚不合，一切捐棄。
且詩賦、經義均之以言取人，賢否邪正未可遽判，第從有司去取較之。
詩賦有聲律法度，故工拙易見，所從命題者廣，故寡重複。
經義命題，不出此書，既可夙具，稍更數試，題多重出。
既格律不嚴，難以一見判其高下，或時得竊他人之文以為己作。
此于取棄難易之間，科第當否，由之以分。
願複詩(複)[賦]，與經義兼行。
其解經通用先儒傳注及自己之說，禁用《字解》、釋典，以救文弊，亦使學者兼通他書，稍至博洽。
」尚書省又言：「近制，明法舉人試律令、大義及斷案，謂之新科明法。
中其選者，吏部即注司法，叙明在進士及第人之上。
古者治本禮義，而刑法僅以助之。
舊制，刑法最為下科。
然必責之兼經，則猶古者先德後刑之意也。
今新科罷兼經，專試刑書，又所取比舊猥多，調拟之法，失其次序。
欲加試《論語》、《孝經》大義，仍裁半額注官，并依科目次序。
」诏近臣集議以聞。
左仆射司馬光言：「取士之道，當先德行，後文學。
就文學言之，經術又當先于詞采。
神宗罷賦詩及諸科，專用經義、論策，此乃複先王令典，百世不易之法。
但王安石不當以一家私學，欲蓋掩先儒，令天下學官講解及科場程試，同己者取，異己者黜，使聖人坦明之言轉陷于奇僻，先王中正之道流入于異端。
若己論果是，先儒果非，何患學者不棄彼而從此何必以利害誘脅如此其急也。
至于律令式，皆當官者所須，何必置明法一科，使為士者豫習之。
夫禮之所去，刑之所取，為士者果能知道義，自與法律冥合。
若其不知，但日誦徒流絞斬之書，習鍛煉文緻之事，為士已成刻薄，從政豈有循良非所以長育人材，敦厚風俗也。
」 四月十二日，诏進士經義并兼用注疏及諸家之說或己見，仍罷律義。
六月十二日，诏自今科場程試，毋得引用《字說》。
從殿中侍禦史林 旦言也。
八月二十一日，禮部言：「元豐貢舉，令諸進士于《易》、《詩》、《書》、《周禮》、《禮記》各專一經。
今太學已置《春秋》博士，乞于上條内『禮記』字下，添入『春秋』二字。
」從之。
二年正月十五日，诏：「自今舉人程試，并許用古今諸儒之說或己見，勿引申、韓、釋氏之書。
考試官于經義、論策通定去留，毋于老、列、莊子出題。
」 十一月十二日，诏禮部立詩賦格式以聞。
既而禮部修立考校條令，《禮部韻》中備載，見遵用。
三年九月九日，禮部言：「勘會諸科舉人，自熙甯四年，将曾應本科人許依舊取應，新人許令改應進士及新科明法。
至今已十六年，有年三十歲已下六十人。
契勘當時即無年十五歲人取應諸科，顯有僞冒。
緣本貫州縣即無勘驗關防之法，禮部亦無諸科專籍。
今欲乞将舊曾應諸科舉人，每三人作一保，具鄉貫年甲赴所屬自陳。
仍檢元投下文字，照驗置籍，具結罪保明，送禮部類聚。
置籍内不見元投下文字之人，即将幹照文字勘會詣實，并召本鄉得解舉人二人委保入籍。
如遇科場年分，将得解到省人照驗，有僞冒之人，并保人并依冒應法施行。
合幹官司，依貢舉非其人法，知情者不以赦原。
後有推恩事故之人，仰州縣及禮部逐〔旋〕注籍開落。
天頭原批：「『逐』，《大典》作『逐旋』。
」今據補。
」從之。
四年四月十八日，禮部言：「經義兼詩賦進士聽習一經，第一場試本經義二道，《論語》或《孟子》義一道，第二場賦及律詩一首，第三場論一首，第四場子 史時務策二道。
經義進士并習兩經，以《詩》、《禮記》、《周禮》、《左氏春秋》為大經，《書》、《周易》、《公羊》、《谷梁》、《儀禮》為中經。
願習二大經者聽，即不得偏占兩中經。
其治《左氏春秋》者，不得以《公羊》、《谷梁》為中經。
第一場試本經義三道、《論語》義一道，第二場本經義三道、《孟子》義一道，餘如前。
并以四場通定高下去留，不以人數多寡，各取五分，即零分及元額解一人者，聽取辭理優長之人。
其省試奏名額準此。
」并從之。
五月十九日，禮部言：「勘會經義已得旨，許兼用注疏及諸家之說或己見。
緣《詩》、《書》、《周禮》三經，舊注疏與新義不同，其音釋亦有别處。
慮考試官各随好惡，取舍不一。
今考校辭賦程文，乞隻用舊來注疏及音義。
」又言：「勘會試習《春秋》進士，緣隻于正經内出題不多，今以《左氏春秋》為大經，自合兼出題目。
近添《公羊》、《谷梁》二中經，亦出題不多，合于經傳注文兼出題。
又恐二傳難以稱經，乞以《公羊》、《谷梁》并為一中經，止于經傳内出題。
其先令治《左氏春秋》者不得以《公羊》、《谷梁》為中經，乞勿行。
」并從之。
(三)[二]十八日天頭原批：「『三十八日』，疑『三月八日』。
」，诏：「經義進士并習兩經，《左氏春秋》兼《公羊》、《谷梁》或《書》，《周禮》兼《儀禮》或《周易》，《禮記》兼《書》或《毛詩》。
」 六月八日，詳定重修令所言：「兼詩賦進士，若将《公羊》、《谷梁》、《儀禮》為本經專治，緣卷數不多，即比其餘六經未至均當。
所有兼詩賦進士，自合依元條，于《易》、《詩》、《書》、《周禮》、《禮記》、《春秋左氏傳》内各習一經。
」從之。
同日，詳定重修 令所言：「近降為進士将來兼用詩賦，不專經義，遂更不分經去取。
今經義進士又添治一中經，亦乞更不分經去取。
」從之。
《文獻通考》：元佑四年，知杭州蘇轼狀奏：「據本州島進士汪溉等一百四十人詣臣陳狀稱，準元佑四年四月十九日，詩賦、經義各五分取人。
朝廷以謂學者久傳經義，一旦添改詩賦，習者尚少，遂以五分立法。
是欲優待詩賦，勉進詞學之人。
然天下學者寅夜競習詩賦，舉業率皆成就。
雖降平分取人之法，緣業已習熟，不願再有改更。
兼學者亦以朝廷追複祖宗取士故事，以詞學為優，故士人皆以不能詩賦為恥。
比來專習經義者，十無二三。
見今本土及州學生員，數從詩賦，他郡亦然。
若平分解名，委是有虧詩賦進士，難使(稍)[捐]已習之詩賦，抑令就經義之科。
或習經義多少，各以分數發解，乞據狀敷奏者。
臣曩者備員侍從，實見朝廷更用詩賦本末，蓋謂經義取人以來，學者争尚虛浮文字，止用一律，程試之日，工拙無辨，既去取高下不厭外論，而已得之後，所學文詞不施于用，以故更用祖宗故事，兼取詩賦。
而橫議之人，欲收姑息之譽，争言天下學者不樂詩賦。
朝廷重失士心，故為改法，各取五分。
然臣在都下，見太學生習詩賦者十人而七。
臣本蜀人，聞蜀中進士習詩賦者十人而九。
及出守東南，親曆十郡，及多見江湖福建士人皆争作詩賦，其間工者已自追繼前人，專習經義，士以為恥。
以此知前言天下學者不樂詩賦，皆妄也。
惟河北、河東進士，初改聲律，恐未甚工。
然其經義文詞，亦自比他路為拙，非獨詩賦也。
朝廷于五路進士，自許禮部貢院分數取人，必無偏遺一路士人之理。
今臣所據前件進士汪溉等狀，不敢不奏，亦料諸處似此申明者非一。
欲乞朝廷參詳(參)[衆]意，特許将來一舉随詩賦、經義人數多少，各紐分數發解。
如經義零分不及一人，許并入詩賦額中，仍除将來一舉外，今後并隻許應詩賦進士舉。
所貴學者不至疑惑，專一從學。
謹錄奏聞，伏候旨。
」【貼黃】詩賦亦自兼經，非廢經義也。
又，诏舉經明行修科，分路立額，共六十一人，州縣保任，上之監司。
監司考察以聞，各用其州縣額，無其人則缺之。
王觌言：「人情進取相妨則相(指)[擠]擠：原作「指」，據《文獻通考》卷三一改。
，若經明行修科侵用其州解額，雖名實孚應，衆必合意诋之。
此科本以厚風俗，恐俗未及厚，而反敗之也。
乞創額以消争進。
」 權知貢舉蘇轼言：「今名器爵祿出之太易，每一遇科場，進士、諸科及特奏名約八九百人。
祖宗舊制，禮部奏名至禦試而黜者甚多，至嘉佑末年，始盡賜出身。
近歲雜犯亦免黜落，皆非祖宗本意。
又進士升甲，本為南省第一人，唱名近下，方特升之，皆出一時聖斷。
今禮部 十人以上，别試國子、開封解試、武舉第一人，經明行修進士及自該特奏而預正奏者，皆定着于令，遞升一甲。
法在有司，恩不歸于人主，甚無謂也。
」 轼又言：「比得命案例，具今舉該特奏者，約已及四百五十人。
今又許例外遞減一舉，則當複增數百人。
此曹垂老，無他進望，布在州縣，惟務黩貨以為歸計。
前後恩科命官幾千人矣，何有一人能自奮厲，有聞于時而殘民敗官者不可勝數。
以此知其無益有損。
議者不過謂初政宜廣恩澤，不知吏部以有限之官待無窮之吏，戶部以有限之财祿無用之人，而所至州縣，舉罹其害。
乃即位之初，有此過舉，謂之恩澤，非臣所識也!願斷自聖意，止用前命，仍诏考官量取一二十人，誠有學問，即許出官，其餘皆補文學、長史之類，不理選限，免使積币之極，增重不已。
」 五年七月八日，太學博士孫谔等言：「貢舉條詩賦格式有所未盡，如韻有一字一義而兩音者，若『廷』字『防』字『壽』字之類，不敢辄指一聲；押用字有合用，而相私傳為當避者，如分寸尺丈引之『引』、杼袖其空之『杼』之類；又有韻合押，而《禮部韻》或不收者，如傅說之『說』及『』字『瀇』字之類，并自合收用。
」從之。
十一月二日，右正言劉唐老言：「請治經舉人以大義定去留，詞賦而兼經義者以詩賦定去留，并以論策定高下，仍依舊分經考校。
」從之。
十二月十八日，殿中侍禦史岑象求言：「近歲南省考試，分卷取人，又五路别立額，奏名頗濫。
」诏禮部詳定以聞。
五路立額數目，檢會未見。
六年六月十四日，給事中範祖禹言：「左谏議大夫鄭雍奏貢舉條程文，經義每道不得過五百字，策不得過七百字，如過二分，雖合格并降一等。
今辭理優長者，往往過數，欲用舊制，不以過數為限，廣收闳博之儒。
令禮部詳定聞奏。
竊謂對策字數不當立限，衆所共知，其理不疑，不必更令禮部 詳定，乞并用舊制。
」诏從之。
八年三月十三日，禮部言：「檢準元豐禮部令，諸開科場，每三年于季春月朔日取裁。
本部勘會，昨元佑五年發解，至今已及三年。
」诏所有今歲科場，依例施行。
五月二十七日，禮部尚書蘇轼言：「伏見《元佑貢舉》，諸詩、賦、論題，于子史書出，如于經書出，而不犯見試舉人所治之經者聽。
臣今相度，欲乞詩、賦、論題，許于九經、《孝經》、《論語》、子史并九經《論語》注中雜出，更不避見試舉人所治之經，但須于所給印紙題目下備錄上下全文，并注疏不得漏落，則本經與非本經，與舉人所記均一，更無可避。
兼足以示朝廷待士之意，本隻為工拙，為去取，不以不全之文掩其所不知以為進退，于忠厚之風，不為無補。
」诏從之。
今來一次科場，未得出制度題目。
十二月二十四日，翰林學士範祖禹言：「竊見祖宗時，知貢舉官止以出題較藝為職，專意掄選天下之士，間得奇偉絕異之才，由其用心精一也。
承平日久，舉人寖多，比歲以來，法令益密，知舉官受接詞狀，兼治雜事，日力常苦不給，為之者無不告勞，非複曩之優裕也。
夫承平之世，政事所宜從容。
況選賢取士，朝廷必重，擇其人付以文柄，今乃疲弊于吏事如此，恐非設貢舉之意也。
臣愚欲乞每遇貢舉，别差禮部郎中一員專治雜事，凡詞狀之類，委知舉官判送檢法施行，庶使知舉官專意于考校，以副陛下求賢之意。
」又奏：「考 試刑法舉人，準例差官十四人，員數過多，亦妨本等治事。
臣等詢問，可以減半。
據今舉就試人數，隻合差官七人。
乞今後減半差官。
若就試人增減數多，即所差官亦随數增減。
其專治牒親戚官，止令考試刑法官一員兼領，并乞下禮部施行。
」 紹聖元年五月四日，诏：「進士罷試詩賦，專治經術，各專大經一、中經一，願專二大經者聽。
第一場試大經義三道、《論語》義一道，第二場試中經義三道、《孟子》義一道，第三場試論一首，第四場試子史時務策二道。
」 六月十五日，太學博士詹文言：「《元佑貢舉令》進士不得引用王安石《字說》，乞除其禁。
」從之。
《文獻通考》：紹聖元年，禮部已定禦試三題條約，至三月诏仍試策，又诏進士罷詩賦，專習經義，仍除去《字說》之禁。
七月二十七日，禮部國子監言：「議定到舉人将中經各随大經分定，《春秋》兼《書》，《周禮》兼《易》，《禮記》兼《詩》。
所有願治兩大經指揮，乞不行。
」诏：「将來科場，權且試一經，後次即依禮部所定。
其所試《春秋》，許于三傳解經處出題。
雖緣經生文，而不系解經旨處，不許出題。
仍并試策三道。
」 九月十一日，考試所言：「《元豐貢舉敕條》分經取人，昨元佑間兼用詩賦，即不得分經。
今既專用經義，未知止取文理優長者為合格，或分經通融分數去取。
」诏依舊條，分經取人。
二年正月十三日。
國子監司業龔原言：「續降節文，論題并于子史書出，唯不得于老、列、莊子出題。
緣祖宗以來，科場出題，于諸子書并無簡擇，乞删除 前條。
」從之。
十二月二十三日，提點荊湖北路刑獄陳次升言：「按《貢舉敕》，舉人因子孫授封官，或進納得官，或攝授官後免解，或特奏名，而願納付身文書，赴省試、禦試者聽。
今欲添入『應奏授不理選限官準此』十字。
」從之。
三年六月十二日，禮部言：「近準诏，今後應開封府、國子監及諸路進士、諸科，若曾經得解，叙理舉數，合該特奏名推恩及免解之人，并須于發解前具詣實，經所屬自陳，勘會詣實申部，以貢籍及證據文字審驗有無僞濫違礙。
内免解者未發解前一月，特奏名者于省試開院後，立限保明聞奏。
若踰限證據未明，或會問未畢，并俟圓備，次舉施行。
」令禮部勘當立法。
後禮部言：「得解舉人，許于發解開院限半月投納家保狀，委開封府、國子監類聚，限十日連申禮部。
特奏名及免解舉人，于五月已前叙陳舉數，連家保狀兩本，經所屬自陳，勘驗詣實類聚，限八月已前結罪保明，亦連申禮部。
并于開封府司錄司繳申本府，國子監即于本監，即用今舉通理。
合該特奏名者，于發解開院後，限半月自陳。
禮部候申到，即将貢藉照據文字審驗。
内免解者于發解年十二月已前，特奏名者于省試開院後七日，保明聞奏。
内特奏名者用今次省試下一舉，并勘驗。
」從之。
七月十七日，禮部言：「詳定重修令所看詳舉人取應，群至有司，校一日之長以得科第，故其懷挾代筆，為害最大。
熙甯、元豐所立賞格，輕重适中，不為過當。
元佑一切裁減從寬，以禁則緩，以賞則薄，是使學人無複忌憚，公然懷挾代筆，以徼幸一時。
際約束刑名見行删修外，所有賞格，願盡依熙甯、元豐舊制。
」從之。
二十八日，國子司業龔原言：「将來科場，隻令依舊專治一 經。
」從之。
四年二月二十五日，诏罷《春秋》科。
《文獻通考》：紹聖元年，诏禮部取凡内外試題，悉集以為籍。
遇試，頒付考官，以防複出。
罷《春秋》科。
凡試，優取《二禮》，兩經許占全額之半，而以其半及他經。
既而複立《春秋》博士，崇甯又罷之。
時(時)有建請于《詩》、《書》、《周禮》三經義中出題以試舉人者，朝廷下其議，有司承意，謂為可行。
既而右正言鄒浩言：「三經義者，所以訓經，而其書非經也。
以經造士，而以非經之題試之，甚非先帝專用經術之義。
」後出題訖依舊法。
二十月二十一日，監察禦史蔡蹈言：「請下禮部，裒聚近年科場及國子監公試所出題目，編類成冊，藏在禮部。
每遇科場或國子監試，牒送考官照用。
」從之。
元符三年二月二十日，徽宗即位，未改元。
诏：「南省下第舉人，曾經禦試進士七舉、諸科八舉，曾經省試進士九舉、諸科十舉，并年四十以上；曾經禦試進士五舉、諸科六舉，曾經省試進士六舉、諸科七舉，并年五十以上。
内河北、河東、陝西舉人更各減一舉。
應曾經治平四年已前到省進士，前後實得兩解，諸科實得三解，并免解共及兩舉，諸科共及三舉，更不限年，并特與奏名。
治平四年以前到省進士一舉、諸科前後兩舉，見年六十以上者，并令本貫州縣保明，送禮部貢院，次第聞奏，當議特與推恩。
」 三月一日，尚書省言：「泾州新科明法範得仁狀：先名胥，請到文解，為避親諱，改今名。
自此續請到六舉。
今貢院卻依新條，隻令以舊名就試，慮厘革請到舉數。
本院檢準元符二年十月四日頒行條制，曾得解舉人，不許改名，亦不許通理後來舉數，其範得仁即難以許令依今來改名就試。
本部勘會，得解 舉人，舊有法不許改名。
緣有司失于申谕，改名者多。
今若并依新法厘革，即于舉人叙年叙舉實有妨礙。
」诏未降元符二年十月三日指揮已前改名舉人，并許召命官一員委保，依舊收使。
以後改名者，依新條施行。
十一月二十七日，徐州州學教授範柔中言：「《春秋》之書，六經中，獨此經與《易》為全書。
自熙甯、元豐以來，廢經不講。
元佑中曾置，不久複罷。
遂使學者不見天地之全，聖人之妙，深可痛惜。
臣欲乞依舊立博士講貫之，使孔子之志明于聖時，以慰學者之願。
」從之。
選舉宋會要輯稿選舉四考試條制