選舉三
關燈
小
中
大
曰：「國家承祖宗之休，功成治定，而貢舉之法，煩而未安。
永惟緻治之方，蓋本得材之盛。
先帝深诏執事，詢求其故，誠以士久不貢則學廢于閑肆，時曠難逢則人嗟于留滞。
故易四載之舊，始為間歲之舉。
粵自更制，寖聞非便，乃以為裡選之牒仍故，而郡國之取減半，計偕之籍屢上，而道途之勞良苦。
朕甚闵焉。
載圖事制之中，俾從更定之令，今後宜每三年一開科場。
應天下所解進士、諸科，并以本處舊額四分三分。
内開封府、國子監以皇佑四年所解進士、諸科數各四分中以三分為額。
所有禮部奏名進士，以三百人為額，明經諸科不得過進士之數。
(憑)限年取才，雖為法之末，力學從仕，乃服儒之常。
毋專文辭而忘操履之修，毋矜帖對而昧義理之當，服我明訓，務祗乃心，庶幾得賢，無愧于古。
诏示中外，鹹體朕懷。
恩典不增，其貢舉 期緩，士得休息，官以不煩矣。
」 《文獻通考》：知谏院司馬光上言，請貢院逐路取人，其略曰：「朝廷每次科場所差試官，率皆兩制三館之人，其所好尚，即成風俗。
在京舉人，追趍時好，易知體面，淵源漸染，文采自工。
使僻遠孤陋之人與之為敵，混同封彌，考較長短，勢不侔矣。
孔子曰：『十室之邑，必有忠信如丘者焉。
』言雖微陋之處必有賢才，不可誣也。
是以古之取士，以郡國戶口多少為率，或以德行，或以才能，随其所長，各有所取。
近自族姻，遠及夷狄，無小無大，不可遺也。
今或數路中全無一人及第，則所遺多矣。
國家用人之法，非進士及第者不得美官，非善為詩、賦、論、策者不得及第，非遊學京師者不善為詩、賦、論、策。
以此之故，使四方學士皆棄背鄉裡，違去二親，老于京師，不複更歸。
其間亦有身負過惡，或隐憂匿服，不敢于鄉裡取解者，往往和買監牒，妄冒戶貫，于京師取解。
自間歲開場以來，遠方舉人憚于往還，隻于京師寄應者比舊尤多。
國家雖重為科禁，至于不用蔭贖，然冒犯之人，歲歲滋甚。
所以然者，蓋由每科場及第進士，大率皆是國子監、開封府解送之人，則人之常情，誰肯去此而就彼哉。
夫設美官厚利、進取之塗以誘人于前，而以苛法空文禁之于後，是猶決洪河之尾而捧土以塞之，其勢必不行矣。
」參知政事歐陽修上言：「窈以國家取士之制，比于前世，最号至公。
蓋累聖留心，講求曲盡，以謂王者無外，天下一家，故不問東西南北之人，盡聚諸路貢士，混合為一，而惟才是擇。
又糊名謄錄而考之，使主司莫知為何方之人，誰氏之子，不得有所憎愛厚薄于其間。
故議者謂國家科場之制，雖未複古法，而便于今世。
其無情如造化，至公如權衡，祖宗以來不可易之制也。
《傳》曰：『無作聰明亂舊章。
』又曰：『利不百者不變法。
』今言(世)[事]之臣，偶見一端，即議更改，此臣所以區區欲為陛下守祖宗之法也。
臣所謂偶見一端者，蓋言事之人但見每次科場東南進士得多，而西北進士得少，故欲改法，使多取西北進士爾。
殊不知天下至廣，四方風俗異宜，而人性各有利鈍。
東南之俗好文，故進士多而經學少；西北之人尚質，故進士少而經學多。
所以科場取士，東南多取進士，西北多取經學者，各因其材性所長，而各随其多少取之。
今以進士、經學合而較之，則其數均。
若必論進士，則多少不等。
此臣所謂偏見之一端謂：原作「以」，據《歐陽文忠公集》卷一一三改。
，其不可者一也。
國家方以官濫為患，取士數必難增。
若欲多取西北之人，則卻須多減東南之數。
今東南州軍進士取解者，二三千人處隻解二三十人，是百取一人，蓋已痛裁折之矣。
西北州軍取解，至多處不過百人，而所解至千餘人而所：原作「所而」，據《歐陽文忠公集》卷一一三乙。
，是十人取一人，比之東南，十倍假借之矣。
若至南省，又減東南而增西北，則是已裁抑者又裁抑之，已假借者又假借 之，此其不可者二也。
東南之士，于千人中解十人，其初選已精矣，故至南省，所試合格者多。
西北之士，學業不及東南，發解時又十倍優假之，蓋其初選已濫矣，故至南省，所試不合格者多。
今若一例以十人取一人，則東南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。
至于他路，理不可齊，偶有一路合格人多，亦限以十一落之，偶有一路合格人少，亦須充足十一之數，使合落者得，合得者落，取舍颠倒，能否混淆，其不可者三也。
且朝廷專以較藝取人，而使有藝者屈落，無藝者濫得，不問缪濫，隻要諸路數停，此其不可者四也。
且言事者本欲多取諸路土著之人，若此法一行，則寄應者争趍而往，今開封府寄應之弊可驗矣。
此所謂法出而奸生，其不可者五也。
今廣南東、西路進士，例各絕無舉業，諸州但據數解發。
其人亦自知無藝，隻來一就省試而歸，冀作攝官爾。
朝廷以嶺外煙瘴，北人不便，須藉攝官，亦許其如此。
今若一例與諸路十人取一人，此為缪濫，又非西北之(北)[比]。
此其不可者六也。
凡此六者，乃大爾。
若舊法一壞，新議必行，則弊濫随生，何可勝數。
故臣謂且遵舊制，但務擇人，惟朝廷至公，待四方如一，惟能是選，人自無言，此乃當今可行之法爾。
若謂士習浮華，當先考行，就如新議，亦須隻考程試，安能必取行實之人議者又謂西北近虜，士要牢籠，此甚不然之論也。
使不逞之人不能為患則已，苟可為則何方無之前世賊亂之臣，起于東南者甚衆，其大者如須羽、蕭銑之徒是已。
至如黃巢、王仙芝之輩，又皆起亂中州者爾。
不逞之人，豈專西北矧貢舉所設，本待材賢，牢籠不逞，當别有術，不在科場也。
惟事久不能無弊，有當留意者，然不須更改法制，止在振舉綱條爾。
近年以來，舉人盛行懷挾，排門大噪，免冠突入，虧損士風，傷敗善類。
此由舉人既多，而君子小人雜聚，所司力不能制。
雖朝廷素有禁約，條制甚嚴，而上下因循，不複申舉。
惟此一事為科場大患，而言事者獨不及之。
願下有司議革其弊，此當今科場之患也。
」 馬端臨曰：按，分路取人之說，司馬、歐陽二公之論不同。
司馬公之意主于均額以息奔競之風，歐陽公之意主于核實以免缪濫之弊。
要之，朝廷既以文藝取人，則歐陽之說為是。
蓋士既求以用世，則奔名逐利，所不能免，不必深訾。
至于棄親匿服，身負過惡者，皆素無行檢之人。
此曹雖使之長生都城，早遊館學，超取名第，亦未必能為君子。
若以為遠方舉人，文詞不能如遊學京師者之工，易以見遺，則如歐、曾、二蘇公以文章名世，诏今傳後，然亦出自窮鄉下國，未嘗漸染館閣，習為時尚科舉之文也，而皆占高第。
然則必須遊京師而後工文藝者，皆剽竊蹈襲之人，非穎異挺特之士也。
四年正月二十二日，禮部貢院 言：「看詳欲将貢舉條制内解額，自後不得增添者，即用為舊額，依今施行。
若曾經增添者，将新添人數并在貢舉條制元額内，通計為數，然後于四分中解三分，永為定額。
」又：「勘會逐州軍解額人數不等，其間有二人、三人、五人、六人、七人者，雖折分數，今欲乞應請舊額四分中解三分，不滿一人者并解一人。
假設舊額十人，今四分中解三分，合解七人外，更有餘分，即許解八人之類。
每歲貢舉，于三月一日起請。
今既指定三年一開，欲乞除合開科場之歲依舊三月一日起請外，其餘二年更不申請。
」并從之。
神宗熙甯二年三月九日，诏貢院依例貢舉。
上因問輔臣間歲與三年開貢舉利害，或對曰：「遠方應舉，往來甚勞，人以為不便，故改間歲為三年。
」上曰：「彼自應舉，非有驅迫也，亦何不便之有」又論科場之弊，以進士第一人例與館職為非，及西北人材多廢，以為貢舉法當議而改，乃下诏詳議。
四月，诏曰：「夫欲化民成俗者，必自庠序之教行；進賢興功者，抑繇貢舉之法用。
前王緻理，何以尚茲。
朕博覽古今，詳求體要，思廣得人之路，莫先養士之原。
然而三歲設科，四方興學，執經藝者或專于誦數，趍鄉舉者徒狃于文詞，與夫古所謂三物賓興之言，九年大成之業，亦已盭矣。
朕念夫都邑之廣，豈無茂異之倫；黨遂之間，必有超絕之士。
蓋上之所求者既拘于程序，則下之所貢者或诎于闊疏。
是則 雖有德行道藝之人，何繇自進于有司邪今茲诏下郡國，招徕隽賢，惟其教育之方，課試之格，若曰但循舊制，則無以一道德而獎進于人材。
若将别為新規，則必當圖悠久而詳延于衆論。
惟是台閣之列，與夫禁近之聯，必有猷為，固嘗講議，俾悉條于利病，思有助于搜揚。
宜令兩制、兩省待制以上，禦史台、三司、三館臣僚，各限一月内，具議狀聞奏。
仍令禦史台牒催。
噫!取士擇人，茲聖王之先務；立法創制，亦賢者之存心。
諒毋憚于讨論，且将觀于趍舍。
咨爾有位，宜體朕懷。
」 《文獻通考》：神宗熙甯二年，議更貢舉法，罷詩賦、明經諸科，以經義、論策試進士。
初，王安石以為，古之取士，俱本于學，請興建學校以複古。
其明經諸科，欲行廢罷，取元解明經人數，增進士。
诏兩制、兩省、禦史台、三司、三館議之。
韓維請罷詩賦，各習大經，問大義十道，以文解釋，不必全記注疏，通七以上為合格。
諸科以大義為先，黜其不通者。
蘇頌欲先士行而後文藝，去封彌謄錄之法。
直史館蘇轼上議宜仍舊。
上得轼疏曰：「吾固疑此。
今得轼議，釋然矣。
」他日以問王安石，安石曰：「不然。
今人材乏少，且其學術不一，一人一義，十人十義，朝廷欲有所為，異論紛然，莫有承聽。
此蓋朝廷不能一道德故也。
故一道德則修學校，欲修學校，則貢舉法不可不變。
」趙抃是轼言，安石曰：「若謂此科嘗多得人，自緣仕進别無他路，其間不容無賢。
若謂科法已善，則未也。
今以少壯時正當講求天下正理，乃閉門學作詩賦。
及其入官，世事皆所不習。
此乃科法敗壞人才，緻不如古。
」于是乃卒如安石議，罷明經及諸科，進士(罴)[罷]詩賦，各占治《詩》、《書》、《易》、《周禮》、《禮記》一經，兼以《論語》、《孟子》。
每試四場，初大經，次兼經大義凡十道，次論一首，次策三道。
禮部試即增二道，中書撰大義式頒行。
試義者須通經有文采乃為中格，不但如明經墨義，粗解章句而已。
取諸科解名十分之三，增進士額。
諸科如許用舊業，一試後非嘗應諸科人毋得創以諸科求試。
其京東西、陝西、河北、河東五路，士之創試進士者，及府、監、他路之舍諸科而為進士者，乃得用所增之額，以試者别為一号考取，蓋欲優其業，使不至外侵，則當向慕改業也。
馬端臨曰：按，科舉不足以盡取人之法，然自隋唐以來，入官者皆以是為 進身之階。
及其人之賢否，則初不緣此。
柳子厚《送崔符序》言：「今世尚進士，放天下舉歸之，而更其科以為得異人乎無也。
惟其所尚，又舉而從之。
尚之以孝弟，孝弟猶是人也；尚之以經術，經術猶是人也。
」姚康撰《科弟錄序》言：「以顔、孔為心，雖日視淫靡，莫能迂其操；以桀、跖為行者，雖日聞仁義，莫能治其性。
若膺鄉舉裡選，亦此流也。
若搜茂材異行，亦此流也。
則何必目秀才為樸，名進士為薄耶。
」蓋唐人已有此論，即坡公之意也。
但變聲律為議論，變墨義為大義，則于學者不為無補。
然介甫之所謂「一道德」者，乃是欲以其學，使天下比而同之，以取科第。
夫其書縱盡善無可議，然使學者以幹利之利，皓首專門，雷同蹈襲，不得盡其博學詳說之工，而稍求深造自得之趣，則其拘牽淺陋，去墨義無幾矣。
況所著未必盡善乎!至所謂「學術不一，十人十義，朝廷欲有所為，異論紛然，莫肯承聽」，此則李斯所以建焚書之議也。
是何言與! 既罷明經諸科，乃用其法立新科明法，以待諸科之不能改試進士者，試以律令、刑統、大義、斷案，中格即取。
惟嘗應明經諸科試在熙甯五年前者得試，非此類有司不受。
既得官，又得預刑法官試，中者推恩有加。
三年二月十二日，诏貢院：「南省下第進士五舉，諸科六舉，曾經禦試進士六舉，諸科七舉，曾經省試下者年五十以上，内三路者特各減一舉，具姓名聞奏。
」 三月六日，诏貢院：「應景佑五年已前到省舉人，進士一舉，諸科前後兩舉，見年六十五歲已上，令本貫州縣當職官勘會聞奏，當議特與推恩。
如開封府、國子監舉人，令止召見任京朝官二員結除名罪保明。
其景佑五年已前到省進士前後兩舉，諸科合前後三舉，更不限年，并進士七舉，諸科八舉，年四十已上，曾經殿試者，并令赴今來禦試。
」 十一月五日，诏今後期喪已滿三月者，并聽應舉。
四年二月一日，中書門下言：「伏以古之取士，皆本于學校，故道德一于上而習俗成于下，其人材皆足以有為于世。
自先王之澤竭，教 養之法無所本，士雖有美材，而無學校師友以成就之，此議者之所患也。
今欲追複古制，以革其弊，則患于無漸。
宜先除去聲病偶對之文，使學者得以專意經義，以俟朝廷興建學校，然後講求三代所以教育選舉之法于天下，則庶幾可複古矣。
所有明經科，欲行廢罷，并取諸科額内元解明經人數添解進士，仍更俟一次科場，不許新應諸科人投下文字，漸令改習進士。
仍于京東、陝西、河東、河北、京西五路先置學官，使之教導。
其南省新添進士奏名，仍具令别作一項，止取上件京東等五路應進士人，并府、監、諸路曾應諸科改應進士人充數。
所貴合格者多，可以誘進諸科向習進士科業。
」诏可，仍頒貢舉新制，進士罷詩賦、貼經墨義，令各占治《詩》、《書》、《易》、《周禮》、《禮記》一經，兼《論語》、《孟子》之學，試以大義殿試策一道。
諸科稍令改應進士科業。
六年二月二日，禮部貢院言：「乞依解發條，以前次科場解明經到省及明經奏名人數同比較，系若幹人到省取一人奏名外，據所剩奏名人額并撥添進士奏名。
雖到省人數多，合格人少，亦将不合格明經奏名人額添進士。
」從之。
三月一日，诏：「秦鳳路效用進士窦長裕、窦解招納蕃部有勞，貢院考試不中格，宜依特奏名人例就試。
」 七年十二月六日，熙河路經略司言：「自置熙河路以來，惟舉人未推恩。
今兩州學職掌士人該免解者，乞推恩。
如禮部試下， 乞許就殿試。
餘并免解。
」從之。
八年五月十二日，中書門下言：「貢院申，許與不許諸科舉人叙本科免解後改應刑法，便就省試。
檢會明經改應進士，已有指揮與叙已前明經得解後丁憂疾病，免解便赴省試，通理舉數。
今來諸科改應刑法，亦合依明經改應進士例施行。
」從之。
同日，中書禮房言：「欲令諸科舉人試斷案、大義者，以六場通考定去留高下，與其餘諸科比量分數，據合格人盡數解發。
」從之。
八月二(日)[十]一日，天頭原批：「『二日一日』，疑『二十一日』。
」今據改。
中書言國學、開封府諸科舉人孫義等訴所問題并挑摘三兩字至有重疊數十字者。
試院亦奏義等嘗于簾前言朝廷欲廢諸科，乞預行曉示，免使孤寒虛習勤苦。
诏并駁放，内為首者殿一舉。
初，義等既就試，得所問義目，擲試卷于地，相率出外，遮宰相自訴。
诏取義目進呈，而有是命。
九年正月十三日，編修貢院式所言：「欲乞京東、陝西、河北、河東、京西五路到省舉人，并府、監、諸路〔諸〕科改應進士人，各作一項考校，将分數均取。
」從之。
二月一日，中書門下言：「舉人自來于開封府冒貫戶名應舉，計會用賄，或被告奸，則犯刑憲，終身廢棄。
今欲乞遇科場，除國子監三舍生外，并令實通鄉貫，十人為一保，召命官一員委保，納光監錢三貫，給牒應舉。
其錢充試院及期集院支用。
」從之。
十六日，诏：「天下進士、諸科舉人，慶曆六年已前到省進士兩舉，諸科三舉，不限年歲；進士一舉，諸科兩 舉，年六十以上；進士五舉，諸科六舉，曾經禦試下；進士六舉，諸科七舉，省試下，年五十以上；進士七舉，諸科八舉，曾經禦試下；進士九舉，諸科十舉，省試下，年四十已上。
内系河北、河東、陝西進士諸科各減一舉外，并委本貫保明，當職官勘會詣實，依得貢舉條制。
其開封府、國子監，即令各召京朝官二員委保以聞，當議特與推恩。
」 十年四月十八日，诏南省進士依舊試策五道。
元豐元年七月二十五日，诏：「自今在京發解并南省考試，《詩》、《易》各取三分，《書》取二分，《周禮》、《禮記》通取二分。
」先以禦史黃廉言：「前歲科取逐經發解人數不均，如别試所，治《詩》者十取四五，治《書》者纔及其一。
雖糊名考較，務取實藝，然學者均受經業，不容優劣相遠如此。
乞自今于逐經内各定取人分數，所貴均收所長，以專士習。
」故有是诏。
八月十二日，知谏院黃履言：「貢舉新來以諸科口授舊條，删為進士傳義之法，立賞既重，證驗難明，施之禮闱，恐生誣罔，乞再删定。
」從之。
《文獻通考》：元豐元年，诏：「開封府、國子監舉人并試通取解額，其諸州不滿百人者，令漕司取便近州，各用本所額就一州考取。
」禦史黃廉言：「别試所解試，業《詩》者十人，而取至四五。
《書》之一經，止取一人。
等之業文，不應能否相絕如此。
願分經立額，均收其長。
」诏自今《詩》、《易》悉占三分，《書》二分，《周禮》、《禮記》通二分。
又言朝廷多用講官考試，諸生在學，熟知其平時議論趍向，則試文易投其好。
而遠士往往見黜。
考官毋用監學講授人。
诏差官日取裁。
知谏院黃履言：「諸科舊試記誦，故口授為傳義，重其法禁。
今大義須文，豈容口授而重法如故。
仍醲立告賞，證左又皆其徒，慮有誣枉，請改立法。
」從之。
二年正月十八日，禦史何正臣言：「熙甯九年，禮部試上舍生，并于試卷印特免字，恐于考校未合公議。
今上舍赴禮部試，乞更不印号。
」從之。
二月十二日，诏：「禮部下第進士 七舉，諸科八舉，曾經殿試；進士九舉，諸科十舉，曾經禮部試，年四十以上；進士五舉，諸科六舉，曾經殿試；進士六舉，諸科七舉，曾經禮部試，年五十以上者，聽就殿試。
三路人第減一舉。
皇佑元年以前禮部進士兩舉，諸科三舉，準此，仍不限年。
進士一舉，諸科二舉，年六十以上者，特推恩。
」又诏開封府、國子監：「間歲科場以前，到禮部進士五舉，諸科六舉，年五十以上，許就殿試。
」 八月二十六日，判國子監張璪言：「治《禮》舉人，比《易》、《詩》、《書》人數絕少。
乞自今在京發解禮部進士，《周禮》、《禮記》比他經分數倍取。
」從之。
九月八日，诏五路：禮部進士與新科明刑法人，通理人數均取。
四年正月十二日，中書禮房請令進士試本經、《論語》、《孟子》，大義論策之外，加律義一道，省試二道。
武舉止試孫吳大義及策。
從之。
十二月二日，知谏院朱服言：「伏見在京發解禮部試進士，随所通經，以十分為率而均取之。
乞自今考試，以義理文辭為高下去留，罷分經均取之法。
」朱墨本雲無施行。
六年閏六月十四日，尚書禮部言：「舊制，貢院專掌貢舉，其印章曰禮部貢院之印。
遇試，則知舉官總領。
昨廢貢院，毀舊印，以其事歸禮部，準格遇科場牒印并公事。
伏緣本部分曹治事，凡十有五，貢舉乃其一事。
若遇試牒印，即他曹事實有阙。
乞别(禱)[鑄]禮部貢舉之印。
」從之。
七年八月二十二日，權國子司業朱服言：「天下郡縣之學，皆隸本監。
四方之士，多出太學。
将來禮部試，慮諸路舉人群集京師，自以不存學
永惟緻治之方，蓋本得材之盛。
先帝深诏執事，詢求其故，誠以士久不貢則學廢于閑肆，時曠難逢則人嗟于留滞。
故易四載之舊，始為間歲之舉。
粵自更制，寖聞非便，乃以為裡選之牒仍故，而郡國之取減半，計偕之籍屢上，而道途之勞良苦。
朕甚闵焉。
載圖事制之中，俾從更定之令，今後宜每三年一開科場。
應天下所解進士、諸科，并以本處舊額四分三分。
内開封府、國子監以皇佑四年所解進士、諸科數各四分中以三分為額。
所有禮部奏名進士，以三百人為額，明經諸科不得過進士之數。
(憑)限年取才，雖為法之末，力學從仕，乃服儒之常。
毋專文辭而忘操履之修，毋矜帖對而昧義理之當，服我明訓，務祗乃心，庶幾得賢，無愧于古。
诏示中外，鹹體朕懷。
恩典不增，其貢舉 期緩，士得休息，官以不煩矣。
」 《文獻通考》：知谏院司馬光上言，請貢院逐路取人，其略曰：「朝廷每次科場所差試官，率皆兩制三館之人，其所好尚，即成風俗。
在京舉人，追趍時好，易知體面，淵源漸染，文采自工。
使僻遠孤陋之人與之為敵，混同封彌，考較長短，勢不侔矣。
孔子曰：『十室之邑，必有忠信如丘者焉。
』言雖微陋之處必有賢才，不可誣也。
是以古之取士，以郡國戶口多少為率，或以德行，或以才能，随其所長，各有所取。
近自族姻，遠及夷狄，無小無大，不可遺也。
今或數路中全無一人及第，則所遺多矣。
國家用人之法，非進士及第者不得美官，非善為詩、賦、論、策者不得及第，非遊學京師者不善為詩、賦、論、策。
以此之故，使四方學士皆棄背鄉裡，違去二親，老于京師，不複更歸。
其間亦有身負過惡，或隐憂匿服，不敢于鄉裡取解者，往往和買監牒，妄冒戶貫，于京師取解。
自間歲開場以來，遠方舉人憚于往還，隻于京師寄應者比舊尤多。
國家雖重為科禁，至于不用蔭贖，然冒犯之人，歲歲滋甚。
所以然者，蓋由每科場及第進士，大率皆是國子監、開封府解送之人，則人之常情，誰肯去此而就彼哉。
夫設美官厚利、進取之塗以誘人于前，而以苛法空文禁之于後，是猶決洪河之尾而捧土以塞之，其勢必不行矣。
」參知政事歐陽修上言：「窈以國家取士之制，比于前世，最号至公。
蓋累聖留心，講求曲盡，以謂王者無外，天下一家，故不問東西南北之人，盡聚諸路貢士，混合為一，而惟才是擇。
又糊名謄錄而考之，使主司莫知為何方之人，誰氏之子，不得有所憎愛厚薄于其間。
故議者謂國家科場之制，雖未複古法，而便于今世。
其無情如造化，至公如權衡，祖宗以來不可易之制也。
《傳》曰：『無作聰明亂舊章。
』又曰：『利不百者不變法。
』今言(世)[事]之臣，偶見一端，即議更改，此臣所以區區欲為陛下守祖宗之法也。
臣所謂偶見一端者，蓋言事之人但見每次科場東南進士得多，而西北進士得少，故欲改法，使多取西北進士爾。
殊不知天下至廣，四方風俗異宜，而人性各有利鈍。
東南之俗好文，故進士多而經學少；西北之人尚質，故進士少而經學多。
所以科場取士，東南多取進士，西北多取經學者，各因其材性所長，而各随其多少取之。
今以進士、經學合而較之，則其數均。
若必論進士，則多少不等。
此臣所謂偏見之一端謂：原作「以」，據《歐陽文忠公集》卷一一三改。
，其不可者一也。
國家方以官濫為患，取士數必難增。
若欲多取西北之人，則卻須多減東南之數。
今東南州軍進士取解者，二三千人處隻解二三十人，是百取一人，蓋已痛裁折之矣。
西北州軍取解，至多處不過百人，而所解至千餘人而所：原作「所而」，據《歐陽文忠公集》卷一一三乙。
，是十人取一人，比之東南，十倍假借之矣。
若至南省，又減東南而增西北，則是已裁抑者又裁抑之，已假借者又假借 之，此其不可者二也。
東南之士，于千人中解十人，其初選已精矣，故至南省，所試合格者多。
西北之士，學業不及東南，發解時又十倍優假之，蓋其初選已濫矣，故至南省，所試不合格者多。
今若一例以十人取一人，則東南之人合格而落者多矣，西北之人不合格而得者多矣。
至于他路，理不可齊，偶有一路合格人多，亦限以十一落之，偶有一路合格人少，亦須充足十一之數，使合落者得，合得者落，取舍颠倒，能否混淆，其不可者三也。
且朝廷專以較藝取人，而使有藝者屈落，無藝者濫得，不問缪濫，隻要諸路數停，此其不可者四也。
且言事者本欲多取諸路土著之人，若此法一行，則寄應者争趍而往，今開封府寄應之弊可驗矣。
此所謂法出而奸生，其不可者五也。
今廣南東、西路進士，例各絕無舉業，諸州但據數解發。
其人亦自知無藝，隻來一就省試而歸，冀作攝官爾。
朝廷以嶺外煙瘴，北人不便，須藉攝官，亦許其如此。
今若一例與諸路十人取一人，此為缪濫，又非西北之(北)[比]。
此其不可者六也。
凡此六者，乃大爾。
若舊法一壞，新議必行，則弊濫随生，何可勝數。
故臣謂且遵舊制，但務擇人，惟朝廷至公，待四方如一，惟能是選，人自無言，此乃當今可行之法爾。
若謂士習浮華，當先考行，就如新議，亦須隻考程試，安能必取行實之人議者又謂西北近虜，士要牢籠，此甚不然之論也。
使不逞之人不能為患則已，苟可為則何方無之前世賊亂之臣，起于東南者甚衆，其大者如須羽、蕭銑之徒是已。
至如黃巢、王仙芝之輩，又皆起亂中州者爾。
不逞之人，豈專西北矧貢舉所設，本待材賢，牢籠不逞，當别有術，不在科場也。
惟事久不能無弊，有當留意者，然不須更改法制，止在振舉綱條爾。
近年以來，舉人盛行懷挾，排門大噪，免冠突入，虧損士風，傷敗善類。
此由舉人既多，而君子小人雜聚，所司力不能制。
雖朝廷素有禁約，條制甚嚴，而上下因循，不複申舉。
惟此一事為科場大患，而言事者獨不及之。
願下有司議革其弊，此當今科場之患也。
」 馬端臨曰：按，分路取人之說，司馬、歐陽二公之論不同。
司馬公之意主于均額以息奔競之風，歐陽公之意主于核實以免缪濫之弊。
要之，朝廷既以文藝取人，則歐陽之說為是。
蓋士既求以用世，則奔名逐利，所不能免，不必深訾。
至于棄親匿服，身負過惡者，皆素無行檢之人。
此曹雖使之長生都城，早遊館學，超取名第，亦未必能為君子。
若以為遠方舉人，文詞不能如遊學京師者之工，易以見遺，則如歐、曾、二蘇公以文章名世，诏今傳後，然亦出自窮鄉下國，未嘗漸染館閣，習為時尚科舉之文也，而皆占高第。
然則必須遊京師而後工文藝者，皆剽竊蹈襲之人，非穎異挺特之士也。
四年正月二十二日，禮部貢院 言：「看詳欲将貢舉條制内解額，自後不得增添者，即用為舊額，依今施行。
若曾經增添者，将新添人數并在貢舉條制元額内，通計為數，然後于四分中解三分，永為定額。
」又：「勘會逐州軍解額人數不等，其間有二人、三人、五人、六人、七人者，雖折分數，今欲乞應請舊額四分中解三分，不滿一人者并解一人。
假設舊額十人，今四分中解三分，合解七人外，更有餘分，即許解八人之類。
每歲貢舉，于三月一日起請。
今既指定三年一開，欲乞除合開科場之歲依舊三月一日起請外，其餘二年更不申請。
」并從之。
神宗熙甯二年三月九日，诏貢院依例貢舉。
上因問輔臣間歲與三年開貢舉利害，或對曰：「遠方應舉，往來甚勞，人以為不便，故改間歲為三年。
」上曰：「彼自應舉，非有驅迫也，亦何不便之有」又論科場之弊，以進士第一人例與館職為非，及西北人材多廢，以為貢舉法當議而改，乃下诏詳議。
四月，诏曰：「夫欲化民成俗者，必自庠序之教行；進賢興功者，抑繇貢舉之法用。
前王緻理，何以尚茲。
朕博覽古今，詳求體要，思廣得人之路，莫先養士之原。
然而三歲設科，四方興學，執經藝者或專于誦數，趍鄉舉者徒狃于文詞，與夫古所謂三物賓興之言，九年大成之業，亦已盭矣。
朕念夫都邑之廣，豈無茂異之倫；黨遂之間，必有超絕之士。
蓋上之所求者既拘于程序，則下之所貢者或诎于闊疏。
是則 雖有德行道藝之人，何繇自進于有司邪今茲诏下郡國，招徕隽賢，惟其教育之方，課試之格，若曰但循舊制，則無以一道德而獎進于人材。
若将别為新規，則必當圖悠久而詳延于衆論。
惟是台閣之列，與夫禁近之聯，必有猷為，固嘗講議，俾悉條于利病，思有助于搜揚。
宜令兩制、兩省待制以上，禦史台、三司、三館臣僚，各限一月内，具議狀聞奏。
仍令禦史台牒催。
噫!取士擇人，茲聖王之先務；立法創制，亦賢者之存心。
諒毋憚于讨論，且将觀于趍舍。
咨爾有位，宜體朕懷。
」 《文獻通考》：神宗熙甯二年，議更貢舉法，罷詩賦、明經諸科，以經義、論策試進士。
初，王安石以為，古之取士，俱本于學，請興建學校以複古。
其明經諸科，欲行廢罷，取元解明經人數，增進士。
诏兩制、兩省、禦史台、三司、三館議之。
韓維請罷詩賦，各習大經，問大義十道，以文解釋，不必全記注疏，通七以上為合格。
諸科以大義為先，黜其不通者。
蘇頌欲先士行而後文藝，去封彌謄錄之法。
直史館蘇轼上議宜仍舊。
上得轼疏曰：「吾固疑此。
今得轼議，釋然矣。
」他日以問王安石，安石曰：「不然。
今人材乏少，且其學術不一，一人一義，十人十義，朝廷欲有所為，異論紛然，莫有承聽。
此蓋朝廷不能一道德故也。
故一道德則修學校，欲修學校，則貢舉法不可不變。
」趙抃是轼言，安石曰：「若謂此科嘗多得人，自緣仕進别無他路，其間不容無賢。
若謂科法已善，則未也。
今以少壯時正當講求天下正理，乃閉門學作詩賦。
及其入官，世事皆所不習。
此乃科法敗壞人才，緻不如古。
」于是乃卒如安石議，罷明經及諸科，進士(罴)[罷]詩賦，各占治《詩》、《書》、《易》、《周禮》、《禮記》一經，兼以《論語》、《孟子》。
每試四場，初大經，次兼經大義凡十道，次論一首，次策三道。
禮部試即增二道，中書撰大義式頒行。
試義者須通經有文采乃為中格，不但如明經墨義，粗解章句而已。
取諸科解名十分之三，增進士額。
諸科如許用舊業，一試後非嘗應諸科人毋得創以諸科求試。
其京東西、陝西、河北、河東五路，士之創試進士者，及府、監、他路之舍諸科而為進士者，乃得用所增之額，以試者别為一号考取，蓋欲優其業，使不至外侵，則當向慕改業也。
馬端臨曰：按，科舉不足以盡取人之法，然自隋唐以來，入官者皆以是為 進身之階。
及其人之賢否，則初不緣此。
柳子厚《送崔符序》言：「今世尚進士，放天下舉歸之，而更其科以為得異人乎無也。
惟其所尚，又舉而從之。
尚之以孝弟，孝弟猶是人也；尚之以經術，經術猶是人也。
」姚康撰《科弟錄序》言：「以顔、孔為心，雖日視淫靡，莫能迂其操；以桀、跖為行者，雖日聞仁義，莫能治其性。
若膺鄉舉裡選，亦此流也。
若搜茂材異行，亦此流也。
則何必目秀才為樸，名進士為薄耶。
」蓋唐人已有此論，即坡公之意也。
但變聲律為議論，變墨義為大義，則于學者不為無補。
然介甫之所謂「一道德」者，乃是欲以其學，使天下比而同之，以取科第。
夫其書縱盡善無可議，然使學者以幹利之利，皓首專門，雷同蹈襲，不得盡其博學詳說之工，而稍求深造自得之趣，則其拘牽淺陋，去墨義無幾矣。
況所著未必盡善乎!至所謂「學術不一，十人十義，朝廷欲有所為，異論紛然，莫肯承聽」，此則李斯所以建焚書之議也。
是何言與! 既罷明經諸科，乃用其法立新科明法，以待諸科之不能改試進士者，試以律令、刑統、大義、斷案，中格即取。
惟嘗應明經諸科試在熙甯五年前者得試，非此類有司不受。
既得官，又得預刑法官試，中者推恩有加。
三年二月十二日，诏貢院：「南省下第進士五舉，諸科六舉，曾經禦試進士六舉，諸科七舉，曾經省試下者年五十以上，内三路者特各減一舉，具姓名聞奏。
」 三月六日，诏貢院：「應景佑五年已前到省舉人，進士一舉，諸科前後兩舉，見年六十五歲已上，令本貫州縣當職官勘會聞奏，當議特與推恩。
如開封府、國子監舉人，令止召見任京朝官二員結除名罪保明。
其景佑五年已前到省進士前後兩舉，諸科合前後三舉，更不限年，并進士七舉，諸科八舉，年四十已上，曾經殿試者，并令赴今來禦試。
」 十一月五日，诏今後期喪已滿三月者，并聽應舉。
四年二月一日，中書門下言：「伏以古之取士，皆本于學校，故道德一于上而習俗成于下，其人材皆足以有為于世。
自先王之澤竭，教 養之法無所本，士雖有美材，而無學校師友以成就之，此議者之所患也。
今欲追複古制，以革其弊，則患于無漸。
宜先除去聲病偶對之文，使學者得以專意經義，以俟朝廷興建學校，然後講求三代所以教育選舉之法于天下，則庶幾可複古矣。
所有明經科，欲行廢罷，并取諸科額内元解明經人數添解進士，仍更俟一次科場，不許新應諸科人投下文字，漸令改習進士。
仍于京東、陝西、河東、河北、京西五路先置學官，使之教導。
其南省新添進士奏名，仍具令别作一項，止取上件京東等五路應進士人，并府、監、諸路曾應諸科改應進士人充數。
所貴合格者多，可以誘進諸科向習進士科業。
」诏可，仍頒貢舉新制，進士罷詩賦、貼經墨義，令各占治《詩》、《書》、《易》、《周禮》、《禮記》一經，兼《論語》、《孟子》之學，試以大義殿試策一道。
諸科稍令改應進士科業。
六年二月二日，禮部貢院言：「乞依解發條，以前次科場解明經到省及明經奏名人數同比較，系若幹人到省取一人奏名外，據所剩奏名人額并撥添進士奏名。
雖到省人數多，合格人少，亦将不合格明經奏名人額添進士。
」從之。
三月一日，诏：「秦鳳路效用進士窦長裕、窦解招納蕃部有勞，貢院考試不中格，宜依特奏名人例就試。
」 七年十二月六日，熙河路經略司言：「自置熙河路以來，惟舉人未推恩。
今兩州學職掌士人該免解者，乞推恩。
如禮部試下， 乞許就殿試。
餘并免解。
」從之。
八年五月十二日，中書門下言：「貢院申，許與不許諸科舉人叙本科免解後改應刑法，便就省試。
檢會明經改應進士，已有指揮與叙已前明經得解後丁憂疾病，免解便赴省試，通理舉數。
今來諸科改應刑法，亦合依明經改應進士例施行。
」從之。
同日，中書禮房言：「欲令諸科舉人試斷案、大義者，以六場通考定去留高下，與其餘諸科比量分數，據合格人盡數解發。
」從之。
八月二(日)[十]一日，天頭原批：「『二日一日』，疑『二十一日』。
」今據改。
中書言國學、開封府諸科舉人孫義等訴所問題并挑摘三兩字至有重疊數十字者。
試院亦奏義等嘗于簾前言朝廷欲廢諸科，乞預行曉示，免使孤寒虛習勤苦。
诏并駁放，内為首者殿一舉。
初，義等既就試，得所問義目，擲試卷于地，相率出外，遮宰相自訴。
诏取義目進呈，而有是命。
九年正月十三日，編修貢院式所言：「欲乞京東、陝西、河北、河東、京西五路到省舉人，并府、監、諸路〔諸〕科改應進士人，各作一項考校，将分數均取。
」從之。
二月一日，中書門下言：「舉人自來于開封府冒貫戶名應舉，計會用賄，或被告奸，則犯刑憲，終身廢棄。
今欲乞遇科場，除國子監三舍生外，并令實通鄉貫，十人為一保，召命官一員委保，納光監錢三貫，給牒應舉。
其錢充試院及期集院支用。
」從之。
十六日，诏：「天下進士、諸科舉人，慶曆六年已前到省進士兩舉，諸科三舉，不限年歲；進士一舉，諸科兩 舉，年六十以上；進士五舉，諸科六舉，曾經禦試下；進士六舉，諸科七舉，省試下，年五十以上；進士七舉，諸科八舉，曾經禦試下；進士九舉，諸科十舉，省試下，年四十已上。
内系河北、河東、陝西進士諸科各減一舉外，并委本貫保明，當職官勘會詣實，依得貢舉條制。
其開封府、國子監，即令各召京朝官二員委保以聞，當議特與推恩。
」 十年四月十八日，诏南省進士依舊試策五道。
元豐元年七月二十五日，诏：「自今在京發解并南省考試，《詩》、《易》各取三分，《書》取二分，《周禮》、《禮記》通取二分。
」先以禦史黃廉言：「前歲科取逐經發解人數不均，如别試所，治《詩》者十取四五，治《書》者纔及其一。
雖糊名考較，務取實藝，然學者均受經業，不容優劣相遠如此。
乞自今于逐經内各定取人分數，所貴均收所長，以專士習。
」故有是诏。
八月十二日，知谏院黃履言：「貢舉新來以諸科口授舊條，删為進士傳義之法，立賞既重，證驗難明，施之禮闱，恐生誣罔，乞再删定。
」從之。
《文獻通考》：元豐元年，诏：「開封府、國子監舉人并試通取解額，其諸州不滿百人者，令漕司取便近州，各用本所額就一州考取。
」禦史黃廉言：「别試所解試，業《詩》者十人，而取至四五。
《書》之一經，止取一人。
等之業文，不應能否相絕如此。
願分經立額，均收其長。
」诏自今《詩》、《易》悉占三分，《書》二分，《周禮》、《禮記》通二分。
又言朝廷多用講官考試，諸生在學，熟知其平時議論趍向，則試文易投其好。
而遠士往往見黜。
考官毋用監學講授人。
诏差官日取裁。
知谏院黃履言：「諸科舊試記誦，故口授為傳義，重其法禁。
今大義須文，豈容口授而重法如故。
仍醲立告賞，證左又皆其徒，慮有誣枉，請改立法。
」從之。
二年正月十八日，禦史何正臣言：「熙甯九年，禮部試上舍生，并于試卷印特免字，恐于考校未合公議。
今上舍赴禮部試，乞更不印号。
」從之。
二月十二日，诏：「禮部下第進士 七舉，諸科八舉，曾經殿試；進士九舉，諸科十舉，曾經禮部試，年四十以上；進士五舉，諸科六舉，曾經殿試；進士六舉，諸科七舉，曾經禮部試，年五十以上者，聽就殿試。
三路人第減一舉。
皇佑元年以前禮部進士兩舉，諸科三舉，準此，仍不限年。
進士一舉，諸科二舉，年六十以上者，特推恩。
」又诏開封府、國子監：「間歲科場以前，到禮部進士五舉，諸科六舉，年五十以上，許就殿試。
」 八月二十六日，判國子監張璪言：「治《禮》舉人，比《易》、《詩》、《書》人數絕少。
乞自今在京發解禮部進士，《周禮》、《禮記》比他經分數倍取。
」從之。
九月八日，诏五路：禮部進士與新科明刑法人，通理人數均取。
四年正月十二日，中書禮房請令進士試本經、《論語》、《孟子》，大義論策之外，加律義一道，省試二道。
武舉止試孫吳大義及策。
從之。
十二月二日，知谏院朱服言：「伏見在京發解禮部試進士，随所通經，以十分為率而均取之。
乞自今考試，以義理文辭為高下去留，罷分經均取之法。
」朱墨本雲無施行。
六年閏六月十四日，尚書禮部言：「舊制，貢院專掌貢舉，其印章曰禮部貢院之印。
遇試，則知舉官總領。
昨廢貢院，毀舊印，以其事歸禮部，準格遇科場牒印并公事。
伏緣本部分曹治事，凡十有五，貢舉乃其一事。
若遇試牒印，即他曹事實有阙。
乞别(禱)[鑄]禮部貢舉之印。
」從之。
七年八月二十二日，權國子司業朱服言：「天下郡縣之學，皆隸本監。
四方之士，多出太學。
将來禮部試，慮諸路舉人群集京師，自以不存學