刑法四
關燈
小
中
大
，取各州交管公文回照，不得容令管押人受囑作弊。
如有走透，知、通、兵官各坐以罪。
及配隸州軍須管牢固關防，不得作借事公文縱放，違者并坐知、通、當職官之罪。
令所在州軍專委巡尉根捉見今逃竄在管下搔擾作過之人，解赴所司，押歸元配去處。
所有胥吏犯贓罪至徒之人，永不許放叙，亦令各州縣根刷，如有衷私存留在役，日下逐出，大字具姓名，用版牓揭于州縣之門，不許複入。
如有違戾，其州縣容縱官司亦各坐罪。
并令監司常切覺察，禦史台體訪彈劾。
」從之。
六年十月二十二日，臣僚言：「大辟奏谳，貸以重役，在法再犯，必加(铢)[誅]戮。
今此徒既獲貸死，又無官役，至配所未幾，乃委身求托于貪婪士夫之當官者，強所隸之州，給之以放停之據，而遂蓄之于私家，或使之自便。
彼無以自養，複嘯聚以害人。
乞舉行條法，重役之人州縣不許放停，與之經營給據留于私家，許人告首，重寘典憲。
」從之。
嘉泰元年四月二十七日，诏令諸州軍各将見管強劫盜配軍并日後似此配到之人， 約束當職官吏常切钤束，不得辄行差撥。
如違，從監司按劾，重作施行。
若因事敗露，其守臣并議責罰。
八月九日，臣僚言：「逃軍非為盜則嘗殺人者也，黥隸之後，或傳送之不專，或拘系之不謹，或寅緣而差出，或計幸而脫放，散處鄉落，長惡不悛。
又有富家巨室，囊橐其奸，則自竊而盜，自結集而嘯聚，為民之害蓋不少矣。
乞戒饬有司，申嚴條令。
縣則責之令尉，嚴立保(五)[伍]，有犯同坐；州則責之守臣，明行關報，旬〔具〕存否。
凡兇惡強盜，并令牢固拘管。
一路刑委提刑司，每遇巡曆，按籍閱視，如有違戾，覺察以聞。
」從之。
三年六月十八日，臣僚言：「竊惟人之犯罪，有流配者，罪未至死，故至配所，仍俾着役，猶有自新之路。
近緣州郡匮〔乏〕，以黥卒溢額，申聞省部，乞令住配，纔得指揮，初未嘗遍牒諸州軍，每遇他郡罪人押到，則以住配卻之，甚至一二千裡之遙，竟以牒回。
其間嚴寒極暑，疾患所侵，斃于非命者不一。
況已配之人，又複押還，不知本州島軍置之何所。
若易他郡，則先以刺定州軍之名，豈容再改刺乎乞明诏有司，今後諸路州軍有申到配軍溢額去處，先委本路監司差官從實勘會，果系溢額，方許住配，仍疾速遍牒諸州軍照會。
或有已配未到之人，所配州軍雖是溢額，具與收管，不得再行傳押回歸。
仍乞逐路提刑司常切糾察，毋得違戾。
」從之。
七月三日，前知漳州方铨言：「為民之害者，莫甚于猾吏；而 為民害之尤者，又莫甚于已黥之猾吏。
今之士大〔夫〕乃有蓄之私家以為鷹犬，收之官府以為爪牙。
民之被害者，雖欲執之以聞于官，則彼已黥矣，尚何所顧藉，往往亦逡巡而退卻。
乞行下諸路，委自提刑覺察，庶幾奸猾不為民害。
」從之。
四年正月二十三日，臣僚言：「後世衣食之路日蹙，犯法者既衆，配隸之人中路多逸。
及到配所，州郡憚于贍養，往往故縱不捕。
此徒雖幸脫免，而其身實無所容于天地間，饑寒切身，若非(郡)[群]衆販賣私商，即是聚為強盜。
配隸之人，蓋有二種。
其間鄉民一時鬥毆殺傷，及胥吏犯贓貸命流配等人，設使逃逸，未必皆是強勇，能為大過，欲止從徒配本州島牢城重役，立為赦限，限滿給據，複為良民。
至于累犯強劫及聚衆販賣私商、曾經殺傷捕獲之人獲：原作「人」，據《文獻通考》卷一六八改。
，皆能跳梁山溪，運動兵仗，非村民、胥吏之比，欲并配屯駐軍，立為年限，限滿改刺，從正軍衣糧。
此外更有前後逃亡未獲之人，該遇今郊，亦并許出首，投充正軍。
不惟人有改過之門，而軍伍之中亦得強壯之助，誠為利便。
」從之。
四月十二日，臣僚言：「兩淮編置之人，多因渡淮作過，遂麗三尺，械頸絷足，閉鎖牢城，聽其死而後已，豈不可憫!欲将諸州所收過淮編置罪人，特令分刺屯駐諸軍，各使自。
」诏令諸路安撫司行下逐路州軍，先次密切開具見拘管編置人姓名、元犯，于旬呈日審驗，畫一開具老弱強壯姓名、人數申樞 密院。
開禧元年閏八月十九日，臣僚言：「配隸、羁、編管之條，非奸贓強盜殺人貸命與夫鬥殺情重者，不以是罪之。
酷虐之吏，曾不是思，創為押出外界之例，稽之《刑統》、《新書》無是法。
欲嚴饬中外，自配隸、編、羁管之外，惟他郡作過之人許勒還本貫，其餘悉從本條科罪，不得辄将土著之人并家屬押出外界。
」從之。
嘉定五年十二月十六日，信陽軍申：「信陽最系極邊，今他郡将斷訖兇惡強盜等人編配本軍，未便。
」從之。
七年八月五日，知鎮江府史彌堅言：「關防傳送配隸強盜走逸之弊，前後頒降指揮，可謂詳密。
然續降申明，頗與舊法抵牾，所合檢坐條法指揮，畫一開具。
乞從朝廷更切審訂，分明頒降施行。
一、檢準慶元令，諸應部送罪人，逐州軍常切預差禁軍二十人，籍定姓名，在營祗備。
遇有押到罪人，依次差撥，實時交替，不得越過。
彌堅看詳，此項系舊法，應被差防送軍兵，許令逐州交替。
一、檢準慶元随敕申明，(明)幹道七年八月内，斷配海賊并兇惡強盜，有配廣南遠惡或海外州軍去處，若隻循例逐州傳押前去，竊慮交替稍頻，縱其走透。
彌(間)[堅〕看詳，此項申明蓋為海賊并兇惡強盜〔配]廣南遠惡及海外州軍者設，系專差人管押，逐路傳遞，押至路首，州軍交替。
一、嘉定四年八月内，臣僚奏請，凡四方極刑來上，情有可憫，悉從原貸，黥隸遠方。
必置之廣南惡弱之地者，所以尉謝死者之冤。
今 所在州軍押發罪人，名曰長送，往往前途走逸，甚者斃于遠行，沒于無辜。
欲乞朝廷遇有貸配，不必使之長送遠役，遇逐州交替即止。
除批行程曆外，别具公狀判憑回州照會，以驗至否。
倘有走逸，即行根捕，責以必獲。
彌堅看詳，此項奏請蓋為矜憐押送軍兵，類因長送，往往至死，故欲将貸配之人使防送軍兵逐州交替，免緻無辜斃于遠役。
一、嘉定五年正月内，臣僚言守将縱奸，犯盜黥徒或配遐方，(群)[郡]憚所費，付之遞鋪傳押，一得所欲，随即釋去。
所配之郡，守将吝于衣糧，牒至未必受，受則與之空文，無所廪給，率皆竄逃，複出為害。
乞申戒郡将，犯有此徒，必專人押往。
憲司歲終檢察，或中道而遁，或回牒不至，先追推吏根究。
仍申捕亡之令，其逃軍被獲，诘其竄逸之由，或配所不支衣糧，則将守臣重加镌責。
彌堅看詳，此項蓋因州郡守将不切留意防傳，或緻縱奸，是緻臣僚有此奏陳。
彌堅看詳舊法與節次臣僚申明，關防走逸，矜恤無辜，皆有深意，恐難以一時臣僚申請盡行更改，緻使州郡引用，未免疑惑。
若不畫項指陳，尤恐有違法意，官吏得以用情出入，關系非輕。
欲望送有司審計，分别重輕，某罪可以逐州，某罪可以逐路，某罪可以專人押至配所，明賜指定，頒降諸道州軍，使有憑據，恪意奉行，免有疑惑。
」從之。
九年三月二十七日，新知南恩州翟田勺言田勺：按字書無此字，恐是「畇」。
：「乞應羁管、編配之人，不得仍前巧作 名色借事；非遇恩赦，不得給據放令還鄉。
」從之。
十四年九月十日明堂赦：「應有犯罪，除從條合行編管并情理重害及曾經奏斷、特旨施行外，其餘或因州軍一時任意、非法編管人，自今赦到日，仰提刑司取索元犯看詳，如見得情理稍輕，給據放令逐便。
」 十二月一日，臣僚言：「民之犯罪至于流放者，其去死刑無幾，蓋欲使天下為惡者有所戒懼。
今流放未幾，皆得因緣而返。
此輩本非良善，況複刑餘，何所顧藉一旦得還，甯複安靜乞行下諸路州郡，自今以往，凡刺配罪人須押緻竄所，嚴故縱逋逃之禁，絕借事截留之弊。
其已逃亡而歸、複恣睢于闾裡者，則申嚴舊制，毋為文具。
」從之。
七月二十二日，開封府言：「今後京城内偷盜牛馬馳驢宰殺，為首者并刺配廣南本城。
又府司每勘該赦(疆)[強]劫賊，并配武肅、武和指揮，人數已多，今後應罪人配上件軍者，散配遠處本城。
」并從之。
八月，知永興軍姜遵言：「關中之民性多剛愎，鮮勤耕鑿。
村落之間，貧者恃強攘竊，敗獲止是決杖縱去，(匈)[兇]頑不畏刑責。
請應陝西捉獲強盜賊贓及一貫已上，永配牢城；一貫已下再犯及竊盜，不計赦前後，但經三犯，并配軍。
庶令悛改，肅清關輔。
」奏可。
七年正月二十四日，屯田郎中崔立言：「編，應配遞罪人有父母妻子不願随者，亦聽。
本處多不審問，一例起遣，經過州府又不接狀，老幼流離，多至損失。
望諸道，所過州郡子細取問，不願随者逐旋放還。
」從之。
閏二月一日，荊湖南路轉運使言：「諸州雜犯配軍，比來多轉送全、邵、郴、道州，皆無重役。
本路惟潭州水運牽挽，又造船、冶鐵工役尤衆，望傳谕諸州，自今應配當路者悉送潭州。
」奏可此後原批：「以上四條補本卷第十五頁前半十一行『奏可』下。
」。
刑法宋會要輯稿刑法四斷獄 斷獄 太宗雍熙三年五月，刑部言：「果州、達州、密州、徐州官吏枉斷死罪，雖已駁舉，而人命至重，死者不可複生，非少峻條貫，何以責其明慎!按《斷獄律》，從徒罪失入死罪者減三等，當徒二年半，公罪分四等。
望自今斷奏失入死刑者，不得以官減贖，檢法官削一任，更贖銅十斤，本州島判官削一任，本吏并勒見任。
」從之。
真宗景德二年七月五日，上封者言封：原作「刑」，據《長編》卷六○改。
：「刑部舉駁外州官吏失入死罪，準《斷獄律》，從流失入死罪者減三等等：原作「年」，據《長編》卷六○改。
，徒二年半。
公罪分四等定斷，官減外徒二年，為首者追官，餘三等徒罪，并止罰銅銅：原作「锢」，據《長編》卷六○改。
。
伏以法之至重者死，人之所保者生，傥官司不能盡心，則刑辟乃有失入。
蓋幕職、州縣官初曆宦途，未谙吏事，長吏明知從坐，因循不自詳究。
雍熙三年七月敕，權判刑部張佖起請，失入死罪不許以官當贖，知州、通判勒停。
鹹平二年編之時，辄從删去。
臣以為若依格法舊條，似虧懲勸；或準張佖起請，又未酌中酌：原作「酬」，據《長編》卷六○改。
。
欲望自今失入死罪至追官者，斷官沖替，候放選日注僻遠小處官，系書幕職、州縣官注小處官，京朝官任知州京：原作「景」，據《長編》卷六○改。
、通判知令錄，幕職授遠處監當，其官高及武臣臣：原作「品」，據《長編》卷六○改。
、内職奏裁。
」诏可。
大中祥符七年九月十二日，權知開封府王(曉)[曙]洎判官等坐斷獄失誤罰金洎：原作「泊」，《長編卷》八三改。
。
初，法寺準诏，長吏為部民所訟所：原無，據《長編卷》八三補。
，罰訖代之，帝以京府事繁，與外郡異，止命增贖銅十斤而複 其任。
八年八月二日，開封府判官國子博士韓允、殿中丞權大理少卿閻允恭并除名，允授嶽州文學，允恭授複州文學。
百姓崔白杖脊配崖州牢城，白子端決杖配江州本城。
白家于京師，素無賴，淩脅小，取材以緻富。
先有滿子路，強狠任俠，名聞都下。
又有趙谏，以豪橫伏法。
白謂人曰：「滿子路，吾之流輩也；趙谏，吾門人爾。
餘不足算也。
」百姓梁文尉與白鄰居，白素欲強買其舍，文蔚未之許，屢加诟辱。
會文蔚死，妻張與二子皆幼，白日夕遣人投瓦石以駭之。
張不得已徙去，即以其舍求質錢百三十萬，白固以九十萬，因市之。
張訴于京府，白遂增錢三十萬，因巘減賃課，以己仆為證，詣府訟張，且厚賂胥吏。
白素與允恭善，遂祈允恭達其事于允祈：原作「從」，據《長編》卷八五改。
，坐張妄增屋課，杖之。
白因大言，衒其事于闾。
皇城司廉知以聞，诏捕白付禦史台，鞠問得實，故并及罪責。
九年三月八日，免給事中慎從吉，削一任，翰林學士、給事中、知制诰錢惟演罷職守本官。
初，鹹平縣民張赟妻盧訴侄質被酒诟悖。
張，豪族也。
質本養子而證左明白，質納賄胥吏，從吉子大理寺丞銳時督運石塘河，往來鹹平，為請求縣宰，本縣斷複質劉姓，而弟令與盧同居。
質洎盧疊為訟，縣聞于府，會從吉權知府事，命戶曹參軍呂楷就縣推問。
盧之從叔(号)[虢]略尉昭一納白金三百兩于楷，楷久而不決，且以俟追劉族為名，即還府。
盧兄太子 中舍文質又因進士吳及納錢七十萬于從吉長子大理寺丞鈞，以其事白父，而隐其受賄之狀。
盧又詣府列訴，即下右軍巡院。
昭一兄澄嘗以手書達惟演，雲寄語從吉，事連鈞、銳，請緩之。
時及已亡命，軍巡請搜捕，且曰：「未得及，則獄不具。
」從吉亟召軍巡判官祝坦至聽事後庑詢之，毀所請狀，又令銳密問坦獄情若何，頗自疑懼，因密作奏，請付禦史台，未報。
糾察刑獄王曾、趙稹詣便殿以聞，且言事涉從吉，慮軍巡顧避。
稹方知雜，請不以付台，乃命殿中侍禦史王奇，三司戶部判官、著作郎、直史館梁固鞫治，仍遣中使譚元吉監之，逮捕者百餘人。
獄成，奪楷、均二官，配隸衡、郢州；銳、坦、文質皆奪一官，坦貶(豪)[濠]州司戶參軍。
盧澄本陳留縣大豪也，常入粟得曹州助教，殖貨射利，侵牟細民，頗結貴要，以是益橫。
劉綜知府日，常犯法，綜憤其豪縱，重繩之，奪官配郢州，仍請後有過不以贖論，诏可其奏。
至是，與昭一并決杖，澄配隸江州，昭一特除名。
從吉、惟演并坐責，餘責罰有差，情重者配隸外州軍。
二十一日，右谏議大夫慎從吉追一任官，著作佐郎高清杖脊、黥面，配沙門島。
清知太康縣，民有詣府訴家産者，清納其賄。
時已罷任已：原作「以」，據《長編》卷八六改。
，即逃避所知家。
慎從吉請對，言其子銳先假清白金七十兩，望傳诏捕系，仍别置獄，遂命駕部員外郎劉宗言宗言：原作「宗古」，據《長編》卷八六及《宋史》卷二七七《慎從吉傳》改。
下同。
、監察禦史江仲甫推劾。
清匿于進士丁禹家，禹白官捕得之，且搜 其家，獲财貨甚衆，衣服有侈靡違禁者，因揭榜許民戶告首，并得他贓狀。
獄具，法寺以其所受贓不分枉直，改命屯田員外郎丁慎修覆按。
清枉法當死，帝命貸之。
清，庫部郎中士宏之子，景德中進士，宰相寇準以弟之女妻之。
寇死，故相李沆家複取為婿。
曆官以賄聞，頗恃援，以是欺蠹小民，務自奢縱，被服如公侯家。
初，慎銳就清假貸，清以多納赇賄事将敗，遂諾之，求其為助。
時方鞫盧氏獄，從吉發此事，欲以自解。
銳素狡狯，始假清銀，欲為庇護，及聞有訟，即以還之。
前以盧氏事奪一任，至是又坐請求削衛尉寺丞。
從吉坐首露在已發後後：原無，據《長編》卷八六補。
，又奏報不實，用官減當罰金，诏以從吉累犯憲章犯：原作「奉」，據《長編》卷八六改。
，合當黜竄，特追右谏議大夫，免其安置。
銳配單州。
自餘決罰配隸者數十人。
宗言、仲甫以鞫獄失實，并黜監物務。
府界提點虞部員外郎姚潤之、内殿崇班合門祗候王承謹坐不能察舉謹：原作「僅」，據《長編》卷八六改。
，複保任清，并免所居官。
，巡邏者白官，乃持公驗，顯是未嘗行用，失入死罪。
望下轉運使選官詳案牍，具當否聞奏。
」從之。
仁宗天聖九年十二月十五日，刑部言：「漣水軍鞫僧處照僞為公驗抵死，省司詳覆，按處照始與人 十年五月十一日，審刑院言虞部員外郎、知睦州劉宗諒坐誤以犯杖囚杖脊配軍人決杖釋放，法應罰銅二十斤，特绌遠處監當。
明道二年十二月六日，刑部言：「潭州四月旬禁狀内，弓手雷遂因根捉賊 人，掴打婦人阿劉身死，該赦合移鄉千裡，不合刺配漳州牢城。
」诏改配潭州本城，其檢斷官吏免勘特放。
景佑三年正月七日，中書門下言：「今據臣僚進狀，洗雪罪犯，尋送别司定奪，屢有改正元斷罪名，顯是前來斷奏及定奪官不切審詳，或有私，是緻定斷不得盡公。
欲令審刑院、大理寺、刑部今後命官使臣披雪犯罪，經别定奪顯是不當者，元奏斷、定奪、簽書官員不以赦前赦後，并具姓名聞奏。
」從之。
四月九日，法寺奏斷泉州錄事參軍張尋失吳皓死罪，徒二年半公罪定斷，合追一任勒停；支使施收罰銅三十斤勒停，通判張大沖二十斤，知州蘇壽十斤，各與監當；權司法呂喬卿權南安主簿，準條去官，诏特沖替。
八月十五日，知蕲州、虞部負外郎王蒙正責洪州别駕，坐故入林宗言死罪，合追三官勒停，特有是命。
判官尹奉天、司理參軍劉渙并坐随順，奉天追兩任官，渙曾有議狀，免追官監酒。
借職崔克明将酸黃酒入己，特免除名，追官勒停。
通判張士宗随順蒙正，虛妄申奏，追見任官。
黃州通判潘衢不依指揮再勘林宗言翻訴事，罰銅三十斤，特勒停。
權蕲(州)水主簿鄭照搜求宗言事，罰銅九斤；蕲春知縣蘇諲錄問不當，罰銅十斤，并特沖替。
宗言将官麻入己，罰銅八斤，特勒停。
殿直皇甫振借銀與蒙正，合罰銅七斤。
錄事參軍尹化南、司法參軍胡揆不駁公案，各罰銅五斤。
轉運使蔣堂堂：原作「當」，據《長編》卷一一九改。
、 吳遵路以勾當發運勞績免勘，優與知州。
提刑徐越、趙日宣為勾提到蒙正，特免勘，越近便知州，日宣近從便合入差遣。
十一月十日，梓州路提刑司言：「法司人吏失出入徒罪二人以上及二人以下再犯，乞求不差充法司求：似當作「永」。
。
」诏可。
寶元二年十二月十四日，就(徒)[徙]知廬州、祠部郎中、集賢校理王質監舒州靈仙觀，前通判、比部員外郎陳執方通判潭州，并坐失入囚死罪。
自餘幕官、曹掾連坐五人。
先是，執方已去官不坐，又例當知州，帝覽其案，曰：「執方雖去官，乃知樞密院執中之兄也，外方不知者，見其獨免，謂朝廷因執中而私之，可且更令通判大郡一任，亦非降也，但欲均其罰爾，兼與執中免多言之謗。
」宰臣以處斷詳允，皆常意所不及，乃奉诏施行。
二十五日，屯田郎中、知阆州張保之言：「縣司解送公事，若犯死罪隻作徒以上或本犯徒卻作死罪解送赴州，州司勘正，縣司官吏乞申明合與不合成故失入罪論。
」事下法寺，衆官看詳：諸縣申解公事，州與縣解罪名差互不同者，縣司官吏依令文更不問罪；或解徒以上，到州推勘，卻至杖罪及平人，即從違制失定□；如挾私故意增減，即以故入人罪論。
從之。
至和二年二月五日，廣州司理參軍陳仲約特勒停。
仲約任廣州司理參軍，鞫囚失入死罪，從公坐贖銅放。
帝謂知院張揆曰帝：原作「常」，據《長編》卷一一八改。
：「死者不可複生，而獄吏它日猶得叙用，豈可不重其罰 也!」乃特勒停勒停：原無，據《長編》卷一一八補。
，仍遇恩未得叙用。
嘉佑六年十月十八日，诏：「磨勘選人曆任内曾失入死罪未決者未：原無，據本書職官一一之一五補。
，俟再任舉主應格聽引見舉主：原作「與王」，據本書職官一一之一五改。
，已決者三次乃許之。
若失入二人以上者，雖得旨改官，仍與次等京朝官。
」 治平四年十一月二十六日，(英)[神]宗已即位，未改元。
诏新判大理寺、太常少卿祝谘依舊與提刑差遣。
右司谏劉庠言：「谘同任少卿斷銀沙獄，失入大辟七八十人，賴朝廷疑其冤，覆于禦史台，皆得減等。
谘之用法不詳，見于已試，豈可複主天下之平」故罷之。
神宗熙甯二年九月七日，诏審刑院、大理寺元簽書檢斷蘇州百姓張朝法官，并命禦史台取勘奏聞。
以張朝因堂兄張念六以槍殺朝父死以槍：原作「行搶」，據《宋史》卷二○一《刑法志》三改。
，後走卻，被朝(提)[遇]見，打死張念六。
審刑院、大理寺用法斷朝犯十惡不睦當死奏案，而參知政事王安石引律奏，朝父為房兄所殺，則于法不得與之私和，則無緣責其不睦，合依條得加役流罪，會赦合原。
上得是奏，乃诏依安石所議施行。
其審刑院等法官以用法不當，故有劾也。
十二月十一日，诏：「今後失入死罪，已決三名，為首者手分刺配千裡外牢城，命官除名編管，第二從除名，〔第三〕、第四從追官勒停；二名，為首者手分遠惡處編管，命官除名，第二從追官勒停，第三、第四從勒停；一名，為首者手分千裡外編管，命官追官勒停，第二從勒停，第三、第四從 沖替。
以上赦降、去官不免，後合磨勘、酬獎、轉官，取旨。
未決者，比數遞減一等，赦降、去官又遞減一等。
内使相、宣徽使、前兩府，取旨；大卿監、合門使以上，(以)[比]類上條降官、(降官)落職、分司或移差遣；其武臣知州軍、自來不習刑名者，取旨施行。
」 三年六月十八日，诏審刑院、大理寺官坐失入秦州百姓曹政死罪未決，判審刑院韓維、齊恢已去官，及會熙甯二年十一月二十六日德音，勿論；〔詳〕斷官李逵、胡澤，并沖替；權大理少卿蔡(寇)[冠]卿，與小處差遣；權判大理寺許遵，〔詳〕官朱大簡、韓晉卿、趙文昌、馮安之，并與移一般差遣。
四年四月十二日，诏開封府、河東轉運使取勘太原府及經略司、審刑院、大理寺勘斷王育等刑名不當以聞。
刑房申：「太原太谷縣尉王育權本縣，斷高福行奸，因謀合人白雅并妻阿程隐庇不通，捶拷至死。
本府官吏以阿程為有罪之人，将王育為失減。
法寺又引律稱所拷數不過，合無罪，并依比(司)[同]殺傷論至死加役流，今王育合于加役流上定斷。
會降徒三年追一官，更罰銅十二斤，勒停。
所有太原府應幹官吏、河東經略司、審刑院、大理寺主判官，并各有上項減誤斷罪名不當。
」攝判去官勿論外，隻将令手分族寫獄子申報及拆粘公案，從不應為重杖八十私罪，贖銅八斤。
今詳阿程系與夫同犯，于法止坐尊長及不合隐庇，既阿程身死，顯是官司于法不應捶拷。
準律， 故也。
五年十一月五日，詳定編敕所、開封府言，定奪沂州軍賊李則合依條于斬刑上從按問，欲舉自首減二等。
诏依。
其沂州官吏失入李則死罪，審刑院、大理寺、禦史台定奪不當官，并取勘以聞。
十年六月十六日，诏刑部、審刑院、大理寺歲終比較刑法官，内有失入罪及失錯、稽違多者，具名以聞，當量輕重，特與施行。
元豐二年四月二十六日，诏權判南京國子監、尚書駕部郎中鄭宗砺罰銅十斤緻仕，坐前知眉州失入人死〔罪〕，會(舍)赦而宗砺年已七十餘故也。
哲宗元佑元年十二月十七日，尚書省言：「左司狀，失入死罪未決并流徒罪已決，雖經去官及赦降原減，舊中書例各有特旨。
昨于熙甯中，始将失入死罪修入海行，其失入流流：原作「死」，據《長編》卷三九三改。
、徒罪例為比死罪稍輕死：原作「元」，據《長編》卷三九三改。
，以此不曾入，隻系朝廷行使。
近準朝旨，于内删去死罪例一項「例一項」及下句「其徒流」，原缺，據《長編》卷三九三補。
，其徒、流罪例在刑房者依舊不廢，即是重者不降特旨不降特旨：原缺，據《長編》卷三九三補。
，反異于輕者，于理未便。
本房再詳，徒罪已決例既不可廢，即死罪未決例仍合存留，乞依舊存留元豐編全條。
」從之。
四年五月二十七日，诏：「諸路斷流配罪已當，若本案内徒以下罪有出入者，奏裁。
其出入笞杖及半年徒，從刑部下所屬改正。
」 六年八月十六日，樞密院言：「中書省以知岷州康識前任知鄜州日失入死罪死：原無，據《長編》卷四六四補。
，有诏特差替。
緣識久在熙河，見系本路钤轄、知岷州，今防秋是時。
」诏識展磨勘二年，罷差替 谪命。
七年八月五日，臣僚言：「伏見法寺斷大辟，失入一人有罰，失出百人無罪；斷徒、流罪，失入五人則責及之，失出雖百人不書過。
常人之情，能自擇利害，誰出公心為朝廷正法者「出」下原有「入」字，據《長編》卷四七六删。
!乞令于條内添入失出死罪五人比失入一人死：原無，據《長編》卷四七六補。
，失出徒、流罪三人比失入一人。
」從之。
紹聖四年四月十五日，刑部言：「前臨江軍判官李适在任失入三人死罪，合追兩官勒停，兩遇大禮，合該原免。
」诏李适依斷特免勒停，與小遠處差遣。
元符三年五月二日，徽宗已即位，未改元。
臣僚言：「大理寺谳斷天下奏案，元豐舊法無失出之罪罰，後因臣僚建言，增修失出比較。
逮紹聖立法法：原缺，據《文獻通考》卷一六七補。
，遂以失出三人比失入一人，則一歲之中偶失出死罪三人者，便被重譴，甚可惑也。
夫失出者夫失出：原缺，據《文獻通考》卷一六七補。
，臣下之小過；好生者，聖人之大德人：原無，據《文獻通考》卷一六七補。
。
請罷理官失出之罰請罷理官：原缺，據《文獻通考》卷一六七補。
。
」诏紹聖四年十一月二十九日指揮勿行。
徽宗宣和三年閏五月五日，诏朝奉郎汪希旦特降一官。
刑部、大理寺言希旦前任齊州士掾，鞫獄失出劫盜趙俊死罪，失入申進、王弼死罪，會赦當原，特有是命。
十二月五日，臣僚言：「伏見大理寺斷袁州百姓李彥聰令人力何大打楊聰緻死公事，其大理寺以元勘官作威力斷罪可憫，寺正、丞、評并無論難，因少卿聶宇看詳駁難，稱是李彥聰止合杖罪定斷，其寺丞與評事亦從而改作杖罪。
案上刑部，看詳疏難，稱大理寺不将李彥聰作威力，使今毆(系)[擊]緻死斷罪未當，欲 令改作斬罪。
其寺正、評事議論反複，少卿聶宇執守前斷，供報省部。
本部遂申朝廷，稱大理寺所斷刑名未當，已疑難不改，若再問，必又依前固執，枉有留滞，伏乞特賜詳酌。
既而大理寺檢到元豐斷例，刑部方始依前斷杖罪施行。
訪聞寺正、評事其初皆以聶宇之言為非，兼刑部駁難及申朝廷詳酌則以斬罪為是，杖罪為非。
若聶宇依随刑部改斷，則刑部以駁正論功，聶宇失出之罪将何所逃直至尋出元豐斷例，刑部方始釋然無疑，使李彥聰者偶得保其(守)[首]領，則杖者為是，斬者乃非矣。
伏望聖慈取付三省，辨正是非，明正出入之罪。
兼看詳法寺案□□□□宿尤無執守所缺四字據後文所述，似應作「周懿文高」。
，其議李彥聰案，遂持兩□□□□望并賜黜責施行。
」诏高宿降一官，周懿文罰銅十斤。
高宗紹興元年八月二十九日，刑部尚書胡直孺言胡：原作「朝」，據《建炎要錄》卷四六改。
：「大理寺自去年七月以後到今，略舉出入刑名死罪十四件，流罪以下一百餘件，并系郎官王綱親行疏較改正，除徒、流及出入死罪不計數外，其失入死罪五名，皆死中獲生。
若不附之推恩，則無以激勸尚公之吏。
」诏朝請郎、守大理少卿王綱特(受)[授]朝奉大夫。
二年六月二十九日，诏大理寺當斷靖州鄭誼作不應為重杖罪差錯官，左奉議郎、評事黃邦俊，右朝奉郎、行丞路彬，各罰銅十斤。
三年四月四日，駕部員外郎韓膺胄言：「凡獄官失入死罪者，乞終身廢之，雖經赦宥不原， 如祖宗法。
」上曰：「此仁宗之事也，其仁民詳刑如此。
」 六月二十三日，臣僚言：「中軍統領官張識冒請逃亡軍人米，刑寺元斷公罪，待緻朝廷疏問，卻将盜米贓罪杖斷作贓罪流，顯見前斷不當。
」其刑部、大理寺事屬失職，寺丞胥介、評事許绛、權刑部郎官劉藻各特降一官，章誼、元衮各罰銅十斤，仍令李與權将元勘不當人吏疾速根勘施行。
續有旨，張識追毀出身以〔來〕文字，除名勒停，特送筠州編管。
四年二月七日，都省言：「大□□□百姓孫昱等案，内孫昱所殺人系屍□□□作疑慮奏裁，其刑寺并不引用。
比緣朝廷疏問，方乞添入，顯屬鹵莽。
」诏大理寺當職丞、評各(将)[得]罰銅十斤，刑部人吏各罰銅五斤。
三月十四日，诏大理寺當職丞、評事各得罰銅二十斤，刑部郎官罰銅十斤，刑部人吏從杖一百科斷。
以宣州奏勘到有蔭人檀偕及佃客阮授、阮捷毆縛葉全三等五人至死佃：原作「地」；阮：原作「院」。
并據《宋史》卷二○一《刑法志》三改。
，内三人系因執盜而殺外，有陳伴弟等三人系故殺平人，衆證分明，止因屍不驗，作疑慮奏裁，有司不駁正，為臣僚所論，再送禦史台看詳定斷，故有是行遣。
五年三月十六日，禦史台言：「準诏，委台屬憲臣常切檢察，月具所平(及)[反]過刑獄以聞，三省歲終鈎考，當議殿最。
契勘本台官吏奉诏條平反刑獄，職當檢察，緣上件鈎考殿最之法，本台循習舊□□時取摘案點檢，不無希賞之嫌。
令後歲□□本台并諸路提刑司 檢察名件，以出入徒以上與杖以下罪為再者，取旨施行，所貴官吏以得舉職。
」從之。
四月九日，給事中陳與義言義：原脫，據《建炎要錄》卷八八補。
：「臣聞魏相條奏，多采賈誼、晁錯之言；龔勝上言，實本王陽、貢禹之意。
本朝道德名臣議論至到，莫如司馬光者。
曹州嘗奏強盜趙倩等二人案，作情可憫，乞從寬貸。
光則上奏曰：『如趙倩等所犯皆得免死，則盜賊加盛，良民無以自存，殆非懲惡勸善之道非懲：原缺，據《長編》卷三五八補。
。
乞自今後天下州軍勘到強盜「強盜」及下句「情」，原缺，據《建炎要錄》卷八八補。
，情理無可愍，刑名無可慮，辄敢奏聞者，并令刑部舉駁，重行典憲。
』泰甯軍勘到姜齊，懷州勘到魏簡，輝州(堪)[勘]到張志松，皆為毆殺人而妄作情理可愍、刑名疑慮奏裁。
光則上奏曰：『于殺人者雖荷寬恩，其被殺者何所告訴非所以禁制兇暴、保安良善也。
乞今後應奏大辟，刑部于奏鈔後别用貼黃聲說，情理如何可憫，刑名如何疑慮，今拟如何施行。
門下省審，如何委得允當，如有不當及用例破條破：原無，據《建炎要錄》卷八八補。
，即奏行取勘。
』以道德名臣議論如此，豈其樂殺人也哉!乃所以禁奸暴，申冤枉，期于庶獄之中允，而措一世于無刑也。
大批獄之庇無他大批獄之庇無他：此句似有誤。
，有所出入則不得其平。
陛下哀矜庶獄，患中外之吏容心毀法，乃紹興三年正月，沛然下诏，以訓以戒，天下皆知推廣好生之德，獨州郡妄奏以出人之罪者尚多有之。
乞采用司馬光之言，申嚴立法。
」從之。
六年六月五日，刑部審覆：「大理寺看詳到宋疊元勘林德珍等不系失入死 罪分明，其已斷本官作失入公罪徒、特差替指揮刑名合與改正。
」從之。
先是，疊以左迪功郎為明州司理，勘到林德珍等公事翻異，提刑司再差官重勘，奏疊作失入死罪行遣，疊進狀訟究，(一)[至]是改正。
十一年五月二十七日，臣僚言：「知泉州富直柔因本州島奏勘殺人海劫黃□□，州院官吏将合斷配陳翁進作陳進哥，領□□□重杖處死，卻将陳進哥作翁進解押上州。
既而直柔将錯誤官吏送司理院取勘外，上章(白)[自]劾，得旨令直柔根勘官吏，具案以聞。
臣以謂上件錯誤系本州島事而複令本州島勘，恐未肯盡情究治，欲乞令本路監司取勘，候案上取旨，重賜施行。
臣契勘直柔身為前執政而不親郡事，緻僚屬弛慢如此。
直柔知其失職，遂力請奉祠，今雖已得宮觀，亦當具正典刑。
竊見近撫州官吏誤殺陳四閑，其知州已下雖去官，猶坐罪有差。
若罪同而罰異，不唯無以厭服人心，且使後來者莫知所戒懼焉。
」诏令本
如有走透，知、通、兵官各坐以罪。
及配隸州軍須管牢固關防，不得作借事公文縱放，違者并坐知、通、當職官之罪。
令所在州軍專委巡尉根捉見今逃竄在管下搔擾作過之人，解赴所司，押歸元配去處。
所有胥吏犯贓罪至徒之人，永不許放叙，亦令各州縣根刷，如有衷私存留在役，日下逐出，大字具姓名，用版牓揭于州縣之門，不許複入。
如有違戾，其州縣容縱官司亦各坐罪。
并令監司常切覺察，禦史台體訪彈劾。
」從之。
六年十月二十二日，臣僚言：「大辟奏谳，貸以重役，在法再犯，必加(铢)[誅]戮。
今此徒既獲貸死，又無官役，至配所未幾，乃委身求托于貪婪士夫之當官者，強所隸之州，給之以放停之據，而遂蓄之于私家，或使之自便。
彼無以自養，複嘯聚以害人。
乞舉行條法，重役之人州縣不許放停，與之經營給據留于私家，許人告首，重寘典憲。
」從之。
嘉泰元年四月二十七日，诏令諸州軍各将見管強劫盜配軍并日後似此配到之人， 約束當職官吏常切钤束，不得辄行差撥。
如違，從監司按劾，重作施行。
若因事敗露，其守臣并議責罰。
八月九日，臣僚言：「逃軍非為盜則嘗殺人者也，黥隸之後，或傳送之不專，或拘系之不謹，或寅緣而差出，或計幸而脫放，散處鄉落，長惡不悛。
又有富家巨室，囊橐其奸，則自竊而盜，自結集而嘯聚，為民之害蓋不少矣。
乞戒饬有司，申嚴條令。
縣則責之令尉，嚴立保(五)[伍]，有犯同坐；州則責之守臣，明行關報，旬〔具〕存否。
凡兇惡強盜，并令牢固拘管。
一路刑委提刑司，每遇巡曆，按籍閱視，如有違戾，覺察以聞。
」從之。
三年六月十八日，臣僚言：「竊惟人之犯罪，有流配者，罪未至死，故至配所，仍俾着役，猶有自新之路。
近緣州郡匮〔乏〕，以黥卒溢額，申聞省部，乞令住配，纔得指揮，初未嘗遍牒諸州軍，每遇他郡罪人押到，則以住配卻之，甚至一二千裡之遙，竟以牒回。
其間嚴寒極暑，疾患所侵，斃于非命者不一。
況已配之人，又複押還，不知本州島軍置之何所。
若易他郡，則先以刺定州軍之名，豈容再改刺乎乞明诏有司，今後諸路州軍有申到配軍溢額去處，先委本路監司差官從實勘會，果系溢額，方許住配，仍疾速遍牒諸州軍照會。
或有已配未到之人，所配州軍雖是溢額，具與收管，不得再行傳押回歸。
仍乞逐路提刑司常切糾察，毋得違戾。
」從之。
七月三日，前知漳州方铨言：「為民之害者，莫甚于猾吏；而 為民害之尤者，又莫甚于已黥之猾吏。
今之士大〔夫〕乃有蓄之私家以為鷹犬，收之官府以為爪牙。
民之被害者，雖欲執之以聞于官，則彼已黥矣，尚何所顧藉，往往亦逡巡而退卻。
乞行下諸路，委自提刑覺察，庶幾奸猾不為民害。
」從之。
四年正月二十三日，臣僚言：「後世衣食之路日蹙，犯法者既衆，配隸之人中路多逸。
及到配所，州郡憚于贍養，往往故縱不捕。
此徒雖幸脫免，而其身實無所容于天地間，饑寒切身，若非(郡)[群]衆販賣私商，即是聚為強盜。
配隸之人，蓋有二種。
其間鄉民一時鬥毆殺傷，及胥吏犯贓貸命流配等人，設使逃逸，未必皆是強勇，能為大過，欲止從徒配本州島牢城重役，立為赦限，限滿給據，複為良民。
至于累犯強劫及聚衆販賣私商、曾經殺傷捕獲之人獲：原作「人」，據《文獻通考》卷一六八改。
，皆能跳梁山溪，運動兵仗，非村民、胥吏之比，欲并配屯駐軍，立為年限，限滿改刺，從正軍衣糧。
此外更有前後逃亡未獲之人，該遇今郊，亦并許出首，投充正軍。
不惟人有改過之門，而軍伍之中亦得強壯之助，誠為利便。
」從之。
四月十二日，臣僚言：「兩淮編置之人，多因渡淮作過，遂麗三尺，械頸絷足，閉鎖牢城，聽其死而後已，豈不可憫!欲将諸州所收過淮編置罪人，特令分刺屯駐諸軍，各使自。
」诏令諸路安撫司行下逐路州軍，先次密切開具見拘管編置人姓名、元犯，于旬呈日審驗，畫一開具老弱強壯姓名、人數申樞 密院。
開禧元年閏八月十九日，臣僚言：「配隸、羁、編管之條，非奸贓強盜殺人貸命與夫鬥殺情重者，不以是罪之。
酷虐之吏，曾不是思，創為押出外界之例，稽之《刑統》、《新書》無是法。
欲嚴饬中外，自配隸、編、羁管之外，惟他郡作過之人許勒還本貫，其餘悉從本條科罪，不得辄将土著之人并家屬押出外界。
」從之。
嘉定五年十二月十六日，信陽軍申：「信陽最系極邊，今他郡将斷訖兇惡強盜等人編配本軍，未便。
」從之。
七年八月五日，知鎮江府史彌堅言：「關防傳送配隸強盜走逸之弊，前後頒降指揮，可謂詳密。
然續降申明，頗與舊法抵牾，所合檢坐條法指揮，畫一開具。
乞從朝廷更切審訂，分明頒降施行。
一、檢準慶元令，諸應部送罪人，逐州軍常切預差禁軍二十人，籍定姓名，在營祗備。
遇有押到罪人，依次差撥，實時交替，不得越過。
彌堅看詳，此項系舊法，應被差防送軍兵，許令逐州交替。
一、檢準慶元随敕申明，(明)幹道七年八月内，斷配海賊并兇惡強盜，有配廣南遠惡或海外州軍去處，若隻循例逐州傳押前去，竊慮交替稍頻，縱其走透。
彌(間)[堅〕看詳，此項申明蓋為海賊并兇惡強盜〔配]廣南遠惡及海外州軍者設，系專差人管押，逐路傳遞，押至路首，州軍交替。
一、嘉定四年八月内，臣僚奏請，凡四方極刑來上，情有可憫，悉從原貸，黥隸遠方。
必置之廣南惡弱之地者，所以尉謝死者之冤。
今 所在州軍押發罪人，名曰長送，往往前途走逸，甚者斃于遠行，沒于無辜。
欲乞朝廷遇有貸配，不必使之長送遠役，遇逐州交替即止。
除批行程曆外，别具公狀判憑回州照會，以驗至否。
倘有走逸，即行根捕，責以必獲。
彌堅看詳，此項奏請蓋為矜憐押送軍兵，類因長送，往往至死，故欲将貸配之人使防送軍兵逐州交替，免緻無辜斃于遠役。
一、嘉定五年正月内，臣僚言守将縱奸，犯盜黥徒或配遐方，(群)[郡]憚所費，付之遞鋪傳押，一得所欲，随即釋去。
所配之郡，守将吝于衣糧，牒至未必受，受則與之空文，無所廪給，率皆竄逃，複出為害。
乞申戒郡将，犯有此徒，必專人押往。
憲司歲終檢察，或中道而遁，或回牒不至，先追推吏根究。
仍申捕亡之令，其逃軍被獲，诘其竄逸之由，或配所不支衣糧，則将守臣重加镌責。
彌堅看詳，此項蓋因州郡守将不切留意防傳，或緻縱奸，是緻臣僚有此奏陳。
彌堅看詳舊法與節次臣僚申明，關防走逸，矜恤無辜，皆有深意，恐難以一時臣僚申請盡行更改，緻使州郡引用，未免疑惑。
若不畫項指陳，尤恐有違法意，官吏得以用情出入，關系非輕。
欲望送有司審計，分别重輕，某罪可以逐州，某罪可以逐路，某罪可以專人押至配所，明賜指定，頒降諸道州軍，使有憑據，恪意奉行，免有疑惑。
」從之。
九年三月二十七日，新知南恩州翟田勺言田勺：按字書無此字，恐是「畇」。
：「乞應羁管、編配之人，不得仍前巧作 名色借事；非遇恩赦，不得給據放令還鄉。
」從之。
十四年九月十日明堂赦：「應有犯罪，除從條合行編管并情理重害及曾經奏斷、特旨施行外，其餘或因州軍一時任意、非法編管人，自今赦到日，仰提刑司取索元犯看詳，如見得情理稍輕，給據放令逐便。
」 十二月一日，臣僚言：「民之犯罪至于流放者，其去死刑無幾，蓋欲使天下為惡者有所戒懼。
今流放未幾，皆得因緣而返。
此輩本非良善，況複刑餘，何所顧藉一旦得還，甯複安靜乞行下諸路州郡，自今以往，凡刺配罪人須押緻竄所，嚴故縱逋逃之禁，絕借事截留之弊。
其已逃亡而歸、複恣睢于闾裡者，則申嚴舊制，毋為文具。
」從之。
七月二十二日，開封府言：「今後京城内偷盜牛馬馳驢宰殺，為首者并刺配廣南本城。
又府司每勘該赦(疆)[強]劫賊，并配武肅、武和指揮，人數已多，今後應罪人配上件軍者，散配遠處本城。
」并從之。
八月，知永興軍姜遵言：「關中之民性多剛愎，鮮勤耕鑿。
村落之間，貧者恃強攘竊，敗獲止是決杖縱去，(匈)[兇]頑不畏刑責。
請應陝西捉獲強盜賊贓及一貫已上，永配牢城；一貫已下再犯及竊盜，不計赦前後，但經三犯，并配軍。
庶令悛改，肅清關輔。
」奏可。
七年正月二十四日，屯田郎中崔立言：「編，應配遞罪人有父母妻子不願随者，亦聽。
本處多不審問，一例起遣，經過州府又不接狀，老幼流離，多至損失。
望諸道，所過州郡子細取問，不願随者逐旋放還。
」從之。
閏二月一日，荊湖南路轉運使言：「諸州雜犯配軍，比來多轉送全、邵、郴、道州，皆無重役。
本路惟潭州水運牽挽，又造船、冶鐵工役尤衆，望傳谕諸州，自今應配當路者悉送潭州。
」奏可此後原批：「以上四條補本卷第十五頁前半十一行『奏可』下。
」。
刑法宋會要輯稿刑法四斷獄 斷獄 太宗雍熙三年五月，刑部言：「果州、達州、密州、徐州官吏枉斷死罪，雖已駁舉，而人命至重，死者不可複生，非少峻條貫，何以責其明慎!按《斷獄律》，從徒罪失入死罪者減三等，當徒二年半，公罪分四等。
望自今斷奏失入死刑者，不得以官減贖，檢法官削一任，更贖銅十斤，本州島判官削一任，本吏并勒見任。
」從之。
真宗景德二年七月五日，上封者言封：原作「刑」，據《長編》卷六○改。
：「刑部舉駁外州官吏失入死罪，準《斷獄律》，從流失入死罪者減三等等：原作「年」，據《長編》卷六○改。
，徒二年半。
公罪分四等定斷，官減外徒二年，為首者追官，餘三等徒罪，并止罰銅銅：原作「锢」，據《長編》卷六○改。
。
伏以法之至重者死，人之所保者生，傥官司不能盡心，則刑辟乃有失入。
蓋幕職、州縣官初曆宦途，未谙吏事，長吏明知從坐，因循不自詳究。
雍熙三年七月敕，權判刑部張佖起請，失入死罪不許以官當贖，知州、通判勒停。
鹹平二年編之時，辄從删去。
臣以為若依格法舊條，似虧懲勸；或準張佖起請，又未酌中酌：原作「酬」，據《長編》卷六○改。
。
欲望自今失入死罪至追官者，斷官沖替，候放選日注僻遠小處官，系書幕職、州縣官注小處官，京朝官任知州京：原作「景」，據《長編》卷六○改。
、通判知令錄，幕職授遠處監當，其官高及武臣臣：原作「品」，據《長編》卷六○改。
、内職奏裁。
」诏可。
大中祥符七年九月十二日，權知開封府王(曉)[曙]洎判官等坐斷獄失誤罰金洎：原作「泊」，《長編卷》八三改。
。
初，法寺準诏，長吏為部民所訟所：原無，據《長編卷》八三補。
，罰訖代之，帝以京府事繁，與外郡異，止命增贖銅十斤而複 其任。
八年八月二日，開封府判官國子博士韓允、殿中丞權大理少卿閻允恭并除名，允授嶽州文學，允恭授複州文學。
百姓崔白杖脊配崖州牢城，白子端決杖配江州本城。
白家于京師，素無賴，淩脅小，取材以緻富。
先有滿子路，強狠任俠，名聞都下。
又有趙谏，以豪橫伏法。
白謂人曰：「滿子路，吾之流輩也；趙谏，吾門人爾。
餘不足算也。
」百姓梁文尉與白鄰居，白素欲強買其舍，文蔚未之許，屢加诟辱。
會文蔚死，妻張與二子皆幼，白日夕遣人投瓦石以駭之。
張不得已徙去，即以其舍求質錢百三十萬，白固以九十萬，因市之。
張訴于京府，白遂增錢三十萬，因巘減賃課，以己仆為證，詣府訟張，且厚賂胥吏。
白素與允恭善，遂祈允恭達其事于允祈：原作「從」，據《長編》卷八五改。
，坐張妄增屋課，杖之。
白因大言，衒其事于闾。
皇城司廉知以聞，诏捕白付禦史台，鞠問得實，故并及罪責。
九年三月八日，免給事中慎從吉，削一任，翰林學士、給事中、知制诰錢惟演罷職守本官。
初，鹹平縣民張赟妻盧訴侄質被酒诟悖。
張，豪族也。
質本養子而證左明白，質納賄胥吏，從吉子大理寺丞銳時督運石塘河，往來鹹平，為請求縣宰，本縣斷複質劉姓，而弟令與盧同居。
質洎盧疊為訟，縣聞于府，會從吉權知府事，命戶曹參軍呂楷就縣推問。
盧之從叔(号)[虢]略尉昭一納白金三百兩于楷，楷久而不決，且以俟追劉族為名，即還府。
盧兄太子 中舍文質又因進士吳及納錢七十萬于從吉長子大理寺丞鈞，以其事白父，而隐其受賄之狀。
盧又詣府列訴，即下右軍巡院。
昭一兄澄嘗以手書達惟演，雲寄語從吉，事連鈞、銳，請緩之。
時及已亡命，軍巡請搜捕，且曰：「未得及，則獄不具。
」從吉亟召軍巡判官祝坦至聽事後庑詢之，毀所請狀，又令銳密問坦獄情若何，頗自疑懼，因密作奏，請付禦史台，未報。
糾察刑獄王曾、趙稹詣便殿以聞，且言事涉從吉，慮軍巡顧避。
稹方知雜，請不以付台，乃命殿中侍禦史王奇，三司戶部判官、著作郎、直史館梁固鞫治，仍遣中使譚元吉監之，逮捕者百餘人。
獄成，奪楷、均二官，配隸衡、郢州；銳、坦、文質皆奪一官，坦貶(豪)[濠]州司戶參軍。
盧澄本陳留縣大豪也，常入粟得曹州助教，殖貨射利，侵牟細民，頗結貴要，以是益橫。
劉綜知府日，常犯法，綜憤其豪縱，重繩之，奪官配郢州，仍請後有過不以贖論，诏可其奏。
至是，與昭一并決杖，澄配隸江州，昭一特除名。
從吉、惟演并坐責，餘責罰有差，情重者配隸外州軍。
二十一日，右谏議大夫慎從吉追一任官，著作佐郎高清杖脊、黥面，配沙門島。
清知太康縣，民有詣府訴家産者，清納其賄。
時已罷任已：原作「以」，據《長編》卷八六改。
，即逃避所知家。
慎從吉請對，言其子銳先假清白金七十兩，望傳诏捕系，仍别置獄，遂命駕部員外郎劉宗言宗言：原作「宗古」，據《長編》卷八六及《宋史》卷二七七《慎從吉傳》改。
下同。
、監察禦史江仲甫推劾。
清匿于進士丁禹家，禹白官捕得之，且搜 其家，獲财貨甚衆，衣服有侈靡違禁者，因揭榜許民戶告首，并得他贓狀。
獄具，法寺以其所受贓不分枉直，改命屯田員外郎丁慎修覆按。
清枉法當死，帝命貸之。
清，庫部郎中士宏之子，景德中進士，宰相寇準以弟之女妻之。
寇死，故相李沆家複取為婿。
曆官以賄聞，頗恃援，以是欺蠹小民，務自奢縱，被服如公侯家。
初，慎銳就清假貸，清以多納赇賄事将敗，遂諾之，求其為助。
時方鞫盧氏獄，從吉發此事，欲以自解。
銳素狡狯，始假清銀，欲為庇護，及聞有訟，即以還之。
前以盧氏事奪一任，至是又坐請求削衛尉寺丞。
從吉坐首露在已發後後：原無，據《長編》卷八六補。
，又奏報不實，用官減當罰金，诏以從吉累犯憲章犯：原作「奉」，據《長編》卷八六改。
，合當黜竄，特追右谏議大夫，免其安置。
銳配單州。
自餘決罰配隸者數十人。
宗言、仲甫以鞫獄失實，并黜監物務。
府界提點虞部員外郎姚潤之、内殿崇班合門祗候王承謹坐不能察舉謹：原作「僅」，據《長編》卷八六改。
，複保任清，并免所居官。
，巡邏者白官，乃持公驗，顯是未嘗行用，失入死罪。
望下轉運使選官詳案牍，具當否聞奏。
」從之。
仁宗天聖九年十二月十五日，刑部言：「漣水軍鞫僧處照僞為公驗抵死，省司詳覆，按處照始與人 十年五月十一日，審刑院言虞部員外郎、知睦州劉宗諒坐誤以犯杖囚杖脊配軍人決杖釋放，法應罰銅二十斤，特绌遠處監當。
明道二年十二月六日，刑部言：「潭州四月旬禁狀内，弓手雷遂因根捉賊 人，掴打婦人阿劉身死，該赦合移鄉千裡，不合刺配漳州牢城。
」诏改配潭州本城，其檢斷官吏免勘特放。
景佑三年正月七日，中書門下言：「今據臣僚進狀，洗雪罪犯，尋送别司定奪，屢有改正元斷罪名，顯是前來斷奏及定奪官不切審詳，或有私，是緻定斷不得盡公。
欲令審刑院、大理寺、刑部今後命官使臣披雪犯罪，經别定奪顯是不當者，元奏斷、定奪、簽書官員不以赦前赦後，并具姓名聞奏。
」從之。
四月九日，法寺奏斷泉州錄事參軍張尋失吳皓死罪，徒二年半公罪定斷，合追一任勒停；支使施收罰銅三十斤勒停，通判張大沖二十斤，知州蘇壽十斤，各與監當；權司法呂喬卿權南安主簿，準條去官，诏特沖替。
八月十五日，知蕲州、虞部負外郎王蒙正責洪州别駕，坐故入林宗言死罪，合追三官勒停，特有是命。
判官尹奉天、司理參軍劉渙并坐随順，奉天追兩任官，渙曾有議狀，免追官監酒。
借職崔克明将酸黃酒入己，特免除名，追官勒停。
通判張士宗随順蒙正，虛妄申奏，追見任官。
黃州通判潘衢不依指揮再勘林宗言翻訴事，罰銅三十斤，特勒停。
權蕲(州)水主簿鄭照搜求宗言事，罰銅九斤；蕲春知縣蘇諲錄問不當，罰銅十斤，并特沖替。
宗言将官麻入己，罰銅八斤，特勒停。
殿直皇甫振借銀與蒙正，合罰銅七斤。
錄事參軍尹化南、司法參軍胡揆不駁公案，各罰銅五斤。
轉運使蔣堂堂：原作「當」，據《長編》卷一一九改。
、 吳遵路以勾當發運勞績免勘，優與知州。
提刑徐越、趙日宣為勾提到蒙正，特免勘，越近便知州，日宣近從便合入差遣。
十一月十日，梓州路提刑司言：「法司人吏失出入徒罪二人以上及二人以下再犯，乞求不差充法司求：似當作「永」。
。
」诏可。
寶元二年十二月十四日，就(徒)[徙]知廬州、祠部郎中、集賢校理王質監舒州靈仙觀，前通判、比部員外郎陳執方通判潭州，并坐失入囚死罪。
自餘幕官、曹掾連坐五人。
先是，執方已去官不坐，又例當知州，帝覽其案，曰：「執方雖去官，乃知樞密院執中之兄也，外方不知者，見其獨免，謂朝廷因執中而私之，可且更令通判大郡一任，亦非降也，但欲均其罰爾，兼與執中免多言之謗。
」宰臣以處斷詳允，皆常意所不及，乃奉诏施行。
二十五日，屯田郎中、知阆州張保之言：「縣司解送公事，若犯死罪隻作徒以上或本犯徒卻作死罪解送赴州，州司勘正，縣司官吏乞申明合與不合成故失入罪論。
」事下法寺，衆官看詳：諸縣申解公事，州與縣解罪名差互不同者，縣司官吏依令文更不問罪；或解徒以上，到州推勘，卻至杖罪及平人，即從違制失定□；如挾私故意增減，即以故入人罪論。
從之。
至和二年二月五日，廣州司理參軍陳仲約特勒停。
仲約任廣州司理參軍，鞫囚失入死罪，從公坐贖銅放。
帝謂知院張揆曰帝：原作「常」，據《長編》卷一一八改。
：「死者不可複生，而獄吏它日猶得叙用，豈可不重其罰 也!」乃特勒停勒停：原無，據《長編》卷一一八補。
，仍遇恩未得叙用。
嘉佑六年十月十八日，诏：「磨勘選人曆任内曾失入死罪未決者未：原無，據本書職官一一之一五補。
，俟再任舉主應格聽引見舉主：原作「與王」，據本書職官一一之一五改。
，已決者三次乃許之。
若失入二人以上者，雖得旨改官，仍與次等京朝官。
」 治平四年十一月二十六日，(英)[神]宗已即位，未改元。
诏新判大理寺、太常少卿祝谘依舊與提刑差遣。
右司谏劉庠言：「谘同任少卿斷銀沙獄，失入大辟七八十人，賴朝廷疑其冤，覆于禦史台，皆得減等。
谘之用法不詳，見于已試，豈可複主天下之平」故罷之。
神宗熙甯二年九月七日，诏審刑院、大理寺元簽書檢斷蘇州百姓張朝法官，并命禦史台取勘奏聞。
以張朝因堂兄張念六以槍殺朝父死以槍：原作「行搶」，據《宋史》卷二○一《刑法志》三改。
，後走卻，被朝(提)[遇]見，打死張念六。
審刑院、大理寺用法斷朝犯十惡不睦當死奏案，而參知政事王安石引律奏，朝父為房兄所殺，則于法不得與之私和，則無緣責其不睦，合依條得加役流罪，會赦合原。
上得是奏，乃诏依安石所議施行。
其審刑院等法官以用法不當，故有劾也。
十二月十一日，诏：「今後失入死罪，已決三名，為首者手分刺配千裡外牢城，命官除名編管，第二從除名，〔第三〕、第四從追官勒停；二名，為首者手分遠惡處編管，命官除名，第二從追官勒停，第三、第四從勒停；一名，為首者手分千裡外編管，命官追官勒停，第二從勒停，第三、第四從 沖替。
以上赦降、去官不免，後合磨勘、酬獎、轉官，取旨。
未決者，比數遞減一等，赦降、去官又遞減一等。
内使相、宣徽使、前兩府，取旨；大卿監、合門使以上，(以)[比]類上條降官、(降官)落職、分司或移差遣；其武臣知州軍、自來不習刑名者，取旨施行。
」 三年六月十八日，诏審刑院、大理寺官坐失入秦州百姓曹政死罪未決，判審刑院韓維、齊恢已去官，及會熙甯二年十一月二十六日德音，勿論；〔詳〕斷官李逵、胡澤，并沖替；權大理少卿蔡(寇)[冠]卿，與小處差遣；權判大理寺許遵，〔詳〕官朱大簡、韓晉卿、趙文昌、馮安之，并與移一般差遣。
四年四月十二日，诏開封府、河東轉運使取勘太原府及經略司、審刑院、大理寺勘斷王育等刑名不當以聞。
刑房申：「太原太谷縣尉王育權本縣，斷高福行奸，因謀合人白雅并妻阿程隐庇不通，捶拷至死。
本府官吏以阿程為有罪之人，将王育為失減。
法寺又引律稱所拷數不過，合無罪，并依比(司)[同]殺傷論至死加役流，今王育合于加役流上定斷。
會降徒三年追一官，更罰銅十二斤，勒停。
所有太原府應幹官吏、河東經略司、審刑院、大理寺主判官，并各有上項減誤斷罪名不當。
」攝判去官勿論外，隻将令手分族寫獄子申報及拆粘公案，從不應為重杖八十私罪，贖銅八斤。
今詳阿程系與夫同犯，于法止坐尊長及不合隐庇，既阿程身死，顯是官司于法不應捶拷。
準律， 故也。
五年十一月五日，詳定編敕所、開封府言，定奪沂州軍賊李則合依條于斬刑上從按問，欲舉自首減二等。
诏依。
其沂州官吏失入李則死罪，審刑院、大理寺、禦史台定奪不當官，并取勘以聞。
十年六月十六日，诏刑部、審刑院、大理寺歲終比較刑法官，内有失入罪及失錯、稽違多者，具名以聞，當量輕重，特與施行。
元豐二年四月二十六日，诏權判南京國子監、尚書駕部郎中鄭宗砺罰銅十斤緻仕，坐前知眉州失入人死〔罪〕，會(舍)赦而宗砺年已七十餘故也。
哲宗元佑元年十二月十七日，尚書省言：「左司狀，失入死罪未決并流徒罪已決，雖經去官及赦降原減，舊中書例各有特旨。
昨于熙甯中，始将失入死罪修入海行，其失入流流：原作「死」，據《長編》卷三九三改。
、徒罪例為比死罪稍輕死：原作「元」，據《長編》卷三九三改。
，以此不曾入，隻系朝廷行使。
近準朝旨，于内删去死罪例一項「例一項」及下句「其徒流」，原缺，據《長編》卷三九三補。
，其徒、流罪例在刑房者依舊不廢，即是重者不降特旨不降特旨：原缺，據《長編》卷三九三補。
，反異于輕者，于理未便。
本房再詳，徒罪已決例既不可廢，即死罪未決例仍合存留，乞依舊存留元豐編全條。
」從之。
四年五月二十七日，诏：「諸路斷流配罪已當，若本案内徒以下罪有出入者，奏裁。
其出入笞杖及半年徒，從刑部下所屬改正。
」 六年八月十六日，樞密院言：「中書省以知岷州康識前任知鄜州日失入死罪死：原無，據《長編》卷四六四補。
，有诏特差替。
緣識久在熙河，見系本路钤轄、知岷州，今防秋是時。
」诏識展磨勘二年，罷差替 谪命。
七年八月五日，臣僚言：「伏見法寺斷大辟，失入一人有罰，失出百人無罪；斷徒、流罪，失入五人則責及之，失出雖百人不書過。
常人之情，能自擇利害，誰出公心為朝廷正法者「出」下原有「入」字，據《長編》卷四七六删。
!乞令于條内添入失出死罪五人比失入一人死：原無，據《長編》卷四七六補。
，失出徒、流罪三人比失入一人。
」從之。
紹聖四年四月十五日，刑部言：「前臨江軍判官李适在任失入三人死罪，合追兩官勒停，兩遇大禮，合該原免。
」诏李适依斷特免勒停，與小遠處差遣。
元符三年五月二日，徽宗已即位，未改元。
臣僚言：「大理寺谳斷天下奏案，元豐舊法無失出之罪罰，後因臣僚建言，增修失出比較。
逮紹聖立法法：原缺，據《文獻通考》卷一六七補。
，遂以失出三人比失入一人，則一歲之中偶失出死罪三人者，便被重譴，甚可惑也。
夫失出者夫失出：原缺，據《文獻通考》卷一六七補。
，臣下之小過；好生者，聖人之大德人：原無，據《文獻通考》卷一六七補。
。
請罷理官失出之罰請罷理官：原缺，據《文獻通考》卷一六七補。
。
」诏紹聖四年十一月二十九日指揮勿行。
徽宗宣和三年閏五月五日，诏朝奉郎汪希旦特降一官。
刑部、大理寺言希旦前任齊州士掾，鞫獄失出劫盜趙俊死罪，失入申進、王弼死罪，會赦當原，特有是命。
十二月五日，臣僚言：「伏見大理寺斷袁州百姓李彥聰令人力何大打楊聰緻死公事，其大理寺以元勘官作威力斷罪可憫，寺正、丞、評并無論難，因少卿聶宇看詳駁難，稱是李彥聰止合杖罪定斷，其寺丞與評事亦從而改作杖罪。
案上刑部，看詳疏難，稱大理寺不将李彥聰作威力，使今毆(系)[擊]緻死斷罪未當，欲 令改作斬罪。
其寺正、評事議論反複，少卿聶宇執守前斷，供報省部。
本部遂申朝廷，稱大理寺所斷刑名未當，已疑難不改，若再問，必又依前固執，枉有留滞，伏乞特賜詳酌。
既而大理寺檢到元豐斷例，刑部方始依前斷杖罪施行。
訪聞寺正、評事其初皆以聶宇之言為非，兼刑部駁難及申朝廷詳酌則以斬罪為是，杖罪為非。
若聶宇依随刑部改斷，則刑部以駁正論功，聶宇失出之罪将何所逃直至尋出元豐斷例，刑部方始釋然無疑，使李彥聰者偶得保其(守)[首]領，則杖者為是，斬者乃非矣。
伏望聖慈取付三省，辨正是非，明正出入之罪。
兼看詳法寺案□□□□宿尤無執守所缺四字據後文所述，似應作「周懿文高」。
，其議李彥聰案，遂持兩□□□□望并賜黜責施行。
」诏高宿降一官，周懿文罰銅十斤。
高宗紹興元年八月二十九日，刑部尚書胡直孺言胡：原作「朝」，據《建炎要錄》卷四六改。
：「大理寺自去年七月以後到今，略舉出入刑名死罪十四件，流罪以下一百餘件，并系郎官王綱親行疏較改正，除徒、流及出入死罪不計數外，其失入死罪五名，皆死中獲生。
若不附之推恩，則無以激勸尚公之吏。
」诏朝請郎、守大理少卿王綱特(受)[授]朝奉大夫。
二年六月二十九日，诏大理寺當斷靖州鄭誼作不應為重杖罪差錯官，左奉議郎、評事黃邦俊，右朝奉郎、行丞路彬，各罰銅十斤。
三年四月四日，駕部員外郎韓膺胄言：「凡獄官失入死罪者，乞終身廢之，雖經赦宥不原， 如祖宗法。
」上曰：「此仁宗之事也，其仁民詳刑如此。
」 六月二十三日，臣僚言：「中軍統領官張識冒請逃亡軍人米，刑寺元斷公罪，待緻朝廷疏問，卻将盜米贓罪杖斷作贓罪流，顯見前斷不當。
」其刑部、大理寺事屬失職，寺丞胥介、評事許绛、權刑部郎官劉藻各特降一官，章誼、元衮各罰銅十斤，仍令李與權将元勘不當人吏疾速根勘施行。
續有旨，張識追毀出身以〔來〕文字，除名勒停，特送筠州編管。
四年二月七日，都省言：「大□□□百姓孫昱等案，内孫昱所殺人系屍□□□作疑慮奏裁，其刑寺并不引用。
比緣朝廷疏問，方乞添入，顯屬鹵莽。
」诏大理寺當職丞、評各(将)[得]罰銅十斤，刑部人吏各罰銅五斤。
三月十四日，诏大理寺當職丞、評事各得罰銅二十斤，刑部郎官罰銅十斤，刑部人吏從杖一百科斷。
以宣州奏勘到有蔭人檀偕及佃客阮授、阮捷毆縛葉全三等五人至死佃：原作「地」；阮：原作「院」。
并據《宋史》卷二○一《刑法志》三改。
，内三人系因執盜而殺外，有陳伴弟等三人系故殺平人，衆證分明，止因屍不驗，作疑慮奏裁，有司不駁正，為臣僚所論，再送禦史台看詳定斷，故有是行遣。
五年三月十六日，禦史台言：「準诏，委台屬憲臣常切檢察，月具所平(及)[反]過刑獄以聞，三省歲終鈎考，當議殿最。
契勘本台官吏奉诏條平反刑獄，職當檢察，緣上件鈎考殿最之法，本台循習舊□□時取摘案點檢，不無希賞之嫌。
令後歲□□本台并諸路提刑司 檢察名件，以出入徒以上與杖以下罪為再者，取旨施行，所貴官吏以得舉職。
」從之。
四月九日，給事中陳與義言義：原脫，據《建炎要錄》卷八八補。
：「臣聞魏相條奏，多采賈誼、晁錯之言；龔勝上言，實本王陽、貢禹之意。
本朝道德名臣議論至到，莫如司馬光者。
曹州嘗奏強盜趙倩等二人案，作情可憫，乞從寬貸。
光則上奏曰：『如趙倩等所犯皆得免死，則盜賊加盛，良民無以自存，殆非懲惡勸善之道非懲：原缺，據《長編》卷三五八補。
。
乞自今後天下州軍勘到強盜「強盜」及下句「情」，原缺，據《建炎要錄》卷八八補。
，情理無可愍，刑名無可慮，辄敢奏聞者，并令刑部舉駁，重行典憲。
』泰甯軍勘到姜齊，懷州勘到魏簡，輝州(堪)[勘]到張志松，皆為毆殺人而妄作情理可愍、刑名疑慮奏裁。
光則上奏曰：『于殺人者雖荷寬恩，其被殺者何所告訴非所以禁制兇暴、保安良善也。
乞今後應奏大辟，刑部于奏鈔後别用貼黃聲說，情理如何可憫，刑名如何疑慮，今拟如何施行。
門下省審，如何委得允當，如有不當及用例破條破：原無，據《建炎要錄》卷八八補。
，即奏行取勘。
』以道德名臣議論如此，豈其樂殺人也哉!乃所以禁奸暴，申冤枉，期于庶獄之中允，而措一世于無刑也。
大批獄之庇無他大批獄之庇無他：此句似有誤。
，有所出入則不得其平。
陛下哀矜庶獄，患中外之吏容心毀法，乃紹興三年正月，沛然下诏，以訓以戒，天下皆知推廣好生之德，獨州郡妄奏以出人之罪者尚多有之。
乞采用司馬光之言，申嚴立法。
」從之。
六年六月五日，刑部審覆：「大理寺看詳到宋疊元勘林德珍等不系失入死 罪分明，其已斷本官作失入公罪徒、特差替指揮刑名合與改正。
」從之。
先是，疊以左迪功郎為明州司理，勘到林德珍等公事翻異，提刑司再差官重勘，奏疊作失入死罪行遣，疊進狀訟究，(一)[至]是改正。
十一年五月二十七日，臣僚言：「知泉州富直柔因本州島奏勘殺人海劫黃□□，州院官吏将合斷配陳翁進作陳進哥，領□□□重杖處死，卻将陳進哥作翁進解押上州。
既而直柔将錯誤官吏送司理院取勘外，上章(白)[自]劾，得旨令直柔根勘官吏，具案以聞。
臣以謂上件錯誤系本州島事而複令本州島勘，恐未肯盡情究治，欲乞令本路監司取勘，候案上取旨，重賜施行。
臣契勘直柔身為前執政而不親郡事，緻僚屬弛慢如此。
直柔知其失職，遂力請奉祠，今雖已得宮觀，亦當具正典刑。
竊見近撫州官吏誤殺陳四閑，其知州已下雖去官，猶坐罪有差。
若罪同而罰異，不唯無以厭服人心，且使後來者莫知所戒懼焉。
」诏令本