刑法三
關燈
小
中
大
定贓罪
國朝之制，凡犯贓者，據犯處當時物準上估絹平贓。
如所犯贓去見禁處千裡外及贓已費用者，皆于事發處依犯時中估物價約估，亦依上估絹平贓，兼具贓物已費、見在，其生産之類有無蕃息，及以贓轉易得物，皆具言之。
内有經赦，即言在赦前後贓錢絹匹。
入估時，皆長吏、通判、本判官面勒行人估定實價，其制勘推期者，亦勘官監估。
太祖建隆二年二月二十五日，诏：「自今犯竊盜，贓滿三貫文坐死，不滿者節級科罪。
其錢八十為陌。
」先是，周廣順中，敕竊盜計贓絹三匹以上者死，絹以本處上估為定，不滿者等第決斷。
至是以絹價不等，故有是诏。
三年二月十三日，诏曰：「竊盜之徒，本非巨蠹，奸生不足，罪抵嚴科。
今條法重于律文，财賄輕于人命，俾寬憲網，用副哀矜。
令後犯竊盜，贓滿五貫處死，以百錢足為陌；不滿者決杖、徒、役，各從降殺。
」先是，漢法一錢之罪必加重法，周初以所犯贓滿絹三匹坐死，帝以死者不可複生，以錢代絹，滿三千(又)[文]處死，及是又改。
太宗太平興國二年八月二十五日，知資州、著作佐郎成肅上言：「先是開寶六年六月丁亥诏書，劍南西川吏民犯竊盜贓以鐵錫錢計之，滿萬錢者抵罪，犯強盜贓滿六千者亦抵法。
鐵錫錢輕，四直銅錢之一，願均定其 法。
」事下有司，法寺言：「劍南諸州官市金銀、絲絹、茶鹽，悉以鐵錫錢四當銅錢之一，他物價随時高下，不可以為準。
自今本犯竊盜、強盜及他贓，并望以銅錢一千為銀一兩定其罪，亦猶内郡國以絹論。
」從之。
四年九月二十六日，诏曰：「先是江浙諸州所定法，以絹計贓物，絹價錢每二疋當江北之一，今宜以千錢為〔絹一〕匹計贓論其罪。
」 五年三月二十一日，诏；「荊湖、嶺南等處絹價錢，自今所定法如江浙例，悉以千錢為絹一匹論其罪。
」 八年十二月二十三日，福州言：「先是銅、鐵錢兼用，鐵錢三直銅錢當一。
吏受赇盜用官物，參以銅、鐵錢計其贓差重，自今望悉以銅錢定罪。
」從之。
至道三年七月二十二日，诏逐處将鐵錢依時價準折銅錢實數定罪施行。
大中祥符六年二月一日，诏川陝四路贓錢、賞罰錢以小鐵錢十當一。
天禧元年十月二日，殿中侍禦史薛奎言：「災傷州軍有饑民為盜者，望止以見贓估斷，餘已費者不計。
」诏審刑院、大理寺定奪以聞。
三年二月十二日，殿中侍禦史董溫其言：「自今凡認贓，當官員前令變主識認，題号着字内，不是元贓即勘官着字，至錄問時令本判官更切覆問。
又準先降敕命，應諸色贓物委長吏着字記号，令被盜家識認，斷訖，當面給付。
當納官司者籍其數，金銀匹段等送軍資庫，衣甲器械送甲仗庫。
自餘品配折支料錢及估計貨賣，充禁囚紙筆，不堪者 焚毀。
又被盜之家如是認贓之時明知不是己物，虛有識認，或舊有嫌雠，緻官司承誤斷殺平民者，其認贓人從誣告死罪已決法科處。
」從之。
仁宗天聖八年三月，诏：「審刑院、刑部、大理寺，今後案内有收理合納官名件，除系幹錢谷物色數目稍多，即依自來體例申奏外，自餘錢帛不及貫、匹、石、秤并棒杖器刃之類，并于案内節掠合納官數，候降(刺)[敕]下寺，直牒三司勘會，依例施行。
内無還寺敕文者，候奏上公案，直牒三司。
」 景佑元年閏六月二十九日，法寺請今後凡勘賊盜所通贓物，稱于人戶處典質，即先取簿曆(诏)[照]證，方得追取。
若官司挾情教令指說，又追取贓物，抑令民陪備，并科違例罪。
從之。
三年四月二十三日，開封府言；「客司李簡三受人錢，并經杖罰，今又使卻欠負錢，乞特決停。
」今後公人犯贓杖已下經三次者，依此奏。
以上《國朝會要》。
神宗元豐二年十二月四日，成都府、利州路钤轄司言：「往時川峽絹匹為錢二千六百，以此編敕估贓兩鐵錢得銅錢之一。
近歲絹匹不過千三百，估贓二匹乃得一疋之罪，多不至重法，盜賊寖多。
」法寺乞以一錢半當銅錢之一，從之。
紹聖二年四月二十三日，诏：「陝西雜用銅錢、鐵錢地分，計贓者以銅錢為準。
如隻用鐵錢處，即紐計銅錢定罪。
」 徽宗建中靖國元年九月六日，刑部言：「元符令，定罪以絹者，每絹一匹準錢一貫三百。
近歲物價踴貴，非昔時 比，一絹之直多過于舊價，乞于令文添入『若犯處絹價高者，依上絹計直。
』」從之。
二十二日，中書省檢會元符三十年十一月七日指揮，強盜計贓應絞者，贓數并增一倍。
贓滿不曾傷人及雖傷人情理輕者，奏裁。
其用兵仗、湯火之類傷人及殘虐财主，并情狀酷毒者，或污辱良家，或入州縣鎮寨内行劫，不在奏裁之限。
若驅虜官吏、巡防人等，罪不至死，仍奏裁。
诏強盜應絞者并依舊計贓，其前降指揮内增倍一節更不施行。
大觀元年閏十月二十日，诏：「計贓之律，以絹論罪，絹價有貴賤，故論罪有重輕。
今四方絹價增貴，至兩貫以上，而計絹之數獨循舊例，以一貫三百足為率。
計價既少，抵罪太重，可以一貫五百足定罪。
」 政和五年三月二十一日，刑部尚書慕容彥逢等奏：「竊見刑獄官司承勘公事，内有合備贓賞之人，先盡拘本家财産，遣出家屬，封閉室宇，以備填納。
其間贓賞數少而财産數多，及勘證不合出備者，事決之後給還，稽違動經歲月，妨廢營生，因緻失所。
乞诏有司立法，應承勘官司，如犯人合備贓賞，先下所屬估定财産，據合備的數擗截拘管。
如勘證不合備贓賞者，斷訖，限當日給還。
」從之。
六年四月十九日，刑部奏：「檢會當年閏正月二十四日敕中書省，刑部員外郎李揆奏：『竊見天下諸縣推鞠強盜，依條解州結斷，其間有所通贓數稍多，初勘官司以追究未足，不敢解送，動 經歲月，未能結(施)[絕]。
乞特诏有司立法。
』诏令刑部立法申尚書省。
本部尋下大理寺修立到，諸縣推鞠強盜而追到贓已滿，或别有輕罪，各不礙撿斷者，先次結解，餘贓從後追。
」從之。
以上《續國朝會要》 高(祖)[宗]建炎元年六月七日，大理正、權尚書刑部郎中朱端友言：「看詳見今犯罪計絹定罪者，舊法以一貫三百足準絹一匹，後以四方絹價增貴，遂增至一貫五百足。
州縣絹價比日前例皆增貴，其直高下不一，欲應州縣犯贓，合計絹定罪者，随當時在市實直價計貫伯紐計絹數科罪。
其鐵錢地分，并以銅錢計數科罪。
」诏自今計絹定罪，并以二貫為準。
二年二月十七日，诏犯枉法自盜贓罪至死者，籍沒家産入官。
三年八月二十三日，大理寺言：「陝西路舊法唯許行鐵錢，不許私用銅錢，所以計贓以鈔面為準，紐銅錢定罪。
今來本路既得通使銅錢，即計贓者合據犯處以銅錢估價為準，如元贓即以銅錢計絹價準贓。
」從之。
謂如犯時本處絹每匹鐵錢三十貫文，銅錢三貫足，即元贓鐵錢一十貫足準銅錢一貫足計贓之類。
紹興三年九月八日，诏曰：「朕聞子産鑄刑書，叔向罪之，蓋刑法世輕世重、有倫有要而已。
昨因臣僚有請，舉行祖宗之制，欲杖脊贓吏于朝堂，痛恨椎膚剝體于斯民，亦以刑止刑之意也。
複思紐絹之法，與祖宗立意大不相侔。
是時絹值不滿千錢，故以一貫三百計匹，是官估比市 價幾過半矣。
其後嘗因論(例)[列]，遂增至二貫足。
目今絹價不下四五貫，豈可尚守舊制耶可每匹更增一貫，通作三貫足，俟戎馬平定，絹價低小，别行取旨。
而今而後，贓吏犯法，夫複何言!」 十月十四日，臣僚言：「按敕，竊盜以贓準錢及四百以上，即科杖罪；纔及兩貫，遂斷徒刑。
且承平之日，物價适平，以物準錢則物多而錢寡，故抵罪者不至遽罹重法。
迨今師旅之際，百物騰踴，贓雖無幾而錢價以多，一為盜竊，不下徒罪，情實可憫。
乞将紹興敕犯盜定罪者遞增其數，庶使無知窮民，免緻輕陷重憲。
」诏令刑部勘當。
契勘計絹定罪者，元估每匹價錢二貫足。
近承今年九月八日手诏，每匹增錢一貫足，通作三貫足，即是二貫以十分為率，增及五分。
所有應敕内計錢定罪，既系錢輕物重，即與紐絹事體無異，理合随宜比附定罪。
除強盜緣情理兇惡，以錢定罪，自合遵依舊制外，今參酌臣僚所乞将敕内犯竊盜以錢定罪者遞增其數事理，緣在法不止竊盜一事，其餘計錢定罪者，理合一體措置。
今欲權宜将敕内應以錢定罪之法各與遞增錢五分斷罪，謂如犯竊盜三貫徒一年之類。
候邊事甯息、物價平日依舊。
從之。
十九年十一月十四日南郊赦：「勘會犯罪籍沒财産條法，皆是情犯深重，本以禁奸戢吏。
訪聞州縣辄挾私意，違法籍沒罪人财産，因而妄用，殊非立法本意。
如有罪犯依法合行籍沒 财産之人，并令所屬具情犯條法申提刑司，審覆得報，方許拘籍。
仍仰監司常切覺察。
」二十二年十一月十八日南郊赦、二十五年十一月十九日南郊赦、二十八年十一月二十二日南郊赦、三十一年九月二日明堂赦并同此制。
同日南郊赦：「勘會已降指揮，應緣經界乞受财物，如見系給重祿公人因本職乞受錢物，見行重(錄)[祿]法斷罪；若不系給重祿人并百姓差役等人受請求曲法作弊等事，并依見行紹興條法律文斷遣。
内公吏人犯枉法自盜罪至流，即籍沒家财。
所有未降指揮已前斷配、籍沒家财之人，如依今來指揮不該斷配、籍沒家财，并特與改正。
」 紹興二十二年、二十五年赦文：『如有今後籍沒财産之人，并令所屬具情犯條法申提刑司，審覆得報，方許拘籍，仍仰監司常切覺察。
』其所以約束關防周悉如此，而所至猶有不遵赦令，辄任私意籍沒罪人财産者，蓋緣未曾立法斷罪故也。
望诏有司申嚴行下，如是違法籍沒罪人财産，及不先申提刑司審覆得報便行拘籍者，科以二十六年四月十七日，秘書少監楊椿言：「伏(某)[其]罪，監司不覺察者降一等坐之。
庶幾政平訟理，不緻濫及無辜。
」上曰：「此須立法斷罪，但刑名不必太重，務在必行。
」五月十七日，乃诏：「諸财産不應籍沒而籍沒者，徒二年；若應籍沒而不申提刑司審覆，及雖申而不待報者，杖一百；監司不覺察者，各減一等。
着為令。
」 二十七年三月七日，權尚書刑部侍郎張枃奏言：「法者，天下之平。
今泉貨之用，銅鐵相準，在法有制。
然四川郡縣俗行錢引，以引定價，準之銅錢以定罪犯，遂緻不侔，則有自笞入杖、入徒，或應徒而流，或應流而死者。
謂如強盜持杖，銅錢五貫，鐵錢十貫，俱坐絞刑。
若盜錢引十道，便以十貫為罪，市價止八貫，比之銅錢止是四貫，少一貫，遂處以死。
又如枉法二十匹絞，計銅錢六十貫，鐵錢一百二十貫，若受錢引一百二十道，便以一百二十貫計罪，市價止計九十六貫，比之銅錢止是四十八貫，少一十二貫，亦處以死。
由是言之，四川之法偏重，極可憫恤。
欲望行下四川州縣，凡以錢引定價科罪者，并依犯處市價為數。
」從之。
三十年九月二十三日，臣僚言：「伏見外路州郡或以阙乏為名，挾私喜怒，因事撿估人戶家産，侵欺妄用，不申朝省，難以稽考。
乞自今于合行檢估之家，并坐條先申審刑部，及将諸估錢物實數關戶部拘收，并令解赴行在庫分交納，州縣不得侵用。
如違，乞重寘典憲。
」從之。
三十一年八月二十二日，诏：「知臨安府趙子潚拘籍到王繼先房廊、田園、山地并應幹物件，并令臨安府估價出賣，其賣到錢逐旋赴激賞庫送納。
内木植如有堪好者，存留樁管使用；金銀、見錢并鞍馬，令激賞庫拘收，令項樁管，專充犒賞将士；海船交付李寶；元封雜物并箱籠，令本府委清強得 力官逐一開拆抄劄，具名件申尚書省，不得容縱偷盜。
」 刑法宋會要輯稿刑法三訴訟田訟附 訴訟田訟附 太祖幹德二年正月二十八日，诏曰：「設官分職，委任責成，俾郡縣以決刑，見朝廷之緻理，若從越訴，是紊舊章。
自今應有論訴人等，所在曉谕，不得蓦越陳狀，違者先科越訴之罪，卻送本屬州縣依理區分。
如已經州縣論理，不為施行，及情涉阿曲，當職官吏并當深罪。
仍令于要路粉壁揭诏書示人。
」 明年六月三日，宋州觀察判官何保樞上言：「民争訟婚田，多令七十以上家長陳狀，意謂避在禁系，無妨農務，又恃老年不任杖責，以此紊煩公法。
欲望自今應年七十以上不得論訟，須令以次家人陳狀，如實無他丁而孤老惸獨者不在此限。
」從之。
太宗太平興國二年九月八日，有司言：「诏問老而訟不實者不可以加刑，當詳定其法。
準《名例律》，八十以上、十歲以下及笃疾，聽告謀反叛逆、子孫不孝及同居之内為人侵犯者，餘并不得論告。
官司受而為理者，各減所理罪三等。
又幹德四年六月(訟)[诏]，七十以上争(诏)[訟]婚田，并令家人陳狀。
又律，家人共犯，上坐尊長，于法不坐者歸罪其次。
疏雲：于法不坐者，謂八十以上、十歲以下及疾患者。
自今應論訟人有笃疾及年七十以上，所訴事不實，當坐其罪而不任者，望移于家人之次長；又不任，即又移于其次。
其論訟人若老及笃疾，當其罪不任者， 論如律。
」從之。
雍熙四年四月四日，诏曰：「悼耄之歲，刑責不加，斯聖人養老念幼之旨也。
然則争訟之端，不可不省；奸險之作，抑亦多途。
或有恃以高年，多為虛誕者，并從幹德四年六月诏書從事。
」先是太平興國二年九月诏書，老人論訟事虛，罪其次家長。
至是有司以為或不知情，虛坐其罪，請依幹德诏書，七十以上不得論訴，當令宗族中一人同狀，官乃為理，若實孤老即不在此限，乃下此诏。
至道元年三月十五日，诏：「諸道州府軍監，今後部下吏民有再詣阙陳訴，朝廷勘鞫，事皆不實者，更改陳訴，州不得為理，即禁锢，具前後事狀奏取進止。
」 五月二十八日，诏曰：「古者二千石不察黃绶，故事丞相府不滿萬錢，不為移書，所以明慎經制而斥去苛碎，各守職分而不至踰越也。
今分建轉運之任以按察風俗，州縣吏皆文學高第，朝廷慎選。
甘棠聽訟，固惟舊焉；肺石稱冤，安及于此!應諸路禁民不得越訴，杖罪以下縣長吏決遣，有冤枉者即許訴于州。
」 真宗鹹平元年七月三十日，诏：「論事人如所訴虛妄，素好持(入)[人]短長，為鄉縣之害，再犯徒、三犯杖者，令所在具前後所犯械送軍頭引見司。
」從陝西轉運使陳緯之請〔也〕。
六年七月十八日，诏軍士因将校科責，挾恨訴訟，推劾虛妄者，并禁锢奏裁。
十一月十七日，诏曰：「國家選擇群材，明慎庶獄。
列州縣之職，屬在審詳；委漕運之臣，俾其廳察。
而 詣阙越訴，頑猾亦多，不顧憲章，(忘)[妄]陳文狀，洎行推鞫，頗有紊煩。
特舉诏條，用清刑辟。
應論訴公事，不得蓦越，須先經本縣勘問，該徒罪以上送本州島，杖罪以下在縣斷遣，如不當，即經州論理。
本州島勘鞫，若縣斷不當，返送杖罪，并勘官吏情罪，依條施行。
若本州島區分不當，既經轉運司陳狀，專委官員或躬親往彼取勘，盡理施行。
情理重者，備錄申奏，仍于鄰路差官鞫問斷遣，若實有不當，幹系官吏一處勘訖，結案申轉運使。
流罪以下先次決放，死罪及命官具按聞奏。
如轉運使收接文狀，拖延避事，不切定奪，緻詣阙陳論，差官制勘，顯有不當，即并勘轉運司官吏。
如公然妄興論訴，玷渎官員，該徒罪以上者，逐處決訖，禁奏取裁。
其越訴狀，官司不得與理。
若論縣許經州，論州經轉運使，或論長吏及轉運使、在京臣僚，并言機密事，并許詣司、登聞院進狀。
若夾帶合經州、縣、轉運論訴事件，不得收接。
若所進狀内稱已經官司斷遣不平者，即别取事狀，與所進狀一處進内。
其代寫狀人不得增加詞理，仍于狀後著名，違者勘罪。
州縣錄此诏當廳懸挂，常切遵禀。
」 景德二年六月十三日，诏：「諸色人自今訟不幹己事，即決杖枷項，令衆十日。
情理蠹害，屢訴人者，具名以聞，當從決配。
恐喝贓重者處死，被恐喝者許陳首，免其罪。
」時曹州民趙谏與其弟谔皆兇狡無賴，恐喝取财，交結權右，長吏多與抗禮，率 幹預郡政。
太常博士李及受诏通判州事，谏适來京師，即投刺請見，及拒之。
谏大怒，慢罵而去，因帖榜言及非毀朝政。
及得之，以匿名書未敢發。
會大理寺丞任中行本谏同鄉裡，盡知其奸慝，密表言之。
真宗即遣中使就訪京東轉運施護、知曹州謝清并及，皆條疏谏兄弟醜迹醜：原作「配」，據《長編》卷六○改。
，乃逮系禦史獄。
又诏開封府、曹州吏民先為谏、谔恐喝者得自首釋罪。
命搜其家，得朝士、内職、中貴所與書尺甚衆，計贓萬。
诏并斬于西市，黨與悉決杖流嶺外，與之遊者并坐降黜。
故有是诏。
七月十三日，诏：「自今詣阙論事人，須具州縣施行不當、曾經轉運使披訴日月，司、登聞院乃得受之。
越訴虛妄論如法。
」 十四日，诏曰：「先是鹹平六年十一月敕，禁論訴蓦越。
近日詣阙進狀人多稱轉運司不為收接，及至降敕施行，多未經轉運司陳狀。
自今應論訴稱州縣斷遣不當者，轉運使實時收接，看詳施行。
如合候務開，及别有違礙格敕、不合施行者，亦當面告示，取索知委結罪狀。
如所訴事理合與施行，轉運使行遣不當，不與收接，須詣阙披陳者，并具曾經轉運陳訴日月、因依，方許詣司、登聞院進狀。
若将來勘鞫，卻有虛妄，依法科罪。
」從河北轉運使劉綜之請也。
四年五月十三日，诏：「自今文武官無例于合門上封者，并諸色人并許詣院進狀。
本院官看詳，其告機密及論訟在京官吏，許實封進内，自餘刑訟冤 枉、朝政阙失、民間利害，并許上言。
事有可采，亦依例進入，違理不可行者罷之。
其鼓院不行，如本人稱不盡情，即許詣檢院披訴。
仰詳事理，如委是允當，即判書狀付之；如實不當，即繳連聞奏。
如檢院不判審狀給付，即許禦史台陳訴。
其兩院委實行遣不當者，方得邀車駕進狀，兩院官必行朝典；如涉虛妄，科上書詐不實之罪。
如未經鼓院進狀，檢院不得收接；未經檢院，不得邀駕進狀。
如違，亦依法科罪。
如是令人代筆為狀，即不得增添情理，别入言詞。
并元陳狀人本無枝蔓論奏事，被代筆人誘引、妄有規求者，以代筆人為首科罪。
」 大中祥符元年正月二十九日，诏曰：「朕務辟言路，期清化源，念庶獄之斯繁，多蒸人之誤犯，宜遵寬簡，式示哀矜。
前诏條約接駕進狀，又近日以來，所犯猶衆，悉坐徒刑，頗轸朕意。
雖從減等，尚恐未明，特審載于情由，免陷人于刑法。
自今車駕出，如入内内侍省送到接駕人等，仰軍頭司官密詢事宜訖，内有未依敕命經曆逐處者，具錄劄子，分明曉示。
如堅(乞)[訖]施行，即取責(乞)[進]施行。
如稱不細認敕命誤來接駕進狀者，取乞不施行狀，當議更不勘罪。
若内稱已曾經曆逐處、依得敕命者，即不取狀，本司逐色具狀實封聞奏，候禦寶批出，即得施行。
」先是内出條約，邀車駕陳狀人及禁中所錄進狀數，诏樞密曰：「下俚愚民，不知條法，偶來進狀，便至重刑。
今後更令引見司逐名 據事理及曾與不曾經鼓、檢院進狀，具合經某司行遣，内中但批合與指揮，免使愚民陷于法也。
」時上元行幸，訴事希恩者衆，有司舉前诏，悉以違(治)[制]論，特诏寬其罰焉。
四年九月十日，诏：「自今訴訟，民年七十以上及廢疾者不得投牒，并令以次家長代之。
若己自犯罪及孤獨者論如律。
」 五年四月二十四日，诏：「比來因公事勘斷人經年遇赦，多詣阙訴枉。
自今宜令制勘官，每獄具則請官錄問，得手狀伏辨，乃議條決罪。
如事有濫枉，許詣錄問官陳訴，即選官覆按。
如錄勘官委實偏曲，即劾罪同奏；如錄問官不為申舉，許詣轉運、提刑司，即不得詣阙越訴。
」 六年三月十七日，開封府勘三司磨勘吏訟判官楊嵎款狀，帝曰：「此誠申嵎行遣不當申嵎：疑當作「楊嵎」。
。
大凡因公事送人吏付有司劾問，須俟推鞫得實，法寺定斷，方見刑名，豈有行下文字便須合招違敕罪緻小吏興訟，是不解事。
役使公人，雖然可恕，其如顯是違敕文」不欲因人吏責降，嵎特免追官，與監當，元訴人決杖停職。
七年三月十三日，殿中侍禦史曹定言：「諸州長吏有罪，恐為人所訟，即投牒本州島首露，雖情狀至重者亦以例免。
請行條約。
」诏自今知州、通判、幕職官、使臣等首罪，如實未彰露，則狀報本路轉運使，令檢格條，縱當原免，亦書于曆。
九月十日，诏：「如聞外州百姓詣登聞院釘足斷指訴事者，有司以妄自傷殘，并先決杖，流離道路，深可嗟 憫。
自今并送所屬州縣，依法決罰。
」時忻州有民詣檢院釘手訴田，帝因謂宰臣曰：「朕頃莅京府，有蕲州女子訴父經縣理田産被杖，千裡而來，不為田而為父也。
此事或有枉撓，即傷和氣。
」因有是诏。
天禧元年十月十一日，诏：「如聞諸班直、諸軍坊監庫務官健，飲博無賴，或部分稍峻，即捃摭興訟。
今後所訴事并須幹己、證佐明白，官司乃得受理，違者坐之。
情或巨蠹，具案以聞。
人員被欺吓者，仰自首露，并釋其罪。
」 三年六月九日，诏：「兵部郎中、直吏館陳靖，頃以典領藩條，決遣民訟，知胥徒之納賄，列事狀以上言。
既歙怨于寺司，遂受誣于吏議。
載披封奏，深用轸懷。
非汝瑕疵，宜從洗滌。
」靖先知泉州，有民張績、張雅訟父産，績、雅皆假子。
靖奏條理待報，未下，又覆奏其事，并發法寺胥吏受請納貨得實。
既而法官摘靖奏中有「必是不經聖覽」之語，以為指斥乘輿，抵靖私罪。
及是靖訴雪前事，故有是诏。
七月十八日，诏：「今後有進狀稱累經勘斷不當、披訴抑屈事，下本路轉運司或提點刑獄司，詳所陳，取索前後公事案看詳，如實有抑屈，未盡情理，(堪)[勘]斷不當，即仰依公盡理施行訖奏。
如勘斷已得允當，即告示知委。
如不伏，再陳訴，即勘本人情罪區分。
如是指論本路轉運、提刑司，即下别路施行。
」 五年六月九日，诏：「廣南路民訟命官不公者，須本官在任及得替未發、事實幹己及條诏許訴者，乃得受 理。
如已離在路，除犯贓及私罪徒已上，即委轉運、提點司體量，證佐明白非誣構者，乃得追攝。
自餘杖以下私罪，飛驿以聞。
」時侍禦史燕肅言：「嶺南遐遠，攝官校吏多務阿私在任命官，順之以情則惠奸，糾之以法則聚怨。
故有無端之輩，或遭刑責，或違請求，聞其得替，将到阙庭，捃拾微釁，興起訟詞。
官司不詳事理大小，即行追對，往來萬裡煙瘴之鄉，或懼迢遙，便行拟伏，以此負譴，亦可憫傷。
故有懼緻此患，務于因循者，望行條約。
」故有是诏。
仁宗天聖八年八月一日，诏：「登聞檢院今後諸色人投進實封文狀，仰先重責結罪狀，如委實别有冤枉沉屈事件，不系婚田公事，即與收接投進。
如拆開卻夾帶婚田公事在内，其進狀人必當勘罪，依法斷遣。
所有争論婚田公事，今後并仰詣登聞鼓院投進，依前後條貫施行。
」 九年八月九日，審刑院言：「請自今鞫劾盜賊，如實枉抑者，許于慮問時披訴。
若不受理，聽斷訖半年次第申訴，限内不能翻訴者，勿更受理。
」從之。
十年正月二十二日，诏制置轉運使、知州奏劾所部官吏罪，反為被劾人論奏者，自今無得受理。
凡按察官悉如此比。
」 景佑元年六月十五日，中書門下言：「檢會條貫，諸色人訴論公事，稱州軍斷遣不當，許于轉運司理訴，轉運不理，許于提點刑獄陳訴者，慮諸色人方欲轉運披理，卻值出巡地遠，難便披訴。
自今如因提點刑獄巡到 諸般公事，未經轉運理斷者，所訴事狀顯有枉屈，即提點刑獄收接，牒送轉運司，即不得收接常程公事。
」從之。
三年七月七日，淮南轉運副使吳遵路言：「民被骨肉指論本父亡沒，元是異姓養男，奪卻田業。
年歲既遠，事理不明，欺罔幼孤，規圖賄财。
乞自今論伯叔以上尊親是違律養男，其被養本身、所養父祖并已亡殁，官司不在受理之限。
」奏可。
康定二年正月二十六日，诏：「自今諸讨捕獲劫賊，須于現任州軍、轉運司陳狀，保明申奏。
如官司不為申奏，或自因事故離任，許參選日進狀叙陳，送刑部定奪。
如定奪未了，限一年别具申訴，送别司再定。
委是刑部不當、本人妄訴，并依法施行。
如不曾進狀及披述經隔三年，更不在叙述之限。
」 八月，诏：「軍人差出戍邊，如有事訴理，一面前去，委所隸官司移牒訊問。
若須對理，候軍回乃得陳訴。
」 慶曆七年三月十七日，權禦史中丞高若讷言：「近年以來，犯罪之人已經斷遣卻來訴雪者，多下逐處看詳定奪，除合别行根勘結絕外，有定奪得顯是理訴不實及更有妄論他人或帶不幹己事者，乃至再三進狀，紊煩朝廷。
定奪得不合訴雪者，承例多止報罷。
以此狂愚之輩僥幸理雪，亦有官司因循為之雪罪者。
一成之法，遂可苟免。
欲乞今後理雪罪名者，除定奪得合行别勘斷遣外，如顯然不實及妄論他人或帶不幹己事者，令逐處分明聲說勘罪，依法 施行。
如經三度虛妄論訴不息者，委執政臣僚量遠近取旨安置羁管，所冀稍抑奸妄。
」從之。
十月二十二日，诏：「今後命官犯罪，經斷後如有理雪者，在三年外更不施行。
」 皇佑元年十一月十三日，诏：「民有訴冤枉而貧不能詣阙者，聽投狀轉運、提點刑獄司，附遞以聞。
」 四年四月九日，诏：「應今後命官犯罪理雪，如曾丁憂，并與除出持服月日外，依編敕年限厘革施行。
」 五年八月一日，诏：「災傷之民訴于轉運司而不受者，聽逐州軍繳其狀以聞。
」 十一月二十七日，诏：「廣南州縣簿書被蠻賊焚劫，而已經官司理斷者，勿受理。
」 嘉佑三年閏十二月七日，诏：「中外有陳叙勞績或訴雪罪狀，中書批送省司者，謂之送殺，更不施行。
自今宜令主判官詳其可行者，别奏聽裁。
」 四年十月十二日，诏：「應今日以前因過犯經斷，有司引用刑法差誤，後來為礙條貫，三年外不許理雪，緻久負冤抑者，并仰經所在投狀以聞，當議别委官司定奪改正。
」 神宗元豐三年六月十五日，如京使高通上其叔永亨獄中訴冤文字二十二紙，乞移永亨别路州軍待報，免為呂惠卿等刑禁，冤死牢獄。
上批：「永亨邊遠小臣，犯法而主帥治其奸狀，尚不知懼，乃敢飾情自言，兇頑之實，于此可見。
仰見勘官司分析寬縱罪人、漏洩獄情因依以聞，仍将來遇恩不原。
」 五年五月四日，诏：「訴訟不得理應赴省訴者，先詣本曹。
在京 者先所屬寺監，依尚書省本曹，次禦史台，次尚書都省，次登聞鼓院。
六曹諸司寺監行遣不當，并詣尚書省。
」 哲宗元佑元年三月十四日，诏：「熙甯元年正月已後至元豐八年三月六日赦前，命官諸色人被罪合行訴理，并限半年進狀，先從有司依法定奪。
如内有不該雪除及事理有所未盡者，送管勾看詳訴理所。
」 四月十二日，看詳訴理所言：「應系内降探報公事，于法不合受理者，如内有情可矜恕，具事理申奏。
」從之。
十三日，看詳訴理所言：「刑部等處送到官員、諸色人犯罪進狀理雪公案，其間有一案幹連數人，内有情犯一般者，并合一體施行。
緣系不經進狀之人，緻未敢便行一處看詳奏聞。
」诏令一處看詳以聞。
三年正月十八日，诏看詳訴理所：「應元佑元年明
如所犯贓去見禁處千裡外及贓已費用者，皆于事發處依犯時中估物價約估，亦依上估絹平贓，兼具贓物已費、見在，其生産之類有無蕃息，及以贓轉易得物，皆具言之。
内有經赦，即言在赦前後贓錢絹匹。
入估時，皆長吏、通判、本判官面勒行人估定實價，其制勘推期者，亦勘官監估。
太祖建隆二年二月二十五日，诏：「自今犯竊盜，贓滿三貫文坐死，不滿者節級科罪。
其錢八十為陌。
」先是，周廣順中，敕竊盜計贓絹三匹以上者死，絹以本處上估為定，不滿者等第決斷。
至是以絹價不等，故有是诏。
三年二月十三日，诏曰：「竊盜之徒，本非巨蠹，奸生不足，罪抵嚴科。
今條法重于律文，财賄輕于人命，俾寬憲網，用副哀矜。
令後犯竊盜，贓滿五貫處死，以百錢足為陌；不滿者決杖、徒、役，各從降殺。
」先是，漢法一錢之罪必加重法，周初以所犯贓滿絹三匹坐死，帝以死者不可複生，以錢代絹，滿三千(又)[文]處死，及是又改。
太宗太平興國二年八月二十五日，知資州、著作佐郎成肅上言：「先是開寶六年六月丁亥诏書，劍南西川吏民犯竊盜贓以鐵錫錢計之，滿萬錢者抵罪，犯強盜贓滿六千者亦抵法。
鐵錫錢輕，四直銅錢之一，願均定其 法。
」事下有司，法寺言：「劍南諸州官市金銀、絲絹、茶鹽，悉以鐵錫錢四當銅錢之一，他物價随時高下，不可以為準。
自今本犯竊盜、強盜及他贓，并望以銅錢一千為銀一兩定其罪，亦猶内郡國以絹論。
」從之。
四年九月二十六日，诏曰：「先是江浙諸州所定法，以絹計贓物，絹價錢每二疋當江北之一，今宜以千錢為〔絹一〕匹計贓論其罪。
」 五年三月二十一日，诏；「荊湖、嶺南等處絹價錢，自今所定法如江浙例，悉以千錢為絹一匹論其罪。
」 八年十二月二十三日，福州言：「先是銅、鐵錢兼用，鐵錢三直銅錢當一。
吏受赇盜用官物，參以銅、鐵錢計其贓差重，自今望悉以銅錢定罪。
」從之。
至道三年七月二十二日，诏逐處将鐵錢依時價準折銅錢實數定罪施行。
大中祥符六年二月一日，诏川陝四路贓錢、賞罰錢以小鐵錢十當一。
天禧元年十月二日，殿中侍禦史薛奎言：「災傷州軍有饑民為盜者，望止以見贓估斷，餘已費者不計。
」诏審刑院、大理寺定奪以聞。
三年二月十二日，殿中侍禦史董溫其言：「自今凡認贓，當官員前令變主識認，題号着字内，不是元贓即勘官着字，至錄問時令本判官更切覆問。
又準先降敕命，應諸色贓物委長吏着字記号，令被盜家識認，斷訖，當面給付。
當納官司者籍其數，金銀匹段等送軍資庫，衣甲器械送甲仗庫。
自餘品配折支料錢及估計貨賣，充禁囚紙筆，不堪者 焚毀。
又被盜之家如是認贓之時明知不是己物，虛有識認，或舊有嫌雠，緻官司承誤斷殺平民者，其認贓人從誣告死罪已決法科處。
」從之。
仁宗天聖八年三月，诏：「審刑院、刑部、大理寺，今後案内有收理合納官名件，除系幹錢谷物色數目稍多，即依自來體例申奏外，自餘錢帛不及貫、匹、石、秤并棒杖器刃之類，并于案内節掠合納官數，候降(刺)[敕]下寺，直牒三司勘會，依例施行。
内無還寺敕文者，候奏上公案，直牒三司。
」 景佑元年閏六月二十九日，法寺請今後凡勘賊盜所通贓物，稱于人戶處典質，即先取簿曆(诏)[照]證，方得追取。
若官司挾情教令指說，又追取贓物，抑令民陪備，并科違例罪。
從之。
三年四月二十三日，開封府言；「客司李簡三受人錢，并經杖罰，今又使卻欠負錢，乞特決停。
」今後公人犯贓杖已下經三次者，依此奏。
以上《國朝會要》。
神宗元豐二年十二月四日，成都府、利州路钤轄司言：「往時川峽絹匹為錢二千六百，以此編敕估贓兩鐵錢得銅錢之一。
近歲絹匹不過千三百，估贓二匹乃得一疋之罪，多不至重法，盜賊寖多。
」法寺乞以一錢半當銅錢之一，從之。
紹聖二年四月二十三日，诏：「陝西雜用銅錢、鐵錢地分，計贓者以銅錢為準。
如隻用鐵錢處，即紐計銅錢定罪。
」 徽宗建中靖國元年九月六日，刑部言：「元符令，定罪以絹者，每絹一匹準錢一貫三百。
近歲物價踴貴，非昔時 比，一絹之直多過于舊價，乞于令文添入『若犯處絹價高者，依上絹計直。
』」從之。
二十二日，中書省檢會元符三十年十一月七日指揮，強盜計贓應絞者，贓數并增一倍。
贓滿不曾傷人及雖傷人情理輕者，奏裁。
其用兵仗、湯火之類傷人及殘虐财主，并情狀酷毒者，或污辱良家，或入州縣鎮寨内行劫，不在奏裁之限。
若驅虜官吏、巡防人等，罪不至死，仍奏裁。
诏強盜應絞者并依舊計贓，其前降指揮内增倍一節更不施行。
大觀元年閏十月二十日，诏：「計贓之律，以絹論罪，絹價有貴賤，故論罪有重輕。
今四方絹價增貴，至兩貫以上，而計絹之數獨循舊例，以一貫三百足為率。
計價既少，抵罪太重，可以一貫五百足定罪。
」 政和五年三月二十一日，刑部尚書慕容彥逢等奏：「竊見刑獄官司承勘公事，内有合備贓賞之人，先盡拘本家财産，遣出家屬，封閉室宇，以備填納。
其間贓賞數少而财産數多，及勘證不合出備者，事決之後給還，稽違動經歲月，妨廢營生，因緻失所。
乞诏有司立法，應承勘官司，如犯人合備贓賞，先下所屬估定财産，據合備的數擗截拘管。
如勘證不合備贓賞者，斷訖，限當日給還。
」從之。
六年四月十九日，刑部奏：「檢會當年閏正月二十四日敕中書省，刑部員外郎李揆奏：『竊見天下諸縣推鞠強盜，依條解州結斷，其間有所通贓數稍多，初勘官司以追究未足，不敢解送，動 經歲月，未能結(施)[絕]。
乞特诏有司立法。
』诏令刑部立法申尚書省。
本部尋下大理寺修立到，諸縣推鞠強盜而追到贓已滿，或别有輕罪，各不礙撿斷者，先次結解，餘贓從後追。
」從之。
以上《續國朝會要》 高(祖)[宗]建炎元年六月七日，大理正、權尚書刑部郎中朱端友言：「看詳見今犯罪計絹定罪者，舊法以一貫三百足準絹一匹，後以四方絹價增貴，遂增至一貫五百足。
州縣絹價比日前例皆增貴，其直高下不一，欲應州縣犯贓，合計絹定罪者，随當時在市實直價計貫伯紐計絹數科罪。
其鐵錢地分，并以銅錢計數科罪。
」诏自今計絹定罪，并以二貫為準。
二年二月十七日，诏犯枉法自盜贓罪至死者，籍沒家産入官。
三年八月二十三日，大理寺言：「陝西路舊法唯許行鐵錢，不許私用銅錢，所以計贓以鈔面為準，紐銅錢定罪。
今來本路既得通使銅錢，即計贓者合據犯處以銅錢估價為準，如元贓即以銅錢計絹價準贓。
」從之。
謂如犯時本處絹每匹鐵錢三十貫文，銅錢三貫足，即元贓鐵錢一十貫足準銅錢一貫足計贓之類。
紹興三年九月八日，诏曰：「朕聞子産鑄刑書，叔向罪之，蓋刑法世輕世重、有倫有要而已。
昨因臣僚有請，舉行祖宗之制，欲杖脊贓吏于朝堂，痛恨椎膚剝體于斯民，亦以刑止刑之意也。
複思紐絹之法，與祖宗立意大不相侔。
是時絹值不滿千錢，故以一貫三百計匹，是官估比市 價幾過半矣。
其後嘗因論(例)[列]，遂增至二貫足。
目今絹價不下四五貫，豈可尚守舊制耶可每匹更增一貫，通作三貫足，俟戎馬平定，絹價低小，别行取旨。
而今而後，贓吏犯法，夫複何言!」 十月十四日，臣僚言：「按敕，竊盜以贓準錢及四百以上，即科杖罪；纔及兩貫，遂斷徒刑。
且承平之日，物價适平，以物準錢則物多而錢寡，故抵罪者不至遽罹重法。
迨今師旅之際，百物騰踴，贓雖無幾而錢價以多，一為盜竊，不下徒罪，情實可憫。
乞将紹興敕犯盜定罪者遞增其數，庶使無知窮民，免緻輕陷重憲。
」诏令刑部勘當。
契勘計絹定罪者，元估每匹價錢二貫足。
近承今年九月八日手诏，每匹增錢一貫足，通作三貫足，即是二貫以十分為率，增及五分。
所有應敕内計錢定罪，既系錢輕物重，即與紐絹事體無異，理合随宜比附定罪。
除強盜緣情理兇惡，以錢定罪，自合遵依舊制外，今參酌臣僚所乞将敕内犯竊盜以錢定罪者遞增其數事理，緣在法不止竊盜一事，其餘計錢定罪者，理合一體措置。
今欲權宜将敕内應以錢定罪之法各與遞增錢五分斷罪，謂如犯竊盜三貫徒一年之類。
候邊事甯息、物價平日依舊。
從之。
十九年十一月十四日南郊赦：「勘會犯罪籍沒财産條法，皆是情犯深重，本以禁奸戢吏。
訪聞州縣辄挾私意，違法籍沒罪人财産，因而妄用，殊非立法本意。
如有罪犯依法合行籍沒 财産之人，并令所屬具情犯條法申提刑司，審覆得報，方許拘籍。
仍仰監司常切覺察。
」二十二年十一月十八日南郊赦、二十五年十一月十九日南郊赦、二十八年十一月二十二日南郊赦、三十一年九月二日明堂赦并同此制。
同日南郊赦：「勘會已降指揮，應緣經界乞受财物，如見系給重祿公人因本職乞受錢物，見行重(錄)[祿]法斷罪；若不系給重祿人并百姓差役等人受請求曲法作弊等事，并依見行紹興條法律文斷遣。
内公吏人犯枉法自盜罪至流，即籍沒家财。
所有未降指揮已前斷配、籍沒家财之人，如依今來指揮不該斷配、籍沒家财，并特與改正。
」 紹興二十二年、二十五年赦文：『如有今後籍沒财産之人，并令所屬具情犯條法申提刑司，審覆得報，方許拘籍，仍仰監司常切覺察。
』其所以約束關防周悉如此，而所至猶有不遵赦令，辄任私意籍沒罪人财産者，蓋緣未曾立法斷罪故也。
望诏有司申嚴行下，如是違法籍沒罪人财産，及不先申提刑司審覆得報便行拘籍者，科以二十六年四月十七日，秘書少監楊椿言：「伏(某)[其]罪，監司不覺察者降一等坐之。
庶幾政平訟理，不緻濫及無辜。
」上曰：「此須立法斷罪，但刑名不必太重，務在必行。
」五月十七日，乃诏：「諸财産不應籍沒而籍沒者，徒二年；若應籍沒而不申提刑司審覆，及雖申而不待報者，杖一百；監司不覺察者，各減一等。
着為令。
」 二十七年三月七日，權尚書刑部侍郎張枃奏言：「法者，天下之平。
今泉貨之用，銅鐵相準，在法有制。
然四川郡縣俗行錢引，以引定價，準之銅錢以定罪犯，遂緻不侔，則有自笞入杖、入徒，或應徒而流，或應流而死者。
謂如強盜持杖，銅錢五貫，鐵錢十貫，俱坐絞刑。
若盜錢引十道，便以十貫為罪，市價止八貫，比之銅錢止是四貫，少一貫，遂處以死。
又如枉法二十匹絞，計銅錢六十貫，鐵錢一百二十貫，若受錢引一百二十道，便以一百二十貫計罪，市價止計九十六貫，比之銅錢止是四十八貫，少一十二貫，亦處以死。
由是言之，四川之法偏重，極可憫恤。
欲望行下四川州縣，凡以錢引定價科罪者，并依犯處市價為數。
」從之。
三十年九月二十三日，臣僚言：「伏見外路州郡或以阙乏為名，挾私喜怒，因事撿估人戶家産，侵欺妄用，不申朝省，難以稽考。
乞自今于合行檢估之家，并坐條先申審刑部，及将諸估錢物實數關戶部拘收，并令解赴行在庫分交納，州縣不得侵用。
如違，乞重寘典憲。
」從之。
三十一年八月二十二日，诏：「知臨安府趙子潚拘籍到王繼先房廊、田園、山地并應幹物件，并令臨安府估價出賣，其賣到錢逐旋赴激賞庫送納。
内木植如有堪好者，存留樁管使用；金銀、見錢并鞍馬，令激賞庫拘收，令項樁管，專充犒賞将士；海船交付李寶；元封雜物并箱籠，令本府委清強得 力官逐一開拆抄劄，具名件申尚書省，不得容縱偷盜。
」 刑法宋會要輯稿刑法三訴訟田訟附 訴訟田訟附 太祖幹德二年正月二十八日，诏曰：「設官分職，委任責成，俾郡縣以決刑，見朝廷之緻理，若從越訴，是紊舊章。
自今應有論訴人等，所在曉谕，不得蓦越陳狀，違者先科越訴之罪，卻送本屬州縣依理區分。
如已經州縣論理，不為施行，及情涉阿曲，當職官吏并當深罪。
仍令于要路粉壁揭诏書示人。
」 明年六月三日，宋州觀察判官何保樞上言：「民争訟婚田，多令七十以上家長陳狀，意謂避在禁系，無妨農務，又恃老年不任杖責，以此紊煩公法。
欲望自今應年七十以上不得論訟，須令以次家人陳狀，如實無他丁而孤老惸獨者不在此限。
」從之。
太宗太平興國二年九月八日，有司言：「诏問老而訟不實者不可以加刑，當詳定其法。
準《名例律》，八十以上、十歲以下及笃疾，聽告謀反叛逆、子孫不孝及同居之内為人侵犯者，餘并不得論告。
官司受而為理者，各減所理罪三等。
又幹德四年六月(訟)[诏]，七十以上争(诏)[訟]婚田，并令家人陳狀。
又律，家人共犯，上坐尊長，于法不坐者歸罪其次。
疏雲：于法不坐者，謂八十以上、十歲以下及疾患者。
自今應論訟人有笃疾及年七十以上，所訴事不實，當坐其罪而不任者，望移于家人之次長；又不任，即又移于其次。
其論訟人若老及笃疾，當其罪不任者， 論如律。
」從之。
雍熙四年四月四日，诏曰：「悼耄之歲，刑責不加，斯聖人養老念幼之旨也。
然則争訟之端，不可不省；奸險之作，抑亦多途。
或有恃以高年，多為虛誕者，并從幹德四年六月诏書從事。
」先是太平興國二年九月诏書，老人論訟事虛，罪其次家長。
至是有司以為或不知情，虛坐其罪，請依幹德诏書，七十以上不得論訴，當令宗族中一人同狀，官乃為理，若實孤老即不在此限，乃下此诏。
至道元年三月十五日，诏：「諸道州府軍監，今後部下吏民有再詣阙陳訴，朝廷勘鞫，事皆不實者，更改陳訴，州不得為理，即禁锢，具前後事狀奏取進止。
」 五月二十八日，诏曰：「古者二千石不察黃绶，故事丞相府不滿萬錢，不為移書，所以明慎經制而斥去苛碎，各守職分而不至踰越也。
今分建轉運之任以按察風俗，州縣吏皆文學高第，朝廷慎選。
甘棠聽訟，固惟舊焉；肺石稱冤，安及于此!應諸路禁民不得越訴，杖罪以下縣長吏決遣，有冤枉者即許訴于州。
」 真宗鹹平元年七月三十日，诏：「論事人如所訴虛妄，素好持(入)[人]短長，為鄉縣之害，再犯徒、三犯杖者，令所在具前後所犯械送軍頭引見司。
」從陝西轉運使陳緯之請〔也〕。
六年七月十八日，诏軍士因将校科責，挾恨訴訟，推劾虛妄者，并禁锢奏裁。
十一月十七日，诏曰：「國家選擇群材，明慎庶獄。
列州縣之職，屬在審詳；委漕運之臣，俾其廳察。
而 詣阙越訴，頑猾亦多，不顧憲章，(忘)[妄]陳文狀，洎行推鞫，頗有紊煩。
特舉诏條，用清刑辟。
應論訴公事，不得蓦越，須先經本縣勘問，該徒罪以上送本州島，杖罪以下在縣斷遣，如不當，即經州論理。
本州島勘鞫，若縣斷不當，返送杖罪，并勘官吏情罪，依條施行。
若本州島區分不當，既經轉運司陳狀，專委官員或躬親往彼取勘，盡理施行。
情理重者，備錄申奏，仍于鄰路差官鞫問斷遣，若實有不當，幹系官吏一處勘訖，結案申轉運使。
流罪以下先次決放，死罪及命官具按聞奏。
如轉運使收接文狀，拖延避事，不切定奪，緻詣阙陳論，差官制勘，顯有不當，即并勘轉運司官吏。
如公然妄興論訴，玷渎官員，該徒罪以上者，逐處決訖，禁奏取裁。
其越訴狀，官司不得與理。
若論縣許經州，論州經轉運使，或論長吏及轉運使、在京臣僚，并言機密事，并許詣司、登聞院進狀。
若夾帶合經州、縣、轉運論訴事件，不得收接。
若所進狀内稱已經官司斷遣不平者，即别取事狀，與所進狀一處進内。
其代寫狀人不得增加詞理，仍于狀後著名，違者勘罪。
州縣錄此诏當廳懸挂，常切遵禀。
」 景德二年六月十三日，诏：「諸色人自今訟不幹己事，即決杖枷項，令衆十日。
情理蠹害，屢訴人者，具名以聞，當從決配。
恐喝贓重者處死，被恐喝者許陳首，免其罪。
」時曹州民趙谏與其弟谔皆兇狡無賴，恐喝取财，交結權右，長吏多與抗禮，率 幹預郡政。
太常博士李及受诏通判州事，谏适來京師，即投刺請見，及拒之。
谏大怒，慢罵而去，因帖榜言及非毀朝政。
及得之，以匿名書未敢發。
會大理寺丞任中行本谏同鄉裡，盡知其奸慝，密表言之。
真宗即遣中使就訪京東轉運施護、知曹州謝清并及，皆條疏谏兄弟醜迹醜：原作「配」，據《長編》卷六○改。
，乃逮系禦史獄。
又诏開封府、曹州吏民先為谏、谔恐喝者得自首釋罪。
命搜其家，得朝士、内職、中貴所與書尺甚衆，計贓萬。
诏并斬于西市，黨與悉決杖流嶺外，與之遊者并坐降黜。
故有是诏。
七月十三日，诏：「自今詣阙論事人，須具州縣施行不當、曾經轉運使披訴日月，司、登聞院乃得受之。
越訴虛妄論如法。
」 十四日，诏曰：「先是鹹平六年十一月敕，禁論訴蓦越。
近日詣阙進狀人多稱轉運司不為收接，及至降敕施行，多未經轉運司陳狀。
自今應論訴稱州縣斷遣不當者，轉運使實時收接，看詳施行。
如合候務開，及别有違礙格敕、不合施行者，亦當面告示，取索知委結罪狀。
如所訴事理合與施行，轉運使行遣不當，不與收接，須詣阙披陳者，并具曾經轉運陳訴日月、因依，方許詣司、登聞院進狀。
若将來勘鞫，卻有虛妄，依法科罪。
」從河北轉運使劉綜之請也。
四年五月十三日，诏：「自今文武官無例于合門上封者，并諸色人并許詣院進狀。
本院官看詳，其告機密及論訟在京官吏，許實封進内，自餘刑訟冤 枉、朝政阙失、民間利害，并許上言。
事有可采，亦依例進入，違理不可行者罷之。
其鼓院不行，如本人稱不盡情，即許詣檢院披訴。
仰詳事理，如委是允當，即判書狀付之；如實不當，即繳連聞奏。
如檢院不判審狀給付，即許禦史台陳訴。
其兩院委實行遣不當者，方得邀車駕進狀，兩院官必行朝典；如涉虛妄，科上書詐不實之罪。
如未經鼓院進狀，檢院不得收接；未經檢院，不得邀駕進狀。
如違，亦依法科罪。
如是令人代筆為狀，即不得增添情理，别入言詞。
并元陳狀人本無枝蔓論奏事，被代筆人誘引、妄有規求者，以代筆人為首科罪。
」 大中祥符元年正月二十九日，诏曰：「朕務辟言路，期清化源，念庶獄之斯繁，多蒸人之誤犯，宜遵寬簡，式示哀矜。
前诏條約接駕進狀，又近日以來，所犯猶衆，悉坐徒刑，頗轸朕意。
雖從減等，尚恐未明，特審載于情由，免陷人于刑法。
自今車駕出，如入内内侍省送到接駕人等，仰軍頭司官密詢事宜訖，内有未依敕命經曆逐處者，具錄劄子，分明曉示。
如堅(乞)[訖]施行，即取責(乞)[進]施行。
如稱不細認敕命誤來接駕進狀者，取乞不施行狀，當議更不勘罪。
若内稱已曾經曆逐處、依得敕命者，即不取狀，本司逐色具狀實封聞奏，候禦寶批出，即得施行。
」先是内出條約，邀車駕陳狀人及禁中所錄進狀數，诏樞密曰：「下俚愚民，不知條法，偶來進狀，便至重刑。
今後更令引見司逐名 據事理及曾與不曾經鼓、檢院進狀，具合經某司行遣，内中但批合與指揮，免使愚民陷于法也。
」時上元行幸，訴事希恩者衆，有司舉前诏，悉以違(治)[制]論，特诏寬其罰焉。
四年九月十日，诏：「自今訴訟，民年七十以上及廢疾者不得投牒，并令以次家長代之。
若己自犯罪及孤獨者論如律。
」 五年四月二十四日，诏：「比來因公事勘斷人經年遇赦，多詣阙訴枉。
自今宜令制勘官，每獄具則請官錄問，得手狀伏辨，乃議條決罪。
如事有濫枉，許詣錄問官陳訴，即選官覆按。
如錄勘官委實偏曲，即劾罪同奏；如錄問官不為申舉，許詣轉運、提刑司，即不得詣阙越訴。
」 六年三月十七日，開封府勘三司磨勘吏訟判官楊嵎款狀，帝曰：「此誠申嵎行遣不當申嵎：疑當作「楊嵎」。
。
大凡因公事送人吏付有司劾問，須俟推鞫得實，法寺定斷，方見刑名，豈有行下文字便須合招違敕罪緻小吏興訟，是不解事。
役使公人，雖然可恕，其如顯是違敕文」不欲因人吏責降，嵎特免追官，與監當，元訴人決杖停職。
七年三月十三日，殿中侍禦史曹定言：「諸州長吏有罪，恐為人所訟，即投牒本州島首露，雖情狀至重者亦以例免。
請行條約。
」诏自今知州、通判、幕職官、使臣等首罪，如實未彰露，則狀報本路轉運使，令檢格條，縱當原免，亦書于曆。
九月十日，诏：「如聞外州百姓詣登聞院釘足斷指訴事者，有司以妄自傷殘，并先決杖，流離道路，深可嗟 憫。
自今并送所屬州縣，依法決罰。
」時忻州有民詣檢院釘手訴田，帝因謂宰臣曰：「朕頃莅京府，有蕲州女子訴父經縣理田産被杖，千裡而來，不為田而為父也。
此事或有枉撓，即傷和氣。
」因有是诏。
天禧元年十月十一日，诏：「如聞諸班直、諸軍坊監庫務官健，飲博無賴，或部分稍峻，即捃摭興訟。
今後所訴事并須幹己、證佐明白，官司乃得受理，違者坐之。
情或巨蠹，具案以聞。
人員被欺吓者，仰自首露，并釋其罪。
」 三年六月九日，诏：「兵部郎中、直吏館陳靖，頃以典領藩條，決遣民訟，知胥徒之納賄，列事狀以上言。
既歙怨于寺司，遂受誣于吏議。
載披封奏，深用轸懷。
非汝瑕疵，宜從洗滌。
」靖先知泉州，有民張績、張雅訟父産，績、雅皆假子。
靖奏條理待報，未下，又覆奏其事，并發法寺胥吏受請納貨得實。
既而法官摘靖奏中有「必是不經聖覽」之語，以為指斥乘輿，抵靖私罪。
及是靖訴雪前事，故有是诏。
七月十八日，诏：「今後有進狀稱累經勘斷不當、披訴抑屈事，下本路轉運司或提點刑獄司，詳所陳，取索前後公事案看詳，如實有抑屈，未盡情理，(堪)[勘]斷不當，即仰依公盡理施行訖奏。
如勘斷已得允當，即告示知委。
如不伏，再陳訴，即勘本人情罪區分。
如是指論本路轉運、提刑司，即下别路施行。
」 五年六月九日，诏：「廣南路民訟命官不公者，須本官在任及得替未發、事實幹己及條诏許訴者，乃得受 理。
如已離在路，除犯贓及私罪徒已上，即委轉運、提點司體量，證佐明白非誣構者，乃得追攝。
自餘杖以下私罪，飛驿以聞。
」時侍禦史燕肅言：「嶺南遐遠，攝官校吏多務阿私在任命官，順之以情則惠奸，糾之以法則聚怨。
故有無端之輩，或遭刑責，或違請求，聞其得替，将到阙庭，捃拾微釁，興起訟詞。
官司不詳事理大小，即行追對，往來萬裡煙瘴之鄉，或懼迢遙，便行拟伏，以此負譴，亦可憫傷。
故有懼緻此患，務于因循者，望行條約。
」故有是诏。
仁宗天聖八年八月一日，诏：「登聞檢院今後諸色人投進實封文狀，仰先重責結罪狀，如委實别有冤枉沉屈事件，不系婚田公事，即與收接投進。
如拆開卻夾帶婚田公事在内，其進狀人必當勘罪，依法斷遣。
所有争論婚田公事，今後并仰詣登聞鼓院投進，依前後條貫施行。
」 九年八月九日，審刑院言：「請自今鞫劾盜賊，如實枉抑者，許于慮問時披訴。
若不受理，聽斷訖半年次第申訴，限内不能翻訴者，勿更受理。
」從之。
十年正月二十二日，诏制置轉運使、知州奏劾所部官吏罪，反為被劾人論奏者，自今無得受理。
凡按察官悉如此比。
」 景佑元年六月十五日，中書門下言：「檢會條貫，諸色人訴論公事，稱州軍斷遣不當，許于轉運司理訴，轉運不理，許于提點刑獄陳訴者，慮諸色人方欲轉運披理，卻值出巡地遠，難便披訴。
自今如因提點刑獄巡到 諸般公事，未經轉運理斷者，所訴事狀顯有枉屈，即提點刑獄收接，牒送轉運司，即不得收接常程公事。
」從之。
三年七月七日，淮南轉運副使吳遵路言：「民被骨肉指論本父亡沒，元是異姓養男，奪卻田業。
年歲既遠，事理不明，欺罔幼孤，規圖賄财。
乞自今論伯叔以上尊親是違律養男，其被養本身、所養父祖并已亡殁，官司不在受理之限。
」奏可。
康定二年正月二十六日，诏：「自今諸讨捕獲劫賊，須于現任州軍、轉運司陳狀，保明申奏。
如官司不為申奏，或自因事故離任，許參選日進狀叙陳，送刑部定奪。
如定奪未了，限一年别具申訴，送别司再定。
委是刑部不當、本人妄訴，并依法施行。
如不曾進狀及披述經隔三年，更不在叙述之限。
」 八月，诏：「軍人差出戍邊，如有事訴理，一面前去，委所隸官司移牒訊問。
若須對理，候軍回乃得陳訴。
」 慶曆七年三月十七日，權禦史中丞高若讷言：「近年以來，犯罪之人已經斷遣卻來訴雪者，多下逐處看詳定奪，除合别行根勘結絕外，有定奪得顯是理訴不實及更有妄論他人或帶不幹己事者，乃至再三進狀，紊煩朝廷。
定奪得不合訴雪者，承例多止報罷。
以此狂愚之輩僥幸理雪，亦有官司因循為之雪罪者。
一成之法，遂可苟免。
欲乞今後理雪罪名者，除定奪得合行别勘斷遣外，如顯然不實及妄論他人或帶不幹己事者，令逐處分明聲說勘罪，依法 施行。
如經三度虛妄論訴不息者，委執政臣僚量遠近取旨安置羁管，所冀稍抑奸妄。
」從之。
十月二十二日，诏：「今後命官犯罪，經斷後如有理雪者，在三年外更不施行。
」 皇佑元年十一月十三日，诏：「民有訴冤枉而貧不能詣阙者，聽投狀轉運、提點刑獄司，附遞以聞。
」 四年四月九日，诏：「應今後命官犯罪理雪，如曾丁憂，并與除出持服月日外，依編敕年限厘革施行。
」 五年八月一日，诏：「災傷之民訴于轉運司而不受者，聽逐州軍繳其狀以聞。
」 十一月二十七日，诏：「廣南州縣簿書被蠻賊焚劫，而已經官司理斷者，勿受理。
」 嘉佑三年閏十二月七日，诏：「中外有陳叙勞績或訴雪罪狀，中書批送省司者，謂之送殺，更不施行。
自今宜令主判官詳其可行者，别奏聽裁。
」 四年十月十二日，诏：「應今日以前因過犯經斷，有司引用刑法差誤，後來為礙條貫，三年外不許理雪，緻久負冤抑者，并仰經所在投狀以聞，當議别委官司定奪改正。
」 神宗元豐三年六月十五日，如京使高通上其叔永亨獄中訴冤文字二十二紙，乞移永亨别路州軍待報，免為呂惠卿等刑禁，冤死牢獄。
上批：「永亨邊遠小臣，犯法而主帥治其奸狀，尚不知懼，乃敢飾情自言，兇頑之實，于此可見。
仰見勘官司分析寬縱罪人、漏洩獄情因依以聞，仍将來遇恩不原。
」 五年五月四日，诏：「訴訟不得理應赴省訴者，先詣本曹。
在京 者先所屬寺監，依尚書省本曹，次禦史台，次尚書都省，次登聞鼓院。
六曹諸司寺監行遣不當，并詣尚書省。
」 哲宗元佑元年三月十四日，诏：「熙甯元年正月已後至元豐八年三月六日赦前，命官諸色人被罪合行訴理，并限半年進狀，先從有司依法定奪。
如内有不該雪除及事理有所未盡者，送管勾看詳訴理所。
」 四月十二日，看詳訴理所言：「應系内降探報公事，于法不合受理者，如内有情可矜恕，具事理申奏。
」從之。
十三日，看詳訴理所言：「刑部等處送到官員、諸色人犯罪進狀理雪公案，其間有一案幹連數人，内有情犯一般者，并合一體施行。
緣系不經進狀之人，緻未敢便行一處看詳奏聞。
」诏令一處看詳以聞。
三年正月十八日，诏看詳訴理所：「應元佑元年明