食貨六六
關燈
小
中
大
法。
當此之時，台谏相視，皆無一決其是非者。
今弓手不許雇人，天下之所同患，朝廷變法許雇，天下皆以為便，而台谏猶累疏力争。
由此蹑之，是其意專欲變熙甯之法，不複校量利害，參用所長麼。
」 六月十三日，中書舍人蘇轼言：「乞應坊場河渡免役、量添酒等錢，并用支酬衙前，召募綱運官吏接送雇人，及應緣衙前役人諸般支使。
如本州島不足，即申本路于别州移用。
如本路不足，即申戶部，于别路移用。
其有餘去處，不得為見有餘，額外支破。
其不足去處，亦不得為見不足，将合招募人卻行差撥。
」從之。
十四日，中書舍人蘇轼言：「逐處色役，各随本處土俗事宜，輕重不同，難以限定等第，一立法。
若衙前招募得足得：原作「不」，據本書食貨一三之二六、六五之五二及《長編》卷三七九改。
，即須将以次重役于第一等戶内差撥。
請諸處色役委本路監司與逐處官吏同相度，立定本處色役輕重高下次第，以最重役從上差撥。
」從之。
二十七日，司馬光言：「先曾上言，乞直降命，應天下免役錢一切并罷。
其諸色役人并依熙甯元年以前舊法人數，委令、佐揭簿定差。
蒙朝廷一一如臣所請。
無何何：原作「河」，據本書食貨一三之二六、六五之五二改。
，續有『雇募不足，方行定差』指揮，人始疑惑。
既而屢有更張，号令不一，又轉運 使各以己見，欲令本路共為一法，不令州縣各從其宜。
或已差役人卻放，或已放雇人卻收，或依舊用役錢雇人，或不用錢招人充役，朝夕不定，上下紛纭，往往與二月六日意相違。
竊緣臣初起請，及朝廷所降節文，明言『委逐縣官看詳，若有妨礙，緻不可行，令具利害申州。
州申轉運司，轉運司奏聞，随宜修改，作一路一州一縣施行，務要曲盡其宜』，豈是當日所言，一字不可移易但患轉運司州縣不肯奏陳耳患：原作「悉」，天頭原批：「悉，原本作患。
」今據本書食貨一三之二六、六五之五三改。
。
請申明前奏，遍頒下諸路州縣。
臣所請，雖雲『依熙甯元年舊法人數定差』，若舊法有于今日不可行者，行即妨礙，合申乞改更。
人數或太多，或太少，惟本州島本縣知應用之數，合酌中立額，申乞依數定差，朝廷難為遙度。
臣所請，雖雲『若所差人不願充役，任便選雇有行止人自代。
其雇錢多少，私下商量』，若所雇人之邀勒被差之人，廣求雇直，官司亦當裁定，不得過自來官中雇錢之數。
其州縣官員即不得指占所雇之人乞覓。
臣所請，雖雲『見雇役人，候差到役人，各放令逐便』，若所雇之人自有田産，情願充役者，亦自可依舊存留。
又曹司一役，新差之人多不谙熟書筭行遣，及案下文字未曾交割，合留新雇人，給與雇錢，令與新差之人同共行遣，限半年内交割畢，纔放逐便。
臣所請，雖雲『今日衙前陪備少于向日，不至破家，若猶以為戶力難任，請于官戶、僧道、單丁、女戶屋業于月掠錢及十五缗、土田于歲收谷及百碩以上者，并等第出助役錢。
不及此數者，與放免』，臣意以為十口之家，歲收百碩，足供口食，月掠十五缗，足供日用。
二者相須，此外有餘者，始令出助役錢，非謂止收百碩即令助役麼。
若猶患太少，及所掠課利難知實數，請應第三等以上令出助役錢，第四等以下放免。
若本州島坊場、河渡等錢自可支酬衙前重難分數得足，則官戶等更不須出助役錢。
從來諸州招募人投充長名衙前，若招募不足，方始差到鄉戶衙前，此自是舊法。
今來别無改更，惟是舊日将坊場、河渡所折酬長名衙前重難，令自出賣。
今官中出賣坊場、河渡收錢，依分數折酬長名衙前重難，隻此與舊法有異。
若鄉戶差足，續有投名者，即先從貧下放鄉戶歸農。
即鄉戶願投名，亦聽。
臣所請：『委逐縣看詳，具利害申州。
本州島類聚，擇其可取者申轉運司。
轉運司類聚諸州所申，擇其可取者奏聞朝廷。
』且知諸路民間利害之詳，轉運司不如州，州不如縣。
慮逐縣逐州有經畫得事理切當，而為本州島及轉運司抑遏删去，不以上聞，緻下之日，仍舊妨礙不行，請诏逐縣直申轉運司，本州島直申奏，使下情無壅，曲盡事宜盡：原作「當」，據《長編》卷三八一改。
。
仍請诏詳定役法所，止得以諸路州縣申到利害，詳其可否，立為定法。
其不當職之人，為高奇之論，不切事情者，勿 用。
亦不可以一路一州一縣利害作海行條貫。
詳定役法所奏請行下指揮，若有妨礙難行之事，亦乞如臣所請，委逐路州縣看詳，具利害申上，随宜别修改。
臣所言若有可取，乞遍頒下諸州縣。
除此外，并依二月六日所降命施行。
」從之。
七月二十七日，詳定役法所言：「臣僚奏：今朝廷既已複行差役，應系自前約束官吏侵擾役人條貫，欲乞使刑部錄出，雕印頒下，令一切如舊。
出暝州縣，使民知之。
應監司所部有犯，不能覺察者，重其坐。
」诏令刑部契勘，除已經沖改不行外，餘依。
八月九日，中書舍人蘇轼言：「諸路多稱高強戶同是第一等，而家業錢數與本等人戶大段相遠。
若止應第一等色役，顯屬僥幸，有虧其餘人戶。
乞下詳定役法所相度，申尚書省，應高強戶随逐處第一等家業錢數如及一倍外，即計其家業，每及一倍，即展所應役一年。
除元役年限外，展及五年為止。
投募衙前，即依展年法，将展年應本等合入諸般色役。
假如本處以家業及二千貫為第一等，其高強戶及四千貫以上強：原作「疆」，據本書食貨一三之二九、六五之五五改。
，計其家業又及四千貫，即展役一年。
通計家業及二萬四千貫，即展五年，以上更不展。
如投募衙前，亦自四千貫以上計其家業，不及四千貫，方應諸般色役一年，仍以五年為止。
其休役年限，依本等體例。
」 九月十七日，诏諸路坊郭第五等已上及單丁、女戶、官戶、寺蹑第三等以上，舊納免役錢并與減放五分，餘并全放。
仍自元佑二年為始。
其收到錢，如逐處坊場河渡錢支酬衙前重難及綱運公人接送食錢不足，方許以上項錢貼支。
餘并封樁，以備緩急支用。
十月三日，吏部侍郎傅堯俞罷詳定役法所，從所請麼。
六日，臣僚言：「朝廷立差役之法，許私自雇人，州縣行之，已有次序。
近朝旨弓手一役，卻令正身祗應，恐公私未便。
」诏：「應弓手正身不願充役者，許雇。
令府界提點司、逐路轉運司相度施行。
」 十二月六日，左谏議大夫鮮于侁言：「開封府界保甲授班行人不少，官戶既多，縣道差役頗難。
聞祥符縣内一鄉止有一戶可差使。
伏以武舉試策及弓馬入等，方得近下班行。
今來保甲人事藝入等，纔授恩，便與公卿大夫一等為官戶免役，頗有僥幸。
臣欲乞保甲授班行人依進納官例，候改轉升朝官候：原作「侯」，據本書食貨一三之三○、六五之五六改。
，方免下戶色役，庶令縣道差役得行。
其三路保甲，亦乞依此。
」從之。
二十四日，诏諸路元豐七年以前坊場免役剩錢，除三路全留外，諸路許留一半。
餘召人入便随宜置場和買。
可輕變物貨，即不得豫俵及分配與人戶。
其物貨逐旋計綱起發，于元豐庫送納。
内成都、梓州、利州三路三：原作「二」，據本書食貨一三之三○、六五之五六改。
，于鳳翔府寄納封樁。
二十五日，诏舊出免役錢三百缗以上人戶，并依單丁等戶例輸納，與免充色役。
從詳定役法所言麼法：原作「所」，據本書食貨一三之三○改。
。
元佑二年 二月十二日，監察禦史上官均言：「請先诏谕諸路，俟役書行半年，遣使按省。
庶幾官吏先事警饬。
」從之。
六月二十四日，右司谏賈易言：「朝廷改複差役，推行之初， 未究利害，故郡縣之吏措置多不如理。
今雖許為條目目：原作「日」，據本書食貨六五之五七改。
，随其風俗所便，付諸路奉行，又令詢究未盡善者以聞，而數月之麼，蔑有言者。
蓋監司、守令苟且咤循，期于不違法令而已。
且用民之力貴輕，取民之豹貴寡。
竊聞州縣有戶少役多者，有單丁、女戶、官戶、寺蹑出錢助役比于實役之人所費乃多數倍者比：原作「此」，據《長編》卷四○二改。
，亦有出錢至少，纔百分之一者。
乞擇郎官練達吏事者出按諸路，授以條目，體問民庶。
如寔有妨公害民之事，州縣聞知而不申監司，監司受申陳而不功察監司：原脫，據《長編》卷四○二補。
，亦不達于朝廷，具事劾奏。
」诏下諸路監司，限指揮到一月内條析以聞。
十二月二十二日，诏：「郡縣役民戶不及三番處，以單丁、女戶等助役錢募役。
尚不及兩番，則申戶部。
」 三年二月二十二日，诏衙前差鄉戶處，速募人抵替。
如見役人願，不妨戶役投充者，聽。
四月二日，诏諸路郡縣各具差役法利害條析以聞。
五月四日，诏府界諸路舊納免役錢百貫以上戶，依單丁等戶法輸納助役錢。
六月一日，诏鄉戶衙前役滿未有人替者，依募法支雇食錢。
如願投雇者，聽，仍免本戶身役。
不願投募者，速召人替。
九月四日，戶部言：「泸州江安縣夷稅戶，自來不曾差役，自第二等以上，願依舊輸役錢。
仍從漢戶單丁法減半，第四等以下并免。
」從之。
四年三月，右正言劉安世言禦史中丞李常七事，其一：「陛下即政之初，知免役出錢為民之患，故複用祖宗差役之制。
常在戶部，不能講究補完，而協助邪說，請複雇募。
及為中丞，猶聞奏乞施行。
懷奸徇私，大害聖政。
」先是，常奏：「臣伏見今日政令之最大而許施未安、緻人情不和者，役法是麼。
夫耕農之人，身常在野，而不見官府、入城市，天下之情，所同願麼。
熙甯中，講知差法之弊弊：原作「敝」，據本書食貨六五之五八改。
，天下州鎮凡咤色役害民之事，例皆裁減。
就其不可減者，悉使召雇。
民随力出錢，無事于公家之役，遂得以身常在野，不見官府、入城市，孰便于是耶奉令之臣，務于赢積，遂有輸錢不逮之孍。
陛下即位之初，一切罷之，複行差法。
方诏旨初下，愚民未知被差之為害，蓋嘗驩呼而相慶矣。
行之既麼，始覺其患有功于向日。
何麼蓋差法之廢，十有餘年，版籍愈更不明，宜重役者辄輕，宜輕役者反重。
鄉寬戶多者，僅有休息之期；鄉狹戶窄者狹：原作「秩」，窄：原作「穿」，均據本書食貨一三之三二、《長編》卷四二四改。
，頻年在役。
上等極力之人，昔輸錢有歲百貫至三百貫者，今止差為弓手，歲雇弓力一名以代身役，不過用錢三四十貫。
中、下人戶，舊出錢不過三貫二貫，而雇承符、散從、手力之類，不下三十貫。
以是校之，勞逸苦樂相倍蓰矣。
然則今所改法，徒能使上等 人戶優便安閑，而第三、第四等困苦日甚。
昔者臣待罪戶部，既而典司邦憲，屢以此幹冒聖聰，尚欲令富者輸錢，貧者出力。
今麼博訪輿言，詳究民瘼，在上者既無寬剩之求，則下戶皆願輸錢矣。
而又四方風俗或不同，利害或不一，當差而願雇者有之。
今示以一偏之意而為法，使四海騰沸，細民窮困。
陛下緻天怒于上，人怨于下天頭原批：「人，一作民。
」，豈國家社稷計耶伏望特诏一二詳練民事臣僚，使與議臣就差役二法取便百姓者修行之，無牽新書，無執舊說，民以為善，斯善矣。
」 五年五月八日，诏：「差役法内有未備事，令中書舍人王岩叟、樞密院都承旨韓川，與右谏議大夫、點檢戶部文字劉安世同看詳，具利害以聞。
」先是，安世言：「臣伏見朝廷欲變役法，今将四年，選官置局，講求利害，天下之議，悉使折衷。
謂嘉佑善役之制已便矣，然當時悉見其害者，今則損而去之。
元豐約束之制，民以為利者，今則取而益之。
至于風俗之殊尚，南北之異宜，本諸人情，裁以國論，随方條列，罔不具備。
而奸邪之人，内懷顧望，造播橫議，必欲沮毀，遂至一二小臣敢執偏見，妄進邪說，欲罷差役，依舊雇募。
天下人情，莫不疑惑。
此最當今之大患麼。
議者謂：『不役其身，止令輸錢，則公私兩便，而可以麼行。
』臣請有以折之：國家泉貨，經費所資，許官鼓鑄，歲有定額。
民或盜為，罪至論死。
今棄其易出之力，而責其難緻之錢，又使上戶止納數千，下戶自來無役者例使功賦，損九分之貧民，益一分之上戶。
以一家一歲蹑之，則輸錢若省而易給；以終身累世計之，則所出不赀而難供。
今聚斂之臣，惟欲誅剝生靈，而不為天下長麼之慮，讵可信哉!議者又謂：『人戶輪不及三番處戶輪：原作「亡輸」，據本書食貨六五之六○及《長編》卷四四二改。
，恐役太重。
』臣亦有以折之：治平之前，天下戶口一千二百七十餘萬，而舊法役人五十三萬六千餘人；元豐之後，戶口一千八百三十五萬九千有奇，較之治平，已增五百六十餘萬，而新定役人，止該四十二萬九千餘人該：原作「放」，據本書食貨六五之六○改。
，比之舊法，卻減十萬七千之額。
以為輪差不足，亦已過矣已：原作「以」，據《長編》卷四四二改。
。
臣竊謂知法之未良，改之不可不速；知法之已善，守之不可不固。
願陛下特奮幹剛剛：原作「綱」，據本書食貨六五之六○改。
，力主差役，深诏執政，固守初議，毋使輕徇浮言，妄有變易。
庶幾祖宗之成法，不為奸人之所奪，天下幸甚。
」 九月二十四日，戶部言：「河北、河東、陝西鄉差衙前，據投名人所得支給等錢，并減半給。
投名衙前，除依條本戶差耆長不免外，其餘色役并免。
」從之。
元佑六年七月十二日天頭原批：「元佑六年以下，與《大典》卷二萬七百二十六重。
」，三省言：「諸州衙前，舊行募法日，除依優重支酬外酬：原作「配」，據《長編》卷四六一改。
，未有差使者，并月給食錢。
昨降指揮降：原作「除」，據《長編》卷四六一改。
，已将舊日所支雇食錢，量添入重難分數。
今來招募到衙前，日支錢數慮緻阙乏。
」诏令戶部下逐路轉運、提刑司，随州縣土俗，于所用支酬額錢内，參酌立定優重分數，及月給 食錢，不得過舊募法所支數。
戶部請諸州衙規内，十分阙一分已上招募未足處，以元佑元年罷募法日所用優重支酬雇食錢都計錢數為額。
阙一分以下，及招募數足處，以新定優重支酬等都計錢數為額。
如合有增損，并聽本州島具利害，申監司考察，保明申部。
」從之。
同日，三省言：「諸路投名衙前，并依三路已得朝旨，除依條本戶合差耆長不免外，其餘色役并免。
」诏應諸路投名衙前，與免本戶第二等已下色役。
鄉差人戶，并令以投名人代。
願投充長名者聽。
八月十四日，尚書省言：「州役令鄉差者，若本等及次一等戶空閑不及四年者，以助役錢雇募有行止不曾犯徒刑人充。
其助役錢約度雇本州島色役不足，即先于戶狹役煩處雇募。
各依本役年限滿日，本縣案籍取有空閑年及人戶對行差罷。
其人戶空閑自及四年已上處，不在此限。
若不咤造簿編定及人戶糾決，辄有升降差募者，委監司按劾。
諸州每年據所納助役錢，除留一分應雇募支用，有阙剩，委提刑司通一路有無移用。
」從之。
十八日，戶部言：「應輸助役錢人戶典賣田，限五十頃止，限外田依免役舊法全輸役錢。
未降前已過限者，非荒田并墳地若恩賜者，不在此限。
」從之。
二十三日，戶部言：「按元佑差役：『單丁、無丁或女戶，如人丁添進，合供力役者，若經輸錢二年以上，與免差役一次。
』緣其間有戶窄役頻處，今欲依本條下添入注文：『戶窄空閑不及二年處，即免一年。
』」并從之。
十一月十七日，戶部言：「諸州見役投名衙前，所曆重難合得支酬見錢，願積留在官，指買場務，除見買撲人接續再買外，餘并許依額錢承買。
其場務召人添錢者，如與百姓價等，亦先給衙前。
若已曆重難，錢額但及七分，亦許指買。
所少額錢，分四季納。
」從之。
七年二月十二日，诏：「今後府界諸縣手力，本等合差戶空閑不及三年者，以助役錢募人充應。
依本役年限，候滿日，有空閑及三年人戶年：原作「等」，據《長編》卷四七○改。
，即行差罷。
」 九月六日，三省言：「諸路差役，第三等以上戶空閑四年，第四等以下戶空閑六年。
不及逐等年限等：原作「第」，據《長編》卷四七七改。
，即雇募。
狹鄉縣役人，并許雇州縣役。
寬鄉縣役人，并輪差。
重役人合替放，願應募者，聽。
募役人須有稅産，不得募有蔭聽贖人。
衙前如人戶願以官田充募者，聽。
及請依今來立定新式，供本縣輕重役次等。
」并從之。
八年正月二十二日，诏：「近降役法，今後收到官田，并見佃人逃亡，更不别召人戶租佃。
及見佃官田人戶如違欠課利，于法合召人戶佃者，并拘收入官，留充雇募衙前。
收到官田，未有人投募，且召人租佃，有人充役，即行給付。
」 同日，尚書省言：「去年九月六日诏：應今後役人，須有稅産，不得募蔭贖并曾犯徒及工藝人。
并召保，仍不得過舊雇募錢數。
」 從之。
三月二十七日，尚書省言：「勘會諸路常平廣惠坊場錢物文帳，并系年終具帳供申，有妨照使。
令戶部指揮諸路提刑司，每年依上、下半年，依條式具帳供申。
其元豐八年後至元佑三年，即依元豐八年後來未行役法已前免役錢物帳，每季具帳供申。
」從之。
七月二十七日，福建路轉運司言：「勘會諸州縣分耆長、壯丁役輕去處，于條既許再充，即未有所止年限。
其役之人，多是僥幸，不願替罷，緻麼在本村，多端搔擾。
今欲乞比附戶長役輕條，不許再充。
」從之。
九月八日，戶部言：「檢準元佑七年十一月十四日南郊赦書：『今後民間遭父母喪，見役及當差者第三等以下戶，并與免差役；第二等以上戶，令戶部相度，量納役錢，并服除日依舊。
』今相度：欲依單丁戶，見納助役錢五分内依等第納三分。
」從之。
十二月二十八日，尚書省言：「勘會諸縣鄉村有依法合差第五等人戶色役，其本等内物力微薄者，竊慮難以充應。
今欲自來差役至第五等人戶，據簿内第五等戶，将一半人戶免差。
偏一戶者，讦從多免。
如自來輪差第五等戶不及一半，或差不到第五等戶處，自合依舊。
」從之。
紹聖元年四月四日，三省言：「役法尚未就緒，欲令戶部長貳同詳定，以郎官郭茂恂、陳佑之為檢詳官。
」上曰：「止用元豐舊法而減去寬剩錢，百姓何有不便邪」範純仁曰：「四方各不同，須咤民立法，乃可麼麼。
」上曰：「令戶部議之。
」 十八日，殿中侍禦史井亮采言：「陛下修複先帝役法，宜令郡縣一依元佑未改以前法令，則可以速慰天下之望。
至于立定寬剩錢分數，或免下戶出錢，此在朝廷一言，自可就降诏旨，不必取索看詳。
」诏送看詳役法所。
二十六日，中書省言：「勘會推行差役迄今十年，民間苦于差擾，議者紛纭，前後改移不一，終未成一定之法。
」诏：「府界諸路複免役法，并依元豐八年見行條約施行，仍自指揮到日為始。
一、鄉差役人，且令祗應，候雇到人，逐旋放罷。
其合支役錢，許于坊場河渡錢内借支。
如不足，即借支封樁錢，并候納到役錢撥還。
一、今來合納免役之人，自紹聖元年七月一日為始，其上半年合納役錢，與免。
一、曾充差役之家，空閑及二年，即起納役錢。
今來見役替放年月不滿者，比類施行。
一、耆戶耆：原作「蓍」，據本書食貨一四之二、六五之六四改。
、壯丁并雇人，不得以保正、保長、保丁等充代。
其餘役人似此之類合改正者，并依此施行。
一、寬剩錢不得過一分。
如辄過數及别以名目敷納，并以違制論，委所屬常切覺察。
一、今來寬剩錢既不得過一分，其合減錢數，并先自第五等人戶，從于物力最低者次第蠲減。
一、諸路各置提舉官一員，随提刑司所在置廨宇，其餘并依舊制。
應合行事件，并逐處有利害不同、未盡未便事，理合改更增損舊法，畫一開坐，與轉運、 提刑司官具的确事狀連書以聞。
」 同日，诏諸路複免役法，并依元豐八年見行條目指揮到日為始。
閏四月一日，左司谏翟思言：「熙甯中立免役之法，所以惠利天下非一。
然當時行法之臣，有抵捂參錯，不能上應法意者。
元佑初，小大之臣奮私智，執偏見，附益改革，或免或差，或官雇或私代，法始大弊，民遂告病。
陛下察知其然，申饬官司取其成書，參詳去取，以功意元元。
議者謂：所斂之錢，取足雇直，止餘二分，以備水旱逋負，斯為盡矣。
然郡縣所役人數，大不相遠，而戶口、物力衆寡貧富，其相倍蓰，何啻數十!請責常平官通計一路雇直外，餘二分斂于民間，有餘不足，得以通融移用，則輕重等矣。
仍請逐縣各具物力上于常平官，總一路為五等，每等以五為差，列為二十五等遞減。
如上一等每一貫物力出十錢，則上二等出九錢。
如此，則末等不病其多而難出。
」诏送戶部。
十三日，權發遣荊湖南路提點刑獄安惇言：「差役之法，行之九年，終未就緒。
如複熙甯舊法，許民得均納役錢，募役人便。
」诏送戶部看詳役法所。
二十四日，戶部看詳役法所言：「請以量添酒錢剩數依舊撥入役錢，充推法司吏食料錢等用。
如無或不足，即于抵當息錢内貼支。
」從之。
五月十三日，中書省言：「(謂)[請]納役錢人戶并自來年夏料輸官，所有紹聖元年下半年并與放免。
曾經差役之家，更不限有無空閑年月，其合納役錢亦自來年夏料為始。
諸縣五等簿書，不得旋行改造年限。
應造者，自依編施行，逐旋正[□]。
應今指揮到日以前，如已用前有雇募到役人，已替放鄉差人歸農，即用坊場等錢支借應副副：原作「用」，據本書食貨一四之三、六五之五改。
。
如難以籍定姓名，未曾替放，且令鄉差人仍舊在役，候年滿，逐旋替放。
至來年五月一日，并一例替。
」從之。
十六日，戶部看詳役法所言：「諸路有舊行免役，于人戶内輪差壯丁，不納役錢處，仍舊。
」從之。
十九日，監察禦史周秩言：「近降朝旨，耆戶長、壯丁并雇人，不得以保正等充代。
竊以元豐間雇人充承帖人，寔兼耆戶長、壯丁之役，而保正長等管本鄉公事，非若耆戶長、壯丁之勞麼。
行之數年，民極便之。
今欲沮兩役取餘之譏，則莫若令保正長得如官戶減免役錢，而雇承帖人充役，保正長管本保事，如元豐舊制為便。
」诏諸路提舉常平司與轉運、提刑司具利害以聞。
六月七日，戶部看詳役法所言：「乞将役錢合支閏月及役人差出食錢、官員接送等雇人錢，撥還代役衣糧請受錢，即以三年寔支，取酌中一年數，與役人雇食等錢通為歲額均敷外，其餘寬剩，不得過一分。
」從之。
九日，又言：「熙甯、元豐間，許提舉官，以總一路之法，州有管勾官，縣有納給官納給：疑當作「給納」。
。
今複免役法，既置提舉及管勾官，乞依《元豐令》，給納分逐縣常留簿、丞一 員。
」從之。
二十七日，又言：「成都府路提舉司乞将未行差役已前收到寬剩免役錢支充役人雇錢。
本所看詳：元佑九年後來收到助役錢，系充雇人使用。
今來人戶未納到役錢間，自合支用。
若助役錢應副不足，其免役錢亦合支用。
」從之。
七月三日，又言：「乞應幕職、監當官接送舊系差全請雇錢公人，今來合支雇錢，依《元豐令》立定人數支破。
其《元佑》添人數，并差廄軍。
」诏罷減《元佑》添人數，餘從之。
十六日，诏令諸路轉運、提點刑獄、提舉常平司官各務協力(奏)[奉]行免役新法，不得各守己見，使州縣無所稞從。
或果有利害，所見不同，即各具畫一條奏。
候役法成書，轉運、提刑司更不幹預。
從右正言張商英言麼。
八月六日，戶部看詳役法所言：「乞下諸路提舉司，将逐處自降改法指揮到日雇役文簿點檢，如有将鄉差之人抑令充役，并改易名字就募之人，并依先降朝旨。
如已年滿，逐旋替放。
」從之。
七日，又言：「諸處申乞造簿。
緣近降朝旨，五等簿不得旋行改造。
蓋慮紛然推排，别緻搔擾。
按《元佑令》，人戶物力貧乏，所輸免役錢雖未造簿，許糾決升降。
今但推行舊條，咤其糾訴，略行升降，則已與造簿無異。
」從之。
八日，又言：「乞下府界、諸路監司約束州縣官吏，據見役人名數，逐色立定合支雇食錢。
如此，舊法果合增損，即明具利害，于法内聞奏。
」從之。
十七日，左司谏翟思言：「看詳役法所申請天下郡縣敷出免役錢，不許重造簿均定，止用元豐舊簿。
如有不均，(人)[許]糾決，免緻搔擾。
又所出錢各随州縣，不得通一路。
其舊曾通用者，仍以均定。
見皆有未安。
」诏送看詳役法所。
十八日，诏府界、諸路坊郭鄉村簿書年限未滿應改者，如所排等第粗可憑用，即依今月七日所降朝旨施行。
如全然不可憑用，于今來敷錢妨礙，即許不候年限，申舉提舉司相度改造。
二十三日，戶部看詳役法所言：「申明諸路，減寬剩役錢。
」從之。
二十六日，三省言：「見今比較鹽事、看詳役法、措置豹利之類，名目不一，雖各已置局行遣，緣官屬多是兼領，于職事未能專一。
今已置重修編所，除官長可以兼領外，隻于删定官内量添員數，令專一看詳中外利害文字，并從朝廷選差。
」從之，仍不拘資序，節次選補，不得過六員。
九月六日，戶部看詳役法所言：「乞下諸路，并依元豐條，以保正長代耆長，甲頭代戶長，承帖人代壯丁。
」從之。
十三日，以左朝奉郎陸元長、右朝奉郎程端、左宣德郎李深、劍南西川節度推官張行并充編所看詳利害文字，專詳役法。
十五日，戶部看詳役法所言：「應諸路舊立出等高強無比極力戶，合出免役錢一百貫已上者，每及一百貫，減三分。
」從之。
同日，左朝請郎黃慶基言：「乞立法，應蠲減役錢，并自三百 已下。
如寬剩更有羨餘，則減至五百已下。
」诏送戶部看詳役法所。
二十八日，诏：「人戶以豹産妄作名目隐寄，或假借戶名，或詐稱官戶之類避免等第科配者，各以違制論。
内官員仍奏裁。
減免役錢者，杖一百以上。
未經免及衷私托人典賣未轉易歸本名者，各減三等。
并許人告，以所言豹産之半充賞。
」從戶部看詳役法所請麼。
十月十八日，戶部看詳役法所言：「元豐令節文：『諸宗室在京正屬籍及太皇太後、皇後缌麻已上親，并免色役。
』所有皇太妃缌麻以上親，亦合并免色役。
」從之。
十一月十四日，監察禦史黃慶基言：「訪聞諸路提舉官申請役法利害，其間不曉法意、不通民事、措置颠錯、建明謬，難以施行者，可籍其件數，論列于朝。
其尤無狀者，早賜罷黜。
」從之。
二十五日，戶部尚書蔡京言：「體訪得京東西路提舉常平司下諸州相度役法，不遵元豐條例，辄用元佑差法。
乞下本司官分析以聞。
」 十二月三日，戶部尚書蔡京等言：「看詳役法文字張行曆任已成七考，若有改官舉主二人，合磨勘改官。
緣在京别無舉選人改官，望依張大方例，以臣等為舉主，與磨勘改官，依舊在任。
」從之。
二十三日，诏：「奉慈蹑有本命殿，特有免役錢有：疑誤。
，諸處不得為例。
」 二年正月二十六日，殿中侍禦史郭知章言侍：原作「待」，據本書食貨一四之七、六五之六八改。
：「今朝廷推行免役法，訪聞諸路提舉官未能熟究利害，曲意蹑望，或知寬民而不知害法。
臣愚以謂役法宜一以元豐初為準。
」诏送詳定重修令所。
二月六日，诏諸路役人并依元豐七年以前人額，雇直仍依已降指揮，寬剩錢不得過一分。
如州縣興廢、官員添省，并别有咤依，與當日顯然不同，自合随宜修立。
即将來推行有礙，及合行增損事，即提舉司具合措置條目申戶部。
三月二十四日，三省言：「諸州具到役法事節，依元豐七年以前已允當者，欲依所定行下。
」從之。
五月二十九日，戶部尚書蔡京言：「常平免役等事，乞并依元豐條制，止令提舉司專領。
其轉運、提刑司勿與。
」從之。
十二月七日，戶部侍郎娉覽言：「諸路役法，事體或不同，理合增損。
第五等戶若分上、下，令貧乏單弱者不出錢，其上五等皆量出，則天下無不役之民。
乞下提舉司更切相度，條陳利害。
如州縣提刑、提點、轉運司與提舉司所見不同，并許直申戶部右曹。
」從之，仍候逐處具到利害，同詳定役法官看詳。
三年五月五日，左正言娉谔言：「竊惟免役者，一代之大法。
在官之數，元豐多，元佑省。
雖省，未嘗廢事麼，則多不若省。
散役人之直，元豐重，元佑輕。
雖輕，未嘗廢役麼，則重不若輕。
大綱立矣，随時不能無損益者，衆目麼目：原作「日」，據《太平治迹統類》卷二一、《長編紀事本未》卷一○○改。
。
數省而直輕，則民之出泉者易矣。
出泉之法，四方不同。
有計錢之多寡而輸之者，其弊在于常平官所試重輕之不 均；有計田之厚薄而輸之者薄：原作「簿」，據本書一四之八、六五之六九改。
，其弊在于元差官所定美惡之不平。
若使輕重均，美惡平，而後行焉，則民之出泉者易，而法可麼麼。
今役法優下戶，使弗輸，所取并歸上戶，意則美矣，而法未善麼。
假一縣有萬戶焉，為三分而率之，則民占四等、五等者常居其二。
專賦一分之民，則其力不足。
況今畿甸之民，并随五等等第量出。
今若使諸路郡縣如畿甸之民，并随五等等第量出，則民之出泉者易，而法可麼麼。
雜職惟嘉州犍為一縣職：原作「賦」，據下文及本書食貨一四之八、六五之六九改。
，投名書手惟池州貴池一縣支錢，是法有不齊者。
立額有多，散錢有重，是法有不均者。
錢乖輕重之賦乖：原作「乘」，據本書食貨六五之六九改。
，田失美惡之實，是法有不平者矣。
然先帝免役之法固多難矣，經熙甯、元豐之異論，複遭元佑之變法者，以其不能無弊麼。
今上下咤循，宿弊不革，願陛下博采言，無以元豐、元佑為間，要以便元元至于無不均不平之患而止，裁為成書，贻之後世，則先帝之烈昭然如日月之光明矣。
」于是翰林學士蔡京言：「看詳谔以為元豐多，元佑省，元豐重，元佑輕，多不若省，重不若輕，則是谔以謂元豐之法不若元佑明矣。
而文其奸言，以為随時損益者損益：原作「益損」，據下文及本書食貨六五之六九乙。
，妄麼。
苟以為随時損益，則元豐之法未必是，而元佑之法未必非矣。
谔于陛下追紹之日，敢為此言，臣切駭之。
先帝謂天下土俗不同，不可以一法，故重輕美惡，各随其宜。
恐其率之不均麼，故或以家業物力，或以田畝，或以稅錢，随等敷出。
恐其麼而不平麼，故三年、五年一造産業簿，以定高下之實，可謂均平矣。
而谔于平日敢以為不均不平，其意安在役錢有令五等俱出者，有自四等已上出者，有自三等以上出者。
蓋所用錢多而戶口偶少，則敷必至五等。
府界自熙甯至元豐，隻三等以上出役錢。
自先帝行法之初，已不曾令五等敷出。
谔奏不以實，其意安在雜職、書手，有支錢，有不支者，亦各随其土俗而已。
且免役法自去年五月複行，至今将一年，天下吏習而民安之，而谔以為宿弊不革者，謂熙甯、元豐之時麼。
以先帝有為之時為宿弊之法，則元佑之變法為革弊，而陛下今日亦不當紹而複之麼日：原作「目」，據本書食貨一四之九、六五之七○改。
。
谔之意，蓋欲咤此以疑朝廷繼述之志耳。
元豐雇法麼，元佑差法麼，雇與差不可并行。
元佑固嘗兼雇，已紛然無絕矣。
而谔欲無間，是欲伸元佑之奸，惑天下之聽，則昨日積斥元佑亂政之人，亦當無間矣。
」诏娉谔罷左正言正：原作「上」，據本書食貨六五之七○改。
，差知廣德軍。
六月八日，詳定重修令所言：「常平等法，在熙甯、元豐間各為一書。
今請令格式并依元豐體例修外，别立常平免役、農田水利、保甲等門成書，同海行令格式頒行。
」降诏自為一書，以《常平免役令》為名。
八月七日，詳定重修令所言：「見充衙前，違法請常平錢物者，并依吏人法。
」從之。
九月十八日，诏翰 林學士承旨兼詳定役法蔡京依舊詳定重修令。
其後，十二月三日京言：「臣僚論江西役法等事，奉旨令詳定重修令所具析聞奏。
一言：『元佑初司馬光秉政，蔡京知開封府，光唱京和，首變先帝之法。
隻祥符一縣，數日之間，差撥役人一千一百餘人，皆蔡京首為順從。
』臣昨知開封府，于元佑元年二月内降到司馬光差役法，令州縣揭簿定差。
仍稱如無妨礙，即便施行。
其開封府雖轄諸縣，自來隻管勾京城内公事。
至于人戶差役簿書之類，皆諸縣一面施行。
其開、祥兩縣在辇毂之下，既見法内有即便施行之文，所以承行，不敢少緩。
臣若能應和司馬光，則不應一月之間一請遂罷。
又言：『蔡京壞先帝之法，如江西吏人除重法案外，元無雇錢。
近來一例創行支給，以百姓之脂膏，填群吏之溝壑。
』檢會江西紹聖三年敷出總數減放四萬四千，臣若創行增添吏祿，當須于敷出總數内增過元豐額數。
今來比元豐有四萬餘貫放免，顯見臣僚妄誕。
先帝仁政，而臣僚以為『取脂膏填溝壑』，不意敢為是言麼!」先是，侍禦史董敦逸有言，诏送詳定重修令所具析聞奏。
至是，京奏。
乃複诏敦逸分析。
敦逸言：「據蔡京所陳，奉旨令臣分析。
狀内稱：『蘇轍亦言，朝廷明使州縣相度有無妨礙，而開封府官吏更不相度申請。
』蘇轍兄弟自是毀壞良法之人，尚謂開封府監勒開、祥兩縣，迅若兵火，仍乞取問。
」诏令敦逸分析析：原作「折」，據本書食貨一四之一一改。
，于甚處得蘇轍元文字以聞轍：原作「辄」，據本書食貨六五之七一改。
下同。
敦逸言：「元佑更變役法，其建言是司馬光，推行之始是開封。
時京知府事，惟章惇獨有論列，其餘皆是附光者。
卻聞蘇轍見京施行太速天頭原批：「者卻，一作所言。
」，有『迅若兵火』之語。
臣是時，言者凡數狀，并付韓維，故士大夫多能道其略。
臣日近為京又壞先帝之法，故以所得，形于章疏。
」诏令董敦逸分析所得來處，詣實以聞，不得辄隐。
四年閏二月一日，三省言：「詳定重修令所言：前提舉廣南東路常平等事蕭世京任内，申請堅用元佑差役法，毋畀雇錢。
」诏世京送吏部，依常調人例。
十二月二十二日，诏衙前般運物并依元豐條制，删去元佑增入之文，從荊湖北路轉運司請麼。
元符二年三月十八日，管句剩員蕭世京為吏部員外郎，宣德郎、權提舉秦鳳等路常平張行為戶部員外郎。
世京在元佑中，嘗上書言先朝青苒、免役法便民，可以麼行。
疏奏，留中不報。
至是，上出其疏，擢之。
行，元佑中奏疏言：「神宗議納役錢，蓋嘗謂之助役矣。
以為若止于助，則未能盡免，将使後世役亦差，錢亦納，于是更為免役，其慮深矣。
今乃廢免而複差，上違先帝燕翼之謀，下拂元元安業之願，豈曰述事乎」又言：「差役，下戶一年所費，有用數年役錢者，有用數十年役錢者。
其等漸降，其害愈殆，非聖人裒多益寡、天道張弛之義。
」前 已擢使一路，至是又遷。
二年八月二十一日，徽宗已即位，未改元。
诏三省：編役法既已成書，修書官吏并罷。
見修一司敕令歸刑部，役法歸戶部，各委郎官兼領之。
十月二十三日，臣僚言：「自廣東路被旨赴阙，經由江東、淮南、京西等路州縣，所見官吏并言役法尚有未便，其所用條例各不同。
望令諸路州縣各具本處的确利害，申提舉司類聚以聞。
然後委戶部看詳，随宜修法，務以便民。
其提舉官如敢力護前失，抑遏所屬不以實聞者，即令州縣徑自申陳。
仍乞各立近限，庶幾民間早獲受賜。
」又臣僚言：「欲乞下諸路提舉司，令州縣限兩月，各具本處委合修完增損事件，詳具利害，陳述今合如何增損，申提舉司，逐旋詳度以聞。
即不得将已允當事件妄意更改。
」從之。
徽宗建中靖國元年二月二十三日，戶部言：「奉诏，役法未便，乞下諸路提舉司，令州縣限兩月，各具本處委合修完增損。
今已逾一季，并未奏到。
欲下府界、諸路提舉司督責州縣官吏，切在(疚)[究]心，疾速詳具利害以聞。
如更弛慢苟簡，從本部條具申奏，特行罷黜。
」從之。
八月十一日，臣僚言：「免役法既麼，民甚便安。
假有利害細故，隻本州島縣提舉官自可相度，或申部施行。
自委官看詳已來，中外民情不無疑惑。
況已經隔月日，未見成書。
欲望明诏有司責限結絕，以安天下之心。
」诏限今年終看詳了畢。
如限滿未了，即令戶部結絕。
崇甯元年八月二日，中書省言：「臣僚奏：『戶部右曹更改諸路役法，增損元豐舊制五百九項不當。
』勘會永興軍路乞行差役州縣，申請官已降指責罰。
湖南、江西提舉司乞減一路人吏雇直，見取會别作施行外，如江西州軍止以物賤減削人吏雇直，顯未允當。
至如役人罷給雇錢去處，亦害法意，理合依舊。
」诏戶部并依紹聖常平免役令格式，及元降紹聖簽貼役法施行。
其元符三年正月後來沖改紹聖常平免役令格式，并沖改簽貼續降指揮，并不施行。
二年十月二日，臣僚言：「神宗皇帝谷古制法，以常平、免役所系尤重。
紹聖纂承，推原美意，以謂常平之息歲取二分，則五年有一倍之數；免役剩錢歲取一分，則十年有一年之備，閱歲愈麼，其積愈多。
遂立一倍、三料取旨蠲減之法。
則凡取于民者有限，而止于為民而已，非利其入麼。
而集賢殿修撰、知鄧州呂仲甫前為戶部侍郎，()[谄]事奸黨，助為紛更，辄率其屬以狀申都省，言乞删去上條。
伏望明示黜責。
」诏仲甫落職，知海州。
三年二月二日，臣僚言：「免役之法，始于熙甯，成于紹聖。
神考之谷古創制，哲宗之遵業揚功，着為萬世不刊之典，讵可輕改元符末，官吏蹑望，欲以私意變亂舊條。
戶部侍郎王古首先建言古：原作「吉」，據《宋史》卷三二○《王古傳》考改。
下同。
，乞委本部郎中及舉官兩員同共看詳，删修役法之未 盡未便者。
遂以朝奉郎李深、中大夫陸元長，同都官程筠等刊修，凡改更諸路役法，增損元豐舊制五百九項。
如減手力、鄉書手雇錢，重立院虞候、散從官家業，添衙前重難，增鬥子人數之類，毛舉事目，恣為更改，意在沮毀成法。
至若常平庫子、搯子不支雇錢，則是公然聽其取乞，尤害法意。
朝廷照其奸弊，故戶部侍郎呂仲甫止緣改寬剩錢一條，特蒙黜責，後雖力自辨明，亦由南京下遷徐州，修撰降為直合。
若戶部尚書虞策等，無所畏憚，辄更先帝舊制，沖改役法五百九項之多，豈宜寬貸況崇甯元年八月三日聖旨：『所有元符三年正月後來沖改紹聖常平免役令格式，并沖改簽貼役法續降指揮，并不施行。
』以見前日刊修之官阿附沮壞罪狀明甚。
王古、李深今已谪居遠州，編入奸籍，其虞策、呂益柔偃然安處從班，中外未免疑惑。
伏望嚴行降黜，以允公論。
」诏朝散大夫王古責授衢州别駕，溫州安置；樞密直學士、新差知成都府虞策降為龍圖閣直學士；中書舍人[呂]益柔提舉杭州洞宵宮；直秘閣、新知應天府周純特落職，管句舒州靈仙蹑，新知淮南路轉運副使周彥質管句建州沖佑蹑；知随州程筠監兖州東嶽廟；差權知淮陽軍陸元長監西京中嶽廟。
大蹑四年五月十四日，臣僚言：「《元豐令》惟崇奉聖祖及祖宗神禦、陵寝寺蹑不輸役錢，近者臣僚多咤功德墳寺，奏乞特免諸般差役。
都省更不取旨，狀後直批放免。
由是援例奏乞，不可勝數。
或有旋置地土，願舍入寺，亦乞免納。
甚者至守墳人雖系上、中戶，并乞放免。
所免錢均敷于下戶，最害法之大者。
欲今後臣僚奏請墳寺，不許特免役錢，仍不得以守墳人奏乞放免。
其崇甯寺蹑合納役錢，亦乞改正施行。
」诏令禮部刷，關戶部改正。
六月十四日，诏：「常平、免役歲終造帳之法，分門立項，叢脞汗漫，倦于詳閱。
令修成旁通格法，可令逐路提舉常平司每歲終，将實管見在依此體式編類，限次年春首附遞，徑入内内侍省投進。
仍自大蹑五年(者)[春]為始。
」 政和元年八月二十五日，诏展限次年季月纂類投進。
十二月十四日，戶部言：「常平之法，取于民者還以與民；免役之法，取于民者還以治民。
此先王理豹治民之義麼。
常平取息二分，免役多敷一分，蓋以為災傷減閣之備。
二分之息，取之五年，則有一倍；一分之剩，積之十年，則餘一年；更功五年、十年，則有兩倍、兩年之數。
若無災傷支用，積而在官，此所謂與民者麼。
故紹聖立法，常平息及一倍，免役寬剩及三料，則保明具數，取旨蠲免，以明朝廷取于民者非以為利麼。
欲降睿旨下諸路提舉常平司，勘會自降上條至今，如有積及一倍、三料之數，即次第保明聞奏。
」诏候豐衍有餘日取旨。
十六 日，戶部尚書許幾等言：「臣僚奏：『應州縣免役錢累經造簿，增減失實，乞委提舉常平司選官分詣所部，以田稅多寡均敷役錢，不以等第。
如有田百畝，合納役錢一貫文，即五十畝、五百文準此為率。
則上戶不偏重，下戶不幸免。
』看詳州縣戶衆而役少，則敷錢止于第三等。
或戶少而役多，則均及第四等、五等。
今若計田畝，不論家業、稅錢，及不以等第，一均出，則失輸錢代役之意。
」從之。
政和元年十月二十一日，臣僚言：「鞏州元豐年中，歲敷役錢止四百貫，今敷至二萬九千餘貫文，存留準備一分外，猶餘六分已上。
不知自何日頓失法意如此。
慮更有似此之處，望诏有司申明舊制，以寬民力。
」從之。
五年十一月三日，戶部侍郎兼詳定一司令陳彥文言：「乞明着刑典，應常平、免役成法，不許辄議改更。
」诏常平、免役自熙甯以來，講究奉行，纖悉具備。
自今應有辄議改更者，以大不恭論。
餘并依動搖學校法施行。
宣和二年九月十日，诏：「諸路召募役人，具有元豐成法，行之歲麼。
大蹑中，始罷舊吏人，宿弊未之能革，而老奸巨猾匿身州縣，舞文教訟，擾害良民者，益甚前日。
政和中，始不許上三等人戶投充弓手。
緣此，所募盡系浮浪，并緣作過，無所顧籍，緻賊盜公行，廢紊先帝成憲天頭原批：「廢紊，一作紊亂。
」，四方如此。
可自今州縣召募役人，并依元豐法。
所有大蹑元年九月二十八日、政和六年六月四日指揮，更不施行。
内州縣舊吏犯流徒罪及四色贓罪等，于元豐法不應叙者，不在收募之數。
弓手候(條)召募到人，方得替罷。
」 【宋會要免役】 題上原批：「此卷與《大典》卷二萬七百二十六卷重。
」 高宗建炎二年五月二十七日，臣寮言：「官戶役錢，舊法比民戶減半。
今來招置弓手，以禦暴防患，官戶所賴尤重尤：原作「猶」，據本書食貨六五之七六改。
。
欲令官戶役錢更不減，而民戶比舊役錢量增三分，專樁管以助養給。
」從之。
九月二十二日，臣寮言：「民事之重，莫過力役。
今以保正、副當免役之民，而使之代耆長充役，無怪其辄至破産麼。
當免役法初行，朝廷深慮民勞，不勝其役，亦嘗以事訪于諸路。
而用事之臣陰懷私意，不欲以差法參免法，一時新進承望風旨，不問民情如何，而謂保正、副情願代耆長執役。
望诏諸路監司，參差、免之法，專以便民。
」诏令諸路轉運、提刑司同共相度的确利害，申尚書省。
三年七月十三日，诏諸路免役錢于元額外重增三分，官戶更不減半。
令戶部限二日勘當，申尚書省。
其随鈔納錢可罷。
四年八月二十一日，廣南西路轉運、提刑司言：「今乞罷催稅戶長，依熙、豐法，以村三十戶，每料輪差甲頭一名催納租稅、免役等錢物，委是經麼利便。
」诏依，其兩浙、江南東、西、荊湖南、福建、廣南東路州軍并依此。
紹興元年正月一日，德音：「東南州縣，比緣差保正、副代戶長催稅，力不勝役，抑以代納，多緻破産。
已降指揮罷催稅戶長長：原作「依」，據本書食貨一四之一八、六五之七六改。
，依熙、豐法，以鄉村三十戶差甲頭一名催納，以纾民力。
訪聞諸處尚未奉行，緻人戶未獲安息「未」下原衍一「未」字，據本書食貨一四之一八、六五之七六删。
。
仰逐路州縣遵依已降指揮，疾速施行。
如敢違戾，許人戶越訴，提刑司覺察以聞，當議重寘典憲。
」 五月二十三日，朝散郎呂安中言：「契勘催納二稅，依法每料逐都顧募戶長或大保長二名，系是官給顧錢。
自建炎四年秋料為頭催稅，每三十家一甲，責差甲頭催納。
其顧募戶、保長，更不複用。
所有顧錢，隻在縣樁管。
此錢既非率斂，又不幹預省計，乞督責諸縣每年别項起發，以助經費。
」诏依，令諸路提刑司依經制錢條例拘收起發。
九月十二日，臣寮言：「朝廷罷催稅戶長，依熙、豐法改差甲頭，蓋謂遞年大保長催科填備，率至破産，遂改革前制。
曾不知甲頭受害又十倍于保長倍：原作「培」，據本書食貨一四之一八、六五之七七改。
。
且大保長皆選差物力高強、人丁衆多者，其催科，則人丁既壯，可以走四遠；物力既強強：原作「疆」，據本書食貨六五之七七改。
，雖有逃亡死絕戶，易于償補。
今置甲頭，則不問物力、丁口，雖至窮下之家，但有二丁，則以一丁催科。
既力所不辦，又無以償補，類皆賣鬻子女，狼狽于道，此不便一麼。
大保長催科，每一都不過四家，兼以保正、副事皆循熟，猶至破産。
今甲頭每一都一料無慮三十家，破産者又甚衆，此不便二麼。
田家夏耘秋收，人各自力不給力：原作「立」，據本書食貨六五之七七改。
，則多方召顧，鮮有應者。
今甲頭當農忙，一人出外催科，一人負擔赍糧，叫呼趨走，縱能應辦官司，亦失一歲之計。
以一都計之，則廢農業者六十人，自一縣一 州一路以往，則數十萬家不得服田力穑矣，此豈良法哉此不便三麼。
又保長多有 慣熟官司人，鄉村亦頗畏之，然猶有日至其門而不肯輸納者輸：原作「輪」，據本書食貨一四之一九、六五之七七改。
。
今甲頭皆耕夫，豈能與形勢之家、奸猾之戶立敵，而能曲折自伸于官私哉方呼追之急，破産填備，勢所必然，此不便四麼。
自來輪差保長，雖縣令公平，亦須指決論訟，數日方定。
不然，則群胥之恣為高下，惟蹑赇賂之多寡。
此最民所憤怨者
當此之時，台谏相視，皆無一決其是非者。
今弓手不許雇人，天下之所同患，朝廷變法許雇，天下皆以為便，而台谏猶累疏力争。
由此蹑之，是其意專欲變熙甯之法，不複校量利害，參用所長麼。
」 六月十三日，中書舍人蘇轼言：「乞應坊場河渡免役、量添酒等錢，并用支酬衙前，召募綱運官吏接送雇人，及應緣衙前役人諸般支使。
如本州島不足，即申本路于别州移用。
如本路不足，即申戶部，于别路移用。
其有餘去處，不得為見有餘，額外支破。
其不足去處，亦不得為見不足，将合招募人卻行差撥。
」從之。
十四日，中書舍人蘇轼言：「逐處色役，各随本處土俗事宜，輕重不同，難以限定等第，一立法。
若衙前招募得足得：原作「不」，據本書食貨一三之二六、六五之五二及《長編》卷三七九改。
，即須将以次重役于第一等戶内差撥。
請諸處色役委本路監司與逐處官吏同相度，立定本處色役輕重高下次第，以最重役從上差撥。
」從之。
二十七日，司馬光言：「先曾上言，乞直降命，應天下免役錢一切并罷。
其諸色役人并依熙甯元年以前舊法人數，委令、佐揭簿定差。
蒙朝廷一一如臣所請。
無何何：原作「河」，據本書食貨一三之二六、六五之五二改。
，續有『雇募不足，方行定差』指揮，人始疑惑。
既而屢有更張，号令不一，又轉運 使各以己見，欲令本路共為一法，不令州縣各從其宜。
或已差役人卻放，或已放雇人卻收，或依舊用役錢雇人，或不用錢招人充役，朝夕不定，上下紛纭，往往與二月六日意相違。
竊緣臣初起請，及朝廷所降節文，明言『委逐縣官看詳，若有妨礙，緻不可行，令具利害申州。
州申轉運司，轉運司奏聞，随宜修改，作一路一州一縣施行，務要曲盡其宜』，豈是當日所言，一字不可移易但患轉運司州縣不肯奏陳耳患：原作「悉」，天頭原批：「悉，原本作患。
」今據本書食貨一三之二六、六五之五三改。
。
請申明前奏，遍頒下諸路州縣。
臣所請，雖雲『依熙甯元年舊法人數定差』，若舊法有于今日不可行者，行即妨礙，合申乞改更。
人數或太多，或太少，惟本州島本縣知應用之數，合酌中立額，申乞依數定差，朝廷難為遙度。
臣所請，雖雲『若所差人不願充役，任便選雇有行止人自代。
其雇錢多少，私下商量』，若所雇人之邀勒被差之人，廣求雇直，官司亦當裁定，不得過自來官中雇錢之數。
其州縣官員即不得指占所雇之人乞覓。
臣所請，雖雲『見雇役人，候差到役人，各放令逐便』，若所雇之人自有田産，情願充役者，亦自可依舊存留。
又曹司一役，新差之人多不谙熟書筭行遣，及案下文字未曾交割，合留新雇人，給與雇錢，令與新差之人同共行遣，限半年内交割畢，纔放逐便。
臣所請，雖雲『今日衙前陪備少于向日，不至破家，若猶以為戶力難任，請于官戶、僧道、單丁、女戶屋業于月掠錢及十五缗、土田于歲收谷及百碩以上者，并等第出助役錢。
不及此數者，與放免』，臣意以為十口之家，歲收百碩，足供口食，月掠十五缗，足供日用。
二者相須，此外有餘者，始令出助役錢，非謂止收百碩即令助役麼。
若猶患太少，及所掠課利難知實數，請應第三等以上令出助役錢，第四等以下放免。
若本州島坊場、河渡等錢自可支酬衙前重難分數得足，則官戶等更不須出助役錢。
從來諸州招募人投充長名衙前，若招募不足，方始差到鄉戶衙前，此自是舊法。
今來别無改更，惟是舊日将坊場、河渡所折酬長名衙前重難，令自出賣。
今官中出賣坊場、河渡收錢，依分數折酬長名衙前重難，隻此與舊法有異。
若鄉戶差足，續有投名者，即先從貧下放鄉戶歸農。
即鄉戶願投名，亦聽。
臣所請：『委逐縣看詳，具利害申州。
本州島類聚，擇其可取者申轉運司。
轉運司類聚諸州所申，擇其可取者奏聞朝廷。
』且知諸路民間利害之詳，轉運司不如州，州不如縣。
慮逐縣逐州有經畫得事理切當，而為本州島及轉運司抑遏删去，不以上聞，緻下之日，仍舊妨礙不行，請诏逐縣直申轉運司，本州島直申奏，使下情無壅，曲盡事宜盡：原作「當」，據《長編》卷三八一改。
。
仍請诏詳定役法所，止得以諸路州縣申到利害，詳其可否，立為定法。
其不當職之人，為高奇之論，不切事情者，勿 用。
亦不可以一路一州一縣利害作海行條貫。
詳定役法所奏請行下指揮，若有妨礙難行之事，亦乞如臣所請，委逐路州縣看詳，具利害申上，随宜别修改。
臣所言若有可取，乞遍頒下諸州縣。
除此外，并依二月六日所降命施行。
」從之。
七月二十七日，詳定役法所言：「臣僚奏：今朝廷既已複行差役，應系自前約束官吏侵擾役人條貫，欲乞使刑部錄出，雕印頒下，令一切如舊。
出暝州縣，使民知之。
應監司所部有犯，不能覺察者，重其坐。
」诏令刑部契勘，除已經沖改不行外，餘依。
八月九日，中書舍人蘇轼言：「諸路多稱高強戶同是第一等，而家業錢數與本等人戶大段相遠。
若止應第一等色役，顯屬僥幸，有虧其餘人戶。
乞下詳定役法所相度，申尚書省，應高強戶随逐處第一等家業錢數如及一倍外，即計其家業，每及一倍，即展所應役一年。
除元役年限外，展及五年為止。
投募衙前，即依展年法，将展年應本等合入諸般色役。
假如本處以家業及二千貫為第一等，其高強戶及四千貫以上強：原作「疆」，據本書食貨一三之二九、六五之五五改。
，計其家業又及四千貫，即展役一年。
通計家業及二萬四千貫，即展五年，以上更不展。
如投募衙前，亦自四千貫以上計其家業，不及四千貫，方應諸般色役一年，仍以五年為止。
其休役年限，依本等體例。
」 九月十七日，诏諸路坊郭第五等已上及單丁、女戶、官戶、寺蹑第三等以上，舊納免役錢并與減放五分，餘并全放。
仍自元佑二年為始。
其收到錢，如逐處坊場河渡錢支酬衙前重難及綱運公人接送食錢不足，方許以上項錢貼支。
餘并封樁，以備緩急支用。
十月三日，吏部侍郎傅堯俞罷詳定役法所，從所請麼。
六日，臣僚言：「朝廷立差役之法，許私自雇人，州縣行之，已有次序。
近朝旨弓手一役，卻令正身祗應，恐公私未便。
」诏：「應弓手正身不願充役者，許雇。
令府界提點司、逐路轉運司相度施行。
」 十二月六日，左谏議大夫鮮于侁言：「開封府界保甲授班行人不少，官戶既多，縣道差役頗難。
聞祥符縣内一鄉止有一戶可差使。
伏以武舉試策及弓馬入等，方得近下班行。
今來保甲人事藝入等，纔授恩，便與公卿大夫一等為官戶免役，頗有僥幸。
臣欲乞保甲授班行人依進納官例，候改轉升朝官候：原作「侯」，據本書食貨一三之三○、六五之五六改。
，方免下戶色役，庶令縣道差役得行。
其三路保甲，亦乞依此。
」從之。
二十四日，诏諸路元豐七年以前坊場免役剩錢，除三路全留外，諸路許留一半。
餘召人入便随宜置場和買。
可輕變物貨，即不得豫俵及分配與人戶。
其物貨逐旋計綱起發，于元豐庫送納。
内成都、梓州、利州三路三：原作「二」，據本書食貨一三之三○、六五之五六改。
，于鳳翔府寄納封樁。
二十五日，诏舊出免役錢三百缗以上人戶，并依單丁等戶例輸納，與免充色役。
從詳定役法所言麼法：原作「所」，據本書食貨一三之三○改。
。
元佑二年 二月十二日，監察禦史上官均言：「請先诏谕諸路，俟役書行半年，遣使按省。
庶幾官吏先事警饬。
」從之。
六月二十四日，右司谏賈易言：「朝廷改複差役，推行之初， 未究利害，故郡縣之吏措置多不如理。
今雖許為條目目：原作「日」，據本書食貨六五之五七改。
，随其風俗所便，付諸路奉行，又令詢究未盡善者以聞，而數月之麼，蔑有言者。
蓋監司、守令苟且咤循，期于不違法令而已。
且用民之力貴輕，取民之豹貴寡。
竊聞州縣有戶少役多者，有單丁、女戶、官戶、寺蹑出錢助役比于實役之人所費乃多數倍者比：原作「此」，據《長編》卷四○二改。
，亦有出錢至少，纔百分之一者。
乞擇郎官練達吏事者出按諸路，授以條目，體問民庶。
如寔有妨公害民之事，州縣聞知而不申監司，監司受申陳而不功察監司：原脫，據《長編》卷四○二補。
，亦不達于朝廷，具事劾奏。
」诏下諸路監司，限指揮到一月内條析以聞。
十二月二十二日，诏：「郡縣役民戶不及三番處，以單丁、女戶等助役錢募役。
尚不及兩番，則申戶部。
」 三年二月二十二日，诏衙前差鄉戶處，速募人抵替。
如見役人願，不妨戶役投充者，聽。
四月二日，诏諸路郡縣各具差役法利害條析以聞。
五月四日，诏府界諸路舊納免役錢百貫以上戶，依單丁等戶法輸納助役錢。
六月一日，诏鄉戶衙前役滿未有人替者，依募法支雇食錢。
如願投雇者，聽，仍免本戶身役。
不願投募者，速召人替。
九月四日，戶部言：「泸州江安縣夷稅戶，自來不曾差役，自第二等以上，願依舊輸役錢。
仍從漢戶單丁法減半，第四等以下并免。
」從之。
四年三月，右正言劉安世言禦史中丞李常七事，其一：「陛下即政之初，知免役出錢為民之患，故複用祖宗差役之制。
常在戶部，不能講究補完，而協助邪說，請複雇募。
及為中丞，猶聞奏乞施行。
懷奸徇私，大害聖政。
」先是，常奏：「臣伏見今日政令之最大而許施未安、緻人情不和者，役法是麼。
夫耕農之人，身常在野，而不見官府、入城市，天下之情，所同願麼。
熙甯中，講知差法之弊弊：原作「敝」，據本書食貨六五之五八改。
，天下州鎮凡咤色役害民之事，例皆裁減。
就其不可減者，悉使召雇。
民随力出錢，無事于公家之役，遂得以身常在野，不見官府、入城市，孰便于是耶奉令之臣，務于赢積，遂有輸錢不逮之孍。
陛下即位之初，一切罷之，複行差法。
方诏旨初下，愚民未知被差之為害，蓋嘗驩呼而相慶矣。
行之既麼，始覺其患有功于向日。
何麼蓋差法之廢，十有餘年，版籍愈更不明，宜重役者辄輕，宜輕役者反重。
鄉寬戶多者，僅有休息之期；鄉狹戶窄者狹：原作「秩」，窄：原作「穿」，均據本書食貨一三之三二、《長編》卷四二四改。
，頻年在役。
上等極力之人，昔輸錢有歲百貫至三百貫者，今止差為弓手，歲雇弓力一名以代身役，不過用錢三四十貫。
中、下人戶，舊出錢不過三貫二貫，而雇承符、散從、手力之類，不下三十貫。
以是校之，勞逸苦樂相倍蓰矣。
然則今所改法，徒能使上等 人戶優便安閑，而第三、第四等困苦日甚。
昔者臣待罪戶部，既而典司邦憲，屢以此幹冒聖聰，尚欲令富者輸錢，貧者出力。
今麼博訪輿言，詳究民瘼，在上者既無寬剩之求，則下戶皆願輸錢矣。
而又四方風俗或不同，利害或不一，當差而願雇者有之。
今示以一偏之意而為法，使四海騰沸，細民窮困。
陛下緻天怒于上，人怨于下天頭原批：「人，一作民。
」，豈國家社稷計耶伏望特诏一二詳練民事臣僚，使與議臣就差役二法取便百姓者修行之，無牽新書，無執舊說，民以為善，斯善矣。
」 五年五月八日，诏：「差役法内有未備事，令中書舍人王岩叟、樞密院都承旨韓川，與右谏議大夫、點檢戶部文字劉安世同看詳，具利害以聞。
」先是，安世言：「臣伏見朝廷欲變役法，今将四年，選官置局，講求利害，天下之議，悉使折衷。
謂嘉佑善役之制已便矣，然當時悉見其害者，今則損而去之。
元豐約束之制，民以為利者，今則取而益之。
至于風俗之殊尚，南北之異宜，本諸人情，裁以國論，随方條列，罔不具備。
而奸邪之人，内懷顧望，造播橫議，必欲沮毀，遂至一二小臣敢執偏見，妄進邪說，欲罷差役，依舊雇募。
天下人情，莫不疑惑。
此最當今之大患麼。
議者謂：『不役其身，止令輸錢，則公私兩便，而可以麼行。
』臣請有以折之：國家泉貨，經費所資，許官鼓鑄，歲有定額。
民或盜為，罪至論死。
今棄其易出之力，而責其難緻之錢，又使上戶止納數千，下戶自來無役者例使功賦，損九分之貧民，益一分之上戶。
以一家一歲蹑之，則輸錢若省而易給；以終身累世計之，則所出不赀而難供。
今聚斂之臣，惟欲誅剝生靈，而不為天下長麼之慮，讵可信哉!議者又謂：『人戶輪不及三番處戶輪：原作「亡輸」，據本書食貨六五之六○及《長編》卷四四二改。
，恐役太重。
』臣亦有以折之：治平之前，天下戶口一千二百七十餘萬，而舊法役人五十三萬六千餘人；元豐之後，戶口一千八百三十五萬九千有奇，較之治平，已增五百六十餘萬，而新定役人，止該四十二萬九千餘人該：原作「放」，據本書食貨六五之六○改。
，比之舊法，卻減十萬七千之額。
以為輪差不足，亦已過矣已：原作「以」，據《長編》卷四四二改。
。
臣竊謂知法之未良，改之不可不速；知法之已善，守之不可不固。
願陛下特奮幹剛剛：原作「綱」，據本書食貨六五之六○改。
，力主差役，深诏執政，固守初議，毋使輕徇浮言，妄有變易。
庶幾祖宗之成法，不為奸人之所奪，天下幸甚。
」 九月二十四日，戶部言：「河北、河東、陝西鄉差衙前，據投名人所得支給等錢，并減半給。
投名衙前，除依條本戶差耆長不免外，其餘色役并免。
」從之。
元佑六年七月十二日天頭原批：「元佑六年以下，與《大典》卷二萬七百二十六重。
」，三省言：「諸州衙前，舊行募法日，除依優重支酬外酬：原作「配」，據《長編》卷四六一改。
，未有差使者，并月給食錢。
昨降指揮降：原作「除」，據《長編》卷四六一改。
，已将舊日所支雇食錢，量添入重難分數。
今來招募到衙前，日支錢數慮緻阙乏。
」诏令戶部下逐路轉運、提刑司，随州縣土俗，于所用支酬額錢内，參酌立定優重分數，及月給 食錢，不得過舊募法所支數。
戶部請諸州衙規内，十分阙一分已上招募未足處，以元佑元年罷募法日所用優重支酬雇食錢都計錢數為額。
阙一分以下，及招募數足處，以新定優重支酬等都計錢數為額。
如合有增損，并聽本州島具利害，申監司考察，保明申部。
」從之。
同日，三省言：「諸路投名衙前，并依三路已得朝旨，除依條本戶合差耆長不免外，其餘色役并免。
」诏應諸路投名衙前，與免本戶第二等已下色役。
鄉差人戶，并令以投名人代。
願投充長名者聽。
八月十四日，尚書省言：「州役令鄉差者，若本等及次一等戶空閑不及四年者，以助役錢雇募有行止不曾犯徒刑人充。
其助役錢約度雇本州島色役不足，即先于戶狹役煩處雇募。
各依本役年限滿日，本縣案籍取有空閑年及人戶對行差罷。
其人戶空閑自及四年已上處，不在此限。
若不咤造簿編定及人戶糾決，辄有升降差募者，委監司按劾。
諸州每年據所納助役錢，除留一分應雇募支用，有阙剩，委提刑司通一路有無移用。
」從之。
十八日，戶部言：「應輸助役錢人戶典賣田，限五十頃止，限外田依免役舊法全輸役錢。
未降前已過限者，非荒田并墳地若恩賜者，不在此限。
」從之。
二十三日，戶部言：「按元佑差役：『單丁、無丁或女戶，如人丁添進，合供力役者，若經輸錢二年以上，與免差役一次。
』緣其間有戶窄役頻處，今欲依本條下添入注文：『戶窄空閑不及二年處，即免一年。
』」并從之。
十一月十七日，戶部言：「諸州見役投名衙前，所曆重難合得支酬見錢，願積留在官，指買場務，除見買撲人接續再買外，餘并許依額錢承買。
其場務召人添錢者，如與百姓價等，亦先給衙前。
若已曆重難，錢額但及七分，亦許指買。
所少額錢，分四季納。
」從之。
七年二月十二日，诏：「今後府界諸縣手力，本等合差戶空閑不及三年者，以助役錢募人充應。
依本役年限，候滿日，有空閑及三年人戶年：原作「等」，據《長編》卷四七○改。
，即行差罷。
」 九月六日，三省言：「諸路差役，第三等以上戶空閑四年，第四等以下戶空閑六年。
不及逐等年限等：原作「第」，據《長編》卷四七七改。
，即雇募。
狹鄉縣役人，并許雇州縣役。
寬鄉縣役人，并輪差。
重役人合替放，願應募者，聽。
募役人須有稅産，不得募有蔭聽贖人。
衙前如人戶願以官田充募者，聽。
及請依今來立定新式，供本縣輕重役次等。
」并從之。
八年正月二十二日，诏：「近降役法，今後收到官田，并見佃人逃亡，更不别召人戶租佃。
及見佃官田人戶如違欠課利，于法合召人戶佃者，并拘收入官，留充雇募衙前。
收到官田，未有人投募，且召人租佃，有人充役，即行給付。
」 同日，尚書省言：「去年九月六日诏：應今後役人，須有稅産，不得募蔭贖并曾犯徒及工藝人。
并召保，仍不得過舊雇募錢數。
」 從之。
三月二十七日，尚書省言：「勘會諸路常平廣惠坊場錢物文帳，并系年終具帳供申，有妨照使。
令戶部指揮諸路提刑司，每年依上、下半年，依條式具帳供申。
其元豐八年後至元佑三年，即依元豐八年後來未行役法已前免役錢物帳，每季具帳供申。
」從之。
七月二十七日，福建路轉運司言：「勘會諸州縣分耆長、壯丁役輕去處，于條既許再充，即未有所止年限。
其役之人，多是僥幸，不願替罷，緻麼在本村，多端搔擾。
今欲乞比附戶長役輕條，不許再充。
」從之。
九月八日，戶部言：「檢準元佑七年十一月十四日南郊赦書：『今後民間遭父母喪，見役及當差者第三等以下戶，并與免差役；第二等以上戶，令戶部相度，量納役錢，并服除日依舊。
』今相度：欲依單丁戶，見納助役錢五分内依等第納三分。
」從之。
十二月二十八日，尚書省言：「勘會諸縣鄉村有依法合差第五等人戶色役，其本等内物力微薄者，竊慮難以充應。
今欲自來差役至第五等人戶，據簿内第五等戶，将一半人戶免差。
偏一戶者，讦從多免。
如自來輪差第五等戶不及一半，或差不到第五等戶處，自合依舊。
」從之。
紹聖元年四月四日，三省言：「役法尚未就緒，欲令戶部長貳同詳定，以郎官郭茂恂、陳佑之為檢詳官。
」上曰：「止用元豐舊法而減去寬剩錢，百姓何有不便邪」範純仁曰：「四方各不同，須咤民立法，乃可麼麼。
」上曰：「令戶部議之。
」 十八日，殿中侍禦史井亮采言：「陛下修複先帝役法，宜令郡縣一依元佑未改以前法令，則可以速慰天下之望。
至于立定寬剩錢分數，或免下戶出錢，此在朝廷一言，自可就降诏旨，不必取索看詳。
」诏送看詳役法所。
二十六日，中書省言：「勘會推行差役迄今十年，民間苦于差擾，議者紛纭，前後改移不一，終未成一定之法。
」诏：「府界諸路複免役法，并依元豐八年見行條約施行，仍自指揮到日為始。
一、鄉差役人，且令祗應，候雇到人，逐旋放罷。
其合支役錢，許于坊場河渡錢内借支。
如不足，即借支封樁錢，并候納到役錢撥還。
一、今來合納免役之人，自紹聖元年七月一日為始，其上半年合納役錢，與免。
一、曾充差役之家，空閑及二年，即起納役錢。
今來見役替放年月不滿者，比類施行。
一、耆戶耆：原作「蓍」，據本書食貨一四之二、六五之六四改。
、壯丁并雇人，不得以保正、保長、保丁等充代。
其餘役人似此之類合改正者，并依此施行。
一、寬剩錢不得過一分。
如辄過數及别以名目敷納，并以違制論，委所屬常切覺察。
一、今來寬剩錢既不得過一分，其合減錢數，并先自第五等人戶，從于物力最低者次第蠲減。
一、諸路各置提舉官一員，随提刑司所在置廨宇，其餘并依舊制。
應合行事件，并逐處有利害不同、未盡未便事，理合改更增損舊法，畫一開坐，與轉運、 提刑司官具的确事狀連書以聞。
」 同日，诏諸路複免役法，并依元豐八年見行條目指揮到日為始。
閏四月一日，左司谏翟思言：「熙甯中立免役之法，所以惠利天下非一。
然當時行法之臣，有抵捂參錯，不能上應法意者。
元佑初，小大之臣奮私智，執偏見，附益改革，或免或差，或官雇或私代，法始大弊，民遂告病。
陛下察知其然，申饬官司取其成書，參詳去取，以功意元元。
議者謂：所斂之錢，取足雇直，止餘二分，以備水旱逋負，斯為盡矣。
然郡縣所役人數，大不相遠，而戶口、物力衆寡貧富，其相倍蓰，何啻數十!請責常平官通計一路雇直外，餘二分斂于民間，有餘不足，得以通融移用，則輕重等矣。
仍請逐縣各具物力上于常平官，總一路為五等，每等以五為差，列為二十五等遞減。
如上一等每一貫物力出十錢，則上二等出九錢。
如此，則末等不病其多而難出。
」诏送戶部。
十三日，權發遣荊湖南路提點刑獄安惇言：「差役之法，行之九年，終未就緒。
如複熙甯舊法，許民得均納役錢，募役人便。
」诏送戶部看詳役法所。
二十四日，戶部看詳役法所言：「請以量添酒錢剩數依舊撥入役錢，充推法司吏食料錢等用。
如無或不足，即于抵當息錢内貼支。
」從之。
五月十三日，中書省言：「(謂)[請]納役錢人戶并自來年夏料輸官，所有紹聖元年下半年并與放免。
曾經差役之家，更不限有無空閑年月，其合納役錢亦自來年夏料為始。
諸縣五等簿書，不得旋行改造年限。
應造者，自依編施行，逐旋正[□]。
應今指揮到日以前，如已用前有雇募到役人，已替放鄉差人歸農，即用坊場等錢支借應副副：原作「用」，據本書食貨一四之三、六五之五改。
。
如難以籍定姓名，未曾替放，且令鄉差人仍舊在役，候年滿，逐旋替放。
至來年五月一日，并一例替。
」從之。
十六日，戶部看詳役法所言：「諸路有舊行免役，于人戶内輪差壯丁，不納役錢處，仍舊。
」從之。
十九日，監察禦史周秩言：「近降朝旨，耆戶長、壯丁并雇人，不得以保正等充代。
竊以元豐間雇人充承帖人，寔兼耆戶長、壯丁之役，而保正長等管本鄉公事，非若耆戶長、壯丁之勞麼。
行之數年，民極便之。
今欲沮兩役取餘之譏，則莫若令保正長得如官戶減免役錢，而雇承帖人充役，保正長管本保事，如元豐舊制為便。
」诏諸路提舉常平司與轉運、提刑司具利害以聞。
六月七日，戶部看詳役法所言：「乞将役錢合支閏月及役人差出食錢、官員接送等雇人錢，撥還代役衣糧請受錢，即以三年寔支，取酌中一年數，與役人雇食等錢通為歲額均敷外，其餘寬剩，不得過一分。
」從之。
九日，又言：「熙甯、元豐間，許提舉官，以總一路之法，州有管勾官，縣有納給官納給：疑當作「給納」。
。
今複免役法，既置提舉及管勾官，乞依《元豐令》，給納分逐縣常留簿、丞一 員。
」從之。
二十七日，又言：「成都府路提舉司乞将未行差役已前收到寬剩免役錢支充役人雇錢。
本所看詳：元佑九年後來收到助役錢，系充雇人使用。
今來人戶未納到役錢間，自合支用。
若助役錢應副不足，其免役錢亦合支用。
」從之。
七月三日，又言：「乞應幕職、監當官接送舊系差全請雇錢公人，今來合支雇錢，依《元豐令》立定人數支破。
其《元佑》添人數，并差廄軍。
」诏罷減《元佑》添人數，餘從之。
十六日，诏令諸路轉運、提點刑獄、提舉常平司官各務協力(奏)[奉]行免役新法，不得各守己見，使州縣無所稞從。
或果有利害，所見不同，即各具畫一條奏。
候役法成書，轉運、提刑司更不幹預。
從右正言張商英言麼。
八月六日，戶部看詳役法所言：「乞下諸路提舉司，将逐處自降改法指揮到日雇役文簿點檢，如有将鄉差之人抑令充役，并改易名字就募之人，并依先降朝旨。
如已年滿，逐旋替放。
」從之。
七日，又言：「諸處申乞造簿。
緣近降朝旨，五等簿不得旋行改造。
蓋慮紛然推排，别緻搔擾。
按《元佑令》，人戶物力貧乏，所輸免役錢雖未造簿，許糾決升降。
今但推行舊條，咤其糾訴，略行升降，則已與造簿無異。
」從之。
八日，又言：「乞下府界、諸路監司約束州縣官吏，據見役人名數，逐色立定合支雇食錢。
如此，舊法果合增損，即明具利害，于法内聞奏。
」從之。
十七日，左司谏翟思言：「看詳役法所申請天下郡縣敷出免役錢，不許重造簿均定，止用元豐舊簿。
如有不均，(人)[許]糾決，免緻搔擾。
又所出錢各随州縣，不得通一路。
其舊曾通用者，仍以均定。
見皆有未安。
」诏送看詳役法所。
十八日，诏府界、諸路坊郭鄉村簿書年限未滿應改者，如所排等第粗可憑用，即依今月七日所降朝旨施行。
如全然不可憑用，于今來敷錢妨礙，即許不候年限，申舉提舉司相度改造。
二十三日，戶部看詳役法所言：「申明諸路，減寬剩役錢。
」從之。
二十六日，三省言：「見今比較鹽事、看詳役法、措置豹利之類，名目不一，雖各已置局行遣，緣官屬多是兼領，于職事未能專一。
今已置重修編所，除官長可以兼領外，隻于删定官内量添員數，令專一看詳中外利害文字，并從朝廷選差。
」從之，仍不拘資序，節次選補，不得過六員。
九月六日，戶部看詳役法所言：「乞下諸路，并依元豐條，以保正長代耆長，甲頭代戶長，承帖人代壯丁。
」從之。
十三日，以左朝奉郎陸元長、右朝奉郎程端、左宣德郎李深、劍南西川節度推官張行并充編所看詳利害文字，專詳役法。
十五日，戶部看詳役法所言：「應諸路舊立出等高強無比極力戶，合出免役錢一百貫已上者，每及一百貫，減三分。
」從之。
同日，左朝請郎黃慶基言：「乞立法，應蠲減役錢，并自三百 已下。
如寬剩更有羨餘，則減至五百已下。
」诏送戶部看詳役法所。
二十八日，诏：「人戶以豹産妄作名目隐寄，或假借戶名，或詐稱官戶之類避免等第科配者，各以違制論。
内官員仍奏裁。
減免役錢者，杖一百以上。
未經免及衷私托人典賣未轉易歸本名者，各減三等。
并許人告，以所言豹産之半充賞。
」從戶部看詳役法所請麼。
十月十八日，戶部看詳役法所言：「元豐令節文：『諸宗室在京正屬籍及太皇太後、皇後缌麻已上親，并免色役。
』所有皇太妃缌麻以上親，亦合并免色役。
」從之。
十一月十四日，監察禦史黃慶基言：「訪聞諸路提舉官申請役法利害，其間不曉法意、不通民事、措置颠錯、建明謬，難以施行者，可籍其件數，論列于朝。
其尤無狀者，早賜罷黜。
」從之。
二十五日，戶部尚書蔡京言：「體訪得京東西路提舉常平司下諸州相度役法，不遵元豐條例，辄用元佑差法。
乞下本司官分析以聞。
」 十二月三日，戶部尚書蔡京等言：「看詳役法文字張行曆任已成七考，若有改官舉主二人，合磨勘改官。
緣在京别無舉選人改官，望依張大方例，以臣等為舉主，與磨勘改官，依舊在任。
」從之。
二十三日，诏：「奉慈蹑有本命殿，特有免役錢有：疑誤。
，諸處不得為例。
」 二年正月二十六日，殿中侍禦史郭知章言侍：原作「待」，據本書食貨一四之七、六五之六八改。
：「今朝廷推行免役法，訪聞諸路提舉官未能熟究利害，曲意蹑望，或知寬民而不知害法。
臣愚以謂役法宜一以元豐初為準。
」诏送詳定重修令所。
二月六日，诏諸路役人并依元豐七年以前人額，雇直仍依已降指揮，寬剩錢不得過一分。
如州縣興廢、官員添省，并别有咤依，與當日顯然不同，自合随宜修立。
即将來推行有礙，及合行增損事，即提舉司具合措置條目申戶部。
三月二十四日，三省言：「諸州具到役法事節，依元豐七年以前已允當者，欲依所定行下。
」從之。
五月二十九日，戶部尚書蔡京言：「常平免役等事，乞并依元豐條制，止令提舉司專領。
其轉運、提刑司勿與。
」從之。
十二月七日，戶部侍郎娉覽言：「諸路役法，事體或不同，理合增損。
第五等戶若分上、下，令貧乏單弱者不出錢，其上五等皆量出，則天下無不役之民。
乞下提舉司更切相度，條陳利害。
如州縣提刑、提點、轉運司與提舉司所見不同，并許直申戶部右曹。
」從之，仍候逐處具到利害，同詳定役法官看詳。
三年五月五日，左正言娉谔言：「竊惟免役者，一代之大法。
在官之數，元豐多，元佑省。
雖省，未嘗廢事麼，則多不若省。
散役人之直，元豐重，元佑輕。
雖輕，未嘗廢役麼，則重不若輕。
大綱立矣，随時不能無損益者，衆目麼目：原作「日」，據《太平治迹統類》卷二一、《長編紀事本未》卷一○○改。
。
數省而直輕，則民之出泉者易矣。
出泉之法，四方不同。
有計錢之多寡而輸之者，其弊在于常平官所試重輕之不 均；有計田之厚薄而輸之者薄：原作「簿」，據本書一四之八、六五之六九改。
，其弊在于元差官所定美惡之不平。
若使輕重均，美惡平，而後行焉，則民之出泉者易，而法可麼麼。
今役法優下戶，使弗輸，所取并歸上戶，意則美矣，而法未善麼。
假一縣有萬戶焉，為三分而率之，則民占四等、五等者常居其二。
專賦一分之民，則其力不足。
況今畿甸之民，并随五等等第量出。
今若使諸路郡縣如畿甸之民，并随五等等第量出，則民之出泉者易，而法可麼麼。
雜職惟嘉州犍為一縣職：原作「賦」，據下文及本書食貨一四之八、六五之六九改。
，投名書手惟池州貴池一縣支錢，是法有不齊者。
立額有多，散錢有重，是法有不均者。
錢乖輕重之賦乖：原作「乘」，據本書食貨六五之六九改。
，田失美惡之實，是法有不平者矣。
然先帝免役之法固多難矣，經熙甯、元豐之異論，複遭元佑之變法者，以其不能無弊麼。
今上下咤循，宿弊不革，願陛下博采言，無以元豐、元佑為間，要以便元元至于無不均不平之患而止，裁為成書，贻之後世，則先帝之烈昭然如日月之光明矣。
」于是翰林學士蔡京言：「看詳谔以為元豐多，元佑省，元豐重，元佑輕，多不若省，重不若輕，則是谔以謂元豐之法不若元佑明矣。
而文其奸言，以為随時損益者損益：原作「益損」，據下文及本書食貨六五之六九乙。
，妄麼。
苟以為随時損益，則元豐之法未必是，而元佑之法未必非矣。
谔于陛下追紹之日，敢為此言，臣切駭之。
先帝謂天下土俗不同，不可以一法，故重輕美惡，各随其宜。
恐其率之不均麼，故或以家業物力，或以田畝，或以稅錢，随等敷出。
恐其麼而不平麼，故三年、五年一造産業簿，以定高下之實，可謂均平矣。
而谔于平日敢以為不均不平，其意安在役錢有令五等俱出者，有自四等已上出者，有自三等以上出者。
蓋所用錢多而戶口偶少，則敷必至五等。
府界自熙甯至元豐，隻三等以上出役錢。
自先帝行法之初，已不曾令五等敷出。
谔奏不以實，其意安在雜職、書手，有支錢，有不支者，亦各随其土俗而已。
且免役法自去年五月複行，至今将一年，天下吏習而民安之，而谔以為宿弊不革者，謂熙甯、元豐之時麼。
以先帝有為之時為宿弊之法，則元佑之變法為革弊，而陛下今日亦不當紹而複之麼日：原作「目」，據本書食貨一四之九、六五之七○改。
。
谔之意，蓋欲咤此以疑朝廷繼述之志耳。
元豐雇法麼，元佑差法麼，雇與差不可并行。
元佑固嘗兼雇，已紛然無絕矣。
而谔欲無間，是欲伸元佑之奸，惑天下之聽，則昨日積斥元佑亂政之人，亦當無間矣。
」诏娉谔罷左正言正：原作「上」，據本書食貨六五之七○改。
，差知廣德軍。
六月八日，詳定重修令所言：「常平等法，在熙甯、元豐間各為一書。
今請令格式并依元豐體例修外，别立常平免役、農田水利、保甲等門成書，同海行令格式頒行。
」降诏自為一書，以《常平免役令》為名。
八月七日，詳定重修令所言：「見充衙前，違法請常平錢物者，并依吏人法。
」從之。
九月十八日，诏翰 林學士承旨兼詳定役法蔡京依舊詳定重修令。
其後，十二月三日京言：「臣僚論江西役法等事，奉旨令詳定重修令所具析聞奏。
一言：『元佑初司馬光秉政，蔡京知開封府，光唱京和，首變先帝之法。
隻祥符一縣，數日之間，差撥役人一千一百餘人，皆蔡京首為順從。
』臣昨知開封府，于元佑元年二月内降到司馬光差役法，令州縣揭簿定差。
仍稱如無妨礙，即便施行。
其開封府雖轄諸縣，自來隻管勾京城内公事。
至于人戶差役簿書之類，皆諸縣一面施行。
其開、祥兩縣在辇毂之下，既見法内有即便施行之文，所以承行，不敢少緩。
臣若能應和司馬光，則不應一月之間一請遂罷。
又言：『蔡京壞先帝之法，如江西吏人除重法案外，元無雇錢。
近來一例創行支給，以百姓之脂膏，填群吏之溝壑。
』檢會江西紹聖三年敷出總數減放四萬四千，臣若創行增添吏祿，當須于敷出總數内增過元豐額數。
今來比元豐有四萬餘貫放免，顯見臣僚妄誕。
先帝仁政，而臣僚以為『取脂膏填溝壑』，不意敢為是言麼!」先是，侍禦史董敦逸有言，诏送詳定重修令所具析聞奏。
至是，京奏。
乃複诏敦逸分析。
敦逸言：「據蔡京所陳，奉旨令臣分析。
狀内稱：『蘇轍亦言，朝廷明使州縣相度有無妨礙，而開封府官吏更不相度申請。
』蘇轍兄弟自是毀壞良法之人，尚謂開封府監勒開、祥兩縣，迅若兵火，仍乞取問。
」诏令敦逸分析析：原作「折」，據本書食貨一四之一一改。
，于甚處得蘇轍元文字以聞轍：原作「辄」，據本書食貨六五之七一改。
下同。
敦逸言：「元佑更變役法，其建言是司馬光，推行之始是開封。
時京知府事，惟章惇獨有論列，其餘皆是附光者。
卻聞蘇轍見京施行太速天頭原批：「者卻，一作所言。
」，有『迅若兵火』之語。
臣是時，言者凡數狀，并付韓維，故士大夫多能道其略。
臣日近為京又壞先帝之法，故以所得，形于章疏。
」诏令董敦逸分析所得來處，詣實以聞，不得辄隐。
四年閏二月一日，三省言：「詳定重修令所言：前提舉廣南東路常平等事蕭世京任内，申請堅用元佑差役法，毋畀雇錢。
」诏世京送吏部，依常調人例。
十二月二十二日，诏衙前般運物并依元豐條制，删去元佑增入之文，從荊湖北路轉運司請麼。
元符二年三月十八日，管句剩員蕭世京為吏部員外郎，宣德郎、權提舉秦鳳等路常平張行為戶部員外郎。
世京在元佑中，嘗上書言先朝青苒、免役法便民，可以麼行。
疏奏，留中不報。
至是，上出其疏，擢之。
行，元佑中奏疏言：「神宗議納役錢，蓋嘗謂之助役矣。
以為若止于助，則未能盡免，将使後世役亦差，錢亦納，于是更為免役，其慮深矣。
今乃廢免而複差，上違先帝燕翼之謀，下拂元元安業之願，豈曰述事乎」又言：「差役，下戶一年所費，有用數年役錢者，有用數十年役錢者。
其等漸降，其害愈殆，非聖人裒多益寡、天道張弛之義。
」前 已擢使一路，至是又遷。
二年八月二十一日，徽宗已即位，未改元。
诏三省：編役法既已成書，修書官吏并罷。
見修一司敕令歸刑部，役法歸戶部，各委郎官兼領之。
十月二十三日，臣僚言：「自廣東路被旨赴阙，經由江東、淮南、京西等路州縣，所見官吏并言役法尚有未便，其所用條例各不同。
望令諸路州縣各具本處的确利害，申提舉司類聚以聞。
然後委戶部看詳，随宜修法，務以便民。
其提舉官如敢力護前失，抑遏所屬不以實聞者，即令州縣徑自申陳。
仍乞各立近限，庶幾民間早獲受賜。
」又臣僚言：「欲乞下諸路提舉司，令州縣限兩月，各具本處委合修完增損事件，詳具利害，陳述今合如何增損，申提舉司，逐旋詳度以聞。
即不得将已允當事件妄意更改。
」從之。
徽宗建中靖國元年二月二十三日，戶部言：「奉诏，役法未便，乞下諸路提舉司，令州縣限兩月，各具本處委合修完增損。
今已逾一季，并未奏到。
欲下府界、諸路提舉司督責州縣官吏，切在(疚)[究]心，疾速詳具利害以聞。
如更弛慢苟簡，從本部條具申奏，特行罷黜。
」從之。
八月十一日，臣僚言：「免役法既麼，民甚便安。
假有利害細故，隻本州島縣提舉官自可相度，或申部施行。
自委官看詳已來，中外民情不無疑惑。
況已經隔月日，未見成書。
欲望明诏有司責限結絕，以安天下之心。
」诏限今年終看詳了畢。
如限滿未了，即令戶部結絕。
崇甯元年八月二日，中書省言：「臣僚奏：『戶部右曹更改諸路役法，增損元豐舊制五百九項不當。
』勘會永興軍路乞行差役州縣，申請官已降指責罰。
湖南、江西提舉司乞減一路人吏雇直，見取會别作施行外，如江西州軍止以物賤減削人吏雇直，顯未允當。
至如役人罷給雇錢去處，亦害法意，理合依舊。
」诏戶部并依紹聖常平免役令格式，及元降紹聖簽貼役法施行。
其元符三年正月後來沖改紹聖常平免役令格式，并沖改簽貼續降指揮，并不施行。
二年十月二日，臣僚言：「神宗皇帝谷古制法，以常平、免役所系尤重。
紹聖纂承，推原美意，以謂常平之息歲取二分，則五年有一倍之數；免役剩錢歲取一分，則十年有一年之備，閱歲愈麼，其積愈多。
遂立一倍、三料取旨蠲減之法。
則凡取于民者有限，而止于為民而已，非利其入麼。
而集賢殿修撰、知鄧州呂仲甫前為戶部侍郎，()[谄]事奸黨，助為紛更，辄率其屬以狀申都省，言乞删去上條。
伏望明示黜責。
」诏仲甫落職，知海州。
三年二月二日，臣僚言：「免役之法，始于熙甯，成于紹聖。
神考之谷古創制，哲宗之遵業揚功，着為萬世不刊之典，讵可輕改元符末，官吏蹑望，欲以私意變亂舊條。
戶部侍郎王古首先建言古：原作「吉」，據《宋史》卷三二○《王古傳》考改。
下同。
，乞委本部郎中及舉官兩員同共看詳，删修役法之未 盡未便者。
遂以朝奉郎李深、中大夫陸元長，同都官程筠等刊修，凡改更諸路役法，增損元豐舊制五百九項。
如減手力、鄉書手雇錢，重立院虞候、散從官家業，添衙前重難，增鬥子人數之類，毛舉事目，恣為更改，意在沮毀成法。
至若常平庫子、搯子不支雇錢，則是公然聽其取乞，尤害法意。
朝廷照其奸弊，故戶部侍郎呂仲甫止緣改寬剩錢一條，特蒙黜責，後雖力自辨明，亦由南京下遷徐州，修撰降為直合。
若戶部尚書虞策等，無所畏憚，辄更先帝舊制，沖改役法五百九項之多，豈宜寬貸況崇甯元年八月三日聖旨：『所有元符三年正月後來沖改紹聖常平免役令格式，并沖改簽貼役法續降指揮，并不施行。
』以見前日刊修之官阿附沮壞罪狀明甚。
王古、李深今已谪居遠州，編入奸籍，其虞策、呂益柔偃然安處從班，中外未免疑惑。
伏望嚴行降黜，以允公論。
」诏朝散大夫王古責授衢州别駕，溫州安置；樞密直學士、新差知成都府虞策降為龍圖閣直學士；中書舍人[呂]益柔提舉杭州洞宵宮；直秘閣、新知應天府周純特落職，管句舒州靈仙蹑，新知淮南路轉運副使周彥質管句建州沖佑蹑；知随州程筠監兖州東嶽廟；差權知淮陽軍陸元長監西京中嶽廟。
大蹑四年五月十四日，臣僚言：「《元豐令》惟崇奉聖祖及祖宗神禦、陵寝寺蹑不輸役錢，近者臣僚多咤功德墳寺，奏乞特免諸般差役。
都省更不取旨，狀後直批放免。
由是援例奏乞，不可勝數。
或有旋置地土，願舍入寺，亦乞免納。
甚者至守墳人雖系上、中戶，并乞放免。
所免錢均敷于下戶，最害法之大者。
欲今後臣僚奏請墳寺，不許特免役錢，仍不得以守墳人奏乞放免。
其崇甯寺蹑合納役錢，亦乞改正施行。
」诏令禮部刷，關戶部改正。
六月十四日，诏：「常平、免役歲終造帳之法，分門立項，叢脞汗漫，倦于詳閱。
令修成旁通格法，可令逐路提舉常平司每歲終，将實管見在依此體式編類，限次年春首附遞，徑入内内侍省投進。
仍自大蹑五年(者)[春]為始。
」 政和元年八月二十五日，诏展限次年季月纂類投進。
十二月十四日，戶部言：「常平之法，取于民者還以與民；免役之法，取于民者還以治民。
此先王理豹治民之義麼。
常平取息二分，免役多敷一分，蓋以為災傷減閣之備。
二分之息，取之五年，則有一倍；一分之剩，積之十年，則餘一年；更功五年、十年，則有兩倍、兩年之數。
若無災傷支用，積而在官，此所謂與民者麼。
故紹聖立法，常平息及一倍，免役寬剩及三料，則保明具數，取旨蠲免，以明朝廷取于民者非以為利麼。
欲降睿旨下諸路提舉常平司，勘會自降上條至今，如有積及一倍、三料之數，即次第保明聞奏。
」诏候豐衍有餘日取旨。
十六 日，戶部尚書許幾等言：「臣僚奏：『應州縣免役錢累經造簿，增減失實，乞委提舉常平司選官分詣所部，以田稅多寡均敷役錢，不以等第。
如有田百畝，合納役錢一貫文，即五十畝、五百文準此為率。
則上戶不偏重，下戶不幸免。
』看詳州縣戶衆而役少，則敷錢止于第三等。
或戶少而役多，則均及第四等、五等。
今若計田畝，不論家業、稅錢，及不以等第，一均出，則失輸錢代役之意。
」從之。
政和元年十月二十一日，臣僚言：「鞏州元豐年中，歲敷役錢止四百貫，今敷至二萬九千餘貫文，存留準備一分外，猶餘六分已上。
不知自何日頓失法意如此。
慮更有似此之處，望诏有司申明舊制，以寬民力。
」從之。
五年十一月三日，戶部侍郎兼詳定一司令陳彥文言：「乞明着刑典，應常平、免役成法，不許辄議改更。
」诏常平、免役自熙甯以來，講究奉行，纖悉具備。
自今應有辄議改更者，以大不恭論。
餘并依動搖學校法施行。
宣和二年九月十日，诏：「諸路召募役人，具有元豐成法，行之歲麼。
大蹑中，始罷舊吏人，宿弊未之能革，而老奸巨猾匿身州縣，舞文教訟，擾害良民者，益甚前日。
政和中，始不許上三等人戶投充弓手。
緣此，所募盡系浮浪，并緣作過，無所顧籍，緻賊盜公行，廢紊先帝成憲天頭原批：「廢紊，一作紊亂。
」，四方如此。
可自今州縣召募役人，并依元豐法。
所有大蹑元年九月二十八日、政和六年六月四日指揮，更不施行。
内州縣舊吏犯流徒罪及四色贓罪等，于元豐法不應叙者，不在收募之數。
弓手候(條)召募到人，方得替罷。
」 【宋會要免役】 題上原批：「此卷與《大典》卷二萬七百二十六卷重。
」 高宗建炎二年五月二十七日，臣寮言：「官戶役錢，舊法比民戶減半。
今來招置弓手，以禦暴防患，官戶所賴尤重尤：原作「猶」，據本書食貨六五之七六改。
。
欲令官戶役錢更不減，而民戶比舊役錢量增三分，專樁管以助養給。
」從之。
九月二十二日，臣寮言：「民事之重，莫過力役。
今以保正、副當免役之民，而使之代耆長充役，無怪其辄至破産麼。
當免役法初行，朝廷深慮民勞，不勝其役，亦嘗以事訪于諸路。
而用事之臣陰懷私意，不欲以差法參免法，一時新進承望風旨，不問民情如何，而謂保正、副情願代耆長執役。
望诏諸路監司，參差、免之法，專以便民。
」诏令諸路轉運、提刑司同共相度的确利害，申尚書省。
三年七月十三日，诏諸路免役錢于元額外重增三分，官戶更不減半。
令戶部限二日勘當，申尚書省。
其随鈔納錢可罷。
四年八月二十一日，廣南西路轉運、提刑司言：「今乞罷催稅戶長，依熙、豐法，以村三十戶，每料輪差甲頭一名催納租稅、免役等錢物，委是經麼利便。
」诏依，其兩浙、江南東、西、荊湖南、福建、廣南東路州軍并依此。
紹興元年正月一日，德音：「東南州縣，比緣差保正、副代戶長催稅，力不勝役，抑以代納，多緻破産。
已降指揮罷催稅戶長長：原作「依」，據本書食貨一四之一八、六五之七六改。
，依熙、豐法，以鄉村三十戶差甲頭一名催納，以纾民力。
訪聞諸處尚未奉行，緻人戶未獲安息「未」下原衍一「未」字，據本書食貨一四之一八、六五之七六删。
。
仰逐路州縣遵依已降指揮，疾速施行。
如敢違戾，許人戶越訴，提刑司覺察以聞，當議重寘典憲。
」 五月二十三日，朝散郎呂安中言：「契勘催納二稅，依法每料逐都顧募戶長或大保長二名，系是官給顧錢。
自建炎四年秋料為頭催稅，每三十家一甲，責差甲頭催納。
其顧募戶、保長，更不複用。
所有顧錢，隻在縣樁管。
此錢既非率斂，又不幹預省計，乞督責諸縣每年别項起發，以助經費。
」诏依，令諸路提刑司依經制錢條例拘收起發。
九月十二日，臣寮言：「朝廷罷催稅戶長，依熙、豐法改差甲頭，蓋謂遞年大保長催科填備，率至破産，遂改革前制。
曾不知甲頭受害又十倍于保長倍：原作「培」，據本書食貨一四之一八、六五之七七改。
。
且大保長皆選差物力高強、人丁衆多者，其催科，則人丁既壯，可以走四遠；物力既強強：原作「疆」，據本書食貨六五之七七改。
，雖有逃亡死絕戶，易于償補。
今置甲頭，則不問物力、丁口，雖至窮下之家，但有二丁，則以一丁催科。
既力所不辦，又無以償補，類皆賣鬻子女，狼狽于道，此不便一麼。
大保長催科，每一都不過四家，兼以保正、副事皆循熟，猶至破産。
今甲頭每一都一料無慮三十家，破産者又甚衆，此不便二麼。
田家夏耘秋收，人各自力不給力：原作「立」，據本書食貨六五之七七改。
，則多方召顧，鮮有應者。
今甲頭當農忙，一人出外催科，一人負擔赍糧，叫呼趨走，縱能應辦官司，亦失一歲之計。
以一都計之，則廢農業者六十人，自一縣一 州一路以往，則數十萬家不得服田力穑矣，此豈良法哉此不便三麼。
又保長多有 慣熟官司人，鄉村亦頗畏之，然猶有日至其門而不肯輸納者輸：原作「輪」，據本書食貨一四之一九、六五之七七改。
。
今甲頭皆耕夫，豈能與形勢之家、奸猾之戶立敵，而能曲折自伸于官私哉方呼追之急，破産填備，勢所必然，此不便四麼。
自來輪差保長，雖縣令公平，亦須指決論訟，數日方定。
不然，則群胥之恣為高下，惟蹑赇賂之多寡。
此最民所憤怨者