禮二六
關燈
小
中
大
一丈八尺，大祀、次祀、小祀無不用焉，則祭飨之間何以别之望依《開元》、《開寶通禮》，七祀不設奠币、焚币之儀，他小祀準此，以合《周官》肆師立祀之意。
」從之。
【宋會要】 政和四年四月十四日，禮制局言：「古者祭祀禮神，無不用玉。
《周官》典瑞掌玉器之藏，蓋已事則藏，有事則出而複用，未嘗有燔瘗之文。
其說起于鄭氏注與《韓詩外傳》、崔氏《義宗》三家謬誤。
鄭氏注《周禮》大宗伯『以槱燎祀司中司命』，謂玉帛燔燎也。
又大宗伯『以狸沈祭山林川澤』，鄭氏注謂埋牲玉也，則《周官》本無用玉而燔燎之文。
又《詩》稱『告祭柴望』，《書》稱『至于岱宗柴』，《禮記》『天子适四方先柴』，又曰『燔柴于泰壇』，皆止謂以柴為燔。
而《韓詩外傳》謂『天子奉玉升柴，加于牲上而燔之』，意外增加用玉，豈有六經止說燔柴如此之詳，而無一字及玉者其後崔氏又引《雲漢》之篇，稱圭璧既卒，以為燔瘗而盡，故至于無，其說愈加缪戾。
蓋古者止有祀天燔帛、祭地瘗缯之禮，以玉難得，故諸侯五玉既觐，乃複還之。
在三代時玉已難 得，而祭祀用玉之數為多，其不燔瘗可知。
乞依《周禮》正經，并不燔瘗。
今後大禮及諸常祀，皆以真玉為禮神之器，仍依《周官》典瑞之職掌其藏，時出而用，無得燔瘗。
」從之。
四月二十六日，太常寺言：「夏祭大禮格，皇地祇玉以黃琮二，神州地祇用兩圭有邸二。
議禮局降到儀注，皇地祇玉以黃琮，神州地祇、五嶽以兩圭有邸。
案《周禮》典瑞：『兩圭有邸，以祀地，旅四望。
』本寺歲祭四望嶽鎮海渎，各用兩圭有邸。
若依大禮格，即嶽鎮海渎皆無用玉之文；若依議禮局儀注，并歲祭四望即皆合用兩圭有邸。
」诏送禮制局議定，禮制局言：「《周官》旅上帝、四望，皆謂非常之祭，則嶽鎮海渎從祭大祇，不當用玉。
紹聖親祀北郊儀注，皇地祇以黃琮，神州地祇以兩圭有邸，嶽鎮海渎亦不用玉，則今來夏祭合依大禮格，皇地祇、神州地祇用玉外，餘并不用。
兼看詳《周禮》，圭璧以祀日月星辰，新義雲日月星辰以璧為邸，則四圭邸璧可知，四圭邸璧則兩圭邸琮可知。
先儒之說，兩圭有邸，亦以璧為邸，其理非是，合依新義兩圭邸琮。
」從之。
五月五日，禮制局言：「祭祀始則求神而禮之，終則正祭而祀焉。
《大宗伯》以黃琮禮地，蓋施于求神之時也，與《大司樂》以『函锺為宮』至『地示皆出可得而禮』同矣。
《典瑞》兩圭有邸以祀地，蓋施于薦獻之時，與《大司樂》『奏大簇、歌應锺、舞鹹池以祭地』同矣。
鄭氏乃謂以黃琮禮地神之在昆侖者，兩圭 有邸以祀地祇于北郊神州之神。
且黃琮、兩圭有邸，《周官》特言禮地、祀地而已，初無昆侖、神州之别。
鄭氏之說本于谶緯之書，前代如長孫無忌輩固嘗辨其非矣，又況皇地示、神州地示同位于一壇之上，于皇地示則禮而不祀，于神州地示則祀而不禮，豈禮意乎晉徐邈、唐顯慶禮皆以蒼璧、四圭有邸為祀天之玉，何獨于黃琮、兩圭有邸而疑之哉國朝祀儀，祭皇地示以函锺為宮而下為降神之樂，以奏太簇、歌應锺為薦獻之樂，至于用玉，尚依鄭氏之說，未應禮注。
伏請黃琮、兩圭有邸并施于皇地祇，求神則以黃琮，薦獻則以兩圭有邸。
」又言：「黃琮，鄭康成及梁正《三禮圖》皆謂八方以象地。
聶崇義言黃琮比大琮，每角各剡出一寸六分，共長八寸，厚寸。
蓋厚寸乃大琮之制，而每角各剡出一寸六分，共長八寸，于經無見，不知崇義何所據而為此說。
謹案《考工記》：大琮十有二寸，作内鎮，宗後守之；璧琮有九寸者，諸侯以飨天子；有八寸者，以俯聘；珣琮八寸，諸侯以飨夫人；驵琮有七寸者，天子以為權；有五寸者，宗後以為權。
其所用者各異，獨不言黃琮廣狹厚薄制度。
今方澤并用坤數，而黃琮乃禮地之器，則其制宜廣六寸，厚二寸，為八方而不剡。
」又言：「《考工記》雲：『兩圭五寸有邸，以祀地。
』兩圭之長宜共五寸，新義雲兩圭并宿一邸，則兩圭宜托宿宗于琮也。
然琮色黃而圭乃不言色，由體以起用，恐當 用黃琮之色。
謹案《周官》大宗伯，『以玉作六器，以禮天地四方』，而繼之以『皆有牲币，各放其器之色』。
牲币且當放玉之色，則圭之色獨可以異于琮邪伏請兩圭并以黃玉為之。
」并從之
」從之。
【宋會要】 政和四年四月十四日，禮制局言：「古者祭祀禮神，無不用玉。
《周官》典瑞掌玉器之藏，蓋已事則藏，有事則出而複用，未嘗有燔瘗之文。
其說起于鄭氏注與《韓詩外傳》、崔氏《義宗》三家謬誤。
鄭氏注《周禮》大宗伯『以槱燎祀司中司命』，謂玉帛燔燎也。
又大宗伯『以狸沈祭山林川澤』，鄭氏注謂埋牲玉也，則《周官》本無用玉而燔燎之文。
又《詩》稱『告祭柴望』，《書》稱『至于岱宗柴』，《禮記》『天子适四方先柴』，又曰『燔柴于泰壇』，皆止謂以柴為燔。
而《韓詩外傳》謂『天子奉玉升柴，加于牲上而燔之』，意外增加用玉，豈有六經止說燔柴如此之詳，而無一字及玉者其後崔氏又引《雲漢》之篇，稱圭璧既卒，以為燔瘗而盡，故至于無，其說愈加缪戾。
蓋古者止有祀天燔帛、祭地瘗缯之禮，以玉難得，故諸侯五玉既觐，乃複還之。
在三代時玉已難 得，而祭祀用玉之數為多，其不燔瘗可知。
乞依《周禮》正經，并不燔瘗。
今後大禮及諸常祀，皆以真玉為禮神之器，仍依《周官》典瑞之職掌其藏，時出而用，無得燔瘗。
」從之。
四月二十六日，太常寺言：「夏祭大禮格，皇地祇玉以黃琮二，神州地祇用兩圭有邸二。
議禮局降到儀注，皇地祇玉以黃琮，神州地祇、五嶽以兩圭有邸。
案《周禮》典瑞：『兩圭有邸，以祀地，旅四望。
』本寺歲祭四望嶽鎮海渎，各用兩圭有邸。
若依大禮格，即嶽鎮海渎皆無用玉之文；若依議禮局儀注，并歲祭四望即皆合用兩圭有邸。
」诏送禮制局議定，禮制局言：「《周官》旅上帝、四望，皆謂非常之祭，則嶽鎮海渎從祭大祇，不當用玉。
紹聖親祀北郊儀注，皇地祇以黃琮，神州地祇以兩圭有邸，嶽鎮海渎亦不用玉，則今來夏祭合依大禮格，皇地祇、神州地祇用玉外，餘并不用。
兼看詳《周禮》，圭璧以祀日月星辰，新義雲日月星辰以璧為邸，則四圭邸璧可知，四圭邸璧則兩圭邸琮可知。
先儒之說，兩圭有邸，亦以璧為邸，其理非是，合依新義兩圭邸琮。
」從之。
五月五日，禮制局言：「祭祀始則求神而禮之，終則正祭而祀焉。
《大宗伯》以黃琮禮地，蓋施于求神之時也，與《大司樂》以『函锺為宮』至『地示皆出可得而禮』同矣。
《典瑞》兩圭有邸以祀地，蓋施于薦獻之時，與《大司樂》『奏大簇、歌應锺、舞鹹池以祭地』同矣。
鄭氏乃謂以黃琮禮地神之在昆侖者，兩圭 有邸以祀地祇于北郊神州之神。
且黃琮、兩圭有邸，《周官》特言禮地、祀地而已，初無昆侖、神州之别。
鄭氏之說本于谶緯之書，前代如長孫無忌輩固嘗辨其非矣，又況皇地示、神州地示同位于一壇之上，于皇地示則禮而不祀，于神州地示則祀而不禮，豈禮意乎晉徐邈、唐顯慶禮皆以蒼璧、四圭有邸為祀天之玉，何獨于黃琮、兩圭有邸而疑之哉國朝祀儀，祭皇地示以函锺為宮而下為降神之樂，以奏太簇、歌應锺為薦獻之樂，至于用玉，尚依鄭氏之說，未應禮注。
伏請黃琮、兩圭有邸并施于皇地祇，求神則以黃琮，薦獻則以兩圭有邸。
」又言：「黃琮，鄭康成及梁正《三禮圖》皆謂八方以象地。
聶崇義言黃琮比大琮，每角各剡出一寸六分，共長八寸，厚寸。
蓋厚寸乃大琮之制，而每角各剡出一寸六分，共長八寸，于經無見，不知崇義何所據而為此說。
謹案《考工記》：大琮十有二寸，作内鎮，宗後守之；璧琮有九寸者，諸侯以飨天子；有八寸者，以俯聘；珣琮八寸，諸侯以飨夫人；驵琮有七寸者，天子以為權；有五寸者，宗後以為權。
其所用者各異，獨不言黃琮廣狹厚薄制度。
今方澤并用坤數，而黃琮乃禮地之器，則其制宜廣六寸，厚二寸，為八方而不剡。
」又言：「《考工記》雲：『兩圭五寸有邸，以祀地。
』兩圭之長宜共五寸，新義雲兩圭并宿一邸，則兩圭宜托宿宗于琮也。
然琮色黃而圭乃不言色，由體以起用，恐當 用黃琮之色。
謹案《周官》大宗伯，『以玉作六器，以禮天地四方』，而繼之以『皆有牲币，各放其器之色』。
牲币且當放玉之色，則圭之色獨可以異于琮邪伏請兩圭并以黃玉為之。
」并從之