禮二五
關燈
小
中
大
寶命，付畀四海，鋪敦燮伐，巘黜不端，夷澤路之叛，兼淮海之昧，東焚吳輿，右困蜀壘，湘楚閩禺，請吏入朝。
當此之時，天下之人去大殘，蒙更生，蔔 年長世，丕闡洪業。
太宗皇帝敦受皇圖，廣運神武，龔天之讨龔天：原作「襲天天」，據《太常因革禮》卷八改、删。
，底定太原。
由是慎九州島之辟，藝四方之貢，信賞類能，重食勸分，官無煩苛，人無恫怨。
又引搢紳諸儒講道興學，炳然右文，與三代同風。
真宗皇帝幹粹日昭，執競維烈，重威撫和，休甯北方，順鬥布度，先天作聖，遂考夏諺，觇虞巡，秘牒岱宗，育谷冀壤，翕受瑞福，普浸黎元，肖翹跂行，罔有不甯。
百度已備，眷受明辟。
洪惟一祖二宗之烈，曆選墳诰，未有高焉者也。
昔成湯為商之祖，太甲、太戊、武丁實号三宗；後稷為周之祖，文王、武王庸建二祧；高帝為漢之祖，孝文、孝武特崇兩廟。
皆子孫世世奉承不辍。
我皇伯祖經綸草昧，遂有天下，功宜為帝者之祖；皇祖勤勞制作，皇考财成治定，德宜為帝者之宗。
三廟并萬世不遷，宣布天下，以示後世，臣等請如聖诏。
至于升侑上帝，裒對先谟，本之周道，克厭典禮克：原作「堯」，據《太常因革禮》卷八改。
。
昔太宗親郊，奉宣祖、太祖配焉；真宗肇祀，奉太祖、太宗配焉。
自爾有司不敢輕議。
今二祖同跻不祧之位，則祀無異等。
伏請自今以往，太祖為定配，二宗為疊配，稱情适事，理實無嫌。
其将來皇帝親祠，伏請以三聖并侑并：原作「皆」，據《太常因革禮》卷八改。
，上顯對越之聖，次申遹追之感遹：原作「适」，據《太常因革禮》卷八删。
，聖人之能事，群臣之大願。
此後疊配，還如前議。
昔唐高宗之封也「封」上原有「上」字，據《太常因革禮》卷八删。
，以太武皇帝、文皇帝配昊天；明皇之封也，以高祖配天，睿宗配地；開元之着禮也，高祖配方丘，太宗配神州。
此二宗疊配之前比也前比也：原作「典此」，據《太常因革禮》卷八改補。
。
垂拱、 開元之間，高祖、太宗、高宗同配昊天；真宗登介丘，降社首，并以太祖、太宗崇配天地。
此三聖皆侑之明準。
其歲時常祀，則至日圜丘，仲夏皇地祇，配以太祖；孟春祈谷，夏雩祀，冬祭神州，配以太宗；孟春感帝，配以宣祖；季秋大飨，配以真宗。
伏請(嘗)[當]如禮典。
」中書門下言：「準诏及禮官所議，臣等伏以禮之為大則必以宗鹢居先，德之所尊則不随昭穆而毀，此有國之丕律而飨親之大猷。
是嚴父配天，因心之本；惟聖飨帝，至孝之宗。
非夫浚哲聰明，曷能舉百王之阙佚!恭惟國家膺神明之寶器，馮積厚之鴻基，源深流長，本固枝茂，祖宗之烈昭淖，顧複之施綿延。
是以浚哲啟淵衷，詳求懿範。
降發中之诏，鼓動于溫辭；戒執事之司，谘诹于舊史。
仍俾丞疑之列，重詳今古之文，官抱蕝而協恭，物有章而惟允。
若是則七世之廟，鹹一德而可觀；三後在天，雖百代而不毀。
至于配侑之則，并申寅奉之崇，遠以襲商、周之儀，近以沿漢、唐之制。
廣矣大矣，無得而名，真百王之稱首矣。
此蓋皇帝陛下缵承寶緒，援席瑤圖，推尊于締構之初，制禮于治平之日。
至德要道，時定于祊祧；長世善經，風行于海域。
繇茲而教，疇敢弗祗!其禮官所定，伏望付外施行。
」诏恭依。
景佑五年南郊儀注：『設昊天上帝、皇地祇神座于壇康定二年十月二十六日，同判太常寺呂公綽言：「伏地：原作「帝」，據《太常因革禮》卷八改。
，南 向西上；設太祖皇帝、太宗皇帝配座于東方，西向北上。
』又注雲：『準大中祥符元年，設太祖、太宗配座位，西北側向，以表祖宗恭事天地之意。
』臣案《春秋傳》曰：『自外至者，無主不止。
』《詩》雲：『思文後稷，克配彼天。
』又雲：『對越在天。
』皆謂以祖宗之靈配順天地、侑神作主之義。
考曆代郊祀之制，設祖考配位，無側向之理理：原作「經」，據《太常因革禮》卷八改。
。
昔真宗将有事于泰山于：原無，據《太常因革禮》卷八補。
，以《封禅壇圜圖》宣(宗)[示]宰臣曰：『當郊禋日，祀昊天上帝不以正座，蓋有皇地祇次之。
今封禅大禮，昊天上帝位當子位，太皇帝配位；北郊禋日，稍斜置之。
』此可明先帝以告成報功成：原作「誠」，據《太常因革禮》卷八改。
，酌宜變禮之意。
外廷罔知淵旨非為定規外廷：原無，據《太常因革禮》卷八補。
，每南郊撰儀，必引着祥符一，事乖先志乖：原作「承」，據《太常因革禮》卷八改。
，體越舊章。
雖後來有司相承，仍于東方宜設配座，不從西北側向之文，緣儀矩兩存，未嘗折衷于上，在有司蒇事之際，擇一而從，此又非慎重大事之所宜也。
請诏有司撰郊儀，設太祖皇帝配座，隻具東方西向之儀。
如此，則增封建号，自存希闊之文；就陽配天，不爽古先之法。
」诏從之。
舊禮，配享神座在昊天上帝之東，西向北上。
東封之歲，诏以祖宗配座皆西北斜向置之，用表祖宗恭事天地之意。
至天禧元年南郊，遂因封禅故事側置配座，至是始改焉。
嘉佑七年正月二十七日，谏官楊畋上言：「《洪範五行傳》曰：『簡宗廟，則水不潤下。
』又曰：『聽之不聰，厥罰常水常：原作「賞」，據《長編》卷一九六改。
。
』去年夏秋之交，久雨傷稼，澶州河決，東南數路大水為災。
陛下臨禦以來，容受直谏，非聽之不聰也；以孝事親，非簡于宗廟也。
然而災異數見，臣愚殆以為萬機之聽，必有失于審者；七廟之享，必有失于順者。
惟陛下精思而矯正之精：原作「積」，據《長編》卷一九六改。
。
」于是诏太常禮院檢詳郊廟未順之事，禮官乃言：「按《孝經》曰：『郊祀後稷以配天。
』《春秋傳》曰：『自外至者，無主不止。
』然則天地之祭，必有所配者，皆侑神作主之意也。
祖一而已，始受命也；宗無豫數，待有德也。
由宗而下，功德顯著，自可崇廟社之制，百世不遷，垂之無窮。
至于對越天地，則神無二主，所以奉上帝之尊，示不敢渎。
唐垂拱中，始用三祖同配。
至開元十一年，明皇親享，遂罷之。
皇佑五年诏書：『今南郊且奉三聖并侑，後複疊配如舊禮。
』未幾複降诏，三聖并侑，以為定制。
雖出孝思，然其事頗違經禮。
當時失于講求。
」乃複下兩制議，而翰林學士王珪等議曰：「推尊以享帝，義之至也。
尊尊不可以渎，故郊無二主。
今三後并侑，欲以緻孝也，而适所以渎乎享帝。
推存事亡，則非所以甯神也。
請如禮官所議，自今南郊以太祖定配。
」诏恭依。
既而太常禮院奏議遷僖祖神主藏于西夾室，乃下诏議定廟祧之序。
高(帝)[宗]皇帝紹興元年四月十一日，刑部尚書、兼權禮部尚書胡直孺等言：「謹按百王之禮，沿革不同，然而祀天地于丘郊，天神地祇無不從祀此句原作正文書寫，而《文獻通考》卷七四所載無此句。
今改作小注，以使正文文氣通暢。
。
祀上帝于明堂，夆享祖宗于太廟，此三者萬世不易之禮。
惟仁宗皇帝在位之 二十八年，改元皇佑。
是時元昊納款，王則伏誅，四方無虞，萬物盛多，神祇祖考無不安樂。
明年九月辛亥，大享于明堂，時則合祭天地，并配祖宗，禮百神：原作「偏」，據《文獻通考》卷七四改。
。
故仁祖有禮緣人情之語，而文彥博以仁祖為能達禮之情，适禮之變。
由是觀之，皇佑宗祀本非為萬世不易之禮也非；原無，據《文獻通考》卷七四補。
。
國朝配祀而無定制，自英宗皇帝始專配以近考，司馬光、呂誨争之，以為绌祖進父，然卒不能奪王珪、孫抃之谄辭。
其後神宗皇帝謂：『周公宗祀在成王之世，成王以文王為祖，則明堂非以考配明矣。
』王安石亦對，以誤引《孝經》嚴父之文文：原作「悅」，據《文獻通考》卷七四改。
，惜乎不能将順上意以辨正其禮。
今或者曰：『後稷為周之祖，文王、武王是為二祧；高祖為漢之祖，孝文、考武特宗兩廟，皆子孫世世奉承不絕。
太祖功宜為帝者祖，太宗、真宗德宜為帝者宗。
』皇佑以二祖、二宗并配，議出于此。
竊惟太祖皇帝削平僣僞，混一區宇；真宗皇帝丕承基緒，保綏黎元。
二聖基命定命，有德有功，而謂當同為二祧，并崇兩廟，考之周、漢，懼不相侔。
直孺等聞，前漢以高祖配天，後漢以光武配明堂，蓋古之帝王自非建邦啟土、肇造區夏者，皆無配天之祭。
古雖周之成、康，漢之文、景、明、章，其德業非不美也美：原作「羨」，據本卷第九五頁複文改。
，然而子孫不敢推以配天者，避祖宗也。
聖宋崛起，非有始封之祖，則創業之君，太祖是矣。
太祖則周之後稷配祭于郊者也，太宗則周之文王配祭于明堂者也。
此二祭者，萬世不遷之法。
皇佑宗祀，合祭天地，固宜以太祖、太宗配，當時蓋拘于嚴父，故配帝并及于真宗。
今主上紹膺天統，自真宗至于神宗均為祖宗，獨跻則患在于無名，并配則幾同于夆飨。
又從祀百神在于明堂本非典禮，或升或黜，慢渎為多。
今參酌皇佑诏書，将來請合祭昊天上帝、皇地祇于明堂，奉太祖、太宗以配天。
惟禮專而事簡，庶幾可以緻力于神明。
然後申饬攸司，各揚乃職，犧牲必成，粢盛必潔，衣服必備，以稱緻力于神之意，則一朝大典，豈特于艱難之時情文粗稱，雖萬代行之可也。
」從之。
二年閏四月二十七日，太常少卿王居正等言：「九月二日，季秋祀昊天上帝前二日，奏告神宗皇帝配侑。
居正等竊惟去歲明堂大禮，是時禮官仰稽神宗聖訓訓：原作「順」，據本書禮二四之八五改。
，及取司馬光、呂誨、王安石等說，皆以謂向者明堂配以近考，失《孝經》本旨，遂請以太祖、太宗配，而朝廷參用侍從、台谏之議行之矣。
其九月四日祀昊天上帝，實每歲季秋大飨明堂之禮。
今既不因舊配以神宗，而去歲明堂緣奉诏書參酌皇佑故事，有合祭并配之禮，與今來每歲季秋祀上帝禮複不同。
乞令禮官合議，取旨施行。
」從之。
已而權禮部侍郎趙子畫等言：「謹按《孝經》：『郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。
』前漢以高祖配天句首原有「以」字，據本書禮二四之八五删。
，後漢以光武配明堂，說者謂『古之帝王自非建邦啟土、肇造區夏者，皆無配天之祭。
聖宋崛起，非有始封之祖， 則創業之君，太祖是矣。
太祖則周之後稷配祭于郊者，太宗則周之文王配祭于明堂者。
』仰惟祖功宗德，萬世不遷，配帝配天，禮無易此。
頃當三歲之親祠，爰奉祖宗而并配，雖為舊典，其實權宜。
自今每歲季秋攝事，臣等伏請專祀昊天上帝，以太宗皇帝配侑。
」诏依。
英宗治平元年正月二十五日，太常禮院言，請與兩制同議大行皇帝當配何祭。
翰林學士王珪等奏：「唐代宗即位，用禮儀使杜鴻漸等議，季秋大享明堂，以考肅宗配昊天上帝；德宗即位，亦以考代宗配。
王泾《郊祀錄》注雲，即《孝經》周公嚴父之道。
本朝祀儀，季秋大享明堂，祀昊天上帝，以真宗配。
今請以仁宗配，循用周公嚴父之道。
」知制诰錢公輔議：「謹按三代之法，郊以祭天而明堂以祭五帝。
郊之祭，以始封之祖有聖人之功者配焉功：原作「德」，據《文獻通考》卷七四改。
；明堂之祭，以創業繼體之君有聖人之德者配焉。
故《孝經》曰：『昔者郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。
』又言：『孝莫大于嚴父，嚴父莫大于配天，則周公其人也。
』以周公言之，則嚴父也；以成王言之，則嚴祖也。
方是之時，政則周公，祭則成王，亦安在乎必嚴其父哉《我将》之詩是也。
後世失禮，不足考據，請一以周事言之。
臣竊謂聖宋崛起，非有始封之祖也。
則創業之君，遂為太祖矣。
太祖則周之後稷配祭于郊者也，太宗則周之文王配祭于明堂也。
此二配者，至大至重，萬世不遷之法也。
真 宗則周之武王，宗乎廟而不祧者也，雖有配天之功而無配天之祭，未聞成王以嚴父之故，廢文王配天之祭而移于武王也。
仁宗則周之成王也，雖有配天之業而亦無配天之祭，亦未聞康王以嚴父之故，廢文王配天之祭而移于成王也。
以孔子之心推周公之志，則嚴父也；以周公之心攝成王之祭，則嚴祖也。
嚴祖、嚴父，其義一也。
下至于兩漢，去聖未甚遠，而明堂配祭，東漢為得。
在西漢時，則孝武之世始營明堂，而以高帝配之，其後又以景帝配之，孝武之後無聞焉。
在東漢時，則孝明始建明堂而以光武配之，其後孝章、孝安又以光武配之，孝安之後無聞焉。
當始配之代當：原無，據《太常因革禮》卷一○補。
，适符嚴父之說，及時異事遷，而章、安二帝亦弗之變，此最為近古而合禮者。
有唐始在神龍時，則以高宗配之，在明皇時則以睿宗配之皇：原作「堂」，據《太常因革禮》卷一○改。
，在永泰時則以肅宗配之。
禮官杜鴻漸、王泾輩不能推明經訓，務合古初，反雷同其論以惑時主，延及于今，牢不可破。
當仁宗嗣位之初，傥有建是論者，則配天之祭常在乎太宗矣。
當時無或一言者或、者：原無，據《太常因革禮》卷一○補。
，故使宗周之典禮不明于聖代，而有唐之曲學流蔽乎後人。
願陛下深诏有司，博謀賢，使配天之祭不膠于嚴父，而嚴父之道不專乎配天，循宗周之典禮，替有唐之曲學。
」于是又诏台谏及講讀官與兩制、禮院再詳定以聞。
觀文殿學士、兼翰林侍讀學士孫抃等議：「謹按《孝經》出于聖述，其談聖治之 極則謂人之行莫大于孝，舉孝之大則謂莫大于嚴父而配天。
仲尼美周公，以居攝而能行天子之禮，尊隆于父，故曰『周公其人』，不可謂之『安在乎必嚴其父』也。
又若止以太祖比後稷，太宗比文王，則宣祖、真宗向者皆不當在配天之序。
推而上，則謂明堂之祭真宗不當以太宗配，先帝不當以真宗配，今日不當以仁宗配，必配之以祖也。
臣等按《易豫》之說曰：『先王作樂崇德，薦之上帝，以配祖考。
』蓋若祖若考，并可配天者也。
茲又符于《孝經》之說，亦不可謂『安在乎必嚴其父』也。
祖、考皆可配帝，郊與明堂不可同位，亦不可謂『嚴祖、嚴父，其義一也』。
雖周家不聞廢文配而移于武，廢武配而移于成焉，然則《易》之配考，《孝經》之嚴父，曆代循守，固亦不為無說。
魏明帝宗祀文帝于明堂以配上帝，史官謂是時二漢郊祀之制具存，魏所損益可知，則亦不可謂東漢章、安之後配祭無傳，遂以為未嘗嚴父也。
自唐至本朝，其間賢哲講求不為少，所不敢以異者，舍周、孔之道無所本統也。
今以為《我将》之詩祀文王于明堂而歌者也，亦安知非仲尼删《詩》，存周之全盛之頌，被于管弦者獨取之也仁宗繼體保成，置天下于大安者四十二年，德之于人可謂極矣。
今祔廟之始，遂抑而不得配上帝之享，甚非所以宣章陛下為後嚴父之大孝。
臣等參稽舊典，博考公論，敢以前所定議為便。
」知谏院司馬光、呂誨議誨：原作「晦」，據本書禮二四之三六複文改。
：「竊以孝 子之心，誰不欲尊其父者聖人制禮以為之極，不敢踰也。
故祖己訓高宗：『曲祀無豐于昵。
』孔子與孟懿子論孝，亦曰『祭以禮』。
然則事親者，不以祭為孝，貴于得禮而已。
先儒謂禘郊宗祖，皆祭祀以配食也。
禘謂祀昊天于圓丘也，祭上帝于南郊曰郊，祭五帝、五神于明堂曰祖宗。
故《詩》曰：『思文後稷，克配彼天。
』又《我将》：『祀文王于明堂。
』此其證也，下此皆不見于經矣。
前漢以高祖配天，後漢以光武配明堂光武：原作「光光」，據本書禮二四之三六複文改。
。
以是觀之，古之帝王自非建邦啟土及造有區夏者，皆無配天之祭。
故雖周之成、康，漢之文、景、明、章，其德業非不美也，然而子孫不敢推以配天者，避祖宗也。
《孝經》曰：『嚴父莫大于配天，則周公其人也。
』孔子以周公聖人之德，成太平之業，制禮作樂，而文王适其父也，故引之以證聖人之德莫大于孝，荅曾子之問而已，非謂凡有天下皆當尊其父以配天，然後為孝也。
近世祀明堂者，皆以其父配五帝，此乃誤識《孝經》之意而違先王之禮，不可以為法也。
景佑二年，仁宗诏禮官稽案典籍，辨崇配之序，定二祧之位，仍以太祖為帝者之祖，比周之後稷，太宗、真宗為帝者之宗，比周之文、武。
然則祀真宗于明堂以配五帝，亦未失古禮。
今仁宗雖豐功美德洽于四海，而不在二祧之位，議者乃欲舍真宗而以仁宗配食明堂，恐于祭法不合。
又以人情言之，是绌祖而進父也。
夏父弗忌跻僖公，先兄而後弟，孔子 猶以為逆祀，書于《春秋》，況绌祖進父乎必若此行之，不獨乖違典禮，恐亦非仁宗之意也。
臣等竊謂宜遵舊禮，以真宗配五帝于明堂為便。
」诏從抃等議，以仁宗配享明堂。
十月二十五日，翰林學士王珪等言：「殿中侍禦史趙鼎奏：『謹按本朝祀儀，冬至祀昊天上帝，夏至祭皇地祇，并以太祖配。
正月上辛祈谷，孟夏雩祀，孟冬祭神州地祇，并以太宗配。
正月上辛祀感生帝，以宣祖配。
季秋大享明堂，舊以真宗配，循用周公嚴父之道，最為得禮。
陛下純孝之誠，固已格于上下矣。
臣聞孝者善繼人之志，善述人之事，陛下祗紹大統，纂承洪業，固當繼先帝之志而述先帝之事也。
仁宗臨禦四十二年，配享真宗于上帝者四十一祭，今一旦黜真宗之祀廟而不配，非所以嚴崇祖宗、尊事神明之義也。
臣謹按《易》之《豫》曰：先王以作樂崇德薦之上帝，以配祖考。
明此稱祖者，乃近親之祖，非專謂有功之始祖也。
考《易》象之文則一，真宗配天之祭亦不可阙也。
臣竊詳有唐武德初，以元皇帝配享明堂，兼配感生帝。
至貞觀中，緣情革禮，奉祀高祖配明堂，遷世祖配感生帝，此則唐太宗故事，已有遞遷之典，最為治古之道道：原作「近」，據本書禮二四之三八複文改。
，有足考驗。
臣伏請遞遷真宗配孟夏雩祀，以太宗專配上辛祈谷、孟冬神州地祇，循用有唐故事。
如此，則列聖參侑，對越于昊天；厚澤流光，垂裕于萬祀。
』臣珪等按祀典，天地大祭有七，皆襲用曆代 故事，以始封受命創業之君配神作主。
至于明堂之祭用古嚴父之道，配以近考。
故朝廷在真宗則以太宗配，在仁宗則以真宗配，今則以仁宗配。
方仁宗始以真宗配明堂，罷太宗之配，而太宗先已配祈谷、雩祀、神州地祇，本非遞遷。
今明堂既用嚴父之道，則真宗配天之祭于禮當罷，難議更分雩祀之配。
」天章閣待制兼侍讀李受、天章閣侍講傅卞言：「昨于學士院會議，竊有愚見，與衆不同，不敢不以聞。
竊惟自唐末喪亂及五代陵遲，中夏分裂，皇綱大壞。
我太祖、太宗以神武英睿，一統海内，功業之大，上格皇天。
真宗以盛德大明纂承洪緒，恭儉禦物，仁恕撫民，勤勞萬機，哀矜庶獄，綏懷二鄙，遂偃甲兵。
因宇内之泰甯，興曠代之典禮之：原無，據本書禮二四之三九複文補。
，登封、汾祀，烜赫聲明，臨禦永年，仁恩普浃，則是二聖定天下而真宗成之也。
故先帝景佑诏書，令禮官議定，以真宗與太祖、太宗并為為萬世不遷之廟。
然則侑配之道，是宜與國無窮矣，豈可甫及陛下而遂阙其禮乎!且禮不由天降且：原作「具」，據本書禮二四之三九複文改。
，不由地出，合于人情而已矣。
今若以人情揆之，則仁宗臨禦四十二年，配真宗于上帝者四十一祭，又定為萬世不遷之廟者，孝道之大可謂着明矣。
今仁宗神靈在天，乃以配享代真宗之舊而虛真宗之配，則仁宗以子而代父，使父不得與于配侑，豈神靈之孝心可得安乎議者乃謂遵用嚴父配天之義，臣等謂竊以為所謂嚴父雲者， 非專謂考也。
故《孝經》曰：『嚴父莫大于配天，則周公其人也。
』下乃曰：『郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。
』夫所謂天者，謂郊祀配天也；夫所謂帝者，謂五帝神也。
故上雲『嚴父配天』，下乃雲『郊祀後稷以配天』，則父者專謂後稷也。
且先儒謂祖為王父為：原作「謂」，據本書禮二四之三九複文改。
，亦曰大父，則知父者不專謂乎考也。
議者又引唐制，代宗用禮儀使杜鴻漸等議，季秋大享明堂，以考肅宗皇帝配昊天上帝，德宗亦以考代宗皇帝配。
又稱王泾《郊祀錄》注，雲即《孝經》周公嚴父之道。
夫杜鴻漸、王泾一時之言，豈可便為萬世不移之議哉臣等竊謂趙鼎之議亦為得禮，若以太宗配雩祀既久，不欲一旦遷侑，乞以仁宗與真宗并配明堂，亦為合禮。
謹按《孝經》按：原作「孝」而有殘筆，據《長編》卷二○三改。
：『郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。
』又按《禮記祭法》：『周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。
』文、武但言祖宗者但：原作「俱」；祖：原無。
并據《長編》卷二○三改、補。
，則知明堂之侑下及乎武王矣，是文、武并配于明堂也堂：原作「宗」，據《長編》卷二○三改。
。
故鄭氏曰：『祭五帝、五神于明堂曰祖宗。
』祖宗，通言耳。
國家祭祀既遵用鄭氏之義，固亦當稽鄭氏祖宗之說也。
又《易》曰；『先王以作樂崇德薦之上帝，以配祖考。
』是亦以祖、考并配上帝也。
上帝之祭，正謂明堂宗祀耳。
昔梁國子博士崔靈恩，該通之士，達于禮者也。
總三《禮》諸儒之說而評之，為《義宗》，論議洪博，後世蓋鮮能及鮮：原作「解」，據《長編》卷二○三改。
。
其申明鄭義，亦謂九月大飨帝之時，以文、武二王泛配，謂之祖宗。
祖者，始也；宗者，尊也。
所 以明祭為尊、始者，明一祭之中有此二義。
稽乎《孝經》、《祭法》、《周易》、《義宗》之言，則父子并侑可謂明着矣。
或者謂父子并座，有乖禮制，臣等竊謂不然。
昔唐朝故事，已有并侑之禮，況向來本朝祀典，太宗親祀昊天奉太祖配，真宗親祀奉太祖、太宗同侑，曆五六十載之間，本朝通儒不以為非，則于此獨何疑哉如是，則太宗既不失雩祀之配，真宗又不遷明堂之舊，得周家祖宗之義，合鄭氏九祭之說，神明安之，祖考享之，而孝道盡矣。
臣等學術淺薄，不足以議祖宗之事，謹據前典，條茲二義。
」诏從珪等議。
神宗治平四年七月四日，翰林學士承旨張方平等言：「準诏，以太祖皇帝神主祔廟畢，所有時享并南郊配座，下兩制與禮院官同定。
臣等謹按《孝經》曰：『昔者周公郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝明：原無，據本書禮二四之四二複文補。
。
』又曰：『孝莫大于嚴父，嚴父莫大于配天。
』國朝典禮循唐之舊，真宗、仁宗皆祀于明堂以配上帝。
今季秋大享明堂，伏請以英宗皇帝配神作主，以合嚴父之議。
」诏恭依此下原本尚有九四頁尾部至九七頁若幹文字，因與本卷八四至八七頁重複，故删。
。
禮宋會要輯稿禮二六郊祀
當此之時，天下之人去大殘，蒙更生，蔔 年長世，丕闡洪業。
太宗皇帝敦受皇圖，廣運神武，龔天之讨龔天：原作「襲天天」，據《太常因革禮》卷八改、删。
，底定太原。
由是慎九州島之辟，藝四方之貢，信賞類能，重食勸分，官無煩苛，人無恫怨。
又引搢紳諸儒講道興學，炳然右文，與三代同風。
真宗皇帝幹粹日昭，執競維烈，重威撫和，休甯北方，順鬥布度，先天作聖，遂考夏諺，觇虞巡，秘牒岱宗，育谷冀壤，翕受瑞福，普浸黎元，肖翹跂行，罔有不甯。
百度已備，眷受明辟。
洪惟一祖二宗之烈，曆選墳诰，未有高焉者也。
昔成湯為商之祖，太甲、太戊、武丁實号三宗；後稷為周之祖，文王、武王庸建二祧；高帝為漢之祖，孝文、孝武特崇兩廟。
皆子孫世世奉承不辍。
我皇伯祖經綸草昧，遂有天下，功宜為帝者之祖；皇祖勤勞制作，皇考财成治定，德宜為帝者之宗。
三廟并萬世不遷，宣布天下，以示後世，臣等請如聖诏。
至于升侑上帝，裒對先谟，本之周道，克厭典禮克：原作「堯」，據《太常因革禮》卷八改。
。
昔太宗親郊，奉宣祖、太祖配焉；真宗肇祀，奉太祖、太宗配焉。
自爾有司不敢輕議。
今二祖同跻不祧之位，則祀無異等。
伏請自今以往，太祖為定配，二宗為疊配，稱情适事，理實無嫌。
其将來皇帝親祠，伏請以三聖并侑并：原作「皆」，據《太常因革禮》卷八改。
，上顯對越之聖，次申遹追之感遹：原作「适」，據《太常因革禮》卷八删。
，聖人之能事，群臣之大願。
此後疊配，還如前議。
昔唐高宗之封也「封」上原有「上」字，據《太常因革禮》卷八删。
，以太武皇帝、文皇帝配昊天；明皇之封也，以高祖配天，睿宗配地；開元之着禮也，高祖配方丘，太宗配神州。
此二宗疊配之前比也前比也：原作「典此」，據《太常因革禮》卷八改補。
。
垂拱、 開元之間，高祖、太宗、高宗同配昊天；真宗登介丘，降社首，并以太祖、太宗崇配天地。
此三聖皆侑之明準。
其歲時常祀，則至日圜丘，仲夏皇地祇，配以太祖；孟春祈谷，夏雩祀，冬祭神州，配以太宗；孟春感帝，配以宣祖；季秋大飨，配以真宗。
伏請(嘗)[當]如禮典。
」中書門下言：「準诏及禮官所議，臣等伏以禮之為大則必以宗鹢居先，德之所尊則不随昭穆而毀，此有國之丕律而飨親之大猷。
是嚴父配天，因心之本；惟聖飨帝，至孝之宗。
非夫浚哲聰明，曷能舉百王之阙佚!恭惟國家膺神明之寶器，馮積厚之鴻基，源深流長，本固枝茂，祖宗之烈昭淖，顧複之施綿延。
是以浚哲啟淵衷，詳求懿範。
降發中之诏，鼓動于溫辭；戒執事之司，谘诹于舊史。
仍俾丞疑之列，重詳今古之文，官抱蕝而協恭，物有章而惟允。
若是則七世之廟，鹹一德而可觀；三後在天，雖百代而不毀。
至于配侑之則，并申寅奉之崇，遠以襲商、周之儀，近以沿漢、唐之制。
廣矣大矣，無得而名，真百王之稱首矣。
此蓋皇帝陛下缵承寶緒，援席瑤圖，推尊于締構之初，制禮于治平之日。
至德要道，時定于祊祧；長世善經，風行于海域。
繇茲而教，疇敢弗祗!其禮官所定，伏望付外施行。
」诏恭依。
景佑五年南郊儀注：『設昊天上帝、皇地祇神座于壇康定二年十月二十六日，同判太常寺呂公綽言：「伏地：原作「帝」，據《太常因革禮》卷八改。
，南 向西上；設太祖皇帝、太宗皇帝配座于東方，西向北上。
』又注雲：『準大中祥符元年，設太祖、太宗配座位，西北側向，以表祖宗恭事天地之意。
』臣案《春秋傳》曰：『自外至者，無主不止。
』《詩》雲：『思文後稷，克配彼天。
』又雲：『對越在天。
』皆謂以祖宗之靈配順天地、侑神作主之義。
考曆代郊祀之制，設祖考配位，無側向之理理：原作「經」，據《太常因革禮》卷八改。
。
昔真宗将有事于泰山于：原無，據《太常因革禮》卷八補。
，以《封禅壇圜圖》宣(宗)[示]宰臣曰：『當郊禋日，祀昊天上帝不以正座，蓋有皇地祇次之。
今封禅大禮，昊天上帝位當子位，太皇帝配位；北郊禋日，稍斜置之。
』此可明先帝以告成報功成：原作「誠」，據《太常因革禮》卷八改。
，酌宜變禮之意。
外廷罔知淵旨非為定規外廷：原無，據《太常因革禮》卷八補。
，每南郊撰儀，必引着祥符一，事乖先志乖：原作「承」，據《太常因革禮》卷八改。
，體越舊章。
雖後來有司相承，仍于東方宜設配座，不從西北側向之文，緣儀矩兩存，未嘗折衷于上，在有司蒇事之際，擇一而從，此又非慎重大事之所宜也。
請诏有司撰郊儀，設太祖皇帝配座，隻具東方西向之儀。
如此，則增封建号，自存希闊之文；就陽配天，不爽古先之法。
」诏從之。
舊禮，配享神座在昊天上帝之東，西向北上。
東封之歲，诏以祖宗配座皆西北斜向置之，用表祖宗恭事天地之意。
至天禧元年南郊，遂因封禅故事側置配座，至是始改焉。
嘉佑七年正月二十七日，谏官楊畋上言：「《洪範五行傳》曰：『簡宗廟，則水不潤下。
』又曰：『聽之不聰，厥罰常水常：原作「賞」，據《長編》卷一九六改。
。
』去年夏秋之交，久雨傷稼，澶州河決，東南數路大水為災。
陛下臨禦以來，容受直谏，非聽之不聰也；以孝事親，非簡于宗廟也。
然而災異數見，臣愚殆以為萬機之聽，必有失于審者；七廟之享，必有失于順者。
惟陛下精思而矯正之精：原作「積」，據《長編》卷一九六改。
。
」于是诏太常禮院檢詳郊廟未順之事，禮官乃言：「按《孝經》曰：『郊祀後稷以配天。
』《春秋傳》曰：『自外至者，無主不止。
』然則天地之祭，必有所配者，皆侑神作主之意也。
祖一而已，始受命也；宗無豫數，待有德也。
由宗而下，功德顯著，自可崇廟社之制，百世不遷，垂之無窮。
至于對越天地，則神無二主，所以奉上帝之尊，示不敢渎。
唐垂拱中，始用三祖同配。
至開元十一年，明皇親享，遂罷之。
皇佑五年诏書：『今南郊且奉三聖并侑，後複疊配如舊禮。
』未幾複降诏，三聖并侑，以為定制。
雖出孝思，然其事頗違經禮。
當時失于講求。
」乃複下兩制議，而翰林學士王珪等議曰：「推尊以享帝，義之至也。
尊尊不可以渎，故郊無二主。
今三後并侑，欲以緻孝也，而适所以渎乎享帝。
推存事亡，則非所以甯神也。
請如禮官所議，自今南郊以太祖定配。
」诏恭依。
既而太常禮院奏議遷僖祖神主藏于西夾室，乃下诏議定廟祧之序。
高(帝)[宗]皇帝紹興元年四月十一日，刑部尚書、兼權禮部尚書胡直孺等言：「謹按百王之禮，沿革不同，然而祀天地于丘郊，天神地祇無不從祀此句原作正文書寫，而《文獻通考》卷七四所載無此句。
今改作小注，以使正文文氣通暢。
。
祀上帝于明堂，夆享祖宗于太廟，此三者萬世不易之禮。
惟仁宗皇帝在位之 二十八年，改元皇佑。
是時元昊納款，王則伏誅，四方無虞，萬物盛多，神祇祖考無不安樂。
明年九月辛亥，大享于明堂，時則合祭天地，并配祖宗，禮百神：原作「偏」，據《文獻通考》卷七四改。
。
故仁祖有禮緣人情之語，而文彥博以仁祖為能達禮之情，适禮之變。
由是觀之，皇佑宗祀本非為萬世不易之禮也非；原無，據《文獻通考》卷七四補。
。
國朝配祀而無定制，自英宗皇帝始專配以近考，司馬光、呂誨争之，以為绌祖進父，然卒不能奪王珪、孫抃之谄辭。
其後神宗皇帝謂：『周公宗祀在成王之世，成王以文王為祖，則明堂非以考配明矣。
』王安石亦對，以誤引《孝經》嚴父之文文：原作「悅」，據《文獻通考》卷七四改。
，惜乎不能将順上意以辨正其禮。
今或者曰：『後稷為周之祖，文王、武王是為二祧；高祖為漢之祖，孝文、考武特宗兩廟，皆子孫世世奉承不絕。
太祖功宜為帝者祖，太宗、真宗德宜為帝者宗。
』皇佑以二祖、二宗并配，議出于此。
竊惟太祖皇帝削平僣僞，混一區宇；真宗皇帝丕承基緒，保綏黎元。
二聖基命定命，有德有功，而謂當同為二祧，并崇兩廟，考之周、漢，懼不相侔。
直孺等聞，前漢以高祖配天，後漢以光武配明堂，蓋古之帝王自非建邦啟土、肇造區夏者，皆無配天之祭。
古雖周之成、康，漢之文、景、明、章，其德業非不美也美：原作「羨」，據本卷第九五頁複文改。
，然而子孫不敢推以配天者，避祖宗也。
聖宋崛起，非有始封之祖，則創業之君，太祖是矣。
太祖則周之後稷配祭于郊者也，太宗則周之文王配祭于明堂者也。
此二祭者，萬世不遷之法。
皇佑宗祀，合祭天地，固宜以太祖、太宗配，當時蓋拘于嚴父，故配帝并及于真宗。
今主上紹膺天統，自真宗至于神宗均為祖宗，獨跻則患在于無名，并配則幾同于夆飨。
又從祀百神在于明堂本非典禮，或升或黜，慢渎為多。
今參酌皇佑诏書，将來請合祭昊天上帝、皇地祇于明堂，奉太祖、太宗以配天。
惟禮專而事簡，庶幾可以緻力于神明。
然後申饬攸司，各揚乃職，犧牲必成，粢盛必潔，衣服必備，以稱緻力于神之意，則一朝大典，豈特于艱難之時情文粗稱，雖萬代行之可也。
」從之。
二年閏四月二十七日，太常少卿王居正等言：「九月二日，季秋祀昊天上帝前二日，奏告神宗皇帝配侑。
居正等竊惟去歲明堂大禮，是時禮官仰稽神宗聖訓訓：原作「順」，據本書禮二四之八五改。
，及取司馬光、呂誨、王安石等說，皆以謂向者明堂配以近考，失《孝經》本旨，遂請以太祖、太宗配，而朝廷參用侍從、台谏之議行之矣。
其九月四日祀昊天上帝，實每歲季秋大飨明堂之禮。
今既不因舊配以神宗，而去歲明堂緣奉诏書參酌皇佑故事，有合祭并配之禮，與今來每歲季秋祀上帝禮複不同。
乞令禮官合議，取旨施行。
」從之。
已而權禮部侍郎趙子畫等言：「謹按《孝經》：『郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。
』前漢以高祖配天句首原有「以」字，據本書禮二四之八五删。
，後漢以光武配明堂，說者謂『古之帝王自非建邦啟土、肇造區夏者，皆無配天之祭。
聖宋崛起，非有始封之祖， 則創業之君，太祖是矣。
太祖則周之後稷配祭于郊者，太宗則周之文王配祭于明堂者。
』仰惟祖功宗德，萬世不遷，配帝配天，禮無易此。
頃當三歲之親祠，爰奉祖宗而并配，雖為舊典，其實權宜。
自今每歲季秋攝事，臣等伏請專祀昊天上帝，以太宗皇帝配侑。
」诏依。
英宗治平元年正月二十五日，太常禮院言，請與兩制同議大行皇帝當配何祭。
翰林學士王珪等奏：「唐代宗即位，用禮儀使杜鴻漸等議，季秋大享明堂，以考肅宗配昊天上帝；德宗即位，亦以考代宗配。
王泾《郊祀錄》注雲，即《孝經》周公嚴父之道。
本朝祀儀，季秋大享明堂，祀昊天上帝，以真宗配。
今請以仁宗配，循用周公嚴父之道。
」知制诰錢公輔議：「謹按三代之法，郊以祭天而明堂以祭五帝。
郊之祭，以始封之祖有聖人之功者配焉功：原作「德」，據《文獻通考》卷七四改。
；明堂之祭，以創業繼體之君有聖人之德者配焉。
故《孝經》曰：『昔者郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。
』又言：『孝莫大于嚴父，嚴父莫大于配天，則周公其人也。
』以周公言之，則嚴父也；以成王言之，則嚴祖也。
方是之時，政則周公，祭則成王，亦安在乎必嚴其父哉《我将》之詩是也。
後世失禮，不足考據，請一以周事言之。
臣竊謂聖宋崛起，非有始封之祖也。
則創業之君，遂為太祖矣。
太祖則周之後稷配祭于郊者也，太宗則周之文王配祭于明堂也。
此二配者，至大至重，萬世不遷之法也。
真 宗則周之武王，宗乎廟而不祧者也，雖有配天之功而無配天之祭，未聞成王以嚴父之故，廢文王配天之祭而移于武王也。
仁宗則周之成王也，雖有配天之業而亦無配天之祭，亦未聞康王以嚴父之故，廢文王配天之祭而移于成王也。
以孔子之心推周公之志，則嚴父也；以周公之心攝成王之祭，則嚴祖也。
嚴祖、嚴父，其義一也。
下至于兩漢，去聖未甚遠，而明堂配祭，東漢為得。
在西漢時，則孝武之世始營明堂，而以高帝配之，其後又以景帝配之，孝武之後無聞焉。
在東漢時，則孝明始建明堂而以光武配之，其後孝章、孝安又以光武配之，孝安之後無聞焉。
當始配之代當：原無，據《太常因革禮》卷一○補。
，适符嚴父之說，及時異事遷，而章、安二帝亦弗之變，此最為近古而合禮者。
有唐始在神龍時，則以高宗配之，在明皇時則以睿宗配之皇：原作「堂」，據《太常因革禮》卷一○改。
，在永泰時則以肅宗配之。
禮官杜鴻漸、王泾輩不能推明經訓，務合古初，反雷同其論以惑時主，延及于今，牢不可破。
當仁宗嗣位之初，傥有建是論者，則配天之祭常在乎太宗矣。
當時無或一言者或、者：原無，據《太常因革禮》卷一○補。
，故使宗周之典禮不明于聖代，而有唐之曲學流蔽乎後人。
願陛下深诏有司，博謀賢，使配天之祭不膠于嚴父，而嚴父之道不專乎配天，循宗周之典禮，替有唐之曲學。
」于是又诏台谏及講讀官與兩制、禮院再詳定以聞。
觀文殿學士、兼翰林侍讀學士孫抃等議：「謹按《孝經》出于聖述，其談聖治之 極則謂人之行莫大于孝，舉孝之大則謂莫大于嚴父而配天。
仲尼美周公，以居攝而能行天子之禮，尊隆于父，故曰『周公其人』，不可謂之『安在乎必嚴其父』也。
又若止以太祖比後稷，太宗比文王，則宣祖、真宗向者皆不當在配天之序。
推而上，則謂明堂之祭真宗不當以太宗配，先帝不當以真宗配，今日不當以仁宗配，必配之以祖也。
臣等按《易豫》之說曰：『先王作樂崇德，薦之上帝，以配祖考。
』蓋若祖若考，并可配天者也。
茲又符于《孝經》之說，亦不可謂『安在乎必嚴其父』也。
祖、考皆可配帝，郊與明堂不可同位，亦不可謂『嚴祖、嚴父，其義一也』。
雖周家不聞廢文配而移于武，廢武配而移于成焉，然則《易》之配考，《孝經》之嚴父，曆代循守，固亦不為無說。
魏明帝宗祀文帝于明堂以配上帝，史官謂是時二漢郊祀之制具存，魏所損益可知，則亦不可謂東漢章、安之後配祭無傳，遂以為未嘗嚴父也。
自唐至本朝，其間賢哲講求不為少，所不敢以異者，舍周、孔之道無所本統也。
今以為《我将》之詩祀文王于明堂而歌者也，亦安知非仲尼删《詩》，存周之全盛之頌，被于管弦者獨取之也仁宗繼體保成，置天下于大安者四十二年，德之于人可謂極矣。
今祔廟之始，遂抑而不得配上帝之享，甚非所以宣章陛下為後嚴父之大孝。
臣等參稽舊典，博考公論，敢以前所定議為便。
」知谏院司馬光、呂誨議誨：原作「晦」，據本書禮二四之三六複文改。
：「竊以孝 子之心，誰不欲尊其父者聖人制禮以為之極，不敢踰也。
故祖己訓高宗：『曲祀無豐于昵。
』孔子與孟懿子論孝，亦曰『祭以禮』。
然則事親者，不以祭為孝，貴于得禮而已。
先儒謂禘郊宗祖，皆祭祀以配食也。
禘謂祀昊天于圓丘也，祭上帝于南郊曰郊，祭五帝、五神于明堂曰祖宗。
故《詩》曰：『思文後稷，克配彼天。
』又《我将》：『祀文王于明堂。
』此其證也，下此皆不見于經矣。
前漢以高祖配天，後漢以光武配明堂光武：原作「光光」，據本書禮二四之三六複文改。
。
以是觀之，古之帝王自非建邦啟土及造有區夏者，皆無配天之祭。
故雖周之成、康，漢之文、景、明、章，其德業非不美也，然而子孫不敢推以配天者，避祖宗也。
《孝經》曰：『嚴父莫大于配天，則周公其人也。
』孔子以周公聖人之德，成太平之業，制禮作樂，而文王适其父也，故引之以證聖人之德莫大于孝，荅曾子之問而已，非謂凡有天下皆當尊其父以配天，然後為孝也。
近世祀明堂者，皆以其父配五帝，此乃誤識《孝經》之意而違先王之禮，不可以為法也。
景佑二年，仁宗诏禮官稽案典籍，辨崇配之序，定二祧之位，仍以太祖為帝者之祖，比周之後稷，太宗、真宗為帝者之宗，比周之文、武。
然則祀真宗于明堂以配五帝，亦未失古禮。
今仁宗雖豐功美德洽于四海，而不在二祧之位，議者乃欲舍真宗而以仁宗配食明堂，恐于祭法不合。
又以人情言之，是绌祖而進父也。
夏父弗忌跻僖公，先兄而後弟，孔子 猶以為逆祀，書于《春秋》，況绌祖進父乎必若此行之，不獨乖違典禮，恐亦非仁宗之意也。
臣等竊謂宜遵舊禮，以真宗配五帝于明堂為便。
」诏從抃等議，以仁宗配享明堂。
十月二十五日，翰林學士王珪等言：「殿中侍禦史趙鼎奏：『謹按本朝祀儀，冬至祀昊天上帝，夏至祭皇地祇，并以太祖配。
正月上辛祈谷，孟夏雩祀，孟冬祭神州地祇，并以太宗配。
正月上辛祀感生帝，以宣祖配。
季秋大享明堂，舊以真宗配，循用周公嚴父之道，最為得禮。
陛下純孝之誠，固已格于上下矣。
臣聞孝者善繼人之志，善述人之事，陛下祗紹大統，纂承洪業，固當繼先帝之志而述先帝之事也。
仁宗臨禦四十二年，配享真宗于上帝者四十一祭，今一旦黜真宗之祀廟而不配，非所以嚴崇祖宗、尊事神明之義也。
臣謹按《易》之《豫》曰：先王以作樂崇德薦之上帝，以配祖考。
明此稱祖者，乃近親之祖，非專謂有功之始祖也。
考《易》象之文則一，真宗配天之祭亦不可阙也。
臣竊詳有唐武德初，以元皇帝配享明堂，兼配感生帝。
至貞觀中，緣情革禮，奉祀高祖配明堂，遷世祖配感生帝，此則唐太宗故事，已有遞遷之典，最為治古之道道：原作「近」，據本書禮二四之三八複文改。
，有足考驗。
臣伏請遞遷真宗配孟夏雩祀，以太宗專配上辛祈谷、孟冬神州地祇，循用有唐故事。
如此，則列聖參侑，對越于昊天；厚澤流光，垂裕于萬祀。
』臣珪等按祀典，天地大祭有七，皆襲用曆代 故事，以始封受命創業之君配神作主。
至于明堂之祭用古嚴父之道，配以近考。
故朝廷在真宗則以太宗配，在仁宗則以真宗配，今則以仁宗配。
方仁宗始以真宗配明堂，罷太宗之配，而太宗先已配祈谷、雩祀、神州地祇，本非遞遷。
今明堂既用嚴父之道，則真宗配天之祭于禮當罷，難議更分雩祀之配。
」天章閣待制兼侍讀李受、天章閣侍講傅卞言：「昨于學士院會議，竊有愚見，與衆不同，不敢不以聞。
竊惟自唐末喪亂及五代陵遲，中夏分裂，皇綱大壞。
我太祖、太宗以神武英睿，一統海内，功業之大，上格皇天。
真宗以盛德大明纂承洪緒，恭儉禦物，仁恕撫民，勤勞萬機，哀矜庶獄，綏懷二鄙，遂偃甲兵。
因宇内之泰甯，興曠代之典禮之：原無，據本書禮二四之三九複文補。
，登封、汾祀，烜赫聲明，臨禦永年，仁恩普浃，則是二聖定天下而真宗成之也。
故先帝景佑诏書，令禮官議定，以真宗與太祖、太宗并為為萬世不遷之廟。
然則侑配之道，是宜與國無窮矣，豈可甫及陛下而遂阙其禮乎!且禮不由天降且：原作「具」，據本書禮二四之三九複文改。
，不由地出，合于人情而已矣。
今若以人情揆之，則仁宗臨禦四十二年，配真宗于上帝者四十一祭，又定為萬世不遷之廟者，孝道之大可謂着明矣。
今仁宗神靈在天，乃以配享代真宗之舊而虛真宗之配，則仁宗以子而代父，使父不得與于配侑，豈神靈之孝心可得安乎議者乃謂遵用嚴父配天之義，臣等謂竊以為所謂嚴父雲者， 非專謂考也。
故《孝經》曰：『嚴父莫大于配天，則周公其人也。
』下乃曰：『郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。
』夫所謂天者，謂郊祀配天也；夫所謂帝者，謂五帝神也。
故上雲『嚴父配天』，下乃雲『郊祀後稷以配天』，則父者專謂後稷也。
且先儒謂祖為王父為：原作「謂」，據本書禮二四之三九複文改。
，亦曰大父，則知父者不專謂乎考也。
議者又引唐制，代宗用禮儀使杜鴻漸等議，季秋大享明堂，以考肅宗皇帝配昊天上帝，德宗亦以考代宗皇帝配。
又稱王泾《郊祀錄》注，雲即《孝經》周公嚴父之道。
夫杜鴻漸、王泾一時之言，豈可便為萬世不移之議哉臣等竊謂趙鼎之議亦為得禮，若以太宗配雩祀既久，不欲一旦遷侑，乞以仁宗與真宗并配明堂，亦為合禮。
謹按《孝經》按：原作「孝」而有殘筆，據《長編》卷二○三改。
：『郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝。
』又按《禮記祭法》：『周人禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。
』文、武但言祖宗者但：原作「俱」；祖：原無。
并據《長編》卷二○三改、補。
，則知明堂之侑下及乎武王矣，是文、武并配于明堂也堂：原作「宗」，據《長編》卷二○三改。
。
故鄭氏曰：『祭五帝、五神于明堂曰祖宗。
』祖宗，通言耳。
國家祭祀既遵用鄭氏之義，固亦當稽鄭氏祖宗之說也。
又《易》曰；『先王以作樂崇德薦之上帝，以配祖考。
』是亦以祖、考并配上帝也。
上帝之祭，正謂明堂宗祀耳。
昔梁國子博士崔靈恩，該通之士，達于禮者也。
總三《禮》諸儒之說而評之，為《義宗》，論議洪博，後世蓋鮮能及鮮：原作「解」，據《長編》卷二○三改。
。
其申明鄭義，亦謂九月大飨帝之時，以文、武二王泛配，謂之祖宗。
祖者，始也；宗者，尊也。
所 以明祭為尊、始者，明一祭之中有此二義。
稽乎《孝經》、《祭法》、《周易》、《義宗》之言，則父子并侑可謂明着矣。
或者謂父子并座，有乖禮制，臣等竊謂不然。
昔唐朝故事，已有并侑之禮，況向來本朝祀典，太宗親祀昊天奉太祖配，真宗親祀奉太祖、太宗同侑，曆五六十載之間，本朝通儒不以為非，則于此獨何疑哉如是，則太宗既不失雩祀之配，真宗又不遷明堂之舊，得周家祖宗之義，合鄭氏九祭之說，神明安之，祖考享之，而孝道盡矣。
臣等學術淺薄，不足以議祖宗之事，謹據前典，條茲二義。
」诏從珪等議。
神宗治平四年七月四日，翰林學士承旨張方平等言：「準诏，以太祖皇帝神主祔廟畢，所有時享并南郊配座，下兩制與禮院官同定。
臣等謹按《孝經》曰：『昔者周公郊祀後稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝明：原無，據本書禮二四之四二複文補。
。
』又曰：『孝莫大于嚴父，嚴父莫大于配天。
』國朝典禮循唐之舊，真宗、仁宗皆祀于明堂以配上帝。
今季秋大享明堂，伏請以英宗皇帝配神作主，以合嚴父之議。
」诏恭依此下原本尚有九四頁尾部至九七頁若幹文字，因與本卷八四至八七頁重複，故删。
。
禮宋會要輯稿禮二六郊祀