三皇本紀
關燈
小
中
大
紀。
蓋流訖當黃帝時，制九紀之間。
是以錄于此補紀之也。
【考證】趙翼曰：《大戴禮》五帝德，及《史遷》五帝本紀，皆專言五帝，而不言三皇。
然三皇之号，見于周禮外史掌三皇五帝之書，不得言三代以前無此稱也。
第未有專指其名者，其見于秦博士所議，但雲天皇、地皇、人皇而已。
孔安國書序，乃以伏羲、神農、黃帝為三皇，少昊、颛顼、高辛、堯、舜為五帝。
司馬遷以黃帝入五帝之内，而無少昊。
鄭康成依運鬥樞注《尚書》中候，乃以伏犧、女娲、神農為三皇。
帝鴻、金天、高陽、高辛、唐虞為五帝。
司馬貞因之作三皇本紀，亦以伏犧、女娲、神農為三皇。
孔颍達注《尚書》，最尊安國，故其駁鄭注，謂女娲但修伏犧之道，無所改作，不得列三皇。
既不數女娲，則不可不取黃帝為三皇。
又曰：安國之意，以月令春曰太昊，夏曰炎帝，中央曰黃帝，依次為三皇；秋曰少昊，冬曰颛顼，自此以下，合之高辛、堯、舜，乃為五帝耳。
然颍達又雲：諸儒說三皇，或數燧人，或數祝融，以配犧農，其五帝皆自軒轅，不數少昊。
帝繫本紀家語，又以少昊即黃帝子青陽。
是颍達雖尊安國，亦未敢竟以黃帝入三皇之内，少昊列五帝之中，而顯與《史記》相戾也。
宋五峰胡氏，直斷以孔子繫詞所述，伏犧、神農、黃帝、堯、舜為五帝。
元人胡一桂又從而引伸之，謂《孔子家語》自伏犧以下皆稱帝，《易》大傳春秋内外傳，有黃帝炎帝之稱，月令有帝太昊、帝炎帝、帝黃帝之文，可見太昊伏犧氏、炎帝神農氏、黃帝軒轅氏，本皆稱帝，秦以前未嘗列之于三皇也，其三皇之号，終不可泯，則仍以秦博士所謂天皇、地皇、人皇當之，而不必附會其人，此論較為直捷。
然近日王西莊又謂繫辭以羲、農為上古聖人，皇帝、堯、舜為後世聖人，則羲、農宜為皇，黃帝宜為帝。
惟三皇中少一人，則司馬貞據康成說，以女娲充數，亦未為無據。
西莊最尊鄭學，故持論如此，要之去古愈遠，載籍無考，傳聞異詞，訖無定論。
愚按三皇之名既無定說，何問其事有無？司馬貞為補本紀，非也，今錄之《索隐序》後，以與史文區别。
蓋流訖當黃帝時，制九紀之間。
是以錄于此補紀之也。
【考證】趙翼曰：《大戴禮》五帝德，及《史遷》五帝本紀，皆專言五帝，而不言三皇。
然三皇之号，見于周禮外史掌三皇五帝之書，不得言三代以前無此稱也。
第未有專指其名者，其見于秦博士所議，但雲天皇、地皇、人皇而已。
孔安國書序，乃以伏羲、神農、黃帝為三皇，少昊、颛顼、高辛、堯、舜為五帝。
司馬遷以黃帝入五帝之内，而無少昊。
鄭康成依運鬥樞注《尚書》中候，乃以伏犧、女娲、神農為三皇。
帝鴻、金天、高陽、高辛、唐虞為五帝。
司馬貞因之作三皇本紀，亦以伏犧、女娲、神農為三皇。
孔颍達注《尚書》，最尊安國，故其駁鄭注，謂女娲但修伏犧之道，無所改作，不得列三皇。
既不數女娲，則不可不取黃帝為三皇。
又曰：安國之意，以月令春曰太昊，夏曰炎帝，中央曰黃帝，依次為三皇；秋曰少昊，冬曰颛顼，自此以下，合之高辛、堯、舜，乃為五帝耳。
然颍達又雲：諸儒說三皇，或數燧人，或數祝融，以配犧農，其五帝皆自軒轅，不數少昊。
帝繫本紀家語，又以少昊即黃帝子青陽。
是颍達雖尊安國，亦未敢竟以黃帝入三皇之内，少昊列五帝之中，而顯與《史記》相戾也。
宋五峰胡氏，直斷以孔子繫詞所述，伏犧、神農、黃帝、堯、舜為五帝。
元人胡一桂又從而引伸之，謂《孔子家語》自伏犧以下皆稱帝，《易》大傳春秋内外傳，有黃帝炎帝之稱，月令有帝太昊、帝炎帝、帝黃帝之文，可見太昊伏犧氏、炎帝神農氏、黃帝軒轅氏，本皆稱帝，秦以前未嘗列之于三皇也，其三皇之号，終不可泯，則仍以秦博士所謂天皇、地皇、人皇當之，而不必附會其人，此論較為直捷。
然近日王西莊又謂繫辭以羲、農為上古聖人，皇帝、堯、舜為後世聖人，則羲、農宜為皇，黃帝宜為帝。
惟三皇中少一人，則司馬貞據康成說，以女娲充數，亦未為無據。
西莊最尊鄭學，故持論如此，要之去古愈遠，載籍無考，傳聞異詞，訖無定論。
愚按三皇之名既無定說，何問其事有無？司馬貞為補本紀，非也，今錄之《索隐序》後，以與史文區别。
