第十八章 秦漢政治制度
關燈
小
中
大
伍之人祭祀同福，死喪相恤，禍災共之。
人與人相疇，家與家相疇”雲雲。
則所謂疇官者，即軌長、裡有司、連長、鄉良人、軍帥；各從父疇，猶言仍隸其父之伍耳。
罷漋當免役，故王莽訾漢常有更賦，疲癃鹹出也。
《食貨志》載莽王田令。
《漢書·昭帝紀》：元鳳四年，帝加元服，三年以前逋更賦未入者皆勿收。
《注》引如淳曰：“更有三品：有卒更，有踐更，有過更。
古者正卒無常，人皆當疊為之，一月一更，是為卒更也。
貧者欲得顧更錢者，次直者出錢顧之，月二千，是謂踐更也。
天下人皆直戍邊三日，亦名為更，《律》所謂繇戍也。
雖丞相子亦在戍邊之調。
不可人人自行三日戍；又行者當自戍三日，不可往便還；因便住，一歲一更，諸不行者出錢三百入官，官以給戍者，是謂過更也。
《律說》：卒踐更者，居也。
居更縣中五月乃更也。
後從《尉律》，卒踐更一月，休十一月也。
《食貨志》曰：月為更卒，已複為正，一歲屯戍，一歲力役，三十倍于古，此漢初因秦法而行之也。
後遂改易，有谪乃戍邊一歲耳。
”《吳王濞傳》：“卒踐更。
辄與平賈。
”《注》引服虔曰：“以當為更卒，出錢三百，謂之過更。
自行為卒，謂之踐更。
吳王欲得民心，為卒者顧其庸，随時月與平賈也。
”晉灼曰：“謂借人自代為卒者，官為出錢，顧其時庸平賈也。
”案如說與服說異，晉說同。
如淳據律，似不當有誤，故師古以晉說為是也。
卒更蓋調民為衛，律所謂繇戍者則守邊。
此惟極小之國， (47)人數不多，不能借代，而邊地距所居不遠者，乃能行之，稍大，則無不行踐更、過更者矣。
故吳王于卒踐更辄與平賈，而不聞其有惠于卒更；晃錯言遠方之卒守塞，一歲而更；蓋寬饒之子自戍北邊，則當時以為異聞矣。
《漢書·酷吏傳》：人有變告王溫舒受員騎錢；《遊俠傳》：郭解陰請尉史，脫人于踐更時；則征調不能無弊。
鮑宣言民有七亡，縣官重責更賦租稅其一；《後書》安帝永初四年，順帝永建五年，皆有免過更之诏；則過更亦由官責其錢矣。
秦爵二十級，四曰不更。
師古曰：“言不與更卒之事。
”蓋民之苦兵役久矣。
(48)《後漢書·陳寵傳注》引謝承書，言施延取卒月直，賃作半路亭父，以養其母，則亭卒初亦行卒更法，而後變如踐更。
《漢書·武五子傳》：“将軍都郎羽林。
”師古曰：“都，大也。
謂大會試之。
《漢光祿挈令》：諸當試者不會都所，免之。
”《霍光傳》：“光出都肄郎羽林。
”孟康曰：“都，試也。
肄，習也。
”蓋都本大義，因大試稱都試，後遂稱試為都耳。
觀都之名及《光祿摯令》，則知其初所試極為普遍，而脫漏之法亦嚴。
然《韓延壽傳》，述延壽在東郡試騎士，盛為威儀，以奢僭見劾；《後漢書·耿弇傳》，言弇常見郡試騎士，由是好将帥之事；即可見其徒飾耳目之觀。
《刑法志》言：“春秋之後，滅弱吞小，并為戰國，稍增講武之禮，以為戲樂，用相誇視；而秦更名角抵；先王之禮，沒于淫樂中矣。
至元帝時，以貢禹議，始罷角抵，而未正治兵振旅之事也。
”《武帝紀》：元封三年春，作角抵戲，三百裡内皆來觀。
《注》引應劭曰：“角者，角技也。
抵者，相抵觸也。
”文穎曰：“名此樂為角抵者，兩兩相當，角技藝射禦，故名角抵。
蓋雜技樂也。
巴、俞戲魚龍蔓延之屬也。
漢後改名平樂觀。
”元封六年夏，京師民觀角抵于上林平樂館。
師古曰：“抵者，當也，非謂抵觸。
文說是也。
”案師古說非也。
角抵之技，蓋起于兩人角力，後乃益以射禦等事耳。
此本與治兵振旅無關，宜其徒為戲樂也。
角抵如此，都試如彼，則講武久已徒有其名。
《漢書·鄒陽傳》：公孫攫言吳、楚之王，練諸侯之兵，驅白徒之衆，而與天子争衡。
師古曰：“白徒，言素非軍旅之人，若今言白丁矣。
”可見民之未經訓練者已多。
然告朔饩羊猶在。
故燕刺王欲反，數閱其車騎、材官、卒；光武與李通，初亦欲因都試起事也。
光武建武六年，罷郡國都尉官，及罷輕車、騎士、材官、樓船士及軍假吏，還複民伍。
《續書·百官志》雲“自是無複都試之役”，而講武之意蕩然矣。
《三國志·魏武帝紀》建安二十一年《注》引《魏書》：有司奏：“四時講武于農隙。
漢承秦制，三時不講，惟十月都試車馬，幸長水南門，會五營士，為八陳進退，名曰乘之。
今金革未偃，士民素習。
自今以後，可無四時講武，但以立秋擇吉日大朝車騎，号曰治兵。
上合禮名，下承秦制。
”奏可。
乘之之制，見于《續漢書·禮儀志》，此亦徒飾耳目，三國相承，未能變也。
是年，冬十月，治兵，遂征孫權。
二十三年七月，治兵，遂西征劉備。
文帝延康元年六月，治兵于南郊，西征。
則征伐皆先治兵，不限于立秋之日也。
于役者最苦其遠，已見第五節。
兵亦役之一，讀《鹽鐵論·備胡》、《執務》、《繇役》諸篇可知。
為免人民之困，于是乎有谪發。
谪發緣起，已見第二章第二節。
《漢書·武帝紀》：天漢四年，發天下七科谪以擊匈奴。
張晏曰“吏有罪一，亡命二，贅婿三，賈人四，故有市籍五，父母有市籍六，大父母有市籍七”，即晃錯所言秦法也。
較晃錯所言，多一亡命，蓋錯言之不具，貳師再伐大宛，亦發天下七科谪，《史記·大宛列傳》、《漢書·李廣利傳》同。
七科中除第一二科外，皆不可謂之有罪，蓋特以免擾累。
錯又言秦有闾左之戍，《伍被傳》亦有其文，案陳勝即其事。
勝之令其徒屬曰：“藉第令毋斬，而戍死者固十六七。
”可見其用之之酷，天下所由怨叛也。
楚、漢之世，用兵仍征自民間。
《高帝紀》：五年五月，兵皆罷歸家。
十年，陳豨反。
高祖自言“吾以羽檄征天下兵”。
十一年，黥布反，赦天下死罪以下，皆令從軍，然仍征兵于諸侯。
其赦死罪，蓋亦如楚令适卒分守成臯，見《郦生傳》。
聊以佐正卒之不足耳。
是年，發上郡、北地、隴西車騎，巴蜀材官為皇大子衛，已見前。
高後五年，發河東、上黨騎屯北地。
文、景之世，匈奴入寇，亦恒發郡國兵。
武帝建元三年，救東瓯，尚遣嚴助持節發會稽兵。
及元朔六年，大将軍再出塞，诏言“諸禁锢及有過者，鹹蒙厚賞，得免減罪”，蓋用谪發始多。
其後元鼎五年平南越，元封二年定朝鮮，六年擊昆明，大初元年征大宛，四年伐匈奴，天漢元年屯五原，無不以谪發者。
昭帝元鳳元年，擊武都氏，四年屯遼東，宣帝神爵元年征羌亦然。
王莽亦大募天下囚徒、人奴，名曰豬突冢勇。
見《漢書·食貨志》及本傳。
皆因用兵多且數，不欲煩擾農民故也。
漢自武、宣以後，不甚勞民之事，轉有發卒為之者。
如甘露三年單于入朝，發所過七郡二千騎為陳道上，後又發邊郡士馬以千數，送之出雞鹿塞是也。
真用以攻戰者，往往緻敗。
如王莽發巴、蜀、犍為吏士擊益州，巴、蜀騷動；大發天水、隴西騎士，巴、蜀、犍為吏以擊之，騷擾彌甚；即其一證。
《漢書·蕭望之傳》：張敞以羌叛，欲令隴西、安定等八部贖，令罪人出财以誅之，賢于煩擾良民，橫興賦斂，此谪發代征調而興之理也。
就一時言之，自亦未嘗無益，然久之則民不習于兵矣。
用奴隸者：章邯以人奴産子距楚，已見第三章第一節。
漢誣淮陰侯欲詐赦諸官徒奴。
貢禹欲免諸官奴婢，令代關東戍卒乘北邊亭塞候望。
王莽募人奴為豬突豕勇。
後漢時有所謂家兵者，見《後漢書·朱俊傳》、《袁紹傳》、《三國志·曹洪傳》、《呂虔傳》。
《後書注》曰“家兵，僮仆之屬”也。
用異族者：趙破奴用屬國騎擊姑師。
李廣利擊大宛，亦發屬國六千騎。
皆見《史記·大宛列傳》，《漢書·西域傳》、《李廣利傳》同。
範明友擊益州用羌。
見《漢書·昭帝紀》元鳳四年诏。
宣帝時擊羌用婼羌、月氏。
見《趙充國傳》。
元帝時平羌用呼速累嗕種。
見《馮奉世傳》。
而烏桓處五郡塞外，為漢偵察匈奴，後漢南匈奴既降，列置諸王，為郡縣偵羅耳目，其規模尤廣。
偏隅用兵，後漢亦多用異族者：如建武十九年，劉尚發廣漢、犍為、蜀郡民及朱提夷人擊益州；建初元年，肅宗募發越巂永昌夷、漢讨哀牢皆見《後漢書·西南夷傳》是也。
戍邊亦多用系囚，赦其罪，令與妻子俱往占着。
明帝永平八年、十六年、十七年，章帝建初七年、元和元年、章和元年，和帝永元元年，安帝延光三年，順帝永建元年、五年，沖帝建康元年，桓帝建和元年、和平元年、永興元年，皆有是诏。
其調發郡國兵者：建武二十三年，劉尚發南郡、長沙、武陵兵讨南蠻，馬援發長沙、桂陽、零陵、蒼梧兵讨交阯；永元十三年，巫蠻許聖反，明年，遣使者督荊州諸郡兵讨之：皆見《後漢書·南蠻傳》。
元初五年，代郡鮮卑入塞，發緣邊甲卒、黎陽營兵屯上谷，《鮮卑傳》。
乃罕有之事矣。
郡國都尉之罷，一時似無甚關系，然未久而其弊即見。
應劭言：“自郡國罷材官騎士之後，官無警備，實啟寇心。
黔首嚣然，不及講其射禦，用其戒誓，驅以即敵，每戰常負。
爾乃遠征三邊。
殊俗之兵，非我族類。
忿鸷縱橫，多僵良善。
财貨糞土。
”《續漢書·百官志注》引。
鄭泰策關東義兵曰“中國自光武以來，無雞鳴狗吠之警，百姓忘戰日久。
仲尼有言：不教民戰，是謂棄之。
雖衆不能為害”。
《三國志·鄭渾傳注》引張璠《漢紀》。
《後漢書·泰傳》本之。
王朗奏言“舊時：虎贲、羽林、五營兵及衛士，或商賈惰遊，或農野樸鈍；既不簡練，又希更寇，名實不副，難以備急。
有警而後募兵，軍行而後運糧。
或乃兵既久屯，而不務營佃，不修器械。
一隅馳羽檄，則三面并荒擾。
此亦漢氏近世之失，而不可式者也。
當今諸夏已安，而巴、蜀在畫外。
宜因年之大豐，遂寄軍政于農事。
吏士小大，并勤稼穑。
止則成井裡于廣野，動則成校隊于六軍。
”《三國志》本傳《注》引《魏名臣奏議》。
司馬朗亦言：“天下土崩之勢，由秦滅五等之制，而郡國無搜狩習戰之備。
今雖五等不可複行，可令州郡置兵，外備四夷，内威不軌。
”《三國志》本傳。
凡此所雲，并足見民兵之廢，其诒患為如何也。
民兵之制既廢，募兵之法旋起。
《漢書·昭帝紀》：始元元年，益州二十四邑反，遣呂破胡募吏民及發犍為、蜀郡奔命擊之。
應劭曰：“舊時郡國皆有材官、騎士，以赴急難。
今夷反，常兵不足以讨之，故權選取精勇。
聞命奔走，故謂之奔命。
”李斐曰：“平居發者二十以上至五十為甲卒，今者五十以上六十以下為奔命。
奔命，言急也。
”師古曰：“應說是也。
”案《後漢書·任光傳》：光武欲入城頭子路、力子都兵，光勸雲“可募發奔命，出攻旁縣，若不降者，恣聽略之，人貪财物，則兵可招而緻”，此明是臨時選取。
光武自信都而北，所過發奔命兵；《本紀》。
武陵蠻圍劉尚，诏宋均發江夏奔命三千人救之，《均傳》。
蓋亦此類。
竊疑奔命本指發及羸老，後乃變為選取精勇也。
《漢書·王莽傳》：莽發郡國勇士、武庫精兵，各有所屯守。
議滿三十萬衆，十道并出，窮追匈奴，内之丁令。
勇士，蓋即李陵所将勇敢五千人之類，此亦當出召募。
《淮南衡山王列傳》，言時有欲從軍辄詣京師；而衛青、霍去病之出塞，私負從馬至十四萬匹，則其時之人頗樂從軍。
(49)此召募之所以易集。
馬援擊五溪蠻夷，以十二郡募士，則募兵之用漸廣矣。
喪亂之世，民無所歸，或自托于營伍，故欲募兵更易。
魏武帝建安十五年十二月己亥令言欲合兵能多得。
《本紀注》引《魏武故事》。
詳見第十二章第一節。
孫策入曲阿，令告諸縣：劉繇、笮融等故鄉部曲“來降首者，一無所問。
樂從軍者，一身行，複除門戶。
不樂者勿強也”。
旬日之間，四面雲集。
得見兵二萬餘人，馬千餘匹。
《三國志》本傳《注》引《江表傳》。
呂又遷巴西大守。
諸葛亮連年出軍，調發諸郡，多不相救。
又募取兵五千人詣亮。
慰喻檢制，無逃竄者。
皆募兵易得之證。
然《魏志·杜畿傳》言：衛固欲大發兵，畿說其徐以赀募，遂延至數十日乃定，則調發之成規尚存。
田況之守翼平也，發民年十八以上四萬餘人，授以庫兵，赤眉聞之，不敢入界。
《漢書·王莽傳》。
羊續之守廉江也，發縣中男子二十以上，皆持兵勒陳。
其小弱者，使負水灌火。
會集數萬人，并勢力戰，大破黃巾。
則未經訓練之衆，苟臨時有以部勒之，亦未嘗遂不可用。
孫策絕袁術書，論當時山東義兵曰：“以中土希戰之兵，當邊地勁悍之虜。
”然又曰：“今四方之人，皆玩敵而便戰鬥矣。
”本傳《注》引《吳錄》。
可見風氣轉變非難。
韓信之背水為陳，自言驅市人而用之。
戾大子之叛，驅四市人以為用，見《漢書·劉屈氂傳》。
此信言之明驗。
故先漢之七科谪，賈人居其四焉。
此承戰國之餘俗，人人習兵使然。
然先主之起，實賴中山大商張世平、蘇雙等多與之财；而孫堅從朱俊讨黃巾，亦募諸商旅以為用；可見右武之遺風，東京末猶未盡泯。
苟能善用之，固未始不可以戡亂禦侮也。
然是時之取兵，則有如袁譚，名為召募，實則放兵捕索者。
又有如孫休，使勅交阯大守鎖送其民，發以為兵者。
呂興之亂，由此激成，見《魏志·陳留王紀》鹹熙元年诏。
案吳發調之弊亦極甚。
陸遜陳便宜極言之，見《孫權傳》黃武五年。
曷怪民之視充兵為畏途，而民兵之制，日益廢墜哉？ 外強中弱，自前漢時已肇其機。
光武之定河北也，實以上谷、漁陽突騎。
《後漢書·景丹傳》：從擊王郎将兒宏等于南?。
漢縣，今河北巨鹿縣北。
郎兵迎戰，漢軍退卻。
丹等縱突騎擊，大破之。
世祖謂曰：“吾聞突騎天下精兵，今乃見其戰，樂可言邪？”可見是時突騎之強。
然《吳漢傳》：廣樂之戰，廣樂，城名，在今河南虞城縣西。
漢以烏桓突騎三千餘人齊鼓而進，則突騎中實頗雜異族。
窦融欲據河西，而曰：“張掖屬國，精兵萬騎。
”則西北情形，亦與東北相類。
後漢大舉外攘，每多兼用蕃兵。
如永平十六年、永元元年之伐北匈奴，南單于而外，又有羌、胡、烏桓、鮮卑。
延平元年西域之叛，梁懂以河西羌、胡赴之。
永建元年遼東鮮卑寇邊，耿晔以烏桓率衆王擊之。
任延守武威，選集武略之士千人，令将雜種胡騎休屠、黃石，屯據要害皆是。
甚有以戡内亂者，如陳球被圍，度尚以幽、冀、黎陽烏桓騎救之是也。
腹裡空虛，邊垂強悍，遂成偏重之勢。
虞诩言：涼州“習兵壯勇，實過餘州。
”傅燮言：“邊兵多勇，其鋒難當。
”鄭泰言：“關西諸郡，數與胡戰，婦女猶載戟操矛，挾弓負矢，況其悍夫？以此當山東忘戰之民，譬驅群羊向虎狼。
”又言：“天下強勇，今見在者，不過并、涼、匈奴、屠谷、湟中、義從、西羌八種，皆百姓素所畏服。
”蔡文姬之詩曰：“卓衆來東下，兵甲耀日光。
平土人脆弱，來兵皆胡羌。
獵野圍城邑，所向悉破亡。
斬戮無孑遺，屍骸相掌拒。
馬邊縣男頭，馬後載婦女。
長驅西入關，回路險且阻。
所略有萬計，不得令屯聚。
或有骨肉俱，欲言不敢語。
失意幾微間，辄此斃降虜。
要當以亭刃，我曹不活汝。
豈複惜性命？不堪其詈罵。
或便加捶杖，毒痛參并下。
旦則号泣吟，夜則悲吟坐。
欲死不能得，欲生無一可。
彼蒼者何辜，乃遭此危禍？”讀此，乃知當時董卓、李催、郭汜等殘暴無人理之由。
邊章、韓遂為寇，鄒靖欲開募鮮卑，應劭駁之曰：“鮮卑天性貪暴不拘信義。
數犯障塞，且無甯歲。
惟至互市，乃來靡服。
苟欲中國珍貨，非為畏威懷德，計獲事足，旋踵為害。
是以朝家，外而不内，蓋為此也。
往者匈奴反叛，度遼将軍馬續、烏桓校尉王元發鮮卑五千餘騎。
又武威大守趙沖，亦率鮮卑征讨叛羌。
斬獲醜虜，既不足言，而鮮卑越溢，多為不法。
裁以軍令，則忿戾作亂。
制禦小緩，則陸掠殘害。
劫居人，鈔商旅。
啖人牛羊，略人兵馬。
得賞既多，不肯去，複欲以物買鐵。
邊将不聽，便取缣帛，聚欲燒之。
邊将恐怖，畏其反叛。
辭謝撫順，無敢拒違。
今狡寇未殄，而羌為巨害。
如或緻悔，其可追乎？”同為中國之民，猶必主軍強于客軍，乃能藉以為用，況其為異族乎？此五胡之亂之一大原因也。
晃錯比較漢與匈奴兵力曰：“上下山阪，出入溪澗，中國之馬弗與也。
險道傾仄，且馳且射，中國之騎弗與也。
風雨罷勞，饑渴不困，中國之人弗與也。
此匈奴之長技也。
若夫平原易地，輕車突騎，則匈奴之衆易撓亂也。
勁弩長戟，射疏及遠，則匈奴之弓弗能格也。
堅甲利刃，長短相雜，遊弩往來，什伍俱前，則匈奴之兵弗能當也。
材官驺發，矢道同的，則匈奴之革笥木薦弗能支也。
下馬地鬥，劍戟相接，去就相薄，則匈奴之足弗能給也。
此中國之長技也。
”二者相較，匈奴之衆，并不視中國為強。
然梁商移書馬續，言“良騎野合，交鋒接矢，決勝當時，戎狄之所長，而中國之所短也。
強弩乘城，堅營固守，以待其衰，中國之所長，戎狄之所短也”。
《後漢書·南匈奴傳》。
則中國徒能自守，而野戰不如異族矣。
此忘戰之禍也。
趙充國策屯田曰：“竊見北邊，自敦煌至遼東，萬一千五百餘裡，乘塞列隧，有吏卒數千人，虜數大衆攻之而不能害。
今留步士萬人屯田。
地勢平易，多高山遠望之便。
部曲相保，為、壘、木樵，師古曰：“樵與谯同，謂為高樓以望敵也。
”校聯不絕。
便兵弩，饬鬥具。
烽火幸通，勢及并力。
以逸待勞，兵之利者也。
”侯應議罷邊備塞吏卒曰：“臣聞北邊塞至遼東。
外有陰山。
東西千餘裡。
草木茂盛，多禽獸。
本冒頓單于依阻其中，治作弓矢，來出為寇，是其苑囿也。
至孝武世，出師征伐，斥奪此地，攘之于幕北，建塞徼，起亭隧，築外城，設屯戍以守之，然後邊竟得用少安。
幕北地平，少草木，多大沙。
匈奴來寇，少所蔽隐。
從塞以南，徑深山谷，往來差難。
邊長老言：匈奴失陰山之後，過之未嘗不哭也。
”又曰：“起塞以來，百有餘年，非皆以土垣也，或因山岩石，木柴僵落，溪谷水門，稍稍平之。
卒徒築治，功費久遠，不可勝計。
”。
《漢書·匈奴傳》。
蓋其守禦之精嚴如此。
《匈奴傳》述昭帝時事雲“漢邊郡烽火候望精明，匈奴為邊寇者少利，希複犯塞”，蓋有由也。
有障塞而不乘，候望偵伺，責之異族，而地利轉為他人用矣。
漢世兵器，猶多出于官。
主制造者為考工，成則藏諸武庫。
《續漢書·百官志》：考工令一人。
本《注》曰：主作兵器弓弩刀铠之屬。
成則傳執金吾入武庫。
案《前書·百官公卿表》：中尉屬官，有武庫令及三丞。
後漢改中尉為執金吾。
有武庫令一人，兵器丞一人。
又漢世郡國，多有武庫。
《成帝紀》：建始元年，立故上郡庫令良為王。
如淳曰：“漢官，北邊郡庫，官之兵器所藏，故置令。
”又田千秋為洛陽武庫令，見《魏相傳》。
少府屬官若盧，亦主弩射。
見《百官公卿表》。
服虔曰：“若盧，诏獄也。
”鄧展曰：“舊雒陽兩獄：一名若盧，主受親戚婦女。
”如淳曰：“若盧，官名也。
《藏兵器品令》曰：若盧郎中二十人，主弩射。
《漢儀注》有若盧獄令，主治庫兵、将、相、大臣。
”《王吉傳》：補若盧右丞。
師古曰：“少府之屬官有若盧令丞，《漢舊儀》以為主治庫兵者。
”漢世作亂者多盜庫兵。
(50)事見《成帝紀》陽朔三年、鴻嘉三年、永始三年，《平帝紀》元始三年。
《後漢書·梁統傳》：統言“隴西、北地、西河之賊，度州越郡，萬裡交結，攻取庫兵，劫略吏人”。
戾大子之叛，亦出武庫兵。
燕刺王言武帝時受诏領庫兵。
《後漢書·羌傳》述永初叛羌情形曰：“歸附既久，無複器甲。
或持竹竿木枝以代矛，或負版案以為楯，或執銅鏡以象兵。
”說本《潛夫論》。
則當時民間，兵器本少，賈生謂秦未起事者，“斬木為兵，揭竿為旗”，非盡形容之語，故秦皇欲銷天下之兵；公孫弘欲禁民挾弓弩；見《漢書·吾丘壽王傳》。
王莽禁民挾弩铠；《莽傳》始建國二年。
徐邈為涼州刺史，亦以漸收斂民間私仗，藏之府庫也。
《日知錄》言：“古者以銅為兵。
戰國至秦，攻争紛亂，銅不充用，以鐵足之。
漸染遷流，遂成風俗。
鐵工比肩，銅工稍絕。
二漢之世，愈見其微。
”案賈誼說漢文收銅勿令布，而雲以作兵器，則漢世之兵，猶以銅為貴。
淮南厲王袖金椎擊辟陽侯，其椎未必鐵制也。
賈山言秦為馳道，隐以金椎，役夫未必有銅椎，蓋以習用之語言之，可見椎初亦以銅為之也。
張良為鐵錐以擊秦皇，或轉為特異之事。
銅為在官之物。
鐵則用作農器，民間本多。
(51)以之作兵，兵遂散布于民間矣。
故呂母散家财買兵弩，見《漢書·王莽傳》。
《後漢書·劉盆子傳》雲“買刀劍”。
光武起兵時，亦得市兵弩也。
《律》：胡市，吏民不得持兵器出關。
《漢書·及黯傳注》引應劭說。
然漢亡卒已教西域鑄鐵器及他兵器；．見《漢書·西域傳》。
鮮卑得賞賜，辄欲買鐵；見上引應劭說。
蔡邕議伐鮮卑，謂“關塞不嚴，禁網多漏，精金良鐵，皆為賊有”，則禁令亦成具文。
文明之傳布，固未易遏阻也。
公孫弘之議禁民挾弓弩也，曰：“十賊礦弩，百吏不敢前。
禁民不得挾弓弩，則盜賊執短兵。
短兵接則衆者勝。
以衆吏捕寡賊，其勢必得。
”則當時戰鬥，以弓弩為利器。
是故引強、蹶張，視為長技；《史記·绛侯世家》言勃為材官引強。
《漢書·申屠嘉傳》，以材官蹶張從高帝擊項籍，遷為隊帥。
如淳曰：“材官之多力，能腳踏強弩張之，故曰蹶張。
《律》有蹶張士。
”師古曰：“今之弩，以手張者曰擘張，以足蹋者曰蹶張。
”《袁盎傳》：盎說嘉曰：“君乃為材官蹶張，遷為隊帥。
”良弩有遠射至千餘步者；見《後漢書·陳球傳》。
而三國時諸葛亮及馬鈞，皆欲損益連弩之法焉。
見第十六章第二節。
短兵接則殺傷多，《漢書·劉屈氂傳》：武帝賜丞相玺書曰：“毋接短兵，多殺傷士衆。
”故能用短兵者，衆則譽為勇敢。
《漢書·地理志》言吳、粵之君皆好勇，故其民至今好用劍，輕死易發；李陵誇其衆為奇材劍客；王允以劍客遇呂布，而魏武以許褚所将劍客為虎士也。
(52)《三國志·褚傳》：褚以衆歸大祖，即日拜都尉，引入宿衛。
諸從褚俠客，皆以為虎士。
又雲：“初，褚所将為虎士者從征伐，大祖以為皆壯士也，同日拜為将。
其後以功為将軍、封侯者數十人，都尉、校尉百餘人，皆劍客也。
”案謂之客者，蓋謂不自食而寄食于人。
《史記·遊俠列傳》曰：“要以功見言信，俠客之義，又易可少哉？”當時之為遊俠者，固多不能自食之徒也。
《漢書·景武昭宣元成功臣表》：衆利侯伊即軒，以從票騎将軍擊左王手劍合侯。
攻擊仍多用石，《三國志·袁紹傳》：紹為高橹，起土山射營中，營中皆蒙楯。
衆大懼。
大祖乃為發石車，擊紹樓皆破。
紹衆号曰霹靂車。
《注》引《魏氏春秋》曰“以古有矢石，又《傳》言動而鼓，說曰：發石也，于是造發石車”，似即魏武之所造者。
然此事非倉卒可成，亦必有所受之也。
晃錯言募民徙塞下曰：“以便為之高城、深塹，具蔺石，布渠苔。
”服虔曰：“蔺石，可投人石也。
”如淳曰：“蔺石，城上雷石也。
”《李陵傳》：陵軍入陋谷，單于遮其後，乘隅下壘石，即如淳所謂雷石也。
蘇林曰：“渠荅，鐵蒺藜也。
”如淳曰：“墨子曰：城上二步一渠，立程長三尺，冠長十尺，臂長六尺，二步一苔。
苔廣九尺，袤十二尺。
”師古曰“蔺石如說是，渠苔蘇說是也”。
皆當時攻守之具也。
《陳涉世家》言：涉起蕲，行收兵，至陳，車六七百乘，騎千餘，卒數萬人。
又雲：周文西擊秦，行收兵，至關，車千乘，卒數十萬。
似秦、漢間車尚與騎并重者。
然時灌嬰、傅寬、靳歙等皆以騎将立功，未聞有以車将著者也。
衛青令武剛車自環為營。
韓延壽都試騎士，會騎士兵車四面營陳。
李陵軍至浚稽山，與單于相值，騎可三萬，圍陵軍，軍居兩山間，以大車為營，且戰且引南行。
數日，抵山谷中，連戰，士卒中矢傷，三創者載辇，兩創者将車，一創者持兵戰。
陵曰：“吾士氣少衰而鼓不起者，何也？軍中豈有女子乎？”始軍出時，關東群盜妻子徙邊者，随軍為卒妻婦，大匿車中。
陵搜得，皆劍斬之。
及管敢亡降匈奴，教單于遮道急攻陵。
陵乃棄車去，士徒斬車輻而持之。
史言骠騎将軍車重與大将軍等。
《漢書·趙充國傳》言義渠安國以騎都尉将騎三千，屯備浩亹，為虜所擊，失亡車重兵器甚衆。
充國引兵至先零在所，虜久屯聚，解弛，望見大軍，棄車重，欲渡湟水。
道厄狹。
充國徐行驅之，鹵馬牛羊十餘萬頭，車四千餘兩。
段颎策羌曰：“以騎五千，步萬人，車三千兩，三冬二夏，足以破定。
”則當時用兵，無論中國外夷皆有車，特皆以為營陳，供運載，而不以事馳突耳。
車與騎之用有别，故車将與騎将皆異其人。
灌嬰、傅寬、靳歙等傳言車司馬、候騎将、騎千人将、騎長、樓煩将；《張敞傳》：以正違忤大将軍，使主兵車皆是。
其車騎連言，如灌嬰、靳歙之稱車騎将軍者，實則所主皆騎耳。
《後漢書·南匈奴傳》言光武造戰車，可駕數牛，作樓橹，置于塞上，以拒匈奴，亦用以拒馳突，而非以之逐利也。
第七節 刑法 吾國法律，完具而可考者，始于李悝之《法經》，而商君用以相秦，已見《先秦史》第十四章第六節。
《漢書·刑法志》曰：高祖初入關，約法三章，曰：殺人者死，傷人及盜抵罪。
蠲削煩苛，兆民大說。
其後四夷未附，兵革未息，三章之法，不足以禦奸，于是蕭何捃摭秦法，取其宜于時者，作律九章。
孝武即位，外事四夷之功，内盛耳目之好，征發煩數，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸軌不勝，于是招進張湯、趙禹之屬，條定法令，作見知、故縱、監臨、部主之法，《史記·酷吏傳》：趙禹“與張湯論定諸律令，作見知，吏傳得相監司，用法益刻，蓋自此始”。
《漢書》作“作見知，吏得傳相監司以法，盡自此始”。
緩深故之罪，急縱出之誅。
武帝又作《沈命法》，見第五章第十節。
其後奸猾巧法，轉相比況，禁網浸密。
律令凡三百五十九章。
大辟四百九條，千八百八十二事。
死罪決事比萬三千四百七十二事。
文書盈于幾閣，典者不能遍睹，是以郡國承用者駁，或罪同而論異。
奸吏因緣為市，所欲活則傅生議，所欲陷則與死比。
議者鹹冤傷之。
宣帝即位，置廷平。
見下。
涿郡大守鄭昌上疏，言若開後嗣，不若删定律令。
帝未及修正。
至元帝初立，乃下诏曰：“其議律令可蠲除輕減者條奏。
”成帝河平中，複下議減死刑及可蠲除約省者。
有司徒摭微細，毛舉數事以塞诏而已。
案《漢志》所述先漢刑法始末，不甚完具。
當以《晉書·刑法志》補之。
《晉志》曰：秦、漢舊律，其文起自魏文侯師李悝。
悝撰次諸國法，著《法經》。
以為王者之政，莫急于盜賊。
故其律始于《盜》、《賊》。
《盜賊》須劾捕，故著《網》、《捕》二篇。
其輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈逾制，以為《雜律》一篇。
又以其律具其加減。
是故所著六篇而已。
然皆罪名之制也。
商君受之以相秦。
漢承秦制，蕭何定律，除參夷、連坐之罪，增部主、見知之條，益事律《興》、《廄》、《戶》三篇，合為九篇。
叔孫通益律所不及旁章十八篇。
張湯《越宮律》二十七篇。
趙禹《朝律》六篇。
合六十篇。
又漢時決事，集為《令甲》以下三百餘篇。
《漢書·宣帝紀》地節四年《注》引文穎曰：“蕭何承秦法所作者為律，今《律經》是也。
天子诏所增損，不在律上者為令。
令甲者，前帝第一令也。
”如淳曰：“令有先後，故有令甲、令乙、令丙。
”師古曰：“如說是也。
甲乙者，若今之第一第二篇耳。
”案《蕭望之傳》：望之與李彊議令民入谷贖罪事，引《金布令甲》，則諸令皆以甲乙丙次之。
及司徒鮑公撰嫁娶辭訟決為《法比》。
《後漢書·陳寵傳》：辟司徒鮑昱府。
轉為辭曹，掌天下獄訟。
時司徒辭訟久者數十年，事類溷錯，易為輕重，不良吏得生因緣。
寵為昱撰《辭訟比》七卷。
決事科條，皆以事類相從。
昱奏上之。
其後公府奉以為法。
都目凡九百六卷：世有增損。
集類為篇，結事為章。
一章之中，或事過數十。
事類雖同，輕重乖異，而通條連句，上下相蒙。
雖大體異篇，實相采入，《盜律》有賊傷之例，《賊律》有盜章之文，《興律》有上獄之法，《廄律》有逮逋之事。
若此之屬，錯糅無常。
後人生意，各為章句。
叔孫宣、郭令卿、馬融、鄭玄諸儒章句十有餘家，家數十萬言。
凡斷罪所當由用者，合二萬六千二百七十二條，七百七十三萬二千二百餘言。
漢高約法三章，已見第三章第三節。
據此，則“與父老約，法三章耳”，當于約字句絕，法字又一讀，謂于六篇之中，僅取殺人、傷人及盜三章，餘悉除去也。
法律之原，一為民間之習俗，一為治者之所求，說亦已具《先秦史》。
社會之演進愈深，則風俗之岐異愈甚，而上之所求于下者亦愈多，法令遂日益滋章，而亦益為人民所不習。
其未備者，奸吏既得以意輕重；雖有其文，而編排不合部次，用者又得上下其手；而人民益苦，風俗亦愈益薄惡矣。
秦、漢之世，蓋正其時也。
職是故，當時之所急者，乃在删除繁冗，依條理纂次。
然終漢世，迄未能舉其事。
其所行者：元帝初元五年，輕殊刑三十四事。
哀帝建平元年，盡四年，輕殊死者八十一事。
其四十二事手殺人，皆減死罪一等。
據《晉書·刑法志》。
《後漢書·梁統傳》載統疏曰“元、哀二帝，輕殊死之刑，以一百二十三事，手殺人者減死一等”，辭不别白。
《注》引《東觀記》與《晉志》同。
惟元帝初元五年輕殊刑作輕殊死刑，又哀帝建平元年下無盡四年三字。
光武建武二年，诏議省刑法。
本紀。
十四年，群臣上言宜增科禁。
杜林奏宜如舊制，從之。
《後漢書·林傳》。
梁統以為法令輕，下奸不勝，宜遵舊典。
《後漢書·統傳》。
請舉初元、建平之所穿鑿，擇其善者而從之，其不善者而改之。
不從。
《晉書·刑法志》。
桓譚疏言：法、令、決事，輕重不齊。
可令通義理、明習法律者校定科比，一其法度，班下郡國，蠲除故條。
亦不省。
《後漢書》本傳。
章帝納尚書陳寵言，诏有司禁絕鑽諸酷痛舊制，解襖惡之禁，除文緻請谳五十餘事，定著于令。
永元六年，寵又代郭躬為廷尉。
複校律令條法溢于《甫刑》者除之。
曰：今律令犯罪應死刑者六百一十，耐罪千六百九十八，贖罪以下二千六百八十一，溢于《甫刑》千九百八十九。
其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九贖罪。
宜令三公廷尉集平律令，應經合義可施行者。
大辟二百，耐罪贖罪二千八百，合為三千，與禮相應。
其餘千九百八十九事悉可詳除。
未及施行，會寵抵罪，遂寝。
寵子忠，後複為尚書。
略依寵意，奏上三十二條，為決事比，以省請谳之弊。
又上除蠶室刑；解減吏三世禁锢；狂易殺人得減重論；母子兄弟相代死，聽赦所代者；事皆施行。
以上據《晉書·刑法志》。
《後漢書·陳寵傳》略同。
惟陳忠奏上三十二條作二十三條，未知孰是。
雖時有蠲革，而舊律繁庑，未經纂集。
獻帝建安元年，應劭又删定律令，以為漢儀，表奏之。
曰：“故膠東相董仲舒，老病緻仕，朝廷每有政議，數遣廷尉張湯，親至陋巷，問其得失。
于是作《春秋折獄》《後書·應奉傳》作決獄。
二百三十二事。
動以經對，言之詳矣。
逆臣董卓，蕩覆王室，典憲焚燎，靡有孑遺臣竊不自揆，辄撰具律本章句，尚書舊事，廷尉版令，決事比例，司徒都目，五曹诏書，及春秋折獄，《後書》此處作斷獄。
凡二百五十篇。
蠲去複重，為之節文。
又集議駁《後書》作駁議。
三十篇，以類相從。
凡八十二事。
其見《漢書》二十五，《漢記》四，皆删叙潤色，以全本體。
其二十六，博采古今瑰玮之士，文章煥炳，德義可觀。
其二十七，臣所創造”雲雲。
于是舊事存焉。
以上亦采《晉志》。
《後書·應奉傳》略同。
魏明帝下诏：但用鄭氏章句，不得雜用餘家。
其後又下诏改定刑制。
命司空陳群，散騎常侍劉劭，給事黃門侍郎韓遜，議郎庾嶷，中郎黃休、荀诜等，删約舊科，旁采《漢律》，定為魏法。
制新律十八篇，州郡令四十五篇，尚書官令、軍中令合百八十餘篇。
其序略曰：“舊律所以難知者，由于六篇篇少故也。
篇少則文荒，文荒則事寡。
是以後人稍增，更與本體相離。
今制新律，宜都總事類，多其篇條”雲雲。
其所定：集罪例以為刑名，冠于律首。
分律令為劫略律、詐律、毀亡律、告劾律、系訊斷獄律、請赇律、興擅律、之留律、郵驿令、變事令、驚事律、償減律、免坐律。
凡所定增十三篇，故就五篇，合十八篇。
改漢舊律不行于魏者皆除之。
文帝為晉王，患前代律令，本注煩雜；陳群、劉劭，雖經改革，而科網本密；又叔孫、郭、馬、杜諸儒章句，但取鄭氏，又為偏黨，未可承用。
于是令賈充定法律。
令與大傅鄭沖、司徒荀觊、中書監荀勖、中軍将軍羊祜、中護軍王業、廷尉杜友、守河南尹杜預、散騎侍郎裴楷、颍川大守周權、齊相郭颀、都尉成公綏、尚書郎柳軌及吏部令史榮劭等十四人典其事。
就漢九章，增十一篇。
仍其族類，正其體号。
改舊律為刑名法例。
辨囚律為告劾，系訊斷獄，分盜律為請赇、詐僞、水火、毀亡。
因事類為衛宮、違制，撰《周官》為諸侯律，合二十篇，六百二十條，二萬七千六百五十七言。
其餘未宜除者，若軍事、田農、酤酒，權設其法，大平當除，故不入律，悉以為令。
施行制度，以此設教，違令有罪則入律。
其常事品式章程，各還其府為故事。
凡律令，合二千九百二十六條，十二萬六千三百言，六十卷。
故事三十卷。
泰始三年，事畢表上。
四年五月，大赦天下，乃班新律。
以上皆據《晉志》。
是為《晉律》。
自《晉律》定後，曆代大體相沿，無大改變矣。
蓋自戰國以前，為法律逐漸滋長之時，至秦、漢，則為急待整齊之世，然皆徒托空言，直至曹魏而後行，至典午而後成也，亦可謂難矣。
漢世小小改正，尚有見于史者，如漢惠帝四年，省法令妨吏民者，除挾書律。
高後元年，诏曰：“前日孝惠皇帝言欲除三族罪妖言令，議未決而崩，今除之。
”文帝二年诏曰：“今法有诽謗妖言之罪，其除之。
民或祝詛上以相約，而後更謾，吏以為大逆。
其有他言，吏又以為诽謗。
此細民之愚，無知抵死，朕甚不取。
自今以來，有犯此者勿聽治。
”光武建武十八年，蠲邊郡盜谷五十斛死之法，同之内郡，皆是。
秦、漢法吏，亦有專門之學。
(53)李斯言欲學法令，以吏為師；樊準請複召郡國書佐，使讀律令，魏明帝時，衛觊請置律博士，轉相教授，事遂施行；此官學也。
郭躬父弘習小杜律，躬少傳父業，講授徒衆，常數百人，此私學也。
史言郭氏自弘後，數世皆傳法律。
子孫至公者一人，廷尉七人，侯者三人，刺史、二千石、侍中、郎将者二十餘人，侍禦史、正、監、平者甚衆；而吳雄以明法律，斷獄平，起自孤宦，緻位司徒；亦見《郭躬傳》。
則國家之于法吏，用之亦不為薄。
然以大體言之，則儒家之學，漸奪法家之席。
(54)呂步舒治淮南獄，以《春秋》誼專斷于外，不請；見《漢書·五行志》。
何敞遷汝南大守，分遣儒術大吏，案行屬縣，舉冤獄，以《春秋》義斷之；皆斷獄引用經義，不拘法律者。
張湯決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子治《尚書》、《春秋》補廷尉史；于定國少學法于父，後更迎師學《春秋》；丙吉起獄法小吏，後學《詩》、《禮》；皆法吏之折而入儒者也。
史稱公孫弘習文法吏事，而又緣飾以儒術，此乃曲意诋毀之辭，實乃以儒正法耳。
張湯為廷尉，有疑奏，再見卻。
及兒寬為奏，即時得可。
異日，湯見，上問曰：“奏非俗吏所及，誰為之？”路溫舒初為獄小吏，後學法律丞相府，又受《春秋》通大義。
讀其尚德緩刑一書，可見其宗旨所在。
人心趨鄉如此，儒家之學，安得不日盛？法家之學，安得不日微？斷獄者既習用經義，則經義已入于比之中。
應劭撰《春秋決獄》，又益之以說。
知魏、晉定律，以儒家之義，正法吏之傳者，必不少矣。
《白虎通義》：父殺其子者當誅，見《誅伐篇》。
《晉律》亦父母殺子同凡論，見章炳麟《太炎文錄·五朝法律索隐》。
經義折獄，世人每以為怪，其實事之餍于衆心者，即成習慣，經義折獄，亦猶之據習俗，援法理耳，絕無足異也。
漢世法律，并不十分畫一。
《後漢書·馬援傳》言：援條奏越律與漢律駁者十餘事。
與越人申明舊制，以約束之。
自後駱越奉行《馬将軍故事》。
是越人本承用舊律，即援亦未能盡一之也。
《三國志·何夔傳》：夔遷長廣大守。
是時大祖始制新科下州郡。
夔以郡初立，近以師旅之後，不可卒繩以法。
乃上言：“此郡宜依遠域新邦之典。
(55)其民間小事，使長吏臨時随宜。
上不背正法，下以順百姓之心。
比及三年，然後齊之以法。
”大祖從其言。
則雖在邦域之中，亦不急求一律矣。
新科蓋權造以适時。
《蜀志·伊籍傳》言籍與諸葛亮、法正、劉巴、李嚴共造《蜀科》，亦其類也。
君子行禮，不求變俗，此其所以能泛應曲當，與民相安。
律之一，俗之一實為之，非可強求也。
然長吏擅立科條亦有弊。
宣帝五鳳二年，诏言郡國二千石，或擅為苛禁，禁民嫁娶不得具酒食相賀召；質帝本初元年，謂頃者州郡，輕慢憲防，競逞殘暴，造設科條，陷入無罪，皆其事。
刑法至孝文時為一大變。
《漢書·刑法志》言韓任申子，秦用商鞅，連相坐之法，造參夷之誅，增加肉刑、大辟，有鑿颠、(56)即黥。
《後漢書·朱晖傳注》：“黥首，謂鑿額涅墨也。
”抽脅、镬烹之刑。
漢興之初，大辟尚有夷三族之令。
令曰：當三族者，皆先黥、劓、斬左右趾；笞殺之，枭其首，菹其骨肉于市：《漢書·英布傳》，謂彭越之死，盛其醢以遍賜諸侯。
師古曰：“即《刑法志》所雲菹其骨肉。
”其诽謗詈詛者，又先斷舌；故謂之具五刑。
彭越、韓信之屬，皆受此誅。
文帝十三年，齊大倉令淳于公有罪當刑，防獄逮系長安。
淳于公無男，有五女。
當行會逮，罵其女曰：“生子不生男，緩急非有益也。
”其少女缇萦，自傷悲泣。
乃随其父至長安。
上書曰：“妾父為吏，齊中皆稱其廉平。
今坐法當刑。
妾傷夫死者不可複生，刑者不可複屬，雖欲改過自新，其道無繇也。
妾願沒入為官婢，以贖父刑罪，使得自新。
”書奏天子，天子憐悲其意。
遂下令曰：“制诏禦史。
蓋聞有虞氏之時，畫衣冠、異章服以為戮，而民弗犯，何治之至也？今法有肉刑三，而奸不止，其咎安在？非乃朕德之薄而教不明欤？吾甚自愧。
故夫訓道不純，而愚民陷焉。
《詩》曰：豈弟君子，民之父母。
今人有過，教未施而刑已加焉，或欲改行為善而道亡繇至，朕甚憐之。
夫刑至斷支體，刻肌膚，終身不息，何其刑之痛而不德也？豈稱為民父母之意哉？其除肉刑，有以易之，及令罪人各以輕重不亡逃有年而免，具為令。
”丞相張蒼禦史大夫馮敬奏言：“肉刑所以禁奸，所由來者久矣。
陛下下明诏，憐萬民之一有過被刑者終身不息，及罪人欲改行為善而道亡繇至，于盛德，臣等所不及也。
臣謹議請定律曰：諸當完者臣瓒曰：“完當作髡。
”《惠帝紀注》：孟康曰：“不加肉刑髡剔也。
”案此亦曰耐。
《高帝紀》：七年春，令郎中有罪耐，以上請之。
應劾曰：“輕罪不至于髡，完其耏鬓，故曰耏。
(57)古耏字從彡，發膚之意也。
杜林以為法度之字皆改寸，後改如是。
耐音若能。
”如淳曰：“耐猶任也。
”師古曰：“依應氏之說，耏當音而，如氏之解，則音乃代反。
其義亦兩通。
《功臣侯表》：宣曲侯通耏為鬼薪，則應氏之說，斯為長矣。
”案《說文》：“而，頰毛也，象毛之形。
耏，罪不至髡也。
從鄉而，而亦聲。
耐，或從寸。
諸法度字從寸。
”說與杜林合。
耏，而之累增字，耐因刑名新造，其聲皆同，而與乃代反，亦一音也。
此完字乃動字。
完其耏鬓，正謂去其耏鬓。
《說文段注》曰：“髡者剃發也。
不剃其發，僅去須鬓，是曰耐，亦曰完。
謂之完者，言完其發。
”其說是也。
耐者雖不剃發，其須力作則同，如淳誤謂刑名之意，系指其力作而言，故釋之以任，誤也。
《文帝紀》元年《注》引蘇林曰“耐，能任其罪也”，誤與如淳同。
完為城旦舂。
《惠帝紀注》：應劭曰：“城旦者，旦起行治城。
舂者，婦人不與外徭，但舂作米，皆四歲刑也。
”當黥者髡鉗《漢書·高帝紀》九年《注》：“鉗，以鐵束頸也。
”案鉗者又加欽。
(58)《後漢書·朱晖傳注》：“系趾謂之欽也。
”不加鉗欽者曰弛刑，見《
人與人相疇，家與家相疇”雲雲。
則所謂疇官者，即軌長、裡有司、連長、鄉良人、軍帥；各從父疇，猶言仍隸其父之伍耳。
罷漋當免役，故王莽訾漢常有更賦，疲癃鹹出也。
《食貨志》載莽王田令。
《漢書·昭帝紀》：元鳳四年，帝加元服，三年以前逋更賦未入者皆勿收。
《注》引如淳曰：“更有三品：有卒更，有踐更，有過更。
古者正卒無常，人皆當疊為之，一月一更，是為卒更也。
貧者欲得顧更錢者，次直者出錢顧之，月二千，是謂踐更也。
天下人皆直戍邊三日，亦名為更，《律》所謂繇戍也。
雖丞相子亦在戍邊之調。
不可人人自行三日戍；又行者當自戍三日，不可往便還；因便住，一歲一更，諸不行者出錢三百入官，官以給戍者，是謂過更也。
《律說》：卒踐更者，居也。
居更縣中五月乃更也。
後從《尉律》，卒踐更一月，休十一月也。
《食貨志》曰：月為更卒，已複為正，一歲屯戍，一歲力役，三十倍于古，此漢初因秦法而行之也。
後遂改易，有谪乃戍邊一歲耳。
”《吳王濞傳》：“卒踐更。
辄與平賈。
”《注》引服虔曰：“以當為更卒，出錢三百，謂之過更。
自行為卒，謂之踐更。
吳王欲得民心，為卒者顧其庸，随時月與平賈也。
”晉灼曰：“謂借人自代為卒者，官為出錢，顧其時庸平賈也。
”案如說與服說異，晉說同。
如淳據律，似不當有誤，故師古以晉說為是也。
卒更蓋調民為衛，律所謂繇戍者則守邊。
此惟極小之國， (47)人數不多，不能借代，而邊地距所居不遠者，乃能行之，稍大，則無不行踐更、過更者矣。
故吳王于卒踐更辄與平賈，而不聞其有惠于卒更；晃錯言遠方之卒守塞，一歲而更；蓋寬饒之子自戍北邊，則當時以為異聞矣。
《漢書·酷吏傳》：人有變告王溫舒受員騎錢；《遊俠傳》：郭解陰請尉史，脫人于踐更時；則征調不能無弊。
鮑宣言民有七亡，縣官重責更賦租稅其一；《後書》安帝永初四年，順帝永建五年，皆有免過更之诏；則過更亦由官責其錢矣。
秦爵二十級，四曰不更。
師古曰：“言不與更卒之事。
”蓋民之苦兵役久矣。
(48)《後漢書·陳寵傳注》引謝承書，言施延取卒月直，賃作半路亭父，以養其母，則亭卒初亦行卒更法，而後變如踐更。
《漢書·武五子傳》：“将軍都郎羽林。
”師古曰：“都，大也。
謂大會試之。
《漢光祿挈令》：諸當試者不會都所，免之。
”《霍光傳》：“光出都肄郎羽林。
”孟康曰：“都，試也。
肄，習也。
”蓋都本大義，因大試稱都試，後遂稱試為都耳。
觀都之名及《光祿摯令》，則知其初所試極為普遍，而脫漏之法亦嚴。
然《韓延壽傳》，述延壽在東郡試騎士，盛為威儀，以奢僭見劾；《後漢書·耿弇傳》，言弇常見郡試騎士，由是好将帥之事；即可見其徒飾耳目之觀。
《刑法志》言：“春秋之後，滅弱吞小，并為戰國，稍增講武之禮，以為戲樂，用相誇視；而秦更名角抵；先王之禮，沒于淫樂中矣。
至元帝時，以貢禹議，始罷角抵，而未正治兵振旅之事也。
”《武帝紀》：元封三年春，作角抵戲，三百裡内皆來觀。
《注》引應劭曰：“角者，角技也。
抵者，相抵觸也。
”文穎曰：“名此樂為角抵者，兩兩相當，角技藝射禦，故名角抵。
蓋雜技樂也。
巴、俞戲魚龍蔓延之屬也。
漢後改名平樂觀。
”元封六年夏，京師民觀角抵于上林平樂館。
師古曰：“抵者，當也，非謂抵觸。
文說是也。
”案師古說非也。
角抵之技，蓋起于兩人角力，後乃益以射禦等事耳。
此本與治兵振旅無關，宜其徒為戲樂也。
角抵如此，都試如彼，則講武久已徒有其名。
《漢書·鄒陽傳》：公孫攫言吳、楚之王，練諸侯之兵，驅白徒之衆，而與天子争衡。
師古曰：“白徒，言素非軍旅之人，若今言白丁矣。
”可見民之未經訓練者已多。
然告朔饩羊猶在。
故燕刺王欲反，數閱其車騎、材官、卒；光武與李通，初亦欲因都試起事也。
光武建武六年，罷郡國都尉官，及罷輕車、騎士、材官、樓船士及軍假吏，還複民伍。
《續書·百官志》雲“自是無複都試之役”，而講武之意蕩然矣。
《三國志·魏武帝紀》建安二十一年《注》引《魏書》：有司奏：“四時講武于農隙。
漢承秦制，三時不講，惟十月都試車馬，幸長水南門，會五營士，為八陳進退，名曰乘之。
今金革未偃，士民素習。
自今以後，可無四時講武，但以立秋擇吉日大朝車騎，号曰治兵。
上合禮名，下承秦制。
”奏可。
乘之之制，見于《續漢書·禮儀志》，此亦徒飾耳目，三國相承，未能變也。
是年，冬十月，治兵，遂征孫權。
二十三年七月，治兵，遂西征劉備。
文帝延康元年六月，治兵于南郊，西征。
則征伐皆先治兵，不限于立秋之日也。
于役者最苦其遠，已見第五節。
兵亦役之一，讀《鹽鐵論·備胡》、《執務》、《繇役》諸篇可知。
為免人民之困，于是乎有谪發。
谪發緣起，已見第二章第二節。
《漢書·武帝紀》：天漢四年，發天下七科谪以擊匈奴。
張晏曰“吏有罪一，亡命二，贅婿三，賈人四，故有市籍五，父母有市籍六，大父母有市籍七”，即晃錯所言秦法也。
較晃錯所言，多一亡命，蓋錯言之不具，貳師再伐大宛，亦發天下七科谪，《史記·大宛列傳》、《漢書·李廣利傳》同。
七科中除第一二科外，皆不可謂之有罪，蓋特以免擾累。
錯又言秦有闾左之戍，《伍被傳》亦有其文，案陳勝即其事。
勝之令其徒屬曰：“藉第令毋斬，而戍死者固十六七。
”可見其用之之酷，天下所由怨叛也。
楚、漢之世，用兵仍征自民間。
《高帝紀》：五年五月，兵皆罷歸家。
十年，陳豨反。
高祖自言“吾以羽檄征天下兵”。
十一年，黥布反，赦天下死罪以下，皆令從軍，然仍征兵于諸侯。
其赦死罪，蓋亦如楚令适卒分守成臯，見《郦生傳》。
聊以佐正卒之不足耳。
是年，發上郡、北地、隴西車騎，巴蜀材官為皇大子衛，已見前。
高後五年，發河東、上黨騎屯北地。
文、景之世，匈奴入寇，亦恒發郡國兵。
武帝建元三年，救東瓯，尚遣嚴助持節發會稽兵。
及元朔六年，大将軍再出塞，诏言“諸禁锢及有過者，鹹蒙厚賞，得免減罪”，蓋用谪發始多。
其後元鼎五年平南越，元封二年定朝鮮，六年擊昆明，大初元年征大宛，四年伐匈奴，天漢元年屯五原，無不以谪發者。
昭帝元鳳元年，擊武都氏，四年屯遼東，宣帝神爵元年征羌亦然。
王莽亦大募天下囚徒、人奴，名曰豬突冢勇。
見《漢書·食貨志》及本傳。
皆因用兵多且數，不欲煩擾農民故也。
漢自武、宣以後，不甚勞民之事，轉有發卒為之者。
如甘露三年單于入朝，發所過七郡二千騎為陳道上，後又發邊郡士馬以千數，送之出雞鹿塞是也。
真用以攻戰者，往往緻敗。
如王莽發巴、蜀、犍為吏士擊益州，巴、蜀騷動；大發天水、隴西騎士，巴、蜀、犍為吏以擊之，騷擾彌甚；即其一證。
《漢書·蕭望之傳》：張敞以羌叛，欲令隴西、安定等八部贖，令罪人出财以誅之，賢于煩擾良民，橫興賦斂，此谪發代征調而興之理也。
就一時言之，自亦未嘗無益，然久之則民不習于兵矣。
用奴隸者：章邯以人奴産子距楚，已見第三章第一節。
漢誣淮陰侯欲詐赦諸官徒奴。
貢禹欲免諸官奴婢，令代關東戍卒乘北邊亭塞候望。
王莽募人奴為豬突豕勇。
後漢時有所謂家兵者，見《後漢書·朱俊傳》、《袁紹傳》、《三國志·曹洪傳》、《呂虔傳》。
《後書注》曰“家兵，僮仆之屬”也。
用異族者：趙破奴用屬國騎擊姑師。
李廣利擊大宛，亦發屬國六千騎。
皆見《史記·大宛列傳》，《漢書·西域傳》、《李廣利傳》同。
範明友擊益州用羌。
見《漢書·昭帝紀》元鳳四年诏。
宣帝時擊羌用婼羌、月氏。
見《趙充國傳》。
元帝時平羌用呼速累嗕種。
見《馮奉世傳》。
而烏桓處五郡塞外，為漢偵察匈奴，後漢南匈奴既降，列置諸王，為郡縣偵羅耳目，其規模尤廣。
偏隅用兵，後漢亦多用異族者：如建武十九年，劉尚發廣漢、犍為、蜀郡民及朱提夷人擊益州；建初元年，肅宗募發越巂永昌夷、漢讨哀牢皆見《後漢書·西南夷傳》是也。
戍邊亦多用系囚，赦其罪，令與妻子俱往占着。
明帝永平八年、十六年、十七年，章帝建初七年、元和元年、章和元年，和帝永元元年，安帝延光三年，順帝永建元年、五年，沖帝建康元年，桓帝建和元年、和平元年、永興元年，皆有是诏。
其調發郡國兵者：建武二十三年，劉尚發南郡、長沙、武陵兵讨南蠻，馬援發長沙、桂陽、零陵、蒼梧兵讨交阯；永元十三年，巫蠻許聖反，明年，遣使者督荊州諸郡兵讨之：皆見《後漢書·南蠻傳》。
元初五年，代郡鮮卑入塞，發緣邊甲卒、黎陽營兵屯上谷，《鮮卑傳》。
乃罕有之事矣。
郡國都尉之罷，一時似無甚關系，然未久而其弊即見。
應劭言：“自郡國罷材官騎士之後，官無警備，實啟寇心。
黔首嚣然，不及講其射禦，用其戒誓，驅以即敵，每戰常負。
爾乃遠征三邊。
殊俗之兵，非我族類。
忿鸷縱橫，多僵良善。
财貨糞土。
”《續漢書·百官志注》引。
鄭泰策關東義兵曰“中國自光武以來，無雞鳴狗吠之警，百姓忘戰日久。
仲尼有言：不教民戰，是謂棄之。
雖衆不能為害”。
《三國志·鄭渾傳注》引張璠《漢紀》。
《後漢書·泰傳》本之。
王朗奏言“舊時：虎贲、羽林、五營兵及衛士，或商賈惰遊，或農野樸鈍；既不簡練，又希更寇，名實不副，難以備急。
有警而後募兵，軍行而後運糧。
或乃兵既久屯，而不務營佃，不修器械。
一隅馳羽檄，則三面并荒擾。
此亦漢氏近世之失，而不可式者也。
當今諸夏已安，而巴、蜀在畫外。
宜因年之大豐，遂寄軍政于農事。
吏士小大，并勤稼穑。
止則成井裡于廣野，動則成校隊于六軍。
”《三國志》本傳《注》引《魏名臣奏議》。
司馬朗亦言：“天下土崩之勢，由秦滅五等之制，而郡國無搜狩習戰之備。
今雖五等不可複行，可令州郡置兵，外備四夷，内威不軌。
”《三國志》本傳。
凡此所雲，并足見民兵之廢，其诒患為如何也。
民兵之制既廢，募兵之法旋起。
《漢書·昭帝紀》：始元元年，益州二十四邑反，遣呂破胡募吏民及發犍為、蜀郡奔命擊之。
應劭曰：“舊時郡國皆有材官、騎士，以赴急難。
今夷反，常兵不足以讨之，故權選取精勇。
聞命奔走，故謂之奔命。
”李斐曰：“平居發者二十以上至五十為甲卒，今者五十以上六十以下為奔命。
奔命，言急也。
”師古曰：“應說是也。
”案《後漢書·任光傳》：光武欲入城頭子路、力子都兵，光勸雲“可募發奔命，出攻旁縣，若不降者，恣聽略之，人貪财物，則兵可招而緻”，此明是臨時選取。
光武自信都而北，所過發奔命兵；《本紀》。
武陵蠻圍劉尚，诏宋均發江夏奔命三千人救之，《均傳》。
蓋亦此類。
竊疑奔命本指發及羸老，後乃變為選取精勇也。
《漢書·王莽傳》：莽發郡國勇士、武庫精兵，各有所屯守。
議滿三十萬衆，十道并出，窮追匈奴，内之丁令。
勇士，蓋即李陵所将勇敢五千人之類，此亦當出召募。
《淮南衡山王列傳》，言時有欲從軍辄詣京師；而衛青、霍去病之出塞，私負從馬至十四萬匹，則其時之人頗樂從軍。
(49)此召募之所以易集。
馬援擊五溪蠻夷，以十二郡募士，則募兵之用漸廣矣。
喪亂之世，民無所歸，或自托于營伍，故欲募兵更易。
魏武帝建安十五年十二月己亥令言欲合兵能多得。
《本紀注》引《魏武故事》。
詳見第十二章第一節。
孫策入曲阿，令告諸縣：劉繇、笮融等故鄉部曲“來降首者，一無所問。
樂從軍者，一身行，複除門戶。
不樂者勿強也”。
旬日之間，四面雲集。
得見兵二萬餘人，馬千餘匹。
《三國志》本傳《注》引《江表傳》。
呂又遷巴西大守。
諸葛亮連年出軍，調發諸郡，多不相救。
又募取兵五千人詣亮。
慰喻檢制，無逃竄者。
皆募兵易得之證。
然《魏志·杜畿傳》言：衛固欲大發兵，畿說其徐以赀募，遂延至數十日乃定，則調發之成規尚存。
田況之守翼平也，發民年十八以上四萬餘人，授以庫兵，赤眉聞之，不敢入界。
《漢書·王莽傳》。
羊續之守廉江也，發縣中男子二十以上，皆持兵勒陳。
其小弱者，使負水灌火。
會集數萬人，并勢力戰，大破黃巾。
則未經訓練之衆，苟臨時有以部勒之，亦未嘗遂不可用。
孫策絕袁術書，論當時山東義兵曰：“以中土希戰之兵，當邊地勁悍之虜。
”然又曰：“今四方之人，皆玩敵而便戰鬥矣。
”本傳《注》引《吳錄》。
可見風氣轉變非難。
韓信之背水為陳，自言驅市人而用之。
戾大子之叛，驅四市人以為用，見《漢書·劉屈氂傳》。
此信言之明驗。
故先漢之七科谪，賈人居其四焉。
此承戰國之餘俗，人人習兵使然。
然先主之起，實賴中山大商張世平、蘇雙等多與之财；而孫堅從朱俊讨黃巾，亦募諸商旅以為用；可見右武之遺風，東京末猶未盡泯。
苟能善用之，固未始不可以戡亂禦侮也。
然是時之取兵，則有如袁譚，名為召募，實則放兵捕索者。
又有如孫休，使勅交阯大守鎖送其民，發以為兵者。
呂興之亂，由此激成，見《魏志·陳留王紀》鹹熙元年诏。
案吳發調之弊亦極甚。
陸遜陳便宜極言之，見《孫權傳》黃武五年。
曷怪民之視充兵為畏途，而民兵之制，日益廢墜哉？ 外強中弱，自前漢時已肇其機。
光武之定河北也，實以上谷、漁陽突騎。
《後漢書·景丹傳》：從擊王郎将兒宏等于南?。
漢縣，今河北巨鹿縣北。
郎兵迎戰，漢軍退卻。
丹等縱突騎擊，大破之。
世祖謂曰：“吾聞突騎天下精兵，今乃見其戰，樂可言邪？”可見是時突騎之強。
然《吳漢傳》：廣樂之戰，廣樂，城名，在今河南虞城縣西。
漢以烏桓突騎三千餘人齊鼓而進，則突騎中實頗雜異族。
窦融欲據河西，而曰：“張掖屬國，精兵萬騎。
”則西北情形，亦與東北相類。
後漢大舉外攘，每多兼用蕃兵。
如永平十六年、永元元年之伐北匈奴，南單于而外，又有羌、胡、烏桓、鮮卑。
延平元年西域之叛，梁懂以河西羌、胡赴之。
永建元年遼東鮮卑寇邊，耿晔以烏桓率衆王擊之。
任延守武威，選集武略之士千人，令将雜種胡騎休屠、黃石，屯據要害皆是。
甚有以戡内亂者，如陳球被圍，度尚以幽、冀、黎陽烏桓騎救之是也。
腹裡空虛，邊垂強悍，遂成偏重之勢。
虞诩言：涼州“習兵壯勇，實過餘州。
”傅燮言：“邊兵多勇，其鋒難當。
”鄭泰言：“關西諸郡，數與胡戰，婦女猶載戟操矛，挾弓負矢，況其悍夫？以此當山東忘戰之民，譬驅群羊向虎狼。
”又言：“天下強勇，今見在者，不過并、涼、匈奴、屠谷、湟中、義從、西羌八種，皆百姓素所畏服。
”蔡文姬之詩曰：“卓衆來東下，兵甲耀日光。
平土人脆弱，來兵皆胡羌。
獵野圍城邑，所向悉破亡。
斬戮無孑遺，屍骸相掌拒。
馬邊縣男頭，馬後載婦女。
長驅西入關，回路險且阻。
所略有萬計，不得令屯聚。
或有骨肉俱，欲言不敢語。
失意幾微間，辄此斃降虜。
要當以亭刃，我曹不活汝。
豈複惜性命？不堪其詈罵。
或便加捶杖，毒痛參并下。
旦則号泣吟，夜則悲吟坐。
欲死不能得，欲生無一可。
彼蒼者何辜，乃遭此危禍？”讀此，乃知當時董卓、李催、郭汜等殘暴無人理之由。
邊章、韓遂為寇，鄒靖欲開募鮮卑，應劭駁之曰：“鮮卑天性貪暴不拘信義。
數犯障塞，且無甯歲。
惟至互市，乃來靡服。
苟欲中國珍貨，非為畏威懷德，計獲事足，旋踵為害。
是以朝家，外而不内，蓋為此也。
往者匈奴反叛，度遼将軍馬續、烏桓校尉王元發鮮卑五千餘騎。
又武威大守趙沖，亦率鮮卑征讨叛羌。
斬獲醜虜，既不足言，而鮮卑越溢，多為不法。
裁以軍令，則忿戾作亂。
制禦小緩，則陸掠殘害。
劫居人，鈔商旅。
啖人牛羊，略人兵馬。
得賞既多，不肯去，複欲以物買鐵。
邊将不聽，便取缣帛，聚欲燒之。
邊将恐怖，畏其反叛。
辭謝撫順，無敢拒違。
今狡寇未殄，而羌為巨害。
如或緻悔，其可追乎？”同為中國之民，猶必主軍強于客軍，乃能藉以為用，況其為異族乎？此五胡之亂之一大原因也。
晃錯比較漢與匈奴兵力曰：“上下山阪，出入溪澗，中國之馬弗與也。
險道傾仄，且馳且射，中國之騎弗與也。
風雨罷勞，饑渴不困，中國之人弗與也。
此匈奴之長技也。
若夫平原易地，輕車突騎，則匈奴之衆易撓亂也。
勁弩長戟，射疏及遠，則匈奴之弓弗能格也。
堅甲利刃，長短相雜，遊弩往來，什伍俱前，則匈奴之兵弗能當也。
材官驺發，矢道同的，則匈奴之革笥木薦弗能支也。
下馬地鬥，劍戟相接，去就相薄，則匈奴之足弗能給也。
此中國之長技也。
”二者相較，匈奴之衆，并不視中國為強。
然梁商移書馬續，言“良騎野合，交鋒接矢，決勝當時，戎狄之所長，而中國之所短也。
強弩乘城，堅營固守，以待其衰，中國之所長，戎狄之所短也”。
《後漢書·南匈奴傳》。
則中國徒能自守，而野戰不如異族矣。
此忘戰之禍也。
趙充國策屯田曰：“竊見北邊，自敦煌至遼東，萬一千五百餘裡，乘塞列隧，有吏卒數千人，虜數大衆攻之而不能害。
今留步士萬人屯田。
地勢平易，多高山遠望之便。
部曲相保，為、壘、木樵，師古曰：“樵與谯同，謂為高樓以望敵也。
”校聯不絕。
便兵弩，饬鬥具。
烽火幸通，勢及并力。
以逸待勞，兵之利者也。
”侯應議罷邊備塞吏卒曰：“臣聞北邊塞至遼東。
外有陰山。
東西千餘裡。
草木茂盛，多禽獸。
本冒頓單于依阻其中，治作弓矢，來出為寇，是其苑囿也。
至孝武世，出師征伐，斥奪此地，攘之于幕北，建塞徼，起亭隧，築外城，設屯戍以守之，然後邊竟得用少安。
幕北地平，少草木，多大沙。
匈奴來寇，少所蔽隐。
從塞以南，徑深山谷，往來差難。
邊長老言：匈奴失陰山之後，過之未嘗不哭也。
”又曰：“起塞以來，百有餘年，非皆以土垣也，或因山岩石，木柴僵落，溪谷水門，稍稍平之。
卒徒築治，功費久遠，不可勝計。
”。
《漢書·匈奴傳》。
蓋其守禦之精嚴如此。
《匈奴傳》述昭帝時事雲“漢邊郡烽火候望精明，匈奴為邊寇者少利，希複犯塞”，蓋有由也。
有障塞而不乘，候望偵伺，責之異族，而地利轉為他人用矣。
漢世兵器，猶多出于官。
主制造者為考工，成則藏諸武庫。
《續漢書·百官志》：考工令一人。
本《注》曰：主作兵器弓弩刀铠之屬。
成則傳執金吾入武庫。
案《前書·百官公卿表》：中尉屬官，有武庫令及三丞。
後漢改中尉為執金吾。
有武庫令一人，兵器丞一人。
又漢世郡國，多有武庫。
《成帝紀》：建始元年，立故上郡庫令良為王。
如淳曰：“漢官，北邊郡庫，官之兵器所藏，故置令。
”又田千秋為洛陽武庫令，見《魏相傳》。
少府屬官若盧，亦主弩射。
見《百官公卿表》。
服虔曰：“若盧，诏獄也。
”鄧展曰：“舊雒陽兩獄：一名若盧，主受親戚婦女。
”如淳曰：“若盧，官名也。
《藏兵器品令》曰：若盧郎中二十人，主弩射。
《漢儀注》有若盧獄令，主治庫兵、将、相、大臣。
”《王吉傳》：補若盧右丞。
師古曰：“少府之屬官有若盧令丞，《漢舊儀》以為主治庫兵者。
”漢世作亂者多盜庫兵。
(50)事見《成帝紀》陽朔三年、鴻嘉三年、永始三年，《平帝紀》元始三年。
《後漢書·梁統傳》：統言“隴西、北地、西河之賊，度州越郡，萬裡交結，攻取庫兵，劫略吏人”。
戾大子之叛，亦出武庫兵。
燕刺王言武帝時受诏領庫兵。
《後漢書·羌傳》述永初叛羌情形曰：“歸附既久，無複器甲。
或持竹竿木枝以代矛，或負版案以為楯，或執銅鏡以象兵。
”說本《潛夫論》。
則當時民間，兵器本少，賈生謂秦未起事者，“斬木為兵，揭竿為旗”，非盡形容之語，故秦皇欲銷天下之兵；公孫弘欲禁民挾弓弩；見《漢書·吾丘壽王傳》。
王莽禁民挾弩铠；《莽傳》始建國二年。
徐邈為涼州刺史，亦以漸收斂民間私仗，藏之府庫也。
《日知錄》言：“古者以銅為兵。
戰國至秦，攻争紛亂，銅不充用，以鐵足之。
漸染遷流，遂成風俗。
鐵工比肩，銅工稍絕。
二漢之世，愈見其微。
”案賈誼說漢文收銅勿令布，而雲以作兵器，則漢世之兵，猶以銅為貴。
淮南厲王袖金椎擊辟陽侯，其椎未必鐵制也。
賈山言秦為馳道，隐以金椎，役夫未必有銅椎，蓋以習用之語言之，可見椎初亦以銅為之也。
張良為鐵錐以擊秦皇，或轉為特異之事。
銅為在官之物。
鐵則用作農器，民間本多。
(51)以之作兵，兵遂散布于民間矣。
故呂母散家财買兵弩，見《漢書·王莽傳》。
《後漢書·劉盆子傳》雲“買刀劍”。
光武起兵時，亦得市兵弩也。
《律》：胡市，吏民不得持兵器出關。
《漢書·及黯傳注》引應劭說。
然漢亡卒已教西域鑄鐵器及他兵器；．見《漢書·西域傳》。
鮮卑得賞賜，辄欲買鐵；見上引應劭說。
蔡邕議伐鮮卑，謂“關塞不嚴，禁網多漏，精金良鐵，皆為賊有”，則禁令亦成具文。
文明之傳布，固未易遏阻也。
公孫弘之議禁民挾弓弩也，曰：“十賊礦弩，百吏不敢前。
禁民不得挾弓弩，則盜賊執短兵。
短兵接則衆者勝。
以衆吏捕寡賊，其勢必得。
”則當時戰鬥，以弓弩為利器。
是故引強、蹶張，視為長技；《史記·绛侯世家》言勃為材官引強。
《漢書·申屠嘉傳》，以材官蹶張從高帝擊項籍，遷為隊帥。
如淳曰：“材官之多力，能腳踏強弩張之，故曰蹶張。
《律》有蹶張士。
”師古曰：“今之弩，以手張者曰擘張，以足蹋者曰蹶張。
”《袁盎傳》：盎說嘉曰：“君乃為材官蹶張，遷為隊帥。
”良弩有遠射至千餘步者；見《後漢書·陳球傳》。
而三國時諸葛亮及馬鈞，皆欲損益連弩之法焉。
見第十六章第二節。
短兵接則殺傷多，《漢書·劉屈氂傳》：武帝賜丞相玺書曰：“毋接短兵，多殺傷士衆。
”故能用短兵者，衆則譽為勇敢。
《漢書·地理志》言吳、粵之君皆好勇，故其民至今好用劍，輕死易發；李陵誇其衆為奇材劍客；王允以劍客遇呂布，而魏武以許褚所将劍客為虎士也。
(52)《三國志·褚傳》：褚以衆歸大祖，即日拜都尉，引入宿衛。
諸從褚俠客，皆以為虎士。
又雲：“初，褚所将為虎士者從征伐，大祖以為皆壯士也，同日拜為将。
其後以功為将軍、封侯者數十人，都尉、校尉百餘人，皆劍客也。
”案謂之客者，蓋謂不自食而寄食于人。
《史記·遊俠列傳》曰：“要以功見言信，俠客之義，又易可少哉？”當時之為遊俠者，固多不能自食之徒也。
《漢書·景武昭宣元成功臣表》：衆利侯伊即軒，以從票騎将軍擊左王手劍合侯。
攻擊仍多用石，《三國志·袁紹傳》：紹為高橹，起土山射營中，營中皆蒙楯。
衆大懼。
大祖乃為發石車，擊紹樓皆破。
紹衆号曰霹靂車。
《注》引《魏氏春秋》曰“以古有矢石，又《傳》言動而鼓，說曰：發石也，于是造發石車”，似即魏武之所造者。
然此事非倉卒可成，亦必有所受之也。
晃錯言募民徙塞下曰：“以便為之高城、深塹，具蔺石，布渠苔。
”服虔曰：“蔺石，可投人石也。
”如淳曰：“蔺石，城上雷石也。
”《李陵傳》：陵軍入陋谷，單于遮其後，乘隅下壘石，即如淳所謂雷石也。
蘇林曰：“渠荅，鐵蒺藜也。
”如淳曰：“墨子曰：城上二步一渠，立程長三尺，冠長十尺，臂長六尺，二步一苔。
苔廣九尺，袤十二尺。
”師古曰“蔺石如說是，渠苔蘇說是也”。
皆當時攻守之具也。
《陳涉世家》言：涉起蕲，行收兵，至陳，車六七百乘，騎千餘，卒數萬人。
又雲：周文西擊秦，行收兵，至關，車千乘，卒數十萬。
似秦、漢間車尚與騎并重者。
然時灌嬰、傅寬、靳歙等皆以騎将立功，未聞有以車将著者也。
衛青令武剛車自環為營。
韓延壽都試騎士，會騎士兵車四面營陳。
李陵軍至浚稽山，與單于相值，騎可三萬，圍陵軍，軍居兩山間，以大車為營，且戰且引南行。
數日，抵山谷中，連戰，士卒中矢傷，三創者載辇，兩創者将車，一創者持兵戰。
陵曰：“吾士氣少衰而鼓不起者，何也？軍中豈有女子乎？”始軍出時，關東群盜妻子徙邊者，随軍為卒妻婦，大匿車中。
陵搜得，皆劍斬之。
及管敢亡降匈奴，教單于遮道急攻陵。
陵乃棄車去，士徒斬車輻而持之。
史言骠騎将軍車重與大将軍等。
《漢書·趙充國傳》言義渠安國以騎都尉将騎三千，屯備浩亹，為虜所擊，失亡車重兵器甚衆。
充國引兵至先零在所，虜久屯聚，解弛，望見大軍，棄車重，欲渡湟水。
道厄狹。
充國徐行驅之，鹵馬牛羊十餘萬頭，車四千餘兩。
段颎策羌曰：“以騎五千，步萬人，車三千兩，三冬二夏，足以破定。
”則當時用兵，無論中國外夷皆有車，特皆以為營陳，供運載，而不以事馳突耳。
車與騎之用有别，故車将與騎将皆異其人。
灌嬰、傅寬、靳歙等傳言車司馬、候騎将、騎千人将、騎長、樓煩将；《張敞傳》：以正違忤大将軍，使主兵車皆是。
其車騎連言，如灌嬰、靳歙之稱車騎将軍者，實則所主皆騎耳。
《後漢書·南匈奴傳》言光武造戰車，可駕數牛，作樓橹，置于塞上，以拒匈奴，亦用以拒馳突，而非以之逐利也。
第七節 刑法 吾國法律，完具而可考者，始于李悝之《法經》，而商君用以相秦，已見《先秦史》第十四章第六節。
《漢書·刑法志》曰：高祖初入關，約法三章，曰：殺人者死，傷人及盜抵罪。
蠲削煩苛，兆民大說。
其後四夷未附，兵革未息，三章之法，不足以禦奸，于是蕭何捃摭秦法，取其宜于時者，作律九章。
孝武即位，外事四夷之功，内盛耳目之好，征發煩數，百姓貧耗，窮民犯法，酷吏擊斷，奸軌不勝，于是招進張湯、趙禹之屬，條定法令，作見知、故縱、監臨、部主之法，《史記·酷吏傳》：趙禹“與張湯論定諸律令，作見知，吏傳得相監司，用法益刻，蓋自此始”。
《漢書》作“作見知，吏得傳相監司以法，盡自此始”。
緩深故之罪，急縱出之誅。
武帝又作《沈命法》，見第五章第十節。
其後奸猾巧法，轉相比況，禁網浸密。
律令凡三百五十九章。
大辟四百九條，千八百八十二事。
死罪決事比萬三千四百七十二事。
文書盈于幾閣，典者不能遍睹，是以郡國承用者駁，或罪同而論異。
奸吏因緣為市，所欲活則傅生議，所欲陷則與死比。
議者鹹冤傷之。
宣帝即位，置廷平。
見下。
涿郡大守鄭昌上疏，言若開後嗣，不若删定律令。
帝未及修正。
至元帝初立，乃下诏曰：“其議律令可蠲除輕減者條奏。
”成帝河平中，複下議減死刑及可蠲除約省者。
有司徒摭微細，毛舉數事以塞诏而已。
案《漢志》所述先漢刑法始末，不甚完具。
當以《晉書·刑法志》補之。
《晉志》曰：秦、漢舊律，其文起自魏文侯師李悝。
悝撰次諸國法，著《法經》。
以為王者之政，莫急于盜賊。
故其律始于《盜》、《賊》。
《盜賊》須劾捕，故著《網》、《捕》二篇。
其輕狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈逾制，以為《雜律》一篇。
又以其律具其加減。
是故所著六篇而已。
然皆罪名之制也。
商君受之以相秦。
漢承秦制，蕭何定律，除參夷、連坐之罪，增部主、見知之條，益事律《興》、《廄》、《戶》三篇，合為九篇。
叔孫通益律所不及旁章十八篇。
張湯《越宮律》二十七篇。
趙禹《朝律》六篇。
合六十篇。
又漢時決事，集為《令甲》以下三百餘篇。
《漢書·宣帝紀》地節四年《注》引文穎曰：“蕭何承秦法所作者為律，今《律經》是也。
天子诏所增損，不在律上者為令。
令甲者，前帝第一令也。
”如淳曰：“令有先後，故有令甲、令乙、令丙。
”師古曰：“如說是也。
甲乙者，若今之第一第二篇耳。
”案《蕭望之傳》：望之與李彊議令民入谷贖罪事，引《金布令甲》，則諸令皆以甲乙丙次之。
及司徒鮑公撰嫁娶辭訟決為《法比》。
《後漢書·陳寵傳》：辟司徒鮑昱府。
轉為辭曹，掌天下獄訟。
時司徒辭訟久者數十年，事類溷錯，易為輕重，不良吏得生因緣。
寵為昱撰《辭訟比》七卷。
決事科條，皆以事類相從。
昱奏上之。
其後公府奉以為法。
都目凡九百六卷：世有增損。
集類為篇，結事為章。
一章之中，或事過數十。
事類雖同，輕重乖異，而通條連句，上下相蒙。
雖大體異篇，實相采入，《盜律》有賊傷之例，《賊律》有盜章之文，《興律》有上獄之法，《廄律》有逮逋之事。
若此之屬，錯糅無常。
後人生意，各為章句。
叔孫宣、郭令卿、馬融、鄭玄諸儒章句十有餘家，家數十萬言。
凡斷罪所當由用者，合二萬六千二百七十二條，七百七十三萬二千二百餘言。
漢高約法三章，已見第三章第三節。
據此，則“與父老約，法三章耳”，當于約字句絕，法字又一讀，謂于六篇之中，僅取殺人、傷人及盜三章，餘悉除去也。
法律之原，一為民間之習俗，一為治者之所求，說亦已具《先秦史》。
社會之演進愈深，則風俗之岐異愈甚，而上之所求于下者亦愈多，法令遂日益滋章，而亦益為人民所不習。
其未備者，奸吏既得以意輕重；雖有其文，而編排不合部次，用者又得上下其手；而人民益苦，風俗亦愈益薄惡矣。
秦、漢之世，蓋正其時也。
職是故，當時之所急者，乃在删除繁冗，依條理纂次。
然終漢世，迄未能舉其事。
其所行者：元帝初元五年，輕殊刑三十四事。
哀帝建平元年，盡四年，輕殊死者八十一事。
其四十二事手殺人，皆減死罪一等。
據《晉書·刑法志》。
《後漢書·梁統傳》載統疏曰“元、哀二帝，輕殊死之刑，以一百二十三事，手殺人者減死一等”，辭不别白。
《注》引《東觀記》與《晉志》同。
惟元帝初元五年輕殊刑作輕殊死刑，又哀帝建平元年下無盡四年三字。
光武建武二年，诏議省刑法。
本紀。
十四年，群臣上言宜增科禁。
杜林奏宜如舊制，從之。
《後漢書·林傳》。
梁統以為法令輕，下奸不勝，宜遵舊典。
《後漢書·統傳》。
請舉初元、建平之所穿鑿，擇其善者而從之，其不善者而改之。
不從。
《晉書·刑法志》。
桓譚疏言：法、令、決事，輕重不齊。
可令通義理、明習法律者校定科比，一其法度，班下郡國，蠲除故條。
亦不省。
《後漢書》本傳。
章帝納尚書陳寵言，诏有司禁絕鑽諸酷痛舊制，解襖惡之禁，除文緻請谳五十餘事，定著于令。
永元六年，寵又代郭躬為廷尉。
複校律令條法溢于《甫刑》者除之。
曰：今律令犯罪應死刑者六百一十，耐罪千六百九十八，贖罪以下二千六百八十一，溢于《甫刑》千九百八十九。
其四百一十大辟，千五百耐罪，七十九贖罪。
宜令三公廷尉集平律令，應經合義可施行者。
大辟二百，耐罪贖罪二千八百，合為三千，與禮相應。
其餘千九百八十九事悉可詳除。
未及施行，會寵抵罪，遂寝。
寵子忠，後複為尚書。
略依寵意，奏上三十二條，為決事比，以省請谳之弊。
又上除蠶室刑；解減吏三世禁锢；狂易殺人得減重論；母子兄弟相代死，聽赦所代者；事皆施行。
以上據《晉書·刑法志》。
《後漢書·陳寵傳》略同。
惟陳忠奏上三十二條作二十三條，未知孰是。
雖時有蠲革，而舊律繁庑，未經纂集。
獻帝建安元年，應劭又删定律令，以為漢儀，表奏之。
曰：“故膠東相董仲舒，老病緻仕，朝廷每有政議，數遣廷尉張湯，親至陋巷，問其得失。
于是作《春秋折獄》《後書·應奉傳》作決獄。
二百三十二事。
動以經對，言之詳矣。
逆臣董卓，蕩覆王室，典憲焚燎，靡有孑遺臣竊不自揆，辄撰具律本章句，尚書舊事，廷尉版令，決事比例，司徒都目，五曹诏書，及春秋折獄，《後書》此處作斷獄。
凡二百五十篇。
蠲去複重，為之節文。
又集議駁《後書》作駁議。
三十篇，以類相從。
凡八十二事。
其見《漢書》二十五，《漢記》四，皆删叙潤色，以全本體。
其二十六，博采古今瑰玮之士，文章煥炳，德義可觀。
其二十七，臣所創造”雲雲。
于是舊事存焉。
以上亦采《晉志》。
《後書·應奉傳》略同。
魏明帝下诏：但用鄭氏章句，不得雜用餘家。
其後又下诏改定刑制。
命司空陳群，散騎常侍劉劭，給事黃門侍郎韓遜，議郎庾嶷，中郎黃休、荀诜等，删約舊科，旁采《漢律》，定為魏法。
制新律十八篇，州郡令四十五篇，尚書官令、軍中令合百八十餘篇。
其序略曰：“舊律所以難知者，由于六篇篇少故也。
篇少則文荒，文荒則事寡。
是以後人稍增，更與本體相離。
今制新律，宜都總事類，多其篇條”雲雲。
其所定：集罪例以為刑名，冠于律首。
分律令為劫略律、詐律、毀亡律、告劾律、系訊斷獄律、請赇律、興擅律、之留律、郵驿令、變事令、驚事律、償減律、免坐律。
凡所定增十三篇，故就五篇，合十八篇。
改漢舊律不行于魏者皆除之。
文帝為晉王，患前代律令，本注煩雜；陳群、劉劭，雖經改革，而科網本密；又叔孫、郭、馬、杜諸儒章句，但取鄭氏，又為偏黨，未可承用。
于是令賈充定法律。
令與大傅鄭沖、司徒荀觊、中書監荀勖、中軍将軍羊祜、中護軍王業、廷尉杜友、守河南尹杜預、散騎侍郎裴楷、颍川大守周權、齊相郭颀、都尉成公綏、尚書郎柳軌及吏部令史榮劭等十四人典其事。
就漢九章，增十一篇。
仍其族類，正其體号。
改舊律為刑名法例。
辨囚律為告劾，系訊斷獄，分盜律為請赇、詐僞、水火、毀亡。
因事類為衛宮、違制，撰《周官》為諸侯律，合二十篇，六百二十條，二萬七千六百五十七言。
其餘未宜除者，若軍事、田農、酤酒，權設其法，大平當除，故不入律，悉以為令。
施行制度，以此設教，違令有罪則入律。
其常事品式章程，各還其府為故事。
凡律令，合二千九百二十六條，十二萬六千三百言，六十卷。
故事三十卷。
泰始三年，事畢表上。
四年五月，大赦天下，乃班新律。
以上皆據《晉志》。
是為《晉律》。
自《晉律》定後，曆代大體相沿，無大改變矣。
蓋自戰國以前，為法律逐漸滋長之時，至秦、漢，則為急待整齊之世，然皆徒托空言，直至曹魏而後行，至典午而後成也，亦可謂難矣。
漢世小小改正，尚有見于史者，如漢惠帝四年，省法令妨吏民者，除挾書律。
高後元年，诏曰：“前日孝惠皇帝言欲除三族罪妖言令，議未決而崩，今除之。
”文帝二年诏曰：“今法有诽謗妖言之罪，其除之。
民或祝詛上以相約，而後更謾，吏以為大逆。
其有他言，吏又以為诽謗。
此細民之愚，無知抵死，朕甚不取。
自今以來，有犯此者勿聽治。
”光武建武十八年，蠲邊郡盜谷五十斛死之法，同之内郡，皆是。
秦、漢法吏，亦有專門之學。
(53)李斯言欲學法令，以吏為師；樊準請複召郡國書佐，使讀律令，魏明帝時，衛觊請置律博士，轉相教授，事遂施行；此官學也。
郭躬父弘習小杜律，躬少傳父業，講授徒衆，常數百人，此私學也。
史言郭氏自弘後，數世皆傳法律。
子孫至公者一人，廷尉七人，侯者三人，刺史、二千石、侍中、郎将者二十餘人，侍禦史、正、監、平者甚衆；而吳雄以明法律，斷獄平，起自孤宦，緻位司徒；亦見《郭躬傳》。
則國家之于法吏，用之亦不為薄。
然以大體言之，則儒家之學，漸奪法家之席。
(54)呂步舒治淮南獄，以《春秋》誼專斷于外，不請；見《漢書·五行志》。
何敞遷汝南大守，分遣儒術大吏，案行屬縣，舉冤獄，以《春秋》義斷之；皆斷獄引用經義，不拘法律者。
張湯決大獄，欲傅古義，乃請博士弟子治《尚書》、《春秋》補廷尉史；于定國少學法于父，後更迎師學《春秋》；丙吉起獄法小吏，後學《詩》、《禮》；皆法吏之折而入儒者也。
史稱公孫弘習文法吏事，而又緣飾以儒術，此乃曲意诋毀之辭，實乃以儒正法耳。
張湯為廷尉，有疑奏，再見卻。
及兒寬為奏，即時得可。
異日，湯見，上問曰：“奏非俗吏所及，誰為之？”路溫舒初為獄小吏，後學法律丞相府，又受《春秋》通大義。
讀其尚德緩刑一書，可見其宗旨所在。
人心趨鄉如此，儒家之學，安得不日盛？法家之學，安得不日微？斷獄者既習用經義，則經義已入于比之中。
應劭撰《春秋決獄》，又益之以說。
知魏、晉定律，以儒家之義，正法吏之傳者，必不少矣。
《白虎通義》：父殺其子者當誅，見《誅伐篇》。
《晉律》亦父母殺子同凡論，見章炳麟《太炎文錄·五朝法律索隐》。
經義折獄，世人每以為怪，其實事之餍于衆心者，即成習慣，經義折獄，亦猶之據習俗，援法理耳，絕無足異也。
漢世法律，并不十分畫一。
《後漢書·馬援傳》言：援條奏越律與漢律駁者十餘事。
與越人申明舊制，以約束之。
自後駱越奉行《馬将軍故事》。
是越人本承用舊律，即援亦未能盡一之也。
《三國志·何夔傳》：夔遷長廣大守。
是時大祖始制新科下州郡。
夔以郡初立，近以師旅之後，不可卒繩以法。
乃上言：“此郡宜依遠域新邦之典。
(55)其民間小事，使長吏臨時随宜。
上不背正法，下以順百姓之心。
比及三年，然後齊之以法。
”大祖從其言。
則雖在邦域之中，亦不急求一律矣。
新科蓋權造以适時。
《蜀志·伊籍傳》言籍與諸葛亮、法正、劉巴、李嚴共造《蜀科》，亦其類也。
君子行禮，不求變俗，此其所以能泛應曲當，與民相安。
律之一，俗之一實為之，非可強求也。
然長吏擅立科條亦有弊。
宣帝五鳳二年，诏言郡國二千石，或擅為苛禁，禁民嫁娶不得具酒食相賀召；質帝本初元年，謂頃者州郡，輕慢憲防，競逞殘暴，造設科條，陷入無罪，皆其事。
刑法至孝文時為一大變。
《漢書·刑法志》言韓任申子，秦用商鞅，連相坐之法，造參夷之誅，增加肉刑、大辟，有鑿颠、(56)即黥。
《後漢書·朱晖傳注》：“黥首，謂鑿額涅墨也。
”抽脅、镬烹之刑。
漢興之初，大辟尚有夷三族之令。
令曰：當三族者，皆先黥、劓、斬左右趾；笞殺之，枭其首，菹其骨肉于市：《漢書·英布傳》，謂彭越之死，盛其醢以遍賜諸侯。
師古曰：“即《刑法志》所雲菹其骨肉。
”其诽謗詈詛者，又先斷舌；故謂之具五刑。
彭越、韓信之屬，皆受此誅。
文帝十三年，齊大倉令淳于公有罪當刑，防獄逮系長安。
淳于公無男，有五女。
當行會逮，罵其女曰：“生子不生男，緩急非有益也。
”其少女缇萦，自傷悲泣。
乃随其父至長安。
上書曰：“妾父為吏，齊中皆稱其廉平。
今坐法當刑。
妾傷夫死者不可複生，刑者不可複屬，雖欲改過自新，其道無繇也。
妾願沒入為官婢，以贖父刑罪，使得自新。
”書奏天子，天子憐悲其意。
遂下令曰：“制诏禦史。
蓋聞有虞氏之時，畫衣冠、異章服以為戮，而民弗犯，何治之至也？今法有肉刑三，而奸不止，其咎安在？非乃朕德之薄而教不明欤？吾甚自愧。
故夫訓道不純，而愚民陷焉。
《詩》曰：豈弟君子，民之父母。
今人有過，教未施而刑已加焉，或欲改行為善而道亡繇至，朕甚憐之。
夫刑至斷支體，刻肌膚，終身不息，何其刑之痛而不德也？豈稱為民父母之意哉？其除肉刑，有以易之，及令罪人各以輕重不亡逃有年而免，具為令。
”丞相張蒼禦史大夫馮敬奏言：“肉刑所以禁奸，所由來者久矣。
陛下下明诏，憐萬民之一有過被刑者終身不息，及罪人欲改行為善而道亡繇至，于盛德，臣等所不及也。
臣謹議請定律曰：諸當完者臣瓒曰：“完當作髡。
”《惠帝紀注》：孟康曰：“不加肉刑髡剔也。
”案此亦曰耐。
《高帝紀》：七年春，令郎中有罪耐，以上請之。
應劾曰：“輕罪不至于髡，完其耏鬓，故曰耏。
(57)古耏字從彡，發膚之意也。
杜林以為法度之字皆改寸，後改如是。
耐音若能。
”如淳曰：“耐猶任也。
”師古曰：“依應氏之說，耏當音而，如氏之解，則音乃代反。
其義亦兩通。
《功臣侯表》：宣曲侯通耏為鬼薪，則應氏之說，斯為長矣。
”案《說文》：“而，頰毛也，象毛之形。
耏，罪不至髡也。
從鄉而，而亦聲。
耐，或從寸。
諸法度字從寸。
”說與杜林合。
耏，而之累增字，耐因刑名新造，其聲皆同，而與乃代反，亦一音也。
此完字乃動字。
完其耏鬓，正謂去其耏鬓。
《說文段注》曰：“髡者剃發也。
不剃其發，僅去須鬓，是曰耐，亦曰完。
謂之完者，言完其發。
”其說是也。
耐者雖不剃發，其須力作則同，如淳誤謂刑名之意，系指其力作而言，故釋之以任，誤也。
《文帝紀》元年《注》引蘇林曰“耐，能任其罪也”，誤與如淳同。
完為城旦舂。
《惠帝紀注》：應劭曰：“城旦者，旦起行治城。
舂者，婦人不與外徭，但舂作米，皆四歲刑也。
”當黥者髡鉗《漢書·高帝紀》九年《注》：“鉗，以鐵束頸也。
”案鉗者又加欽。
(58)《後漢書·朱晖傳注》：“系趾謂之欽也。
”不加鉗欽者曰弛刑，見《