第十八章 秦漢政治制度
關燈
小
中
大
宣帝紀》神爵元年注。
此謂尋常犯罪之人。
其奴婢仍黥面。
《三國志·毛玠傳》：鐘繇诘玠曰“《漢律》罪人妻子，沒為奴婢，黥面。
今真奴婢祖先有罪，雖曆百世，猶黥面供官”是也。
為城旦舂。
當劓者笞三百。
當斬左止者笞五百。
當斬右止，及殺人先自告，及吏坐受赇枉法，守縣官财物而即盜之，已論命複有笞罪者皆棄市。
罪人獄已決，完為城旦舂。
滿三歲為鬼薪白粲。
《惠帝紀注》：應劭曰：“取薪給宗廟為鬼薪，坐擇米使正白為白粲，皆三歲刑也。
”鬼薪白粲一歲為隸臣妾。
隸臣妾一歲免為庶人。
王先謙曰：“此自鬼薪白粲遞減，故隸臣妾一歲即免為庶人，與下本罪為隸臣妾者不同。
”隸臣妾滿二歲為司寇。
司寇一歲，及作如司寇二歲，皆免為庶人。
如淳曰：“罪降為司寇，故一歲，正司寇故二歲也。
”沈欽韓曰：“《漢舊儀》：凡有罪：男髡鉗為城旦，女為舂，皆作五歲，完四歲，男鬼薪，女白粲，皆作三歲。
司寇，男備守，女為作如司寇，皆作二歲。
男為戍罰作，女為複作，皆一歲：此五歲刑至一歲刑之次也。
後周世改為五等徒，自一年至五年。
唐因隋制，徒刑五：有一年，一年半，二年，二年半，三年。
”案《宣帝紀》使女徒複作淮陽趙征卿、渭城胡組更乳養。
李奇曰：“複作者，女徒也。
謂輕罪，男子守邊一歲，女子軟弱不任守，複令作于官，亦一歲，故謂之複作徒也。
”孟康曰：“複音服，謂弛刑徒也。
有赦令诏書，去其鉗、欽、赭衣，更犯事，不從徒加，與民為例，故當複為官作，滿其本罪年月。
《律》名為複作也。
”又女徒後得顧山。
(59)《平帝紀》：元始元年，天下女徒已論歸家，顧山錢月三百。
如淳曰：“．已論者，罪已定也。
《令甲》：女子犯罪，作如徒六月，顧山遺歸。
說以為當于山伐木，聽使入錢顧功直，故謂之顧山。
”應劭曰：“舊刑鬼薪取薪于山，以給宗廟，今使女徒出錢顧薪，故曰顧山也。
”師古曰：“如說近之。
謂女徒論罪已定，并放歸家，不親役之，但令一月出錢三百以顧人也。
”《後漢書·光武紀》：建武三年，女徒顧山歸家。
《桓譚傳》：譚上疏陳時政之宜曰：“今宜申明舊令，若已伏官誅而私相傷殺者，雖一身逃亡，皆徙家屬于邊。
其相傷者加常二等。
不得顧山贖罪。
”其亡逃，及有罪耐以上，不用此令。
”制曰：可。
案景帝元年诏，謂文帝“除宮刑，出美人，重絕人之世也”。
晃錯對策，亦美文帝“除去陰刑”。
《三國志·鐘繇傳》：繇欲複肉刑，上疏言：“其黥、劓、左趾、宮刑者，自如孝文易以髡笞。
”可見孝文實并宮刑去之。
(60)《史記·孝文本紀索隐》引崔浩《漢律序》雲“文帝除肉刑而宮不易”，誤矣。
文帝诏書，斷支體指斬止，刻肌膚指黥、劓，終身不息指宮，此所謂肉刑三。
張蒼等議，亦以終身不息與欲改行為善而道亡由至對舉。
孟康以“黥、劓二，刖左右趾合一凡三”釋之，亦非也。
宮刑之複用，蓋所以宥死罪。
其可考者，始于景帝中四年。
《紀》雲死罪欲腐者許之。
蓋後遂沿為故事。
《後漢書·明帝紀》永平八年，《章帝紀》元和元年、章和元年，《和帝紀》永元八年，皆募系囚減死詣邊戍，其犯大逆無道殊死者，則募下蠶室，蓋亦以其罪重，故不能徒宥之也。
古無虧體之刑，其後乃因軍事而及刑法，已見《先秦史》第十四章第六節。
漢世儒者，追懷古化，稱不虧體者為象刑。
虧體者為肉刑。
(61)漢文诏書所稱，亦見伏生《書大傳》，實儒家經說也。
肉刑實為殘酷之事，乃以缇萦一書而廢，缇萦固孝子，文帝亦仁君，而儒學之有裨于治者亦大矣。
然自肉刑廢後，欲複之者頗多。
《晉書·刑法志》曰：“崔宴、鄭玄、陳紀之徒，鹹以為宜複肉刑。
漢朝既不議其事，故無所用。
及魏武帝匡輔漢室，尚書令荀或，博訪百官，複欲申之。
而朝廷善少府孔融議，卒不改焉。
及魏國建，陳紀子群，時為禦史中丞。
魏武帝下令，又欲複之。
使群申其父論。
群深陳其便。
時鐘繇為相國，亦贊成之。
而奉常王脩，不同其議，魏武帝亦難以藩國改漢朝之制，遂寝不行。
魏文帝受禅，又議肉刑。
詳議未定，會有軍事，複寝。
明帝時，大傅鐘繇又上疏求複肉刑。
诏下其奏。
司徒王朗議又不同。
時議百餘人，與朗同者多。
帝以吳、蜀未平，又寝。
”案諸家之論，略見《後漢書·仲長統》、《崔》、《孔融》，《三國志·王脩》、寔《鐘繇》、《王朗》、《陳群傳》中。
主複肉刑者，實非嫌刑之過輕，而轉有惡于其重。
《漢志》述其事雲：“是後外有輕刑之名，内實殺人。
斬右止者當死。
斬左止者笞五百，當劓者笞三百，率多死。
景帝元年，下诏曰：‘加笞與重罪無異。
幸而不死，不可為人。
其定律笞五百曰三百，笞三百曰二百。
’猶尚不全。
至中六年，又下诏曰：‘加笞者或至死而笞未畢，朕甚憐之。
其減笞三百曰二百，笞二百曰一百。
’又曰：‘笞者，所以教之也。
其定箠令。
’丞相劉舍，禦史大夫衛绾請笞者箠長五尺，其本大一寸。
其竹也，末薄半寸，皆平其節。
當笞者笞臀。
如淳曰：“然則先時笞背也。
”案賈誼言伏中行說而笞其背，可見先時笞背。
毋得更人。
畢一罪乃更人。
自是笞者得全。
《三國·魏志·明帝紀》：青龍二年诏曰：“鞭作官刑，所以糾慢怠也，而頃多以無辜死，其減鞭杖之制，著于令。
”然酷吏猶以為威。
死刑既重，而生刑又輕，民易犯之。
”其論曰：“禹承堯、舜之後，自以德衰而制肉刑。
湯、武順而行之者，以俗薄于唐、虞故也。
今漢承衰周、暴秦極敝之流，俗已薄于三代，而行堯、舜之刑，是猶以而禦突，違救時之宜矣。
且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡鉗一等，轉而入于大辟，以死罔民，失本惠矣。
故死者歲以萬數，刑重之所緻也。
至乎穿窬之盜；忿怒傷人；男女淫佚；吏為奸減；若此之惡，髡鉗之罰，又不足以懲也。
故刑者歲十萬數，民既不畏，又曾不恥，刑輕之所生也。
故俗之能吏，公以殺盜為威。
專殺者勝任，奉法者不治。
亂民傷制，不可勝條。
是以罔密而奸不塞，刑蕃而民愈嫚。
豈宜惟思所以清原正本之論。
删定律令，籑二百章，以應大辟。
其餘罪次，于古當生今觸死者，皆可募行肉刑。
及傷人與盜；吏受赇枉法，男女淫亂，皆複古刑。
為三千章。
诋欺文緻微細之法悉蠲除。
如此，則刑可畏而禁易避；吏不專殺；法無二門；輕重當罪；民命得全。
”仲長統之言曰：“肉刑之廢，輕重無品。
下死則得髡鉗，下髡鉗則得鞭笞。
髡笞不足以懲中罪，安得不至于死哉？今患刑輕之不足以懲惡，則假減貨以成罪，托疾病以諱殺。
”崔寔謂，“文帝除肉刑，雖有輕刑之名，其實殺也。
當此之時，民皆思複肉刑”。
陳紀謂“漢除肉刑而增加笞，本興仁恻，而死者更衆，所謂名輕而實重者也。
名輕則易犯，實重則傷民”。
陳群以為“漢律所殺殊死之罪，仁所不及也。
其餘逮死者，可以刑殺。
如此，則所刑之與所生，足以相貿矣。
今以笞死之法，易不殺之刑，是重人支體，而輕人軀命也”。
大祖下令，使平議死刑可宮割者。
大和中，鐘繇上疏曰：“陛下遠追二祖遺意，惜斬趾可以禁惡，恨人死之無辜，乃明習律令，與群臣共議，出本當右趾而入大辟者，複行此刑。
若如孝景之令，其當棄市欲斬右趾者許之，其黥、劓、左趾、宮刑者，自如孝文易以髡笞。
下計所全，歲三千人。
”其惡肉刑廢而刑重之意，過于其惡刑輕，昭然可見矣。
然孔融謂“繩末世以古刑，非所謂與時消息。
九牧之地，千八百君，若各刖一人，是常有千八百封。
且被刑之人，慮不全生，志在思死，類多趨惡。
不能止人遂為非，适足絕人還為善”。
其言亦殊有理緻。
陳群謂“若用古刑，使淫者下蠶室，盜者刖其足，則永無淫放穿窬之盜矣”，其說似是，而于理實不可通。
善夫王朗之議曰：“科律自有減死一等之法，不待遠假斧鑿于彼肉刑，然後有罪次也。
今可按繇所欲輕之死罪，使減死之髡刖嫌其輕者，可倍其居作之歲數。
” (62)其言允矣，宜乎議者百餘人，多與之同也。
正刑而外，秦、漢時酷刑亦頗多。
其用之最多者，曰要斬。
曰烹。
即所謂镬烹也。
項羽以沐猴而冠之言烹韓生。
《史記》但作說者。
又烹周苛。
田廣烹郦食其。
漢高祖欲烹蒯徹。
《漢書·諸侯王表》：廣川王去，本始四年，坐烹姬不道，廢徙上庸，與邑百戶。
曰焚。
《漢書·武五子傳》：焚蘇文于橫橋上。
《王莽傳》：莽作焚如之刑，燒殺陳良等。
曰車裂。
後漢車裂馬元義，見《皇甫嵩傳》。
呂壹罪發，或以為宜加焚裂，以阚澤言而止，見《三國·吳志·澤傳》。
既殺之後，又枭其首。
枭，謂縣首于木上，見《漢書·高帝紀》四年《注》。
或磔之。
《漢書·景帝紀》：中二年，改磔曰棄市，勿複磔。
師古曰：“磔謂張其屍也。
”案其後複有行之者。
翟義親屬二十四人，皆磔暴于長安都市四通之衢，見《漢書·翟方進傳》。
王球僵磔王甫屍于夏城門，見《後漢書·酷吏傳》。
又或殘賊其屍。
李通與光武舉事，南陽殺其兄弟門宗六十四人，皆焚屍宛市，見《後漢書·通傳》。
皇甫嵩平張角，剖棺斷頭，傳送京師，見《靈帝紀》及《嵩傳》。
王淩、令狐愚之死，朝議傅會齊崔杼、鄭歸生，發其冢，剖棺，暴屍于所近市三日，燎其朝服，親土埋之，見《三國志·淩傳》。
孫霸之死，其黨楊竺流屍于江，見《霸傳》。
其後殺諸葛恪，亦投其屍于石子岡，已見第十七章第五節。
孫皓殺陳聲，投其身于四望之下，見第十二章第九節。
又時樓玄、王蕃、李勖并焚爍流漂，棄之水濱，見《陸遜傳》。
又有随意殺人，如和熹鄧後欲撲殺杜根于殿上者。
族誅及收孥相坐之律，漢初皆嘗除之，後亦多複用。
《漢書·刑法志》曰：“高後元年，除三族罪沃言令，孝文二年，除收律相坐法。
其後新垣平為逆複行三族之誅。
”案據本紀，“盡除收帑相坐律令”，事在孝文元年。
二年，诏除诽謗沃言罪，(63)師古曰：“高後元年，诏除沃言之令，今此又有沃言之罪，是則中間曾重複設此條也。
”案《王子侯表》溫子侯安固，本始三年，坐上書為言，會赦免。
《景武昭宣元功臣表》：平通侯楊恽，坐為光祿勳诽謗政治免。
《外戚恩澤侯表》：安平敬侯陽譚，五鳳四年，坐為典屬國，季父恽有罪，譚言诽謗免，而顔異且以腹诽誅，哀帝即位後，複除诽謗诋欺法。
坐祝詛誅者，尤書不勝書，疑諸律令除者皆可以旋複，正不待複設科條也。
王莽用法亦極酷，嘗作焚如之刑，又為投之四裔之法焉。
以加非井田、私鑄、挾五铢錢、非沮寶貨者，見《食貨志》及本傳。
《漢書·惠帝紀》：元年，民有罪，得買爵三十級，以免死罪。
而貢禹言文帝時亡贖罪之法，則此蓋權制也。
《食貨志》：晃錯說文帝募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪，文帝僅許入粟拜爵，此禹言之征。
景帝時，上郡以西旱，複修賣爵令，乃許徒複作得輸粟于縣官以除罪。
孝武時，有司請令民得買爵，及贖禁锢，免臧罪。
桑弘羊又請令民得入粟補吏，及罪以贖。
皆見《食貨志》。
此尚為輕罪。
淮南之獄，有司議“其非吏，它贖死金二斤八兩”，蓋因牽涉多而宥之，非普遍。
武帝天漢四年，大始二年，并令民贖死罪，入錢五十萬，減死一等，則鬻及死刑矣。
後漢中元二年、十五年、十八年、建初七年、章和元年，并有令民入贖之诏。
死罪缣二十匹，或三十匹，或四十匹。
左趾至髡鉗、城旦舂十匹。
完城旦舂至司寇五匹，或三匹。
未發覺自告者半入贖。
永初元年、熹平四年、六年、光和三年、五年、中平四年但雲贖各有差。
魏明帝大和四年，令罪非殊死，聽贖各有差。
案《漢書·蕭望之傳》：宣帝時西羌反，張敞欲令諸有罪非盜、受财殺人及犯法不得赦者，入谷隴西以北、安定以西八郡贖罪。
望之與少府李強言：天漢四年，使死罪入錢減死，豪強吏民請奪假，至為盜賊以贖罪。
《後漢書·虞诩傳》言：順帝時，長吏二千石聽百姓谪罰者輸贖，号為義錢，托為貧人儲，而守令因以聚斂。
則流弊孔多矣。
陳群等定《魏律》，更依古義，制為五刑：其死刑有三，髡刑有四，完刑作刑各三，贖刑十一，罰金六，雜抵罪七，凡三十七名，以為律首。
至于謀反大逆，臨時捕之或污潴，或枭菹，夷其三族，不在律令。
亦據《晉志》。
令長之始，本即一國之君，殺生得以專決。
故蒯通說範陽令，謂“足下為令十餘年，殺人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首甚衆”也。
然《漢書·酷吏傳》：嚴延年遷河南大守，冬月傳屬縣囚，會論府上。
王溫舒遷河内大守，令郡具私馬五十匹為驿，捕郡中豪猾，上書請，大者至族，小者乃死，家盡沒入償臧，奏行不過十日得可，則郡縣皆不能專決矣。
高帝七年，制诏禦史：“縣道官獄疑者，各谳所屬二千石官，二千石官以其罪名當報之。
所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當報之。
廷尉所不能決，謹具為奏，傅所當比律令以聞。
”孝景中五年，複下诏曰：“諸獄疑，若雖文緻于法，而于人心不厭者，辄谳之。
”後元年，又下诏曰“獄疑者谳有司。
有司所不能決移廷尉。
有令谳而後不當谳者，不為失”。
《漢書·刑法志》，景帝诏亦見《本紀》。
是時廷尉“職典決疑，當谳平天下獄”。
《漢書·朱博傳》語。
而三公所屬辭曹及尚書，亦主斷決。
《漢書·薛宣傳》：谷永上疏，稱宣為左馮翊，辭訟者曆年不至相府。
又雲：宣為相府辭訟例，不滿萬錢，不為移書，後皆遵用薛侯故事。
《後漢書·陳寵傳》：曾祖父鹹，成、哀間以律令為尚書。
王莽誅何武、鮑宣等，鹹乞骸骨。
收斂其家律令文書等，皆壁藏之。
(64)寵明習家業，少為州郡吏。
辟司徒鮑昱府。
轉為辭曹，掌天下獄訟。
其所平決，無不厭服衆心。
撰《辭訟比》七卷，已見前。
《孔融傳》：張儉與融兄襃有舊，亡抵于襃。
不遇，融舍之。
·後事洩，國相以下密就掩捕。
儉得脫走。
并收襃、融送獄。
融曰：“保納舍藏者融也，當坐之。
”襃曰：“彼來求我，非弟之過，請甘其罪。
”吏問其母。
母曰：“家事任長，妾當其辜。
”一門争死，郡縣疑不能決，乃上谳之，诏書竟坐襃焉。
此漢世請谳之事也。
漢宣帝地節三年，置廷尉平。
又置治書侍禦史。
《續書》本注曰：凡天下諸谳疑事，掌以法律當其是非。
又有專遣使平決者，如成帝鴻嘉元年，臨遣谏大夫理等舉三輔、三河、弘農冤獄是也。
此等意皆主于矜慎，然仍時有非法之事。
如薄昭與淮南厲王書，咎其幸臣有罪，大者立斷，師古曰：“斷謂斬也。
”小者肉刑；《三國志·李通傳》，言是時殺生之柄，決于牧守是。
蓋積習相沿，難于驟革，而在喪亂時，亦或不能以常理論也。
人主亦時有轶法之舉。
《漢書·張釋之傳》：上行出，中渭橋。
有一人從橋下走，乘輿馬驚。
于是使騎捕之，屬廷尉。
釋之奏當此人犯跸，當罰金。
上怒曰：“此人親驚吾馬，馬賴和柔，令他馬，固不敗傷我乎？而廷尉乃當之罰金？”釋之曰：“法者，天子所與天下共也。
共同恭。
今法如是，更重之，是法不信于民也。
且方其時上使使誅之則已。
今已下廷尉。
廷尉，天下之平也。
一傾，天下用法皆為輕重，民安所錯其手足？惟陛下察之。
”明知法之不可傾，而仍不能舉人主而範諸法之内，則積習之難改也。
杜周曰：“三尺安出哉？前主所是著為律，後主所是疏為令。
當時為是，何古之法乎？”君主專制之世，固不能别有立法之司，然惟所是而即行之，亦終不慊于義也。
《三國志·夏侯尚傳注》引《魏氏春秋》，謂夜送李豐屍付廷尉，廷尉鐘毓不受，曰：非法官所治也。
以其狀告，且勅之，乃受。
其所持與張釋之同。
《高柔傳》：柔為廷尉，文帝欲殺鮑勳，柔固執不從，帝怒甚，遂召柔詣台，而使殺勳。
見第十二章第四節。
尋常審理，皆屬地方官。
《續漢書·百官志》謂縣令長掌理訟，郡國秋冬遣無害吏案訊諸囚，平其罪法是也。
間有郡縣不能決者，如宗室有犯法當髡以上，郡國先上諸宗正，正以聞乃報決是。
漢世啬夫職聽訟，其權尚遠大于後世。
(65)《潛夫論·愛日篇》言：冤民仰希申訴，而令長以神自居，鄉亭部吏，亦有任決斷者，意欲令民不必赴縣，以省日力。
然又言：“理直則恃正而不桡，事曲則谄意以行赇。
不桡故無恩于吏，行赇故見私于法。
若事有反複，吏應坐之。
吏以應坐之故，不得不枉之于廷，以羸民之少黨，而與豪吏對訟，其勢得無屈乎？縣承吏言，故與之同。
若事有反複，縣亦應坐之。
縣以應坐之故，而排之于郡。
以一民之輕，而與一縣對訟，其理豈得申乎？事有反覆，郡亦坐之。
郡以共坐之故，排之于州。
以一民之輕，與一郡為訟，其事豈獲勝乎？既不肯理，乃遠詣公府。
公府複不能察，而當延以歲月。
貧弱者無以曠旬，強富者可盈千日。
理訟若此，何枉之能理乎？此小民之所以易侵苦，而天下所以多困窮也。
”則鄉官聽訟之弊，亦已漸著矣。
别設偵緝之司，诒禍往往甚烈。
如孫吳之有校事是也。
其事已見第十二章第八節。
《魏志·高柔傳》言：魏國建，柔為法曹掾。
時置校事盧洪、趙達等，使察群下。
柔谏宜檢治之。
大祖曰：“卿知達等，恐不如吾也。
要能刺舉而辦衆事；使賢人君子為之，則不能也。
昔叔孫通用群盜，良有以也。
”達等後奸利發，大祖殺之，以謝于柔。
文帝踐阼，以柔為治書侍禦史。
轉加治書執法。
校事劉慈等，自黃初數年之間，舉吏民奸罪以萬數。
柔皆請懲虛實。
其餘小小挂法者，不過罰金。
《程昱傳》：昱孫曉，嘉平中為黃門侍郎。
時校事放橫。
曉上疏曰：“昔武皇帝大業草創，衆官未備。
而軍旅勤苦，民心不安，乃有小罪不可不察，故置校事，取其一切耳。
然檢禦有方，不至縱恣也。
其後漸蒙見任，複為疾病。
轉相因仍，莫正其本。
遂令上察官屬，下攝衆司。
官無局業，職無分限。
随意任情，惟心所适。
法造于筆端，不依科诏。
獄成于門下，不顧覆訊。
其選官屬，以謹慎為粗疏，以謥詷為賢能。
其治事，以刻暴為公嚴，以循理為怯弱。
外則托天威以為聲勢，内則聚群奸以為腹心。
大臣恥與分勢，含忍而不言。
小人畏其鋒芒，郁結而無告。
至使尹摸公于目下，肆其奸慝。
罪惡之著，行路皆知。
纖惡之過，積年不聞”雲雲。
于是遂罷校事官。
則其诒患于魏，亦不下于其在吳也。
《漢書·張湯傳注》引蘇林曰：“《漢儀注》：獄二十六所。
”《續書·百官志》雲：“孝武帝以下置中都官獄二十六所。
世祖中興皆省。
惟廷尉及雒陽有诏獄。
”息夫躬系洛陽诏獄，見《前書》本傳。
前漢時，魏郡亦有诏獄，見《江充傳》。
漢獄名之可考者，如若盧，屬少府，主受親戚婦女，治将相大臣，見《百官公卿表》。
《後漢書·和帝紀》：永元九年，複置若盧獄官。
共工，亦屬少府，見《漢書·劉輔傳》。
左右司空，亦屬少府，見《百官公卿表》。
保宮，亦屬少府。
本名居室，武帝大初元年更名保宮，見《百官公卿表》。
《窦田灌韓傳》：劾灌夫罵坐不敬，系居室。
《李陵傳》：自痛負漢，加以老母系保宮。
都司空，屬宗正，見《百官表》。
?官，《漢書·張湯傳》：谒居病死，事連其弟，弟系?官。
蘇林曰：“《漢儀注獄》二十六所，?官無獄也。
”師古曰：“時或以諸獄皆滿，故權寄在此署系之。
”掖庭诏獄，《漢書·劉輔傳注》引《漢舊儀》雲：“令丞宦者，主理婦人女官。
”《續書·百官志》：掖庭令有暴室丞，本《注》曰：宦者，主中婦人疾病者，就此室治，其皇後、貴人有罪，亦就此室。
《前書·宣帝紀》：為取暴室啬夫許廣漢女。
應劭曰：“暴室，宮人獄也。
今曰薄室。
許廣漢坐法腐為宦者，作啬夫也。
”師古曰：“暴室者，掖庭主織染練之署，故謂之暴，字取暴曬為名耳。
或曰薄室者，薄亦暴也。
蓋暴室職務既多，因為置獄，主治其罪人。
然本非獄名，應說失之矣。
啬夫者，暴室屬官，亦猶鄉之啬夫也。
”大鴻胪郡邸獄，《漢書·宣帝紀》：曾孫坐收系郡邸獄。
師古曰：“據《漢舊儀》，郡邸獄治天下郡國上計者，屬大鴻胪。
此蓋巫蠱獄繁，收系者衆，故曾孫寄在郡邸獄。
”北軍尉，《漢書·楚元王傳》：更生上封事曰：“章交公車，人滿北軍。
”如淳曰：“《漢儀注》：中壘校尉，主北軍壘門内，尉一人，主上書者獄。
上章于公車，有不如法者，以付北軍尉，北軍尉以法治之。
楊恽上書，遂幽北阙，北阙公車所在。
”，軍司空，《漢書·杜周傳》：少子延年補軍司空。
蘇林曰：“主獄官也。
”，如淳曰：“《律》：營軍司空、軍中司空各二人。
”都船獄，《漢書·薛宣傳》：少為廷尉書佐，都船獄史。
《王嘉傳》：廷尉收嘉丞相新甫侯印緩，縛嘉載緻都船诏獄。
案《百官公卿表》：中尉屬官有都船令丞。
如淳曰：“《漢儀注》有都船獄令。
”黃門北寺獄等皆是。
谷永言掖庭诏獄之弊曰：“榜箠慘于炮烙，絕滅人命。
主為趙、李報德複怨。
反除白罪，建治正吏。
多系無辜，掠立迫恐。
至為人起責，分利受謝。
生入死出者，不可勝數。
”範滂系黃門北寺獄，桓帝使中常侍王甫以次辨诘。
其流弊深矣。
秦、漢法吏，多務刻深。
其可考見尤甚者：如周亞夫之子，為父買尚方甲楯可以葬者，取庸苦之，庸知其盜買官器，怒而上變。
廷尉遽責亞夫欲反。
亞夫曰：“臣所買器，乃葬器也。
”吏曰：“君侯縱不反地上，即欲反地下耳。
”匈奴渾邪王來降，賈人與市長安中，吏繩以為闌出财物于邊關，當死者五百餘人。
《史記·汲鄭列傳》。
可見其深文周内之狀。
绛侯見囚，既出，曰：“吾嘗将百萬軍，然安知獄吏之貴乎？”無怪諺雲“畫地為牢勢不入，削木為吏議不對”；見《漢書·司馬遷傳》，又見《路溫舒傳》。
而李廣謂“廣年六十餘，終不能複對刀筆之吏”也。
言其弊最深切者，莫如路溫舒。
溫舒之言曰：“秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。
”又曰：“今治獄吏上下相毆，以刻為明。
深者獲公名，平者多後患。
故治獄之吏，皆欲人死。
非憎人也，自安之道，在人之死。
”《漢書·刑法志》曰：“今之獄吏，上下相驅，以刻為明，深者獲功名，平者多後患。
諺曰：粥棺者欲歲之疫，非憎人欲殺之，利在于人死也，今治獄吏欲陷害人，亦猶此矣。
”深者獲功名之功疑亦當作公。
又曰：“人情安則樂生，痛則思死。
棰楚之下，何求而不得？故囚人不勝痛，則飾辭以視之；吏治者利其然，則指道以明之：上奏畏卻，則鍛煉而周内之。
蓋奏當之成，雖咎繇聽之，猶以為死有餘辜。
何則？成練者衆，文緻之罪明也。
”《酷吏傳》言：嚴延年善史書，所欲誅殺，奏成于手中，主簿親近史不得聞知，而按其獄，皆文緻不可得反，此所謂鍛煉周内也。
尹賞疾病且死，戒其諸子曰：“丈夫為吏，正坐殘賊免，追思其功效，則複進用矣。
坐軟弱不勝任免，終身廢棄，無有赦時，其羞辱甚于貪污坐減，慎無然。
”此則所謂上下相毆者也。
雖時主或務于寬仁，然其弊終難卒改，蓋所謂獄吏者，已自成為一種風氣矣。
(66) 《漢書·刑法志》言：“秦始皇專任刑罰，躬操文墨。
晝斷獄，夜理書。
自程決事，日縣石之一。
赭衣塞路，囹圄成市。
”《志》又曰：“孝惠高後時，百姓新免毒蠚，人欲長幼養老；蕭、曹為相，填以無為，從民之欲，而不擾亂。
是以衣食滋殖，刑罰用希。
及孝文即位，躬修玄默，勸趣農桑，減省租賦。
而将相皆舊功臣，少文多質，懲惡亡秦之政，論議務在寬厚；恥言人之過失。
化行天下，告讦之俗易。
吏安其官，民樂其業。
畜積歲增，戶口浸息。
風流笃厚，禁網疏闊。
選張釋之為廷尉，罪疑者予民。
是以刑罰大省，至于斷獄四百，有刑錯之風。
”《志》言武帝時事已見前。
《杜周傳》言：“至周為廷尉，诏獄亦益多矣。
二千石系者，新故相因，不減百餘人。
郡吏大府，舉之廷尉，一歲至千餘章。
章大者連逮證案數百，小者數十人。
遠者數千裡，近者數百裡會獄。
吏因責如章告劾，不服，以掠笞定之。
于是聞有逮證皆亡匿。
獄久者至更數赦，十餘歲而相告言。
”其煩擾亦雲甚矣。
《志》又雲：“宣帝自在闾閻，而知其若此。
及即尊位，廷史路溫舒上疏，上深愍焉。
乃下诏曰：今遣廷史與郡鞫獄，任輕祿薄。
其為置廷尉平，秩六百石，員四人。
其務平之，以稱朕意。
于是選于定國為廷尉。
求明察寬恕黃霸等以為廷平。
季秋後請谳時，上常幸宣室，齊居而決事。
獄刑号為平矣。
”又述元、成時事，亦已見前，皆以輕刑為主。
然又雲：“昭、宣、元、成、哀、平六世之間，斷獄殊死，率歲千餘口而一人；耐罪至右止，三倍有餘。
”又言“郡國被刑而死者，歲以萬數。
天下獄二千餘所，其冤死者，多少相覆，獄不減一人”。
輕刑之效安在？豈不以獄吏之殘酷，已成風氣，在上者雖務寬仁，其弊亦非一時所能革邪？《志》又言：“自建武、永平，民亦新罹兵革之禍，人有樂生之慮，與高、惠之間同；而政在抑強扶弱，朝無威福之臣，邑無豪桀之俠。
以口率之，斷獄少于成、哀之間什八。
”《晉書·刑法志》雲：“光武中興，留心庶獄。
常臨朝聽訟，斷決疑事。
明帝臨聽訟觀，錄洛陽諸獄。
帝性既明察，能得下奸。
故尚書奏決罰，近于苛碎。
至章帝時，尚書陳寵上疏。
帝納寵言，決罪行刑，務于寬厚。
”蓋自先漢以來，在上者多以輕刑為主，而獄吏之風氣，至斯亦稍變矣。
《漢書·酷吏傳》：“漢興，破觚而為圜，斫雕而為樸，号為罔漏吞舟之魚，而吏治烝烝，不至于奸，黎民又安。
高後時，酷吏獨有侯封，刻轹宗室，侵辱功臣。
呂氏已敗，遂夷侯封之家。
”又言：“自郅都以下，皆以酷烈為聲。
自此以至哀、平，酷吏衆多。
”《後書·酷吏傳》言：“漢承戰國餘烈，多豪猾之民。
其并兼者則陵橫邦邑，桀健者則雄張闾裡。
且宰守曠遠，戶口殷大。
故臨民之職，專事威斷。
族滅奸軌，先行後聞。
肆行剛烈，成其不撓之威。
違衆用己，表其難測之知。
至于重文橫入，為窮怒之所遷及者，亦何可勝言？自中興以後，科罔稍密，吏人之嚴害者，方于前世省矣，而閹人親娅，侵虐天下。
至使陽球磔王甫之屍，張儉剖曹節之墓，若此之類，雖厭快衆憤，亦雲酷矣。
”此亦可見後漢之酷刑，特由政事之昏亂，以治獄者之風氣論，較之前漢，固已稍變矣。
漢世用刑寬平者，如于定國、虞經等，經，诩祖父，事見《诩傳》。
兩《漢書》各有傳。
漢世每有大獄，被禍者必多。
如武帝時淮南、衡山之獄，死者數萬人。
見《漢書·本紀》元狩元年，又見《食貨志》。
巫蠱之獄亦然。
見《江充傳》。
後漢廣陵、楚、淮陽、濟南之獄，徙者萬數。
見《後漢書·楊終傳》。
《傳》雲：“章帝以終言，聽還徙者。
”《光武十王傳》雲：“楚獄累年，其辭語相連，自京師親戚，諸侯州郡豪桀，及考案吏阿附相陷，坐死徙者以千數。
”而《紀》言建初二年，诏還坐楚、淮陽事徙者四百餘家，令歸本郡，則所歸者殊少矣。
和帝永元十二年，東平、清河奏沃言卿仲遼等，所連及且千人。
見《文苑·黃香傳》。
靈帝熹平元年，宦者諷司隸校尉段颎捕系大學諸生千餘，見《紀》。
而鈎黨之獄無論矣。
成帝鴻嘉四年，诏言“數诏有司，務行寬大而禁苛暴，迄今不改，一人有辜，舉宗拘系”，則在平時如此者亦不少也。
其榜掠之酷，亦殊出意外。
章帝元和元年诏曰“《律》雲掠者惟得榜、笞、立”，(67)而用酷刑者無數。
如貫高以訟張王，“榜笞刺爇，身無完者”。
江充治巫蠱，“燒鐵鉗灼”。
戴就仕群倉曹掾。
揚州刺史歐陽參奏大守成公浮臧罪，遣部從事薛安案倉庫、簿領，收就于錢唐縣獄，幽囚考掠，五毒參至。
就慷慨直辭，色不變容。
又燒鎂斧，使就挾于肘腋。
就語獄卒：“可熟燒斧，勿令冷。
”每上彭考，因止飯食，不肯下。
肉焦毀堕地者，掇而食之。
主者窮竭酷慘，無複餘方。
乃卧就覆船下，以馬通熏之。
一夜二日。
皆謂已死。
發船視之，就方張眼大罵曰：“何不益火，而使滅絕？”又複燒地，以大針刺指爪中，使以把土，爪悉堕落。
《後漢書·獨行傳》。
其慘酷，真聞之股栗矣。
又漢世待士大夫至酷，賈生極言之。
《傳》言文帝用誼說，大臣不受刑，武帝稍下獄，自甯成始焉。
其後魏武猶加杖掾屬， (68)文帝時亦于殿前杖人，見《三國志·何夔傳》及《裴潛傳注》。
複仇之風，秦、漢時尚極盛。
此觀淮南王事，可以知之。
見第四章第六節。
案賈誼谏侯厲王四子曰：“此人少壯，豈能忘其父哉？白公勝所為父報仇者，大父與伯父、叔父也。
白公為亂，非欲取國代主也，發憤快志，剡手以沖仇人之匈，固為俱靡而已。
”于淮南王心事，可謂曲曲傳出。
(69)此可見淮南王等所為，皆受一時風氣所驅使，故人人能言之，且能豫知之也。
當時雖女子，亦能手刃父仇。
缑玉為父報仇，殺夫氏之黨，見《後漢書·申屠蟠傳》。
趙娥事見《列女傳》及《三國志·龐清傳》。
劉恭為更始報殺謝祿，劉鯉又為其父報殺恭。
鯉，更始子。
怨劉盆子害其父，結客報殺盆子兄恭，見《後漢書·光武十王傳》。
王哀于晉文王，雖不能報，而終身不鄉西坐。
見《三國志·王脩傳注》引《漢晉春秋》。
龐清為州從事，欲為刺史報殺張猛。
許貢之客，卒能報殺孫策。
可見當時能腐心于君父之仇者極多。
此外有報昆弟之怨者。
崔瑗兄章，為州人所殺，瑗手刃報仇，見《後漢書·崔骃傳》。
魏朗兄為鄉人所殺，朗白日操刃，報仇縣中，見《黨锢傳》。
孫資兄為鄉人所害，資手刃報仇，見《三國志·劉放傳注》引《資别傳》。
更始弟為人所殺，結客欲報之；王常為弟報仇，亡命江夏；皆見《後漢書》本傳。
有複舅氏之仇者。
翟酺以報舅仇，當徙日南，亡于長安，為蔔相工，見《後漢書》本傳。
賈淑為舅宋瑗報仇，系獄當死，郭泰為言于郡而免之，見《泰傳》。
有為友報仇者。
《後漢書·黨锢傳》：何友人虞偉高，有父仇未報，而笃病将終，颙颙往候之，偉高泣而訴，颙感其義，為複仇，以頭醊其墓。
徐庶中平末為人報仇，見《三國志·諸葛亮傳注》引《魏略》。
有奴為其主報仇者。
奕布為人所略賣，為奴于燕，為其主家報仇，見《史記》本傳。
并有為不知誰何之人報仇者。
如典韋為襄邑劉氏報睢陽李永，蓋此類。
此等蓋徒以其勇力結托之而已。
見《三國志》本傳。
顔安樂，儒者也，而為仇家所殺。
見《漢書·儒林傳》。
杜詩，循吏也，亦以遣客為弟報仇被征。
桓譚言：“今人相殺傷，雖已伏法，而私結冤仇，子孫相報，後忿深前，至于滅戶殄業，而俗稱豪健。
故雖有怯弱，猶勉而行之。
”漢人議論，于複仇者率多賢之，即在上者亦恒加以寬典。
郭泰之請免賈淑，即其一事。
缑玉之報父仇也，外黃令梁配欲論殺之，申屠蟠時年十五，為諸生，進谏，配善其言，乃為谳，得減死論，亦其類也。
趙娥詣縣自首，福祿長尹嘉義之，解印緩欲與俱亡。
又有吳許升妻呂榮。
升為盜所害。
刺史尹耀捕得之。
榮詣州，請甘心仇人。
耀聽之。
榮乃手斷其頭，以祭升靈。
亦見《後漢書·列女傳》。
此亦非法也。
鐘離意為堂邑令。
縣人防廣，為父報仇系獄。
其母病死，廣哭泣不食。
意憐傷之。
乃聽廣歸家，使得殡斂。
廣斂母訖，果還入獄。
意密以狀聞，得以減死論。
朱晖遷臨淮大守。
晖好節概，有所拔用，皆厲行士。
其諸報怨以義犯率，皆為求其理，多得生濟。
其不義之囚，立時僵仆。
杜安拜宛令。
先是宛有報仇者，其令不忍緻理，将與俱亡。
縣中豪強，有告其處者，緻捕得。
安深疾惡之。
到官治戮，肆之于市。
見《三國志·杜襲傳注》引《先賢行狀》。
其時吏之用法，尚不拘拘于法文也。
可見當時之複仇者，多為風氣所鼓蕩。
夫為風氣所鼓蕩者，必至于過當而失直。
如劉鯉之報劉恭，即可謂失直之甚。
《三國志·韓暨傳》：同縣豪右陳茂，谮暨父兄，幾緻大辟。
暨陰結死士，禽茂，以首祭父墓，由是知名。
夫暨父兄未嘗竟至大辟也，而暨遽殺茂，不亦過當矣乎？其甚者：蘇不韋父謙為郡督郵。
時魏郡李暠為美陽令，與中常侍具瑗交通。
謙案得其臧，論輸左校。
謙累遷至金城大守。
去郡歸鄉裡。
漢法：免罷守令，自非诏征，不得妄到京師，而謙後私至洛陽。
時暠為司隸校尉，收謙诘掠，死獄中，暠又刑其屍。
不韋載喪歸鄉裡，瘗而不葬。
藏母武都山中。
變名姓。
盡以家财募劍客，邀暠于諸陵間，不克。
會暠遷大司農。
時右校刍在寺北垣下。
不韋與親從兄弟潛入中。
夜則鑿地，晝則逃伏。
如此經月，遂得傍達暠之寝室，出其床下。
直暠在廁。
因殺其妾，并及小兒，留書而去。
暠大驚懼。
乃布棘于室，以版藉地。
一夕九徙，雖家人莫知其處。
每出，辄劍戟随身，壯士自衛。
不韋知暠有備。
乃日夜飛馳，徑到魏郡，掘其父阜冢。
斷取阜頭，以祭父墳。
又标之于市，曰：“李君遷父頭。
”暠匿不敢言，而自上退位，歸鄉裡，私掩塞冢椁。
捕求不韋，曆歲不能得。
憤恚感傷，發病嘔血死。
不韋後遇赦還家，乃始改葬行喪。
士大夫多譏其發掘冢墓，歸罪枯骨，不合古義，而何休方之伍員，郭泰論之，以為更優于員，議者于是貴之，漢人之議論可見矣。
初，張奂睦于蘇氏，而段颎與暠素善。
後奂、颎有隙。
及颎為司隸，以禮辟不韋。
不韋懼之，稱病不詣。
颎既積憤于奂，因發怒，乃追咎不韋前報暠事。
以為暠表治謙事，被報見誅，君命天也，而不韋仇之。
又令長安男子告不韋多将賓客，奪舅财物。
遂使從事張賢等就家殺之，并其一門六十餘人。
如此冤冤相報，各逞私忿，尚複成何事體？《三國·蜀志·關羽傳注》引《蜀記》雲：龐德子會，随鐘、鄧伐蜀。
蜀破，盡滅關氏家。
夫羽之殺德，乃因兩國相争，豈有報諸其後嗣之理乎？故有白刃相仇，而所争實不越于意氣恩怨之私者。
秦、漢間人，最重恩怨。
高祖于羹颉侯之母，韓信于城下漂母、南昌亭長、屠中少年皆是。
栾布為燕相，至将軍，乃稱曰“窮困不能辱身下志，非人也，富貴不能快意，非賢也”，于是嘗有德者厚報之，有怨者必以法滅之。
此當時人人所有之想。
嚴助、朱買臣、主父偃之倫，生平所志，不過如是而已。
《後漢書·逸民傳》：周黨嘗于衆中為鄉佐所辱。
後遊學長安，讀《春私》，聞複仇之義，便辍講而還，與鄉佐克日相鬥。
《春秋》之義，豈若是邪？夏侯惇年十四，就師學，人有辱其師者，，惇殺之，此非所謂一朝之忿者乎？《後漢書·張敏傳》言：建初中、有辱人父者，而其子殺之，肅宗贳其死刑而降宥之。
自後因以為比。
遂定其議，以為輕侮法。
敏為駁議，謂輕侮之比，浸以繁滋，至有四五百科，可見時人之好争意氣矣。
并有不自問其當受誅與否，而與吏為仇者。
張敞病卒，所誅太原吏家随至杜陵，刺殺敞中子璜。
尹齊所誅滅淮陽甚多，仇家欲燒其屍，妻亡去歸葬。
後漢安城孝侯賜，兄顯報怨殺人，吏捕顯殺之。
賜與顯子賣田宅，同抛财産，結客報吏。
祭遵常為部吏所侵，結客殺之。
永平時，谒者韓纡嘗考劾窦勳獄。
窦憲令客斬纡子，以首祭勳冢。
不徒仇吏非理，即以報怨論，亦多失直，至呂母而其禍博矣夫豈謂吏之用法盡得其平？亦豈謂民間冤苦能盡假手于吏以平之？然如此兩下相殺，終非可久之道。
鮑宣謂民有七死，怨仇相殘其一。
觀當時避仇者之多，而知良民之不安矣。
揚雄家以避仇遡江上處山之陽，見《漢書》本傳。
元後父翁孺，以與東平陵終氏為怨，徙元城，見《元後傳》。
張禹父歆，以報仇逃亡，見《後漢書·禹傳》。
淩統父操，為甘甯所殺，統常欲報之。
雖以孫權敕未敢動，然權亦令甯徙屯于半州，猶是古代令有仇者辟之之法也。
故當時言法令者，恒欲嚴禁之。
桓譚請“申明舊令，若已伏官誅，而私相傷殺者，雖一身逃亡，皆徙家屬于邊，其相傷者加常二等。
不得以雇山贖罪”。
魏武帝平冀州，令民不得複私仇，禁厚葬，皆一之于法。
《三國志·本紀》建安十年。
文帝黃初四年，诏敢有私複仇者，皆族之。
其法似失之峻，蓋欲以一切止之也。
《魏律》：賊門殺人，以劾而亡，許依古義，聽子弟得追殺之；會赦及過誤相殺，不得報仇；見《晉書·刑法志》。
似頗能劑其平也。
【注釋】 (1)政體：皇帝之别。
(2)政體：國非人君私有之義，漢世尚明。
(3)封建：秦末六國欲複為國。
(4)封建：獨有天下之想，非漢初所能有。
(5)封建：王莽封建去王名為正。
(6)封建：秦漢婦人亦有封爵，魏乃罷。
(7)封建：宦者之封。
(8)封建：非劉氏不王之制之破。
(9)封建：七大夫，公乘，有望田宅而不敢得者，安得有封邑。
爵不得過公乘者，得贳與子若同産。
(10)封律：列侯有國，漢初猶有君民之實。
(11)封建：論戶邑不論國土，則不治民矣。
(12)封建：封爵遞減及不得傳後。
(13)封建：級十七萬。
(14)封建：衆建親戚以為屏藩之思想，漢末猶存。
(15)職官：相國尊于丞相。
(16)職官：《漢表》雲秦官者，指漢所承，非謂其官始于秦。
(17)職官：送故迎新。
(18)職官：大夫為三監，秩卑于方伯，何武、翟方進謂春秋之義，不以卑臨尊，改刺為牧非。
(19)封建：漢忌郡守。
(20)職官：漢三老啬夫權大。
(21) (22)選舉：舉秀才孝廉自仲舒，本欲求非常之才。
(23)選舉：左雄試箋奏家法，黃瓊益孝第能從政，即丞相四科也。
(24)政治：文法之治。
(25)選舉：射策與對策。
射策即今新法考試。
(26)選舉：富者樂為掾史。
此送迎者所以多，并有送長吏喪者。
(27)選舉：漢世訾選。
(28)選舉：宦。
(29)選舉：減吏見賂及禁锢。
(30)選舉：锢。
(31)選舉：考課。
杜預委任達官恐失其意。
(32)選舉：士結黨，賢否混淆，九品中正所由立。
(33)選舉：鄉裡官司于善惡，舊有記注。
(34)選舉：舍曆試，重虛譽，善惡由渚，而時人之見反之，為九品中正所由立。
(35)賦稅：古無十五稅一事，如淳謂诏複輕典耳。
(36)賦稅：漢斂畝錢，乃加賦非加稅。
(37)賦稅：藁稅即曰刍藁，與田租并言，蓋頗重。
(38)賦稅：刍藁已有征錢者。
(39)賦稅：古兵役女子亦與，故算賦女亦出。
女亦役。
(40)賦稅：漢算頗重。
古無賦算。
他派尤甚。
(41)賦稅：漢賦以貧富，役以善惡、老少為差。
(42)賦稅：民苦遠役，因而谪發。
奴隸、異族。
(43)賦稅：漢從戎者，自二十三至五十六，他役不限此。
(44)地權：田海同名租；山澤之稅曰假，皆證地非私有。
(45)兵：民兵之廢，乃征三邊。
風氣轉變非難。
中外強弱。
(46)兵：車騎、材官是一。
(47)兵：人人戍邊三日，必極古小國之制。
(48)賦役：四爵不更，不與更賦，九乃五大夫，則免兵先他役。
(49)兵：樂從軍。
(50)兵：漢作亂多盜庫兵。
(51)兵：鐵作兵則民間兵多。
(52)階級：劍客、俠客。
(53)刑法：秦漢法學。
(54)刑法：經義斷獄，儒術奪法之席。
(55)刑法：新邦遠域，皆有特别法。
(56)刑法：鑿颠——黥。
(57)刑法：不至髡，但去耏鬓曰耐。
(58)刑法：鉗又加，不鉗曰弛刑。
(59)生計：顧山錢月三百。
(60)刑法：文帝并除宮。
(61)刑法：廢肉刑诏引書義。
缇萦紀念人物。
(62)刑法：議複肉刑者王朗為是。
案漢五歲刑。
(63)刑法：诽謗妖言等多複用。
(64)經籍：壁藏。
(65)刑法：郡斷不休則詣公府。
斷罪者。
(66)刑法：漢獄吏自沿一種風氣。
(67)刑法：立。
(68)刑法：魏武杖掾屬，文帝于殿前杖人。
(69)刑法：賈誼谏侯淮南四子，于淮南心事曲曲傳出。
七死之一。
此謂尋常犯罪之人。
其奴婢仍黥面。
《三國志·毛玠傳》：鐘繇诘玠曰“《漢律》罪人妻子，沒為奴婢，黥面。
今真奴婢祖先有罪，雖曆百世，猶黥面供官”是也。
為城旦舂。
當劓者笞三百。
當斬左止者笞五百。
當斬右止，及殺人先自告，及吏坐受赇枉法，守縣官财物而即盜之，已論命複有笞罪者皆棄市。
罪人獄已決，完為城旦舂。
滿三歲為鬼薪白粲。
《惠帝紀注》：應劭曰：“取薪給宗廟為鬼薪，坐擇米使正白為白粲，皆三歲刑也。
”鬼薪白粲一歲為隸臣妾。
隸臣妾一歲免為庶人。
王先謙曰：“此自鬼薪白粲遞減，故隸臣妾一歲即免為庶人，與下本罪為隸臣妾者不同。
”隸臣妾滿二歲為司寇。
司寇一歲，及作如司寇二歲，皆免為庶人。
如淳曰：“罪降為司寇，故一歲，正司寇故二歲也。
”沈欽韓曰：“《漢舊儀》：凡有罪：男髡鉗為城旦，女為舂，皆作五歲，完四歲，男鬼薪，女白粲，皆作三歲。
司寇，男備守，女為作如司寇，皆作二歲。
男為戍罰作，女為複作，皆一歲：此五歲刑至一歲刑之次也。
後周世改為五等徒，自一年至五年。
唐因隋制，徒刑五：有一年，一年半，二年，二年半，三年。
”案《宣帝紀》使女徒複作淮陽趙征卿、渭城胡組更乳養。
李奇曰：“複作者，女徒也。
謂輕罪，男子守邊一歲，女子軟弱不任守，複令作于官，亦一歲，故謂之複作徒也。
”孟康曰：“複音服，謂弛刑徒也。
有赦令诏書，去其鉗、欽、赭衣，更犯事，不從徒加，與民為例，故當複為官作，滿其本罪年月。
《律》名為複作也。
”又女徒後得顧山。
(59)《平帝紀》：元始元年，天下女徒已論歸家，顧山錢月三百。
如淳曰：“．已論者，罪已定也。
《令甲》：女子犯罪，作如徒六月，顧山遺歸。
說以為當于山伐木，聽使入錢顧功直，故謂之顧山。
”應劭曰：“舊刑鬼薪取薪于山，以給宗廟，今使女徒出錢顧薪，故曰顧山也。
”師古曰：“如說近之。
謂女徒論罪已定，并放歸家，不親役之，但令一月出錢三百以顧人也。
”《後漢書·光武紀》：建武三年，女徒顧山歸家。
《桓譚傳》：譚上疏陳時政之宜曰：“今宜申明舊令，若已伏官誅而私相傷殺者，雖一身逃亡，皆徙家屬于邊。
其相傷者加常二等。
不得顧山贖罪。
”其亡逃，及有罪耐以上，不用此令。
”制曰：可。
案景帝元年诏，謂文帝“除宮刑，出美人，重絕人之世也”。
晃錯對策，亦美文帝“除去陰刑”。
《三國志·鐘繇傳》：繇欲複肉刑，上疏言：“其黥、劓、左趾、宮刑者，自如孝文易以髡笞。
”可見孝文實并宮刑去之。
(60)《史記·孝文本紀索隐》引崔浩《漢律序》雲“文帝除肉刑而宮不易”，誤矣。
文帝诏書，斷支體指斬止，刻肌膚指黥、劓，終身不息指宮，此所謂肉刑三。
張蒼等議，亦以終身不息與欲改行為善而道亡由至對舉。
孟康以“黥、劓二，刖左右趾合一凡三”釋之，亦非也。
宮刑之複用，蓋所以宥死罪。
其可考者，始于景帝中四年。
《紀》雲死罪欲腐者許之。
蓋後遂沿為故事。
《後漢書·明帝紀》永平八年，《章帝紀》元和元年、章和元年，《和帝紀》永元八年，皆募系囚減死詣邊戍，其犯大逆無道殊死者，則募下蠶室，蓋亦以其罪重，故不能徒宥之也。
古無虧體之刑，其後乃因軍事而及刑法，已見《先秦史》第十四章第六節。
漢世儒者，追懷古化，稱不虧體者為象刑。
虧體者為肉刑。
(61)漢文诏書所稱，亦見伏生《書大傳》，實儒家經說也。
肉刑實為殘酷之事，乃以缇萦一書而廢，缇萦固孝子，文帝亦仁君，而儒學之有裨于治者亦大矣。
然自肉刑廢後，欲複之者頗多。
《晉書·刑法志》曰：“崔宴、鄭玄、陳紀之徒，鹹以為宜複肉刑。
漢朝既不議其事，故無所用。
及魏武帝匡輔漢室，尚書令荀或，博訪百官，複欲申之。
而朝廷善少府孔融議，卒不改焉。
及魏國建，陳紀子群，時為禦史中丞。
魏武帝下令，又欲複之。
使群申其父論。
群深陳其便。
時鐘繇為相國，亦贊成之。
而奉常王脩，不同其議，魏武帝亦難以藩國改漢朝之制，遂寝不行。
魏文帝受禅，又議肉刑。
詳議未定，會有軍事，複寝。
明帝時，大傅鐘繇又上疏求複肉刑。
诏下其奏。
司徒王朗議又不同。
時議百餘人，與朗同者多。
帝以吳、蜀未平，又寝。
”案諸家之論，略見《後漢書·仲長統》、《崔》、《孔融》，《三國志·王脩》、寔《鐘繇》、《王朗》、《陳群傳》中。
主複肉刑者，實非嫌刑之過輕，而轉有惡于其重。
《漢志》述其事雲：“是後外有輕刑之名，内實殺人。
斬右止者當死。
斬左止者笞五百，當劓者笞三百，率多死。
景帝元年，下诏曰：‘加笞與重罪無異。
幸而不死，不可為人。
其定律笞五百曰三百，笞三百曰二百。
’猶尚不全。
至中六年，又下诏曰：‘加笞者或至死而笞未畢，朕甚憐之。
其減笞三百曰二百，笞二百曰一百。
’又曰：‘笞者，所以教之也。
其定箠令。
’丞相劉舍，禦史大夫衛绾請笞者箠長五尺，其本大一寸。
其竹也，末薄半寸，皆平其節。
當笞者笞臀。
如淳曰：“然則先時笞背也。
”案賈誼言伏中行說而笞其背，可見先時笞背。
毋得更人。
畢一罪乃更人。
自是笞者得全。
《三國·魏志·明帝紀》：青龍二年诏曰：“鞭作官刑，所以糾慢怠也，而頃多以無辜死，其減鞭杖之制，著于令。
”然酷吏猶以為威。
死刑既重，而生刑又輕，民易犯之。
”其論曰：“禹承堯、舜之後，自以德衰而制肉刑。
湯、武順而行之者，以俗薄于唐、虞故也。
今漢承衰周、暴秦極敝之流，俗已薄于三代，而行堯、舜之刑，是猶以而禦突，違救時之宜矣。
且除肉刑者，本欲以全民也，今去髡鉗一等，轉而入于大辟，以死罔民，失本惠矣。
故死者歲以萬數，刑重之所緻也。
至乎穿窬之盜；忿怒傷人；男女淫佚；吏為奸減；若此之惡，髡鉗之罰，又不足以懲也。
故刑者歲十萬數，民既不畏，又曾不恥，刑輕之所生也。
故俗之能吏，公以殺盜為威。
專殺者勝任，奉法者不治。
亂民傷制，不可勝條。
是以罔密而奸不塞，刑蕃而民愈嫚。
豈宜惟思所以清原正本之論。
删定律令，籑二百章，以應大辟。
其餘罪次，于古當生今觸死者，皆可募行肉刑。
及傷人與盜；吏受赇枉法，男女淫亂，皆複古刑。
為三千章。
诋欺文緻微細之法悉蠲除。
如此，則刑可畏而禁易避；吏不專殺；法無二門；輕重當罪；民命得全。
”仲長統之言曰：“肉刑之廢，輕重無品。
下死則得髡鉗，下髡鉗則得鞭笞。
髡笞不足以懲中罪，安得不至于死哉？今患刑輕之不足以懲惡，則假減貨以成罪，托疾病以諱殺。
”崔寔謂，“文帝除肉刑，雖有輕刑之名，其實殺也。
當此之時，民皆思複肉刑”。
陳紀謂“漢除肉刑而增加笞，本興仁恻，而死者更衆，所謂名輕而實重者也。
名輕則易犯，實重則傷民”。
陳群以為“漢律所殺殊死之罪，仁所不及也。
其餘逮死者，可以刑殺。
如此，則所刑之與所生，足以相貿矣。
今以笞死之法，易不殺之刑，是重人支體，而輕人軀命也”。
大祖下令，使平議死刑可宮割者。
大和中，鐘繇上疏曰：“陛下遠追二祖遺意，惜斬趾可以禁惡，恨人死之無辜，乃明習律令，與群臣共議，出本當右趾而入大辟者，複行此刑。
若如孝景之令，其當棄市欲斬右趾者許之，其黥、劓、左趾、宮刑者，自如孝文易以髡笞。
下計所全，歲三千人。
”其惡肉刑廢而刑重之意，過于其惡刑輕，昭然可見矣。
然孔融謂“繩末世以古刑，非所謂與時消息。
九牧之地，千八百君，若各刖一人，是常有千八百封。
且被刑之人，慮不全生，志在思死，類多趨惡。
不能止人遂為非，适足絕人還為善”。
其言亦殊有理緻。
陳群謂“若用古刑，使淫者下蠶室，盜者刖其足，則永無淫放穿窬之盜矣”，其說似是，而于理實不可通。
善夫王朗之議曰：“科律自有減死一等之法，不待遠假斧鑿于彼肉刑，然後有罪次也。
今可按繇所欲輕之死罪，使減死之髡刖嫌其輕者，可倍其居作之歲數。
” (62)其言允矣，宜乎議者百餘人，多與之同也。
正刑而外，秦、漢時酷刑亦頗多。
其用之最多者，曰要斬。
曰烹。
即所謂镬烹也。
項羽以沐猴而冠之言烹韓生。
《史記》但作說者。
又烹周苛。
田廣烹郦食其。
漢高祖欲烹蒯徹。
《漢書·諸侯王表》：廣川王去，本始四年，坐烹姬不道，廢徙上庸，與邑百戶。
曰焚。
《漢書·武五子傳》：焚蘇文于橫橋上。
《王莽傳》：莽作焚如之刑，燒殺陳良等。
曰車裂。
後漢車裂馬元義，見《皇甫嵩傳》。
呂壹罪發，或以為宜加焚裂，以阚澤言而止，見《三國·吳志·澤傳》。
既殺之後，又枭其首。
枭，謂縣首于木上，見《漢書·高帝紀》四年《注》。
或磔之。
《漢書·景帝紀》：中二年，改磔曰棄市，勿複磔。
師古曰：“磔謂張其屍也。
”案其後複有行之者。
翟義親屬二十四人，皆磔暴于長安都市四通之衢，見《漢書·翟方進傳》。
王球僵磔王甫屍于夏城門，見《後漢書·酷吏傳》。
又或殘賊其屍。
李通與光武舉事，南陽殺其兄弟門宗六十四人，皆焚屍宛市，見《後漢書·通傳》。
皇甫嵩平張角，剖棺斷頭，傳送京師，見《靈帝紀》及《嵩傳》。
王淩、令狐愚之死，朝議傅會齊崔杼、鄭歸生，發其冢，剖棺，暴屍于所近市三日，燎其朝服，親土埋之，見《三國志·淩傳》。
孫霸之死，其黨楊竺流屍于江，見《霸傳》。
其後殺諸葛恪，亦投其屍于石子岡，已見第十七章第五節。
孫皓殺陳聲，投其身于四望之下，見第十二章第九節。
又時樓玄、王蕃、李勖并焚爍流漂，棄之水濱，見《陸遜傳》。
又有随意殺人，如和熹鄧後欲撲殺杜根于殿上者。
族誅及收孥相坐之律，漢初皆嘗除之，後亦多複用。
《漢書·刑法志》曰：“高後元年，除三族罪沃言令，孝文二年，除收律相坐法。
其後新垣平為逆複行三族之誅。
”案據本紀，“盡除收帑相坐律令”，事在孝文元年。
二年，诏除诽謗沃言罪，(63)師古曰：“高後元年，诏除沃言之令，今此又有沃言之罪，是則中間曾重複設此條也。
”案《王子侯表》溫子侯安固，本始三年，坐上書為言，會赦免。
《景武昭宣元功臣表》：平通侯楊恽，坐為光祿勳诽謗政治免。
《外戚恩澤侯表》：安平敬侯陽譚，五鳳四年，坐為典屬國，季父恽有罪，譚言诽謗免，而顔異且以腹诽誅，哀帝即位後，複除诽謗诋欺法。
坐祝詛誅者，尤書不勝書，疑諸律令除者皆可以旋複，正不待複設科條也。
王莽用法亦極酷，嘗作焚如之刑，又為投之四裔之法焉。
以加非井田、私鑄、挾五铢錢、非沮寶貨者，見《食貨志》及本傳。
《漢書·惠帝紀》：元年，民有罪，得買爵三十級，以免死罪。
而貢禹言文帝時亡贖罪之法，則此蓋權制也。
《食貨志》：晃錯說文帝募天下入粟縣官，得以拜爵，得以除罪，文帝僅許入粟拜爵，此禹言之征。
景帝時，上郡以西旱，複修賣爵令，乃許徒複作得輸粟于縣官以除罪。
孝武時，有司請令民得買爵，及贖禁锢，免臧罪。
桑弘羊又請令民得入粟補吏，及罪以贖。
皆見《食貨志》。
此尚為輕罪。
淮南之獄，有司議“其非吏，它贖死金二斤八兩”，蓋因牽涉多而宥之，非普遍。
武帝天漢四年，大始二年，并令民贖死罪，入錢五十萬，減死一等，則鬻及死刑矣。
後漢中元二年、十五年、十八年、建初七年、章和元年，并有令民入贖之诏。
死罪缣二十匹，或三十匹，或四十匹。
左趾至髡鉗、城旦舂十匹。
完城旦舂至司寇五匹，或三匹。
未發覺自告者半入贖。
永初元年、熹平四年、六年、光和三年、五年、中平四年但雲贖各有差。
魏明帝大和四年，令罪非殊死，聽贖各有差。
案《漢書·蕭望之傳》：宣帝時西羌反，張敞欲令諸有罪非盜、受财殺人及犯法不得赦者，入谷隴西以北、安定以西八郡贖罪。
望之與少府李強言：天漢四年，使死罪入錢減死，豪強吏民請奪假，至為盜賊以贖罪。
《後漢書·虞诩傳》言：順帝時，長吏二千石聽百姓谪罰者輸贖，号為義錢，托為貧人儲，而守令因以聚斂。
則流弊孔多矣。
陳群等定《魏律》，更依古義，制為五刑：其死刑有三，髡刑有四，完刑作刑各三，贖刑十一，罰金六，雜抵罪七，凡三十七名，以為律首。
至于謀反大逆，臨時捕之或污潴，或枭菹，夷其三族，不在律令。
亦據《晉志》。
令長之始，本即一國之君，殺生得以專決。
故蒯通說範陽令，謂“足下為令十餘年，殺人之父，孤人之子，斷人之足，黥人之首甚衆”也。
然《漢書·酷吏傳》：嚴延年遷河南大守，冬月傳屬縣囚，會論府上。
王溫舒遷河内大守，令郡具私馬五十匹為驿，捕郡中豪猾，上書請，大者至族，小者乃死，家盡沒入償臧，奏行不過十日得可，則郡縣皆不能專決矣。
高帝七年，制诏禦史：“縣道官獄疑者，各谳所屬二千石官，二千石官以其罪名當報之。
所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當報之。
廷尉所不能決，謹具為奏，傅所當比律令以聞。
”孝景中五年，複下诏曰：“諸獄疑，若雖文緻于法，而于人心不厭者，辄谳之。
”後元年，又下诏曰“獄疑者谳有司。
有司所不能決移廷尉。
有令谳而後不當谳者，不為失”。
《漢書·刑法志》，景帝诏亦見《本紀》。
是時廷尉“職典決疑，當谳平天下獄”。
《漢書·朱博傳》語。
而三公所屬辭曹及尚書，亦主斷決。
《漢書·薛宣傳》：谷永上疏，稱宣為左馮翊，辭訟者曆年不至相府。
又雲：宣為相府辭訟例，不滿萬錢，不為移書，後皆遵用薛侯故事。
《後漢書·陳寵傳》：曾祖父鹹，成、哀間以律令為尚書。
王莽誅何武、鮑宣等，鹹乞骸骨。
收斂其家律令文書等，皆壁藏之。
(64)寵明習家業，少為州郡吏。
辟司徒鮑昱府。
轉為辭曹，掌天下獄訟。
其所平決，無不厭服衆心。
撰《辭訟比》七卷，已見前。
《孔融傳》：張儉與融兄襃有舊，亡抵于襃。
不遇，融舍之。
·後事洩，國相以下密就掩捕。
儉得脫走。
并收襃、融送獄。
融曰：“保納舍藏者融也，當坐之。
”襃曰：“彼來求我，非弟之過，請甘其罪。
”吏問其母。
母曰：“家事任長，妾當其辜。
”一門争死，郡縣疑不能決，乃上谳之，诏書竟坐襃焉。
此漢世請谳之事也。
漢宣帝地節三年，置廷尉平。
又置治書侍禦史。
《續書》本注曰：凡天下諸谳疑事，掌以法律當其是非。
又有專遣使平決者，如成帝鴻嘉元年，臨遣谏大夫理等舉三輔、三河、弘農冤獄是也。
此等意皆主于矜慎，然仍時有非法之事。
如薄昭與淮南厲王書，咎其幸臣有罪，大者立斷，師古曰：“斷謂斬也。
”小者肉刑；《三國志·李通傳》，言是時殺生之柄，決于牧守是。
蓋積習相沿，難于驟革，而在喪亂時，亦或不能以常理論也。
人主亦時有轶法之舉。
《漢書·張釋之傳》：上行出，中渭橋。
有一人從橋下走，乘輿馬驚。
于是使騎捕之，屬廷尉。
釋之奏當此人犯跸，當罰金。
上怒曰：“此人親驚吾馬，馬賴和柔，令他馬，固不敗傷我乎？而廷尉乃當之罰金？”釋之曰：“法者，天子所與天下共也。
共同恭。
今法如是，更重之，是法不信于民也。
且方其時上使使誅之則已。
今已下廷尉。
廷尉，天下之平也。
一傾，天下用法皆為輕重，民安所錯其手足？惟陛下察之。
”明知法之不可傾，而仍不能舉人主而範諸法之内，則積習之難改也。
杜周曰：“三尺安出哉？前主所是著為律，後主所是疏為令。
當時為是，何古之法乎？”君主專制之世，固不能别有立法之司，然惟所是而即行之，亦終不慊于義也。
《三國志·夏侯尚傳注》引《魏氏春秋》，謂夜送李豐屍付廷尉，廷尉鐘毓不受，曰：非法官所治也。
以其狀告，且勅之，乃受。
其所持與張釋之同。
《高柔傳》：柔為廷尉，文帝欲殺鮑勳，柔固執不從，帝怒甚，遂召柔詣台，而使殺勳。
見第十二章第四節。
尋常審理，皆屬地方官。
《續漢書·百官志》謂縣令長掌理訟，郡國秋冬遣無害吏案訊諸囚，平其罪法是也。
間有郡縣不能決者，如宗室有犯法當髡以上，郡國先上諸宗正，正以聞乃報決是。
漢世啬夫職聽訟，其權尚遠大于後世。
(65)《潛夫論·愛日篇》言：冤民仰希申訴，而令長以神自居，鄉亭部吏，亦有任決斷者，意欲令民不必赴縣，以省日力。
然又言：“理直則恃正而不桡，事曲則谄意以行赇。
不桡故無恩于吏，行赇故見私于法。
若事有反複，吏應坐之。
吏以應坐之故，不得不枉之于廷，以羸民之少黨，而與豪吏對訟，其勢得無屈乎？縣承吏言，故與之同。
若事有反複，縣亦應坐之。
縣以應坐之故，而排之于郡。
以一民之輕，而與一縣對訟，其理豈得申乎？事有反覆，郡亦坐之。
郡以共坐之故，排之于州。
以一民之輕，與一郡為訟，其事豈獲勝乎？既不肯理，乃遠詣公府。
公府複不能察，而當延以歲月。
貧弱者無以曠旬，強富者可盈千日。
理訟若此，何枉之能理乎？此小民之所以易侵苦，而天下所以多困窮也。
”則鄉官聽訟之弊，亦已漸著矣。
别設偵緝之司，诒禍往往甚烈。
如孫吳之有校事是也。
其事已見第十二章第八節。
《魏志·高柔傳》言：魏國建，柔為法曹掾。
時置校事盧洪、趙達等，使察群下。
柔谏宜檢治之。
大祖曰：“卿知達等，恐不如吾也。
要能刺舉而辦衆事；使賢人君子為之，則不能也。
昔叔孫通用群盜，良有以也。
”達等後奸利發，大祖殺之，以謝于柔。
文帝踐阼，以柔為治書侍禦史。
轉加治書執法。
校事劉慈等，自黃初數年之間，舉吏民奸罪以萬數。
柔皆請懲虛實。
其餘小小挂法者，不過罰金。
《程昱傳》：昱孫曉，嘉平中為黃門侍郎。
時校事放橫。
曉上疏曰：“昔武皇帝大業草創，衆官未備。
而軍旅勤苦，民心不安，乃有小罪不可不察，故置校事，取其一切耳。
然檢禦有方，不至縱恣也。
其後漸蒙見任，複為疾病。
轉相因仍，莫正其本。
遂令上察官屬，下攝衆司。
官無局業，職無分限。
随意任情，惟心所适。
法造于筆端，不依科诏。
獄成于門下，不顧覆訊。
其選官屬，以謹慎為粗疏，以謥詷為賢能。
其治事，以刻暴為公嚴，以循理為怯弱。
外則托天威以為聲勢，内則聚群奸以為腹心。
大臣恥與分勢，含忍而不言。
小人畏其鋒芒，郁結而無告。
至使尹摸公于目下，肆其奸慝。
罪惡之著，行路皆知。
纖惡之過，積年不聞”雲雲。
于是遂罷校事官。
則其诒患于魏，亦不下于其在吳也。
《漢書·張湯傳注》引蘇林曰：“《漢儀注》：獄二十六所。
”《續書·百官志》雲：“孝武帝以下置中都官獄二十六所。
世祖中興皆省。
惟廷尉及雒陽有诏獄。
”息夫躬系洛陽诏獄，見《前書》本傳。
前漢時，魏郡亦有诏獄，見《江充傳》。
漢獄名之可考者，如若盧，屬少府，主受親戚婦女，治将相大臣，見《百官公卿表》。
《後漢書·和帝紀》：永元九年，複置若盧獄官。
共工，亦屬少府，見《漢書·劉輔傳》。
左右司空，亦屬少府，見《百官公卿表》。
保宮，亦屬少府。
本名居室，武帝大初元年更名保宮，見《百官公卿表》。
《窦田灌韓傳》：劾灌夫罵坐不敬，系居室。
《李陵傳》：自痛負漢，加以老母系保宮。
都司空，屬宗正，見《百官表》。
?官，《漢書·張湯傳》：谒居病死，事連其弟，弟系?官。
蘇林曰：“《漢儀注獄》二十六所，?官無獄也。
”師古曰：“時或以諸獄皆滿，故權寄在此署系之。
”掖庭诏獄，《漢書·劉輔傳注》引《漢舊儀》雲：“令丞宦者，主理婦人女官。
”《續書·百官志》：掖庭令有暴室丞，本《注》曰：宦者，主中婦人疾病者，就此室治，其皇後、貴人有罪，亦就此室。
《前書·宣帝紀》：為取暴室啬夫許廣漢女。
應劭曰：“暴室，宮人獄也。
今曰薄室。
許廣漢坐法腐為宦者，作啬夫也。
”師古曰：“暴室者，掖庭主織染練之署，故謂之暴，字取暴曬為名耳。
或曰薄室者，薄亦暴也。
蓋暴室職務既多，因為置獄，主治其罪人。
然本非獄名，應說失之矣。
啬夫者，暴室屬官，亦猶鄉之啬夫也。
”大鴻胪郡邸獄，《漢書·宣帝紀》：曾孫坐收系郡邸獄。
師古曰：“據《漢舊儀》，郡邸獄治天下郡國上計者，屬大鴻胪。
此蓋巫蠱獄繁，收系者衆，故曾孫寄在郡邸獄。
”北軍尉，《漢書·楚元王傳》：更生上封事曰：“章交公車，人滿北軍。
”如淳曰：“《漢儀注》：中壘校尉，主北軍壘門内，尉一人，主上書者獄。
上章于公車，有不如法者，以付北軍尉，北軍尉以法治之。
楊恽上書，遂幽北阙，北阙公車所在。
”，軍司空，《漢書·杜周傳》：少子延年補軍司空。
蘇林曰：“主獄官也。
”，如淳曰：“《律》：營軍司空、軍中司空各二人。
”都船獄，《漢書·薛宣傳》：少為廷尉書佐，都船獄史。
《王嘉傳》：廷尉收嘉丞相新甫侯印緩，縛嘉載緻都船诏獄。
案《百官公卿表》：中尉屬官有都船令丞。
如淳曰：“《漢儀注》有都船獄令。
”黃門北寺獄等皆是。
谷永言掖庭诏獄之弊曰：“榜箠慘于炮烙，絕滅人命。
主為趙、李報德複怨。
反除白罪，建治正吏。
多系無辜，掠立迫恐。
至為人起責，分利受謝。
生入死出者，不可勝數。
”範滂系黃門北寺獄，桓帝使中常侍王甫以次辨诘。
其流弊深矣。
秦、漢法吏，多務刻深。
其可考見尤甚者：如周亞夫之子，為父買尚方甲楯可以葬者，取庸苦之，庸知其盜買官器，怒而上變。
廷尉遽責亞夫欲反。
亞夫曰：“臣所買器，乃葬器也。
”吏曰：“君侯縱不反地上，即欲反地下耳。
”匈奴渾邪王來降，賈人與市長安中，吏繩以為闌出财物于邊關，當死者五百餘人。
《史記·汲鄭列傳》。
可見其深文周内之狀。
绛侯見囚，既出，曰：“吾嘗将百萬軍，然安知獄吏之貴乎？”無怪諺雲“畫地為牢勢不入，削木為吏議不對”；見《漢書·司馬遷傳》，又見《路溫舒傳》。
而李廣謂“廣年六十餘，終不能複對刀筆之吏”也。
言其弊最深切者，莫如路溫舒。
溫舒之言曰：“秦有十失，其一尚存，治獄之吏是也。
”又曰：“今治獄吏上下相毆，以刻為明。
深者獲公名，平者多後患。
故治獄之吏，皆欲人死。
非憎人也，自安之道，在人之死。
”《漢書·刑法志》曰：“今之獄吏，上下相驅，以刻為明，深者獲功名，平者多後患。
諺曰：粥棺者欲歲之疫，非憎人欲殺之，利在于人死也，今治獄吏欲陷害人，亦猶此矣。
”深者獲功名之功疑亦當作公。
又曰：“人情安則樂生，痛則思死。
棰楚之下，何求而不得？故囚人不勝痛，則飾辭以視之；吏治者利其然，則指道以明之：上奏畏卻，則鍛煉而周内之。
蓋奏當之成，雖咎繇聽之，猶以為死有餘辜。
何則？成練者衆，文緻之罪明也。
”《酷吏傳》言：嚴延年善史書，所欲誅殺，奏成于手中，主簿親近史不得聞知，而按其獄，皆文緻不可得反，此所謂鍛煉周内也。
尹賞疾病且死，戒其諸子曰：“丈夫為吏，正坐殘賊免，追思其功效，則複進用矣。
坐軟弱不勝任免，終身廢棄，無有赦時，其羞辱甚于貪污坐減，慎無然。
”此則所謂上下相毆者也。
雖時主或務于寬仁，然其弊終難卒改，蓋所謂獄吏者，已自成為一種風氣矣。
(66) 《漢書·刑法志》言：“秦始皇專任刑罰，躬操文墨。
晝斷獄，夜理書。
自程決事，日縣石之一。
赭衣塞路，囹圄成市。
”《志》又曰：“孝惠高後時，百姓新免毒蠚，人欲長幼養老；蕭、曹為相，填以無為，從民之欲，而不擾亂。
是以衣食滋殖，刑罰用希。
及孝文即位，躬修玄默，勸趣農桑，減省租賦。
而将相皆舊功臣，少文多質，懲惡亡秦之政，論議務在寬厚；恥言人之過失。
化行天下，告讦之俗易。
吏安其官，民樂其業。
畜積歲增，戶口浸息。
風流笃厚，禁網疏闊。
選張釋之為廷尉，罪疑者予民。
是以刑罰大省，至于斷獄四百，有刑錯之風。
”《志》言武帝時事已見前。
《杜周傳》言：“至周為廷尉，诏獄亦益多矣。
二千石系者，新故相因，不減百餘人。
郡吏大府，舉之廷尉，一歲至千餘章。
章大者連逮證案數百，小者數十人。
遠者數千裡，近者數百裡會獄。
吏因責如章告劾，不服，以掠笞定之。
于是聞有逮證皆亡匿。
獄久者至更數赦，十餘歲而相告言。
”其煩擾亦雲甚矣。
《志》又雲：“宣帝自在闾閻，而知其若此。
及即尊位，廷史路溫舒上疏，上深愍焉。
乃下诏曰：今遣廷史與郡鞫獄，任輕祿薄。
其為置廷尉平，秩六百石，員四人。
其務平之，以稱朕意。
于是選于定國為廷尉。
求明察寬恕黃霸等以為廷平。
季秋後請谳時，上常幸宣室，齊居而決事。
獄刑号為平矣。
”又述元、成時事，亦已見前，皆以輕刑為主。
然又雲：“昭、宣、元、成、哀、平六世之間，斷獄殊死，率歲千餘口而一人；耐罪至右止，三倍有餘。
”又言“郡國被刑而死者，歲以萬數。
天下獄二千餘所，其冤死者，多少相覆，獄不減一人”。
輕刑之效安在？豈不以獄吏之殘酷，已成風氣，在上者雖務寬仁，其弊亦非一時所能革邪？《志》又言：“自建武、永平，民亦新罹兵革之禍，人有樂生之慮，與高、惠之間同；而政在抑強扶弱，朝無威福之臣，邑無豪桀之俠。
以口率之，斷獄少于成、哀之間什八。
”《晉書·刑法志》雲：“光武中興，留心庶獄。
常臨朝聽訟，斷決疑事。
明帝臨聽訟觀，錄洛陽諸獄。
帝性既明察，能得下奸。
故尚書奏決罰，近于苛碎。
至章帝時，尚書陳寵上疏。
帝納寵言，決罪行刑，務于寬厚。
”蓋自先漢以來，在上者多以輕刑為主，而獄吏之風氣，至斯亦稍變矣。
《漢書·酷吏傳》：“漢興，破觚而為圜，斫雕而為樸，号為罔漏吞舟之魚，而吏治烝烝，不至于奸，黎民又安。
高後時，酷吏獨有侯封，刻轹宗室，侵辱功臣。
呂氏已敗，遂夷侯封之家。
”又言：“自郅都以下，皆以酷烈為聲。
自此以至哀、平，酷吏衆多。
”《後書·酷吏傳》言：“漢承戰國餘烈，多豪猾之民。
其并兼者則陵橫邦邑，桀健者則雄張闾裡。
且宰守曠遠，戶口殷大。
故臨民之職，專事威斷。
族滅奸軌，先行後聞。
肆行剛烈，成其不撓之威。
違衆用己，表其難測之知。
至于重文橫入，為窮怒之所遷及者，亦何可勝言？自中興以後，科罔稍密，吏人之嚴害者，方于前世省矣，而閹人親娅，侵虐天下。
至使陽球磔王甫之屍，張儉剖曹節之墓，若此之類，雖厭快衆憤，亦雲酷矣。
”此亦可見後漢之酷刑，特由政事之昏亂，以治獄者之風氣論，較之前漢，固已稍變矣。
漢世用刑寬平者，如于定國、虞經等，經，诩祖父，事見《诩傳》。
兩《漢書》各有傳。
漢世每有大獄，被禍者必多。
如武帝時淮南、衡山之獄，死者數萬人。
見《漢書·本紀》元狩元年，又見《食貨志》。
巫蠱之獄亦然。
見《江充傳》。
後漢廣陵、楚、淮陽、濟南之獄，徙者萬數。
見《後漢書·楊終傳》。
《傳》雲：“章帝以終言，聽還徙者。
”《光武十王傳》雲：“楚獄累年，其辭語相連，自京師親戚，諸侯州郡豪桀，及考案吏阿附相陷，坐死徙者以千數。
”而《紀》言建初二年，诏還坐楚、淮陽事徙者四百餘家，令歸本郡，則所歸者殊少矣。
和帝永元十二年，東平、清河奏沃言卿仲遼等，所連及且千人。
見《文苑·黃香傳》。
靈帝熹平元年，宦者諷司隸校尉段颎捕系大學諸生千餘，見《紀》。
而鈎黨之獄無論矣。
成帝鴻嘉四年，诏言“數诏有司，務行寬大而禁苛暴，迄今不改，一人有辜，舉宗拘系”，則在平時如此者亦不少也。
其榜掠之酷，亦殊出意外。
章帝元和元年诏曰“《律》雲掠者惟得榜、笞、立”，(67)而用酷刑者無數。
如貫高以訟張王，“榜笞刺爇，身無完者”。
江充治巫蠱，“燒鐵鉗灼”。
戴就仕群倉曹掾。
揚州刺史歐陽參奏大守成公浮臧罪，遣部從事薛安案倉庫、簿領，收就于錢唐縣獄，幽囚考掠，五毒參至。
就慷慨直辭，色不變容。
又燒鎂斧，使就挾于肘腋。
就語獄卒：“可熟燒斧，勿令冷。
”每上彭考，因止飯食，不肯下。
肉焦毀堕地者，掇而食之。
主者窮竭酷慘，無複餘方。
乃卧就覆船下，以馬通熏之。
一夜二日。
皆謂已死。
發船視之，就方張眼大罵曰：“何不益火，而使滅絕？”又複燒地，以大針刺指爪中，使以把土，爪悉堕落。
《後漢書·獨行傳》。
其慘酷，真聞之股栗矣。
又漢世待士大夫至酷，賈生極言之。
《傳》言文帝用誼說，大臣不受刑，武帝稍下獄，自甯成始焉。
其後魏武猶加杖掾屬， (68)文帝時亦于殿前杖人，見《三國志·何夔傳》及《裴潛傳注》。
複仇之風，秦、漢時尚極盛。
此觀淮南王事，可以知之。
見第四章第六節。
案賈誼谏侯厲王四子曰：“此人少壯，豈能忘其父哉？白公勝所為父報仇者，大父與伯父、叔父也。
白公為亂，非欲取國代主也，發憤快志，剡手以沖仇人之匈，固為俱靡而已。
”于淮南王心事，可謂曲曲傳出。
(69)此可見淮南王等所為，皆受一時風氣所驅使，故人人能言之，且能豫知之也。
當時雖女子，亦能手刃父仇。
缑玉為父報仇，殺夫氏之黨，見《後漢書·申屠蟠傳》。
趙娥事見《列女傳》及《三國志·龐清傳》。
劉恭為更始報殺謝祿，劉鯉又為其父報殺恭。
鯉，更始子。
怨劉盆子害其父，結客報殺盆子兄恭，見《後漢書·光武十王傳》。
王哀于晉文王，雖不能報，而終身不鄉西坐。
見《三國志·王脩傳注》引《漢晉春秋》。
龐清為州從事，欲為刺史報殺張猛。
許貢之客，卒能報殺孫策。
可見當時能腐心于君父之仇者極多。
此外有報昆弟之怨者。
崔瑗兄章，為州人所殺，瑗手刃報仇，見《後漢書·崔骃傳》。
魏朗兄為鄉人所殺，朗白日操刃，報仇縣中，見《黨锢傳》。
孫資兄為鄉人所害，資手刃報仇，見《三國志·劉放傳注》引《資别傳》。
更始弟為人所殺，結客欲報之；王常為弟報仇，亡命江夏；皆見《後漢書》本傳。
有複舅氏之仇者。
翟酺以報舅仇，當徙日南，亡于長安，為蔔相工，見《後漢書》本傳。
賈淑為舅宋瑗報仇，系獄當死，郭泰為言于郡而免之，見《泰傳》。
有為友報仇者。
《後漢書·黨锢傳》：何友人虞偉高，有父仇未報，而笃病将終，颙颙往候之，偉高泣而訴，颙感其義，為複仇，以頭醊其墓。
徐庶中平末為人報仇，見《三國志·諸葛亮傳注》引《魏略》。
有奴為其主報仇者。
奕布為人所略賣，為奴于燕，為其主家報仇，見《史記》本傳。
并有為不知誰何之人報仇者。
如典韋為襄邑劉氏報睢陽李永，蓋此類。
此等蓋徒以其勇力結托之而已。
見《三國志》本傳。
顔安樂，儒者也，而為仇家所殺。
見《漢書·儒林傳》。
杜詩，循吏也，亦以遣客為弟報仇被征。
桓譚言：“今人相殺傷，雖已伏法，而私結冤仇，子孫相報，後忿深前，至于滅戶殄業，而俗稱豪健。
故雖有怯弱，猶勉而行之。
”漢人議論，于複仇者率多賢之，即在上者亦恒加以寬典。
郭泰之請免賈淑，即其一事。
缑玉之報父仇也，外黃令梁配欲論殺之，申屠蟠時年十五，為諸生，進谏，配善其言，乃為谳，得減死論，亦其類也。
趙娥詣縣自首，福祿長尹嘉義之，解印緩欲與俱亡。
又有吳許升妻呂榮。
升為盜所害。
刺史尹耀捕得之。
榮詣州，請甘心仇人。
耀聽之。
榮乃手斷其頭，以祭升靈。
亦見《後漢書·列女傳》。
此亦非法也。
鐘離意為堂邑令。
縣人防廣，為父報仇系獄。
其母病死，廣哭泣不食。
意憐傷之。
乃聽廣歸家，使得殡斂。
廣斂母訖，果還入獄。
意密以狀聞，得以減死論。
朱晖遷臨淮大守。
晖好節概，有所拔用，皆厲行士。
其諸報怨以義犯率，皆為求其理，多得生濟。
其不義之囚，立時僵仆。
杜安拜宛令。
先是宛有報仇者，其令不忍緻理，将與俱亡。
縣中豪強，有告其處者，緻捕得。
安深疾惡之。
到官治戮，肆之于市。
見《三國志·杜襲傳注》引《先賢行狀》。
其時吏之用法，尚不拘拘于法文也。
可見當時之複仇者，多為風氣所鼓蕩。
夫為風氣所鼓蕩者，必至于過當而失直。
如劉鯉之報劉恭，即可謂失直之甚。
《三國志·韓暨傳》：同縣豪右陳茂，谮暨父兄，幾緻大辟。
暨陰結死士，禽茂，以首祭父墓，由是知名。
夫暨父兄未嘗竟至大辟也，而暨遽殺茂，不亦過當矣乎？其甚者：蘇不韋父謙為郡督郵。
時魏郡李暠為美陽令，與中常侍具瑗交通。
謙案得其臧，論輸左校。
謙累遷至金城大守。
去郡歸鄉裡。
漢法：免罷守令，自非诏征，不得妄到京師，而謙後私至洛陽。
時暠為司隸校尉，收謙诘掠，死獄中，暠又刑其屍。
不韋載喪歸鄉裡，瘗而不葬。
藏母武都山中。
變名姓。
盡以家财募劍客，邀暠于諸陵間，不克。
會暠遷大司農。
時右校刍在寺北垣下。
不韋與親從兄弟潛入中。
夜則鑿地，晝則逃伏。
如此經月，遂得傍達暠之寝室，出其床下。
直暠在廁。
因殺其妾，并及小兒，留書而去。
暠大驚懼。
乃布棘于室，以版藉地。
一夕九徙，雖家人莫知其處。
每出，辄劍戟随身，壯士自衛。
不韋知暠有備。
乃日夜飛馳，徑到魏郡，掘其父阜冢。
斷取阜頭，以祭父墳。
又标之于市，曰：“李君遷父頭。
”暠匿不敢言，而自上退位，歸鄉裡，私掩塞冢椁。
捕求不韋，曆歲不能得。
憤恚感傷，發病嘔血死。
不韋後遇赦還家，乃始改葬行喪。
士大夫多譏其發掘冢墓，歸罪枯骨，不合古義，而何休方之伍員，郭泰論之，以為更優于員，議者于是貴之，漢人之議論可見矣。
初，張奂睦于蘇氏，而段颎與暠素善。
後奂、颎有隙。
及颎為司隸，以禮辟不韋。
不韋懼之，稱病不詣。
颎既積憤于奂，因發怒，乃追咎不韋前報暠事。
以為暠表治謙事，被報見誅，君命天也，而不韋仇之。
又令長安男子告不韋多将賓客，奪舅财物。
遂使從事張賢等就家殺之，并其一門六十餘人。
如此冤冤相報，各逞私忿，尚複成何事體？《三國·蜀志·關羽傳注》引《蜀記》雲：龐德子會，随鐘、鄧伐蜀。
蜀破，盡滅關氏家。
夫羽之殺德，乃因兩國相争，豈有報諸其後嗣之理乎？故有白刃相仇，而所争實不越于意氣恩怨之私者。
秦、漢間人，最重恩怨。
高祖于羹颉侯之母，韓信于城下漂母、南昌亭長、屠中少年皆是。
栾布為燕相，至将軍，乃稱曰“窮困不能辱身下志，非人也，富貴不能快意，非賢也”，于是嘗有德者厚報之，有怨者必以法滅之。
此當時人人所有之想。
嚴助、朱買臣、主父偃之倫，生平所志，不過如是而已。
《後漢書·逸民傳》：周黨嘗于衆中為鄉佐所辱。
後遊學長安，讀《春私》，聞複仇之義，便辍講而還，與鄉佐克日相鬥。
《春秋》之義，豈若是邪？夏侯惇年十四，就師學，人有辱其師者，，惇殺之，此非所謂一朝之忿者乎？《後漢書·張敏傳》言：建初中、有辱人父者，而其子殺之，肅宗贳其死刑而降宥之。
自後因以為比。
遂定其議，以為輕侮法。
敏為駁議，謂輕侮之比，浸以繁滋，至有四五百科，可見時人之好争意氣矣。
并有不自問其當受誅與否，而與吏為仇者。
張敞病卒，所誅太原吏家随至杜陵，刺殺敞中子璜。
尹齊所誅滅淮陽甚多，仇家欲燒其屍，妻亡去歸葬。
後漢安城孝侯賜，兄顯報怨殺人，吏捕顯殺之。
賜與顯子賣田宅，同抛财産，結客報吏。
祭遵常為部吏所侵，結客殺之。
永平時，谒者韓纡嘗考劾窦勳獄。
窦憲令客斬纡子，以首祭勳冢。
不徒仇吏非理，即以報怨論，亦多失直，至呂母而其禍博矣夫豈謂吏之用法盡得其平？亦豈謂民間冤苦能盡假手于吏以平之？然如此兩下相殺，終非可久之道。
鮑宣謂民有七死，怨仇相殘其一。
觀當時避仇者之多，而知良民之不安矣。
揚雄家以避仇遡江上處山之陽，見《漢書》本傳。
元後父翁孺，以與東平陵終氏為怨，徙元城，見《元後傳》。
張禹父歆，以報仇逃亡，見《後漢書·禹傳》。
淩統父操，為甘甯所殺，統常欲報之。
雖以孫權敕未敢動，然權亦令甯徙屯于半州，猶是古代令有仇者辟之之法也。
故當時言法令者，恒欲嚴禁之。
桓譚請“申明舊令，若已伏官誅，而私相傷殺者，雖一身逃亡，皆徙家屬于邊，其相傷者加常二等。
不得以雇山贖罪”。
魏武帝平冀州，令民不得複私仇，禁厚葬，皆一之于法。
《三國志·本紀》建安十年。
文帝黃初四年，诏敢有私複仇者，皆族之。
其法似失之峻，蓋欲以一切止之也。
《魏律》：賊門殺人，以劾而亡，許依古義，聽子弟得追殺之；會赦及過誤相殺，不得報仇；見《晉書·刑法志》。
似頗能劑其平也。
【注釋】 (1)政體：皇帝之别。
(2)政體：國非人君私有之義，漢世尚明。
(3)封建：秦末六國欲複為國。
(4)封建：獨有天下之想，非漢初所能有。
(5)封建：王莽封建去王名為正。
(6)封建：秦漢婦人亦有封爵，魏乃罷。
(7)封建：宦者之封。
(8)封建：非劉氏不王之制之破。
(9)封建：七大夫，公乘，有望田宅而不敢得者，安得有封邑。
爵不得過公乘者，得贳與子若同産。
(10)封律：列侯有國，漢初猶有君民之實。
(11)封建：論戶邑不論國土，則不治民矣。
(12)封建：封爵遞減及不得傳後。
(13)封建：級十七萬。
(14)封建：衆建親戚以為屏藩之思想，漢末猶存。
(15)職官：相國尊于丞相。
(16)職官：《漢表》雲秦官者，指漢所承，非謂其官始于秦。
(17)職官：送故迎新。
(18)職官：大夫為三監，秩卑于方伯，何武、翟方進謂春秋之義，不以卑臨尊，改刺為牧非。
(19)封建：漢忌郡守。
(20)職官：漢三老啬夫權大。
(21) (22)選舉：舉秀才孝廉自仲舒，本欲求非常之才。
(23)選舉：左雄試箋奏家法，黃瓊益孝第能從政，即丞相四科也。
(24)政治：文法之治。
(25)選舉：射策與對策。
射策即今新法考試。
(26)選舉：富者樂為掾史。
此送迎者所以多，并有送長吏喪者。
(27)選舉：漢世訾選。
(28)選舉：宦。
(29)選舉：減吏見賂及禁锢。
(30)選舉：锢。
(31)選舉：考課。
杜預委任達官恐失其意。
(32)選舉：士結黨，賢否混淆，九品中正所由立。
(33)選舉：鄉裡官司于善惡，舊有記注。
(34)選舉：舍曆試，重虛譽，善惡由渚，而時人之見反之，為九品中正所由立。
(35)賦稅：古無十五稅一事，如淳謂诏複輕典耳。
(36)賦稅：漢斂畝錢，乃加賦非加稅。
(37)賦稅：藁稅即曰刍藁，與田租并言，蓋頗重。
(38)賦稅：刍藁已有征錢者。
(39)賦稅：古兵役女子亦與，故算賦女亦出。
女亦役。
(40)賦稅：漢算頗重。
古無賦算。
他派尤甚。
(41)賦稅：漢賦以貧富，役以善惡、老少為差。
(42)賦稅：民苦遠役，因而谪發。
奴隸、異族。
(43)賦稅：漢從戎者，自二十三至五十六，他役不限此。
(44)地權：田海同名租；山澤之稅曰假，皆證地非私有。
(45)兵：民兵之廢，乃征三邊。
風氣轉變非難。
中外強弱。
(46)兵：車騎、材官是一。
(47)兵：人人戍邊三日，必極古小國之制。
(48)賦役：四爵不更，不與更賦，九乃五大夫，則免兵先他役。
(49)兵：樂從軍。
(50)兵：漢作亂多盜庫兵。
(51)兵：鐵作兵則民間兵多。
(52)階級：劍客、俠客。
(53)刑法：秦漢法學。
(54)刑法：經義斷獄，儒術奪法之席。
(55)刑法：新邦遠域，皆有特别法。
(56)刑法：鑿颠——黥。
(57)刑法：不至髡，但去耏鬓曰耐。
(58)刑法：鉗又加，不鉗曰弛刑。
(59)生計：顧山錢月三百。
(60)刑法：文帝并除宮。
(61)刑法：廢肉刑诏引書義。
缇萦紀念人物。
(62)刑法：議複肉刑者王朗為是。
案漢五歲刑。
(63)刑法：诽謗妖言等多複用。
(64)經籍：壁藏。
(65)刑法：郡斷不休則詣公府。
斷罪者。
(66)刑法：漢獄吏自沿一種風氣。
(67)刑法：立。
(68)刑法：魏武杖掾屬，文帝于殿前杖人。
(69)刑法：賈誼谏侯淮南四子，于淮南心事曲曲傳出。
七死之一。