第十五章 秦漢時人民生計情形
關燈
小
中
大
之。
其制：諸王、列侯，得名田國中；列侯在長安，及公主名田縣道；關内侯、吏民名田；皆無過三百頃。
(10)諸侯王奴婢二百人，列侯公主百人，關内侯吏民三十人。
年六十以上、十歲以下，不在數中。
賈人皆不得名田為吏，犯者以律論。
諸名田、畜奴婢過品，皆沒入縣官。
《食貨志》雲：“期盡三年，犯者沒入官。
時田宅、奴婢，賈為減賤。
丁、傅用事，董賢隆貴，皆不便也。
诏書且須後，遂寝不行。
”其時權貴頗有出其私産以予民者。
《哀帝紀》：建平元年，大皇大後诏外家王氏田非冢茔，皆以賦貧民。
(11)《平帝紀》元始二年，安漢公、四輔、三公、卿大夫、吏民為百姓困乏，獻其田宅者二百三十人，以口賦平民是也。
此特好為名高，不足語于制度。
王莽遂斷行王田之法，三年而廢。
自此以後，遂無敢行激烈之舉矣。
荀悅言：“井田之制，土地布列在豪強，卒而革之，并有怨心，則生紛亂，制度難行。
若高祖初定天下，光武中興之後，人衆稀少，立之易矣。
既未悉備井田之法，宜以口數限田，為之立限，人得耕種，不得賣買，以贍貧弱，以防兼并，且為制度張本，不亦善乎？”案此即《申鑒》所謂“耕而勿有，以俟制度”也。
仲長統《昌言》雲：“今者土廣民希，中地未墾。
雖然，猶當限以大家，勿令過制。
其地有草者，盡曰官田，力堪農事，乃聽受之。
若聽其自取，後必為奸也。
”司馬朗亦以為宜複井田。
謂“往者民各有累世之業，難中奪之，是以至今。
今承大亂之後，民人分散，土業無主，皆為公田，宜及此時複之”。
則乘亂而行井授，殆為當時論者之公意。
然井田之制，不難于法之立，而難于法之行；不難于強行于一時，而難于維持于不敝。
何者？緩急人所時有，稱貸勢不能無以為質，而農民除田宅外，無物可以為質故也。
自晉之戶調式，至唐之租庸調法，皆行漢人限民名田之論，而卒無驗者以此。
漢世土地，在官者尚頗多，觀其賞賜可知。
如蘇武賜公田二頃；蔔式賜十頃者再，武帝賜異父姊脩成君公田百頃；見《漢書·外戚傳》。
哀帝時，董賢賜田至千餘頃見《師丹傳》。
是也。
(12)三國時，魏賜滿寵僅十頃，蓋由其時墾田尚少之故。
呂蒙卒後，吳複其田五十頃；蔣欽卒，賜其妻子蕪湖田二百頃；則其數不可雲菲。
諸葛亮自表成都有桑八百株，田十五頃，蓋雲儉矣。
(13)時亦有以公田賦與貧民者宣帝地節元年、三年，元帝初元元年、永光元年，後漢明帝永平九年，安帝永初元年，皆有是诏。
章帝元和元年，诏令郡國募民無田欲徙它界就肥饒者恣恣聽之。
到，在所賜給公田，為顧耕傭，賃種，贳與田器，勿收租五歲，除算三年。
其後欲還本鄉者勿禁。
三年，北巡狩，告常山、魏郡、清河、巨鹿、平原、東平郡大守、相曰：“今肥田尚多，未有墾辟，其悉以賦貧民。
給與糧種。
務盡地力，勿令遊手。
”其所以招徕之者頗殷。
至以苑囿假貧民，則元帝初元元年、二年，章帝建初元年，鹹有是诏。
《後漢書·文苑·黃香傳》：遷魏郡大守。
郡舊有内外園田，常與人分種，收谷歲數千斛。
香曰“《田令》：商者不農。
案武帝時，大農上鹽鐵丞孔僅、鹹陽言，亦日：賈人有市籍及家屬皆無得名田以便農，敢犯令者沒入田貨。
哀帝時制，賈人亦不得名田。
此所雲《田令》，未知為何時令，然漢世商賈名田，法令常加禁止，則較然矣。
《王制》：仕者不耕。
伐冰食祿之家，不與百姓争利”，乃悉以賦民，亦其事也。
其規模最弘遠者，當推平帝時罷呼池苑為安民縣一事，已見第十三章第四節。
漢高帝五年诏曰：民前或相聚保山澤，今天下已定，令各歸其縣，複故爵田宅。
又曰：諸侯子及從軍歸者，甚多高爵，吾數诏吏先與田宅。
九年，徙齊、楚大族關中，亦與利田宅。
《後漢書·張綱傳》：降廣陵賊，親為蔔居宅，相田疇。
可見漢世田宅，尚多在官。
俞正燮《癸巳類稿》雲：“《王制》雲：古者以周尺八尺為步，今以周尺六尺四寸為步。
古者百畝，當今東田百四十六畝三十步。
東田之名，鄭、王、熊、皇、劉、孔皆不悉，至以為南東其畝之東。
案謂之今東田者，漢文帝時洛濱以東，河北燕、趙，及南方舊井地，武帝以後即無之。
《史記·秦本紀》雲：商鞅開阡陌，東地渡洛，則盡秦地井田皆改，而六國仍以步百為畝，故謂之東田，對秦田言之也。
東田之改，在漢武帝時。
《漢書·食貨志》雲：武帝末年诏曰：十二夫為田一井一屋，故畝五頃。
案井九百畝，屋三百畝，以千二百畝改五頃，是畝二百四十步也。
桓寬《鹽鐵論》雲：先帝制田二百四十步而一畝。
《論》作于昭帝時，知制田指武帝也。
所以知武帝改是東田者，西田是秦成制，則漢制是改東田。
又商鞅言開阡陌，而武帝诏不言十二頃為五頃，而雲一井一屋為五頃，明是續開商鞅未開之阡陌，井田至是始盡。
合《王制》與《秦本紀》、《食貨志》、《鹽鐵論》讀之，東田之義始見，一井一屋之文亦見。
而文散義隐，故解者不知也。
”讀此，知古代遺制，多有存于秦、漢時者。
凡物成敗，皆非一朝一夕之故，理固宜然。
然其事之能行與不能行，則固不以其遺制之有無也。
《三國·魏志·倉慈傳》：遷敦煌大守。
舊大族田地有餘，而小民無立錐之土。
慈皆随口割賦，稍稍使畢其本值。
(14)敦煌為新辟之土，而其并兼之烈如此，而況于内郡乎？ 第四節 漢世禁奢之政 漢人議論，無不以風俗之惡，歸咎于物力之屈；物力之屈，歸咎于用度之奢；用度之奢，歸咎于制度之不立者。
(15)賈生曰：“淫侈之俗，日日以長。
生之者甚少，而靡之者甚多。
天下财産，何得不蹶？”《漢書·食貨志》。
嚴安日：“今天下人民，用财侈靡。
車馬，衣裘，宮室，皆競修飾。
調五聲使有節族，雜五色使有文章，重五味方丈于前，以觀欲天下。
彼民之情，見美則願之，是教民以侈也。
侈而無節，則不可澹。
民離本而徼末矣，末不可徒得，故缙紳者不憚為詐，帶劍者誇殺人以矯奪，而世不知愧，故奸軌浸長。
臣願為民制度，以防其淫。
使貧富不相燿，以和其心。
”王吉曰：“古者衣服、車馬，貴賤有章。
今上下僭差，人人自制。
是以貪财誅利，不畏死亡。
周之所以能緻治，刑措而不用者，以其禁邪于冥冥，繩惡于未萌也。
”貢禹曰：“亡義而有财者顯于世，欺謾而善書者尊于朝，悖逆而勇猛者貴于官。
故俗皆曰：何以孝弟為？财多而光榮。
何以禮義為？史書而仕宦。
何以謹慎為？勇猛而臨官。
故黥劓而髡鉗者，猶複攘臂為政于世。
行雖狗彘，家富勢足，目指氣使，是為賢耳。
故謂居官而置富者為雄桀，處奸而得利者為壯士，兄勸其弟，父勉其子。
俗之壞敗，乃至于是。
自成、康以來，幾且千歲，欲為治者甚衆，然而大平不複興者，何也？以其舍法度而任私意奢侈行而仁義廢也。
”漢人議論，如此者甚多。
故改正制度之事，猶時有之。
其大者，欲行井田之政，輕重斂散之法，說已略見于前矣。
其于用度，亦欲為之節制。
今其可考最早者，為成帝永始四年之诏，已見第六章第二節。
後漢明帝永平十二年，诏曰：“百姓送終之制，競為奢淫。
又車服制度，恣極耳目。
有司其申明科禁宜于今者，宣下郡
其制：諸王、列侯，得名田國中；列侯在長安，及公主名田縣道；關内侯、吏民名田；皆無過三百頃。
(10)諸侯王奴婢二百人，列侯公主百人，關内侯吏民三十人。
年六十以上、十歲以下，不在數中。
賈人皆不得名田為吏，犯者以律論。
諸名田、畜奴婢過品，皆沒入縣官。
《食貨志》雲：“期盡三年，犯者沒入官。
時田宅、奴婢，賈為減賤。
丁、傅用事，董賢隆貴，皆不便也。
诏書且須後，遂寝不行。
”其時權貴頗有出其私産以予民者。
《哀帝紀》：建平元年，大皇大後诏外家王氏田非冢茔，皆以賦貧民。
(11)《平帝紀》元始二年，安漢公、四輔、三公、卿大夫、吏民為百姓困乏，獻其田宅者二百三十人，以口賦平民是也。
此特好為名高，不足語于制度。
王莽遂斷行王田之法，三年而廢。
自此以後，遂無敢行激烈之舉矣。
荀悅言：“井田之制，土地布列在豪強，卒而革之，并有怨心，則生紛亂，制度難行。
若高祖初定天下，光武中興之後，人衆稀少，立之易矣。
既未悉備井田之法，宜以口數限田，為之立限，人得耕種，不得賣買，以贍貧弱，以防兼并，且為制度張本，不亦善乎？”案此即《申鑒》所謂“耕而勿有，以俟制度”也。
仲長統《昌言》雲：“今者土廣民希，中地未墾。
雖然，猶當限以大家，勿令過制。
其地有草者，盡曰官田，力堪農事，乃聽受之。
若聽其自取，後必為奸也。
”司馬朗亦以為宜複井田。
謂“往者民各有累世之業，難中奪之，是以至今。
今承大亂之後，民人分散，土業無主，皆為公田，宜及此時複之”。
則乘亂而行井授，殆為當時論者之公意。
然井田之制，不難于法之立，而難于法之行；不難于強行于一時，而難于維持于不敝。
何者？緩急人所時有，稱貸勢不能無以為質，而農民除田宅外，無物可以為質故也。
自晉之戶調式，至唐之租庸調法，皆行漢人限民名田之論，而卒無驗者以此。
漢世土地，在官者尚頗多，觀其賞賜可知。
如蘇武賜公田二頃；蔔式賜十頃者再，武帝賜異父姊脩成君公田百頃；見《漢書·外戚傳》。
哀帝時，董賢賜田至千餘頃見《師丹傳》。
是也。
(12)三國時，魏賜滿寵僅十頃，蓋由其時墾田尚少之故。
呂蒙卒後，吳複其田五十頃；蔣欽卒，賜其妻子蕪湖田二百頃；則其數不可雲菲。
諸葛亮自表成都有桑八百株，田十五頃，蓋雲儉矣。
(13)時亦有以公田賦與貧民者宣帝地節元年、三年，元帝初元元年、永光元年，後漢明帝永平九年，安帝永初元年，皆有是诏。
章帝元和元年，诏令郡國募民無田欲徙它界就肥饒者恣恣聽之。
到，在所賜給公田，為顧耕傭，賃種，贳與田器，勿收租五歲，除算三年。
其後欲還本鄉者勿禁。
三年，北巡狩，告常山、魏郡、清河、巨鹿、平原、東平郡大守、相曰：“今肥田尚多，未有墾辟，其悉以賦貧民。
給與糧種。
務盡地力，勿令遊手。
”其所以招徕之者頗殷。
至以苑囿假貧民，則元帝初元元年、二年，章帝建初元年，鹹有是诏。
《後漢書·文苑·黃香傳》：遷魏郡大守。
郡舊有内外園田，常與人分種，收谷歲數千斛。
香曰“《田令》：商者不農。
案武帝時，大農上鹽鐵丞孔僅、鹹陽言，亦日：賈人有市籍及家屬皆無得名田以便農，敢犯令者沒入田貨。
哀帝時制，賈人亦不得名田。
此所雲《田令》，未知為何時令，然漢世商賈名田，法令常加禁止，則較然矣。
《王制》：仕者不耕。
伐冰食祿之家，不與百姓争利”，乃悉以賦民，亦其事也。
其規模最弘遠者，當推平帝時罷呼池苑為安民縣一事，已見第十三章第四節。
漢高帝五年诏曰：民前或相聚保山澤，今天下已定，令各歸其縣，複故爵田宅。
又曰：諸侯子及從軍歸者，甚多高爵，吾數诏吏先與田宅。
九年，徙齊、楚大族關中，亦與利田宅。
《後漢書·張綱傳》：降廣陵賊，親為蔔居宅，相田疇。
可見漢世田宅，尚多在官。
俞正燮《癸巳類稿》雲：“《王制》雲：古者以周尺八尺為步，今以周尺六尺四寸為步。
古者百畝，當今東田百四十六畝三十步。
東田之名，鄭、王、熊、皇、劉、孔皆不悉，至以為南東其畝之東。
案謂之今東田者，漢文帝時洛濱以東，河北燕、趙，及南方舊井地，武帝以後即無之。
《史記·秦本紀》雲：商鞅開阡陌，東地渡洛，則盡秦地井田皆改，而六國仍以步百為畝，故謂之東田，對秦田言之也。
東田之改，在漢武帝時。
《漢書·食貨志》雲：武帝末年诏曰：十二夫為田一井一屋，故畝五頃。
案井九百畝，屋三百畝，以千二百畝改五頃，是畝二百四十步也。
桓寬《鹽鐵論》雲：先帝制田二百四十步而一畝。
《論》作于昭帝時，知制田指武帝也。
所以知武帝改是東田者，西田是秦成制，則漢制是改東田。
又商鞅言開阡陌，而武帝诏不言十二頃為五頃，而雲一井一屋為五頃，明是續開商鞅未開之阡陌，井田至是始盡。
合《王制》與《秦本紀》、《食貨志》、《鹽鐵論》讀之，東田之義始見，一井一屋之文亦見。
而文散義隐，故解者不知也。
”讀此，知古代遺制，多有存于秦、漢時者。
凡物成敗，皆非一朝一夕之故，理固宜然。
然其事之能行與不能行，則固不以其遺制之有無也。
《三國·魏志·倉慈傳》：遷敦煌大守。
舊大族田地有餘，而小民無立錐之土。
慈皆随口割賦，稍稍使畢其本值。
(14)敦煌為新辟之土，而其并兼之烈如此，而況于内郡乎？ 第四節 漢世禁奢之政 漢人議論，無不以風俗之惡，歸咎于物力之屈；物力之屈，歸咎于用度之奢；用度之奢，歸咎于制度之不立者。
(15)賈生曰：“淫侈之俗，日日以長。
生之者甚少，而靡之者甚多。
天下财産，何得不蹶？”《漢書·食貨志》。
嚴安日：“今天下人民，用财侈靡。
車馬，衣裘，宮室，皆競修飾。
調五聲使有節族，雜五色使有文章，重五味方丈于前，以觀欲天下。
彼民之情，見美則願之，是教民以侈也。
侈而無節，則不可澹。
民離本而徼末矣，末不可徒得，故缙紳者不憚為詐，帶劍者誇殺人以矯奪，而世不知愧，故奸軌浸長。
臣願為民制度，以防其淫。
使貧富不相燿，以和其心。
”王吉曰：“古者衣服、車馬，貴賤有章。
今上下僭差，人人自制。
是以貪财誅利，不畏死亡。
周之所以能緻治，刑措而不用者，以其禁邪于冥冥，繩惡于未萌也。
”貢禹曰：“亡義而有财者顯于世，欺謾而善書者尊于朝，悖逆而勇猛者貴于官。
故俗皆曰：何以孝弟為？财多而光榮。
何以禮義為？史書而仕宦。
何以謹慎為？勇猛而臨官。
故黥劓而髡鉗者，猶複攘臂為政于世。
行雖狗彘，家富勢足，目指氣使，是為賢耳。
故謂居官而置富者為雄桀，處奸而得利者為壯士，兄勸其弟，父勉其子。
俗之壞敗，乃至于是。
自成、康以來，幾且千歲，欲為治者甚衆，然而大平不複興者，何也？以其舍法度而任私意奢侈行而仁義廢也。
”漢人議論，如此者甚多。
故改正制度之事，猶時有之。
其大者，欲行井田之政，輕重斂散之法，說已略見于前矣。
其于用度，亦欲為之節制。
今其可考最早者，為成帝永始四年之诏，已見第六章第二節。
後漢明帝永平十二年，诏曰：“百姓送終之制，競為奢淫。
又車服制度，恣極耳目。
有司其申明科禁宜于今者，宣下郡