十三年
關燈
小
中
大
李滉後一人也。
振後輩，乃以染跡禪門，爲其疵病，其言之無識，誠不滿一笑，而亦不足多辨也。
且成渾之學，得於家庭，方嚴篤厚，莊重安和，言語動止，一遵聖訓，講明踐履，交緻其功，於操存本源，尤用力焉。
與李珥定爲道義之交，嘗論四端、七情、理氣之說，往復累千言，多有儒先所未發者。
噫！師道久絶，學術失傳，世之爲儒者，隻以口讀、詞章爲業。
儒先道學之高下，造詣之淺深，知之者蓋鮮，無怪乎振後輩，恣爲侮辱，而無忌憚也。
此在浮妄小子，自絶於賢者，爲可哀，其於李珥、成渾之道德，庸何傷乎？唯願聖明，深信篤好，勿爲異論之所動，使詖淫邪遁之辭，無所逃於日月之明，則儒道自尊，士習自正。
答曰：「此兩人長短，予知之久矣。
非動於浮議，而不許也。
」知事趙翼上疏曰： 臣之淺識，雖不足以知賢者，惟其區區好善、惡惡之心，出於秉彜之天，而於二臣之事，竊從長老，得聞其一二，玆取爲殿下陳之。
臣聞李珥生而卓異，學語便知文字。
五歲母病，潛入祀堂禱之，其叔母見而憐之，抱而歸。
七歲知隣居陳復昌之奸，作傳而明之。
九歲慕古人行義之高，列書姓名於壁，以寓其景慕之意。
十二父病，剌指出血以禱，其聰明正直、仁厚樂善之性，自兒時已如此，其資稟之粹美，固已絶於人矣。
平生手不釋卷，於書無所不見，至於天人、理氣、性情之奧，經傳精義、聖賢微旨，超詣透徹，其所辨釋，皆出於眞見、實得，非由掇拾湊合。
其見解所到，固非淺學所能知，而以臣之愚度之，則竊恐其直與程子、朱子旨契合，而非後之儒者所可及也。
早喪父母，事庶母如親母，每日晨起省之。
爲其嗜酒，必暖酒而親進，其人性狂暴，珥官爵已高，而於意少有不合，則輒加暴怒，必和顔遜謝，解而後已。
人於親母，或難如此，況於庶母乎？家世貧薄，兄弟皆不免飢寒，其妻家，稍有財産，妻父盧景麟，爲買京家以處之。
不忍兄弟之貧，卽賣其家，得綿布，悉分與之，終無一畝之宅，其窮不能自存者，皆聚而同居，爲饘粥而共之。
其妻自少廢疾，而終身禮敬備至，朔望聚子弟行禮。
其家中所行如此，雖謂之盡於人倫，可也。
其立朝事君，一以古之帝王爲法；論治，必以三代之法爲師；進諫則犯顔竭誠，必以匡救爲期；論事則援據古今，必歸於至當。
憂士論之攜貳，則必欲調劑彼此，以和朝端；悶斯民之困窮，則必欲釐革衆弊，以安生靈，其心，實以當世之治亂爲己任者也。
蓋我國人士，雖賢者，惟能自修而已，其能憂天下如司馬光、範仲淹者，趙光祖及珥爲然。
其於進退之際，必以道義，故其進常難，其退常速。
晩被宣廟隆遇，不幸天奪，豈非東方千載之恨也？其死也，中外民庶、兒童、走卒，莫不歎惜，樵夫之入城者，擧皆惘然若有所失。
儒生、禁軍、醫譯、庶品、各裡市民，諸司下吏之徒，鹹來哭奠，如悲親戚。
發引之日，城中之民，傾都以送，炬火連數十裡不絶。
此則國朝以來，未之有也，此豈有號令徵督哉？惟其令聞、仁聲，入人者深，不蘄敬而民敬之，不蘄哀而民哀之耳。
以此觀之，則當時大小之人，莫不心悅而誠服，惟若幹朝紳，牽於自己之利害，憎而擠之。
以臣之愚度之，則竊恐其學問、仁義，自東方以來未之有也。
嗚呼！大賢如珥而小人惡之者，尙求其疵點，乃以年少未聞道之時，流於異敎爲累，自古賢人求道之始，類多此患，及其棄之而醇如，則何傷於日月之明哉？此益可見君子之爲高也。
乃以其初年泛濫之失，欲掩其後來成就之大，此亦無異於毀日月者也。
成渾則其父守琛，學於趙光祖之門，隱居求志，徵辟不就。
渾生長於處士之家，恬淡寡欲，自其家風也。
早棄擧業，專意古人之學，杜門不出，潛心玩索，自少至老，其身心動靜，一遵繩墨。
居家，內外之別、長幼之序、奉先之禮，皆有定制，一以古人爲法。
與李珥自少爲道義交，其見識之高邁，才分之超絶，雖若不及於珥，而其操守之密，踐履之篤，珥常自謂不及也。
李珥言笑樂易，學者愈見其可親，而成渾雖同處十年，愈見其可畏，望之皆知其爲成德君子也。
造朝進言，無非聖賢之嘉謨，當世之切務。
宣祖眷待之隆，亦曠世所罕，而一向辭退，其介如石，平生立朝，不滿一年，豈非儒者之高蹈，聖世之逸民也？不幸讒人罔極，眩亂是非，削爵之罰，及於身後，豈不痛哉？其搆捏之辭，如黨奸殺士，人皆知其誣妄，今不足多辨。
唯壬辰之亂，不卽赴難，在於常情，亦或有疑，臣請辨之。
夫渾，本山野之人，平生所謹，在於進退。
是時不容於朝，方在議律之中，雖當顚沛之際，進退之節，豈可苟乎？決無朝家不召，而自進之理。
唯迎哭路左，則素有定計，而大駕西狩，出於倉卒，未及聞知，其勢誠有所難及矣。
昔王蠋，言不見用，退耕於野，而自剄於畫邑；江萬裡，宋之丞相也，與賈似道不合，退而家居，終自投於止水亭。
由是觀之，則自古死節之臣，未必皆赴難也。
況渾平生慕古，尋常處事，必以道義。
至於家國大變，君臣大義，豈無意見，而苟然不赴哉？今此儒生，未必皆知二臣之事者也。
唯其爲士林山鬥之仰久矣，故從祀之請，不謀而同者，至於數百人。
其中若幹異論者，乃承襲當時搆捏之論耳。
噫！前賢一生，用力於爲善，正後生所當師法，乃反陷之如此，其爲人賢不肖何如也？臣粗爲知慕二臣者，而於此之時，不爲一言，則是上負聖明，下負公議，內負此心。
然則臣之此言，豈其所得已者乎？伏願聖明，留神焉。
疏奏不報。
○應敎沈之源、校理尹坵、趙錫胤等上箚，陳珥、渾之賢，可合從祀及振後等醜正之狀，請痛別是非，以定士論，答曰：「知道。
」 ○以李顯英爲大司憲，趙緯韓爲左副承旨。
5月14日 ○癸亥，列聖睟容，有不辨某朝者，將移安于江華，行司直姜璿上疏曰： 臣於壬辰年，以宗廟直長，奉陪廟社主，扈從於永柔，有一人自京城奉一睟容而至，臣與提調崔有源、尹自新等奉審，則龍顔宛然依舊，後褙水濕腐朽，而猶有文宗二字，字畫十分明白，啓聞後，裹以紙而奉陪矣。
及至還都，臣已遞本職，未知其奉安於何室也。
今聞朝廷不辨某朝禦容，將有移安江都之擧。
此必歲月已久，後褙剝落，無從審辨而然也。
臣以其時廟官，明知其爲文宗禦容，不敢不達。
上命議于大臣。
領議政尹昉曰： 「姜璿所謂睟容後褙二字，雖年久，似無磨滅之理，而臣前秋奉審宗廟，仍得開視，則隻薄綃一片，長廣俱不過一尺，全無後褙標識，而且經霾色褪。
程子曰：『影子一髭髮不當，便是別人，須無一毫差，方可。
』以此觀之，雖知爲文宗禦容，而似難輕議。
莫如仍前議定，奉安于江都。
」 上從之。
5月16日 ○乙醜，以兪省曾爲同副承旨，成汝寬爲執義，李曼爲持平，沈之漢爲正言，張顯光爲右參贊，張維爲禮曹判書，沈之源爲副應敎。
5月19日 ○戊辰，諫院啓曰：「館學多士，方抗章守闕，而承文權知金廈樑、許博等，各出異見，不辨是非，互相停擧，浮薄顚妄，不可置之，請竝罷職。
且儒生之削籍朝官，實是謬例。
金廈樑雖有擅停多士之失，公議自當糾正，而諸生徑削廈樑於儒籍，殊未妥當。
自今以後，請捧明旨禁斷。
」答曰：「依啓。
金廈樑等推考。
」 5月20日 ○己巳，晝講《詩傳》。
5月21日 ○庚午，江原道寧越、洪川大雨雹，禾穀損傷。
○以金槃爲同副承旨，李植爲副提學，趙錫胤爲修撰，以金藎國爲禮曹判書。
張維辭以疾，故藎國代之。
5月23日 ○壬申，冬至使宋錫慶一行員役所乘船，漂到遼東地方，金汗專人來報。
上令承文院答書曰：「委惠書，審本國員役漂到貴境。
蒙貴國接濟，又專人來報，幸甚」雲。
5月25日 ○甲戌，持平李曼啓曰：「近日搢紳之間，論議矛盾，如水火仇讐，籲可畏哉！大司諫鄭蘊，素稱樸直，知無不言。
疏中所陳一條，〈伸救佶等之言。
〉蓋其意見，本來如此。
其言卽不善，當報罷而止，豈可使直節之人，復不見容於聖明之世乎？臣之所見如此，不可謂非本府所啓，而循默苟容，請罷臣職。
」執義成汝寬以爲：「營護逆屬之人，相繼被劾，而獨不及於鄭蘊。
本府之置而不論，誠極無據，故昨纔發簡，未及歸一，而卽見李曼避辭，至以諫院之啓爲非。
臣何敢晏然乎？」大司憲李顯英以爲：「鄭蘊疏陳之事，未免失中，責備之論，或有所雲雲。
今者李曼謂：『不可以非本府所論，而循默苟容。
』成汝寬以『本府之事，誠極無據』爲言。
於斯二者，均是見斥，請罷臣職。
」副應敎沈之源、修撰趙錫胤處置曰：「今日之彈劾異議者，不過明是非、定國論，而曼之水火仇讐等語，未免失當。
鄭蘊忠讜慷慨，雖有一言之失，未可深責，而汝寬追後提起，亦未妥當，顯英之論事愼重，非是疲軟。
請李曼、成汝寬遞差，李顯英出仕。
」從之。
○以具鳳瑞爲同副承旨，李景曾爲司諫，李坰爲掌令，金元立爲獻納，兪榥爲正言，金壽翼爲修撰。
5月28日 ○丁醜，罷常平廳。
先是，戶曹判書崔鳴吉於筵中，請罷常平廳，而移其所儲於戶曹，上令大臣議之。
尹昉曰：「臣以國家財用，當出于一。
以本廳用餘，移送該曹之意，再申陳請，而未蒙允許。
今筵臣所陳，卽臣之意。
」金尙容亦以爲：「臣之所見，與崔鳴吉無異。
依啓辭，施行爲當」雲。
上下敎曰：「飢民賑救之物，用之於他事，似涉未妥。
以本廳物貨，貿米儲置，爲他日賑救之資，而書啓其數，別令積置，切勿擅用。
」戶曹又啓曰：「許多米穀，設倉留儲，而處置之道，未有方便。
數年之間，幸無兇歉，則其米腐爛，而不可食矣。
竊見《大典》《戶典》有雲：『京外置常平倉，穀貴則增價而貿布，穀賤則減價而賣布。
』此法出於漢大司農耿壽昌，而唐劉晏繼而行之，實爲便民之政。
祖宗朝倣此設法，倉基尙在，而中廢不行，事實可惜。
今因此會，復令設倉，以本廳所儲銀貨，貿米留儲，觀歲豐兇，高下其價，以利民生，則可爲永遠之制。
仍念國家已定用錢之規，旣有酒店、錢市，又有收米、結布，量數代錢之令，其法不可謂不備，而民間猶不知錢之爲貴，持錢向市，價輒不售，此由朝廷法令無常，民不信上而然也。
今此常平廳所儲銀貨，皆是無中生有之物，雖以此，盡歸諸用錢之資，於國家，未爲損財。
臣等之意，欲以鑄錢事，屬於本倉，以本廳貨物，或雇工鑄錢，或折價買錢，一面收儲米穀，遇有兇年，許民納錢買米，視米價增其三分之一，以示救民之意，則民知錢之爲利，而終必大行，救荒行錢，可以兩濟，計無便於此矣。
』上從之。
5月29日 ○戊寅，上將禦經筵，以講官不進停講，命推考修撰尹坵，罷副修撰金壽翼之職。
○知成均館事崔鳴吉啓曰：「自館學儒生陳疏之後，鬧端大起。
東學疏儒被停者六人，而同參五十餘人，皆不爲圓點。
成均館齋任六人及參疏者三人，相繼被停，諸生以此不能自安，稍稍引去，隻若幹齋任留齋，更無一人進參圓點者。
已過數日，食堂空虛，前頭大科，將無以成形，不幸甚矣。
大槪二臣之賢，自是儒林領袖，無論彼此，苟以士自處者，莫不尊敬。
蔡振後等，如以從祀爲過重，則避而不參而已。
何乃巾服過闕，自作一隊，別設疏廳於東學，作此違例之擧，而觀其疏辭，誣陷儒賢，不遺餘力，此無非浮薄，不曉事理之緻。
一二首倡外，其餘同參之人，似不必深治。
至於成均館儒生，不思講明二臣之學，使二臣之道，自然尊重，而徒以口語，遽定公議於士論分離之餘，可謂不度時宜矣。
然其心出於尊賢，可尙而不可抑也。
凡四館停擧，擧措甚重。
或其人身有悖行，見棄一時；或持論乖妄，得罪士林然後，四館因公議而停擧，無非所以懲其惡，而納之善也。
數百多士，抗章尊賢，有何得罪見棄之事，而一二四館之官，不待一會，敢以自己私見，擅停齋任，至於六人之多？嶺南儒生聯名尊賢之疏，是何等大愕事，而拈出停擧？其心尤涉不美。
此習若長，世道可憂。
臣之愚意，今四館多官，依例一會，議其可停、不可停，從公處置，仍勤諭諸生，使之還入食堂，務存和睦，令不得以所見同異，輒相排擯，則泮宮多士橫潰之論，或可救得一分。
大槪泮儒闕點，不過數日，若令還入，猶爲可及。
東學疏儒廢點，已過二十餘日。
今雖欲仍赴圓點，科期已迫，其勢難準七十點之數。
隨勢變通，減定點數，使國家大慶之科，人人皆得參赴，更無後言何如？」上從之。
六月 6月3日 ○辛巳，執義韓興一啓曰：「逆珙三子放釋之命，雖出於好生之至德，而執法之臣，慮患之道，不可不預爲之所，而鄭蘊、趙壽益、姜大遂，陳其所見於論議方張之日，則執法論列，庶或可也。
論之逾月，公議已行，則斟酌停論，謂是當然，而僚議甚峻，異於臣見。
噫！壽益、大遂，歷敭淸顯，更有何望，而營護逆屬，自蹈危穽乎？今者臺諫，目以橫議，律以削罷，欲箝人之口，甚可懼也。
臣雖疲軟，不可苟同，請罷臣職。
」掌令樸守弘、持平徐祥履以所見不同，引避。
司諫李景曾以爲：「異論之人，一番相規，以明是非，在所不已，而論列逾月，未蒙允許，左掎右角，有愧寅協，故欲停其論，而未詳物議，姑且連啓矣。
卽見韓興一避辭，斥以箝人之口，何敢處置乎？」獻納金廵、正言兪榥，亦以此引避。
校理鄭雷卿、修撰趙錫胤等處置曰：「彈論旣久，公議已行，則熟講停論，亦無不可，而但牢執己見，強拂僚議，以擧國公共之論，謂之箝人之口，此乃興一之失。
守弘、祥履，其肯牽制於一人之言，遽停莫重之論乎？景曾等之深憂鬧端，寧欲停論，而未詳物議，姑且連啓者，自是好意，請兩司竝命出仕，韓興一遞差。
」從之。
後，臺諫請罷興一，累啓而不從。
○備局啓曰：「三南量田，旣已畢矣。
新案旣成，仍用舊案，則文書必錯亂。
他道雖未及量田，三南則宜以新案出稅。
」答曰：「今此量田，意在均役。
自今年別收米、皂隷米及兩西移定結布，竝令蠲除，此外可減之物，亦宜議減。
貢案則勿令加減，令列邑減捧價米，使無告殘氓，永無不均之歎。
且先行於三南，不無冤悶，他道打量後，一體行用。
」 6月4日 ○壬午，弘文館新錄。
成以性、閔光勳、金慶餘、許啓、洪??、洪柱一、閔應協、李禂、宋夢錫、權堣、沈之漢、樸遾、金廵、李尙馨、洪處厚、尹絳、李之恒、尹集、吳達濟、成汝寬、洪命一、金益熙、李曼等二十三人。
○冬至使宋錫慶、副使洪命亨、書狀官元海一等，回自京師，因言，山西流賊，率衆二十餘萬，自稱混天八大王，攻陷鳳陽府，燒中都陵寢雲。
備局啓曰：「陝西流賊，犯及陵寢之言，雖未知的否，而聞來不勝寒心。
天朝未有報示，雖不可以途聽爲信，臣子之道，豈得晏然？請令使臣，探聽以來。
」從之。
6月6日 ○甲申，大司憲趙翼啓曰：「臣於頃日上章，陳李珥、成渾兩賢臣德行之懿，隻願聖明，知其有可敬可慕之實，無愧於古之賢人，而小人毀謗之言，不足信也。
聖明曾不省錄，迄無一言之批，臣何敢冒處風憲之地，貽笑於一時乎？請賜遞斥。
」上不許。
○進士權蹟等上疏曰： 文廟從享，隻當論傳道。
雖有力學求志之士，若無繼往開來之功，皆不得與焉。
李珥入山之日，已過志學之年，則不可謂童稚也。
不久悔悟，終不失賢士大夫之稱，則可見資質之過人，而亦不爲全然無過之君子也。
先朝傳旨中成渾罪名，雖非臣等所能目覩，所謂黨奸，乃己醜之獄也；遺君，乃壬辰之事也。
臣等竊念，成渾以一時名臣，爲朝廷所倚重，若使其時，少有伸救之言，則當宣廟追悔昭雪之日，必曰：『吾不用成渾之言，有此失也』，而反加譴怒，遺命尙在，則此後人之所以緻疑於成渾也。
賊逼京城，大駕播越，而未效赴難之忠，西塞蒙麈，時變《旄丘》，而久無奔問之義，此後人之所以緻疑於成渾也。
臣等雖不知二臣道學之如何，而道學之實，不出於忠孝二者之外。
使出處、去就，有所慊然，則其不可爲文廟之從享，灼然可見矣。
且念孔門弟子之賢，非後世所及，而惟曾氏之學，獨得其傳焉，則道統之傳，固不可輕議矣。
今之論者，以李珥、成渾，爲接孔、孟、程、朱之統，臣等之惑滋甚焉。
東國儒宗，莫如文純公、李滉，而理氣之說，與之差異，羅整庵禪學之失，儒宗所斥，而李珥謂有自得。
以此觀之，李珥學問，恐未必盡變其舊染之見，而成渾資質、學問，又在李珥之下，臣等固不必殫論矣。
謂臣等素昧學問之功，不足以知二臣所造之淺深，則猶之可也，若以爲掇拾弘老、仁弘之餘論，則臣等情外之謗，固不足多辨。
顧我宣廟，以明哲神聖之主，必不爲弘老、仁弘之所惑，至此之甚。
竊恐今日之人，急於推仰所好，而不覺其有傷於宣祖好惡之明也。
凡人之情，私意偏重，則其言之不得中正，終至於是非顚倒，群聽熒惑，其亦可畏也已。
臣等於是非之大者，不容不辨，且義當與振後等，均被罪罰，故不得不冒貢危迫之懇。
都承旨李敏求啓曰：「近日儒疏之事，朝家纔令鎭靜，而今者又復陳疏，欲與振後等同被罪罰。
此則固有其說，但乘其忿懥，張皇攻斥，不遺餘力，事極不美，而二十人聯名之疏，退卻亦似未安，何以爲之耶？」答曰：「勿捧入。
」敏求又啓曰：「振後等三人，旣已被停，疏下之獨免譴罰者，不敢圓點赴擧，理勢亦然。
五十餘人之廢擧，殊非設科廣取之道，更令知館事，參商善處，以爲鎭靜之方，似不可已。
臣待罪出納之地，又忝師儒之席，〈時，敏求方兼同知館事。
〉惶恐取啓。
」答曰：「依啓。
」知館事崔鳴吉上疏曰： 李敏求別生議論，請更善處，臣不能無惑焉。
凡處事之道，是非得其當然後，人心乃服，浮議自止。
若都不問是非、可否，一以救解爲事，則求以鎭靜而反益紛鬧。
小事且然，況於太學公論之地乎？夫二臣之有功斯文，自有不可誣者，則館學從祀之請，雖涉太遽，而自是好意思，亦何可罪之有？年少異論之輩，意見不同，則其不欲隨參，亦無足怪，但不合掇拾昔年邪臣陷賢之餘論，詆謗儒宗，略無顧忌。
旣朽之骨，有何恩怨，而攻斥至此？藉曰從祀爲過重，如二臣之賢，獨不爲有道之人乎？使年少輩，稍有尊賢、好善之心，其言必不如是。
且從泮宮到東學，自有直路，捨之不由，巾服步行，穿過闕門之外，駭人瞻聽，士行之卑汚可羞，無甚於此者。
此由道學不明，師道不立之緻，身爲師儒，豈可坐視，而不思救正之道乎？但此本出於若幹人倡率皷動，而其餘則特爲風聲氣習所驅，使爲之隨參耳，亦不足深咎。
臣之前日啓辭所謂，首倡一二人外，不必深治者，蓋爲是也。
四館十餘員，一處會議，隻停其已甚者三人，而亦非永廢前程之意，隻欲略示警責，使之自知其失，無非敎誨之道也。
其外隨參之人，又爲之減定圓點，以開赴擧之地，則示罰之意旣輕，遷善之路甚廣。
爲儒生者，所當惕然悔悟，以圖自新，爲其父兄、朋友者，亦宜更相戒飭，使之痛改浮薄之習，同歸於大公至正之地。
所謂不遠復而善補過，豈不美哉，而計不出此，更生支節，欲使朝家處置，朝令夕改，同於兒戲，國是之所以不定，異論之所以日滋，臣實不知其可也。
當初本館啓辭，雖出臣手，而旣經僚議歸一而後，啓之則亦非出於臣之獨見，而敏求啓辭，今乃如此，揆諸體面，實涉未安，無非臣無狀所緻。
況此外善處之道，亦非臣所敢承當，伏乞聖明，遞臣兼帶大提學、知成均等任，移授宿德重望之人，以重師儒之選。
答曰：「敏求啓請之事，更無善處之道，則隻陳所見而已，無端辭職，以示不平之色，實涉不可也。
且不由直路之士，果汚矣，其欲行己志，驅逐多士之儒，則賢耶？」 按李珥理氣之說，度越諸子，使退溪在世，亦必印可矣。
羅整庵流禪之失，雖有雲雲，至論理氣，實有超詣自得之見，不可竝廢其言論好處也。
權蹟等乃執此爲攻賢之嚆矢，亂道小談，何足數也？ ○冬至使崔惠吉等，奉表如京師。
6月7日 ○乙酉，以金尙憲爲大司成，睦叙欽爲左承旨，趙絅爲執義，趙錫胤爲校理，鄭沇爲持平，成以性、樸遾爲副修撰。
6月8日 ○丙戌，正言金宗一啓曰：「昔淮南王長，謀反而死，長之四子，卽今之佶、億、健也。
文帝恨惜長之死，而侯其四子。
今殿下之特宥佶等，自符漢帝之寬厚，則此盛德事也。
人有愛君以德，但思將順，念不及他，則其在執法之論，謂之慮事不密，違衆有罪可也，其曰護逆立節雲者，不亦情外之罪案乎？愚臣妄見，本來如此，若恐忤物議，含忍不言，則是貪位而欺心也，請命罷斥。
」大司憲趙翼、掌令李坰、樸守弘、持平徐祥履、司諫李景曾、獻納金廵、正言兪榥等皆引避以爲：「宗一掇拾異論，張皇辭說，肆然詆斥，無所不至，臣等何敢處置乎？」校理鄭雷卿、修撰樸遾等，以兩司多官，持論嚴正，毅然不撓，國是得以底定。
偏黨謬妄之論，不足與較，請兩司竝命出仕，金宗一遞差，從之。
其後諫院請罷宗一，累啓而不從。
○憲府啓曰：「吏曹判書李聖求，頃因登對言：『今日護逆之說，乃廢朝時箝人之題目』雲，聞者莫不駭怪。
蓋護逆之言雖同，而其虛實有異。
廢朝時逆獄，皆是虛誣，臨海、永昌，豈有一毫事實？其時全恩之論，隻爲無辜王子也。
逆珙兇逆之跡，昭在國人耳目，而其子皆得保存，恩已全矣。
乃必欲全釋，使之齒於平人，此非救護而何？聖求於經席至嚴之地，妄言至此，請命推考。
」答曰：「不允。
且爾等欲免箝人之實，則鄭蘊、李聖求等，不必請罪。
今者所論如此，而乃曰我無箝口之意雲，則人必不信矣。
」憲府累啓而不從。
6月9日 ○丁亥，上下敎曰：「姜碩期、趙廷虎等放釋，使之任意閑住。
」 6月12日 ○庚寅，右議政金尙容呈辭乞遞，命不允批答，仍遣內醫視疾。
至七度，上始許之。
6月13日 ○辛卯，諫院啓曰：「赴京之行，私貨多、公物少。
舌官輩必以尙方及各衙門、諸宮家之貿易，藉爲口實。
至於上國驗包之際，亦緻疑訝，其羞辱甚矣。
請自今以後，凡係尙方等貿易，一切停罷，下諭於冬至使未發船之前，使之檢束一行，無踵前習。
」答曰：「貿易等事，廟堂旣已議定，詳察論之。
」累啓而不從。
○先是，倭人請入送馬上才之人於江戶。
至是，譯官洪喜男回自日本說稱：「四月入江戶，接於島主之家，呈禮曹書契，行相見禮。
島主稱謝不已，卽告關白，關白亦喜，給米二百石于島主家，使之供饋。
觀其氣色，則調興之讒毀我國，無所不至，故關白令島主要求馬上才之人，一以觀我國交隣之誠僞；一以探島主周旋之虛實。
且兩人相訟，而島主得伸雲。
」 6月14日 ○壬辰，禁府啓曰：「罪人大男，投屬從胡，將欲過江，幸而平壤府設機捕得。
《大明律》謀反條有曰：『謀背本國，不分首從皆斬』雲，請斷以此律。
」答曰：「背國之狀，殊極痛惡。
依律施行，固無不可，而然其父子間情理，亦甚可矜，減死照律。
」蓋大男之父，被擄在胡中，大男欲相見，潛投而見覺故也。
6月16日 ○甲午，太學儒生空館而退。
先是，上答崔鳴吉箚，有館儒驅逐多士之敎，諸生等以居館爲未安，皆退去。
鳴吉又上箚曰： 竊念泮中事體，齋任爲主，而諸生爲客，論議之間，或未僉同，則觀其可否、多寡，以定其從違者，乃舊規也。
頃日尊賢之論，旣出於數百諸生，而齋任、色掌，皆主其說，則異論者之不得相容，理勢固然，非故有意於驅逐也。
其間設有些少過激之擧，許多年少儒生，何能一一責其從容中道？惟觀所執之公私、曲直如何耳。
聖上初旣難其請，以重典禮，又許解停擧，以扶士論，庶幾處置得宜，浮論自定，而驅逐多士之敎，遽下於今日，泮中諸生以爲：「仍行圓點，則未免有貪戀科擧之嫌」，相率引去，隻有若幹齋任，仍在泮村，而食堂之再空，已兩日矣。
雖欲開諭還入，勢不可得。
臣之當初啓辭，本欲竝與脅從異論者而容之，展轉乖激，遂至於此，更何顔面，仍在師儒之任？請遞臣大提學、知成均之任。
上許之。
鳴吉前後箚辭，無非出於扶植士論、鎭靜浮議，而自上未免爲先入之邪說所欺蔽，不納其言，又遞其職。
於是，李敏求乃上疏曰： 近日之事，初無彼此大段機關，隻緣臣率爾陳啓之失，崔鳴吉明其難處之狀，因請辭職。
由是展轉，諸生不安於居館，及其陳箚，遂有知館事與文衡遞差之擧，中外人情，未免疑阻。
諸生旣出，還集無期，前頭大科，亦必難處，不幸甚矣。
知館事旣已見遞，臣以始初謬見之人，決無獨自晏然之理，乞遞兼帶同知成均。
上覽之，下敎曰：「知館事崔鳴吉，以猥濫見遞。
其於李敏求，別無未安之事，而如是辭職，未曉厥意也。
其不欲察任如此，則兼帶爲先遞差。
」 6月18日 ○丙申，吏曹請以守令及相避人員，竝擬玉堂，答曰：「守令中，如有預先來待如李景曾者，則其勿擬望。
」先是，景曾以淸州牧使，因子婚上京，而適除司諫，故有是敎。
然非特爲景曾發也，時仁川府使沈詻，欲圖拜慶尙監司，密托於銓長，挈家戾洛，上知其然，故下敎如此。
詻雖得參望，而不得首擬者，蓋以此也。
詻，麟坪大君妻外祖也。
○以李尙吉爲工曹判書，洪瑞鳳爲左參贊，金德諴爲大司成，成汝寬爲司諫，尹烇爲掌令，沈之源爲應敎，洪命一、鄭緻和爲修撰，樸遾爲副校理，鄭百昌爲京畿監司，兪伯曾爲慶尙監司。
6月19日 ○丁酉，黃海道生員尹弘敏等四十八人、坡州儒生兪應台等三十六人、京畿儒生辛喜道等三十三人，皆上疏請兩賢臣從祀，且陳成渾被誣之狀，上答弘敏等曰：「兩臣雖賢，從祀之禮甚重，不可輕議矣。
」答應台等曰：「伸冤贈職，乃是褒崇之典。
從祀之禮，不可輕議矣。
」答喜道等曰：「予意已諭於館儒矣。
」其後平安道儒生洪僎等三十三人，又上疏請之，答曰：「修身讀書，乃爾等之業。
勿爲強論不知之事，以取人之笑侮。
」時，或有蜚語以遠方儒疏，皆館學諸生所風誘雲，故批答如此。
四學儒生尹叔擧等一百四十餘人上疏言：「蔡振後等自立異論而出去，非館儒之所知，而聖敎責以驅逐。
且權蹟之疏，專事誣罔，不可不辨」雲，上命還出給。
後數月，開城府儒生高逈等五十人、豐德儒生崔時達等十五人、全羅道儒生金時??等一百九十五人、忠淸道儒生閔汝耆等五十人，相繼上疏，皆不從。
6月21日 ○己亥，以李顯英爲大司憲，沈之源爲執義，李時稷爲掌令，李坰爲獻納，尹絳爲持平，吳達濟爲正言，任絖爲校理，洪柱一爲副修撰，金慶徵爲都承旨，柳景緝爲持平，金德諴爲副提學，李時萬爲正言。
6月22日 ○庚子，兼同知成均館事趙翼上箚曰： 儒林不幸，紛爭之端，初發於館學，而乖離之患，乃及於朝著，以至師儒之長，因此見遞，則臣忝帶館職，何敢默然？蓋館學之疏，本出於尊賢之誠，此乃斯人之秉彜，好德之良心，而乃有睽異之論出，而與之相持，其勢不容竝立，必抑彼而後，此說可行。
然隻是斥其言，使不得害正也，豈是逐其人，使不得留館乎？異論之人，遂自出去，而乃謂之驅逐耳。
夫二臣道德高下，固非人人之所得知，而然其爲學古、修道之人，則實擧國之所共知也。
彼異論者如曰：「吾不知其必合於從祀」雲，則自其所見不逮也，亦何可非之？至於陷害之，則定是不美之論也。
四館竝起，互相停擧，一則停陷賢者，一則停尊賢者，彼此儒生，皆停做點，以緻食堂空虛。
爲師儒之任者，豈可無處置之道哉？頃日本館之啓，出於知館事之手，使四館分別可否，或停、或解，其是者竝皆解釋，而其非者亦分輕重，許其自新，同赴國試，其處置可謂得宜矣。
都承旨李敏求，乃因異論儒生之再疏，請令本館，更議以處。
臣見其儒疏，極其悖慢，少無悛心。
如此之人，雖使登科，何所用之？承旨之意，雖欲使人皆赴擧，賁飾治道，豈可都不分善惡、是非，而使之竝進哉？崔鳴吉之不敢承當，理所當然，第其辭氣之間，失於和平，乃復竝辭其職，以緻上激天怒，至下驅逐之敎，此固由鳴吉褊心之失，而竊恐聖敎，亦未能深服儒生之心也。
夫儒生非欲行己志，乃欲行尊賢之道也。
旣欲行尊賢之道，則異論之爲害者，安得不斥之也？此亦非驅逐多士也，乃斥其害於尊賢者也，恐不可以此爲儒生之罪也。
儒生之恐懼不敢居館，固其所也，而太學之空，亦一時之異事也。
鳴吉安敢自安於心，不爲之辭乎？其任，主一時文事，長儒林師席，豈不重哉，而今乃以小失，而遽遞之，竊恐殿下之視重任，未免爲太輕也。
臣初與鳴吉同事，而展轉至此，不勝震恐。
伏冀聖明之垂察焉。
上留中七日，乃下而無批語。
仍下敎于政院曰：「近日儒生之事，皆非公心，俱有所失。
爲宰相者，所當克去私心，爲國家鎭定，而不此之思，徒懷一時之忿，與年少浮妄之輩，較其是非，事甚不可也。
且判書崔鳴吉，再上辭箚，實涉猥濫。
國家事體，不可一向強勸，而趙翼不念分義之嚴，反以遞易爲咎，殊甚可怪也。
其救護館儒之事，亦甚不當，所宜推考，以責其失，今姑置之，政院知悉。
」 ○成均館啓曰：「居館儒生散去已久，更無還入之意。
前頭試期，隻隔一月，館試將不得設，事極可慮。
請令禮曹從速處置。
」禮曹請議於大臣，大臣以爲：「國家設大科，嘉與一國同慶。
中間以士子紛挐之故，至減圓點之數，使之同赴館試，朝家待士，可謂至矣，而又不樂赴，亦無如之何矣。
去其館試，以其應取之數，分屬於漢城試，使多士竝得赴試，似或一道。
」答曰：「分屬之擧，亦涉苟且，去其館試，亦勿分屬。
」 6月23日 ○辛醜，以任絖爲執義，李植爲大司成，宋夢錫爲靈光縣監。
夢錫以言陵變，故補外。
○流星出郞位星上，入坤方。
6月24日 ○壬寅，玉堂累上箚，請從兩司之請，還收佶等放還之命，答曰：「此輩之久處島中，予甚恥之，其勿煩論。
」按聖敎懇惻，讀之令人感泣。
三司之不欲將順，閱月爭執，抑何心哉？ ○上下敎曰：「時當農節，雨澤愆期，恐有冤抑，予甚軫慮。
其令京外，各別審理冤獄。
」 ○以洪霶爲大司憲，成以性爲副校理。
○流星出天市西垣內，入房星下。
6月25日 ○癸卯，遣承旨，諭左議政吳允謙曰：「須勿固辭，幡然八來，以副予望。
」時，允謙待命郊外，呈辭二十餘度。
上諭令入來，允謙上疏，言老病不得趨詣之狀，答曰：「卿之氣力雖如是，臥閤論道，固無不可。
卿無困我，黽勉出仕。
」 ○流星出璧星下，入羽林星下。
6月26日 ○甲辰，流星出危星上，入牛星下。
6月28日 ○丙午，戶曹啓曰：「京外掌米布之官，遞任之際，必有重記，而本曹郞廳，則以事體異於小各司，故別無置簿傳掌之規。
自今以後，凡收捧、用下及遺在數，詳細開錄，都成一冊，傳與交代官，以重出納之政。
」上從之。
6月29日 ○丁未，副校理樸遾等上箚曰： 大司諫鄭蘊，素性樸直，立節昏朝，遭遇淸時，屢蒙寵擢。
常時論事，雖有固滯之病，棄其所短，曾不責備於其人，而至於身居言地，論議乖謬，必欲主其己見，則一時相規，在所不已。
請罷之論，雖或停止，廉恥所關，必不晏然於臺閣之上矣。
且念諫官之職，爲任極重，而首席之空，已踰累月，豈非未安之甚乎？請命遞差。
答曰：「此非三司俱發之事，勿煩。
」 ○以洪瑞鳳爲禮曹判書，鄭緻和爲副校理。
秋七月 7月2日 ○庚戌，諫院啓曰：「增廣之有館試，乃二百年流來法例，其不可一朝廢閣也明矣。
今者國有大慶，旣設廣取之科，而自上遽罷館試。
不可以一時難便之事，輕廢祖宗科制，請更令定奪。
」憲府亦以此論之，答曰：「旣已議大臣定奪，勿煩。
」累啓而竟不從。
○以金尙容爲領敦寧府事，南老星爲奉敎。
7月5日 ○癸醜，都督沈世魁移咨曰： 國家設鎭島中，所以控制虜夷，而邇來貴國不能絶虜，淸北安、定之間，虜差往來如織。
本鎭與淸北地方，相去幾何？伺虜所向，輕騎以襲之，殺一虜，亦國家之讐也。
若使奴往來而不禁，於邊臣之職分，謂何？萬一朝廷，下咫尺之書，責其不能制虜，而反縱虜則罪其能逭乎？私計之，貴國之於虜，旣難絶之；本鎭之於虜，實難容之。
況平壤以西在在島人畜牧，而虜出入若無人，我豈坐視焉？望貴國諭彼，或從昌城、滿浦，別取路徑，使人蹤馬迹，與本鎭渺不相接，則本鎭亦得以申朝廷之威令矣。
備局啓曰：「都督咨內辭意，其於自爲之道，實有所見，而改路迂僻之處，胡人萬無聽從之理。
姑以開諭虜中之意，令承文院撰出，回咨以送。
」上從之。
○上以大司諫鄭蘊未及受祿，命賜米饌。
7月8日 ○丙辰，上下敎曰：「量田時，民間虛費必多。
言念民事，予甚憫然。
其令該曹，三南加出田稅，限三年半減。
」戶曹回啓曰：「今此加出田結，皆是奸民累年欺隱之地，今始發覺，而又減其稅，則奸民雖以爲幸，而從前出役者，反有偏苦之歎。
且因頃日傳敎，本曹方有計減別役之議者，蓋以加出之稅，比前稍優故也。
今若減稅，則雖欲量減別役，勢不可得。
減役之惠，齊民均被；減稅之澤，奸細偏蒙。
以此思量，得失較然。
姑待全羅右道田案上來，算計應入實數，然後稟處爲當。
」答曰：「欺隱之類，雖極奸頑，其艱苦，不可不軫念矣。
」 ○全羅道全州地大雷雨，三人震死。
○以李顯英爲大司憲，洪霶爲副提學，樸守弘、金廵爲掌令，沈之源爲副應敎，李禬爲檢閱。
○副修撰洪柱一，以其父霶方長玉堂，上疏乞遞，以避親嫌。
上下吏曹議啓，吏曹以非法例，請勿遞。
〈史臣曰：「噫！闒茸無如洪霶，縱悖無如柱一，而經幄論思之地，父子一時選入，亦足以觀世道矣。
」〉 7月11日 ○己未，憲府啓曰：「晉州一邑，爲嶺南文明之鄕。
自設兵營，專意武事，絃誦之廢絶，今已久矣。
人才不興，風敎日頹，誠極寒心。
請依左兵營例，別設營門，治其守禦之具，而復置牧使，擇遣秩高有名望者，一以責化民成俗之政，一以爲繭絲保障之寄。
」上從之。
7月13日 ○辛酉，憲府啓曰：「嶺南沿海地方，距京師絶遠，閫帥侈濫，積弊因循。
至如統營，托以屯軍，抄定一百四十人於固城，責徵於一人者，以米則一石，以租則三石，其戶所應雜役，則移責於他民。
又於熊川等處，占奪有主民田，托稱屯田，移其結役於他田。
右兵營之冒徵、橫斂，亦如統營，事極無謂。
請令本道監司，詳察禁斷。
」上從之。
○先是，忠淸監司樸明榑，令道內儒生，依舊例旬製然後，許赴監試，儒生等終始不製者三百餘人。
明榑以聞，上以其不遵道主之令，命皆停擧。
至是，禮曹啓曰：「旬製之擧，自壬辰以後，諸道俱廢。
今者樸明榑，特先復行舊事，其意誠美，而蒙學之輩，不識故例，以緻不製，不爲無失。
然其情迹，與冒禁、犯法者有異，宜姑寬貸，許赴此科，以開自新之路。
」答曰：「國家事體，不當如是苟且矣。
」 ○大風自平明竟日，至翌日乃止。
屋瓦皆飛，社稷、宗廟之內，古木摧拔者六七十株，各陵樹木之摧拔者，亦難悉記。
禾穀發穗者，傷損無餘，木綿結花者，凋落殆盡。
全羅道羅州、全州、礪山、臨陂、古阜、茂長、淳昌、玉果、樂安、長興、等邑大風雨，折木拔屋，人物壓死。
鹹鏡道、慶尙道亦然，三道監司，相繼馳啓以聞。
7月14日 ○壬戌，上下敎曰：「災異疊出，艱虞日甚。
吳允謙、金瑬處，遣承旨敦諭，使之入來，補予不逮。
且金瑬曾前所帶軍官，竝令還屬，金光炫、尹鳴殷、李尙質、申敏一、李時楷等五人，亦皆放釋。
」 ○備局啓曰：「近來，時習頗尙關節，凡有營爲，轉相請囑，圖利者以此得售，犯罪者以此倖免。
至於市井胥徒，交結搢紳，動輒捧簡，使有司者，不得直行己見，擧世滔滔，甚可寒心。
自今以後，痛革弊風，京外大小人員，無以關節相通，如有不改者，請令憲府，隨聞摘發，入啓治罪，以爲警飭之地。
」答曰：「啓辭甚當，着實擧行。
」 ○常平廳啓曰：「用錢乃天下萬古通行之法，而本國二百年所無之事，故人情不慣於耳目。
且從前國法，不能見信於民，如大同、號牌等事，旋設旋罷。
故雖有心知用錢之利者，亦慮其終必不行，疑信相半。
以此，愚下之民，不卽趨令。
麗朝所以告宗廟者，實示民以信之義也。
今當堅定力行，以示必可行之勢，如有沮閣之浮議，斷以亂法之律，然後庶可行矣。
臣等敢以應行若幹條，開錄于左，請布告中外。
」上從之。
其條有六。
一曰，凡物貨，有根本之地然後，易可通行。
市井人中，聽其自願，別設錢市。
二曰，各司、各衙門，徵贖、作紙之處，當初必以錢文捧徵事，啓下已久，而絶不擧行。
民不信法，必由於此，自今更令着實擧行。
三曰，用錢，必自市上微物爲始。
若柴炭、蔬菜等物，必令以錢換貿，五部、平市等處，着實分付。
四曰、都城及外方私設舖子者，聽其自願。
五曰，國中日日貿易，莫如牛馬。
都城牛隻換貿之價，絶勿用他物，專用錢文，而如有私以他物論價者，請自本廳，時出禁令，摘發冒法者，徵贖錢文。
六曰，自京城至八道直路各官，必設舖子，以爲用錢之地，而守令視之尋常，不卽着實擧行，使愚民不信國法，事甚非矣。
此後無得玩愒，着實擧行。
○大司諫鄭蘊上疏以爲，旣被彈劾，不可行公，乞賜遞免，上許之。
○以徐景雨爲大司諫，洪柱一爲正言，尹集爲修撰，鄭雷卿爲副修撰，李敏求爲江原監司。
敏求曾以蔡振後等解停赴擧事陳啓，請令知館事崔鳴吉更加變通，鳴吉上疏陳辨，仍忤旨遞文衡。
敏求不自安，遂求外。
7月15日 ○癸亥，晝講《詩傳》。
副提學洪霶，言語糢糊、文義朦朧，入侍諸臣，皆竊笑之。
講畢，霶及承旨趙緯韓、知經筵洪瑞鳳皆言：「頃日大風，無異於去辛卯年。
其時未十月，而有壬辰之亂，前事之徵，甚可懼也。
」緯韓曰：「西小門旣開，而爲風所閉，此則辛卯所無之變也。
」上曰：「今番風災，振古所無。
兵革雖不可逆料，而目前民生，未免飢餓，此憂有甚於兵革矣。
」 7月17日 ○乙醜，時，兩司請勿去館試，且稍退試期，更加定奪，上久而不聽。
試期已迫，大司憲李顯英、執義任絖、持平尹絳、柳景緝欲停啓，掌令金廵、樸守弘論議不一，皆引避。
玉堂處置以爲：「試期已迫，停啓之論，勢所不已。
請掌令金廵、樸守弘遞差，大司憲以下出仕。
」從之。
7月18日 ○丙寅，晝講《詩傳》。
講訖，知經筵崔鳴吉曰：「錢幣不可率爾通用，先試於不緊處。
如下吏犯罪，則以錢收贖，士夫推考，亦以錢文徵贖，亦是用錢之一道也。
」上從之。
7月19日 ○丁卯，以徐景雨爲吏曹參判，尹墀爲大司諫，愼天翊爲司諫，金元立爲獻納，李時稷、尹烇爲掌令，兪榥爲正言。
7月22日 ○庚午，前承旨樸知誡卒。
上以曾經侍從，別緻賻，令本道題給造墓軍。
知誡讀古書、有操行，而爲學頗僻，自信太過。
癸亥以徵士拜持平，首上追崇私廟疏，與李貴、崔鳴吉合。
及追崇禮成，鳴吉等交相推薦，上亦嚮之，擢拜承旨，至是卒。
7月24日 ○壬申，改量田于下三道。
全羅左道十二萬四千二百六十二結二十一負、起耕者八萬二千五百一結二十八負七束、其餘陳，右道二十一萬一千四十三結二十八負三束、起耕者十一萬九千八百二十七結九十二負九束、其餘陳。
慶尙左道十五萬九千一百八十結六十五負三束、起耕者十萬一千八百四十八結八十二負七束、其餘陳，右道十四萬二千五百四十四結七十一負、起耕者十萬五千六百七十六結二十二負七束、其餘陳。
公淸左道十一萬七千七百三十四結十三負三束、起耕者五萬八千七百六十九結一負二束、其餘陳，右道十四萬七百二十六結六十五負二束、起耕者七萬二千二百三十九結三負六束、其餘陳。
○以李行遇爲正言，洪命一爲副校理，金益熙爲修撰，鄭世矩爲全羅監司，許完爲慶尙兵使，柳持敬爲公淸水使。
7月25日 ○癸酉，禮曹參判鄭蘊上疏曰： 頃日風災，近古所無，屋瓦皆飛，拱木拔根。
至於宗廟之內、社稷之中，顚拔者尤多。
噫！此何等景象耶？堅重盤錯之物，尙皆如此，況田疇之禾穀乎，耎脆之木綿乎？臣聞畿甸之內，禾穀之秀而實者，落盡無餘；其未秀者，莖節摧折乾枯；木綿之實與未實者，幾盡凋傷。
果若如是，民何所賴而衣食之乎，國何所恃而責貢賦乎？民而飢寒，國而虛竭，則其爲目前之慘，豈特如白虹之貫日，正殿之雷震而已乎？畿甸則聞之矣，未知諸路，亦有是災否乎？人自嶺南、湖西來者，皆言其災之慘，甚於畿甸雲，其餘五道，安保其獨免乎？當今之世，災異層疊，人之見聞者，亦以爲尋常，而不甚驚駭，安知守令之置而不以報，監司之忽而不以聞者乎？殿下深畏天警，益加惕念，召還大臣，盡釋言事之臣，雖宋景三言之善，何以加此？然而近來發號施令之間，未聞有應天恤民之政者，獨何歟？臣竊聞外間喧傳，禁苑有龍池之勝，闕內有遊宴之漸。
宮省事禁，未必非流傳之誤，而若果有之，此實無前之災也，莫大之變也。
豈待大風拔木、飄屋然後，謂之災也？成王一念之非，緻風雷之變，則安知今日之風災，不由於殿下之一念乎？伏願殿下，自反於己，無愧於心，則曰：「我無是事，此言胡爲而至哉？」卽誅譴臣可也，竄逐臣可也。
自反於己，而如有絲毫形似之跡，則曰：「夫微之不可掩如是。
」夫可廢者廢之，可已者已之，益加操存省察之功，痛絶私慾逸豫之萌，則天變不期弭而自弭矣，此殿下應天之實也。
《書》曰：「庶民惟星，星有好風，星有好雨。
」是以，庶民得其所，則箕風、畢雨有節而爲瑞；庶民失其所，則箕風、畢雨失節而爲災。
民之憔悴，未有甚於今日，則其類之應，豈不足以緻大風、狂雨之變哉？臣愚以爲，殿下亟命攸司，下諭于八道監司，詳審受災之輕重，量減貢賦之數，以示優恤之意焉。
雖一尺之布，一鬥之米，蠲之則民德之，加之則民怨之者，乃其常情也。
臣欲殿下之斂德於民，而不欲斂怨也。
噫！所損者九牛一毛，而所得者億兆之心，其利害得失之分，豈不明甚乎？此謂殿下恤民之實也。
且臣聞之，京畿、江原兩道量田之擧，欲始於今年雲。
此雖不得已之擧，而逢玆大無之年，擧此莫重之役，糜費不貲，騷擾多端，民安所恃，而不至於怨且散也？畿甸，根本之地也；關東，荒僻之鄕也。
尤當存撫，以保窮民，何可趁期必行，以速怨謗哉？臣愚以爲，姑待稍有之年，爲之非晩也。
臣纔罹彈論，遽有此言，人謂病風，自知喪心，而愛君憂國之誠，得於天賦之初者，未嘗泯滅於中，而欲罷不能也。
倘於應天保民之實，有一毫裨補之益，則臣雖退死田廬，亦不爲虛遭一世也。
殿下若以人微，而不加惕念，則臣雖留在都下，不過爲貪祿、苟容之人而已，臣實恥之。
答曰：「省卿疏章，嘉卿愛君憂國之志。
所陳之辭，當留念而議處，以爲修身、保民之藥石。
卿勿退歸，隨事直言，以副予望。
」 ○歲星與金星相犯。
○備局啓曰：「近來，國書專委於大提學，而大提學遞差之後，令承文院副提調李植，主掌撰出矣。
李植長於詞命，而不預本司文書，未諳事情。
故今番國書，頗沒應入之語，卽令改撰，而仍念宣祖朝，有李好閔、李廷龜等，本司副提調差下，專掌咨、奏文書之例。
今亦以李植差副提調，使之諳閱事情，以爲撰修國書之地。
且請令政院稟旨，大提學圈點宜當。
」上從之。
植上疏辭副提調，不許。
7月28日 ○丙子，正言李行遇，以副提學洪霶素無人望，物論未快，欲論之，大司諫尹墀、獻納金元立、正言兪榥，皆答以姑待後日。
行遇以言不見信，遂引避，墀等亦皆自列請遞。
應敎沈之源、副校理樸遾、修撰金益熙等，處置以爲：「行遇以言爲責，自當隨事論列，而墀等之往復愼重，亦得論事之體，請竝出仕。
」答曰：「依啓。
李行遇不待長官議處，而先自引避，殊甚不當。
遞差。
」 7月29日 ○丁醜，司直金時讓上箚曰： 量田之擧，專出於均田、均役，而湖西二萬餘結、湖南六萬餘結、嶺南則將十餘萬結雲。
以平時田結論之，則兩湖僅得其半，而嶺南得三分之二。
視其田野，則嶺南比兩湖，初無加闢，而結數多少，參互不等如此。
今以各道貢賦，隨田結，通融分定，則勢有所難便。
湖西之徭六分，而一分歸于湖南，二分歸于嶺南，湖西自應其三分，湖南之徭五分，而一分歸于嶺南，湖南自應其四分，兩湖之民，誠幸矣，嶺南之民，奚罪焉？臣之愚意，稅米外各樣徭役，以各道甲戌賦納之數，仍歸之於其道，使各均分於新結，而不爲之通融派分，則姑以五結布、三手糧推之，湖西爲六結，餘布米每結十升許，湖南爲七結，餘布米每結八升許，嶺南爲九結，餘布米每結七升許。
大略如斯，則兩湖及嶺南之民，可無偏苦之弊矣。
答曰：「箚陳之事，不無所見，當議處焉。
」初，上命三南改量新結，限三年減半收稅，備局啓曰：
振後輩，乃以染跡禪門，爲其疵病，其言之無識，誠不滿一笑，而亦不足多辨也。
且成渾之學，得於家庭，方嚴篤厚，莊重安和，言語動止，一遵聖訓，講明踐履，交緻其功，於操存本源，尤用力焉。
與李珥定爲道義之交，嘗論四端、七情、理氣之說，往復累千言，多有儒先所未發者。
噫！師道久絶，學術失傳，世之爲儒者，隻以口讀、詞章爲業。
儒先道學之高下，造詣之淺深，知之者蓋鮮，無怪乎振後輩，恣爲侮辱，而無忌憚也。
此在浮妄小子，自絶於賢者，爲可哀，其於李珥、成渾之道德，庸何傷乎？唯願聖明，深信篤好，勿爲異論之所動，使詖淫邪遁之辭，無所逃於日月之明，則儒道自尊，士習自正。
答曰：「此兩人長短，予知之久矣。
非動於浮議，而不許也。
」知事趙翼上疏曰： 臣之淺識，雖不足以知賢者，惟其區區好善、惡惡之心，出於秉彜之天，而於二臣之事，竊從長老，得聞其一二，玆取爲殿下陳之。
臣聞李珥生而卓異，學語便知文字。
五歲母病，潛入祀堂禱之，其叔母見而憐之，抱而歸。
七歲知隣居陳復昌之奸，作傳而明之。
九歲慕古人行義之高，列書姓名於壁，以寓其景慕之意。
十二父病，剌指出血以禱，其聰明正直、仁厚樂善之性，自兒時已如此，其資稟之粹美，固已絶於人矣。
平生手不釋卷，於書無所不見，至於天人、理氣、性情之奧，經傳精義、聖賢微旨，超詣透徹，其所辨釋，皆出於眞見、實得，非由掇拾湊合。
其見解所到，固非淺學所能知，而以臣之愚度之，則竊恐其直與程子、朱子旨契合，而非後之儒者所可及也。
早喪父母，事庶母如親母，每日晨起省之。
爲其嗜酒，必暖酒而親進，其人性狂暴，珥官爵已高，而於意少有不合，則輒加暴怒，必和顔遜謝，解而後已。
人於親母，或難如此，況於庶母乎？家世貧薄，兄弟皆不免飢寒，其妻家，稍有財産，妻父盧景麟，爲買京家以處之。
不忍兄弟之貧，卽賣其家，得綿布，悉分與之，終無一畝之宅，其窮不能自存者，皆聚而同居，爲饘粥而共之。
其妻自少廢疾，而終身禮敬備至，朔望聚子弟行禮。
其家中所行如此，雖謂之盡於人倫，可也。
其立朝事君，一以古之帝王爲法；論治，必以三代之法爲師；進諫則犯顔竭誠，必以匡救爲期；論事則援據古今，必歸於至當。
憂士論之攜貳，則必欲調劑彼此，以和朝端；悶斯民之困窮，則必欲釐革衆弊，以安生靈，其心，實以當世之治亂爲己任者也。
蓋我國人士，雖賢者，惟能自修而已，其能憂天下如司馬光、範仲淹者，趙光祖及珥爲然。
其於進退之際，必以道義，故其進常難，其退常速。
晩被宣廟隆遇，不幸天奪，豈非東方千載之恨也？其死也，中外民庶、兒童、走卒，莫不歎惜，樵夫之入城者，擧皆惘然若有所失。
儒生、禁軍、醫譯、庶品、各裡市民，諸司下吏之徒，鹹來哭奠，如悲親戚。
發引之日，城中之民，傾都以送，炬火連數十裡不絶。
此則國朝以來，未之有也，此豈有號令徵督哉？惟其令聞、仁聲，入人者深，不蘄敬而民敬之，不蘄哀而民哀之耳。
以此觀之，則當時大小之人，莫不心悅而誠服，惟若幹朝紳，牽於自己之利害，憎而擠之。
以臣之愚度之，則竊恐其學問、仁義，自東方以來未之有也。
嗚呼！大賢如珥而小人惡之者，尙求其疵點，乃以年少未聞道之時，流於異敎爲累，自古賢人求道之始，類多此患，及其棄之而醇如，則何傷於日月之明哉？此益可見君子之爲高也。
乃以其初年泛濫之失，欲掩其後來成就之大，此亦無異於毀日月者也。
成渾則其父守琛，學於趙光祖之門，隱居求志，徵辟不就。
渾生長於處士之家，恬淡寡欲，自其家風也。
早棄擧業，專意古人之學，杜門不出，潛心玩索，自少至老，其身心動靜，一遵繩墨。
居家，內外之別、長幼之序、奉先之禮，皆有定制，一以古人爲法。
與李珥自少爲道義交，其見識之高邁，才分之超絶，雖若不及於珥，而其操守之密，踐履之篤，珥常自謂不及也。
李珥言笑樂易，學者愈見其可親，而成渾雖同處十年，愈見其可畏，望之皆知其爲成德君子也。
造朝進言，無非聖賢之嘉謨，當世之切務。
宣祖眷待之隆，亦曠世所罕，而一向辭退，其介如石，平生立朝，不滿一年，豈非儒者之高蹈，聖世之逸民也？不幸讒人罔極，眩亂是非，削爵之罰，及於身後，豈不痛哉？其搆捏之辭，如黨奸殺士，人皆知其誣妄，今不足多辨。
唯壬辰之亂，不卽赴難，在於常情，亦或有疑，臣請辨之。
夫渾，本山野之人，平生所謹，在於進退。
是時不容於朝，方在議律之中，雖當顚沛之際，進退之節，豈可苟乎？決無朝家不召，而自進之理。
唯迎哭路左，則素有定計，而大駕西狩，出於倉卒，未及聞知，其勢誠有所難及矣。
昔王蠋，言不見用，退耕於野，而自剄於畫邑；江萬裡，宋之丞相也，與賈似道不合，退而家居，終自投於止水亭。
由是觀之，則自古死節之臣，未必皆赴難也。
況渾平生慕古，尋常處事，必以道義。
至於家國大變，君臣大義，豈無意見，而苟然不赴哉？今此儒生，未必皆知二臣之事者也。
唯其爲士林山鬥之仰久矣，故從祀之請，不謀而同者，至於數百人。
其中若幹異論者，乃承襲當時搆捏之論耳。
噫！前賢一生，用力於爲善，正後生所當師法，乃反陷之如此，其爲人賢不肖何如也？臣粗爲知慕二臣者，而於此之時，不爲一言，則是上負聖明，下負公議，內負此心。
然則臣之此言，豈其所得已者乎？伏願聖明，留神焉。
疏奏不報。
○應敎沈之源、校理尹坵、趙錫胤等上箚，陳珥、渾之賢，可合從祀及振後等醜正之狀，請痛別是非，以定士論，答曰：「知道。
」 ○以李顯英爲大司憲，趙緯韓爲左副承旨。
5月14日 ○癸亥，列聖睟容，有不辨某朝者，將移安于江華，行司直姜璿上疏曰： 臣於壬辰年，以宗廟直長，奉陪廟社主，扈從於永柔，有一人自京城奉一睟容而至，臣與提調崔有源、尹自新等奉審，則龍顔宛然依舊，後褙水濕腐朽，而猶有文宗二字，字畫十分明白，啓聞後，裹以紙而奉陪矣。
及至還都，臣已遞本職，未知其奉安於何室也。
今聞朝廷不辨某朝禦容，將有移安江都之擧。
此必歲月已久，後褙剝落，無從審辨而然也。
臣以其時廟官，明知其爲文宗禦容，不敢不達。
上命議于大臣。
領議政尹昉曰： 「姜璿所謂睟容後褙二字，雖年久，似無磨滅之理，而臣前秋奉審宗廟，仍得開視，則隻薄綃一片，長廣俱不過一尺，全無後褙標識，而且經霾色褪。
程子曰：『影子一髭髮不當，便是別人，須無一毫差，方可。
』以此觀之，雖知爲文宗禦容，而似難輕議。
莫如仍前議定，奉安于江都。
」 上從之。
5月16日 ○乙醜，以兪省曾爲同副承旨，成汝寬爲執義，李曼爲持平，沈之漢爲正言，張顯光爲右參贊，張維爲禮曹判書，沈之源爲副應敎。
5月19日 ○戊辰，諫院啓曰：「館學多士，方抗章守闕，而承文權知金廈樑、許博等，各出異見，不辨是非，互相停擧，浮薄顚妄，不可置之，請竝罷職。
且儒生之削籍朝官，實是謬例。
金廈樑雖有擅停多士之失，公議自當糾正，而諸生徑削廈樑於儒籍，殊未妥當。
自今以後，請捧明旨禁斷。
」答曰：「依啓。
金廈樑等推考。
」 5月20日 ○己巳，晝講《詩傳》。
5月21日 ○庚午，江原道寧越、洪川大雨雹，禾穀損傷。
○以金槃爲同副承旨，李植爲副提學，趙錫胤爲修撰，以金藎國爲禮曹判書。
張維辭以疾，故藎國代之。
5月23日 ○壬申，冬至使宋錫慶一行員役所乘船，漂到遼東地方，金汗專人來報。
上令承文院答書曰：「委惠書，審本國員役漂到貴境。
蒙貴國接濟，又專人來報，幸甚」雲。
5月25日 ○甲戌，持平李曼啓曰：「近日搢紳之間，論議矛盾，如水火仇讐，籲可畏哉！大司諫鄭蘊，素稱樸直，知無不言。
疏中所陳一條，〈伸救佶等之言。
〉蓋其意見，本來如此。
其言卽不善，當報罷而止，豈可使直節之人，復不見容於聖明之世乎？臣之所見如此，不可謂非本府所啓，而循默苟容，請罷臣職。
」執義成汝寬以爲：「營護逆屬之人，相繼被劾，而獨不及於鄭蘊。
本府之置而不論，誠極無據，故昨纔發簡，未及歸一，而卽見李曼避辭，至以諫院之啓爲非。
臣何敢晏然乎？」大司憲李顯英以爲：「鄭蘊疏陳之事，未免失中，責備之論，或有所雲雲。
今者李曼謂：『不可以非本府所論，而循默苟容。
』成汝寬以『本府之事，誠極無據』爲言。
於斯二者，均是見斥，請罷臣職。
」副應敎沈之源、修撰趙錫胤處置曰：「今日之彈劾異議者，不過明是非、定國論，而曼之水火仇讐等語，未免失當。
鄭蘊忠讜慷慨，雖有一言之失，未可深責，而汝寬追後提起，亦未妥當，顯英之論事愼重，非是疲軟。
請李曼、成汝寬遞差，李顯英出仕。
」從之。
○以具鳳瑞爲同副承旨，李景曾爲司諫，李坰爲掌令，金元立爲獻納，兪榥爲正言，金壽翼爲修撰。
5月28日 ○丁醜，罷常平廳。
先是，戶曹判書崔鳴吉於筵中，請罷常平廳，而移其所儲於戶曹，上令大臣議之。
尹昉曰：「臣以國家財用，當出于一。
以本廳用餘，移送該曹之意，再申陳請，而未蒙允許。
今筵臣所陳，卽臣之意。
」金尙容亦以爲：「臣之所見，與崔鳴吉無異。
依啓辭，施行爲當」雲。
上下敎曰：「飢民賑救之物，用之於他事，似涉未妥。
以本廳物貨，貿米儲置，爲他日賑救之資，而書啓其數，別令積置，切勿擅用。
」戶曹又啓曰：「許多米穀，設倉留儲，而處置之道，未有方便。
數年之間，幸無兇歉，則其米腐爛，而不可食矣。
竊見《大典》《戶典》有雲：『京外置常平倉，穀貴則增價而貿布，穀賤則減價而賣布。
』此法出於漢大司農耿壽昌，而唐劉晏繼而行之，實爲便民之政。
祖宗朝倣此設法，倉基尙在，而中廢不行，事實可惜。
今因此會，復令設倉，以本廳所儲銀貨，貿米留儲，觀歲豐兇，高下其價，以利民生，則可爲永遠之制。
仍念國家已定用錢之規，旣有酒店、錢市，又有收米、結布，量數代錢之令，其法不可謂不備，而民間猶不知錢之爲貴，持錢向市，價輒不售，此由朝廷法令無常，民不信上而然也。
今此常平廳所儲銀貨，皆是無中生有之物，雖以此，盡歸諸用錢之資，於國家，未爲損財。
臣等之意，欲以鑄錢事，屬於本倉，以本廳貨物，或雇工鑄錢，或折價買錢，一面收儲米穀，遇有兇年，許民納錢買米，視米價增其三分之一，以示救民之意，則民知錢之爲利，而終必大行，救荒行錢，可以兩濟，計無便於此矣。
』上從之。
5月29日 ○戊寅，上將禦經筵，以講官不進停講，命推考修撰尹坵，罷副修撰金壽翼之職。
○知成均館事崔鳴吉啓曰：「自館學儒生陳疏之後，鬧端大起。
東學疏儒被停者六人，而同參五十餘人，皆不爲圓點。
成均館齋任六人及參疏者三人，相繼被停，諸生以此不能自安，稍稍引去，隻若幹齋任留齋，更無一人進參圓點者。
已過數日，食堂空虛，前頭大科，將無以成形，不幸甚矣。
大槪二臣之賢，自是儒林領袖，無論彼此，苟以士自處者，莫不尊敬。
蔡振後等，如以從祀爲過重，則避而不參而已。
何乃巾服過闕，自作一隊，別設疏廳於東學，作此違例之擧，而觀其疏辭，誣陷儒賢，不遺餘力，此無非浮薄，不曉事理之緻。
一二首倡外，其餘同參之人，似不必深治。
至於成均館儒生，不思講明二臣之學，使二臣之道，自然尊重，而徒以口語，遽定公議於士論分離之餘，可謂不度時宜矣。
然其心出於尊賢，可尙而不可抑也。
凡四館停擧，擧措甚重。
或其人身有悖行，見棄一時；或持論乖妄，得罪士林然後，四館因公議而停擧，無非所以懲其惡，而納之善也。
數百多士，抗章尊賢，有何得罪見棄之事，而一二四館之官，不待一會，敢以自己私見，擅停齋任，至於六人之多？嶺南儒生聯名尊賢之疏，是何等大愕事，而拈出停擧？其心尤涉不美。
此習若長，世道可憂。
臣之愚意，今四館多官，依例一會，議其可停、不可停，從公處置，仍勤諭諸生，使之還入食堂，務存和睦，令不得以所見同異，輒相排擯，則泮宮多士橫潰之論，或可救得一分。
大槪泮儒闕點，不過數日，若令還入，猶爲可及。
東學疏儒廢點，已過二十餘日。
今雖欲仍赴圓點，科期已迫，其勢難準七十點之數。
隨勢變通，減定點數，使國家大慶之科，人人皆得參赴，更無後言何如？」上從之。
六月 6月3日 ○辛巳，執義韓興一啓曰：「逆珙三子放釋之命，雖出於好生之至德，而執法之臣，慮患之道，不可不預爲之所，而鄭蘊、趙壽益、姜大遂，陳其所見於論議方張之日，則執法論列，庶或可也。
論之逾月，公議已行，則斟酌停論，謂是當然，而僚議甚峻，異於臣見。
噫！壽益、大遂，歷敭淸顯，更有何望，而營護逆屬，自蹈危穽乎？今者臺諫，目以橫議，律以削罷，欲箝人之口，甚可懼也。
臣雖疲軟，不可苟同，請罷臣職。
」掌令樸守弘、持平徐祥履以所見不同，引避。
司諫李景曾以爲：「異論之人，一番相規，以明是非，在所不已，而論列逾月，未蒙允許，左掎右角，有愧寅協，故欲停其論，而未詳物議，姑且連啓矣。
卽見韓興一避辭，斥以箝人之口，何敢處置乎？」獻納金廵、正言兪榥，亦以此引避。
校理鄭雷卿、修撰趙錫胤等處置曰：「彈論旣久，公議已行，則熟講停論，亦無不可，而但牢執己見，強拂僚議，以擧國公共之論，謂之箝人之口，此乃興一之失。
守弘、祥履，其肯牽制於一人之言，遽停莫重之論乎？景曾等之深憂鬧端，寧欲停論，而未詳物議，姑且連啓者，自是好意，請兩司竝命出仕，韓興一遞差。
」從之。
後，臺諫請罷興一，累啓而不從。
○備局啓曰：「三南量田，旣已畢矣。
新案旣成，仍用舊案，則文書必錯亂。
他道雖未及量田，三南則宜以新案出稅。
」答曰：「今此量田，意在均役。
自今年別收米、皂隷米及兩西移定結布，竝令蠲除，此外可減之物，亦宜議減。
貢案則勿令加減，令列邑減捧價米，使無告殘氓，永無不均之歎。
且先行於三南，不無冤悶，他道打量後，一體行用。
」 6月4日 ○壬午，弘文館新錄。
成以性、閔光勳、金慶餘、許啓、洪??、洪柱一、閔應協、李禂、宋夢錫、權堣、沈之漢、樸遾、金廵、李尙馨、洪處厚、尹絳、李之恒、尹集、吳達濟、成汝寬、洪命一、金益熙、李曼等二十三人。
○冬至使宋錫慶、副使洪命亨、書狀官元海一等，回自京師，因言，山西流賊，率衆二十餘萬，自稱混天八大王，攻陷鳳陽府，燒中都陵寢雲。
備局啓曰：「陝西流賊，犯及陵寢之言，雖未知的否，而聞來不勝寒心。
天朝未有報示，雖不可以途聽爲信，臣子之道，豈得晏然？請令使臣，探聽以來。
」從之。
6月6日 ○甲申，大司憲趙翼啓曰：「臣於頃日上章，陳李珥、成渾兩賢臣德行之懿，隻願聖明，知其有可敬可慕之實，無愧於古之賢人，而小人毀謗之言，不足信也。
聖明曾不省錄，迄無一言之批，臣何敢冒處風憲之地，貽笑於一時乎？請賜遞斥。
」上不許。
○進士權蹟等上疏曰： 文廟從享，隻當論傳道。
雖有力學求志之士，若無繼往開來之功，皆不得與焉。
李珥入山之日，已過志學之年，則不可謂童稚也。
不久悔悟，終不失賢士大夫之稱，則可見資質之過人，而亦不爲全然無過之君子也。
先朝傳旨中成渾罪名，雖非臣等所能目覩，所謂黨奸，乃己醜之獄也；遺君，乃壬辰之事也。
臣等竊念，成渾以一時名臣，爲朝廷所倚重，若使其時，少有伸救之言，則當宣廟追悔昭雪之日，必曰：『吾不用成渾之言，有此失也』，而反加譴怒，遺命尙在，則此後人之所以緻疑於成渾也。
賊逼京城，大駕播越，而未效赴難之忠，西塞蒙麈，時變《旄丘》，而久無奔問之義，此後人之所以緻疑於成渾也。
臣等雖不知二臣道學之如何，而道學之實，不出於忠孝二者之外。
使出處、去就，有所慊然，則其不可爲文廟之從享，灼然可見矣。
且念孔門弟子之賢，非後世所及，而惟曾氏之學，獨得其傳焉，則道統之傳，固不可輕議矣。
今之論者，以李珥、成渾，爲接孔、孟、程、朱之統，臣等之惑滋甚焉。
東國儒宗，莫如文純公、李滉，而理氣之說，與之差異，羅整庵禪學之失，儒宗所斥，而李珥謂有自得。
以此觀之，李珥學問，恐未必盡變其舊染之見，而成渾資質、學問，又在李珥之下，臣等固不必殫論矣。
謂臣等素昧學問之功，不足以知二臣所造之淺深，則猶之可也，若以爲掇拾弘老、仁弘之餘論，則臣等情外之謗，固不足多辨。
顧我宣廟，以明哲神聖之主，必不爲弘老、仁弘之所惑，至此之甚。
竊恐今日之人，急於推仰所好，而不覺其有傷於宣祖好惡之明也。
凡人之情，私意偏重，則其言之不得中正，終至於是非顚倒，群聽熒惑，其亦可畏也已。
臣等於是非之大者，不容不辨，且義當與振後等，均被罪罰，故不得不冒貢危迫之懇。
都承旨李敏求啓曰：「近日儒疏之事，朝家纔令鎭靜，而今者又復陳疏，欲與振後等同被罪罰。
此則固有其說，但乘其忿懥，張皇攻斥，不遺餘力，事極不美，而二十人聯名之疏，退卻亦似未安，何以爲之耶？」答曰：「勿捧入。
」敏求又啓曰：「振後等三人，旣已被停，疏下之獨免譴罰者，不敢圓點赴擧，理勢亦然。
五十餘人之廢擧，殊非設科廣取之道，更令知館事，參商善處，以爲鎭靜之方，似不可已。
臣待罪出納之地，又忝師儒之席，〈時，敏求方兼同知館事。
〉惶恐取啓。
」答曰：「依啓。
」知館事崔鳴吉上疏曰： 李敏求別生議論，請更善處，臣不能無惑焉。
凡處事之道，是非得其當然後，人心乃服，浮議自止。
若都不問是非、可否，一以救解爲事，則求以鎭靜而反益紛鬧。
小事且然，況於太學公論之地乎？夫二臣之有功斯文，自有不可誣者，則館學從祀之請，雖涉太遽，而自是好意思，亦何可罪之有？年少異論之輩，意見不同，則其不欲隨參，亦無足怪，但不合掇拾昔年邪臣陷賢之餘論，詆謗儒宗，略無顧忌。
旣朽之骨，有何恩怨，而攻斥至此？藉曰從祀爲過重，如二臣之賢，獨不爲有道之人乎？使年少輩，稍有尊賢、好善之心，其言必不如是。
且從泮宮到東學，自有直路，捨之不由，巾服步行，穿過闕門之外，駭人瞻聽，士行之卑汚可羞，無甚於此者。
此由道學不明，師道不立之緻，身爲師儒，豈可坐視，而不思救正之道乎？但此本出於若幹人倡率皷動，而其餘則特爲風聲氣習所驅，使爲之隨參耳，亦不足深咎。
臣之前日啓辭所謂，首倡一二人外，不必深治者，蓋爲是也。
四館十餘員，一處會議，隻停其已甚者三人，而亦非永廢前程之意，隻欲略示警責，使之自知其失，無非敎誨之道也。
其外隨參之人，又爲之減定圓點，以開赴擧之地，則示罰之意旣輕，遷善之路甚廣。
爲儒生者，所當惕然悔悟，以圖自新，爲其父兄、朋友者，亦宜更相戒飭，使之痛改浮薄之習，同歸於大公至正之地。
所謂不遠復而善補過，豈不美哉，而計不出此，更生支節，欲使朝家處置，朝令夕改，同於兒戲，國是之所以不定，異論之所以日滋，臣實不知其可也。
當初本館啓辭，雖出臣手，而旣經僚議歸一而後，啓之則亦非出於臣之獨見，而敏求啓辭，今乃如此，揆諸體面，實涉未安，無非臣無狀所緻。
況此外善處之道，亦非臣所敢承當，伏乞聖明，遞臣兼帶大提學、知成均等任，移授宿德重望之人，以重師儒之選。
答曰：「敏求啓請之事，更無善處之道，則隻陳所見而已，無端辭職，以示不平之色，實涉不可也。
且不由直路之士，果汚矣，其欲行己志，驅逐多士之儒，則賢耶？」 按李珥理氣之說，度越諸子，使退溪在世，亦必印可矣。
羅整庵流禪之失，雖有雲雲，至論理氣，實有超詣自得之見，不可竝廢其言論好處也。
權蹟等乃執此爲攻賢之嚆矢，亂道小談，何足數也？ ○冬至使崔惠吉等，奉表如京師。
6月7日 ○乙酉，以金尙憲爲大司成，睦叙欽爲左承旨，趙絅爲執義，趙錫胤爲校理，鄭沇爲持平，成以性、樸遾爲副修撰。
6月8日 ○丙戌，正言金宗一啓曰：「昔淮南王長，謀反而死，長之四子，卽今之佶、億、健也。
文帝恨惜長之死，而侯其四子。
今殿下之特宥佶等，自符漢帝之寬厚，則此盛德事也。
人有愛君以德，但思將順，念不及他，則其在執法之論，謂之慮事不密，違衆有罪可也，其曰護逆立節雲者，不亦情外之罪案乎？愚臣妄見，本來如此，若恐忤物議，含忍不言，則是貪位而欺心也，請命罷斥。
」大司憲趙翼、掌令李坰、樸守弘、持平徐祥履、司諫李景曾、獻納金廵、正言兪榥等皆引避以爲：「宗一掇拾異論，張皇辭說，肆然詆斥，無所不至，臣等何敢處置乎？」校理鄭雷卿、修撰樸遾等，以兩司多官，持論嚴正，毅然不撓，國是得以底定。
偏黨謬妄之論，不足與較，請兩司竝命出仕，金宗一遞差，從之。
其後諫院請罷宗一，累啓而不從。
○憲府啓曰：「吏曹判書李聖求，頃因登對言：『今日護逆之說，乃廢朝時箝人之題目』雲，聞者莫不駭怪。
蓋護逆之言雖同，而其虛實有異。
廢朝時逆獄，皆是虛誣，臨海、永昌，豈有一毫事實？其時全恩之論，隻爲無辜王子也。
逆珙兇逆之跡，昭在國人耳目，而其子皆得保存，恩已全矣。
乃必欲全釋，使之齒於平人，此非救護而何？聖求於經席至嚴之地，妄言至此，請命推考。
」答曰：「不允。
且爾等欲免箝人之實，則鄭蘊、李聖求等，不必請罪。
今者所論如此，而乃曰我無箝口之意雲，則人必不信矣。
」憲府累啓而不從。
6月9日 ○丁亥，上下敎曰：「姜碩期、趙廷虎等放釋，使之任意閑住。
」 6月12日 ○庚寅，右議政金尙容呈辭乞遞，命不允批答，仍遣內醫視疾。
至七度，上始許之。
6月13日 ○辛卯，諫院啓曰：「赴京之行，私貨多、公物少。
舌官輩必以尙方及各衙門、諸宮家之貿易，藉爲口實。
至於上國驗包之際，亦緻疑訝，其羞辱甚矣。
請自今以後，凡係尙方等貿易，一切停罷，下諭於冬至使未發船之前，使之檢束一行，無踵前習。
」答曰：「貿易等事，廟堂旣已議定，詳察論之。
」累啓而不從。
○先是，倭人請入送馬上才之人於江戶。
至是，譯官洪喜男回自日本說稱：「四月入江戶，接於島主之家，呈禮曹書契，行相見禮。
島主稱謝不已，卽告關白，關白亦喜，給米二百石于島主家，使之供饋。
觀其氣色，則調興之讒毀我國，無所不至，故關白令島主要求馬上才之人，一以觀我國交隣之誠僞；一以探島主周旋之虛實。
且兩人相訟，而島主得伸雲。
」 6月14日 ○壬辰，禁府啓曰：「罪人大男，投屬從胡，將欲過江，幸而平壤府設機捕得。
《大明律》謀反條有曰：『謀背本國，不分首從皆斬』雲，請斷以此律。
」答曰：「背國之狀，殊極痛惡。
依律施行，固無不可，而然其父子間情理，亦甚可矜，減死照律。
」蓋大男之父，被擄在胡中，大男欲相見，潛投而見覺故也。
6月16日 ○甲午，太學儒生空館而退。
先是，上答崔鳴吉箚，有館儒驅逐多士之敎，諸生等以居館爲未安，皆退去。
鳴吉又上箚曰： 竊念泮中事體，齋任爲主，而諸生爲客，論議之間，或未僉同，則觀其可否、多寡，以定其從違者，乃舊規也。
頃日尊賢之論，旣出於數百諸生，而齋任、色掌，皆主其說，則異論者之不得相容，理勢固然，非故有意於驅逐也。
其間設有些少過激之擧，許多年少儒生，何能一一責其從容中道？惟觀所執之公私、曲直如何耳。
聖上初旣難其請，以重典禮，又許解停擧，以扶士論，庶幾處置得宜，浮論自定，而驅逐多士之敎，遽下於今日，泮中諸生以爲：「仍行圓點，則未免有貪戀科擧之嫌」，相率引去，隻有若幹齋任，仍在泮村，而食堂之再空，已兩日矣。
雖欲開諭還入，勢不可得。
臣之當初啓辭，本欲竝與脅從異論者而容之，展轉乖激，遂至於此，更何顔面，仍在師儒之任？請遞臣大提學、知成均之任。
上許之。
鳴吉前後箚辭，無非出於扶植士論、鎭靜浮議，而自上未免爲先入之邪說所欺蔽，不納其言，又遞其職。
於是，李敏求乃上疏曰： 近日之事，初無彼此大段機關，隻緣臣率爾陳啓之失，崔鳴吉明其難處之狀，因請辭職。
由是展轉，諸生不安於居館，及其陳箚，遂有知館事與文衡遞差之擧，中外人情，未免疑阻。
諸生旣出，還集無期，前頭大科，亦必難處，不幸甚矣。
知館事旣已見遞，臣以始初謬見之人，決無獨自晏然之理，乞遞兼帶同知成均。
上覽之，下敎曰：「知館事崔鳴吉，以猥濫見遞。
其於李敏求，別無未安之事，而如是辭職，未曉厥意也。
其不欲察任如此，則兼帶爲先遞差。
」 6月18日 ○丙申，吏曹請以守令及相避人員，竝擬玉堂，答曰：「守令中，如有預先來待如李景曾者，則其勿擬望。
」先是，景曾以淸州牧使，因子婚上京，而適除司諫，故有是敎。
然非特爲景曾發也，時仁川府使沈詻，欲圖拜慶尙監司，密托於銓長，挈家戾洛，上知其然，故下敎如此。
詻雖得參望，而不得首擬者，蓋以此也。
詻，麟坪大君妻外祖也。
○以李尙吉爲工曹判書，洪瑞鳳爲左參贊，金德諴爲大司成，成汝寬爲司諫，尹烇爲掌令，沈之源爲應敎，洪命一、鄭緻和爲修撰，樸遾爲副校理，鄭百昌爲京畿監司，兪伯曾爲慶尙監司。
6月19日 ○丁酉，黃海道生員尹弘敏等四十八人、坡州儒生兪應台等三十六人、京畿儒生辛喜道等三十三人，皆上疏請兩賢臣從祀，且陳成渾被誣之狀，上答弘敏等曰：「兩臣雖賢，從祀之禮甚重，不可輕議矣。
」答應台等曰：「伸冤贈職，乃是褒崇之典。
從祀之禮，不可輕議矣。
」答喜道等曰：「予意已諭於館儒矣。
」其後平安道儒生洪僎等三十三人，又上疏請之，答曰：「修身讀書，乃爾等之業。
勿爲強論不知之事，以取人之笑侮。
」時，或有蜚語以遠方儒疏，皆館學諸生所風誘雲，故批答如此。
四學儒生尹叔擧等一百四十餘人上疏言：「蔡振後等自立異論而出去，非館儒之所知，而聖敎責以驅逐。
且權蹟之疏，專事誣罔，不可不辨」雲，上命還出給。
後數月，開城府儒生高逈等五十人、豐德儒生崔時達等十五人、全羅道儒生金時??等一百九十五人、忠淸道儒生閔汝耆等五十人，相繼上疏，皆不從。
6月21日 ○己亥，以李顯英爲大司憲，沈之源爲執義，李時稷爲掌令，李坰爲獻納，尹絳爲持平，吳達濟爲正言，任絖爲校理，洪柱一爲副修撰，金慶徵爲都承旨，柳景緝爲持平，金德諴爲副提學，李時萬爲正言。
6月22日 ○庚子，兼同知成均館事趙翼上箚曰： 儒林不幸，紛爭之端，初發於館學，而乖離之患，乃及於朝著，以至師儒之長，因此見遞，則臣忝帶館職，何敢默然？蓋館學之疏，本出於尊賢之誠，此乃斯人之秉彜，好德之良心，而乃有睽異之論出，而與之相持，其勢不容竝立，必抑彼而後，此說可行。
然隻是斥其言，使不得害正也，豈是逐其人，使不得留館乎？異論之人，遂自出去，而乃謂之驅逐耳。
夫二臣道德高下，固非人人之所得知，而然其爲學古、修道之人，則實擧國之所共知也。
彼異論者如曰：「吾不知其必合於從祀」雲，則自其所見不逮也，亦何可非之？至於陷害之，則定是不美之論也。
四館竝起，互相停擧，一則停陷賢者，一則停尊賢者，彼此儒生，皆停做點，以緻食堂空虛。
爲師儒之任者，豈可無處置之道哉？頃日本館之啓，出於知館事之手，使四館分別可否，或停、或解，其是者竝皆解釋，而其非者亦分輕重，許其自新，同赴國試，其處置可謂得宜矣。
都承旨李敏求，乃因異論儒生之再疏，請令本館，更議以處。
臣見其儒疏，極其悖慢，少無悛心。
如此之人，雖使登科，何所用之？承旨之意，雖欲使人皆赴擧，賁飾治道，豈可都不分善惡、是非，而使之竝進哉？崔鳴吉之不敢承當，理所當然，第其辭氣之間，失於和平，乃復竝辭其職，以緻上激天怒，至下驅逐之敎，此固由鳴吉褊心之失，而竊恐聖敎，亦未能深服儒生之心也。
夫儒生非欲行己志，乃欲行尊賢之道也。
旣欲行尊賢之道，則異論之爲害者，安得不斥之也？此亦非驅逐多士也，乃斥其害於尊賢者也，恐不可以此爲儒生之罪也。
儒生之恐懼不敢居館，固其所也，而太學之空，亦一時之異事也。
鳴吉安敢自安於心，不爲之辭乎？其任，主一時文事，長儒林師席，豈不重哉，而今乃以小失，而遽遞之，竊恐殿下之視重任，未免爲太輕也。
臣初與鳴吉同事，而展轉至此，不勝震恐。
伏冀聖明之垂察焉。
上留中七日，乃下而無批語。
仍下敎于政院曰：「近日儒生之事，皆非公心，俱有所失。
爲宰相者，所當克去私心，爲國家鎭定，而不此之思，徒懷一時之忿，與年少浮妄之輩，較其是非，事甚不可也。
且判書崔鳴吉，再上辭箚，實涉猥濫。
國家事體，不可一向強勸，而趙翼不念分義之嚴，反以遞易爲咎，殊甚可怪也。
其救護館儒之事，亦甚不當，所宜推考，以責其失，今姑置之，政院知悉。
」 ○成均館啓曰：「居館儒生散去已久，更無還入之意。
前頭試期，隻隔一月，館試將不得設，事極可慮。
請令禮曹從速處置。
」禮曹請議於大臣，大臣以爲：「國家設大科，嘉與一國同慶。
中間以士子紛挐之故，至減圓點之數，使之同赴館試，朝家待士，可謂至矣，而又不樂赴，亦無如之何矣。
去其館試，以其應取之數，分屬於漢城試，使多士竝得赴試，似或一道。
」答曰：「分屬之擧，亦涉苟且，去其館試，亦勿分屬。
」 6月23日 ○辛醜，以任絖爲執義，李植爲大司成，宋夢錫爲靈光縣監。
夢錫以言陵變，故補外。
○流星出郞位星上，入坤方。
6月24日 ○壬寅，玉堂累上箚，請從兩司之請，還收佶等放還之命，答曰：「此輩之久處島中，予甚恥之，其勿煩論。
」按聖敎懇惻，讀之令人感泣。
三司之不欲將順，閱月爭執，抑何心哉？ ○上下敎曰：「時當農節，雨澤愆期，恐有冤抑，予甚軫慮。
其令京外，各別審理冤獄。
」 ○以洪霶爲大司憲，成以性爲副校理。
○流星出天市西垣內，入房星下。
6月25日 ○癸卯，遣承旨，諭左議政吳允謙曰：「須勿固辭，幡然八來，以副予望。
」時，允謙待命郊外，呈辭二十餘度。
上諭令入來，允謙上疏，言老病不得趨詣之狀，答曰：「卿之氣力雖如是，臥閤論道，固無不可。
卿無困我，黽勉出仕。
」 ○流星出璧星下，入羽林星下。
6月26日 ○甲辰，流星出危星上，入牛星下。
6月28日 ○丙午，戶曹啓曰：「京外掌米布之官，遞任之際，必有重記，而本曹郞廳，則以事體異於小各司，故別無置簿傳掌之規。
自今以後，凡收捧、用下及遺在數，詳細開錄，都成一冊，傳與交代官，以重出納之政。
」上從之。
6月29日 ○丁未，副校理樸遾等上箚曰： 大司諫鄭蘊，素性樸直，立節昏朝，遭遇淸時，屢蒙寵擢。
常時論事，雖有固滯之病，棄其所短，曾不責備於其人，而至於身居言地，論議乖謬，必欲主其己見，則一時相規，在所不已。
請罷之論，雖或停止，廉恥所關，必不晏然於臺閣之上矣。
且念諫官之職，爲任極重，而首席之空，已踰累月，豈非未安之甚乎？請命遞差。
答曰：「此非三司俱發之事，勿煩。
」 ○以洪瑞鳳爲禮曹判書，鄭緻和爲副校理。
秋七月 7月2日 ○庚戌，諫院啓曰：「增廣之有館試，乃二百年流來法例，其不可一朝廢閣也明矣。
今者國有大慶，旣設廣取之科，而自上遽罷館試。
不可以一時難便之事，輕廢祖宗科制，請更令定奪。
」憲府亦以此論之，答曰：「旣已議大臣定奪，勿煩。
」累啓而竟不從。
○以金尙容爲領敦寧府事，南老星爲奉敎。
7月5日 ○癸醜，都督沈世魁移咨曰： 國家設鎭島中，所以控制虜夷，而邇來貴國不能絶虜，淸北安、定之間，虜差往來如織。
本鎭與淸北地方，相去幾何？伺虜所向，輕騎以襲之，殺一虜，亦國家之讐也。
若使奴往來而不禁，於邊臣之職分，謂何？萬一朝廷，下咫尺之書，責其不能制虜，而反縱虜則罪其能逭乎？私計之，貴國之於虜，旣難絶之；本鎭之於虜，實難容之。
況平壤以西在在島人畜牧，而虜出入若無人，我豈坐視焉？望貴國諭彼，或從昌城、滿浦，別取路徑，使人蹤馬迹，與本鎭渺不相接，則本鎭亦得以申朝廷之威令矣。
備局啓曰：「都督咨內辭意，其於自爲之道，實有所見，而改路迂僻之處，胡人萬無聽從之理。
姑以開諭虜中之意，令承文院撰出，回咨以送。
」上從之。
○上以大司諫鄭蘊未及受祿，命賜米饌。
7月8日 ○丙辰，上下敎曰：「量田時，民間虛費必多。
言念民事，予甚憫然。
其令該曹，三南加出田稅，限三年半減。
」戶曹回啓曰：「今此加出田結，皆是奸民累年欺隱之地，今始發覺，而又減其稅，則奸民雖以爲幸，而從前出役者，反有偏苦之歎。
且因頃日傳敎，本曹方有計減別役之議者，蓋以加出之稅，比前稍優故也。
今若減稅，則雖欲量減別役，勢不可得。
減役之惠，齊民均被；減稅之澤，奸細偏蒙。
以此思量，得失較然。
姑待全羅右道田案上來，算計應入實數，然後稟處爲當。
」答曰：「欺隱之類，雖極奸頑，其艱苦，不可不軫念矣。
」 ○全羅道全州地大雷雨，三人震死。
○以李顯英爲大司憲，洪霶爲副提學，樸守弘、金廵爲掌令，沈之源爲副應敎，李禬爲檢閱。
○副修撰洪柱一，以其父霶方長玉堂，上疏乞遞，以避親嫌。
上下吏曹議啓，吏曹以非法例，請勿遞。
〈史臣曰：「噫！闒茸無如洪霶，縱悖無如柱一，而經幄論思之地，父子一時選入，亦足以觀世道矣。
」〉 7月11日 ○己未，憲府啓曰：「晉州一邑，爲嶺南文明之鄕。
自設兵營，專意武事，絃誦之廢絶，今已久矣。
人才不興，風敎日頹，誠極寒心。
請依左兵營例，別設營門，治其守禦之具，而復置牧使，擇遣秩高有名望者，一以責化民成俗之政，一以爲繭絲保障之寄。
」上從之。
7月13日 ○辛酉，憲府啓曰：「嶺南沿海地方，距京師絶遠，閫帥侈濫，積弊因循。
至如統營，托以屯軍，抄定一百四十人於固城，責徵於一人者，以米則一石，以租則三石，其戶所應雜役，則移責於他民。
又於熊川等處，占奪有主民田，托稱屯田，移其結役於他田。
右兵營之冒徵、橫斂，亦如統營，事極無謂。
請令本道監司，詳察禁斷。
」上從之。
○先是，忠淸監司樸明榑，令道內儒生，依舊例旬製然後，許赴監試，儒生等終始不製者三百餘人。
明榑以聞，上以其不遵道主之令，命皆停擧。
至是，禮曹啓曰：「旬製之擧，自壬辰以後，諸道俱廢。
今者樸明榑，特先復行舊事，其意誠美，而蒙學之輩，不識故例，以緻不製，不爲無失。
然其情迹，與冒禁、犯法者有異，宜姑寬貸，許赴此科，以開自新之路。
」答曰：「國家事體，不當如是苟且矣。
」 ○大風自平明竟日，至翌日乃止。
屋瓦皆飛，社稷、宗廟之內，古木摧拔者六七十株，各陵樹木之摧拔者，亦難悉記。
禾穀發穗者，傷損無餘，木綿結花者，凋落殆盡。
全羅道羅州、全州、礪山、臨陂、古阜、茂長、淳昌、玉果、樂安、長興、等邑大風雨，折木拔屋，人物壓死。
鹹鏡道、慶尙道亦然，三道監司，相繼馳啓以聞。
7月14日 ○壬戌，上下敎曰：「災異疊出，艱虞日甚。
吳允謙、金瑬處，遣承旨敦諭，使之入來，補予不逮。
且金瑬曾前所帶軍官，竝令還屬，金光炫、尹鳴殷、李尙質、申敏一、李時楷等五人，亦皆放釋。
」 ○備局啓曰：「近來，時習頗尙關節，凡有營爲，轉相請囑，圖利者以此得售，犯罪者以此倖免。
至於市井胥徒，交結搢紳，動輒捧簡，使有司者，不得直行己見，擧世滔滔，甚可寒心。
自今以後，痛革弊風，京外大小人員，無以關節相通，如有不改者，請令憲府，隨聞摘發，入啓治罪，以爲警飭之地。
」答曰：「啓辭甚當，着實擧行。
」 ○常平廳啓曰：「用錢乃天下萬古通行之法，而本國二百年所無之事，故人情不慣於耳目。
且從前國法，不能見信於民，如大同、號牌等事，旋設旋罷。
故雖有心知用錢之利者，亦慮其終必不行，疑信相半。
以此，愚下之民，不卽趨令。
麗朝所以告宗廟者，實示民以信之義也。
今當堅定力行，以示必可行之勢，如有沮閣之浮議，斷以亂法之律，然後庶可行矣。
臣等敢以應行若幹條，開錄于左，請布告中外。
」上從之。
其條有六。
一曰，凡物貨，有根本之地然後，易可通行。
市井人中，聽其自願，別設錢市。
二曰，各司、各衙門，徵贖、作紙之處，當初必以錢文捧徵事，啓下已久，而絶不擧行。
民不信法，必由於此，自今更令着實擧行。
三曰，用錢，必自市上微物爲始。
若柴炭、蔬菜等物，必令以錢換貿，五部、平市等處，着實分付。
四曰、都城及外方私設舖子者，聽其自願。
五曰，國中日日貿易，莫如牛馬。
都城牛隻換貿之價，絶勿用他物，專用錢文，而如有私以他物論價者，請自本廳，時出禁令，摘發冒法者，徵贖錢文。
六曰，自京城至八道直路各官，必設舖子，以爲用錢之地，而守令視之尋常，不卽着實擧行，使愚民不信國法，事甚非矣。
此後無得玩愒，着實擧行。
○大司諫鄭蘊上疏以爲，旣被彈劾，不可行公，乞賜遞免，上許之。
○以徐景雨爲大司諫，洪柱一爲正言，尹集爲修撰，鄭雷卿爲副修撰，李敏求爲江原監司。
敏求曾以蔡振後等解停赴擧事陳啓，請令知館事崔鳴吉更加變通，鳴吉上疏陳辨，仍忤旨遞文衡。
敏求不自安，遂求外。
7月15日 ○癸亥，晝講《詩傳》。
副提學洪霶，言語糢糊、文義朦朧，入侍諸臣，皆竊笑之。
講畢，霶及承旨趙緯韓、知經筵洪瑞鳳皆言：「頃日大風，無異於去辛卯年。
其時未十月，而有壬辰之亂，前事之徵，甚可懼也。
」緯韓曰：「西小門旣開，而爲風所閉，此則辛卯所無之變也。
」上曰：「今番風災，振古所無。
兵革雖不可逆料，而目前民生，未免飢餓，此憂有甚於兵革矣。
」 7月17日 ○乙醜，時，兩司請勿去館試，且稍退試期，更加定奪，上久而不聽。
試期已迫，大司憲李顯英、執義任絖、持平尹絳、柳景緝欲停啓，掌令金廵、樸守弘論議不一，皆引避。
玉堂處置以爲：「試期已迫，停啓之論，勢所不已。
請掌令金廵、樸守弘遞差，大司憲以下出仕。
」從之。
7月18日 ○丙寅，晝講《詩傳》。
講訖，知經筵崔鳴吉曰：「錢幣不可率爾通用，先試於不緊處。
如下吏犯罪，則以錢收贖，士夫推考，亦以錢文徵贖，亦是用錢之一道也。
」上從之。
7月19日 ○丁卯，以徐景雨爲吏曹參判，尹墀爲大司諫，愼天翊爲司諫，金元立爲獻納，李時稷、尹烇爲掌令，兪榥爲正言。
7月22日 ○庚午，前承旨樸知誡卒。
上以曾經侍從，別緻賻，令本道題給造墓軍。
知誡讀古書、有操行，而爲學頗僻，自信太過。
癸亥以徵士拜持平，首上追崇私廟疏，與李貴、崔鳴吉合。
及追崇禮成，鳴吉等交相推薦，上亦嚮之，擢拜承旨，至是卒。
7月24日 ○壬申，改量田于下三道。
全羅左道十二萬四千二百六十二結二十一負、起耕者八萬二千五百一結二十八負七束、其餘陳，右道二十一萬一千四十三結二十八負三束、起耕者十一萬九千八百二十七結九十二負九束、其餘陳。
慶尙左道十五萬九千一百八十結六十五負三束、起耕者十萬一千八百四十八結八十二負七束、其餘陳，右道十四萬二千五百四十四結七十一負、起耕者十萬五千六百七十六結二十二負七束、其餘陳。
公淸左道十一萬七千七百三十四結十三負三束、起耕者五萬八千七百六十九結一負二束、其餘陳，右道十四萬七百二十六結六十五負二束、起耕者七萬二千二百三十九結三負六束、其餘陳。
○以李行遇爲正言，洪命一爲副校理，金益熙爲修撰，鄭世矩爲全羅監司，許完爲慶尙兵使，柳持敬爲公淸水使。
7月25日 ○癸酉，禮曹參判鄭蘊上疏曰： 頃日風災，近古所無，屋瓦皆飛，拱木拔根。
至於宗廟之內、社稷之中，顚拔者尤多。
噫！此何等景象耶？堅重盤錯之物，尙皆如此，況田疇之禾穀乎，耎脆之木綿乎？臣聞畿甸之內，禾穀之秀而實者，落盡無餘；其未秀者，莖節摧折乾枯；木綿之實與未實者，幾盡凋傷。
果若如是，民何所賴而衣食之乎，國何所恃而責貢賦乎？民而飢寒，國而虛竭，則其爲目前之慘，豈特如白虹之貫日，正殿之雷震而已乎？畿甸則聞之矣，未知諸路，亦有是災否乎？人自嶺南、湖西來者，皆言其災之慘，甚於畿甸雲，其餘五道，安保其獨免乎？當今之世，災異層疊，人之見聞者，亦以爲尋常，而不甚驚駭，安知守令之置而不以報，監司之忽而不以聞者乎？殿下深畏天警，益加惕念，召還大臣，盡釋言事之臣，雖宋景三言之善，何以加此？然而近來發號施令之間，未聞有應天恤民之政者，獨何歟？臣竊聞外間喧傳，禁苑有龍池之勝，闕內有遊宴之漸。
宮省事禁，未必非流傳之誤，而若果有之，此實無前之災也，莫大之變也。
豈待大風拔木、飄屋然後，謂之災也？成王一念之非，緻風雷之變，則安知今日之風災，不由於殿下之一念乎？伏願殿下，自反於己，無愧於心，則曰：「我無是事，此言胡爲而至哉？」卽誅譴臣可也，竄逐臣可也。
自反於己，而如有絲毫形似之跡，則曰：「夫微之不可掩如是。
」夫可廢者廢之，可已者已之，益加操存省察之功，痛絶私慾逸豫之萌，則天變不期弭而自弭矣，此殿下應天之實也。
《書》曰：「庶民惟星，星有好風，星有好雨。
」是以，庶民得其所，則箕風、畢雨有節而爲瑞；庶民失其所，則箕風、畢雨失節而爲災。
民之憔悴，未有甚於今日，則其類之應，豈不足以緻大風、狂雨之變哉？臣愚以爲，殿下亟命攸司，下諭于八道監司，詳審受災之輕重，量減貢賦之數，以示優恤之意焉。
雖一尺之布，一鬥之米，蠲之則民德之，加之則民怨之者，乃其常情也。
臣欲殿下之斂德於民，而不欲斂怨也。
噫！所損者九牛一毛，而所得者億兆之心，其利害得失之分，豈不明甚乎？此謂殿下恤民之實也。
且臣聞之，京畿、江原兩道量田之擧，欲始於今年雲。
此雖不得已之擧，而逢玆大無之年，擧此莫重之役，糜費不貲，騷擾多端，民安所恃，而不至於怨且散也？畿甸，根本之地也；關東，荒僻之鄕也。
尤當存撫，以保窮民，何可趁期必行，以速怨謗哉？臣愚以爲，姑待稍有之年，爲之非晩也。
臣纔罹彈論，遽有此言，人謂病風，自知喪心，而愛君憂國之誠，得於天賦之初者，未嘗泯滅於中，而欲罷不能也。
倘於應天保民之實，有一毫裨補之益，則臣雖退死田廬，亦不爲虛遭一世也。
殿下若以人微，而不加惕念，則臣雖留在都下，不過爲貪祿、苟容之人而已，臣實恥之。
答曰：「省卿疏章，嘉卿愛君憂國之志。
所陳之辭，當留念而議處，以爲修身、保民之藥石。
卿勿退歸，隨事直言，以副予望。
」 ○歲星與金星相犯。
○備局啓曰：「近來，國書專委於大提學，而大提學遞差之後，令承文院副提調李植，主掌撰出矣。
李植長於詞命，而不預本司文書，未諳事情。
故今番國書，頗沒應入之語，卽令改撰，而仍念宣祖朝，有李好閔、李廷龜等，本司副提調差下，專掌咨、奏文書之例。
今亦以李植差副提調，使之諳閱事情，以爲撰修國書之地。
且請令政院稟旨，大提學圈點宜當。
」上從之。
植上疏辭副提調，不許。
7月28日 ○丙子，正言李行遇，以副提學洪霶素無人望，物論未快，欲論之，大司諫尹墀、獻納金元立、正言兪榥，皆答以姑待後日。
行遇以言不見信，遂引避，墀等亦皆自列請遞。
應敎沈之源、副校理樸遾、修撰金益熙等，處置以爲：「行遇以言爲責，自當隨事論列，而墀等之往復愼重，亦得論事之體，請竝出仕。
」答曰：「依啓。
李行遇不待長官議處，而先自引避，殊甚不當。
遞差。
」 7月29日 ○丁醜，司直金時讓上箚曰： 量田之擧，專出於均田、均役，而湖西二萬餘結、湖南六萬餘結、嶺南則將十餘萬結雲。
以平時田結論之，則兩湖僅得其半，而嶺南得三分之二。
視其田野，則嶺南比兩湖，初無加闢，而結數多少，參互不等如此。
今以各道貢賦，隨田結，通融分定，則勢有所難便。
湖西之徭六分，而一分歸于湖南，二分歸于嶺南，湖西自應其三分，湖南之徭五分，而一分歸于嶺南，湖南自應其四分，兩湖之民，誠幸矣，嶺南之民，奚罪焉？臣之愚意，稅米外各樣徭役，以各道甲戌賦納之數，仍歸之於其道，使各均分於新結，而不爲之通融派分，則姑以五結布、三手糧推之，湖西爲六結，餘布米每結十升許，湖南爲七結，餘布米每結八升許，嶺南爲九結，餘布米每結七升許。
大略如斯，則兩湖及嶺南之民，可無偏苦之弊矣。
答曰：「箚陳之事，不無所見，當議處焉。
」初，上命三南改量新結，限三年減半收稅，備局啓曰：