四年
關燈
小
中
大
（丙寅）四年大明天啓六年
春正月
1月1日
○朔乙巳，上行正朝望闕禮于崇政殿。
○前判書李時發卒。
時發字養久，慶州人。
爲人英敏，博洽經史。
年甫弱冠，登己醜文科。
逮遭壬辰之變，奔走王事，多有勤勞。
嘗以接伴官，與天將駱尙志，論兵書，則尙志大驚服曰：「似君之才，天下亦未易得也。
」其後出按慶尙道，治效茂著，時年纔三十矣。
光海時，廢母之論起，獻議立異，又不參庭請，廢處江上。
己未有虜警，以贊畫使，出鎭關西累年，至是卒。
1月2日 ○丙午，夜，黑雲一道如氣，起巽方，長十餘丈。
1月3日 ○丁未，上下敎問號牌廳擧行形止及官吏勤慢，仍命罷推郞廳之不勤仕者、監司、守令之慢忽者，或推、或拿。
平安監司尹暄，亦以後期當罷，本廳啓請姑先推考。
○兩司以各衙門、諸宮家魚鹽冒占之弊，論執踰月。
至是，始命該曹査處。
○特進官李曙，啓於榻前，請砲手三保，必以一邑之人定給，俾無濫數疊錄之患。
訓錬都監覆啓言：「砲手之準帶三保者，十無一人。
今若一切以一邑之人，定給一人之保，則必不能隨闕充定。
但當明査本案，各給三保，抽其剩數，充給未準之人，如有數外濫定者，色吏及望定人，依律重治，則自無濫僞之事。
」答曰：「知道。
明査濫數，嚴治奸吏，俾無此弊。
」 ○先是，自甲子還都之後，經費蕩竭，百官俸祿，無以頒給，正二品以上各減二石，八品以上各減一石。
至是，戶曹以朝臣俸祿太薄，不足以代其耕，事甚未安，請自春等，依甲子以前頒給，以示忠信重祿之意，從之。
○東陽尉申翊聖上箚，辭先朝賜與漁場，答曰：「先朝恩賜，在卿何嫌？宜安心勿辭。
」 ○領議政李元翼上箚，謝段絮米肉之賜，答曰：「近者予在憂遑，日又寒澟，肩輿之命，久未傳諭。
省覽卿箚，喜其如對。
段絮等物甚薄，卿勿深謝。
且如此寒天，強疾出入，則病必深重，卿其安心在家，勿以爲嫌。
」 ○判敦寧李直彥上箚，謝賜米肉、段絮，答曰：「省箚具悉。
卿年踰八旬，淸操彌堅，惟予敬歎，奚啻古人？段絮、米肉，是實微物，卿其勿辭。
」 1月4日 ○戊申，憲府啓曰：「臣等旣蒙査處之命，又承勿煩之敎，亦可以止矣，而生民之休戚，國家之利病，所係非細，未容遽休，請探本而論之。
魚鹽之有稅，係是任土之貢，而忠勳府之賜，所以優待勳臣；成均館之賜，所以贍養多士。
若此之類，未必非祖宗朝良法美意，而行之旣久，弊端漸生，衙門所得，僅如毫毛，而斂怨於外方者，不啻丘山。
奪之於飢民口吻之中，以充奸吏、猾胥之腹，此豈不痛心哉？至於諸宮房之折受，權貴家之橫占，則又所謂：『利源一開，末流彌廣；作法於涼，其弊猶貪』，官私交病，將至於國不能國。
今若革去此弊，則必須痛斷根株，一洗舊習然後，可以有濟。
古昔中興之主，承積弊之餘，必有大變革之政，以新一代耳目，未嘗膠守祖宗已弊之法。
此乃所以爲繼志、述事之道也。
請亟奮乾斷，無論各衙門、諸宮房所屬，一切罷去，悉令度支句管，以補國用，以悅民心。
」答曰：「已令該曹査處，勿爲如是瀆擾。
」 1月5日 ○己酉，以鄭孝成爲江華府尹，金時讓爲應敎，金堉爲文學，金光炫爲校理，李埈爲司諫，崔惠吉爲司書，樸潢爲修撰，金光爀爲注書。
○憲府啓曰：「罪人李佑兇慝悖戾之罪，當初合逬遐裔，以禦魑魅，而聖上以前日微勞，特施惟輕之典。
使渠少有人心，則所當縮伏屛息，畏法悔罪之不暇，而自到配所，略不懲戢，益肆兇悖，侵暴居民，極其殘酷。
每以告變之語，爲恐喝之資，一邑之民，鳥驚魚駭，皆思渙散之計。
甚至出入官門，威制守令，人皆畏懼，莫敢誰何。
甕津之民，獨非王民，而忍令遭此毒痡乎？請絶島移配，圍籬安置。
」答曰：「傳聞，未必盡實，有功之人，不可深治。
更爲詳聞，論之可也。
」 ○上下敎曰：「近來凡承傳公事，兩銓之官，視諸尋常，絶不擧行，已極可駭，而今此都目政，則比前尤甚，無一注擬，予甚怪焉。
擧義討賊、扈從等，捧承傳之人，已盡擧行而然耶？爲國竭忠之人，未得一官，妻子呼飢，修飾奔走之徒，自擇美爵，親故得我，爲國之道，豈可如是？兩銓所爲，殊極不當，堂上、郞廳，竝爲推考。
」 ○左承旨趙翼回啓曰：「臣以傳敎之意，問于吏曹則雲：『都目政，專以仕滿陞遷爲主，故前銜及捧承傳人，皆不得擬望。
至於初入仕，則本曹以仕路庸雜爲患，堂上、郞廳，曾已會坐同議，抄選可合人，按名注擬，故有承傳人亦不得擬望，而獨齊陵參奉池達源，乃鹹鏡道人也，聞變倡義，有除職承傳，故擬望受點』雲矣。
」答曰：「知道。
許多守令，未必皆仕滿之人。
如趙相禹輩，亦爲參望，而前後捧承傳之類，皆以庸雜目之，吏曹意見，殊未可曉也。
本曹難免廢閣、欺飾之罪，當該郞廳拿推。
」 ○政院陳啓，請少霽嚴威，還收拿推之命，不許。
○振武功臣鄭忠信、邊潝、柳孝傑等，以趙溭疏辭，爲張晩訟冤，答曰：「爲將訴冤，分義之所當爲；被誣欲辨，人情之所不已也。
但振武功勞，朝野無不洞識；溭等妖誕，自上旣已洞燭矣。
怪妄之語，於張晩大功，何傷之有？區區相較，不如置而不言之爲愈也。
且此時瀆擾，亦涉過濫，卿等竝爲安心勿煩。
」 1月6日 ○庚戌，憲府啓曰：「臣等伏覩下政院之敎，辭旨嚴峻，有若以兩銓注擬，皆出於奔走請囑者。
非徒兩銓之官，惶恐踧踖，不安在職，見擬被差之人，擧將內懷不寧。
大聖人包荒撫世之德，似不當如此。
至於拿推該郞，又是近來所無之事，擧措甚重，見聞惶駭。
恐非發而中節之怒，尤極未安。
請少霽嚴威，還收拿推之命。
」答曰：「銓官明有所失，爾等不思彈論，反爲伸救，予竊怪焉。
該郞被推，有何未安之事？勿爲更煩。
」 ○吏曹判書吳允謙、參判張維、參議李植等上疏，乞與該郞同下司敗，以正人臣廢閣上命，修開欺罔之罪，答曰：「省疏具悉。
卿等宜安心退去。
」 ○夜，流星出亢星上，入南方。
1月7日 ○辛亥，夜一更，流星出井星下，入弧星上。
1月8日 ○壬子，初昏，白雲一道如氣，起坤方，指巽方，長十餘尺、廣尺許。
夜一更，流星出天園星下，入屛星下。
1月9日 ○癸醜，上下敎曰：「纂修設局，已閱三載，而怠慢日甚，杳無完畢之期。
修史，重事也，而尙且如此，則國事之無可爲，益可知也。
官吏之怠於事公事，豈有如今日之時哉？令本廳各房郞廳，仕進勤慢，一一査啓，完事之期，亦爲書啓。
」纂修廳啓曰：「臣等査考都廳、郞廳仕日置簿，各其名下，懸錄公私故，實仕日別單書啓，而所謂公私故，亦多由於臣等之不得頻數仕進之緻，惶恐竝啓。
」答曰：「知道。
一年仕進，未滿四十日，殊極寒心矣。
都廳以下，難免怠慢之失，竝推考。
」 ○摠戎廳啓曰：「本廳別抄軍，抄出團束，意非偶然，而但官給糧餉，實是難繼之道，如無給保之規，勢難長久。
依正兵例，給一保一丁，以爲自食之地。
其中私奴砲手，則公私兩役，尤難支保，加給一丁，以資身役；向化則令以自中代盡者給保，似爲便當。
請令兵曹，覆啓施行。
」從之。
1月11日 ○乙卯，憲府啓曰：「務安縣監李益，本以卑賤之人，曾爲梁護軍官。
梁護瓜滿之後，欲圖仍任，駄載物貨，又出駿馬數十匹，納之嬖姬，旣仍梁護之任，以其餘資，圖得大靜而去，物情莫不駭憤。
今授本職，未免爲淸朝之羞辱，請命罷職。
監察具山鬥，爲人麤鄙。
曾在光海時，奴事李大燁，至爲監董其起第之役，因得洪原縣監，爲人所唾棄久矣。
今爲殿中之任，物情駭憤。
請命罷職。
」答曰：「具山鬥、李益遞差。
」 ○訓鍊都監啓曰：「本局屯田之設，專爲策應軍需，周給兵食，以爲輦下腹心之用，而近來，應食之兵日益滋，饋餉之路日益狹。
如屯田、鹽盆、魚箭貿販之物，雖似零星，不可謂無助，而各處屯田，隻憑屯田成冊，土地肥瘠、結蔔多少，亦不能的知，以緻歲入漸縮，或有託稱都監屯田，而中間免稅者，委屬寒心。
都監算員給馬發送，與本官及屯官眼同打量，而全羅道扶安縣沿海之地、邊山近處，多有煮鹽便好之地，邊山素稱船材茂盛之處，亦令都監別將，眼同本官，兼掌區處，或斫船材，以造貿販之船；或伐雜木，以爲煮鹽之用，亦爲便益。
且蝟島、羣山島，俱是海中要害之地，廣設鹽盆、魚箭，募集民丁，兼爲把守之計宜當。
請嚴立科條，著實擧行。
」答曰：「依啓。
船材斫伐事，不允。
」 1月12日 ○丙辰，以趙邦直爲掌令。
○全羅道觀察使閔聖徽馳啓曰：「曾因監司李溟狀啓，罷舟師統營添防之擧，今至三年，而大槪水、陸軍各浦分防，本是八番，癸亥以後，分作十六番，以減其番朔之半，故軍無久戍之苦，民無格糧之弊，軍民之蒙惠大矣。
今見備局行移，則丙寅爲始，統營添防，還復八番。
臣之妄意，號牌時未磨勘，軍兵之逃故，百不補一，本道各浦，猶不得準數分防，則添防之數，勢難分排。
且其所給糧料，將收民結，今年雖似豐稔，又加暴斂於常賦之外，則臣恐民不知豐年之樂也。
徐待明年歲末，詳加講究，自丁卯爲始，還復舊例，則軍民庶可蘇息。
令備局相時度力，更加善處。
」備局回啓，從其議。
1月13日 ○丁巳，執義尹知敬啓曰：「臣性質愚戇，不能含容。
以此不見容於人久矣。
臣於平日，素惡金起宗爲人，心常鄙之。
往在丁巳年間，科擧循私之習方極，場屋未設，書題先播，人人預言某題當出。
及夫東學設場之日，中場所出之題，果若嘗所雲雲。
累改累出，次第皆驗，滿庭多士，一時齊憤，同辭笑罵，門啓而出。
其時試官任性之、李用晉等，恐其罷場生事，設詭辯而誘之，士皆環立不顧，散而歸者過半。
起宗首應其誘，終得入格，人以踰墻應募目之，其拔身不正甚矣。
其後韓惟翔、吳煥等，相率而附會於賊臣，起宗亦與其論，當時有識，莫不唾鄙，其他奸邪之狀，不一而足。
臣於中興之初，嘗以此言，偶發於私會中，鄭百昌力言其不然。
及臣忝居本職，聞起宗立功於有事之日，意其才必有可用之實。
論人之道，不當以所短棄所長，故不復言前日事矣。
今者百昌，逆料臣必將論起宗前事，輕肆嗔罵，顯示脅制之狀，張皇氣勢，傍若無人。
是不過輕臣庸劣，欲令畏縮，不敢論其所親之罪耳。
臣在鄕閭傳聞，百昌善罵詈人，雖衣冠之徒，視同奴隷。
臣聞來，不覺慨然，而竊恐其爲淸朝之累，不料今日，遽及臣身也。
旣被醜詆，勢難在職，請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」本府以輕肆罵詈，所失在彼，請出。
知敬旣出簡通，而同僚皆以爲不必追論，知敬又以此引避。
○山城募民等，呈訴于都體府從事官，乞蠲免宣惠廳未收米一百餘石，體察使張晩，啓請依願施行，從之。
○義禁府堂上金瑬、李貴、金藎國等，以上敎嚴峻，待罪曰：「贓汚之罪，固不可容易處置。
兩南禦史狀啓，不法文書現捉人，如梁諫、李廷喆、李汝賀、金振緖等，與李時吉同罪，而臣等隻據近例，以問本道監司，査覈處置回啓矣。
實無一毫私意於其間，而不自覺其伸救罪人之歸，臣等謬妄不察之罪大矣。
」答曰：「不法雖同，所犯輕重懸殊。
旣無可疑之端，則有何査處之事乎？本府回啓，似乎不察，故言之耳。
卿等宜安心勿待罪。
」 1月14日 ○戊午，諫院啓曰：「賞以勸之，罰以懲之。
賞罰不中，何以爲國？今者鴻山縣監卞悌元，以米穀辦納之故，至授堂上重加。
國家施賞之典，其可謂得中乎？此路復開，人皆駭訝。
設有微勞，豈無相當之賞典乎？況未經三品之人，不許陞堂上者，曾有成命。
請改正卞悌元通政資。
鴨島春秋刈薍之役，爲畿輔莫大之弊。
海西水軍價布，逐年上來之數亦多，而盡歸於下輩之手。
畿邑之民自願赴役，則繕工下人，侵毒百般，故甘心破産，而不得供力役。
各邑不得已分徵於田結，以充雇立之價，疲殘編氓，至有賣牛、脫衣以償之，而侵漁之弊，逐年滋甚。
監刈之際，若使措置得宜，雇立分明，則海西價布，足堪支給，而如或不足，則以宣惠廳所儲米，從便添補，可紓畿民結役之苦。
請自今爲始，監刈官吏，有踵前日之弊習者，該官則論以贓律，色吏則全家徙邊。
」答曰：「依啓。
卞悌元盡心奉職，使百裡蒼生，均蒙實惠，予甚嘉焉。
一資之加，實無過濫，勿爲更論。
」累啓，乃從之。
○是夜，啓運宮卒逝。
命招大臣、禮官，下敎于左議政尹昉曰：「復節次何以爲之？」回啓曰：「《儀禮》以常時所稱爲之。
以封爵連珠府夫人復之，何如？」又敎曰：「以大院夫人復之何如？」昉又請以連珠府夫人復之，從之。
○上下敎于大臣曰：「三年之喪，自天子達于庶人。
予旣入承之後，猶稱父母，豈可不行三年之喪乎？」禮曹回啓曰：「禮，爲人後者，爲所生父母，服齊衰、不杖期，以其壓屈於所後父母。
況我主上，直承大統，上繼宣祖。
今此私親之喪，宜有所壓降，依禮文，當服齊衰、不杖期。
議于大臣，則皆以爲當雲。
應行節目，依此磨鍊以入之意，敢啓。
」不下。
○領議政李元翼、左議政尹昉、右議政申欽等，進詣興泰門外啓曰：「三年之喪，自天子達于庶人，此固聖人立敎之常，而今日之事，乃是變禮也。
自上直繼宣廟之後，宣廟雖祖，而有父之道焉；殿下雖孫，而有子之道焉。
祖宗宗統，事體極重，豈有爲私親，行三年之理乎？歷代以來，人君緻誠於本生父母，無所不用其極，而壓屈於宗統之尊，抑情守禮，見稱於天下後世者多矣。
至於稱考，則蓋以屬號之不可改也。
豈可以屬號之稱考，而有所舛施於喪制？臣等所見，斷然如此，終不敢仰遵聖敎。
」答曰：「三年之喪，自天子達于庶人。
履此位之後，因稱父母，三年之喪，豈有不行之理乎？」 ○禮曹啓曰：「今此啓運宮，固與國恤有差，而送終之禮，不可不極其隆厚，俾無一毫未盡之憾。
必須別設都監，初喪則禮殯都監，成服後則禮葬都監稱號，喪葬諸事，料理檢飭爲當。
」從之。
吏曹以金尙容、鄭光績、金藎國爲都監堂上，李敬輿、鄭百昌爲郞廳。
○命具宏、具仁垕、洪振道等詣大內，看檢襲斂諸事。
1月15日 ○己未，領議政李元翼等再啓，請抑情從禮，以尊祖宗宗統，答曰：「予意已盡言之，更無可傳之語。
」 ○大臣以下三啓曰：「若行三年之喪，則是國喪也。
如宗廟、山川祀事，節節有難處之端，臣等不可以非禮之禮，承順上意。
敢此冒死更啓。
」答曰：「雖入承大統，至於宗統，無稱子之處。
所生父母，旣稱以父母，則父母三年之喪，不用於此，而當用於何處？予聞宗廟祀事，非大王喪事則不廢雲。
有何難處之事乎？決不可從之意，前已言之矣。
」 ○禮曹啓曰：「今此服制，乃莫重之事也。
臣等參考典禮，商議大臣，敢爲入啓矣。
不意聖敎，欲行三年之喪，臣等相顧惶駭，罔知攸處。
大臣連啓，至再至三，而一向牢執，不爲允從。
大臣不敢參論，臣等何敢獨定大禮乎？惶恐敢啓。
」答曰：「莫重喪禮，大臣必不恝視。
更問于大臣以定。
」 ○大司憲鄭經世、大司諫洪瑞鳳等啓曰：「臣等伏覩下大臣之敎，固知出於聖孝罔極之至情，而求之聖人制禮之意，則大有所逕庭焉。
《禮經》曰：『爲人後者，爲其父母期。
』子貢傳曰：『何以期也？不貳斬也。
持重大宗者，降其小宗也。
』以此言之，則三年之喪，自天子達於庶人，固是天地之常經，古今之通誼，而壓於大宗，不得伸於私親，亦天地之常經，古今之通誼。
惟其所遇，有常、變，故禮爲之屈伸耳。
聖上以支孫，入承大統，踐宣廟之位，行宣廟之禮，與宣廟爲一體，其承繼之重，何啻十百於士夫家爲後於大宗者，而乃欲直情徑行，以爲非禮之禮乎？親親，恩也；尊祖，義也。
義之所在，恩不得不屈。
聖人制禮之意，極其精微，非欲使天下之人，薄於所生。
竊料聖學高明，非不知此，而創鉅痛深之中，直欲盡其私情，而未及緻思耳。
請勉抑至情，俯從禮制，依大臣啓辭，定爲期年之喪。
」答曰：「已言于大臣，勿爲更煩。
」兩司再啓、三啓，不從。
○政院啓曰：「三年之喪，雖曰自天子達于庶人，而禮之所在，情有時而屈焉。
殿下上承祖宗之統，下奉大妃之尊，殿下之身，非殿下之身也，乃祖宗之所託，而大妃之所子也。
其不可曲伸私恩，徑情直行也明矣。
大臣爭之、三司論之，夫豈不義，而強君父哉？伏願亟收三年之命，以明統緖之重，不勝幸甚。
」答曰：「決不可從之意，已言于大臣，須勿更煩。
」 ○傳曰：「梓宮以長生殿所藏，極精梓宮擇用，凡喪具，竝爲十分精備之意，言于各司。
」 ○大臣以下四啓，答曰：「罔極之懷，卿等須更思量。
」五啓，答曰：「尤爲罔極，不知所諭。
」大臣回啓曰：「今承傳敎，尤爲感激。
今當令禮官，以期服磨鍊矣。
」答曰：「三年之喪，雖不得行，欲爲杖期，以此分付禮官。
」禮曹回啓曰：「勉抑至情，俯從期制，臣等欽仰聖上，出乎情止乎禮義之盛心也。
第考之《禮經》，杖期，無可據明文。
不如一遵《儀禮》所載，斷行不杖期之制。
大臣之意如此，惶恐敢啓。
」答曰：「杖期，決不可不爲，更勿煩瀆。
」禮曹再啓曰：「臣等敢以不杖期，定爲服制，不避煩瀆，前後爭辨者，欲使聖上，克遵先聖之典，得免後世之譏議也。
何敢以非禮之禮，導殿下哉？大臣爭之，三司論之，而猶且堅執，臣等不勝悶鬱焉。
伏願聖明，俯從禮制，亟賜允兪。
大臣之意亦然，惶恐敢啓。
」答曰：「予意已諭。
此事決不可從，勿爲更言。
」 ○兩司四啓，請定行不杖期之喪，答曰：「杖期，決不可不爲，更勿煩瀆。
」 ○禮曹啓曰：「凡喪，必先立喪主，禮也。
今此啓運別宮之喪，綾原君俌，當爲喪主，而伏聞出繼義安之後雲。
義安則他人，猶可後也，此喪，決不可無主者。
閭閻士大夫家，爲人後者，若所生父母無後，則罷繼歸宗，而所後父母，或爲班祔，或稱侍養，仍奉其祀者，亦多有之。
綾原君俌，罷繼歸宗，立爲喪主，似不可已。
義安之後，則隨後從容議處爲當。
大臣之意亦然。
敢啓。
」答曰：「喪制雖降殺，而非如出繼降殺之禮，綾原君似不可爲喪主矣。
」禮曹再啓曰：「殿下旣繼大統，奉承宗廟，則三年之喪，尙且壓降。
況於私親之喪，豈有自爲喪主之理乎？殿下決不可爲喪主。
綾原君又不爲喪主，則如此莫重之喪，豈可無喪主乎？綾原君勢不得不爲喪主。
大臣之意亦然。
惶恐敢啓。
」答曰：「予意已諭。
此事決不可從，勿爲更言。
」仍下敎曰：「銘旌以無紋廣的兒爲之，且以金篆書之。
」兵曹參判趙希逸書進，上特令禮曹判書金尙容書入。
又下敎曰：「五日成殯、六日成服。
」禮曹以大臣意，回啓曰：「稽諸《五禮儀》，大王、王後之喪，方用此禮。
禮不可踰，以此例比用，似涉未安。
請依當初磨鍊施行。
」答曰：「四日、六日，有何輕重之殊？依下敎爲之。
」 ○副提學崔鳴吉等上箚曰： 三年之喪，天下之達喪，此固天地之常經，而貴賤之通行者也。
但禮有常變，情有屈伸，有不可執一而論也。
今殿下直承祖統，無所傍繼，則父母之名，固不可易也。
然上承宗統之重，宜有壓屈之道。
況大臣、禮官、兩司之論，皆已歸一。
以殿下之誠孝，雖欲自盡於親喪，其於宗統何，其於公議何？伏願勉抑至情，以遵尊祖之議。
答曰：「決不可從之意，已言于大臣，須勿更煩。
」 ○大臣以下六啓，請依該曹陳啓，從速擧行，答曰：「予意已諭。
此事決不可從，勿爲更言。
」 ○上下敎于都承旨鄭蘊曰：「罔極之中，張皇陳啓，頻數至此，予心摧痛，尤不自堪。
勿復紛紜之意，言之。
如有不得已陳啓之事，從約書入。
」 ○兩司五啓曰：「請依大臣、禮官之議，亟命綾原君俌爲喪主，自上定爲不杖期之服。
」答曰：「予意已諭。
此事決不可從，勿爲更言。
」 ○大臣以下七啓，請以綾原君俌爲喪主，答曰：「已諭孤意。
罔極之中，不當如是堅執矣。
」 ○兩司六啓，答曰：「已諭孤意。
罔極之中，不當如是堅執矣。
」七啓：「請速立喪主，勿以孤字自命。
殯斂諸事，竝從死爵，勿用王後之禮。
」答曰：「更勿煩瀆。
」 ○上下敎曰：「斂殯諸事，一依《國葬謄錄》施行。
」禮曹啓曰：「治喪諸事，當依謄錄施行，但欑宮，必於大王、王後之喪爲之，其意有在。
凡喪葬之事，得爲而不爲不得爲而爲之，皆非禮也。
臣等職忝典禮，隻以承順爲事，則非事君以禮之道也。
惶恐敢啓。
」答曰：「欑宮，所以奉置梓宮。
雖得爲之，豈至過濫？依前傳敎，爲之。
」 ○玉堂再箚，請一從三日成殯、四日成服之禮，答曰：「已諭于該曹矣。
」 ○弘文館副提學崔鳴吉、應敎金時讓、副應敎李埈、校理李昭漢、金槃、副校理金南重、金光炫、修撰李省身、副修撰洪命耉、樸潢等上箚曰： 臣等將六日成服不可之意，纔已陳達，佇承兪音，而卽又聞銘旌以金篆書入爲敎，臣等相顧驚愕。
不料殿下之聖明，有此無據之敎也。
六日成服、金篆銘旌，乃國恤之禮也。
連珠府夫人於殿下，雖有罔極之恩，乃其所處之位，實王子夫人之喪也。
喪從死者，祭從生者，禮有明文，不可違越。
上有宗廟，下有臣民，殿下何敢以一人之私情，廢先王之定制，幹祖宗之大統乎？殿下雖欲直情徑行，其如天下後世有譏議何？立喪主一節，大臣、兩司，屢爭而不許。
臣等方以爲訝，至此而始知殿下之意，不但已也。
自此以往，種種踰禮犯分之擧，將有不可勝言。
此臣等之苦口力爭，而不知止者。
伏願亟寢非禮之禮，以遵先王之定制。
留中不下。
○前行弘文館副提學鄭弘翼卒。
弘翼字翼之，爲人端確有操守。
自少力學，善屬文。
宣祖朝登第，歷敭內外，蔚有聲望。
鄭仁弘嘗誣詆成渾，群小竝起齮齕，弘翼獨持正不撓。
以此大忤當路，人服其剛直。
及光海將廢母後，收議百僚，人人皆惴慄順旨，而弘翼與李恒福等數人，抗辭直諫，樹彜倫於將斁。
其忘生立節，可謂偉矣。
竄配南北極邊，在謫六年。
遭癸亥反正，以承旨被召，歷拜諫院、玉堂之長，而曾傷於瘴毒，病已沈痼，皆未拜命，至是卒。
家貧無以殮殯，聞者莫不嗟惜。
及其歸葬，上命沿路護送，且給軍人、石灰。
○夜，黑氣一道，起自乾方天際，直指巽方天中，長二十丈許。
二更，月暈，白氣如虹，長丈餘。
白氣一道起艮方，指坤方，長十餘丈。
1月16日 ○庚申，上下敎曰：「斂殯諸事，一依國葬謄錄事，已有下敎矣。
小斂絞布，國喪則以綃爲之，而今以紵布入之。
不重之物，如是爲之，非徒不有傳敎，其爲辱甚矣。
無都監似可，此意言于都監。
且銘旌書以篆、隷，有何輕重，而如是爭之，至今不爲書入乎？且此喪有壓尊之處，雖爲降殺，君上親喪，爲臣僚者，不可輕視，而近日所爲之事，類如此，予極驚駭也。
」 ○下敎曰：「銘旌鳳頭，改以螭頭，銘旌趺不精，改造以入。
且殯殿排設於集禧殿。
」 ○禮殯都監啓曰：「銘旌軸，以玉造用事，啓達矣。
更考謄錄則以烏梅用之，而庚子、戊申年則以山柚子造作。
以何軸用之乎？」答曰：「仍用玉軸，上軸則去玉，似簇子形造入。
」〈史臣曰：「今此喪具，雖依謄錄爲之，尙不免踰禮之譏。
銘旌玉軸，曾不用於大王、王後之喪，而至於啓稟用之，可見逢迎媚悅之態，而殊不思陷吾君於非禮之地也。
此事，提調金藎國主之，而至曰：『君父親喪，不可不用』雲，其視鄭光績不肯造入螭頭，亦可以知愧矣。
」〉○大司憲鄭經世、大司諫洪瑞鳳、掌令權鑊、持平閔應恢、獻納李景奭、正言呂爾徵、成汝寬，合司啓請屈情從禮，亟命綾原君爲喪主，殯殮諸事，勿用踰制之禮，答曰：「孟子之後喪，踰前喪，乃是前爲士，後爲大夫故也。
罔極之中，些少之事，如是爭之，殊甚不當。
喪主事，旣言于大臣矣。
如此等事，決無允從之理，勿爲更瀆。
倚廬事，近無雨雪，露處無妨，故依啓。
」〈史臣曰：「自上雖勉抑至情，降從期服之制，而許多治喪之禮，節節踰制，實與行三年之制者，少無差別。
旣欲杖而自主其喪，又命五日成殯、六日成服，又命用錦旌、金篆、玉軸、螭頭，又命斂布用綃，又命殯用欑宮，又命於大內設草廬。
臺諫請勿用倚閭之制，則至下露處無妨之敎，以示不平底意，於此可見上下情意之阻隔也。
聖人有言：『喪不可直情而徑行。
』況此儀章、度數，雖涉微細，而關於禮之大體則甚重。
聖人非惜繁纓也，重其名也。
聖敎或曰：『不重之物。
』或曰：『些少之事。
』物固不重，事則非細也。
莫重喪制，終難免取譏於百世之後，可勝嘆哉？」〉○合司再啓，不允。
三啓，答曰：「已諭。
」 ○左議政尹昉等，率二品以上陳啓，答曰：「此喪雖有壓尊之處，而降殺，與士大夫出繼降殺之禮有異，綾原君似不可主喪。
非但此也。
綾原出繼之事，大院君在世時，承仁嬪命，定焉，予不敢到今改之。
諸卿雖累月爭之，決無允從之理，須諒予罔極之情，勿爲更言。
」大臣、二品以上再啓，答曰：「已盡言之。
」三啓，答曰：「可從之事，則罔極之中，豈有相持至此之理乎？雖累月爭之，決不允從之意，旣已盡言。
卿等須勿更爲瀆擾。
」 ○大臣啓達于大妃殿，請調護聖躬，大妃以諺書批下。
○下敎于左承旨趙翼曰：「欑宮，明日內未及排設，則堂上以下，難免重責，此意言于都監。
怠慢官吏勿爲續續啓達，一一置簿，待後日一時書啓。
」 ○政院啓曰：「今此喪禮，上下相持，當行節目，尙未決定，以緻治喪漸至遲延，臣等不勝悶慮。
其中立喪主一節，乃喪禮當初節目，而至今未定，此群下之尤所悶鬱者也。
喪主，所以執喪、奉饋奠也，決非殿下所當自爲也。
殿下爲親之情，何有窮已？然事之不可者，豈可徑情，而不顧哉？且殿下旣定期服矣，期月之後，當爲無主之喪。
此若非大不可者，大臣以下，何論執至此乎？諸臣之論，實事理之不可易者，亟賜允從幸甚。
」答曰：「勿爲瀆擾。
」 ○合司至八啓，終不允。
○弘文館應敎金時讓、副應敎李埈、校理李昭漢、金槃、副校理金南重、金光炫、修撰李省身、副修撰洪命耉、樸潢等上箚曰： 宗統之重，天地之經也，隆殺之分，大義截然。
苟有過其常分，而爲不當爲者，則是謂非禮之禮，而得罪於宗廟，取譏於後世，非細故也。
殿下以支孫，入承大統，其於本生父母所事之禮，自有已定之制，不可有加減，而今則不然，惟知儉其親之未安於心，而蹉跌之過，不自覺其陷於非禮。
成服日期、金篆銘旌，一用王後之禮，至於殿下以宗廟主鬯之身，欲主私親之喪。
惟其從厚之情，一蔽於私，故其發而爲喪制者，無非踰分之事，如一依國葬之敎，尤駭視聽。
殿下之所以厚於送終者，未免爲非禮事親之歸也。
臣等忝在論思之地，見君父過擧，不忍不言。
昨日所上之箚，已經一日，批答不下。
所當待罪之不暇，而猶且強聒不已者，事係急迫，區區小嫌，有不可顧。
亟回天聽，快從公論。
答曰：「已諭于兩司矣。
」〈史臣曰：「崔鳴吉旣參於本館陳箚，變其初見，稱病不來，其意以三年喪爲是也。
李貴亦主此論，其餘心是，而不爲顯從者，李民宬、金時讓也。
一國公議，皆以迎合攻斥，而鳴吉等迷不知返，竟爲淸議之罪人，惜哉！」〉 1月17日 ○辛酉，合司進詣興泰門，啓曰：「請亟命綾原君爲喪主，自上定行不杖期之制，凡事之嫌於國葬者，竝令寢罷。
」答曰：「子主母喪，少無不可。
欲行杖期，實出於抑情從禮。
些少之事，又非大段，卿等須體予罔極之情，亟停勿煩。
」 ○合司再啓，答曰：「決難允從，更勿瀆擾。
」 ○大臣率百官，啓請定行不杖期，使綾原君主喪，答曰：「子主母喪，少無不可。
卿等須退去，更勿瀆擾。
」 ○藥房啓曰：「自上累月侍疾之餘，遭此罔極之變，今已四日。
連日露處，水槳不進，臣等不勝憂悶迫切之至。
雖閭閻士庶，若於初喪緻傷，則爲終身難醫之疾。
況至尊之身乎？罔極之中，雖不自知，而後時之憂，寧有極哉？伏願勉抑至情，曲循中制，上慰慈殿之心，下副臣民之望。
」答曰：「身無疾病，勿爲問安。
」 ○下敎于大臣曰：「罔極之中，未及聞知。
今聞卿等不蔽風日，露坐庭中雲，心甚驚慮。
卿等俱是老病，必有添傷之患，今後則勿坐庭中。
」大臣回啓曰：「傳敎及此，不勝惶恐，不知所達。
」 ○大臣再啓，答曰：「旣已盡言，卿等須體予罔極之情，勿爲更言。
」三啓，答曰：「勿煩。
」 ○合司三啓，答曰：「勿煩。
」 ○領議政李元翼上箚曰： 聖明抑至情，而從廷議，臣誠欽仰大聖人所爲，足以有辭於萬代之下，不覺激昻抃躍之至。
第念凡事，有名而有實。
名之所在，實亦隨焉。
苟無其實，名何用焉？廷臣之爭三年，非以爲父母行三年，爲不可也，以本生私親，比侔於宗統，爲大不可也。
殿下旣持私親期服之制，則其喪禮，自當與國喪逈別矣。
臣於前夜，擔曳入闕，與同僚啓辭數四之後，氣力不堪，寒疾又作，退伏於闕門之外。
伏聞自上有敎，一則曰喪主不可立，二則曰金字書銘旌，三則曰六日成服，終之以依國喪謄錄施行爲敎。
然則有期服之實，而無期服之實，名雖降，而實不降矣。
廷臣爲是之懼，欲事事而論執，則不勝其紛紜，而恐煩聖聽於哀疚之中；欲置而不論，則喪禮混亂、宗統不尊，日後之事，有不可言者。
聖明於頃日山川之禱，有非僭之敎，聖明亦知僭擬之不可矣。
今用國喪之規例，非僭擬而何？僭擬之禍，終至於亂且亡，豈非大可戒哉？人君操大柄於上，而行大威於下，苟欲必行其所欲，則何事不可爲？畢竟廷臣，亦莫如之何耳，祖宗之宗統可畏，臣民之公議可恤。
以殿下之高明，宜有以念之，毋徒以罔極之至情，而緻紊於喪禮也。
人子之事父母，可爲而不爲，不可爲而爲之，均爲不孝。
況宗統、私親，事體截然，用國喪之禮，非所以爲孝也。
垂死之臣，不得與廷臣，日爭於殿陛之下，一番陳箚而入地而已矣。
他日千萬年宗社之憂，在於殿下，莫謂老臣今日不言也。
○都承旨鄭蘊啓曰：「領議政李元翼箚子，早朝入啓，未下矣。
臣等固知哀疚罔極之中，有所未遑，而其於待大臣之道，恐似未安，故不敢不啓。
且其陳箚之辭，發於愛君之至忱，亟宜允從，以副臣民之顒望。
惶恐敢稟。
」答曰：「知道。
」 ○合司四啓，答曰：「前後旣盡言之，勿爲如是瀆擾。
」 ○玉堂上箚，請依大臣、合司之論，以綾原君俌爲喪主，而金篆銘旌踰制等事，一一亟命停止，以重宗廟，不勝幸甚，答曰：「旣言于兩司，爾等更勿瀆擾。
」 ○答領相箚曰：「見卿箚辭，知卿至誠。
所陳之事，上下意見，大相不同。
哀痛罔極之中，有此瀆擾之擧，殊甚悶焉。
」〈史臣曰：「當初，大院君親祭祝辭議定時，禮官、大臣，參酌情、文，請依德興大院君故事，稱爲大院君，別立支子，以主其祀。
所謂支子奉祀者，綾原君是已，則請以綾原主喪者，實非新創之議也。
主祭、主喪，何可前後有異也？元翼此箚，言言切實。
自上非不知是非之所在，而蔽於至情，終不翻然覺悟，遂行非禮之禮，可勝惜哉！」〉○玉堂再箚，亟命綾原君俌主喪，凡喪制之有違典禮者，一切停罷，答曰：「前後旣已言之，勿爲如是紛擾。
」三箚、四箚，皆不從。
○上下敎于政院曰：「聞大臣以下露坐。
使之退去，入處院中。
」 1月18日 ○壬戌，下敎于都承旨鄭蘊曰：「今日乃入棺之日也。
心神尤極荒迷，中官雖讀啓辭，迷不知所答。
凡啓辭，姑留政院，今日則勿爲捧入。
」 ○三司啓箚入啓，還下政院。
○禮曹啓曰：「主上杖期一節，三司時方論啓，該曹不敢磨鍊服制以入。
明日成服，何以爲之？且喪主，當於成服前議定。
敢此竝稟。
」答曰：「杖期不可不爲，成服亦不可退行，本曹量處。
」禮曹回啓曰：「明日當爲成服，而三司論啓，時未蒙允。
公議至嚴，至今未得書入儀注，不勝惶恐敢啓。
」 ○成殯後，政院、玉堂、百官，奉慰問安，答曰：「勿爲奉慰。
」 ○左承旨趙翼啓曰：「合司所啓，姑留政院，而今旣成殯，啓辭還入之意敢啓。
」答曰：「明日入之。
」 1月19日 ○癸亥，是日成服。
上服杖期。
○合司、大臣啓辭及玉堂箚，始入啓，竝以已諭答之。
大臣、百官、三司，復申前請，日三陳啓，皆不從。
○大司憲鄭經世、大司諫洪瑞鳳等啓曰：「臣等之所論執於喪禮者，非一二事，而叫闔累日，皆未得請。
殿下之所欲爲，悉皆次第擧行，無一不如意者。
臣等不職之失，固已多矣。
其中自爲喪主、杖期成服一節，又是任情失禮之尤大者，而昨朝所進啓辭，至今不下，漠無可否，而踰制之服，已成於內，此前所未有之事也。
臣等俱以無狀，不得取信於君父，緻有如此過擧，誠無顔面立於諍臣之列。
請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」玉堂處置請出。
〈史臣曰：「大臣、三司啓箚，勿令捧入者，何也？蔽於至情，不念踰禮犯分之失。
以國家之大是非、朝廷之大議論，視之爲尋常，非禮之禮，次第盡行，莫重喪禮，豈容如是苟且，而亦豈遇大臣、待臺諫之道乎？此敎之下，政院不爲陳啓未安之意，奉行之猶恐不及，尤可嘆也。
」〉 ○領議政李元翼上箚曰： 近日之論，廷臣陳啓已悉，臣無可更瀆。
第人主有國家，必有朝廷卿大夫，議大禮、決大事，必與共之。
今者主上，欲自盡於親喪，爲主上臣子者，莫不欲竭力趨令，誰敢有一毫薄視不自盡之心哉？朝廷之必爭，而不知止者，尊祖宗也，重宗統也，愛君父也。
數日以來，廷啓日上於殿陛，而聖敎日下於有司，喪具諸物，徑行催督，蒼黃之際，國喪體例已成，而朝廷不相管。
然則國家設朝廷卿大夫，將焉用哉？朝廷百官，首相爲之冠。
臣雖不學無識，萬不近似，而乃其職則首相也。
臣旣叨是職，國家大事，理宜參論，而國家以臣言爲不可，絶不見用，是臣失其職也。
首相失職，而寧有仍冒之理？臣於向年，忝冒首相，大院君祭文，頭辭磨鍊時，稱考而不加皇字，稱子而不加孝字，立支子主祀之事，與禮官議定入啓，以依議允下。
臣之愚見，自初如是，迷不知變。
雖當喪禮怱遽之日，尤不可一日在職。
且臣之前日倉卒詣闕，心神驚散，氣息乏絶，一夜之間，舊證增劇，臥不能起。
旣不得隨諸臣於廷爭之列，又不得久處於闕門之外，不得不退伏私室。
以此以彼，罪實難逭，請亟遞臣職，以存國體，不勝幸甚。
上遣史官諭之曰：「觀卿箚辭，良用慙靦。
昨者之事，罔極之中，徒務自盡，莫省公議，不待停論，事多徑行。
到今思惟，悔之莫及。
失有所歸，於卿何損？卿須安心勿辭，以慰予心。
」 1月20日 ○甲子，大臣、政院、藥房皆陳啓：「請上勉抑至情，強加調護，上慰慈念，下副群情。
」答曰：「當勉副焉。
」 ○禮曹判書金尙容呈辭，上命還出給。
尙容爲禮殯都監提調，徑進杖期之服，以成非禮之禮，公議非之，故遂呈辭單，而有還給之命。
○太學生李行進等上疏。
略曰： 情者，人心之私；禮者，天理之公。
禮之所在，情有時而屈，故情雖無窮，禮不可踰。
必也抑情而循禮，舍輕而從重然後，合於人心，而不悖於天理矣。
今我殿下，以出天之孝，遭私親之喪，其欲自盡於送終者，宜無所不至，而第於其間大節目，多有犯分而失中者，臣等不得不論辨於哀疚之中。
殿下以支孫，入承大統，爲宗廟、社稷之主，爲四方萬民之君，則殿下其可以顧私親，而主其喪乎？大綱旣紊，節節錯誤，五日而殯、六日而服、金篆之銘、用綃之斂，一何踰越之至此乎？周公制禮，葬用死者之爵，則啓運宮之喪，不當用王後之禮也明矣；《禮經》又曰：「持重大宗者，爲小宗，降服不杖期」，則殿下不當主私親之喪也判矣。
若曰：「綾原君俌，出繼義安，不可主喪」，則是殿下之宗統，反輕於綾原之奉祀；綾原之出繼，反重於殿下之宗統，豈不悖理之甚乎？嗚呼！聖人制禮，其法甚詳，其分甚嚴，不可以一毫僭差，不可以私意增減。
豈料聖明之世，有此莫大之失乎？旣往之失，雖不可追，前頭橫議，不可不防。
伏願殿下，勉抑至情，一遵典禮，亟停主喪之擧，特罷僭制之事，以副臣民之望。
答曰：「省疏具悉。
今此主喪等事，自有朝廷處置，非諸生所可預論。
且義安出繼之說，乃是言端所及，實非以義安後爲重，而宗統祀爲輕之意也。
諸生不知予意者也。
爾等其退修學業。
」疏三上，答曰：「大學，雖曰公論所出，是非之定，自有朝廷。
爾等言是非則可矣，期於定是非，非諸生之事也。
爾等其退而思之。
」 ○大臣、百官又陳啓如前，答曰：「俌不當爲喪主之意，已盡言之。
」仍敎曰：「諸卿不蔽風日，至今露處雲，於心未安。
卿等依前傳敎，勿爲露處。
」大臣回啓曰：「今承傳敎，不勝惶恐感激，不知所達。
」 ○下敎曰：「各殿供上減省矣，而啓運宮供上，則勿爲減省。
依當初磨鍊，盡數進排事，言于該曹。
」 ○大臣、百官再啓，答曰：「俌不可爲喪主雲者，非以出繼爲重，而歸宗爲輕也。
予雖入承大統，不改父母之稱，今爲喪主，固無不可之意也。
卿等須勿煩擾。
」三啓，不從。
○合司又請以綾原君爲喪主，自上定爲不杖期之制，答曰：「成服已過，今難改之。
俌爲喪主，亦不妥當，決難允從。
須亟停勿煩。
」三啓，不從。
○大司憲鄭經世啓曰：「臺諫主一時之公議，故凡國家大事，臺諫論執，則該司不得以擧行，雖上命，亦不敢受。
此是二百年流來通行之規，亦可見祖宗列聖之屈於公議，不敢自用之盛德也。
近日合司論執之事，臣誠意淺薄，不能感悟聖衷，不職之罪，固已大矣。
至於十八日初昏，禮曹判書金尙容，在陳慰班中，顧謂臣曰：『成服雖退，合司終不得停論耶？自上催入儀注，故欲知之』雲。
臣本踈脫，暗於見事，遽以成服不可退，答之曰：『此是聖上大段失禮之事。
本欲於今日達夜力爭，今聞自上有窒塞之候，醫官入診，而不能酬應，朝日之啓，亦且留院，今已無可爲矣。
時刻若至，勢須進服，退日則恐未安』雲。
今聞廷議譁然，皆以爲：『退日之事小，踰制之事大。
況六日成服，本非此喪正禮。
日期之退，有不可恤，而臺諫自失直截之風，墜落舊規』雲。
今日誤事之罪，臣實當之。
自今以後，臺諫論執，而該司擧行者，必以今日藉口。
必須身伏重誅然後，舊防不毀，而後弊不生，請命鐫削臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○大司諫洪瑞鳳等啓曰：「臣等俱忝言地，目覩踰禮之制，非止一二，而不能力爭，已過成服，無所匡救之罪，固已積矣。
今聞廷議，以六日成服，本非此喪正禮，不必拘於退日之嫌，而臺諫依違於禮官之問，不能以嚴辭拒之，緻令有司，徑先進服。
今日聖上非禮之擧，實由於臣等之不職也。
大司憲鄭經世，旣以此引避。
此乃臣等同席，而相議者也。
公議至嚴，不可靦然仍冒，請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○執義尹知敬、掌令趙邦直等啓曰：「成服時刻已迫，而自上催入儀注，則六日成服，本非此喪正禮，退日之事，雖小於踰制之失，而亦不可以上下相持之故，歷累日不成服也。
禮官旣以此相問，則雖使古之善處變者當之，不得不如此答之，蓋出於不得已也。
況該曹之徑進儀注，亦非不知其不可，而迫於上命，終不敢不進，此亦事體之使然，禮官亦不宜深責。
答其問者，有何所失乎？請竝命出仕。
」從之。
○工曹判書鄭光績，以待罪禮殯都監，治喪踰制之擧，不得措一辭規諫，上箚辭職，答曰：「省箚具悉。
卿須勿辭，安心察職。
○玉堂再上箚論之，答曰：「已諭于兩司矣。
」 ○五更，黑雲一道如氣，起南方，指天中，漸移東方，長十餘丈。
1月21日 ○乙醜，上下敎曰：「往在己未，予遭大故。
其時猜嫉日甚，又有驅迫察視之變，故不敢任意蔔山，權厝於外家山所近處。
非徒路傍殘原，不成形樣，予懼體魄之不寧，樵牧之易及，欲爲改葬，而變故連仍，至今未果，斯亦寡昧不孝之大者也。
楊州豐壤，雖有仁嬪山所，高山勢急，短麓無抱，少無可用之原。
令都監國用置簿中，毋循私意，極擇以定，而大院君墓，亦將爲遷厝之計，一以安神道，一以慰予心。
」 ○合司啓請以綾原君爲喪主，自上定爲不杖期之制，答曰：「毋庸強煩。
」玉堂亦連箚，不從。
○大臣、百官三啓，答曰：「昨已盡諭。
」 ○大司憲以下啓曰：「人君爲非禮失義之擧，則人臣死不敢從，此古人所謂，從義而不從君者也。
凡在有司尙然。
況身居諍臣之列，以匡救爲職者乎？臣等今日自處之義，惟有一箇退字。
況在廷公議，澟如秋霜，今若抗顔，則豈不爲甚無恥之人，而聖明亦安用此臺諫爲哉？使同僚果有直氣，則直加駁正之不暇，而乃爲含糊委靡之言，苟且請出。
初不能直言極諫，感回天衷，又不能自持風裁，輕毀舊規者，復如何哉？臣等決無就職之理，請亟命罷斥，以重公議。
」答曰：「勿辭。
」玉堂處置請遞，從之。
○玉堂上箚曰： 朝見兩司避嫌之辭，則喪制論執之時，遽許徑進儀注，非惟墜落舊規，終未免成君上過擧。
兩司之引以爲罪，固其宜也。
臣等意謂，處置之際，必當請遞，俄見憲府請出之辭，則有曰：「禮官旣以此爲問，則雖古之善處變者，不得不如是答之，蓋出於不得已也」雲。
臣等竊怪焉。
凡國家大事，臺諫論執，則該司不得擧行，雖君上之命，亦不敢受。
此是二百年流來舊規，可見祖宗重臺諫之道也。
今此主喪、杖期一節，是乃踰制之大者。
若使古之善處變者當之，必萬死以堅執。
況六日成服，已非正禮，差過時刻，有不可顧。
一邊論列其非，一邊許入儀注，殊無直截不撓之風。
憲府所謂善處變者，何所指而雲也？強請出仕，事甚苟且。
請憲府處置臺官遞差。
答曰：「盡遞臺官，似未妥當，不允。
」 ○戶曹判書金藎國上箚。
略曰： 臣以庸駑，叨冒度支，厚招物議。
國有兇變，例兼都監，斂殯踰制，嚴不敢請。
賤病亦深，精神茫昧，襄葬重禮，決不可治。
伏願聖明，諒臣情勢，亟命鐫削本職及都監之任，以正臣罪，以完大事。
答曰：「省箚具悉。
須勿控辭，安心察職。
」 ○兵曹判書徐渻上箚，辭本職及觀象監提調，答曰：「省箚具悉卿懇。
如是辭之，本職當勉副卿意焉。
」 ○禮曹判書金尙容上疏。
略曰： 臣本空踈，素昧禮學，尋常講說，隻仰人口。
今玆之喪，事異於常，禮宜有變，而臣所不知者，旣無以引經折衷，仰喩於聖心，臣所知之者，亦不能固守初見，屢奪於嚴敎。
蒼黃急遽之間，種種失禮之事，不一而足。
至於服制之過中，斂殯之踰制，臣亦知其大有所未安，而大臣、三司，交章論執，該曹事體，與此不同，隻陳不可之意而已，不敢終始力爭，而得禮之正，臣之有罪，臣亦自知。
伏聞物議，以臣身爲禮官，不能隨事爭辨，一向承順，使聖明，終始歸於有過之地，衆謗譁然，公議嚴峻。
臣當引咎伏罪之不暇，何敢不恤人言，仍冒重任乎？旣以禮官，當此莫大之變禮，處事多乖，得罪公論，則雖欲強顔出仕，其於廉恥何？旣往之咎，雖不可追；將來之失，庶幾可補。
區區之志，實切於此，伏乞聖明，察臣狼狽之狀，憐臣悶迫之情，亟命遞罷臣職，以答公論，以安愚分。
答曰：「省疏具悉。
卿勿控辭，安心察職。
」累辭，始遞。
參判吳百齡、參議李楘，亦上疏辭職，不許。
1月22日 ○丙寅，大臣、百官三啓，玉堂再箚，皆不從。
○領議政李元翼復上箚辭職，上遣史官諭之曰：「省卿上箚，予極悶焉。
大臣進退，係國安危。
卿今棄予，欲爲退去，心甚缺然。
卿與予，固當休戚是同，須勿控辭，終始勉輔。
」 ○以金瑬爲吏曹判書，李貴爲兵曹判書，李顯英爲大司憲，李敏求爲大司諫。
敏求，睟光之子也。
與其兄聖求，曾在昏朝，僅齒散班。
及反正之後，兄弟疊爲兩司之長，時人皆以爲榮。
李埈爲司諫，鄭世矩爲掌令，閔應亨爲持平，金槃爲獻納，吳端、李坰爲正言。
1月23日 ○丁卯，上命擲奸于禮葬都監，仍下敎曰：「成服之後，已過四五日，而都監寥寥無一人來仕，此豈非可駭之甚者乎？人之厭苦若此，予甚慙歎。
都廳以下無故不進者，竝罷職。
」都監堂上金藎國、具宏、鄭光績等，皆以此待罪。
○備邊司啓曰：「故知事李時發喪柩，今將返葬于淸州，道裡遙遠，得達爲難，極可憐惻。
曾在平時，正二品以上身死者，有自官護喪之例。
況時發，兩朝勤勞，盡心國事之人，尤不可無矜恤之典。
一路擔持及造墓軍，竝爲題給宜當。
」答曰：「石灰亦令本道題給。
」 ○上下敎曰：「禮葬都監都廳以下，勿以驕傲厭避之人差出事，言于該曹。
」〈史臣曰：「鄭百昌之妻，卽內殿之弟也。
上在潛邸，慣知百昌酗酒驕傲，故必爲百昌而有此敎也。
然人君辭令，恐不當如是之太露矣。
」〉○大臣、百官連啓，不從。
再啓，答曰：「壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行。
」 ○合司連啓，不從。
再啓，答曰：「旣已令俌攝行，勿爲瀆擾。
」 ○諫院啓曰：「禮曹判書金尙容，身爲宗伯，徑進非禮之服，至不免寫進篆旌；知事鄭經世，身爲法官之長，明知其非禮，而於禮官之問，許入儀注，難免苟且之失。
請竝命罷職。
」答曰：「金尙容推考，鄭經世已爲遞差。
所失亦不至大段，不必罷職。
」 ○玉堂上箚，答曰：「已爲允從，勿爲瀆擾。
○合司三啓：「伏覩答大臣之批，有曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行。
』大哉，王言！雖大舜之取人爲善，?成湯之改過不吝，何以加之？但杖期一節，時未有快從之命，臣等不敢以一款之得請爲幸，而遽爾退去，更有所申請者。
殿下旣以支孫，入承宗統，則宗統所壓，有不得伸其本服，故禮官據《禮經》『爲人後，齊衰不杖期』一條以請。
凡他服制，今旣依此施行矣，而獨杖期、成服一節未改，則揆之《禮經》，實無所據，決不可因循以誤大禮。
請加三思，以盡當行之喪制。
」答曰：「成服之過，今已累日。
不爲停論，如是強聒，殊極過矣。
勿爲更煩。
」 ○吏曹判書金瑬，上箚辭職。
略曰： 臣賦性愚暗，不能隨世屈伸，一忤時論，謗議如山。
身名汚衊，爲世所棄，自分屛跡田野，以終餘生，從前謬恩，出於匪望，感激鴻私，黽勉供職，而顚頓狼狽之狀，固已極矣。
銓衡之長，是何等職任，而曾未半年，復到臣身？承命惶駭，罔知所措。
朝廷論議，猶夫前也；臣之愚見，猶夫前也。
使愚暗之臣，處已敗之地，臣之情勢，危且急矣。
雖欲貪戀天寵，強顔出謝，公議至嚴，必不饒臣。
伏願聖明，亟命鐫改。
答曰：「省箚具悉卿懇。
恢量容物，勿求務勝，則足堪此任。
服膺斯言，宜勿辭。
」 ○執義尹知敬、掌令趙邦直等上疏言： 旣被同僚之斥，玉堂又請遞差，不可一日仍帶。
亟削臣職，以答公議之嚴。
答曰：「省疏具悉，勿辭察職。
」 ○晉原府院君柳根，上箚論喪制，答曰：「省箚具悉。
成服已過，今難改之矣。
」 1月24日 ○戊辰，左議政尹昉、右議政申欽啓曰：「昨日伏承下敎，有曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行。
』俄又伏覩玉堂箚子批，則旣以允從爲答，故臣等不爲連啓退去，而竊復思之，下敎中攝行二字，似不分明。
今之喪主，卽他日之傍題奉祀。
必須一一承敎然後，禮官當有遵奉之地。
綾原君歸宗，定爲喪主事，請捧承傳施行。
」答曰：「知道。
別無捧承傳之事，依前下敎，令俌攝行。
」 ○兵曹判書李貴上箚曰： 伏見《儀禮》不杖期條曰：「爲君之父母、妻、長子、祖父母。
」傳曰：「何以期？從服也。
父母、長子，君服斬，父卒然後，爲祖後者斬。
」註曰：「此爲君矣，而有父、祖之喪者，始封之君也。
若是繼體，則父與祖有廢疾不得立，父卒者，父爲君之孫，宜嗣位而早卒。
今君受國於曾祖。
」又曰：「父與祖合立，有廢疾不立，故己當立。
」《經國大典》曰：「嫡子無後，則衆子承重；衆子無後，則妾子承重。
」此以有後爲重故也。
宣祖王子十四人，臨海最長，而無後；光海罪廢，而亦無後，惟我大院君，以宣祖第三子，當爲承重，而況又誕生我聖上，則乃《儀禮》所謂合立者也。
殿下以大院君之長子，建大功，而入承大統，復母後十一年幽廢之位，其扶綱常、位天地之功，有光於漢光武矣。
然而大院君若在世，則殿下之讓位，獨不如唐玄宗之相王乎？抑以爲，死生有間雲，則雖不敢輕議追崇，而其服則從禮爲三年可也。
同知臣金長生，乃以漢宣帝之後於昭帝，比之殿下之於宣祖，此則大不然。
宣祖，殿下之祖也；昭帝，宣帝之四寸大父行也。
宣帝旣以傍支，爲後於昭帝，而又以其父史皇孫稱皇考，程子以小宗亂大宗，斥之宜矣。
殿下則以宣祖之長孫，建大業，直承正統，旣無出繼之事，有何二本之嫌，而乃以稱叔爲言乎？史皇孫，雖爲宣帝之父，而其父戾太子，得罪於武帝而死，故初以大宗，而降爲小宗。
今大院君，是宣祖之長子，而殿下之父，則應爲合立之君，有何大小宗之可議，而使殿下不得以稱父乎？若以爲：「承祖統者，不得父其父」雲，則不幾於衛輒之拒父乎？輒以其父得罪於其祖之故，徒知以祖命爲重，而不知拒父之爲罪，孔子猶以正名，答子路之問。
況我大院君，有何得罪於宣祖，而徒以殿下受命於慈殿之故，不得爲殿下之父，而不服三年喪乎？凡爲人後雲者，或以小宗承大宗，或以傍支繼正統，則以承統爲重，以本生父母爲私親，故降服不杖期。
若以長孫承祖統，則於其合立之父，視以叔父，而擬之於爲人後，未知見於何經傳乎？此不過長生誤見禮文本意，而滿朝靡然從之。
他人不足言，領相李元翼，以元老之臣，亦以此說爲然，至以去就爭之，其無識見可知矣。
當今此禮，雖使孔聖復起，不易臣言，而滿朝諸臣，皆惑於長生之一言，當聖上罔極哀疚之日，相率瀆擾，而不知止，臣竊以爲今日之朝廷，乃子路之罪人也。
且以爲「殿下受國於宣祖，當以宣祖爲父，而不當服啓運宮三年」雲者，尤爲無據。
反正之初，禮官獻議，殿下稱考於大院君，而稱祖於宣祖，則是不爲人後也。
若如長生之論，稱以叔父，則議以私親之服，可也。
旣爲稱考、稱子，而服則不杖朞，是獨於喪服一節，待以叔父也，此果合於《禮經》乎？況祖在，不降父母喪，則雖宣祖在世，不當降服，而殿下爲壓尊，降杖朞之敎，恐於哀痛罔極之中，未及察禮文本意而然也。
庭請之辭乃曰：「稱考，權宜不得已之稱也。
」稱考爲何等事，而乃以權宜稱之乎？此可見求其說，而不得者也。
大院君爲宣祖之長子，而反謂之小宗；殿下非人後，而強謂之人後，必欲使宗統紊亂，不亦異乎？先儒雲：「宗法不立，則朝廷之勢不尊。
」臣恐自此，天下之爲父子者未定。
大名不正，何事不生乎？今日廷臣所論，不究宗統本意，而徒以爲人後三字，論其喪禮，臣意，先論祖子孫相承之正統，則喪服一節，不勞而自定矣。
噫！朝廷之上，識見爲先。
李元翼素有人望，而識見非所長，故頃於啓運宮疾棘之日，殿下以人子無所不至之情，欲禱於山川，下問於大臣，元翼乃以爲僭，而忍防之。
諸侯祭封內山川，禮也。
季氏以諸侯之大夫，而旅於泰山，故孔子以爲僭也。
殿下則爲一國之主，而其不得爲父母，祈禱於封內山川乎？其於章章易知之禮，尙且茫昧未曉如此，況於人主定父母大禮，元翼何能知禮文本意，而有所是非於其間乎？然元翼衰敗已極，其言之不中，固不足怪也。
若當盛年，必不如是之錯謬矣。
且玉堂之箚有曰：「殿下爲得罪於宗社。
」且曰：「終至於亂亡。
」光海旣以不母，得罪於宗社而失國。
今日諸臣，欲導殿下以不父。
恐殿下一惑廷議，終未免得罪於宗社，而反有甚於光海之廢母矣。
所謂得罪之說，臣未知其何所指也。
此說，雖因無知妄作所發，而必爲兇徒藉口。
此臣之所以終始血爭，而不知其止者也。
論思之臣，徒泥於古，率爾爲言，乃謂：「啓運宮，一王子夫人也。
」啓運宮初雖爲王子夫人，而到今爲殿下之妣，則爲臣子者，何可以此稱之乎？臣反正之初，慮有今日，故殿下以長孫承統之說，勸入於慈殿敎書中，則吏曹參判張維曰：「主上以大功入承大統，雖不以長孫爲言，小無所損」，終不用臣言，至於奏聞，亦不入此等語。
當初若用臣言，豈有今日之紛紜乎？孟子曰：「爲天下父，尊之至也。
以天下養，養之至也。
」生而養以天下，則死不葬以天下，臣未知其可也。
然則今日殿下之服喪三年，乃古今不易之常經也。
至於追崇，則武王之追王，以其太王肇基王迹，功德及民故也。
《儀禮》：「廢疾不得立祖父母、父母喪，隻服三年」，而未聞其追王也。
後世之君，雖有違禮追崇者，亦不可爲今日之所法者也。
今若別立廟以尊之，則恐不違於宗統本意，而亦合於人情、天理矣。
臣非敢自以爲是，而必欲立異於廷議，有懷如此，故不得不達。
伏願殿下，亟令廟堂儒臣，更加參考《禮經》，使莫重大禮，務歸於正，無貽譏於後世。
是臣區區之願也。
且臣自執謬見，不與人同，每與朝廷大議，輒爲矛盾，上失體面，下招群謗，以公以私，臣罪大矣，不可抗顔明矣。
請賜鐫免，以安愚分。
答曰：「省箚具悉。
所陳是矣，然措語之間，不無乖當之論，故不得不略爲言及。
金長生隻知有祖，而不知有父。
今日廷臣，知有宗統，而不知與爲人後者有異。
予意以爲，不識事理與禮文本意者也。
近日啓箚中，措語失當之處，不一而足，予甚痛歎。
但雖不出繼，父在母喪，則有降殺之禮。
今日之降服，尊大統也，非以叔母待之之意也，而卿比之於蒯、輒，斯言之無理，甚於言者矣。
且予無不父先君之事，朝廷亦無不以父待之之語，今欲比之於光海者，抑何意也？卿欲救正，而不知反陷君父於不孝之地，卿之識見，亦未可曉也。
且李元翼，以先朝元老，爲國領相。
蔑視、淩侮，不遺餘力，此尤不可之甚者也。
卿勿過信人言，勿慢侮士夫，則足堪此重任。
勿辭。
」 ○獻納金槃啓曰：「臣頃忝玉堂，進參三司伏閤之列。
多官會坐之中，兵曹判書李貴，送示一長書于鄭經世，其書卽李貴與崔鳴吉者也。
書中拈出玉堂箚辭中：『實王子夫人喪』及『得罪宗社』等語，極其醜詆，至曰：『爲此論者，不可復事殿下』雲雲。
所謂王子夫人之喪一款，蓋出於先正其名，而後爭其禮也。
實非大段繆戾之語，而語不婉曲之失則或有之。
至於得罪宗社一款，則此不過措語間泛論，非直斥今日事也。
若以此爲罪，則人所不服也。
以此私書中語，不可強聒於聖上哀疚之中，悶默度日。
今聞李貴箚中詆斥諸臣，不遺餘力雲。
臣何敢終若不知，而不爲之避乎？大抵今此喪禮，乃一國莫重之事。
今日所言，實公議所折衷也。
豈李貴一人之所可撓奪乎？噫！不察人之本情，而鉤得文字間數語，執以爲罪，欲激殿下之怒，此豈君子人哉？臣竊怪之。
身在言地，被人詆斥，不可仍冒。
請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○領議政李元翼出城上箚曰： 臣伏聞近日號令施措，竊料聖心已斷定矣。
已過之事，且不須論，前頭亦當有大段節目，種種非一。
臣以首相，方在朝廷，爲百官、百司之首，而如秦視越，不復有所可否於其間，自古安有如此宰相？臣必去朝然後，國家得以稍立國體，臣亦得以少安愚分矣。
國家事定，則乞骸而退，艱虞則生死以之，此臣素所畜積。
垂死之老犬馬，實切戀主之誠。
自上年秋冬，病伏私室，不曾一詣朝堂，而猶且不敢呈告，酬酢公事。
今日之求去，豈臣之本情哉？不得已也。
憂惶踧踖，處身無所，退伏江郊，恭竢嚴譴。
上遣史官諭之曰：「省卿箚辭，予甚驚駭。
李貴之言，本來不中，卿勿相較，速爲入來，以副輿望。
」政院啓達李元翼上箚後，卽出江上待命，上遣承旨，申諭以須勿相較，速爲入來。
○兩司啓曰：「伏覩聖上答李貴之批，有曰：『今日廷臣，隻知有宗統，而不知與爲人後者有異。
予意以爲，不識事理與禮文本意者也。
近日啓箚中，措語失當之處，不一而足，予甚痛歎。
』臣等之所爭於殿下者，豈但以人後一條而已也？《禮》曰：『不貳斬。
』又曰：『持重大宗者，降其小宗。
』又曰：『與尊體爲一等，不敢服私親。
』《禮經》所載，日星乎天，固不可以後人之見，而有所低昻也。
聖上以支孫，入承大統，雖與《禮》意，微有不同者，因聖人所制之禮，有上附下附之義。
若欲就《禮經》中，拈出禮制之必合於今日之事者，則天下事變無窮。
聖人雖睿智出衆，豈預知後日變禮，而別立一條乎？故曰喪多而服不過五。
雖聖人復起，今日所議之禮，必無異制。
臣等鹵莽，尋常事理，固難明知，至於禮文本意，恐不過如斯而已。
況近日所論，上係宗統，下關萬世，爭論之際，雖未免觸忤忌諱，而乃其心，則欲忠者國，而納君於無過，允協於公議耳。
李貴以元勳重臣，設有所見，平心說破，付之公論，固無不可，而今乃憤辭怒氣，呶呶於大庭之會，詬辱淸流，踐踏百僚，無所顧忌，至乃拈出文字間過激之語，張皇上瀆，有若告訐之爲，欲以惹怒於宸嚴。
堂堂公議，豈可以言語折辱，奪是非而膠人口哉？臣等本不欲與較，而待罪言地，言不見信，反承未安之敎，其玷浼名器甚矣。
決不可靦然仍冒，請命遞斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○玉堂上箚曰： 臣等俱以無狀，待罪論思，見君父過擧，瀝血陳箚，期於得請而後已者，豈欲使殿下，薄於奉先，而陷於非禮也哉？誠以宗統所壓，私恩可屈，大經所在，公議至嚴。
其於爭辨之際，直陳無諱，不欲納君於有過之地，實臣等之至情，而亦臣等之職分也。
今者竊聞，李貴不有公議，倡爲邪論，張皇辭說，眩惑天聽，其無倫不經之語，固不足多辨，而箚辭中，拈出臣等措語間數款文字，搆捏不測，勒成罪案，人之爲言，籲亦慘矣。
原箚未下，雖不得詳，而臣等前箚所謂王子夫人雲者，隻論其名位而已，且遵葬用死者之義也。
此實李貴之所欲諱，而臣等特直言之耳。
所謂得罪宗社雲者，若使殿下，不卽改之，終至於踰禮犯分，則是宗統不重，大防隨毀，殿下亦無辭於天下後世矣。
臣等職此之憂，下語之間，不覺文字之過重，不料以此爲陷人之機阱也。
人臣事君，如子事父，苟有所懷，必達無隱。
不然而爲阿諛苟合之語，以承順爲事，則不但臣等死不忍爲此態，殿下亦安用臣等爲哉？伏願殿下，鐫削臣等之職，以快李貴之心。
答曰：「省箚具悉。
兵曹判書箚陳之事，措語之間，雖有無倫之處，其言未必盡非。
爾等遽以邪論目之，予甚怪焉。
本館箚子中，亦不無慢侮、失中之語，宜乎李貴之有此雲雲也。
然似是無情之辭，故予已置之矣。
爾等宜勿控辭。
」 ○合司連啓，請行不杖期，答曰：「勿煩。
」 1月25日 ○己巳，上下敎曰：「予不圖領相，寡昧如是之輕。
今者望望然去之，少無三宿之意，予實慙悶，無以爲心。
今若退而不返，使國家顚隮，其誰曰在家不知，抑何以謝祖宗於他日乎？予處事乖當，待相臣失道，宜乎見幾而作，奉身而退，以古之爲國盡忠，死而後已者言之，則其進退，必不如是之容易也。
此豈予平日所望於領相者也？姑舍予前過，速爲入來，隨事匡輔之意，政院代予草敎，更爲敦諭。
」 ○兩司合啓曰：「殿下，宣祖支孫，入承大統，雖與出後傍親者有間，而持重大宗，降其小宗，乃天地之常經，古今之通誼。
當初儒臣、禮臣，據古證今，參酌經文，大臣獻議，乾心降從，稱考而不加皇字，稱子而不加孝字，立支子主其祀事，國論大定，人情允葉。
至于今日，期制已成，大聖人屈情從禮之美，可謂高出百王矣。
兵曹判書李貴，敢以無倫之見，悖經之說，熒惑人聽，至於上箚。
元箚未下，雖未詳所論之如何，而乍聞一二，已可愕然。
《禮經》昭昭，非人人所可眩亂。
臣等姑不欲與之深辨，但其私意之蔽，有可惡者。
貴若果有所見，出於本情，當於庭請之初，卽自立異，不參其論可也，而顧乃從大臣之後，力爭三年之制，達夜同辭，相臣之啓，稱譽不暇，固無異同之議。
及至聖兪久靳，卒變初見，橫生異論，乃於成殯之日，遽搆荒雜之箚，旣爲投進，旋又持去。
箚中所論，類皆杜撰，在庭臣僚，初不欲掛諸齒牙，豈意累日之後，傅會增益，至瀆天聽，無所顧忌也？其迎合之態，灼然可見。
上年玉堂之箚所謂：『程子之論濮議有：「奸邪之人，希恩固寵，務爲巧飾，欺罔聖聽，則陛下之心，無由而悟。
」今雖公論已定，擧國同辭，安知異日，必無希恩固寵、巧飾欺罔，如程子之所憂？』雲者，眞先事之見也。
不虞聖明之下，有此等橫議，乃敢蝃蝀於正論也。
其他怪妄之說，不一而足。
此君父於不當比之地，陷朝廷於倡無父之論，終以兇徒藉口之說，恐動天聽，箝制一世，緻令元老辭位而去。
一二大臣不安於朝，殿下之國事，日就杌隉，而莫可收拾，其輕君父、蔑朝廷、倡異議、排公論之罪，不可以貴勢而免，請命削奪官爵。
」答曰：「兵曹判書李貴箚陳之辭，雖有無倫之處，其言未必盡非，旣有所見，則畢陳無隱，亦事君之一道也。
李貴天性讜直，自少小無奸邪之態。
爾等不究本情，遽以奸邪、迎合等語，搆成罪案，今日所論，不亦已甚乎？李貴有大勳勞於國家之人也。
言雖不中，不可施罰，勿爲更論。
」 ○合司連啓請不杖期，答曰：「勿煩。
」 ○禮曹啓曰：「以百官啓辭，答曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行』事，命下矣。
今十四日初喪時，綾原君俌，罷繼歸宗，立爲喪主之意，本曹已爲入啓矣。
依當初啓辭，施行之意，敢稟。
」答曰：「依前下敎，使之攝行。
」 ○玉堂上箚曰： 天下之事，有是非、邪正。
此是則彼非，此正則彼邪，未有兩立而俱存者也。
今日廷臣之所爭者，一國公是，萬口同辭，堂堂正論，日月乎宇宙，不可以一二人之私見，所敢橫議於其間也。
兵曹判書李貴，素無知識，見輕於士類久矣。
平生能事，隻是上疏，而尋常是非，猶且雜亂。
況於禮文，有何見得，乃敢唐突陳箚，排擊公議？指擬無倫，辭語悖理，是得罪於正論也。
其謂之邪者，不足怪也。
殿下若以李貴之言爲不邪，則廷臣之論，非正也；廷臣之論正，則李貴之言爲邪也。
其不可兩立也明矣。
李貴忠誠、禮學，豈獨出於擧廷諸臣之上，而有此特異之論也？此，不過妄揣睿旨，迎合爲心，徒知一身固寵之計，而不念納君於有過之地其心所在，十目難掩。
至於侵辱大臣，脅制三司，詬罵於庭會之中，肆然而無忌憚，宜大臣之不安其位也。
殿下於答大臣之批，每以勿較爲敎。
李貴無倫之語，誠不足與較，而乃其所居之位，則重臣也、元勳也。
豈可視之尋常，而不爲之辨，使朝廷日卑，公論沮抑也哉？此而不懲，邪正不明，是非淆亂，終至於國非其國。
伏願殿下，亟正李貴妄言之罪，以扶正論。
答曰：「省箚具悉。
李貴言雖不中，功存社稷，位至崇班，實非年少新進之輩，所可慢悔者。
今者爾等，肆意侮辱，不遺餘力，此亦可駭之甚者也。
其言謂之狂妄，則可矣，若謂之奸邪，則大不可。
爾等更勿爲已甚之論。
」 ○領議政李元翼上疏辭職，答曰：「省疏具悉。
尤用驚悶。
予之待卿，雖曰失道，卿之退去，亦恐未安。
大臣盡瘁之義，豈可如是哉？平日所望，盡歸虛地，予用慙靦，無以爲懷。
卿須速爲入來，隨事匡輔，毋負至望。
」 ○左議政尹昉、右議政申欽上箚言： 近日之事，臣等與李元翼，終始同之。
元翼辭位出城，則臣等理難在職。
又竊伏聞，議禮之事，被人厚誣，臣等安敢一日苟冒，與論莫大之禮乎？伏願聖明，鐫削臣等之職，以謝物議。
答曰：「省箚具悉。
卿等須安心勿辭，亦勿相較。
」 ○副提學崔鳴吉上箚。
略曰： 臣伏見答玉堂之敎曰：「本館箚子中，不無慢侮失中之語，宜乎李貴之有此雲雲。
」臣無任驚悔之切，不得不略爲陳暴於聖明之下。
臣之愚意，聖人制禮，各有定分，過之非禮，不及亦非禮也。
《禮》雲：「父爲士，子爲天子、諸侯，祭以天子、諸侯，其屍服以士服。
」又曰：「喪從死者；祭從生者。
」今日之禮，葬之宜從本品，祭之宜以諸侯。
葬不從本品，是過而非禮也；祭不以諸侯，是不及而非禮也。
臣之所見，本來如此，故頃於六日成服、金篆銘旌命下之日，與同僚相議箚論，而其文字，則皆臣所搆出者也。
倉卒口占，語欠圓暢，箚旣留中，言未見採。
退而思之，隻切惶怖，俄而延平府院君李貴，移書責臣，而多有不諒本情之語，而李貴之語，例多不中，故不復與之相較矣，豈料以此上達天聽乎？且今廷臣，意在匡君，言所難言，聖上平日培養直氣之效，於斯可見。
第其所引《禮經》之語，則未知眞得聖人本意也。
蓋殿下功同光武，而屬非遠族；繼同孝、宣，而親則長孫。
上下數千年間，絶無可擬之處，議禮之際，良不易言？古人所謂：「受國於祖」及「聖庶奪嫡」者，正爲今日道也，則似不當擬之於爲人後之禮，故降期之請，非臣本情，降杖之論，尤所未曉。
思欲略陳愚見，而敬畏朝廷，不敢自是，含意連辭，將發復已，杜門自守，恭竢物議。
群謗叢身，骨亦可銷，臣之自處，良已難矣。
臣固知今日非瀆擾之時，而情蹙勢迫，不免仰天一號，不勝惶悶之至。
答曰：「卿宜勿辭察職。
」鳴吉又以書遺金長生，力言別廟之爲是，長生復書曰： 前蒙示及議禮大意，不過曰：「旣已稱考，則其不爲人後，可知，旣不爲人後，則子而降其父母之服，見於何經乎？」生，反覆硏究，終有所不相曉者。
旣承盛諭，不能泯默。
當初聖徵〈李廷龜字。
〉、景任〈鄭經世字。
〉兩公，以私廟稱號，問於僕，僕卽以鄙見答之，兩公初不諦聽人言，又不能詳考《禮經》與程、朱定論，自任己見，以稱考、稱子，定爲祝式。
僕適忝言地，陳疏辨析，極論違失《禮經》之意，何嘗以兩公所定爲是乎？餘故嘗曰：「若稱考、稱子，則必如樸疏〈樸知誡疏。
〉爲三年喪，百官從服期，且立禰廟而後已。
旣定爲父子，則豈於父母喪，有三年、期年之差乎？旣稱爲私親則亦豈有入繼大統之君，爲私親，爲三年喪之理乎？」今公隻是推演月沙〈李廷龜號。
〉、愚伏〈鄭經世號。
〉誤定之論，欲以攻破僕說，而關人口，何所見之不透也？僕曾對月沙、愚伏戲之曰：「譬如經解，兩公爲大文，使樸知誡爲註腳，今見公許多辭說，未免爲註腳之註腳也。
」但兩公雖不知稱考、稱子之爲非及定爲降等之服，而不敢主三年之議，則是猶失於初，而歸於正也。
公則必欲加一層於兩公之論，定行三年之喪，其無乃自信之過，而輕侮古今之公議乎？夫聖上以傍支，入承大統，爲宗廟、社稷之主。
古者身有服，不得行祭。
若爲三年喪，則其不得祭宗廟、社稷明矣。
況以祖宗，視大院夫人，其等威之懸殊，何如也？今欲伸至情於私親，而廢常祀於祖宗，果合於禮，而安於聖心乎？令箚有曰：「頃年鄭經世在玉堂，極言稱考之爲是，爲人後，而稱考於本親，見於何經，稱考而降其三年之服，亦見於何經乎？前日之稱考是，則今日之降服非也；今日之降服是，則前日之稱考非也。
二者必居一失」雲，此言良是。
公以此責月沙、愚伏則可矣，又欲移擊於我，豈非不思之甚乎？仍竊思之，昔晉簡文帝，以祖父行，繼孫而立。
今以高明之意推之，必稱考於元帝無疑也。
以其自稱於所繼之君，則不當曰孝祖父，又稱號於先君，則不當曰皇從孫也。
唐宣宗之於武宗，亦然。
然則祖父與叔父，乃尊行之稱，不可以尊稱，施之於自己也；孫與姪，乃卑下之稱，不可以卑號，加之於先帝也。
如使公，定其稱號，何以處得恰當？切望更思，而敎之耳。
鄙意則以爲，別立稱號，依《杜氏通典》，自稱曰嗣皇帝臣某，又於先皇帝，亦有別稱，而先儒旣無定論，何敢創爲臆說也？頃年月沙奏對，有曰：「有父子之義，無父子之名」，正是也。
至於趙相禹所見，雖本於胡文定公之說，亦非穩當。
何者？以祖父、叔父之尊，而稱父子於孫與姪行，恐無此義也。
必如《通典》祭奠之文，皆稱以哀嗣雲者，得之。
此非僕私見，實出於《春秋》四傳之說。
蓋帝王家，以繼統爲重，其爲名號，必循世次然後，順且正矣。
僕亦不敢自以爲是，而此是議論大頭腦處，於此定之，則無不通矣。
按《附錄春秋》，高氏〈名閌。
〉曰：「父子相繼，禮之常也。
至於傳之兄弟，則亦不得已焉耳。
旣授以國，則所傳者，雖非其子，亦猶子道也；傳之者雖非其父，亦猶父道也。
漢之惠、文，亦兄弟相繼，而當時議者，推文帝上繼高祖，以惠帝親受高祖天下者，反不得與於昭穆之正。
至于光武，當繼平帝，而又自以世次，當爲元帝後，皆背經、違禮，而不可傳者也。
凡人君以兄弟爲後者，必非有子者也，引以爲嗣。
臣子一體矣，而當嗣者，反以兄弟之故，不繼所受國者，而繼其先君則是所授國者，竟莫之嗣，生則以臣子事之，死則以兄弟治之，忘生倍死。
況已實受之後君，今乃自繼先君，不惟棄後君命己之意，又廢先君傳授之命。
土地、人民歸之己，而父子之禮，恥不爲，此皆不可者也。
豈所以重受國之意也？」愚詳此高氏之言，固知昭穆之不可亂也。
曾見《朱子大全》宋朝祫祭圖，以太祖、太宗，異昭穆，常以爲疑。
及見胡文定公以帝王繼統爲父子之說，與夫高氏之言，皆與朱子之意相合，然後益信先儒之見，前後一揆，不可不參詳講究也。
皇明閣老楊廷和，以嘉靖世宗，與正德武宗，兄弟行也，捨武宗，而上繼其叔父孝宗。
夫世宗之於武宗，雖曰兄弟，旣以繼統，有父子之道，則絶而棄之，其可乎？亦嘗疑於此，今以高氏之說觀之，與漢文之捨惠帝，而上繼高祖何異？惜乎！楊公之不深究禮家之言也。
令箚又曰：「臣之所言，節節皆有考證。
廷臣之論，無片言隻字，可以爲據。
」千言萬語，縷縷不已，而皆以禮官誤定稱號，推以立據，以爲是。
其欲爲三年之喪，則以降服私親，比之短喪。
凡所引證古昔，以滕之父兄、百官皆不欲，及晉之杜預、裵秀短喪之論，比而同之，亦恐果於自是，而失於儗倫也。
當今聖上之於宣祖，雖曰直孫，帝王承統，異於士大夫之家。
旣以傍支入繼，則所繼之君，便有父子之道，所生父母，卽爲私親，此義理之彰明較著者也。
何以明其必然也？《儀禮》：「國君，適孫爲祖後，則爲其所生祖與父，斬衰三年」，其餘衆孫，則不言也，其不得爲三年喪，明矣。
故諸公知衆子之不可爲三年喪，則必曰：「聖上以適孫立，與循序繼立之君，少無異同。
」所見一瞙子，專靠於此，故發爲言論，動見乖迂，所以廣引經傳，而終不得本旨也。
《禮經》所載如右，自有明證一也。
左氏、公、糓三人，皆傳授孔門旨義，其所立言，必有因襲，而皆以繼統爲父子，則今何可蔑其言也？有明證二也。
胡文定公之論，於哀公世次，以定公爲考，以昭公爲王考，以襄公爲皇考。
今以祭法參考之，則一世謂之考，二世謂之王考，三世謂之皇考。
定公乃哀公之父也，昭公則定公之兄，而襄公則定公之父也。
以所繼之君，序爲父子之位，謹嚴如此，文定豈無所據，而妄言之者也？有明證三也。
高氏之爲人，與其學識之淺深，雖未可知，朱子稱高氏禮學精深，其亦愈於今世之人，其所極論如許，有明證四也。
而況程、朱定論，以私親稱考爲非，範氏、胡氏之言，鑿鑿皆有可據，書之《綱目》，垂示後世，不趐耳提而面命之，有明證五也。
今以《春秋》四傳、程、朱諸先生之言，參考彼此，明有證左，無論直孫、支孫，皆以入繼大統爲重，以崇奉私親爲非，而今欲棄先儒定論，而別生意見，杜撰傅會，不成說話，何以節節有考證也？廷臣之言，半上半下、或出或入，其於私親稱號則非矣，其謂不可爲三年喪及自上不可爲喪主則是矣。
又何以曰無片言隻字，可據者乎？所見旣異，則言不相入，信乎公之不欲從我，猶我之不能從公也。
向見樸知誡、玉汝〈李貴字。
〉之言，一一與鄙意牴牾，以爲不足多辨。
及聞高明之言，見今箚辭，頗亦有理可取，而但所引經傳，多不著實，冗雜不切，何可以折服群言，而歸一乎？但所謂親祭祝詞之難，誠如鄙意。
旣以綾原稱孝子，又以殿下稱子，則名分不旣紊亂乎？令箚曰：「不爲稱考，則今日之禮，事事皆順；旣已稱考，則節節難便。
」雲者，正中今日朝廷難處之病也。
當初禮官之言曰：「當稱考，而不稱皇；稱子，而不稱孝。
若稱考，而又加皇，則名位太隆，故程子謂之失禮，非以考字爲非也」雲雲。
此則禮官不察程子立言之本意，而求其說而不得，從而爲之辭也。
故其時，生之疏曰：「夫皇，乃大字、顯字之義，卽虛字也。
程子之意，隻爲傍親，不可加以考字，故立言如是。
宋時諸儒，於濮王議，亦不敢加考字，與歐陽脩輩，爭辨不已。
後來程子於濮王，舍考字，而許加皇字，昭然爲千萬世定論，何可誣此而欲違之也？」且程、朱之所謂亂倫者，謂其以小宗，而合大宗也。
夫豈以直孫、支孫，爲入繼、出繼之別乎？今謂聖上以直孫，入繼大統，此與從孫之出繼爲後有異，此甚不然。
其爲私親一也，則稱考之非，無彼此也；其爲尊統一也，則爲後之義，誰有輕重乎？不然則先儒，何不明白立言，而直斥以小宗，而合大宗，爲亂倫乎？旣曰入繼，則不得不降其私親；旣稱爲私親，則不得不降其喪服。
此非易見，而明知者乎？樸說又曰：「臨海無子，光海得罪宗社，大院君爲第三子，則聖上當爲適統。
」惜乎駟不及舌。
諸君中義安、信城早卒，大院君行第居五，而義安則以綾原爲後，其所謂適統，豈非苟且之甚乎？聖上撥亂反正，天命人歸，以支孫入承宣祖之統，名正言順。
此古所未有之盛擧也。
何爲是牽合苟且之言，以厚誣天下後世乎？又其言曰：「大院君若在反正之初，則聖上必當讓位，今不可以幽明有間也。
」此甚不然。
孔子之不得位，天也。
後世雖極尊敬，不敢加堯、舜之位，分定故也。
周公以大聖之德，居攝政之位，而後之論者，以魯用天子之禮樂爲僭，何也？惟名與位，不可以假爲也。
樸生門人，有李義吉者，上疏言：「大院君在世，而當爲讓王。
爲國君之父，享一國之養，則生養、死祭，不容有異。
宗廟享之，有何疑焉？」此則顯爲追崇之論。
夫追崇私親，歷代行之非一，其公私、得失，不在多辨。
誰謂聖明之世，復有踵璁、萼之故智者，納吾君於過擧之地，以濟其私乎？亦有厭苦此言，而稍憚公議者，怵於子無爵父之訓，敢爲陽與陰抑之論，或以爲當立禰廟，或以爲當立別廟，或以爲親主祭奠，各立名目，紛然不定。
此，無他，當初稱考、稱子之說，有以誤之也。
假如一從公言，聖上於私親，當爲三年喪，而群臣從服期。
又如樸說，大院君當爲讓王，而生養、死祭，不容有異，則卽今，令公與樸公儕類，果皆以君父，待大院君而自稱以臣子乎？此必無之理也，則無乃徒務好勝伐異，不得於言，而不求於心者乎？且看古今文字，必須精細。
前見公欲自上定爲三年喪，且親爲喪主，主朝夕饋奠一款，引衛君弔季氏，以魯君爲主爲證。
夫《禮經》本意，魯、衛之君相敵。
當衛君行弔於季氏，魯君自爲喪主者，爲敬賓客而待之也。
魯君雖疲弊，豈肯爲季氏主，朝夕饋奠乎？今若隣國如琉球國王，爲弔綾原而來，則聖上當爲待賓客之主也。
令公援引古禮，多不切實如此，無乃他所證據者，亦多類此乎？今僕之言，則有異於此，私親稱考之失，則實本於程、朱、先儒之議，自上主祭之非，則《綱目》以光武徙四親廟於舂陵爲美，而惜其不以伯升之子主祀，則其與當代何別焉？至於三年之喪，則《儀禮》所載，灼有考據，今何以旁通，而有所降殺也？自謂如此，庶幾無失古人制禮之意，而人輕言微，不見信於世，其可置之勿論而已。
老聵近劇，前忘後失，其於此等議論，絶口不言久矣。
且此芻狗之陳言，徒煩而無用也。
今因問及，復費葛藤如此，慙悔難追，恐未免汰哉之誚。
惟冀平心恕察，且勿以此煩諸耳目，惹得一場紛鬧也。
鳴吉見之，不以爲然。
1月26日 ○庚午，上下敎曰：「禮葬都監提調金尙容改差，速令差出其代。
」 ○上下敎曰：「《禮》雲：『天子、諸侯之父，雖士，祭以天子、諸侯。
』又曰：『祭從生者，盡子道也。
』今喪祭禮，雖無傳敎，自有可行之禮。
都監慢不緻察，凡祭用器具，不爲措備，前頭魂宮、山所祭用之物及節目，亦不留意磨鍊，都監所爲，殊極非矣。
似當推考，今姑置之，此後各別察爲，俾無臨時窘急之患。
」 ○大司憲李顯英、大司諫李敏求、司諫李埈、掌令鄭世矩、持平閔應亨啓曰：「頃日答大臣之敎，有曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行』者，因一時有故，偶爾代行之謂也。
臣等固知聖意有未釋然者，而宗統之重，主喪之難，殿下旣已明知，而布告於外廷，則大義已正矣，繼而答玉堂之批，亦曰允從。
臣等鹹仰日月之更，庶幾厥事之正矣，物議以爲：『攝行之批，非夬許之辭，所當終始力爭，俾無未盡底蘊，而遽爾停止，殊失論事之體。
』同席之中，亦有語及者。
臣等之意以爲，綾原君俌，罷繼、歸宗，改服、主喪等節目，自當稟旨擧行，未卽引咎自列矣。
卽於禮官之請，有：『依前傳敎攝行』之批，聖明之有所靳固，初不快從，果如議者所料。
臣等見事不敏，始不力爭，後聞物議，趁未引避。
以此以彼，決難仍冒，請命罷職。
」答曰：「勿辭。
」獻納金槃、正言李坰、吳端，亦以此引避，玉堂處置請出。
○昌陵陵上東邊失火。
禮曹啓：「請設行慰安祭，卽遣大臣、禮曹堂上、繕工監、觀象監提調，奉審。
上及王世子，例有變服、避正殿節次，而方在衰服之中，似無變服、避正殿等事，隻令百官，素服三日而止。
」從之。
○左議政尹昉、右議政申欽上箚曰： 臣等當聖明哀疚之中，惟思罄竭筋力，隨事盡職，安有休告之心哉？蒲柳早衰，勞瘁已極，而不敢不夙夜者，蓋以此也。
今者盈庭之議，忽被橫詆。
況臣等蹤跡，忝在大臣，有義不可不退者，有勢不可不退者。
禮有定制，擧國皆爭，同事之人，緻位而去，則強顔隨行，義不可也；治法、征謀，或可左右，而大禮所在，意見不同，則拖泥帶水，勢不可也。
以不同之意見，強之以曾所未學之禮，聖明亦必知其難諧也。
至於與人相較，臣等雖無識，固不爲也。
臣等之控辭，豈得已而不已哉？伏願亟許鐫免臣等職名，以便公私 答曰：「省箚具悉。
卿等累上辭箚，意欲退休，予心缺然，若失蓍龜。
李貴之言，本來不中，不必介意。
卿等須勿控辭，終始勉輔。
」 ○以李廷龜爲禮曹判書，仍差禮葬都監提調。
1月27日 ○辛未，合司連啓，請行不杖期，答曰：「不允。
」 ○合啓曰：「壓於宗統，難於主喪，聖批一下，群情翕然，而喪不可一日無主，則應爲主祀之人，獨不可主其喪乎？攝者，何謂也？因一時有故，代之之謂也。
立支子主祀者，已在於從容講定之時，則初喪立喪主，旣葬主祀事，自是次第應行之節目，何必曰攝？大義所在，天理當然，以殿下之明聖，宜無不知之理。
至情旣不可制，群議亦不可遏，姑爲此依違之敎，以塞輿望，此豈所望於殿下者哉？請亟命綾原君俌，罷繼歸宗，以主喪事。
」答曰：「喪主事，旣停之後，今復論執，斯亦過矣。
已爲勉副，更勿瀆擾。
」又啓曰：「伏見副提學崔鳴吉進箚，其言雖多，而其槪有三。
其曰：『祭不以諸侯，則不及，而非禮也。
』就其所壓者有而言，則其言固是。
若文王爲西伯，而祭古公以諸侯；武王爲天子，而祭文王以天子之類，是也。
今日之禮，與此不同，必欲強索而傅會之者，有何意見也？其曰：」功同光武，而屬非遠族；繼同漢宣，而親則長孫』雲者，殿下旣以支孫，入承大統，則前所謂壓於大宗者，其義猶自若也，何可以屬之親踈，而有異同也？其曰：『聖庶奪嫡』雲者，文王不立伯邑考，而立武王，是也。
未知今日之事，果與此相同耶？事不同，而強同之，於《禮經》隆殺之分，則皆謂之不合，而都以一筆句斷之，創起新見。
拈出前項三條，以眩是非於群目。
聖德高明，衡量至公，何可以似是之說，而敢爲熒惑也哉？緻隆所生，私恩也；尊祖敬宗，大義也。
義之所在，恩有所屈，非薄於私親而然也。
天地之經，有不可奪也；聖人之禮，燦然明白。
必欲剟去當然之說，而欲別求親孫之爲祖後者，降其本服之語，爲今日斷案，而求其說而不得，強取祭以諸侯之禮，以合於今日之事，人情其可拂乎，天理其可違乎，百世之公論，其不足恤乎？臣等此語，非臣等意見也，乃一國之公論也。
崔鳴吉，身爲經幄之長，不思陳善閉邪，倡此異論，以混一時是非。
私見與正論，不容兩立，請命遞差。
「答曰：」予不識禮學，彼此意見，未知孰是孰非，然觀崔鳴吉箚子，則其言亦似不悖於理矣。
人之所見，不必苟同。
言路蔽塞，亦不可不慮，勿爲更論。
「〈史臣曰：」崔鳴吉曾於玉堂班列，大聲揚言曰：『追崇之國不亡，無父之國必亡。
』其言之無倫，乃至於此，一坐聞者，莫不驚駭。
乃復上箚熒惑，雖曰吾不迎合，其誰信之哉！「〉○都承旨鄭蘊上疏，乞解職歸覲，答曰：「省疏已悉卿懇。
卿宜勿辭，安心往來。
」仍命給馬。
○領議政李元翼復上疏，陳情辭職，上遣史官諭之曰：「省卿疏章，知卿有決去之意，予心惘然若自失矣。
予實不肖，以緻元老之去位，誰可怨尤？隻自責躬而已。
予雖蔽於至情，不能盡從，豈有知其非禮，而一向牢定，終始不移者哉？卿若赦予前過，翻然入來，隨事匡輔，則迷蔽之情，庶幾可變；艱虞之勢，庶幾可回。
此予所以強顔悔心，更有所雲雲也。
予雖否德，數年仰成之誠，不可謂不至一朝遐棄而去，此無非誠意淺薄，未能交孚之緻，哀疚之中，益增慙靦，無以爲言。
卿雖不以寡昧爲念，獨不念先王之眷遇乎？卿須從速入來，毋負輿望，毋孤予意。
」 1月28日 ○壬申，左議政尹昉、右議政申欽等，復上箚辭職，答曰：「觀卿等箚辭，慙悶益深。
卿等須體予至意，勿爲如是辭之。
」 1月29日 ○癸酉，辰時，黃雲如匹布，起自東方陰雲中，逶迤而去，傍于南山巓，指坤方，長竟天。
○大司憲李顯英、大司諫李敏求、掌令鄭世矩、持平閔應亨、正言李坰啓曰：「副提學崔鳴吉箚陳之辭，與公議不容竝立，故論以遞差，而所爭之事，事體甚重，故合啓以論矣。
今聞物議譁然，主張異論之人，不宜請遞而止。
至於玉堂簡通有曰：『合啓而請遞，有前規乎？』其意必以爲，合啓則不當止於請遞也。
臣等之不能劑量輕重，論事罷軟之失著矣，請命罷斥。
」答曰：「勿辭。
」玉堂處置遞差。
二月 2月2日 ○乙亥，合啓，連啓李貴事，又啓曰：「今此議禮，公論已定，非一二謬見，所可參錯，而副提學崔鳴吉，身爲經幄之長，不思陳善而閉邪，敢倡異議，上瀆天聽，臣等請遞之擧，不容但已，而聖批不從。
夫聖人立經，昭若日星，祔列之典，天理當然。
上自廟堂，下至韋布，萬口一辭，是非所在，斷可知矣。
敢以一人之私見，立幟於大同之正論，事甚可駭。
請崔鳴吉亟命罷職。
」答曰：「自予忝位，以言獲罪者少，豈獨於元勳重臣，施此無前之罰乎？況其言雖曰不中，未必盡非，今日所論，決難允從。
但侮慢元老，厥失非細，此而不治，朝廷不尊。
褫去職名，以示予尊敬大臣之意。
崔鳴吉事，遞差猶以爲不可，豈有罷職之理乎？勿爲更論。
」累啓，隻命推考。
○左議政尹昉、右議政申欽啓曰：「臣等竊聞之，古人曰：『君子同其退，不同其進可也。
』臣等與領議政李元翼，終始同事。
元翼以言不見施，旣已退去，則臣等義無獨存。
玆敢不避瀆擾之嫌，控辭於哀疚之中，遽降溫綸，繼有慙悶之敎。
臣等承命，惶恐狼狽復出，臣等之迹，誠可謂無據矣。
君之使臣，用其身，而不用其言，則僕隷之役也；臣之事君，順旨苟容而已，則婦寺之忠也，聖明奚取焉？今日廷臣之所爭，非懸空揣說，皆據禮、引經，導殿下於中正之地，而喪主攝行之敎，聖明置之於從違之間，群下不知所以承奉，臣等竊惑焉。
喪制當行不杖期，而已不得蒙允，喪主大節，又不準許，則聖明所謂壓於宗統者，將何所施歟？上下之際，必以實心相孚然後，事乃有濟。
攝行之義，半明半晦；宗統之法，半上半下，伏願聖明，深思焉。
盈庭之議，必不但已，安有知非禮之禮，而隱忍含默，以爲聖明不從，而不爲之陳辨哉？禮經非如他書，必專門之學然後，可以當變禮，而知所以處之之方。
曾子，亞聖也，而猶著《曾子問》，以編於《禮記》之中。
其禮之變者，難講如此。
漢、唐以後，一代必有一代之制。
其時講禮者，皆是文章博洽之士，諳練典故之人，豈下於今之人，而其議率多意起，合於禮經者甚少，故漢、唐間議禮，不得爲後世之典式。
安有不得專門，而以倉卒意見，求多於宿儒、老師者乎？惟宋之程、朱之言禮，得聖人之旨，故至今論議者，外於此，則皆非正道。
宗統之法，程、朱之說極嚴，載在方冊，聖明何不於此而取則乎？前後儒臣、禮官之證正，上達天聽者，已覶縷矣。
聖明何不於此而俯採乎？天子承天子之統，諸侯承諸侯之統，斷不可紊。
李元翼及臣等之所懣然者，止此一事。
更願聖明，快下綾原君喪主之命，不勝幸甚。
」答曰：「知道。
當勉從焉。
」 ○禮曹啓曰：「禮葬應用節目，極其重大，不可率爾講定。
姑待判書李廷龜出仕後，博考經禮，商議稟定何如？」答曰：「近日本曹堂上，皆懷厭苦，以託病不出爲能事，節目講定，似無其日矣。
」禮曹判書李廷龜卽出仕待罪。
○夜，流星出心星上，入尾星下。
2月3日 ○丙子，上復遣承旨，敦諭領議政李元翼曰：「予悔前日之過，續遣近臣敦諭，而卿意邈然略不顧念，予甚慙悶，無以爲懷。
仲尼非先朝元老，而其行也未免遲遲；孟軻非世祿之臣，而其行也猶且三宿。
卿之棄予，比諸古人，則似或太薄矣。
旣往之事，已無及矣，將來之制，猶可從禮，卿須速爲入來，終始匡輔。
予方側席以待，卿勿恝視。
」元翼對曰：「至遣近臣，諭敎至此，臣誠震驚惶怖，求死不得。
臣雖因喪禮，處身無所，不得不出來，而老病乞退之意，自前縷縷陳達，聖鑑亦有以諒之也。
臣雖無狀，顧其履歷，則宰相也。
八十之年，腰腳不能運，匍匍蹣跚，重入脩門，其不爲淸朝士大夫之羞乎？哀疚之中，不敢屢以疏箚上煩，隻此仰達。
伏地席藁，恭竢鈇鉞之至。
」 ○李廷龜啓曰：「都監啓辭：『應行節目，待臣出仕，博考禮經，商議稟定事啓下矣。
』此是無前之變禮，當爲而不爲，則聖上罔極之情，無以伸矣；不當爲而爲之，則聖人《禮經》之制，不可踰也。
初喪遑遽之事，今已無及，而前頭應行之禮，必須十分詳量，可無過不及之悔。
凡係物件備用之需，則必豐必厚，必誠必愼，惟聖明之所自盡，至於儀章、各品之係幹嫌逼者，必須細加裁定，以尊事體。
禮嚴節文，雖小必謹，加一分不可；減一分不可。
臣以淺見，何敢臆定？請與都監，同議于大臣所會處，加減節目，逐一參酌，開錄稟旨後，遵奉擧行。
」答曰：「依啓。
今日內議定，俾無不及之患。
」於是，禮官與都監堂上，議于大臣，就庚子年國葬儀軌及一等禮葬謄錄，參酌磨鍊書啓，答曰：「依別單施行，而石物中武石一雙加磨練，魂帛車代以屋轎可也。
」禮葬都監回啓曰：「前日大臣同議時，臣等亦慮及此，而禮文內，文石人象，著冠帶、執笏之狀；武石人象，著甲冑、佩劍之狀。
此乃國喪象文武百官之制也，似涉嫌逼，故議減二雙矣。
今承下敎，當依此磨鍊，而石人二雙，似爲重疊，一雙則以童子石人造作爲當。
大臣之意如此，敢啓。
」從之。
○夜，流星出台星上，入郞位星下，色赤。
○同知中樞府事鄭經世上疏曰： 臣誠迂儒，無所肖似。
久叨言地，罪積屍素。
頃値國家大變禮，君父有大過擧，而終不能隨事匡救，狼狽而遞。
上負隆恩，上乖夙心，中宵仰屋，旣悲且慙。
誠不敢以不見信之故，而遂輟不言。
初欲竢肅謝之日，卽爲申復，不料犬馬之疾，一向沈綿，旬月之內，就列無路，而其所欲言者，又不容遲緩，不得不徑進一箚，仰瀆宸嚴。
仍念前日所爭，非不直截，而蒼黃之際，論辨不詳，無以開悟聖衷，而聖明亦於摧慟之中，不能深究言者之意，以緻言之愈苦，而聽之愈邈。
此其上下之間，皆未盡道。
今請援引經義，剖析群言，罄竭其愚陋之見。
而又慮滾同說出，指意不明。
謹倣先賢奏疏畫一之規，開列于後，以便省閱。
伏願聖明，逐段深究，求其言意之所在，或賜開納，則非臣之私幸而已也。
抑臣於此，深有所憂焉。
竊覵殿下，近年以來，舍己從人之德，漸不如初。
遭喪以後，又爲至情所蔽，聽言之際，顯有喜同惡異之心。
異於己者，則雖元老大臣，血誠惻怛之言，外爲優奬，而實棄不用；同於己者，則雖荒雜無倫、悖理妄作之言，是其所論，而許以讜直。
至於崔鳴吉，一人之身也，其所進兩句，乃《禮經》之全文也。
是則皆是，非則皆非，而惡一句之異己，則置之不省；喜一句之同己，則用之如不及。
夫人君，居崇高之位，挾雷霆之威，行之以喜同惡異之心，則惟意所欲，下莫敢忤。
豈不順適於己私，而其奈莊士日遠，謟言日至，終至於喪邦，何哉？臣之所進，殆千百言，而無一句、半句同於殿下者，固知無足取悅，而適以疚殿下之懷。
顧其縷縷不已者，實出於閑邪、弼違之意，聖明勿以逆心，而求諸非道，幸甚幸甚。
一，《禮經》《不杖期》條曰：「爲人後者，爲其父母報。
」子夏傳曰：「何以期也？不貳斬也，持重大宗者，降其小宗也。
」論今日之禮者，以此爲據，已極分明襯貼，而議者或謂：「爲人後雲者，指族人而言耳。
今主上以孫繼祖，不可謂爲人後矣。
意者，前日聖敎所謂：『與出繼，降殺有異。
』者，必以此而言也。
」此言似矣，而實有不然者。
上文《斬衰三年》條曰：「爲人後者。
」疏曰：「此下，當有『爲所後之父。
』五字，而闕之者，今所後，或父、或祖，其人未定故也。
」夫其人未定，則立文者，不曰爲人後，而當如何立文耶？非必指族人，而言也。
況下文《緦麻三月》條曰：「庶子而爲人後者，爲其母。
」又天子、諸侯《正統傍期服圖》，亦有「爲祖後，爲曾祖後」之文。
據此數條，則凡言爲後者，不必指族人明矣。
今殿下於宣廟，初非應立之長孫，特以丕應人徯，恭行天罰然後，內受慈殿之旨，上承天子之命，以紹大統，爲宗廟、社稷之主，此是大變革、大非常之事，其與循序內承之君，自不相同，則果非入承而何哉？旣是入承，則與出繼，又何以異哉？出繼雲者，自此之彼，適偶之詞也；入承雲者，由外至內，尊敬之詞也。
文雖不同，義非有異。
臣前日啓辭所謂：「自士大夫家言之，則曰出繼；自帝王家言之，則入承」雲者，蓋已十分明白，特聖明蔽於至情，意其有異，或雖知其無異，而強以爲辭耳。
一，《禮經》《杖期》條曰：「父在爲母。
」子夏傳曰：「何以期也？至尊在，不敢伸其私尊也。
」至尊謂父，私尊謂母也。
今之議者或雲：「主上旣承宗統，不可無壓尊之義，而宗統之重，不啻父在，姑可權依此經之文，降從杖期之制。
」此亦似矣，而實有不然者。
使今日之喪，無經可據，則援而附之於此，猶或可矣，殿下之持重大宗，旣已明甚，則降其小宗，自有明文，何可舍此定制，而附列於不近之文，以爲義起之事也？特殿下之孝思無窮，必欲自主其喪，故強用此條，取便於以杖卽位，而雖宗統之重，亦有所不暇恤焉，此豈臣僚平日所期於聖明者哉？當初殿下所以撥亂反正者，非有樂乎其位，但以宗社爲重。
四方黎獻之所以鼓舞愛戴，無思不服者，亦感聖明之此心也。
乃今親親之恩反重，而尊祖之義，爲其所掩，則得無缺四方黎獻之望乎？旣主宗祧，又主私喪，古今天下，斷無此理。
今雖已過，猶可及改。
朱子以服已成，而中改爲未安者，以門人妻喪制服，旣用俗樣，而又欲改從古制故雲耳。
若其輕重失倫，如今日之事，乃所謂一日不可居者，何可諉之於已成，而不爲之中改乎？況此去杖一節，又非改製服之比，寧有未安之理？設或未安，猶愈於過制，失禮之未安，不啻萬萬矣。
竊聞大臣、三司，今已次第停啓。
微臣片言，固知無益於事，然言之入與不入，在於誠之至與不至，而區區積誠，實非一日，萬一天啓聖衷，幡然改圖，則安知寢郞一言，或辦悟主之功乎？臣竊不勝祈懇之至。
一，《禮經》《不杖期》條曰：「爲君之父母、妻、長子、祖父母。
」子夏傳曰：「何以爲期也？從服也。
父母、長子，君服斬。
」鄭注：「此爲君矣，而有父若祖之喪者，謂始封之君也。
若是繼體，則其父若祖，有廢疾不立，今君受國於曾祖。
」疏曰：「始封之君，其祖與父不爲君，而死，君爲之斬，臣亦從服期也。
若是繼體，則其父若祖，合立而有廢疾不立，己當立，受國於曾祖。
」按此一條，卽向者樸知誡疏中所據而爲證者，頃日崔鳴吉箚中所謂：「受國於祖」，亦據此條而言也。
然此實大有不然者。
此條所謂君字，乃正統相傳之君。
其父若祖，皆合立，己亦當立，而受國於曾祖，故上無所壓，而得爲其父祖服本服三年。
今主上以支孫，入承大統，上有所壓，故當初群臣，皆以降服爲請，此是天理當然，禮制有截，不得不爾耳。
群臣孰不知聖上之誠孝，而故爲此語，請薄於所生耶？聖上亦明知其然，故初終罔極之中，勉抑至情，降從期服，此盛德事也。
此條所爭，今可置之勿論，而惓惓愚衷，猶欲聖明，察見知誡之言，未免爲誤引，而鳴吉所論：「親則長孫之。
」雲者，尤無事實，乃與李貴無理之言，不大相遠。
日後之憂，終未能釋然而忘情，故附之于此，以見其與今日事不同雲。
一，《禮》曰：「凡喪，父在，父爲主。
」又曰：「親同，長者主之；不同，親者主之。
」此類不一。
其所謂主，但謂主，喪事與賓客爲禮耳，非謂長子、長孫，執喪三年，主奉饋奠者也。
但考《朱子家禮》《立喪主》條下註文，則可知其所指之不同矣。
今別宮之喪，適在大內，殿下主治喪事，如《禮》所謂長者主之，則固亦無害。
至於躬爲喪主，執喪奉奠，決然不可，而一二異議之人，不知禮文所指，各自不同，必以主上，自爲喪主爲當。
然至有綾原君不可爲喪主之語，臣不敢知，爲此論者，其心、其見，果何如也？今日之喪主，卽他日旁題、奉祀之人，臣不敢知，爲此論者，當題主之日，若何以處之也？今日殿下主喪，他日綾原奉祀，則是爲喪有二孤，又豈有如此之禮哉？前日攝行之敎，本非允從之意，而大臣乍見玉堂之批，遽輟廷爭，固爲失之不察，亦其誠意未至，街談、巷議，莫不訝惜，而臣之愚意，則獨以殿下之所以待遇臣僚者，不出於誠心，爲尤大未安也。
臣僚所爭，果爲不是，則顯斥亦可，嚴譴亦可，如其不然，而實出於愛君之心，則快從公論，痛謝前非，乃爲大聖人之事。
不當依違其間，若從不從，外爲不誠之言，以解散廷請之擧，而內無見從之實，以負群下顒望之心也。
臣之此語，不但爲此一事而發，誠願聖明於日用雲爲，皆以實心行之，而於此一事，尤當務實。
亟命綾原君爲喪主，無留攝之一字，爲他日拒諫之張本，幸甚幸甚。
一，《禮》：「天子七月而葬，諸侯五月而葬，大夫三月而葬，士踰月而葬。
」以降殺、遲速爲禮，其節不可亂也。
初喪，五日成殯，六日成服，其他踰制之禮，皆已旣往，而不可追，此乃群下之罪，非但聖上之失也。
獨有前頭葬期一節，比之斂殯，尤爲大段節目，明載《禮經》，古今通行。
此正上下和衷，期於得禮，以贖前罪之日。
若更於此蹉過，則不惟無以自說於天下後世，抑恐祖宗在天之靈，赫然降鑑，而不以爲韙。
殿下於此，寧可不爲之惕然乎？昔宋文公卒，始厚葬，益車馬重器，備七月而葬。
君子謂：「華元、樂擧，於是乎不臣」，而聖人前書「八月，宋公鮑卒。
」後書「二月，葬宋文公」，詳其年月，以著其僭，胡氏又以爲：「棄君於惡，而益其侈。
」聖賢垂戒之意，嚴矣。
今若葬用五月，則在廷當事之臣，擧不免華元、樂擧之罪。
推此義也，則殿下之厚葬其親，實非所以敬親，而明《春秋》之義者，必不以爲孝，豈不重可畏哉？一，古人雲：「議禮之家，有同聚訟。
」此是今昔之通患。
況今日之事，又是變禮之難處者，其有異議，無足深怪。
惟聽訟之人，虛心察理，不以己意，自作主張，則曲直之決，本不甚難。
臣請無多說話，但問今日之事，有所壓乎，無所壓乎？若謂之有所壓，則廷論勝；若謂之無所壓，則異論勝。
隻此兩言，可以決今日之訟，而雖以殿下，主張己意之見，旣不謂之無所壓，則其曲直之形，勝負所在，斷然可知，而議者所謂祭以諸侯，屬非踈族等，許多立論，此爲不攻自破之說矣。
臣非以強辨取勝爲心，誠以此事，非他閑爭競之比，君父之得禮與失禮，有過與無過，皆判於此。
韓愈所謂不勝，則無以爲道者，蓋有所不得已也。
右畫一六條，淨寫臨進，伏聞喪主一節，已允大臣之請。
臣不勝欣快，有如披雲覩日，乃知聖上抑情、從禮之盛意，高出百王。
臣之進規之言，直是以愚窺聖之妄發，死罪死罪。
然旣已撰寫，難於裁去，敢此投進，伏乞聖慈，察其情而恕其罪，幸甚、幸甚。
答曰：「觀卿箚辭，知卿惓惓之誠。
條陳之事，據禮引經，反覆論難，足見專門禮學，講之有素。
但其中有不能無惑之處，而予他日，性好自棄，未嘗學禮，今遭訟禮，正猶面墻，慙赧悔恨，其亦無及。
至於杖期一節，則予於宗統，旣有所壓，大統之重，不啻父在，故勉從降殺之請矣。
旣論以父在母喪之禮，則以杖卽位，有何失禮乎？今服已成，中改爲難。
此外所論，事當體念焉。
」 2月4日 ○丁醜，宣陵大王陵上，有火變。
應行節目，禮曹啓請行之，上從之，又遣中官及史臣，審視焉。
○以鄭經世爲大司憲，洪瑞鳳爲大司諫，李顯英爲吏曹參判，鄭廣成爲左承旨，李敏求爲吏曹參議，李潤雨爲司諫，吳竣、權鑊爲掌令，李埈爲副應敎，李省身爲獻納，李景奭爲校理，李如璜爲修撰。
如璜，德馨之子也。
廢朝時，以有功營建，陞堂上，及反正奪資，可謂忝其家聲。
物議皆以爲冒濫。
沈之源、呂爾徵爲正言。
2月5日 ○戊寅，禮曹啓曰：「陵上火變，式月斯生，實前所未有之事，而昌陵、宣陵，俱是上年經變之處，人心到此，極可痛駭。
守護軍爲先拿來，窮問起火根因，而參奉亦難免不能檢飭之失，推考治罪何如？」答曰：「依啓。
」仍下敎曰：「近來因予德薄，陵上火變，逐月斯生，予極驚痛，躬自刻責。
此變多出於因嫌怨陷害之計，嚴治典守之人，則反中奸謀，弊將難救。
自今以後，不能愼火，以緻延爇者外，分明作孽者，勿爲推治，俾絶售奸生變之弊。
」 ○吏曹參判李顯英上箚辭職，答曰：「省箚具悉。
卿宜勿辭察職。
」 ○夜一更，蒼白雲一道如氣，起自乾方，直指巽方天中，長十餘丈。
「 ○都承旨鄭蘊上疏。
其略曰： 臣之駑劣，最居群臣之下，而數年以來，寵擢之隆，眷顧之重，最出群臣之上，反覆思之，不得其說。
抑無乃頃年狂妄之言，偶契於好察之衷，而過爲是褒奬耶？若然則臣何憚，而不盡狂妄之言，以爲酬恩固寵之地乎？近日國家之事，殿下以爲何如也？元老去位，已作山野之人；左右兩揆，皆懷辭退之志；臺閣氣沮，百僚解體；士夫相逢，便有憂愁之色。
閭巷竊言，妄有忖度之地，臣愚不知，此何等氣象也？殿下之心，臣竊瞷之詳矣。
皇皇鉅創之中，思所以自盡之道，不自覺其非禮之禮，非所以尊親；過制之制，非所以盡孝也。
殿下之心，旣動於初年迂怪之論，又惑於今日詖橫之議，而獨不念夫逆耳之言，乃吾藥石；順旨之語，適所以爲疢疾也耶？是以方寸之地，本有淸明之主，旋爲私情所蔽，用中之聰，或不能不屈於公論，而反爲私意所奪，敎令之間，半是半非；施措之間，爲眞爲僞，臣請明其所以然也。
殿下於初日大臣之請，旣降三年之制，又服杖期，此果非三年之制乎？其眞爲期喪乎？答大臣之啓曰：「壓於宗統，難於主喪」，而繼之曰：「令俌攝行。
」此果爲不主喪乎？其眞主喪乎？答玉堂之箚曰：「旣已允從」，而又答禮曹之啓曰：「依前敎攝行，」此果爲允從乎？其眞爲不允從乎？答領相之箚，頗示悔悟之端，至以隨事匡救爲敎，而杖未嘗去也，喪未嘗不主也。
未聞有一非禮之罷，一過制之革，則此果爲待大臣以誠之道乎？其眞爲不以誠乎？凡若此類，不一而足，是非竝行，公私角立。
噫！此豈殿下平日勤學、好問，講明天理、人欲之效耶？旣往之失，雖不可諫，將來應行之禮，不可不急急講定，如救焚、拯溺然後，人心服、國是定，大臣定其位，臺諫得其職矣。
嗚呼！大臣者，殿下之股肱也；臺諫者，殿下之耳目也。
今也元首、股肱，不爲一體，支體、耳目，岐而爲二，古今天下，安有無股肱、耳目，而可以爲人；無大臣、臺諫，而可以爲國乎？臣職忝近密之長，所當隨事救正，而第以廷議方張，臺論日峻，日月之更，非朝卽夕，何必以已陳之言，竝瀆哀遑之中也？搆思未就，默然隨行。
當此辭退之日，益切惓惓之忠。
回望終南，戀淚自傾，殘燈旅館，夢魂亦悸。
推枕起坐，以心語口曰：「大臣惟思奉身而退，臺諫徒以引避爲事，竟不能正厥事，使吾君未免遺憾於當時，取譏於後世，則臣亦與有罪焉，歸見父老，何以爲辭？」將玆肝血，仰瀆宸聽，庶幾改之，惟日望之。
答曰：「省卿疏辭，嘉卿愛君之忠。
所陳之辭，當體念焉。
卿勿控辭，須速往來。
」 ○大司憲鄭經世上疏辭職。
其略曰： 臣雖誠意淺薄，不能效匡救之力，乃其所論，則自始至終，皆逆耳之言，而聖明非惟不加譴怒，復引而置之言地，是欲使之畢其言也。
《齊韶》曰：「畜君何尤？」孟子釋之曰：「畜君者，好君也。
」夫人臣畜止其君之所欲，乃爲眞愛其君，而世之人主，知其爲愛我者鮮矣。
臣於今日，益感聖明知奬之恩，思欲殫心竭力，以爲酬報之計者，豈有窮已，而疾纏綿，無以自力，乞遞臣職，使臣得安愚分，以延垂死之喘。
答曰：「卿宜勿辭察職。
」 2月6日 ○己卯，慶尙道觀察使元鐸，啓聞東萊府使洪得一、昌原府使樸弘美、釜山僉使申景柳淸謹善治之狀，請施褒賞，乃命各賜表裏一襲。
○未時，日暈左珥。
白氣一道，出自左珥，直指巽方，長七八尺。
2月7日 ○庚辰，諫院啓曰：「當初啓運宮之喪，適出闕內，仍爲成殯，不得遷動，實出於事勢之不得已也。
返魂之日，所當奉安於本宮，而昨以禮葬都監啓辭，有啓運宮狹窄，無可合之處，仁慶宮爲之可矣之敎。
臣等竊惑焉。
仁慶宮，王者之宮也。
殿下旣命綾原君爲喪主，則綾原何敢主喪事，奉饋奠於闕中乎？揆以情理，萬分未安。
請令都監，更爲稟定。
」答曰：「觀啓辭，則爾等以殯於闕內，不得遷動爲恨，是誠何心哉？慢侮蔑視，至於此極，予甚慙痛。
」 ○私奴崔謹男妻，一胎産三兒，有司以聞，命題給食物。
○禮葬都監以仁慶宮返魂之敎，覆啓曰：「仁慶宮雖當毀之宮，而名則闕也。
綾原君以喪主，三年之內，當主朝夕饋奠，寢處於此，非但事體未安，闕中返魂，則不可謂之私廟，與近日朝廷所爭之事相左。
啓運宮若狹窄，則隨便添造，以爲魂官似當合禮，而大臣之意亦然，敢啓。
」答曰：「知道。
仁慶宮，名雖宮闕，非祖宗法宮。
自癸亥以後，各司典僕，亦或入處，爲一空棄之地，權設魂宮於此處，未爲不可。
綾原君則入接於外處行廊，亦無所妨，而今者以寢處於此爲未安，綾原反不如各司典僕乎？都監斟酌爲之，更勿啓稟。
」 ○禮葬都監以兵曹役軍分定公事，覆啓曰：「役軍容入多寡及日期久速，未可預料。
除京畿一道臨時調用處外，其餘江原、忠淸、全羅、慶尙等四道役軍，則每一名一朔價布，以正木五疋收捧，參酌雇立，以除外方軍民廢農之患。
」上命減定其價。
○夜一更，月犯畢大星。
2月8日 ○辛巳，司諫李潤雨、正言沈之源、呂爾徵啓曰：「臣等俱以無狀，待罪言地，惟思隨事匡救，納吾君於大中至正之道，豈有一毫他意哉？禮有所壓，情有所屈，先王制禮，不敢過也。
啓運宮之成殯於大內，固非得禮之正，實出於事勢之不得已，而聖上當哀遑急遽之中，爲至情所蔽，初終節目，率多徑情直行之事。
夫旣杖而卽位矣，金篆書銘旌矣，六日成服矣，殯用欑宮矣，其他違禮之擧，不一而足，成殯於闕內，有所不暇論也，旣往之失，已矣難追；將來之事，猶足可及。
殿下旣知前日之失，而顯悔悟之意，已命綾原君爲喪主，而禮葬之制，稍涉嫌逼者，一從都監之啓，以示降殺之意，所謂發乎情，而止乎禮義者。
日月之更，人誰不仰之乎？臣等目見聖上違禮之擧，不敢不言，而誠意淺薄，爲不達意，緻勤嚴批。
夫慢侮蔑視，於敵以下，猶且不敢。
況爲殿下之臣子者，何敢慢侮蔑視於殿下所自盡之地乎？臣等旣承嚴批，不可靦然仍冒，請命遞斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」憲府處置請出，答曰：「昨日啓辭，措語無倫，不可謂之無失。
竝遞差。
」於是，執義姜碩期、掌令權鑊、吳竣、持平李景憲、李景義等以上特遞，諫院竝引嫌。
玉堂處置請出，從之。
〈史臣曰：「禮曰：『反哭升堂，返諸其所作也；主婦入于室，返諸其所養也。
』朱子曰：『須知得這意思，所謂踐其位，行其禮等事，行之自安。
』推此義也，則仁慶宮，亦一宮闕也。
綾原君之不敢奉饋奠於此也明矣。
所謂返所作、返所養，將安取義乎？臺諫之言，深得禮意，而嚴辭摧折，終至特遞，群情失望焉。
」〉○政院啓曰：「凡臺諫處置，一付之三司者，乃所以是非、好惡，絶一己之私，而循一時之公也。
昨日諫院多官之避，憲府旣請出仕，而竝命遞差。
官以諫爲名，言事乃其職也。
以言之故，一時特遞，非但於事未安，竊恐群情失望。
且其言，實出於隨事規諫之誠，侮慢蔑視之敎，恐非其情也。
伏願還收遞差之命，以示容納諫諍之德。
」答曰：「予雖不肖，忝在此位，則殯母於闕中，未爲不可。
諫院之官，以不得遷動爲言，蓋其主意，不快於成殯闕內故也。
此非慢侮而何哉？爾等若欲仍置此臺諫，成殯當否，先爲講定。
」 ○弘文館副應敎李埈、校理李景奭、副修撰樸潢等亦上箚言： 快示悔悟，亟收特遞之命，以勸敢言之士。
答曰：「予意已諭于政院矣。
」李埈等又上箚言： 人君命令之發，其可不愼乎？一言之善，而四方歸心；一政之失，而群下解體。
苟無左右之人有以胥匡，則其能免一時之過擧，後世之譏議乎？殿下獨任私見，蔑視公議，諫官之守正不阿者，至於特遞，豈不甚可惜也？政院居近密之地，以獻可替否爲職。
若使古人當之，必封還內批，不得請則不已，而顧乃卽捧傳旨，無所遲難，政席開坐之後，始爲防啓，終未免成君過擧，惡在乎司喉舌、謹出納之義乎？請徑捧傳旨當該承旨罷職。
答曰：「政院少無罪過，勿爲煩論。
」諫院多官遞命之入，下直承旨尹履之等，不爲封還批旨，徑捧遞差承傳，故玉堂駁之。
○弘文館副應敎李埈、副修撰洪命耉、樸潢等上箚曰： 頃日昌陵之火，爲患慘矣。
豈意修省之實，方切於聖躬，而回祿之變，又發於宣陵也？世變無窮，人心極壞。
今玆之變，必有所以緻之者，而其事未著，其故難測。
或以爲：『失火之變，乃是失禮之應。
豈非以火於五行，主禮而休咎之徵，各以類應也。
』此雖近於傅會，不可盡信，而其在聖上側修之道，亦何害於惕然深省也？帝王之家，以宗統爲重，壓於所尊，而不主其喪，則宸斷已定，誠無可道。
獨恐於葬，從死者之訓，有未篤信，於儀物踰制之事，有未盡去，則禮失於昭昭之際，而災發於冥冥之中者，其理不誣。
先儒所謂，人火之天所以見戒者，誠可驗矣。
禮者，理也，禮以中正爲貴。
今此非正之禮，聖上夫豈不知，而猶欲強行者，豈不曰此係於孝，可以觀過而知仁也。
所謂觀過而知仁者，此指孝之一節而言耳。
帝王之孝，主宗祀、立人極，當以禮爲國，務欲定民志，而辨上下。
豈可效匹夫一節之孝，而先置身於有過之地也？況禮制之失，終於逼僭，歷代得失，炳然可觀，本不可以微細而忽之也。
奢儉皆失中，而聖人以寧儉爲訓，其微意可見。
聖明應天扶倫紀、復宗社，內外臣民，同謂之達孝。
今以巍蕩之烈，而未免隳卻一分於非禮之孝，非臣等所望於聖明者也。
臣等聞祖宗朝有碑石之踰制者，乃命改之。
有司以經費之殷，請仍之，終不允。
豈不以禮制有限，添一毫不得也？垂統之君，須遵守禮法然後，可以軌物於大防之中，而無所踰越也。
今當纉服之初，其不可畏先王之法乎？畏先王，所以畏天也。
克謹於始，猶懼罔終，作法於奢，弊將不救。
事在旣往者，今不可追，此後襄期遲速，與夫儀物豐約，欲望必由中制，庶幾不遠而復也。
喪葬，是人道終始之大禮。
故曰必誠必愼，勿之有悔。
苟有一毫之失，不可謂之誠愼也。
無臣而爲有臣，孔子謂之欺天；病革而易簀，曾子所以得正而斃也。
《春秋》《傳》曰：「念母者，當止乎禮義。
」聖賢垂戒，至嚴且切，斷不可以姑息之愛，而有所徑行也。
且臣等於此，又有所過慮者。
凡論議之有異同，猶陰陽之有奇耦也。
當初異論之發，雖其所見之適然，而人主於此，或以言之遜逆，而略示好惡之偏，則後之希恩而固寵，設險而害正者，將唾掌而起，立幟於一時，遂緻正論孤，而橫議盛，不待相角，而勝負之形，已判然矣。
寧有朝論攜貳，而能淑其後者乎？伏願殿下，虛心察理，不以私意主張，則是非之分，不難矣。
殿下於頃日之論，勉抑至情，俯從群議，此誠盛德事也。
但以臣等所見而言之，近日聽言之道，似欠優容。
昨日諫院所啓，措語之際，雖少於圓備，若罪以慢侮，則非其實情也。
因此一言忤旨，竝與他事而未蒙諒察。
人主之尊，天也；其威，雷霆也。
導之使言，猶恐唯唯，拒以嚴威，誰肯諤諤？況仁慶宮返魂之敎，非但諫官曰不可，臣等之意，亦恐於事未妥。
殿下何可以言之逆耳，而遽加威怒也？《傳》曰：「誹謗之罪不誅，而良言進。
」況非誹謗之言，恐不可斥以峻批，以塞忠諫之路也。
頃於廷論之日，事出倉卒，言不盡底蘊，以緻上下相持，久未蒙允，此則臣等之罪也。
卽者聖心方悔，喪禮將正，而尙慮儀物之或有過制者。
玆當火災之發，敢申前說，竝申昨批未安之意，聖明垂省焉。
答曰：「省箚具悉。
箚辭當留念焉。
」 2月9日 ○壬午，禮葬都監啓曰：「都監堂上李廷龜、鄭光績、金藎國、具宏，會同觀象監提調金瑬、徐渻，將前後看山處山論及圖形，更令術官，各書所見，等第其高下，則皆以高陽、金浦、交河爲一等，而鄭熙周以爲：『交河客舍後山，雖有貴格，主山破陷，是爲大欠。
高陽古郡後山，形勢極佳，而水破直去，雖有小欠，然少築堤堰，放於午方，則極吉，勝於交河。
金浦客舍後山，別無欠兆。
』宋健以爲：『高陽古郡後山第一，其次金浦，又其次交河客舍後山。
』李甲生以爲：『金浦客舍後山第一，其次高陽古郡後山，又其次交可客舍後山。
』崔楠以爲：『交河合於吉格，而穴道破碎，補土後，方可用之。
高陽古郡，形格極吉，而水破丁地。
小築堤堰則極吉。
金浦形勢則俱順，別無他論。
』吳世俊，以交河爲第一，金浦爲第二，高陽爲第三雲。
臣等皆素昧風水，雖未能斷定優劣，將各人所論，反覆商議，則高陽似爲最優。
渠等所言，雖若有不同，以高陽爲勝者似多，惟在上裁。
」答曰：「知道。
」更爲看審，旣定高陽後，更帶方外相地人看審，則高陽有疵欠雲。
復命往審金浦，群議皆以爲吉，故遂定用其地。
○領議政李元翼上箚曰： 近日朝廷擧措，雖未得曲折之詳，而伏聞大略，聖明已俯循廷論，臣誠欽仰。
大聖人所爲，如靑天白日，人皆見之，人皆仰之。
宗統尊，而私恩亦伸；神道安，而人事亦順。
環東土數千裡黎庶，擧將懽欣感悅於聞見之所及，而宗社億萬年無疆之休，實基於今日，從今以往，國家其無憂矣。
老臣亦且稽顙頌德，攅手稱賀於草野之間，而華封獻祝，自不覺其感涕之交頣也。
抑臣於頃日，以大禮之講，上下逈異，臣叨首相，處身無所，不得不挺身出來，冀以稍便於國體，而少安於自處，萬萬非敢以古人不得其言，自擬而悻悻然去之也。
旣出之後，其情理、其事勢，不得不仍爲乞退，自前疏箚及榻前之所已陳達，竊料聖明，下燭已悉，而累下諭敎，似若以臣爲偃蹇傲慢者然，臣之寸心，無以自白於天日之下，震怖戰兢，求死不得，伏俟斧鉞之至。
臣以宣廟朝，布衣入閣，於宣廟朝，再忝首相，前後奬擢，寵渥山重，而臣性褊心狹，少有所不安，輒不辭而退，徑出江郊者三次，遽下衿陽者兩次，若稚弱子之恃愛，失禮於慈父母。
蓋臣以慈父母，仰宣廟，而宣廟以稚弱子，視臣，亦不至深咎焉。
逮至昏朝，將危將亂，可驚駭、可悶痛之事，不啻千百，而臣再爲首相，不敢出一言求去，亦不敢擧一足徑退，終至於竄謫而後出外，昏朝處身之難如此。
今臣年已八十，氣力澌盡，腰腳不運，臥而不起，入地之期，匪朝則夕，其當退之情事，又大非宣廟朝之比。
臣旣遭遇聖明，有何嫌難於聖明，有何疑懼於聖明，而不盡下情，終始趑趄，至死不去，以爲淸朝士夫之羞哉？臣常以宣廟之視臣，望於殿下，而殿下不以宣廟之視臣，視臣。
危衷至懇，未蒙察納，而徵召相望，催之不已，臣將此憂懼而死，目不瞑於地下。
聖明遇臣之隆恩，顧無其終，臣不能無憾於天地之大也。
臣近日退伏待罪，不敢有所陳乞，而今復瀆擾於哀疚之中，罪又大矣。
倘蒙聖明諒臣之情，而赦臣之罪；許臣之退，而遞臣之職，則於公於私，兩得其便，雖死之日，猶生之年矣。
上遣史官諭之曰：「卿之還朝，予方企待，辭疏又到，予甚驚悶。
近因卿之去位，人心渙散，國步日危，今日益知卿之去就，係國安危矣，卿不在朝，不能一日爲國，願卿赦予旣往之失。
念卿前日之言，勿爲控辭，須速入來，以副蒼生之顒望。
」 ○未時，蒼白氣一道，起自乾方，直指巽方，長竟天。
五更，東方、巽方，有氣如火光。
2月10日 ○癸未，禮曹啓曰：「綾原君俌定爲喪主事，捧承傳之後，罷繼歸宗公事，本曹當爲擧行，而但考本曹文籍，無義安立後啓下公事。
是必以義安君卒逝於未嘉禮之前，母位闕焉，有違於父母同命立之規，不得依法繼後，隻得如閭閻家侍養之規，一家定爲傳繼而已故也。
初非出繼，不待啓下而罷；今旣主喪，自當歸於本宗。
敢啓。
」答曰：「知道。
」 ○備邊司啓曰：「下三道兵使，以冬月待變之故，進駐境上者，今已三箇月矣。
目今天日已暄，江氷之泮不遠，而農時將迫，邊上時無緊急之報。
姑令還鎭，勿以氷解而放心，各自整頓兵馬，朝令夕發之意，馳諭爲當。
」從之。
○號牌廳啓曰：「都目落漏之人，上年歲末，則人人自懼，猶恐不得受牌，追錄者甚多，一自退限之後，頑悍者便生奸計，徘徊觀望，又不肯入籍雲。
過此半月之後，民之犯禁者，又如向日之多，則用法之際，不無難便之患。
必於此時，有別樣號令，嚴督驅策之擧然後，可能一齊就令。
請禦史齎去事目，爲先磨鍊，啓下行會，以示朝家査檢科罪之意。
」從之。
2月11日 ○甲申，上復命遣承旨，敦諭于領議政李元翼曰：「屢遣近侍，諭予至意，而卿不察諒，予甚悶焉。
予之望卿，不啻舟楫、霖雨，卿之棄予，輕於弊屣、鴻毛，此豈予與卿，平日所相期者乎？君臣之間，雖曰以義相結，自非來自山野，有若浼之節，則去就之際，不宜若是其邁邁也。
自古賢人、君子之立乎人之本朝也，道不行則去，言不聽則去。
然必遲遲於三諫之後，庶幾於三宿之餘，其抱負、道義，不輕棄絶者如是。
況以喬木大臣，以身許國者，其所自處，當如何哉？自卿去位之後，予深悔前過，痛自刻責，廷臣之爭以非禮者，幾盡曲從，語及卿而涉於侮慢者，亦皆斥絶，惟以獲罪於卿爲懼，予之心事，亶可見矣，而卿則不以是爲恕，掉頭不回，予之憂悶，日以益深。
卿雖以老病爲之辭，予尙記卿之言矣。
卿之言曰：『老病雖甚，國事如此，無可去之道。
未忍便決，旣入還出』雲。
予恃卿之言，素矣。
卿以今之國事，爲如何，而望望然去，不復以前日之言爲念乎？噫！予無能改之效矣，予無自新之望矣，哀疚之中，一念在玆，無以爲懷。
卿其上以念先王之眷遇，下以赦寡昧之罪過，翻然改圖，從速入來，一以副輿望，一以慰予心。
」 ○藥房都提調尹昉、提調徐渻啓曰：「伏聞近日聖上，常禦稀粥，一日所進，不過數合，朝夕饋奠，必親與焉。
凡在閭閻士夫，喪中緻傷，終至難救之域者，亦多有之。
況在至尊之位，居養易移之地乎？遑遑罔極之中，雖不省日前緻傷，而元氣之潛銷，暗鑠於不知不覺之中者，亦已多矣。
聖上一身，宗社所託，臣民所仰，寧可自輕，而徑情直行，有如匹夫之爲哉？伏願聖上，勉抑至情，務遵中制，深思補養之宜，以副神人之望。
」答曰：「當體念焉。
」 ○先是，兩司力爭魚鹽事，乃命該曹査處。
戶曹覆啓曰：「今此兩司所論，革弊裕財之一大政也。
竊念船隻、漁箭、鹽盆，自前雖有賜與之謬例，而至如大洋往來漁船，停泊、出入之處，茫然無際，且沒名號，寧有折給立案之理？必是近來濫觴之事，而其流之弊，甚至歷數往來之船，無不徵稅。
今若不革此弊，則山林、川澤，竝無漁樵之所矣。
臣等今承査處之命，考諸本曹文案，別無海水鹽場折給置簿，未有査出之路。
諸宮家及各衙門所屬船隻、鹽盆、漁箭，則竝依前日啓下單子及賜與公文，更爲明白折給，俾受其稅，而臺諫啓辭所謂溟波斥鹵，或稱折給，或稱立案者，竝令革罷，勿許收稅宜當。
」答曰：「依啓。
雖溟波斥鹵，先朝賜與之處，勿爲革罷。
」 ○午時，日暈。
暈上有冠，色內赤外靑。
○以樸東善爲司憲府大司憲，吳百齡爲司諫院大司諫，尹衡彥爲司諫，李景奭爲獻納，金槃爲弘文館校理，閔應恢爲副修撰，樸潢爲正言。
2月12日 ○乙酉，憲府、諫院連啓，請勿返魂於仁慶宮，答曰：「欲設魂宮於仁慶，非有他意。
此處廢置已久，門內衙門，已作閭裡，不可謂之宮闕，少無僭逼之嫌。
且近於此闕，朔望往來，亦甚便易。
啓運宮則庭除狹隘，決無添造之處。
今此權設之命，實出於不獲已也。
別堂及東宮，皆在一隅，姑爲排設，似無不可矣。
須諒此意，勿爲論執。
」 ○兵曹判書張晩上箚，辭本職及兼帶體察使，答曰：「今此兩任，俱係緊急，非人人所可承當。
況以體臣，兼掌西銓，雖實有所益，少無不可。
須體至意，勿以任重爲嫌，亦勿以務劇爲避，從速出仕，俾無曠官之弊。
」 2月13日 ○丙戌，憲府啓曰：「諸宮家冒濫之弊，猶未改革，貽害於民生，有乖於國法者，不一而足。
魚鹽所産，溟海斥鹵之地，不可以先朝一時之賜與，爲自己永占之物明矣。
臺諫所論，該曹査啓，乃當今矯弊第一急務，而聖批以賜給之處，勿爲革罷爲敎，前日査處之命，終歸虛地。
施令無實，疵政益甚。
山林陂澤、大野長洲，豈人君私與之物，又豈宮家圖占之所哉？此前史所無之事，而有識之所寒心者。
請依該曹公事施行，還收勿罷之命。
○前判書李時發卒。
時發字養久，慶州人。
爲人英敏，博洽經史。
年甫弱冠，登己醜文科。
逮遭壬辰之變，奔走王事，多有勤勞。
嘗以接伴官，與天將駱尙志，論兵書，則尙志大驚服曰：「似君之才，天下亦未易得也。
」其後出按慶尙道，治效茂著，時年纔三十矣。
光海時，廢母之論起，獻議立異，又不參庭請，廢處江上。
己未有虜警，以贊畫使，出鎭關西累年，至是卒。
1月2日 ○丙午，夜，黑雲一道如氣，起巽方，長十餘丈。
1月3日 ○丁未，上下敎問號牌廳擧行形止及官吏勤慢，仍命罷推郞廳之不勤仕者、監司、守令之慢忽者，或推、或拿。
平安監司尹暄，亦以後期當罷，本廳啓請姑先推考。
○兩司以各衙門、諸宮家魚鹽冒占之弊，論執踰月。
至是，始命該曹査處。
○特進官李曙，啓於榻前，請砲手三保，必以一邑之人定給，俾無濫數疊錄之患。
訓錬都監覆啓言：「砲手之準帶三保者，十無一人。
今若一切以一邑之人，定給一人之保，則必不能隨闕充定。
但當明査本案，各給三保，抽其剩數，充給未準之人，如有數外濫定者，色吏及望定人，依律重治，則自無濫僞之事。
」答曰：「知道。
明査濫數，嚴治奸吏，俾無此弊。
」 ○先是，自甲子還都之後，經費蕩竭，百官俸祿，無以頒給，正二品以上各減二石，八品以上各減一石。
至是，戶曹以朝臣俸祿太薄，不足以代其耕，事甚未安，請自春等，依甲子以前頒給，以示忠信重祿之意，從之。
○東陽尉申翊聖上箚，辭先朝賜與漁場，答曰：「先朝恩賜，在卿何嫌？宜安心勿辭。
」 ○領議政李元翼上箚，謝段絮米肉之賜，答曰：「近者予在憂遑，日又寒澟，肩輿之命，久未傳諭。
省覽卿箚，喜其如對。
段絮等物甚薄，卿勿深謝。
且如此寒天，強疾出入，則病必深重，卿其安心在家，勿以爲嫌。
」 ○判敦寧李直彥上箚，謝賜米肉、段絮，答曰：「省箚具悉。
卿年踰八旬，淸操彌堅，惟予敬歎，奚啻古人？段絮、米肉，是實微物，卿其勿辭。
」 1月4日 ○戊申，憲府啓曰：「臣等旣蒙査處之命，又承勿煩之敎，亦可以止矣，而生民之休戚，國家之利病，所係非細，未容遽休，請探本而論之。
魚鹽之有稅，係是任土之貢，而忠勳府之賜，所以優待勳臣；成均館之賜，所以贍養多士。
若此之類，未必非祖宗朝良法美意，而行之旣久，弊端漸生，衙門所得，僅如毫毛，而斂怨於外方者，不啻丘山。
奪之於飢民口吻之中，以充奸吏、猾胥之腹，此豈不痛心哉？至於諸宮房之折受，權貴家之橫占，則又所謂：『利源一開，末流彌廣；作法於涼，其弊猶貪』，官私交病，將至於國不能國。
今若革去此弊，則必須痛斷根株，一洗舊習然後，可以有濟。
古昔中興之主，承積弊之餘，必有大變革之政，以新一代耳目，未嘗膠守祖宗已弊之法。
此乃所以爲繼志、述事之道也。
請亟奮乾斷，無論各衙門、諸宮房所屬，一切罷去，悉令度支句管，以補國用，以悅民心。
」答曰：「已令該曹査處，勿爲如是瀆擾。
」 1月5日 ○己酉，以鄭孝成爲江華府尹，金時讓爲應敎，金堉爲文學，金光炫爲校理，李埈爲司諫，崔惠吉爲司書，樸潢爲修撰，金光爀爲注書。
○憲府啓曰：「罪人李佑兇慝悖戾之罪，當初合逬遐裔，以禦魑魅，而聖上以前日微勞，特施惟輕之典。
使渠少有人心，則所當縮伏屛息，畏法悔罪之不暇，而自到配所，略不懲戢，益肆兇悖，侵暴居民，極其殘酷。
每以告變之語，爲恐喝之資，一邑之民，鳥驚魚駭，皆思渙散之計。
甚至出入官門，威制守令，人皆畏懼，莫敢誰何。
甕津之民，獨非王民，而忍令遭此毒痡乎？請絶島移配，圍籬安置。
」答曰：「傳聞，未必盡實，有功之人，不可深治。
更爲詳聞，論之可也。
」 ○上下敎曰：「近來凡承傳公事，兩銓之官，視諸尋常，絶不擧行，已極可駭，而今此都目政，則比前尤甚，無一注擬，予甚怪焉。
擧義討賊、扈從等，捧承傳之人，已盡擧行而然耶？爲國竭忠之人，未得一官，妻子呼飢，修飾奔走之徒，自擇美爵，親故得我，爲國之道，豈可如是？兩銓所爲，殊極不當，堂上、郞廳，竝爲推考。
」 ○左承旨趙翼回啓曰：「臣以傳敎之意，問于吏曹則雲：『都目政，專以仕滿陞遷爲主，故前銜及捧承傳人，皆不得擬望。
至於初入仕，則本曹以仕路庸雜爲患，堂上、郞廳，曾已會坐同議，抄選可合人，按名注擬，故有承傳人亦不得擬望，而獨齊陵參奉池達源，乃鹹鏡道人也，聞變倡義，有除職承傳，故擬望受點』雲矣。
」答曰：「知道。
許多守令，未必皆仕滿之人。
如趙相禹輩，亦爲參望，而前後捧承傳之類，皆以庸雜目之，吏曹意見，殊未可曉也。
本曹難免廢閣、欺飾之罪，當該郞廳拿推。
」 ○政院陳啓，請少霽嚴威，還收拿推之命，不許。
○振武功臣鄭忠信、邊潝、柳孝傑等，以趙溭疏辭，爲張晩訟冤，答曰：「爲將訴冤，分義之所當爲；被誣欲辨，人情之所不已也。
但振武功勞，朝野無不洞識；溭等妖誕，自上旣已洞燭矣。
怪妄之語，於張晩大功，何傷之有？區區相較，不如置而不言之爲愈也。
且此時瀆擾，亦涉過濫，卿等竝爲安心勿煩。
」 1月6日 ○庚戌，憲府啓曰：「臣等伏覩下政院之敎，辭旨嚴峻，有若以兩銓注擬，皆出於奔走請囑者。
非徒兩銓之官，惶恐踧踖，不安在職，見擬被差之人，擧將內懷不寧。
大聖人包荒撫世之德，似不當如此。
至於拿推該郞，又是近來所無之事，擧措甚重，見聞惶駭。
恐非發而中節之怒，尤極未安。
請少霽嚴威，還收拿推之命。
」答曰：「銓官明有所失，爾等不思彈論，反爲伸救，予竊怪焉。
該郞被推，有何未安之事？勿爲更煩。
」 ○吏曹判書吳允謙、參判張維、參議李植等上疏，乞與該郞同下司敗，以正人臣廢閣上命，修開欺罔之罪，答曰：「省疏具悉。
卿等宜安心退去。
」 ○夜，流星出亢星上，入南方。
1月7日 ○辛亥，夜一更，流星出井星下，入弧星上。
1月8日 ○壬子，初昏，白雲一道如氣，起坤方，指巽方，長十餘尺、廣尺許。
夜一更，流星出天園星下，入屛星下。
1月9日 ○癸醜，上下敎曰：「纂修設局，已閱三載，而怠慢日甚，杳無完畢之期。
修史，重事也，而尙且如此，則國事之無可爲，益可知也。
官吏之怠於事公事，豈有如今日之時哉？令本廳各房郞廳，仕進勤慢，一一査啓，完事之期，亦爲書啓。
」纂修廳啓曰：「臣等査考都廳、郞廳仕日置簿，各其名下，懸錄公私故，實仕日別單書啓，而所謂公私故，亦多由於臣等之不得頻數仕進之緻，惶恐竝啓。
」答曰：「知道。
一年仕進，未滿四十日，殊極寒心矣。
都廳以下，難免怠慢之失，竝推考。
」 ○摠戎廳啓曰：「本廳別抄軍，抄出團束，意非偶然，而但官給糧餉，實是難繼之道，如無給保之規，勢難長久。
依正兵例，給一保一丁，以爲自食之地。
其中私奴砲手，則公私兩役，尤難支保，加給一丁，以資身役；向化則令以自中代盡者給保，似爲便當。
請令兵曹，覆啓施行。
」從之。
1月11日 ○乙卯，憲府啓曰：「務安縣監李益，本以卑賤之人，曾爲梁護軍官。
梁護瓜滿之後，欲圖仍任，駄載物貨，又出駿馬數十匹，納之嬖姬，旣仍梁護之任，以其餘資，圖得大靜而去，物情莫不駭憤。
今授本職，未免爲淸朝之羞辱，請命罷職。
監察具山鬥，爲人麤鄙。
曾在光海時，奴事李大燁，至爲監董其起第之役，因得洪原縣監，爲人所唾棄久矣。
今爲殿中之任，物情駭憤。
請命罷職。
」答曰：「具山鬥、李益遞差。
」 ○訓鍊都監啓曰：「本局屯田之設，專爲策應軍需，周給兵食，以爲輦下腹心之用，而近來，應食之兵日益滋，饋餉之路日益狹。
如屯田、鹽盆、魚箭貿販之物，雖似零星，不可謂無助，而各處屯田，隻憑屯田成冊，土地肥瘠、結蔔多少，亦不能的知，以緻歲入漸縮，或有託稱都監屯田，而中間免稅者，委屬寒心。
都監算員給馬發送，與本官及屯官眼同打量，而全羅道扶安縣沿海之地、邊山近處，多有煮鹽便好之地，邊山素稱船材茂盛之處，亦令都監別將，眼同本官，兼掌區處，或斫船材，以造貿販之船；或伐雜木，以爲煮鹽之用，亦爲便益。
且蝟島、羣山島，俱是海中要害之地，廣設鹽盆、魚箭，募集民丁，兼爲把守之計宜當。
請嚴立科條，著實擧行。
」答曰：「依啓。
船材斫伐事，不允。
」 1月12日 ○丙辰，以趙邦直爲掌令。
○全羅道觀察使閔聖徽馳啓曰：「曾因監司李溟狀啓，罷舟師統營添防之擧，今至三年，而大槪水、陸軍各浦分防，本是八番，癸亥以後，分作十六番，以減其番朔之半，故軍無久戍之苦，民無格糧之弊，軍民之蒙惠大矣。
今見備局行移，則丙寅爲始，統營添防，還復八番。
臣之妄意，號牌時未磨勘，軍兵之逃故，百不補一，本道各浦，猶不得準數分防，則添防之數，勢難分排。
且其所給糧料，將收民結，今年雖似豐稔，又加暴斂於常賦之外，則臣恐民不知豐年之樂也。
徐待明年歲末，詳加講究，自丁卯爲始，還復舊例，則軍民庶可蘇息。
令備局相時度力，更加善處。
」備局回啓，從其議。
1月13日 ○丁巳，執義尹知敬啓曰：「臣性質愚戇，不能含容。
以此不見容於人久矣。
臣於平日，素惡金起宗爲人，心常鄙之。
往在丁巳年間，科擧循私之習方極，場屋未設，書題先播，人人預言某題當出。
及夫東學設場之日，中場所出之題，果若嘗所雲雲。
累改累出，次第皆驗，滿庭多士，一時齊憤，同辭笑罵，門啓而出。
其時試官任性之、李用晉等，恐其罷場生事，設詭辯而誘之，士皆環立不顧，散而歸者過半。
起宗首應其誘，終得入格，人以踰墻應募目之，其拔身不正甚矣。
其後韓惟翔、吳煥等，相率而附會於賊臣，起宗亦與其論，當時有識，莫不唾鄙，其他奸邪之狀，不一而足。
臣於中興之初，嘗以此言，偶發於私會中，鄭百昌力言其不然。
及臣忝居本職，聞起宗立功於有事之日，意其才必有可用之實。
論人之道，不當以所短棄所長，故不復言前日事矣。
今者百昌，逆料臣必將論起宗前事，輕肆嗔罵，顯示脅制之狀，張皇氣勢，傍若無人。
是不過輕臣庸劣，欲令畏縮，不敢論其所親之罪耳。
臣在鄕閭傳聞，百昌善罵詈人，雖衣冠之徒，視同奴隷。
臣聞來，不覺慨然，而竊恐其爲淸朝之累，不料今日，遽及臣身也。
旣被醜詆，勢難在職，請命罷斥臣職。
」答曰：「勿辭。
」本府以輕肆罵詈，所失在彼，請出。
知敬旣出簡通，而同僚皆以爲不必追論，知敬又以此引避。
○山城募民等，呈訴于都體府從事官，乞蠲免宣惠廳未收米一百餘石，體察使張晩，啓請依願施行，從之。
○義禁府堂上金瑬、李貴、金藎國等，以上敎嚴峻，待罪曰：「贓汚之罪，固不可容易處置。
兩南禦史狀啓，不法文書現捉人，如梁諫、李廷喆、李汝賀、金振緖等，與李時吉同罪，而臣等隻據近例，以問本道監司，査覈處置回啓矣。
實無一毫私意於其間，而不自覺其伸救罪人之歸，臣等謬妄不察之罪大矣。
」答曰：「不法雖同，所犯輕重懸殊。
旣無可疑之端，則有何査處之事乎？本府回啓，似乎不察，故言之耳。
卿等宜安心勿待罪。
」 1月14日 ○戊午，諫院啓曰：「賞以勸之，罰以懲之。
賞罰不中，何以爲國？今者鴻山縣監卞悌元，以米穀辦納之故，至授堂上重加。
國家施賞之典，其可謂得中乎？此路復開，人皆駭訝。
設有微勞，豈無相當之賞典乎？況未經三品之人，不許陞堂上者，曾有成命。
請改正卞悌元通政資。
鴨島春秋刈薍之役，爲畿輔莫大之弊。
海西水軍價布，逐年上來之數亦多，而盡歸於下輩之手。
畿邑之民自願赴役，則繕工下人，侵毒百般，故甘心破産，而不得供力役。
各邑不得已分徵於田結，以充雇立之價，疲殘編氓，至有賣牛、脫衣以償之，而侵漁之弊，逐年滋甚。
監刈之際，若使措置得宜，雇立分明，則海西價布，足堪支給，而如或不足，則以宣惠廳所儲米，從便添補，可紓畿民結役之苦。
請自今爲始，監刈官吏，有踵前日之弊習者，該官則論以贓律，色吏則全家徙邊。
」答曰：「依啓。
卞悌元盡心奉職，使百裡蒼生，均蒙實惠，予甚嘉焉。
一資之加，實無過濫，勿爲更論。
」累啓，乃從之。
○是夜，啓運宮卒逝。
命招大臣、禮官，下敎于左議政尹昉曰：「復節次何以爲之？」回啓曰：「《儀禮》以常時所稱爲之。
以封爵連珠府夫人復之，何如？」又敎曰：「以大院夫人復之何如？」昉又請以連珠府夫人復之，從之。
○上下敎于大臣曰：「三年之喪，自天子達于庶人。
予旣入承之後，猶稱父母，豈可不行三年之喪乎？」禮曹回啓曰：「禮，爲人後者，爲所生父母，服齊衰、不杖期，以其壓屈於所後父母。
況我主上，直承大統，上繼宣祖。
今此私親之喪，宜有所壓降，依禮文，當服齊衰、不杖期。
議于大臣，則皆以爲當雲。
應行節目，依此磨鍊以入之意，敢啓。
」不下。
○領議政李元翼、左議政尹昉、右議政申欽等，進詣興泰門外啓曰：「三年之喪，自天子達于庶人，此固聖人立敎之常，而今日之事，乃是變禮也。
自上直繼宣廟之後，宣廟雖祖，而有父之道焉；殿下雖孫，而有子之道焉。
祖宗宗統，事體極重，豈有爲私親，行三年之理乎？歷代以來，人君緻誠於本生父母，無所不用其極，而壓屈於宗統之尊，抑情守禮，見稱於天下後世者多矣。
至於稱考，則蓋以屬號之不可改也。
豈可以屬號之稱考，而有所舛施於喪制？臣等所見，斷然如此，終不敢仰遵聖敎。
」答曰：「三年之喪，自天子達于庶人。
履此位之後，因稱父母，三年之喪，豈有不行之理乎？」 ○禮曹啓曰：「今此啓運宮，固與國恤有差，而送終之禮，不可不極其隆厚，俾無一毫未盡之憾。
必須別設都監，初喪則禮殯都監，成服後則禮葬都監稱號，喪葬諸事，料理檢飭爲當。
」從之。
吏曹以金尙容、鄭光績、金藎國爲都監堂上，李敬輿、鄭百昌爲郞廳。
○命具宏、具仁垕、洪振道等詣大內，看檢襲斂諸事。
1月15日 ○己未，領議政李元翼等再啓，請抑情從禮，以尊祖宗宗統，答曰：「予意已盡言之，更無可傳之語。
」 ○大臣以下三啓曰：「若行三年之喪，則是國喪也。
如宗廟、山川祀事，節節有難處之端，臣等不可以非禮之禮，承順上意。
敢此冒死更啓。
」答曰：「雖入承大統，至於宗統，無稱子之處。
所生父母，旣稱以父母，則父母三年之喪，不用於此，而當用於何處？予聞宗廟祀事，非大王喪事則不廢雲。
有何難處之事乎？決不可從之意，前已言之矣。
」 ○禮曹啓曰：「今此服制，乃莫重之事也。
臣等參考典禮，商議大臣，敢爲入啓矣。
不意聖敎，欲行三年之喪，臣等相顧惶駭，罔知攸處。
大臣連啓，至再至三，而一向牢執，不爲允從。
大臣不敢參論，臣等何敢獨定大禮乎？惶恐敢啓。
」答曰：「莫重喪禮，大臣必不恝視。
更問于大臣以定。
」 ○大司憲鄭經世、大司諫洪瑞鳳等啓曰：「臣等伏覩下大臣之敎，固知出於聖孝罔極之至情，而求之聖人制禮之意，則大有所逕庭焉。
《禮經》曰：『爲人後者，爲其父母期。
』子貢傳曰：『何以期也？不貳斬也。
持重大宗者，降其小宗也。
』以此言之，則三年之喪，自天子達於庶人，固是天地之常經，古今之通誼，而壓於大宗，不得伸於私親，亦天地之常經，古今之通誼。
惟其所遇，有常、變，故禮爲之屈伸耳。
聖上以支孫，入承大統，踐宣廟之位，行宣廟之禮，與宣廟爲一體，其承繼之重，何啻十百於士夫家爲後於大宗者，而乃欲直情徑行，以爲非禮之禮乎？親親，恩也；尊祖，義也。
義之所在，恩不得不屈。
聖人制禮之意，極其精微，非欲使天下之人，薄於所生。
竊料聖學高明，非不知此，而創鉅痛深之中，直欲盡其私情，而未及緻思耳。
請勉抑至情，俯從禮制，依大臣啓辭，定爲期年之喪。
」答曰：「已言于大臣，勿爲更煩。
」兩司再啓、三啓，不從。
○政院啓曰：「三年之喪，雖曰自天子達于庶人，而禮之所在，情有時而屈焉。
殿下上承祖宗之統，下奉大妃之尊，殿下之身，非殿下之身也，乃祖宗之所託，而大妃之所子也。
其不可曲伸私恩，徑情直行也明矣。
大臣爭之、三司論之，夫豈不義，而強君父哉？伏願亟收三年之命，以明統緖之重，不勝幸甚。
」答曰：「決不可從之意，已言于大臣，須勿更煩。
」 ○傳曰：「梓宮以長生殿所藏，極精梓宮擇用，凡喪具，竝爲十分精備之意，言于各司。
」 ○大臣以下四啓，答曰：「罔極之懷，卿等須更思量。
」五啓，答曰：「尤爲罔極，不知所諭。
」大臣回啓曰：「今承傳敎，尤爲感激。
今當令禮官，以期服磨鍊矣。
」答曰：「三年之喪，雖不得行，欲爲杖期，以此分付禮官。
」禮曹回啓曰：「勉抑至情，俯從期制，臣等欽仰聖上，出乎情止乎禮義之盛心也。
第考之《禮經》，杖期，無可據明文。
不如一遵《儀禮》所載，斷行不杖期之制。
大臣之意如此，惶恐敢啓。
」答曰：「杖期，決不可不爲，更勿煩瀆。
」禮曹再啓曰：「臣等敢以不杖期，定爲服制，不避煩瀆，前後爭辨者，欲使聖上，克遵先聖之典，得免後世之譏議也。
何敢以非禮之禮，導殿下哉？大臣爭之，三司論之，而猶且堅執，臣等不勝悶鬱焉。
伏願聖明，俯從禮制，亟賜允兪。
大臣之意亦然，惶恐敢啓。
」答曰：「予意已諭。
此事決不可從，勿爲更言。
」 ○兩司四啓，請定行不杖期之喪，答曰：「杖期，決不可不爲，更勿煩瀆。
」 ○禮曹啓曰：「凡喪，必先立喪主，禮也。
今此啓運別宮之喪，綾原君俌，當爲喪主，而伏聞出繼義安之後雲。
義安則他人，猶可後也，此喪，決不可無主者。
閭閻士大夫家，爲人後者，若所生父母無後，則罷繼歸宗，而所後父母，或爲班祔，或稱侍養，仍奉其祀者，亦多有之。
綾原君俌，罷繼歸宗，立爲喪主，似不可已。
義安之後，則隨後從容議處爲當。
大臣之意亦然。
敢啓。
」答曰：「喪制雖降殺，而非如出繼降殺之禮，綾原君似不可爲喪主矣。
」禮曹再啓曰：「殿下旣繼大統，奉承宗廟，則三年之喪，尙且壓降。
況於私親之喪，豈有自爲喪主之理乎？殿下決不可爲喪主。
綾原君又不爲喪主，則如此莫重之喪，豈可無喪主乎？綾原君勢不得不爲喪主。
大臣之意亦然。
惶恐敢啓。
」答曰：「予意已諭。
此事決不可從，勿爲更言。
」仍下敎曰：「銘旌以無紋廣的兒爲之，且以金篆書之。
」兵曹參判趙希逸書進，上特令禮曹判書金尙容書入。
又下敎曰：「五日成殯、六日成服。
」禮曹以大臣意，回啓曰：「稽諸《五禮儀》，大王、王後之喪，方用此禮。
禮不可踰，以此例比用，似涉未安。
請依當初磨鍊施行。
」答曰：「四日、六日，有何輕重之殊？依下敎爲之。
」 ○副提學崔鳴吉等上箚曰： 三年之喪，天下之達喪，此固天地之常經，而貴賤之通行者也。
但禮有常變，情有屈伸，有不可執一而論也。
今殿下直承祖統，無所傍繼，則父母之名，固不可易也。
然上承宗統之重，宜有壓屈之道。
況大臣、禮官、兩司之論，皆已歸一。
以殿下之誠孝，雖欲自盡於親喪，其於宗統何，其於公議何？伏願勉抑至情，以遵尊祖之議。
答曰：「決不可從之意，已言于大臣，須勿更煩。
」 ○大臣以下六啓，請依該曹陳啓，從速擧行，答曰：「予意已諭。
此事決不可從，勿爲更言。
」 ○上下敎于都承旨鄭蘊曰：「罔極之中，張皇陳啓，頻數至此，予心摧痛，尤不自堪。
勿復紛紜之意，言之。
如有不得已陳啓之事，從約書入。
」 ○兩司五啓曰：「請依大臣、禮官之議，亟命綾原君俌爲喪主，自上定爲不杖期之服。
」答曰：「予意已諭。
此事決不可從，勿爲更言。
」 ○大臣以下七啓，請以綾原君俌爲喪主，答曰：「已諭孤意。
罔極之中，不當如是堅執矣。
」 ○兩司六啓，答曰：「已諭孤意。
罔極之中，不當如是堅執矣。
」七啓：「請速立喪主，勿以孤字自命。
殯斂諸事，竝從死爵，勿用王後之禮。
」答曰：「更勿煩瀆。
」 ○上下敎曰：「斂殯諸事，一依《國葬謄錄》施行。
」禮曹啓曰：「治喪諸事，當依謄錄施行，但欑宮，必於大王、王後之喪爲之，其意有在。
凡喪葬之事，得爲而不爲不得爲而爲之，皆非禮也。
臣等職忝典禮，隻以承順爲事，則非事君以禮之道也。
惶恐敢啓。
」答曰：「欑宮，所以奉置梓宮。
雖得爲之，豈至過濫？依前傳敎，爲之。
」 ○玉堂再箚，請一從三日成殯、四日成服之禮，答曰：「已諭于該曹矣。
」 ○弘文館副提學崔鳴吉、應敎金時讓、副應敎李埈、校理李昭漢、金槃、副校理金南重、金光炫、修撰李省身、副修撰洪命耉、樸潢等上箚曰： 臣等將六日成服不可之意，纔已陳達，佇承兪音，而卽又聞銘旌以金篆書入爲敎，臣等相顧驚愕。
不料殿下之聖明，有此無據之敎也。
六日成服、金篆銘旌，乃國恤之禮也。
連珠府夫人於殿下，雖有罔極之恩，乃其所處之位，實王子夫人之喪也。
喪從死者，祭從生者，禮有明文，不可違越。
上有宗廟，下有臣民，殿下何敢以一人之私情，廢先王之定制，幹祖宗之大統乎？殿下雖欲直情徑行，其如天下後世有譏議何？立喪主一節，大臣、兩司，屢爭而不許。
臣等方以爲訝，至此而始知殿下之意，不但已也。
自此以往，種種踰禮犯分之擧，將有不可勝言。
此臣等之苦口力爭，而不知止者。
伏願亟寢非禮之禮，以遵先王之定制。
留中不下。
○前行弘文館副提學鄭弘翼卒。
弘翼字翼之，爲人端確有操守。
自少力學，善屬文。
宣祖朝登第，歷敭內外，蔚有聲望。
鄭仁弘嘗誣詆成渾，群小竝起齮齕，弘翼獨持正不撓。
以此大忤當路，人服其剛直。
及光海將廢母後，收議百僚，人人皆惴慄順旨，而弘翼與李恒福等數人，抗辭直諫，樹彜倫於將斁。
其忘生立節，可謂偉矣。
竄配南北極邊，在謫六年。
遭癸亥反正，以承旨被召，歷拜諫院、玉堂之長，而曾傷於瘴毒，病已沈痼，皆未拜命，至是卒。
家貧無以殮殯，聞者莫不嗟惜。
及其歸葬，上命沿路護送，且給軍人、石灰。
○夜，黑氣一道，起自乾方天際，直指巽方天中，長二十丈許。
二更，月暈，白氣如虹，長丈餘。
白氣一道起艮方，指坤方，長十餘丈。
1月16日 ○庚申，上下敎曰：「斂殯諸事，一依國葬謄錄事，已有下敎矣。
小斂絞布，國喪則以綃爲之，而今以紵布入之。
不重之物，如是爲之，非徒不有傳敎，其爲辱甚矣。
無都監似可，此意言于都監。
且銘旌書以篆、隷，有何輕重，而如是爭之，至今不爲書入乎？且此喪有壓尊之處，雖爲降殺，君上親喪，爲臣僚者，不可輕視，而近日所爲之事，類如此，予極驚駭也。
」 ○下敎曰：「銘旌鳳頭，改以螭頭，銘旌趺不精，改造以入。
且殯殿排設於集禧殿。
」 ○禮殯都監啓曰：「銘旌軸，以玉造用事，啓達矣。
更考謄錄則以烏梅用之，而庚子、戊申年則以山柚子造作。
以何軸用之乎？」答曰：「仍用玉軸，上軸則去玉，似簇子形造入。
」〈史臣曰：「今此喪具，雖依謄錄爲之，尙不免踰禮之譏。
銘旌玉軸，曾不用於大王、王後之喪，而至於啓稟用之，可見逢迎媚悅之態，而殊不思陷吾君於非禮之地也。
此事，提調金藎國主之，而至曰：『君父親喪，不可不用』雲，其視鄭光績不肯造入螭頭，亦可以知愧矣。
」〉○大司憲鄭經世、大司諫洪瑞鳳、掌令權鑊、持平閔應恢、獻納李景奭、正言呂爾徵、成汝寬，合司啓請屈情從禮，亟命綾原君爲喪主，殯殮諸事，勿用踰制之禮，答曰：「孟子之後喪，踰前喪，乃是前爲士，後爲大夫故也。
罔極之中，些少之事，如是爭之，殊甚不當。
喪主事，旣言于大臣矣。
如此等事，決無允從之理，勿爲更瀆。
倚廬事，近無雨雪，露處無妨，故依啓。
」〈史臣曰：「自上雖勉抑至情，降從期服之制，而許多治喪之禮，節節踰制，實與行三年之制者，少無差別。
旣欲杖而自主其喪，又命五日成殯、六日成服，又命用錦旌、金篆、玉軸、螭頭，又命斂布用綃，又命殯用欑宮，又命於大內設草廬。
臺諫請勿用倚閭之制，則至下露處無妨之敎，以示不平底意，於此可見上下情意之阻隔也。
聖人有言：『喪不可直情而徑行。
』況此儀章、度數，雖涉微細，而關於禮之大體則甚重。
聖人非惜繁纓也，重其名也。
聖敎或曰：『不重之物。
』或曰：『些少之事。
』物固不重，事則非細也。
莫重喪制，終難免取譏於百世之後，可勝嘆哉？」〉○合司再啓，不允。
三啓，答曰：「已諭。
」 ○左議政尹昉等，率二品以上陳啓，答曰：「此喪雖有壓尊之處，而降殺，與士大夫出繼降殺之禮有異，綾原君似不可主喪。
非但此也。
綾原出繼之事，大院君在世時，承仁嬪命，定焉，予不敢到今改之。
諸卿雖累月爭之，決無允從之理，須諒予罔極之情，勿爲更言。
」大臣、二品以上再啓，答曰：「已盡言之。
」三啓，答曰：「可從之事，則罔極之中，豈有相持至此之理乎？雖累月爭之，決不允從之意，旣已盡言。
卿等須勿更爲瀆擾。
」 ○大臣啓達于大妃殿，請調護聖躬，大妃以諺書批下。
○下敎于左承旨趙翼曰：「欑宮，明日內未及排設，則堂上以下，難免重責，此意言于都監。
怠慢官吏勿爲續續啓達，一一置簿，待後日一時書啓。
」 ○政院啓曰：「今此喪禮，上下相持，當行節目，尙未決定，以緻治喪漸至遲延，臣等不勝悶慮。
其中立喪主一節，乃喪禮當初節目，而至今未定，此群下之尤所悶鬱者也。
喪主，所以執喪、奉饋奠也，決非殿下所當自爲也。
殿下爲親之情，何有窮已？然事之不可者，豈可徑情，而不顧哉？且殿下旣定期服矣，期月之後，當爲無主之喪。
此若非大不可者，大臣以下，何論執至此乎？諸臣之論，實事理之不可易者，亟賜允從幸甚。
」答曰：「勿爲瀆擾。
」 ○合司至八啓，終不允。
○弘文館應敎金時讓、副應敎李埈、校理李昭漢、金槃、副校理金南重、金光炫、修撰李省身、副修撰洪命耉、樸潢等上箚曰： 宗統之重，天地之經也，隆殺之分，大義截然。
苟有過其常分，而爲不當爲者，則是謂非禮之禮，而得罪於宗廟，取譏於後世，非細故也。
殿下以支孫，入承大統，其於本生父母所事之禮，自有已定之制，不可有加減，而今則不然，惟知儉其親之未安於心，而蹉跌之過，不自覺其陷於非禮。
成服日期、金篆銘旌，一用王後之禮，至於殿下以宗廟主鬯之身，欲主私親之喪。
惟其從厚之情，一蔽於私，故其發而爲喪制者，無非踰分之事，如一依國葬之敎，尤駭視聽。
殿下之所以厚於送終者，未免爲非禮事親之歸也。
臣等忝在論思之地，見君父過擧，不忍不言。
昨日所上之箚，已經一日，批答不下。
所當待罪之不暇，而猶且強聒不已者，事係急迫，區區小嫌，有不可顧。
亟回天聽，快從公論。
答曰：「已諭于兩司矣。
」〈史臣曰：「崔鳴吉旣參於本館陳箚，變其初見，稱病不來，其意以三年喪爲是也。
李貴亦主此論，其餘心是，而不爲顯從者，李民宬、金時讓也。
一國公議，皆以迎合攻斥，而鳴吉等迷不知返，竟爲淸議之罪人，惜哉！」〉 1月17日 ○辛酉，合司進詣興泰門，啓曰：「請亟命綾原君爲喪主，自上定行不杖期之制，凡事之嫌於國葬者，竝令寢罷。
」答曰：「子主母喪，少無不可。
欲行杖期，實出於抑情從禮。
些少之事，又非大段，卿等須體予罔極之情，亟停勿煩。
」 ○合司再啓，答曰：「決難允從，更勿瀆擾。
」 ○大臣率百官，啓請定行不杖期，使綾原君主喪，答曰：「子主母喪，少無不可。
卿等須退去，更勿瀆擾。
」 ○藥房啓曰：「自上累月侍疾之餘，遭此罔極之變，今已四日。
連日露處，水槳不進，臣等不勝憂悶迫切之至。
雖閭閻士庶，若於初喪緻傷，則爲終身難醫之疾。
況至尊之身乎？罔極之中，雖不自知，而後時之憂，寧有極哉？伏願勉抑至情，曲循中制，上慰慈殿之心，下副臣民之望。
」答曰：「身無疾病，勿爲問安。
」 ○下敎于大臣曰：「罔極之中，未及聞知。
今聞卿等不蔽風日，露坐庭中雲，心甚驚慮。
卿等俱是老病，必有添傷之患，今後則勿坐庭中。
」大臣回啓曰：「傳敎及此，不勝惶恐，不知所達。
」 ○大臣再啓，答曰：「旣已盡言，卿等須體予罔極之情，勿爲更言。
」三啓，答曰：「勿煩。
」 ○合司三啓，答曰：「勿煩。
」 ○領議政李元翼上箚曰： 聖明抑至情，而從廷議，臣誠欽仰大聖人所爲，足以有辭於萬代之下，不覺激昻抃躍之至。
第念凡事，有名而有實。
名之所在，實亦隨焉。
苟無其實，名何用焉？廷臣之爭三年，非以爲父母行三年，爲不可也，以本生私親，比侔於宗統，爲大不可也。
殿下旣持私親期服之制，則其喪禮，自當與國喪逈別矣。
臣於前夜，擔曳入闕，與同僚啓辭數四之後，氣力不堪，寒疾又作，退伏於闕門之外。
伏聞自上有敎，一則曰喪主不可立，二則曰金字書銘旌，三則曰六日成服，終之以依國喪謄錄施行爲敎。
然則有期服之實，而無期服之實，名雖降，而實不降矣。
廷臣爲是之懼，欲事事而論執，則不勝其紛紜，而恐煩聖聽於哀疚之中；欲置而不論，則喪禮混亂、宗統不尊，日後之事，有不可言者。
聖明於頃日山川之禱，有非僭之敎，聖明亦知僭擬之不可矣。
今用國喪之規例，非僭擬而何？僭擬之禍，終至於亂且亡，豈非大可戒哉？人君操大柄於上，而行大威於下，苟欲必行其所欲，則何事不可爲？畢竟廷臣，亦莫如之何耳，祖宗之宗統可畏，臣民之公議可恤。
以殿下之高明，宜有以念之，毋徒以罔極之至情，而緻紊於喪禮也。
人子之事父母，可爲而不爲，不可爲而爲之，均爲不孝。
況宗統、私親，事體截然，用國喪之禮，非所以爲孝也。
垂死之臣，不得與廷臣，日爭於殿陛之下，一番陳箚而入地而已矣。
他日千萬年宗社之憂，在於殿下，莫謂老臣今日不言也。
○都承旨鄭蘊啓曰：「領議政李元翼箚子，早朝入啓，未下矣。
臣等固知哀疚罔極之中，有所未遑，而其於待大臣之道，恐似未安，故不敢不啓。
且其陳箚之辭，發於愛君之至忱，亟宜允從，以副臣民之顒望。
惶恐敢稟。
」答曰：「知道。
」 ○合司四啓，答曰：「前後旣盡言之，勿爲如是瀆擾。
」 ○玉堂上箚，請依大臣、合司之論，以綾原君俌爲喪主，而金篆銘旌踰制等事，一一亟命停止，以重宗廟，不勝幸甚，答曰：「旣言于兩司，爾等更勿瀆擾。
」 ○答領相箚曰：「見卿箚辭，知卿至誠。
所陳之事，上下意見，大相不同。
哀痛罔極之中，有此瀆擾之擧，殊甚悶焉。
」〈史臣曰：「當初，大院君親祭祝辭議定時，禮官、大臣，參酌情、文，請依德興大院君故事，稱爲大院君，別立支子，以主其祀。
所謂支子奉祀者，綾原君是已，則請以綾原主喪者，實非新創之議也。
主祭、主喪，何可前後有異也？元翼此箚，言言切實。
自上非不知是非之所在，而蔽於至情，終不翻然覺悟，遂行非禮之禮，可勝惜哉！」〉○玉堂再箚，亟命綾原君俌主喪，凡喪制之有違典禮者，一切停罷，答曰：「前後旣已言之，勿爲如是紛擾。
」三箚、四箚，皆不從。
○上下敎于政院曰：「聞大臣以下露坐。
使之退去，入處院中。
」 1月18日 ○壬戌，下敎于都承旨鄭蘊曰：「今日乃入棺之日也。
心神尤極荒迷，中官雖讀啓辭，迷不知所答。
凡啓辭，姑留政院，今日則勿爲捧入。
」 ○三司啓箚入啓，還下政院。
○禮曹啓曰：「主上杖期一節，三司時方論啓，該曹不敢磨鍊服制以入。
明日成服，何以爲之？且喪主，當於成服前議定。
敢此竝稟。
」答曰：「杖期不可不爲，成服亦不可退行，本曹量處。
」禮曹回啓曰：「明日當爲成服，而三司論啓，時未蒙允。
公議至嚴，至今未得書入儀注，不勝惶恐敢啓。
」 ○成殯後，政院、玉堂、百官，奉慰問安，答曰：「勿爲奉慰。
」 ○左承旨趙翼啓曰：「合司所啓，姑留政院，而今旣成殯，啓辭還入之意敢啓。
」答曰：「明日入之。
」 1月19日 ○癸亥，是日成服。
上服杖期。
○合司、大臣啓辭及玉堂箚，始入啓，竝以已諭答之。
大臣、百官、三司，復申前請，日三陳啓，皆不從。
○大司憲鄭經世、大司諫洪瑞鳳等啓曰：「臣等之所論執於喪禮者，非一二事，而叫闔累日，皆未得請。
殿下之所欲爲，悉皆次第擧行，無一不如意者。
臣等不職之失，固已多矣。
其中自爲喪主、杖期成服一節，又是任情失禮之尤大者，而昨朝所進啓辭，至今不下，漠無可否，而踰制之服，已成於內，此前所未有之事也。
臣等俱以無狀，不得取信於君父，緻有如此過擧，誠無顔面立於諍臣之列。
請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」玉堂處置請出。
〈史臣曰：「大臣、三司啓箚，勿令捧入者，何也？蔽於至情，不念踰禮犯分之失。
以國家之大是非、朝廷之大議論，視之爲尋常，非禮之禮，次第盡行，莫重喪禮，豈容如是苟且，而亦豈遇大臣、待臺諫之道乎？此敎之下，政院不爲陳啓未安之意，奉行之猶恐不及，尤可嘆也。
」〉 ○領議政李元翼上箚曰： 近日之論，廷臣陳啓已悉，臣無可更瀆。
第人主有國家，必有朝廷卿大夫，議大禮、決大事，必與共之。
今者主上，欲自盡於親喪，爲主上臣子者，莫不欲竭力趨令，誰敢有一毫薄視不自盡之心哉？朝廷之必爭，而不知止者，尊祖宗也，重宗統也，愛君父也。
數日以來，廷啓日上於殿陛，而聖敎日下於有司，喪具諸物，徑行催督，蒼黃之際，國喪體例已成，而朝廷不相管。
然則國家設朝廷卿大夫，將焉用哉？朝廷百官，首相爲之冠。
臣雖不學無識，萬不近似，而乃其職則首相也。
臣旣叨是職，國家大事，理宜參論，而國家以臣言爲不可，絶不見用，是臣失其職也。
首相失職，而寧有仍冒之理？臣於向年，忝冒首相，大院君祭文，頭辭磨鍊時，稱考而不加皇字，稱子而不加孝字，立支子主祀之事，與禮官議定入啓，以依議允下。
臣之愚見，自初如是，迷不知變。
雖當喪禮怱遽之日，尤不可一日在職。
且臣之前日倉卒詣闕，心神驚散，氣息乏絶，一夜之間，舊證增劇，臥不能起。
旣不得隨諸臣於廷爭之列，又不得久處於闕門之外，不得不退伏私室。
以此以彼，罪實難逭，請亟遞臣職，以存國體，不勝幸甚。
上遣史官諭之曰：「觀卿箚辭，良用慙靦。
昨者之事，罔極之中，徒務自盡，莫省公議，不待停論，事多徑行。
到今思惟，悔之莫及。
失有所歸，於卿何損？卿須安心勿辭，以慰予心。
」 1月20日 ○甲子，大臣、政院、藥房皆陳啓：「請上勉抑至情，強加調護，上慰慈念，下副群情。
」答曰：「當勉副焉。
」 ○禮曹判書金尙容呈辭，上命還出給。
尙容爲禮殯都監提調，徑進杖期之服，以成非禮之禮，公議非之，故遂呈辭單，而有還給之命。
○太學生李行進等上疏。
略曰： 情者，人心之私；禮者，天理之公。
禮之所在，情有時而屈，故情雖無窮，禮不可踰。
必也抑情而循禮，舍輕而從重然後，合於人心，而不悖於天理矣。
今我殿下，以出天之孝，遭私親之喪，其欲自盡於送終者，宜無所不至，而第於其間大節目，多有犯分而失中者，臣等不得不論辨於哀疚之中。
殿下以支孫，入承大統，爲宗廟、社稷之主，爲四方萬民之君，則殿下其可以顧私親，而主其喪乎？大綱旣紊，節節錯誤，五日而殯、六日而服、金篆之銘、用綃之斂，一何踰越之至此乎？周公制禮，葬用死者之爵，則啓運宮之喪，不當用王後之禮也明矣；《禮經》又曰：「持重大宗者，爲小宗，降服不杖期」，則殿下不當主私親之喪也判矣。
若曰：「綾原君俌，出繼義安，不可主喪」，則是殿下之宗統，反輕於綾原之奉祀；綾原之出繼，反重於殿下之宗統，豈不悖理之甚乎？嗚呼！聖人制禮，其法甚詳，其分甚嚴，不可以一毫僭差，不可以私意增減。
豈料聖明之世，有此莫大之失乎？旣往之失，雖不可追，前頭橫議，不可不防。
伏願殿下，勉抑至情，一遵典禮，亟停主喪之擧，特罷僭制之事，以副臣民之望。
答曰：「省疏具悉。
今此主喪等事，自有朝廷處置，非諸生所可預論。
且義安出繼之說，乃是言端所及，實非以義安後爲重，而宗統祀爲輕之意也。
諸生不知予意者也。
爾等其退修學業。
」疏三上，答曰：「大學，雖曰公論所出，是非之定，自有朝廷。
爾等言是非則可矣，期於定是非，非諸生之事也。
爾等其退而思之。
」 ○大臣、百官又陳啓如前，答曰：「俌不當爲喪主之意，已盡言之。
」仍敎曰：「諸卿不蔽風日，至今露處雲，於心未安。
卿等依前傳敎，勿爲露處。
」大臣回啓曰：「今承傳敎，不勝惶恐感激，不知所達。
」 ○下敎曰：「各殿供上減省矣，而啓運宮供上，則勿爲減省。
依當初磨鍊，盡數進排事，言于該曹。
」 ○大臣、百官再啓，答曰：「俌不可爲喪主雲者，非以出繼爲重，而歸宗爲輕也。
予雖入承大統，不改父母之稱，今爲喪主，固無不可之意也。
卿等須勿煩擾。
」三啓，不從。
○合司又請以綾原君爲喪主，自上定爲不杖期之制，答曰：「成服已過，今難改之。
俌爲喪主，亦不妥當，決難允從。
須亟停勿煩。
」三啓，不從。
○大司憲鄭經世啓曰：「臺諫主一時之公議，故凡國家大事，臺諫論執，則該司不得以擧行，雖上命，亦不敢受。
此是二百年流來通行之規，亦可見祖宗列聖之屈於公議，不敢自用之盛德也。
近日合司論執之事，臣誠意淺薄，不能感悟聖衷，不職之罪，固已大矣。
至於十八日初昏，禮曹判書金尙容，在陳慰班中，顧謂臣曰：『成服雖退，合司終不得停論耶？自上催入儀注，故欲知之』雲。
臣本踈脫，暗於見事，遽以成服不可退，答之曰：『此是聖上大段失禮之事。
本欲於今日達夜力爭，今聞自上有窒塞之候，醫官入診，而不能酬應，朝日之啓，亦且留院，今已無可爲矣。
時刻若至，勢須進服，退日則恐未安』雲。
今聞廷議譁然，皆以爲：『退日之事小，踰制之事大。
況六日成服，本非此喪正禮。
日期之退，有不可恤，而臺諫自失直截之風，墜落舊規』雲。
今日誤事之罪，臣實當之。
自今以後，臺諫論執，而該司擧行者，必以今日藉口。
必須身伏重誅然後，舊防不毀，而後弊不生，請命鐫削臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○大司諫洪瑞鳳等啓曰：「臣等俱忝言地，目覩踰禮之制，非止一二，而不能力爭，已過成服，無所匡救之罪，固已積矣。
今聞廷議，以六日成服，本非此喪正禮，不必拘於退日之嫌，而臺諫依違於禮官之問，不能以嚴辭拒之，緻令有司，徑先進服。
今日聖上非禮之擧，實由於臣等之不職也。
大司憲鄭經世，旣以此引避。
此乃臣等同席，而相議者也。
公議至嚴，不可靦然仍冒，請命罷斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○執義尹知敬、掌令趙邦直等啓曰：「成服時刻已迫，而自上催入儀注，則六日成服，本非此喪正禮，退日之事，雖小於踰制之失，而亦不可以上下相持之故，歷累日不成服也。
禮官旣以此相問，則雖使古之善處變者當之，不得不如此答之，蓋出於不得已也。
況該曹之徑進儀注，亦非不知其不可，而迫於上命，終不敢不進，此亦事體之使然，禮官亦不宜深責。
答其問者，有何所失乎？請竝命出仕。
」從之。
○工曹判書鄭光績，以待罪禮殯都監，治喪踰制之擧，不得措一辭規諫，上箚辭職，答曰：「省箚具悉。
卿須勿辭，安心察職。
○玉堂再上箚論之，答曰：「已諭于兩司矣。
」 ○五更，黑雲一道如氣，起南方，指天中，漸移東方，長十餘丈。
1月21日 ○乙醜，上下敎曰：「往在己未，予遭大故。
其時猜嫉日甚，又有驅迫察視之變，故不敢任意蔔山，權厝於外家山所近處。
非徒路傍殘原，不成形樣，予懼體魄之不寧，樵牧之易及，欲爲改葬，而變故連仍，至今未果，斯亦寡昧不孝之大者也。
楊州豐壤，雖有仁嬪山所，高山勢急，短麓無抱，少無可用之原。
令都監國用置簿中，毋循私意，極擇以定，而大院君墓，亦將爲遷厝之計，一以安神道，一以慰予心。
」 ○合司啓請以綾原君爲喪主，自上定爲不杖期之制，答曰：「毋庸強煩。
」玉堂亦連箚，不從。
○大臣、百官三啓，答曰：「昨已盡諭。
」 ○大司憲以下啓曰：「人君爲非禮失義之擧，則人臣死不敢從，此古人所謂，從義而不從君者也。
凡在有司尙然。
況身居諍臣之列，以匡救爲職者乎？臣等今日自處之義，惟有一箇退字。
況在廷公議，澟如秋霜，今若抗顔，則豈不爲甚無恥之人，而聖明亦安用此臺諫爲哉？使同僚果有直氣，則直加駁正之不暇，而乃爲含糊委靡之言，苟且請出。
初不能直言極諫，感回天衷，又不能自持風裁，輕毀舊規者，復如何哉？臣等決無就職之理，請亟命罷斥，以重公議。
」答曰：「勿辭。
」玉堂處置請遞，從之。
○玉堂上箚曰： 朝見兩司避嫌之辭，則喪制論執之時，遽許徑進儀注，非惟墜落舊規，終未免成君上過擧。
兩司之引以爲罪，固其宜也。
臣等意謂，處置之際，必當請遞，俄見憲府請出之辭，則有曰：「禮官旣以此爲問，則雖古之善處變者，不得不如是答之，蓋出於不得已也」雲。
臣等竊怪焉。
凡國家大事，臺諫論執，則該司不得擧行，雖君上之命，亦不敢受。
此是二百年流來舊規，可見祖宗重臺諫之道也。
今此主喪、杖期一節，是乃踰制之大者。
若使古之善處變者當之，必萬死以堅執。
況六日成服，已非正禮，差過時刻，有不可顧。
一邊論列其非，一邊許入儀注，殊無直截不撓之風。
憲府所謂善處變者，何所指而雲也？強請出仕，事甚苟且。
請憲府處置臺官遞差。
答曰：「盡遞臺官，似未妥當，不允。
」 ○戶曹判書金藎國上箚。
略曰： 臣以庸駑，叨冒度支，厚招物議。
國有兇變，例兼都監，斂殯踰制，嚴不敢請。
賤病亦深，精神茫昧，襄葬重禮，決不可治。
伏願聖明，諒臣情勢，亟命鐫削本職及都監之任，以正臣罪，以完大事。
答曰：「省箚具悉。
須勿控辭，安心察職。
」 ○兵曹判書徐渻上箚，辭本職及觀象監提調，答曰：「省箚具悉卿懇。
如是辭之，本職當勉副卿意焉。
」 ○禮曹判書金尙容上疏。
略曰： 臣本空踈，素昧禮學，尋常講說，隻仰人口。
今玆之喪，事異於常，禮宜有變，而臣所不知者，旣無以引經折衷，仰喩於聖心，臣所知之者，亦不能固守初見，屢奪於嚴敎。
蒼黃急遽之間，種種失禮之事，不一而足。
至於服制之過中，斂殯之踰制，臣亦知其大有所未安，而大臣、三司，交章論執，該曹事體，與此不同，隻陳不可之意而已，不敢終始力爭，而得禮之正，臣之有罪，臣亦自知。
伏聞物議，以臣身爲禮官，不能隨事爭辨，一向承順，使聖明，終始歸於有過之地，衆謗譁然，公議嚴峻。
臣當引咎伏罪之不暇，何敢不恤人言，仍冒重任乎？旣以禮官，當此莫大之變禮，處事多乖，得罪公論，則雖欲強顔出仕，其於廉恥何？旣往之咎，雖不可追；將來之失，庶幾可補。
區區之志，實切於此，伏乞聖明，察臣狼狽之狀，憐臣悶迫之情，亟命遞罷臣職，以答公論，以安愚分。
答曰：「省疏具悉。
卿勿控辭，安心察職。
」累辭，始遞。
參判吳百齡、參議李楘，亦上疏辭職，不許。
1月22日 ○丙寅，大臣、百官三啓，玉堂再箚，皆不從。
○領議政李元翼復上箚辭職，上遣史官諭之曰：「省卿上箚，予極悶焉。
大臣進退，係國安危。
卿今棄予，欲爲退去，心甚缺然。
卿與予，固當休戚是同，須勿控辭，終始勉輔。
」 ○以金瑬爲吏曹判書，李貴爲兵曹判書，李顯英爲大司憲，李敏求爲大司諫。
敏求，睟光之子也。
與其兄聖求，曾在昏朝，僅齒散班。
及反正之後，兄弟疊爲兩司之長，時人皆以爲榮。
李埈爲司諫，鄭世矩爲掌令，閔應亨爲持平，金槃爲獻納，吳端、李坰爲正言。
1月23日 ○丁卯，上命擲奸于禮葬都監，仍下敎曰：「成服之後，已過四五日，而都監寥寥無一人來仕，此豈非可駭之甚者乎？人之厭苦若此，予甚慙歎。
都廳以下無故不進者，竝罷職。
」都監堂上金藎國、具宏、鄭光績等，皆以此待罪。
○備邊司啓曰：「故知事李時發喪柩，今將返葬于淸州，道裡遙遠，得達爲難，極可憐惻。
曾在平時，正二品以上身死者，有自官護喪之例。
況時發，兩朝勤勞，盡心國事之人，尤不可無矜恤之典。
一路擔持及造墓軍，竝爲題給宜當。
」答曰：「石灰亦令本道題給。
」 ○上下敎曰：「禮葬都監都廳以下，勿以驕傲厭避之人差出事，言于該曹。
」〈史臣曰：「鄭百昌之妻，卽內殿之弟也。
上在潛邸，慣知百昌酗酒驕傲，故必爲百昌而有此敎也。
然人君辭令，恐不當如是之太露矣。
」〉○大臣、百官連啓，不從。
再啓，答曰：「壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行。
」 ○合司連啓，不從。
再啓，答曰：「旣已令俌攝行，勿爲瀆擾。
」 ○諫院啓曰：「禮曹判書金尙容，身爲宗伯，徑進非禮之服，至不免寫進篆旌；知事鄭經世，身爲法官之長，明知其非禮，而於禮官之問，許入儀注，難免苟且之失。
請竝命罷職。
」答曰：「金尙容推考，鄭經世已爲遞差。
所失亦不至大段，不必罷職。
」 ○玉堂上箚，答曰：「已爲允從，勿爲瀆擾。
○合司三啓：「伏覩答大臣之批，有曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行。
』大哉，王言！雖大舜之取人爲善，?成湯之改過不吝，何以加之？但杖期一節，時未有快從之命，臣等不敢以一款之得請爲幸，而遽爾退去，更有所申請者。
殿下旣以支孫，入承宗統，則宗統所壓，有不得伸其本服，故禮官據《禮經》『爲人後，齊衰不杖期』一條以請。
凡他服制，今旣依此施行矣，而獨杖期、成服一節未改，則揆之《禮經》，實無所據，決不可因循以誤大禮。
請加三思，以盡當行之喪制。
」答曰：「成服之過，今已累日。
不爲停論，如是強聒，殊極過矣。
勿爲更煩。
」 ○吏曹判書金瑬，上箚辭職。
略曰： 臣賦性愚暗，不能隨世屈伸，一忤時論，謗議如山。
身名汚衊，爲世所棄，自分屛跡田野，以終餘生，從前謬恩，出於匪望，感激鴻私，黽勉供職，而顚頓狼狽之狀，固已極矣。
銓衡之長，是何等職任，而曾未半年，復到臣身？承命惶駭，罔知所措。
朝廷論議，猶夫前也；臣之愚見，猶夫前也。
使愚暗之臣，處已敗之地，臣之情勢，危且急矣。
雖欲貪戀天寵，強顔出謝，公議至嚴，必不饒臣。
伏願聖明，亟命鐫改。
答曰：「省箚具悉卿懇。
恢量容物，勿求務勝，則足堪此任。
服膺斯言，宜勿辭。
」 ○執義尹知敬、掌令趙邦直等上疏言： 旣被同僚之斥，玉堂又請遞差，不可一日仍帶。
亟削臣職，以答公議之嚴。
答曰：「省疏具悉，勿辭察職。
」 ○晉原府院君柳根，上箚論喪制，答曰：「省箚具悉。
成服已過，今難改之矣。
」 1月24日 ○戊辰，左議政尹昉、右議政申欽啓曰：「昨日伏承下敎，有曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行。
』俄又伏覩玉堂箚子批，則旣以允從爲答，故臣等不爲連啓退去，而竊復思之，下敎中攝行二字，似不分明。
今之喪主，卽他日之傍題奉祀。
必須一一承敎然後，禮官當有遵奉之地。
綾原君歸宗，定爲喪主事，請捧承傳施行。
」答曰：「知道。
別無捧承傳之事，依前下敎，令俌攝行。
」 ○兵曹判書李貴上箚曰： 伏見《儀禮》不杖期條曰：「爲君之父母、妻、長子、祖父母。
」傳曰：「何以期？從服也。
父母、長子，君服斬，父卒然後，爲祖後者斬。
」註曰：「此爲君矣，而有父、祖之喪者，始封之君也。
若是繼體，則父與祖有廢疾不得立，父卒者，父爲君之孫，宜嗣位而早卒。
今君受國於曾祖。
」又曰：「父與祖合立，有廢疾不立，故己當立。
」《經國大典》曰：「嫡子無後，則衆子承重；衆子無後，則妾子承重。
」此以有後爲重故也。
宣祖王子十四人，臨海最長，而無後；光海罪廢，而亦無後，惟我大院君，以宣祖第三子，當爲承重，而況又誕生我聖上，則乃《儀禮》所謂合立者也。
殿下以大院君之長子，建大功，而入承大統，復母後十一年幽廢之位，其扶綱常、位天地之功，有光於漢光武矣。
然而大院君若在世，則殿下之讓位，獨不如唐玄宗之相王乎？抑以爲，死生有間雲，則雖不敢輕議追崇，而其服則從禮爲三年可也。
同知臣金長生，乃以漢宣帝之後於昭帝，比之殿下之於宣祖，此則大不然。
宣祖，殿下之祖也；昭帝，宣帝之四寸大父行也。
宣帝旣以傍支，爲後於昭帝，而又以其父史皇孫稱皇考，程子以小宗亂大宗，斥之宜矣。
殿下則以宣祖之長孫，建大業，直承正統，旣無出繼之事，有何二本之嫌，而乃以稱叔爲言乎？史皇孫，雖爲宣帝之父，而其父戾太子，得罪於武帝而死，故初以大宗，而降爲小宗。
今大院君，是宣祖之長子，而殿下之父，則應爲合立之君，有何大小宗之可議，而使殿下不得以稱父乎？若以爲：「承祖統者，不得父其父」雲，則不幾於衛輒之拒父乎？輒以其父得罪於其祖之故，徒知以祖命爲重，而不知拒父之爲罪，孔子猶以正名，答子路之問。
況我大院君，有何得罪於宣祖，而徒以殿下受命於慈殿之故，不得爲殿下之父，而不服三年喪乎？凡爲人後雲者，或以小宗承大宗，或以傍支繼正統，則以承統爲重，以本生父母爲私親，故降服不杖期。
若以長孫承祖統，則於其合立之父，視以叔父，而擬之於爲人後，未知見於何經傳乎？此不過長生誤見禮文本意，而滿朝靡然從之。
他人不足言，領相李元翼，以元老之臣，亦以此說爲然，至以去就爭之，其無識見可知矣。
當今此禮，雖使孔聖復起，不易臣言，而滿朝諸臣，皆惑於長生之一言，當聖上罔極哀疚之日，相率瀆擾，而不知止，臣竊以爲今日之朝廷，乃子路之罪人也。
且以爲「殿下受國於宣祖，當以宣祖爲父，而不當服啓運宮三年」雲者，尤爲無據。
反正之初，禮官獻議，殿下稱考於大院君，而稱祖於宣祖，則是不爲人後也。
若如長生之論，稱以叔父，則議以私親之服，可也。
旣爲稱考、稱子，而服則不杖朞，是獨於喪服一節，待以叔父也，此果合於《禮經》乎？況祖在，不降父母喪，則雖宣祖在世，不當降服，而殿下爲壓尊，降杖朞之敎，恐於哀痛罔極之中，未及察禮文本意而然也。
庭請之辭乃曰：「稱考，權宜不得已之稱也。
」稱考爲何等事，而乃以權宜稱之乎？此可見求其說，而不得者也。
大院君爲宣祖之長子，而反謂之小宗；殿下非人後，而強謂之人後，必欲使宗統紊亂，不亦異乎？先儒雲：「宗法不立，則朝廷之勢不尊。
」臣恐自此，天下之爲父子者未定。
大名不正，何事不生乎？今日廷臣所論，不究宗統本意，而徒以爲人後三字，論其喪禮，臣意，先論祖子孫相承之正統，則喪服一節，不勞而自定矣。
噫！朝廷之上，識見爲先。
李元翼素有人望，而識見非所長，故頃於啓運宮疾棘之日，殿下以人子無所不至之情，欲禱於山川，下問於大臣，元翼乃以爲僭，而忍防之。
諸侯祭封內山川，禮也。
季氏以諸侯之大夫，而旅於泰山，故孔子以爲僭也。
殿下則爲一國之主，而其不得爲父母，祈禱於封內山川乎？其於章章易知之禮，尙且茫昧未曉如此，況於人主定父母大禮，元翼何能知禮文本意，而有所是非於其間乎？然元翼衰敗已極，其言之不中，固不足怪也。
若當盛年，必不如是之錯謬矣。
且玉堂之箚有曰：「殿下爲得罪於宗社。
」且曰：「終至於亂亡。
」光海旣以不母，得罪於宗社而失國。
今日諸臣，欲導殿下以不父。
恐殿下一惑廷議，終未免得罪於宗社，而反有甚於光海之廢母矣。
所謂得罪之說，臣未知其何所指也。
此說，雖因無知妄作所發，而必爲兇徒藉口。
此臣之所以終始血爭，而不知其止者也。
論思之臣，徒泥於古，率爾爲言，乃謂：「啓運宮，一王子夫人也。
」啓運宮初雖爲王子夫人，而到今爲殿下之妣，則爲臣子者，何可以此稱之乎？臣反正之初，慮有今日，故殿下以長孫承統之說，勸入於慈殿敎書中，則吏曹參判張維曰：「主上以大功入承大統，雖不以長孫爲言，小無所損」，終不用臣言，至於奏聞，亦不入此等語。
當初若用臣言，豈有今日之紛紜乎？孟子曰：「爲天下父，尊之至也。
以天下養，養之至也。
」生而養以天下，則死不葬以天下，臣未知其可也。
然則今日殿下之服喪三年，乃古今不易之常經也。
至於追崇，則武王之追王，以其太王肇基王迹，功德及民故也。
《儀禮》：「廢疾不得立祖父母、父母喪，隻服三年」，而未聞其追王也。
後世之君，雖有違禮追崇者，亦不可爲今日之所法者也。
今若別立廟以尊之，則恐不違於宗統本意，而亦合於人情、天理矣。
臣非敢自以爲是，而必欲立異於廷議，有懷如此，故不得不達。
伏願殿下，亟令廟堂儒臣，更加參考《禮經》，使莫重大禮，務歸於正，無貽譏於後世。
是臣區區之願也。
且臣自執謬見，不與人同，每與朝廷大議，輒爲矛盾，上失體面，下招群謗，以公以私，臣罪大矣，不可抗顔明矣。
請賜鐫免，以安愚分。
答曰：「省箚具悉。
所陳是矣，然措語之間，不無乖當之論，故不得不略爲言及。
金長生隻知有祖，而不知有父。
今日廷臣，知有宗統，而不知與爲人後者有異。
予意以爲，不識事理與禮文本意者也。
近日啓箚中，措語失當之處，不一而足，予甚痛歎。
但雖不出繼，父在母喪，則有降殺之禮。
今日之降服，尊大統也，非以叔母待之之意也，而卿比之於蒯、輒，斯言之無理，甚於言者矣。
且予無不父先君之事，朝廷亦無不以父待之之語，今欲比之於光海者，抑何意也？卿欲救正，而不知反陷君父於不孝之地，卿之識見，亦未可曉也。
且李元翼，以先朝元老，爲國領相。
蔑視、淩侮，不遺餘力，此尤不可之甚者也。
卿勿過信人言，勿慢侮士夫，則足堪此重任。
勿辭。
」 ○獻納金槃啓曰：「臣頃忝玉堂，進參三司伏閤之列。
多官會坐之中，兵曹判書李貴，送示一長書于鄭經世，其書卽李貴與崔鳴吉者也。
書中拈出玉堂箚辭中：『實王子夫人喪』及『得罪宗社』等語，極其醜詆，至曰：『爲此論者，不可復事殿下』雲雲。
所謂王子夫人之喪一款，蓋出於先正其名，而後爭其禮也。
實非大段繆戾之語，而語不婉曲之失則或有之。
至於得罪宗社一款，則此不過措語間泛論，非直斥今日事也。
若以此爲罪，則人所不服也。
以此私書中語，不可強聒於聖上哀疚之中，悶默度日。
今聞李貴箚中詆斥諸臣，不遺餘力雲。
臣何敢終若不知，而不爲之避乎？大抵今此喪禮，乃一國莫重之事。
今日所言，實公議所折衷也。
豈李貴一人之所可撓奪乎？噫！不察人之本情，而鉤得文字間數語，執以爲罪，欲激殿下之怒，此豈君子人哉？臣竊怪之。
身在言地，被人詆斥，不可仍冒。
請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」 ○領議政李元翼出城上箚曰： 臣伏聞近日號令施措，竊料聖心已斷定矣。
已過之事，且不須論，前頭亦當有大段節目，種種非一。
臣以首相，方在朝廷，爲百官、百司之首，而如秦視越，不復有所可否於其間，自古安有如此宰相？臣必去朝然後，國家得以稍立國體，臣亦得以少安愚分矣。
國家事定，則乞骸而退，艱虞則生死以之，此臣素所畜積。
垂死之老犬馬，實切戀主之誠。
自上年秋冬，病伏私室，不曾一詣朝堂，而猶且不敢呈告，酬酢公事。
今日之求去，豈臣之本情哉？不得已也。
憂惶踧踖，處身無所，退伏江郊，恭竢嚴譴。
上遣史官諭之曰：「省卿箚辭，予甚驚駭。
李貴之言，本來不中，卿勿相較，速爲入來，以副輿望。
」政院啓達李元翼上箚後，卽出江上待命，上遣承旨，申諭以須勿相較，速爲入來。
○兩司啓曰：「伏覩聖上答李貴之批，有曰：『今日廷臣，隻知有宗統，而不知與爲人後者有異。
予意以爲，不識事理與禮文本意者也。
近日啓箚中，措語失當之處，不一而足，予甚痛歎。
』臣等之所爭於殿下者，豈但以人後一條而已也？《禮》曰：『不貳斬。
』又曰：『持重大宗者，降其小宗。
』又曰：『與尊體爲一等，不敢服私親。
』《禮經》所載，日星乎天，固不可以後人之見，而有所低昻也。
聖上以支孫，入承大統，雖與《禮》意，微有不同者，因聖人所制之禮，有上附下附之義。
若欲就《禮經》中，拈出禮制之必合於今日之事者，則天下事變無窮。
聖人雖睿智出衆，豈預知後日變禮，而別立一條乎？故曰喪多而服不過五。
雖聖人復起，今日所議之禮，必無異制。
臣等鹵莽，尋常事理，固難明知，至於禮文本意，恐不過如斯而已。
況近日所論，上係宗統，下關萬世，爭論之際，雖未免觸忤忌諱，而乃其心，則欲忠者國，而納君於無過，允協於公議耳。
李貴以元勳重臣，設有所見，平心說破，付之公論，固無不可，而今乃憤辭怒氣，呶呶於大庭之會，詬辱淸流，踐踏百僚，無所顧忌，至乃拈出文字間過激之語，張皇上瀆，有若告訐之爲，欲以惹怒於宸嚴。
堂堂公議，豈可以言語折辱，奪是非而膠人口哉？臣等本不欲與較，而待罪言地，言不見信，反承未安之敎，其玷浼名器甚矣。
決不可靦然仍冒，請命遞斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」 ○玉堂上箚曰： 臣等俱以無狀，待罪論思，見君父過擧，瀝血陳箚，期於得請而後已者，豈欲使殿下，薄於奉先，而陷於非禮也哉？誠以宗統所壓，私恩可屈，大經所在，公議至嚴。
其於爭辨之際，直陳無諱，不欲納君於有過之地，實臣等之至情，而亦臣等之職分也。
今者竊聞，李貴不有公議，倡爲邪論，張皇辭說，眩惑天聽，其無倫不經之語，固不足多辨，而箚辭中，拈出臣等措語間數款文字，搆捏不測，勒成罪案，人之爲言，籲亦慘矣。
原箚未下，雖不得詳，而臣等前箚所謂王子夫人雲者，隻論其名位而已，且遵葬用死者之義也。
此實李貴之所欲諱，而臣等特直言之耳。
所謂得罪宗社雲者，若使殿下，不卽改之，終至於踰禮犯分，則是宗統不重，大防隨毀，殿下亦無辭於天下後世矣。
臣等職此之憂，下語之間，不覺文字之過重，不料以此爲陷人之機阱也。
人臣事君，如子事父，苟有所懷，必達無隱。
不然而爲阿諛苟合之語，以承順爲事，則不但臣等死不忍爲此態，殿下亦安用臣等爲哉？伏願殿下，鐫削臣等之職，以快李貴之心。
答曰：「省箚具悉。
兵曹判書箚陳之事，措語之間，雖有無倫之處，其言未必盡非。
爾等遽以邪論目之，予甚怪焉。
本館箚子中，亦不無慢侮、失中之語，宜乎李貴之有此雲雲也。
然似是無情之辭，故予已置之矣。
爾等宜勿控辭。
」 ○合司連啓，請行不杖期，答曰：「勿煩。
」 1月25日 ○己巳，上下敎曰：「予不圖領相，寡昧如是之輕。
今者望望然去之，少無三宿之意，予實慙悶，無以爲心。
今若退而不返，使國家顚隮，其誰曰在家不知，抑何以謝祖宗於他日乎？予處事乖當，待相臣失道，宜乎見幾而作，奉身而退，以古之爲國盡忠，死而後已者言之，則其進退，必不如是之容易也。
此豈予平日所望於領相者也？姑舍予前過，速爲入來，隨事匡輔之意，政院代予草敎，更爲敦諭。
」 ○兩司合啓曰：「殿下，宣祖支孫，入承大統，雖與出後傍親者有間，而持重大宗，降其小宗，乃天地之常經，古今之通誼。
當初儒臣、禮臣，據古證今，參酌經文，大臣獻議，乾心降從，稱考而不加皇字，稱子而不加孝字，立支子主其祀事，國論大定，人情允葉。
至于今日，期制已成，大聖人屈情從禮之美，可謂高出百王矣。
兵曹判書李貴，敢以無倫之見，悖經之說，熒惑人聽，至於上箚。
元箚未下，雖未詳所論之如何，而乍聞一二，已可愕然。
《禮經》昭昭，非人人所可眩亂。
臣等姑不欲與之深辨，但其私意之蔽，有可惡者。
貴若果有所見，出於本情，當於庭請之初，卽自立異，不參其論可也，而顧乃從大臣之後，力爭三年之制，達夜同辭，相臣之啓，稱譽不暇，固無異同之議。
及至聖兪久靳，卒變初見，橫生異論，乃於成殯之日，遽搆荒雜之箚，旣爲投進，旋又持去。
箚中所論，類皆杜撰，在庭臣僚，初不欲掛諸齒牙，豈意累日之後，傅會增益，至瀆天聽，無所顧忌也？其迎合之態，灼然可見。
上年玉堂之箚所謂：『程子之論濮議有：「奸邪之人，希恩固寵，務爲巧飾，欺罔聖聽，則陛下之心，無由而悟。
」今雖公論已定，擧國同辭，安知異日，必無希恩固寵、巧飾欺罔，如程子之所憂？』雲者，眞先事之見也。
不虞聖明之下，有此等橫議，乃敢蝃蝀於正論也。
其他怪妄之說，不一而足。
此君父於不當比之地，陷朝廷於倡無父之論，終以兇徒藉口之說，恐動天聽，箝制一世，緻令元老辭位而去。
一二大臣不安於朝，殿下之國事，日就杌隉，而莫可收拾，其輕君父、蔑朝廷、倡異議、排公論之罪，不可以貴勢而免，請命削奪官爵。
」答曰：「兵曹判書李貴箚陳之辭，雖有無倫之處，其言未必盡非，旣有所見，則畢陳無隱，亦事君之一道也。
李貴天性讜直，自少小無奸邪之態。
爾等不究本情，遽以奸邪、迎合等語，搆成罪案，今日所論，不亦已甚乎？李貴有大勳勞於國家之人也。
言雖不中，不可施罰，勿爲更論。
」 ○合司連啓請不杖期，答曰：「勿煩。
」 ○禮曹啓曰：「以百官啓辭，答曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行』事，命下矣。
今十四日初喪時，綾原君俌，罷繼歸宗，立爲喪主之意，本曹已爲入啓矣。
依當初啓辭，施行之意，敢稟。
」答曰：「依前下敎，使之攝行。
」 ○玉堂上箚曰： 天下之事，有是非、邪正。
此是則彼非，此正則彼邪，未有兩立而俱存者也。
今日廷臣之所爭者，一國公是，萬口同辭，堂堂正論，日月乎宇宙，不可以一二人之私見，所敢橫議於其間也。
兵曹判書李貴，素無知識，見輕於士類久矣。
平生能事，隻是上疏，而尋常是非，猶且雜亂。
況於禮文，有何見得，乃敢唐突陳箚，排擊公議？指擬無倫，辭語悖理，是得罪於正論也。
其謂之邪者，不足怪也。
殿下若以李貴之言爲不邪，則廷臣之論，非正也；廷臣之論正，則李貴之言爲邪也。
其不可兩立也明矣。
李貴忠誠、禮學，豈獨出於擧廷諸臣之上，而有此特異之論也？此，不過妄揣睿旨，迎合爲心，徒知一身固寵之計，而不念納君於有過之地其心所在，十目難掩。
至於侵辱大臣，脅制三司，詬罵於庭會之中，肆然而無忌憚，宜大臣之不安其位也。
殿下於答大臣之批，每以勿較爲敎。
李貴無倫之語，誠不足與較，而乃其所居之位，則重臣也、元勳也。
豈可視之尋常，而不爲之辨，使朝廷日卑，公論沮抑也哉？此而不懲，邪正不明，是非淆亂，終至於國非其國。
伏願殿下，亟正李貴妄言之罪，以扶正論。
答曰：「省箚具悉。
李貴言雖不中，功存社稷，位至崇班，實非年少新進之輩，所可慢悔者。
今者爾等，肆意侮辱，不遺餘力，此亦可駭之甚者也。
其言謂之狂妄，則可矣，若謂之奸邪，則大不可。
爾等更勿爲已甚之論。
」 ○領議政李元翼上疏辭職，答曰：「省疏具悉。
尤用驚悶。
予之待卿，雖曰失道，卿之退去，亦恐未安。
大臣盡瘁之義，豈可如是哉？平日所望，盡歸虛地，予用慙靦，無以爲懷。
卿須速爲入來，隨事匡輔，毋負至望。
」 ○左議政尹昉、右議政申欽上箚言： 近日之事，臣等與李元翼，終始同之。
元翼辭位出城，則臣等理難在職。
又竊伏聞，議禮之事，被人厚誣，臣等安敢一日苟冒，與論莫大之禮乎？伏願聖明，鐫削臣等之職，以謝物議。
答曰：「省箚具悉。
卿等須安心勿辭，亦勿相較。
」 ○副提學崔鳴吉上箚。
略曰： 臣伏見答玉堂之敎曰：「本館箚子中，不無慢侮失中之語，宜乎李貴之有此雲雲。
」臣無任驚悔之切，不得不略爲陳暴於聖明之下。
臣之愚意，聖人制禮，各有定分，過之非禮，不及亦非禮也。
《禮》雲：「父爲士，子爲天子、諸侯，祭以天子、諸侯，其屍服以士服。
」又曰：「喪從死者；祭從生者。
」今日之禮，葬之宜從本品，祭之宜以諸侯。
葬不從本品，是過而非禮也；祭不以諸侯，是不及而非禮也。
臣之所見，本來如此，故頃於六日成服、金篆銘旌命下之日，與同僚相議箚論，而其文字，則皆臣所搆出者也。
倉卒口占，語欠圓暢，箚旣留中，言未見採。
退而思之，隻切惶怖，俄而延平府院君李貴，移書責臣，而多有不諒本情之語，而李貴之語，例多不中，故不復與之相較矣，豈料以此上達天聽乎？且今廷臣，意在匡君，言所難言，聖上平日培養直氣之效，於斯可見。
第其所引《禮經》之語，則未知眞得聖人本意也。
蓋殿下功同光武，而屬非遠族；繼同孝、宣，而親則長孫。
上下數千年間，絶無可擬之處，議禮之際，良不易言？古人所謂：「受國於祖」及「聖庶奪嫡」者，正爲今日道也，則似不當擬之於爲人後之禮，故降期之請，非臣本情，降杖之論，尤所未曉。
思欲略陳愚見，而敬畏朝廷，不敢自是，含意連辭，將發復已，杜門自守，恭竢物議。
群謗叢身，骨亦可銷，臣之自處，良已難矣。
臣固知今日非瀆擾之時，而情蹙勢迫，不免仰天一號，不勝惶悶之至。
答曰：「卿宜勿辭察職。
」鳴吉又以書遺金長生，力言別廟之爲是，長生復書曰： 前蒙示及議禮大意，不過曰：「旣已稱考，則其不爲人後，可知，旣不爲人後，則子而降其父母之服，見於何經乎？」生，反覆硏究，終有所不相曉者。
旣承盛諭，不能泯默。
當初聖徵〈李廷龜字。
〉、景任〈鄭經世字。
〉兩公，以私廟稱號，問於僕，僕卽以鄙見答之，兩公初不諦聽人言，又不能詳考《禮經》與程、朱定論，自任己見，以稱考、稱子，定爲祝式。
僕適忝言地，陳疏辨析，極論違失《禮經》之意，何嘗以兩公所定爲是乎？餘故嘗曰：「若稱考、稱子，則必如樸疏〈樸知誡疏。
〉爲三年喪，百官從服期，且立禰廟而後已。
旣定爲父子，則豈於父母喪，有三年、期年之差乎？旣稱爲私親則亦豈有入繼大統之君，爲私親，爲三年喪之理乎？」今公隻是推演月沙〈李廷龜號。
〉、愚伏〈鄭經世號。
〉誤定之論，欲以攻破僕說，而關人口，何所見之不透也？僕曾對月沙、愚伏戲之曰：「譬如經解，兩公爲大文，使樸知誡爲註腳，今見公許多辭說，未免爲註腳之註腳也。
」但兩公雖不知稱考、稱子之爲非及定爲降等之服，而不敢主三年之議，則是猶失於初，而歸於正也。
公則必欲加一層於兩公之論，定行三年之喪，其無乃自信之過，而輕侮古今之公議乎？夫聖上以傍支，入承大統，爲宗廟、社稷之主。
古者身有服，不得行祭。
若爲三年喪，則其不得祭宗廟、社稷明矣。
況以祖宗，視大院夫人，其等威之懸殊，何如也？今欲伸至情於私親，而廢常祀於祖宗，果合於禮，而安於聖心乎？令箚有曰：「頃年鄭經世在玉堂，極言稱考之爲是，爲人後，而稱考於本親，見於何經，稱考而降其三年之服，亦見於何經乎？前日之稱考是，則今日之降服非也；今日之降服是，則前日之稱考非也。
二者必居一失」雲，此言良是。
公以此責月沙、愚伏則可矣，又欲移擊於我，豈非不思之甚乎？仍竊思之，昔晉簡文帝，以祖父行，繼孫而立。
今以高明之意推之，必稱考於元帝無疑也。
以其自稱於所繼之君，則不當曰孝祖父，又稱號於先君，則不當曰皇從孫也。
唐宣宗之於武宗，亦然。
然則祖父與叔父，乃尊行之稱，不可以尊稱，施之於自己也；孫與姪，乃卑下之稱，不可以卑號，加之於先帝也。
如使公，定其稱號，何以處得恰當？切望更思，而敎之耳。
鄙意則以爲，別立稱號，依《杜氏通典》，自稱曰嗣皇帝臣某，又於先皇帝，亦有別稱，而先儒旣無定論，何敢創爲臆說也？頃年月沙奏對，有曰：「有父子之義，無父子之名」，正是也。
至於趙相禹所見，雖本於胡文定公之說，亦非穩當。
何者？以祖父、叔父之尊，而稱父子於孫與姪行，恐無此義也。
必如《通典》祭奠之文，皆稱以哀嗣雲者，得之。
此非僕私見，實出於《春秋》四傳之說。
蓋帝王家，以繼統爲重，其爲名號，必循世次然後，順且正矣。
僕亦不敢自以爲是，而此是議論大頭腦處，於此定之，則無不通矣。
按《附錄春秋》，高氏〈名閌。
〉曰：「父子相繼，禮之常也。
至於傳之兄弟，則亦不得已焉耳。
旣授以國，則所傳者，雖非其子，亦猶子道也；傳之者雖非其父，亦猶父道也。
漢之惠、文，亦兄弟相繼，而當時議者，推文帝上繼高祖，以惠帝親受高祖天下者，反不得與於昭穆之正。
至于光武，當繼平帝，而又自以世次，當爲元帝後，皆背經、違禮，而不可傳者也。
凡人君以兄弟爲後者，必非有子者也，引以爲嗣。
臣子一體矣，而當嗣者，反以兄弟之故，不繼所受國者，而繼其先君則是所授國者，竟莫之嗣，生則以臣子事之，死則以兄弟治之，忘生倍死。
況已實受之後君，今乃自繼先君，不惟棄後君命己之意，又廢先君傳授之命。
土地、人民歸之己，而父子之禮，恥不爲，此皆不可者也。
豈所以重受國之意也？」愚詳此高氏之言，固知昭穆之不可亂也。
曾見《朱子大全》宋朝祫祭圖，以太祖、太宗，異昭穆，常以爲疑。
及見胡文定公以帝王繼統爲父子之說，與夫高氏之言，皆與朱子之意相合，然後益信先儒之見，前後一揆，不可不參詳講究也。
皇明閣老楊廷和，以嘉靖世宗，與正德武宗，兄弟行也，捨武宗，而上繼其叔父孝宗。
夫世宗之於武宗，雖曰兄弟，旣以繼統，有父子之道，則絶而棄之，其可乎？亦嘗疑於此，今以高氏之說觀之，與漢文之捨惠帝，而上繼高祖何異？惜乎！楊公之不深究禮家之言也。
令箚又曰：「臣之所言，節節皆有考證。
廷臣之論，無片言隻字，可以爲據。
」千言萬語，縷縷不已，而皆以禮官誤定稱號，推以立據，以爲是。
其欲爲三年之喪，則以降服私親，比之短喪。
凡所引證古昔，以滕之父兄、百官皆不欲，及晉之杜預、裵秀短喪之論，比而同之，亦恐果於自是，而失於儗倫也。
當今聖上之於宣祖，雖曰直孫，帝王承統，異於士大夫之家。
旣以傍支入繼，則所繼之君，便有父子之道，所生父母，卽爲私親，此義理之彰明較著者也。
何以明其必然也？《儀禮》：「國君，適孫爲祖後，則爲其所生祖與父，斬衰三年」，其餘衆孫，則不言也，其不得爲三年喪，明矣。
故諸公知衆子之不可爲三年喪，則必曰：「聖上以適孫立，與循序繼立之君，少無異同。
」所見一瞙子，專靠於此，故發爲言論，動見乖迂，所以廣引經傳，而終不得本旨也。
《禮經》所載如右，自有明證一也。
左氏、公、糓三人，皆傳授孔門旨義，其所立言，必有因襲，而皆以繼統爲父子，則今何可蔑其言也？有明證二也。
胡文定公之論，於哀公世次，以定公爲考，以昭公爲王考，以襄公爲皇考。
今以祭法參考之，則一世謂之考，二世謂之王考，三世謂之皇考。
定公乃哀公之父也，昭公則定公之兄，而襄公則定公之父也。
以所繼之君，序爲父子之位，謹嚴如此，文定豈無所據，而妄言之者也？有明證三也。
高氏之爲人，與其學識之淺深，雖未可知，朱子稱高氏禮學精深，其亦愈於今世之人，其所極論如許，有明證四也。
而況程、朱定論，以私親稱考爲非，範氏、胡氏之言，鑿鑿皆有可據，書之《綱目》，垂示後世，不趐耳提而面命之，有明證五也。
今以《春秋》四傳、程、朱諸先生之言，參考彼此，明有證左，無論直孫、支孫，皆以入繼大統爲重，以崇奉私親爲非，而今欲棄先儒定論，而別生意見，杜撰傅會，不成說話，何以節節有考證也？廷臣之言，半上半下、或出或入，其於私親稱號則非矣，其謂不可爲三年喪及自上不可爲喪主則是矣。
又何以曰無片言隻字，可據者乎？所見旣異，則言不相入，信乎公之不欲從我，猶我之不能從公也。
向見樸知誡、玉汝〈李貴字。
〉之言，一一與鄙意牴牾，以爲不足多辨。
及聞高明之言，見今箚辭，頗亦有理可取，而但所引經傳，多不著實，冗雜不切，何可以折服群言，而歸一乎？但所謂親祭祝詞之難，誠如鄙意。
旣以綾原稱孝子，又以殿下稱子，則名分不旣紊亂乎？令箚曰：「不爲稱考，則今日之禮，事事皆順；旣已稱考，則節節難便。
」雲者，正中今日朝廷難處之病也。
當初禮官之言曰：「當稱考，而不稱皇；稱子，而不稱孝。
若稱考，而又加皇，則名位太隆，故程子謂之失禮，非以考字爲非也」雲雲。
此則禮官不察程子立言之本意，而求其說而不得，從而爲之辭也。
故其時，生之疏曰：「夫皇，乃大字、顯字之義，卽虛字也。
程子之意，隻爲傍親，不可加以考字，故立言如是。
宋時諸儒，於濮王議，亦不敢加考字，與歐陽脩輩，爭辨不已。
後來程子於濮王，舍考字，而許加皇字，昭然爲千萬世定論，何可誣此而欲違之也？」且程、朱之所謂亂倫者，謂其以小宗，而合大宗也。
夫豈以直孫、支孫，爲入繼、出繼之別乎？今謂聖上以直孫，入繼大統，此與從孫之出繼爲後有異，此甚不然。
其爲私親一也，則稱考之非，無彼此也；其爲尊統一也，則爲後之義，誰有輕重乎？不然則先儒，何不明白立言，而直斥以小宗，而合大宗，爲亂倫乎？旣曰入繼，則不得不降其私親；旣稱爲私親，則不得不降其喪服。
此非易見，而明知者乎？樸說又曰：「臨海無子，光海得罪宗社，大院君爲第三子，則聖上當爲適統。
」惜乎駟不及舌。
諸君中義安、信城早卒，大院君行第居五，而義安則以綾原爲後，其所謂適統，豈非苟且之甚乎？聖上撥亂反正，天命人歸，以支孫入承宣祖之統，名正言順。
此古所未有之盛擧也。
何爲是牽合苟且之言，以厚誣天下後世乎？又其言曰：「大院君若在反正之初，則聖上必當讓位，今不可以幽明有間也。
」此甚不然。
孔子之不得位，天也。
後世雖極尊敬，不敢加堯、舜之位，分定故也。
周公以大聖之德，居攝政之位，而後之論者，以魯用天子之禮樂爲僭，何也？惟名與位，不可以假爲也。
樸生門人，有李義吉者，上疏言：「大院君在世，而當爲讓王。
爲國君之父，享一國之養，則生養、死祭，不容有異。
宗廟享之，有何疑焉？」此則顯爲追崇之論。
夫追崇私親，歷代行之非一，其公私、得失，不在多辨。
誰謂聖明之世，復有踵璁、萼之故智者，納吾君於過擧之地，以濟其私乎？亦有厭苦此言，而稍憚公議者，怵於子無爵父之訓，敢爲陽與陰抑之論，或以爲當立禰廟，或以爲當立別廟，或以爲親主祭奠，各立名目，紛然不定。
此，無他，當初稱考、稱子之說，有以誤之也。
假如一從公言，聖上於私親，當爲三年喪，而群臣從服期。
又如樸說，大院君當爲讓王，而生養、死祭，不容有異，則卽今，令公與樸公儕類，果皆以君父，待大院君而自稱以臣子乎？此必無之理也，則無乃徒務好勝伐異，不得於言，而不求於心者乎？且看古今文字，必須精細。
前見公欲自上定爲三年喪，且親爲喪主，主朝夕饋奠一款，引衛君弔季氏，以魯君爲主爲證。
夫《禮經》本意，魯、衛之君相敵。
當衛君行弔於季氏，魯君自爲喪主者，爲敬賓客而待之也。
魯君雖疲弊，豈肯爲季氏主，朝夕饋奠乎？今若隣國如琉球國王，爲弔綾原而來，則聖上當爲待賓客之主也。
令公援引古禮，多不切實如此，無乃他所證據者，亦多類此乎？今僕之言，則有異於此，私親稱考之失，則實本於程、朱、先儒之議，自上主祭之非，則《綱目》以光武徙四親廟於舂陵爲美，而惜其不以伯升之子主祀，則其與當代何別焉？至於三年之喪，則《儀禮》所載，灼有考據，今何以旁通，而有所降殺也？自謂如此，庶幾無失古人制禮之意，而人輕言微，不見信於世，其可置之勿論而已。
老聵近劇，前忘後失，其於此等議論，絶口不言久矣。
且此芻狗之陳言，徒煩而無用也。
今因問及，復費葛藤如此，慙悔難追，恐未免汰哉之誚。
惟冀平心恕察，且勿以此煩諸耳目，惹得一場紛鬧也。
鳴吉見之，不以爲然。
1月26日 ○庚午，上下敎曰：「禮葬都監提調金尙容改差，速令差出其代。
」 ○上下敎曰：「《禮》雲：『天子、諸侯之父，雖士，祭以天子、諸侯。
』又曰：『祭從生者，盡子道也。
』今喪祭禮，雖無傳敎，自有可行之禮。
都監慢不緻察，凡祭用器具，不爲措備，前頭魂宮、山所祭用之物及節目，亦不留意磨鍊，都監所爲，殊極非矣。
似當推考，今姑置之，此後各別察爲，俾無臨時窘急之患。
」 ○大司憲李顯英、大司諫李敏求、司諫李埈、掌令鄭世矩、持平閔應亨啓曰：「頃日答大臣之敎，有曰：『壓於宗統，難於主喪，則令俌攝行』者，因一時有故，偶爾代行之謂也。
臣等固知聖意有未釋然者，而宗統之重，主喪之難，殿下旣已明知，而布告於外廷，則大義已正矣，繼而答玉堂之批，亦曰允從。
臣等鹹仰日月之更，庶幾厥事之正矣，物議以爲：『攝行之批，非夬許之辭，所當終始力爭，俾無未盡底蘊，而遽爾停止，殊失論事之體。
』同席之中，亦有語及者。
臣等之意以爲，綾原君俌，罷繼、歸宗，改服、主喪等節目，自當稟旨擧行，未卽引咎自列矣。
卽於禮官之請，有：『依前傳敎攝行』之批，聖明之有所靳固，初不快從，果如議者所料。
臣等見事不敏，始不力爭，後聞物議，趁未引避。
以此以彼，決難仍冒，請命罷職。
」答曰：「勿辭。
」獻納金槃、正言李坰、吳端，亦以此引避，玉堂處置請出。
○昌陵陵上東邊失火。
禮曹啓：「請設行慰安祭，卽遣大臣、禮曹堂上、繕工監、觀象監提調，奉審。
上及王世子，例有變服、避正殿節次，而方在衰服之中，似無變服、避正殿等事，隻令百官，素服三日而止。
」從之。
○左議政尹昉、右議政申欽上箚曰： 臣等當聖明哀疚之中，惟思罄竭筋力，隨事盡職，安有休告之心哉？蒲柳早衰，勞瘁已極，而不敢不夙夜者，蓋以此也。
今者盈庭之議，忽被橫詆。
況臣等蹤跡，忝在大臣，有義不可不退者，有勢不可不退者。
禮有定制，擧國皆爭，同事之人，緻位而去，則強顔隨行，義不可也；治法、征謀，或可左右，而大禮所在，意見不同，則拖泥帶水，勢不可也。
以不同之意見，強之以曾所未學之禮，聖明亦必知其難諧也。
至於與人相較，臣等雖無識，固不爲也。
臣等之控辭，豈得已而不已哉？伏願亟許鐫免臣等職名，以便公私 答曰：「省箚具悉。
卿等累上辭箚，意欲退休，予心缺然，若失蓍龜。
李貴之言，本來不中，不必介意。
卿等須勿控辭，終始勉輔。
」 ○以李廷龜爲禮曹判書，仍差禮葬都監提調。
1月27日 ○辛未，合司連啓，請行不杖期，答曰：「不允。
」 ○合啓曰：「壓於宗統，難於主喪，聖批一下，群情翕然，而喪不可一日無主，則應爲主祀之人，獨不可主其喪乎？攝者，何謂也？因一時有故，代之之謂也。
立支子主祀者，已在於從容講定之時，則初喪立喪主，旣葬主祀事，自是次第應行之節目，何必曰攝？大義所在，天理當然，以殿下之明聖，宜無不知之理。
至情旣不可制，群議亦不可遏，姑爲此依違之敎，以塞輿望，此豈所望於殿下者哉？請亟命綾原君俌，罷繼歸宗，以主喪事。
」答曰：「喪主事，旣停之後，今復論執，斯亦過矣。
已爲勉副，更勿瀆擾。
」又啓曰：「伏見副提學崔鳴吉進箚，其言雖多，而其槪有三。
其曰：『祭不以諸侯，則不及，而非禮也。
』就其所壓者有而言，則其言固是。
若文王爲西伯，而祭古公以諸侯；武王爲天子，而祭文王以天子之類，是也。
今日之禮，與此不同，必欲強索而傅會之者，有何意見也？其曰：」功同光武，而屬非遠族；繼同漢宣，而親則長孫』雲者，殿下旣以支孫，入承大統，則前所謂壓於大宗者，其義猶自若也，何可以屬之親踈，而有異同也？其曰：『聖庶奪嫡』雲者，文王不立伯邑考，而立武王，是也。
未知今日之事，果與此相同耶？事不同，而強同之，於《禮經》隆殺之分，則皆謂之不合，而都以一筆句斷之，創起新見。
拈出前項三條，以眩是非於群目。
聖德高明，衡量至公，何可以似是之說，而敢爲熒惑也哉？緻隆所生，私恩也；尊祖敬宗，大義也。
義之所在，恩有所屈，非薄於私親而然也。
天地之經，有不可奪也；聖人之禮，燦然明白。
必欲剟去當然之說，而欲別求親孫之爲祖後者，降其本服之語，爲今日斷案，而求其說而不得，強取祭以諸侯之禮，以合於今日之事，人情其可拂乎，天理其可違乎，百世之公論，其不足恤乎？臣等此語，非臣等意見也，乃一國之公論也。
崔鳴吉，身爲經幄之長，不思陳善閉邪，倡此異論，以混一時是非。
私見與正論，不容兩立，請命遞差。
「答曰：」予不識禮學，彼此意見，未知孰是孰非，然觀崔鳴吉箚子，則其言亦似不悖於理矣。
人之所見，不必苟同。
言路蔽塞，亦不可不慮，勿爲更論。
「〈史臣曰：」崔鳴吉曾於玉堂班列，大聲揚言曰：『追崇之國不亡，無父之國必亡。
』其言之無倫，乃至於此，一坐聞者，莫不驚駭。
乃復上箚熒惑，雖曰吾不迎合，其誰信之哉！「〉○都承旨鄭蘊上疏，乞解職歸覲，答曰：「省疏已悉卿懇。
卿宜勿辭，安心往來。
」仍命給馬。
○領議政李元翼復上疏，陳情辭職，上遣史官諭之曰：「省卿疏章，知卿有決去之意，予心惘然若自失矣。
予實不肖，以緻元老之去位，誰可怨尤？隻自責躬而已。
予雖蔽於至情，不能盡從，豈有知其非禮，而一向牢定，終始不移者哉？卿若赦予前過，翻然入來，隨事匡輔，則迷蔽之情，庶幾可變；艱虞之勢，庶幾可回。
此予所以強顔悔心，更有所雲雲也。
予雖否德，數年仰成之誠，不可謂不至一朝遐棄而去，此無非誠意淺薄，未能交孚之緻，哀疚之中，益增慙靦，無以爲言。
卿雖不以寡昧爲念，獨不念先王之眷遇乎？卿須從速入來，毋負輿望，毋孤予意。
」 1月28日 ○壬申，左議政尹昉、右議政申欽等，復上箚辭職，答曰：「觀卿等箚辭，慙悶益深。
卿等須體予至意，勿爲如是辭之。
」 1月29日 ○癸酉，辰時，黃雲如匹布，起自東方陰雲中，逶迤而去，傍于南山巓，指坤方，長竟天。
○大司憲李顯英、大司諫李敏求、掌令鄭世矩、持平閔應亨、正言李坰啓曰：「副提學崔鳴吉箚陳之辭，與公議不容竝立，故論以遞差，而所爭之事，事體甚重，故合啓以論矣。
今聞物議譁然，主張異論之人，不宜請遞而止。
至於玉堂簡通有曰：『合啓而請遞，有前規乎？』其意必以爲，合啓則不當止於請遞也。
臣等之不能劑量輕重，論事罷軟之失著矣，請命罷斥。
」答曰：「勿辭。
」玉堂處置遞差。
二月 2月2日 ○乙亥，合啓，連啓李貴事，又啓曰：「今此議禮，公論已定，非一二謬見，所可參錯，而副提學崔鳴吉，身爲經幄之長，不思陳善而閉邪，敢倡異議，上瀆天聽，臣等請遞之擧，不容但已，而聖批不從。
夫聖人立經，昭若日星，祔列之典，天理當然。
上自廟堂，下至韋布，萬口一辭，是非所在，斷可知矣。
敢以一人之私見，立幟於大同之正論，事甚可駭。
請崔鳴吉亟命罷職。
」答曰：「自予忝位，以言獲罪者少，豈獨於元勳重臣，施此無前之罰乎？況其言雖曰不中，未必盡非，今日所論，決難允從。
但侮慢元老，厥失非細，此而不治，朝廷不尊。
褫去職名，以示予尊敬大臣之意。
崔鳴吉事，遞差猶以爲不可，豈有罷職之理乎？勿爲更論。
」累啓，隻命推考。
○左議政尹昉、右議政申欽啓曰：「臣等竊聞之，古人曰：『君子同其退，不同其進可也。
』臣等與領議政李元翼，終始同事。
元翼以言不見施，旣已退去，則臣等義無獨存。
玆敢不避瀆擾之嫌，控辭於哀疚之中，遽降溫綸，繼有慙悶之敎。
臣等承命，惶恐狼狽復出，臣等之迹，誠可謂無據矣。
君之使臣，用其身，而不用其言，則僕隷之役也；臣之事君，順旨苟容而已，則婦寺之忠也，聖明奚取焉？今日廷臣之所爭，非懸空揣說，皆據禮、引經，導殿下於中正之地，而喪主攝行之敎，聖明置之於從違之間，群下不知所以承奉，臣等竊惑焉。
喪制當行不杖期，而已不得蒙允，喪主大節，又不準許，則聖明所謂壓於宗統者，將何所施歟？上下之際，必以實心相孚然後，事乃有濟。
攝行之義，半明半晦；宗統之法，半上半下，伏願聖明，深思焉。
盈庭之議，必不但已，安有知非禮之禮，而隱忍含默，以爲聖明不從，而不爲之陳辨哉？禮經非如他書，必專門之學然後，可以當變禮，而知所以處之之方。
曾子，亞聖也，而猶著《曾子問》，以編於《禮記》之中。
其禮之變者，難講如此。
漢、唐以後，一代必有一代之制。
其時講禮者，皆是文章博洽之士，諳練典故之人，豈下於今之人，而其議率多意起，合於禮經者甚少，故漢、唐間議禮，不得爲後世之典式。
安有不得專門，而以倉卒意見，求多於宿儒、老師者乎？惟宋之程、朱之言禮，得聖人之旨，故至今論議者，外於此，則皆非正道。
宗統之法，程、朱之說極嚴，載在方冊，聖明何不於此而取則乎？前後儒臣、禮官之證正，上達天聽者，已覶縷矣。
聖明何不於此而俯採乎？天子承天子之統，諸侯承諸侯之統，斷不可紊。
李元翼及臣等之所懣然者，止此一事。
更願聖明，快下綾原君喪主之命，不勝幸甚。
」答曰：「知道。
當勉從焉。
」 ○禮曹啓曰：「禮葬應用節目，極其重大，不可率爾講定。
姑待判書李廷龜出仕後，博考經禮，商議稟定何如？」答曰：「近日本曹堂上，皆懷厭苦，以託病不出爲能事，節目講定，似無其日矣。
」禮曹判書李廷龜卽出仕待罪。
○夜，流星出心星上，入尾星下。
2月3日 ○丙子，上復遣承旨，敦諭領議政李元翼曰：「予悔前日之過，續遣近臣敦諭，而卿意邈然略不顧念，予甚慙悶，無以爲懷。
仲尼非先朝元老，而其行也未免遲遲；孟軻非世祿之臣，而其行也猶且三宿。
卿之棄予，比諸古人，則似或太薄矣。
旣往之事，已無及矣，將來之制，猶可從禮，卿須速爲入來，終始匡輔。
予方側席以待，卿勿恝視。
」元翼對曰：「至遣近臣，諭敎至此，臣誠震驚惶怖，求死不得。
臣雖因喪禮，處身無所，不得不出來，而老病乞退之意，自前縷縷陳達，聖鑑亦有以諒之也。
臣雖無狀，顧其履歷，則宰相也。
八十之年，腰腳不能運，匍匍蹣跚，重入脩門，其不爲淸朝士大夫之羞乎？哀疚之中，不敢屢以疏箚上煩，隻此仰達。
伏地席藁，恭竢鈇鉞之至。
」 ○李廷龜啓曰：「都監啓辭：『應行節目，待臣出仕，博考禮經，商議稟定事啓下矣。
』此是無前之變禮，當爲而不爲，則聖上罔極之情，無以伸矣；不當爲而爲之，則聖人《禮經》之制，不可踰也。
初喪遑遽之事，今已無及，而前頭應行之禮，必須十分詳量，可無過不及之悔。
凡係物件備用之需，則必豐必厚，必誠必愼，惟聖明之所自盡，至於儀章、各品之係幹嫌逼者，必須細加裁定，以尊事體。
禮嚴節文，雖小必謹，加一分不可；減一分不可。
臣以淺見，何敢臆定？請與都監，同議于大臣所會處，加減節目，逐一參酌，開錄稟旨後，遵奉擧行。
」答曰：「依啓。
今日內議定，俾無不及之患。
」於是，禮官與都監堂上，議于大臣，就庚子年國葬儀軌及一等禮葬謄錄，參酌磨鍊書啓，答曰：「依別單施行，而石物中武石一雙加磨練，魂帛車代以屋轎可也。
」禮葬都監回啓曰：「前日大臣同議時，臣等亦慮及此，而禮文內，文石人象，著冠帶、執笏之狀；武石人象，著甲冑、佩劍之狀。
此乃國喪象文武百官之制也，似涉嫌逼，故議減二雙矣。
今承下敎，當依此磨鍊，而石人二雙，似爲重疊，一雙則以童子石人造作爲當。
大臣之意如此，敢啓。
」從之。
○夜，流星出台星上，入郞位星下，色赤。
○同知中樞府事鄭經世上疏曰： 臣誠迂儒，無所肖似。
久叨言地，罪積屍素。
頃値國家大變禮，君父有大過擧，而終不能隨事匡救，狼狽而遞。
上負隆恩，上乖夙心，中宵仰屋，旣悲且慙。
誠不敢以不見信之故，而遂輟不言。
初欲竢肅謝之日，卽爲申復，不料犬馬之疾，一向沈綿，旬月之內，就列無路，而其所欲言者，又不容遲緩，不得不徑進一箚，仰瀆宸嚴。
仍念前日所爭，非不直截，而蒼黃之際，論辨不詳，無以開悟聖衷，而聖明亦於摧慟之中，不能深究言者之意，以緻言之愈苦，而聽之愈邈。
此其上下之間，皆未盡道。
今請援引經義，剖析群言，罄竭其愚陋之見。
而又慮滾同說出，指意不明。
謹倣先賢奏疏畫一之規，開列于後，以便省閱。
伏願聖明，逐段深究，求其言意之所在，或賜開納，則非臣之私幸而已也。
抑臣於此，深有所憂焉。
竊覵殿下，近年以來，舍己從人之德，漸不如初。
遭喪以後，又爲至情所蔽，聽言之際，顯有喜同惡異之心。
異於己者，則雖元老大臣，血誠惻怛之言，外爲優奬，而實棄不用；同於己者，則雖荒雜無倫、悖理妄作之言，是其所論，而許以讜直。
至於崔鳴吉，一人之身也，其所進兩句，乃《禮經》之全文也。
是則皆是，非則皆非，而惡一句之異己，則置之不省；喜一句之同己，則用之如不及。
夫人君，居崇高之位，挾雷霆之威，行之以喜同惡異之心，則惟意所欲，下莫敢忤。
豈不順適於己私，而其奈莊士日遠，謟言日至，終至於喪邦，何哉？臣之所進，殆千百言，而無一句、半句同於殿下者，固知無足取悅，而適以疚殿下之懷。
顧其縷縷不已者，實出於閑邪、弼違之意，聖明勿以逆心，而求諸非道，幸甚幸甚。
一，《禮經》《不杖期》條曰：「爲人後者，爲其父母報。
」子夏傳曰：「何以期也？不貳斬也，持重大宗者，降其小宗也。
」論今日之禮者，以此爲據，已極分明襯貼，而議者或謂：「爲人後雲者，指族人而言耳。
今主上以孫繼祖，不可謂爲人後矣。
意者，前日聖敎所謂：『與出繼，降殺有異。
』者，必以此而言也。
」此言似矣，而實有不然者。
上文《斬衰三年》條曰：「爲人後者。
」疏曰：「此下，當有『爲所後之父。
』五字，而闕之者，今所後，或父、或祖，其人未定故也。
」夫其人未定，則立文者，不曰爲人後，而當如何立文耶？非必指族人，而言也。
況下文《緦麻三月》條曰：「庶子而爲人後者，爲其母。
」又天子、諸侯《正統傍期服圖》，亦有「爲祖後，爲曾祖後」之文。
據此數條，則凡言爲後者，不必指族人明矣。
今殿下於宣廟，初非應立之長孫，特以丕應人徯，恭行天罰然後，內受慈殿之旨，上承天子之命，以紹大統，爲宗廟、社稷之主，此是大變革、大非常之事，其與循序內承之君，自不相同，則果非入承而何哉？旣是入承，則與出繼，又何以異哉？出繼雲者，自此之彼，適偶之詞也；入承雲者，由外至內，尊敬之詞也。
文雖不同，義非有異。
臣前日啓辭所謂：「自士大夫家言之，則曰出繼；自帝王家言之，則入承」雲者，蓋已十分明白，特聖明蔽於至情，意其有異，或雖知其無異，而強以爲辭耳。
一，《禮經》《杖期》條曰：「父在爲母。
」子夏傳曰：「何以期也？至尊在，不敢伸其私尊也。
」至尊謂父，私尊謂母也。
今之議者或雲：「主上旣承宗統，不可無壓尊之義，而宗統之重，不啻父在，姑可權依此經之文，降從杖期之制。
」此亦似矣，而實有不然者。
使今日之喪，無經可據，則援而附之於此，猶或可矣，殿下之持重大宗，旣已明甚，則降其小宗，自有明文，何可舍此定制，而附列於不近之文，以爲義起之事也？特殿下之孝思無窮，必欲自主其喪，故強用此條，取便於以杖卽位，而雖宗統之重，亦有所不暇恤焉，此豈臣僚平日所期於聖明者哉？當初殿下所以撥亂反正者，非有樂乎其位，但以宗社爲重。
四方黎獻之所以鼓舞愛戴，無思不服者，亦感聖明之此心也。
乃今親親之恩反重，而尊祖之義，爲其所掩，則得無缺四方黎獻之望乎？旣主宗祧，又主私喪，古今天下，斷無此理。
今雖已過，猶可及改。
朱子以服已成，而中改爲未安者，以門人妻喪制服，旣用俗樣，而又欲改從古制故雲耳。
若其輕重失倫，如今日之事，乃所謂一日不可居者，何可諉之於已成，而不爲之中改乎？況此去杖一節，又非改製服之比，寧有未安之理？設或未安，猶愈於過制，失禮之未安，不啻萬萬矣。
竊聞大臣、三司，今已次第停啓。
微臣片言，固知無益於事，然言之入與不入，在於誠之至與不至，而區區積誠，實非一日，萬一天啓聖衷，幡然改圖，則安知寢郞一言，或辦悟主之功乎？臣竊不勝祈懇之至。
一，《禮經》《不杖期》條曰：「爲君之父母、妻、長子、祖父母。
」子夏傳曰：「何以爲期也？從服也。
父母、長子，君服斬。
」鄭注：「此爲君矣，而有父若祖之喪者，謂始封之君也。
若是繼體，則其父若祖，有廢疾不立，今君受國於曾祖。
」疏曰：「始封之君，其祖與父不爲君，而死，君爲之斬，臣亦從服期也。
若是繼體，則其父若祖，合立而有廢疾不立，己當立，受國於曾祖。
」按此一條，卽向者樸知誡疏中所據而爲證者，頃日崔鳴吉箚中所謂：「受國於祖」，亦據此條而言也。
然此實大有不然者。
此條所謂君字，乃正統相傳之君。
其父若祖，皆合立，己亦當立，而受國於曾祖，故上無所壓，而得爲其父祖服本服三年。
今主上以支孫，入承大統，上有所壓，故當初群臣，皆以降服爲請，此是天理當然，禮制有截，不得不爾耳。
群臣孰不知聖上之誠孝，而故爲此語，請薄於所生耶？聖上亦明知其然，故初終罔極之中，勉抑至情，降從期服，此盛德事也。
此條所爭，今可置之勿論，而惓惓愚衷，猶欲聖明，察見知誡之言，未免爲誤引，而鳴吉所論：「親則長孫之。
」雲者，尤無事實，乃與李貴無理之言，不大相遠。
日後之憂，終未能釋然而忘情，故附之于此，以見其與今日事不同雲。
一，《禮》曰：「凡喪，父在，父爲主。
」又曰：「親同，長者主之；不同，親者主之。
」此類不一。
其所謂主，但謂主，喪事與賓客爲禮耳，非謂長子、長孫，執喪三年，主奉饋奠者也。
但考《朱子家禮》《立喪主》條下註文，則可知其所指之不同矣。
今別宮之喪，適在大內，殿下主治喪事，如《禮》所謂長者主之，則固亦無害。
至於躬爲喪主，執喪奉奠，決然不可，而一二異議之人，不知禮文所指，各自不同，必以主上，自爲喪主爲當。
然至有綾原君不可爲喪主之語，臣不敢知，爲此論者，其心、其見，果何如也？今日之喪主，卽他日旁題、奉祀之人，臣不敢知，爲此論者，當題主之日，若何以處之也？今日殿下主喪，他日綾原奉祀，則是爲喪有二孤，又豈有如此之禮哉？前日攝行之敎，本非允從之意，而大臣乍見玉堂之批，遽輟廷爭，固爲失之不察，亦其誠意未至，街談、巷議，莫不訝惜，而臣之愚意，則獨以殿下之所以待遇臣僚者，不出於誠心，爲尤大未安也。
臣僚所爭，果爲不是，則顯斥亦可，嚴譴亦可，如其不然，而實出於愛君之心，則快從公論，痛謝前非，乃爲大聖人之事。
不當依違其間，若從不從，外爲不誠之言，以解散廷請之擧，而內無見從之實，以負群下顒望之心也。
臣之此語，不但爲此一事而發，誠願聖明於日用雲爲，皆以實心行之，而於此一事，尤當務實。
亟命綾原君爲喪主，無留攝之一字，爲他日拒諫之張本，幸甚幸甚。
一，《禮》：「天子七月而葬，諸侯五月而葬，大夫三月而葬，士踰月而葬。
」以降殺、遲速爲禮，其節不可亂也。
初喪，五日成殯，六日成服，其他踰制之禮，皆已旣往，而不可追，此乃群下之罪，非但聖上之失也。
獨有前頭葬期一節，比之斂殯，尤爲大段節目，明載《禮經》，古今通行。
此正上下和衷，期於得禮，以贖前罪之日。
若更於此蹉過，則不惟無以自說於天下後世，抑恐祖宗在天之靈，赫然降鑑，而不以爲韙。
殿下於此，寧可不爲之惕然乎？昔宋文公卒，始厚葬，益車馬重器，備七月而葬。
君子謂：「華元、樂擧，於是乎不臣」，而聖人前書「八月，宋公鮑卒。
」後書「二月，葬宋文公」，詳其年月，以著其僭，胡氏又以爲：「棄君於惡，而益其侈。
」聖賢垂戒之意，嚴矣。
今若葬用五月，則在廷當事之臣，擧不免華元、樂擧之罪。
推此義也，則殿下之厚葬其親，實非所以敬親，而明《春秋》之義者，必不以爲孝，豈不重可畏哉？一，古人雲：「議禮之家，有同聚訟。
」此是今昔之通患。
況今日之事，又是變禮之難處者，其有異議，無足深怪。
惟聽訟之人，虛心察理，不以己意，自作主張，則曲直之決，本不甚難。
臣請無多說話，但問今日之事，有所壓乎，無所壓乎？若謂之有所壓，則廷論勝；若謂之無所壓，則異論勝。
隻此兩言，可以決今日之訟，而雖以殿下，主張己意之見，旣不謂之無所壓，則其曲直之形，勝負所在，斷然可知，而議者所謂祭以諸侯，屬非踈族等，許多立論，此爲不攻自破之說矣。
臣非以強辨取勝爲心，誠以此事，非他閑爭競之比，君父之得禮與失禮，有過與無過，皆判於此。
韓愈所謂不勝，則無以爲道者，蓋有所不得已也。
右畫一六條，淨寫臨進，伏聞喪主一節，已允大臣之請。
臣不勝欣快，有如披雲覩日，乃知聖上抑情、從禮之盛意，高出百王。
臣之進規之言，直是以愚窺聖之妄發，死罪死罪。
然旣已撰寫，難於裁去，敢此投進，伏乞聖慈，察其情而恕其罪，幸甚、幸甚。
答曰：「觀卿箚辭，知卿惓惓之誠。
條陳之事，據禮引經，反覆論難，足見專門禮學，講之有素。
但其中有不能無惑之處，而予他日，性好自棄，未嘗學禮，今遭訟禮，正猶面墻，慙赧悔恨，其亦無及。
至於杖期一節，則予於宗統，旣有所壓，大統之重，不啻父在，故勉從降殺之請矣。
旣論以父在母喪之禮，則以杖卽位，有何失禮乎？今服已成，中改爲難。
此外所論，事當體念焉。
」 2月4日 ○丁醜，宣陵大王陵上，有火變。
應行節目，禮曹啓請行之，上從之，又遣中官及史臣，審視焉。
○以鄭經世爲大司憲，洪瑞鳳爲大司諫，李顯英爲吏曹參判，鄭廣成爲左承旨，李敏求爲吏曹參議，李潤雨爲司諫，吳竣、權鑊爲掌令，李埈爲副應敎，李省身爲獻納，李景奭爲校理，李如璜爲修撰。
如璜，德馨之子也。
廢朝時，以有功營建，陞堂上，及反正奪資，可謂忝其家聲。
物議皆以爲冒濫。
沈之源、呂爾徵爲正言。
2月5日 ○戊寅，禮曹啓曰：「陵上火變，式月斯生，實前所未有之事，而昌陵、宣陵，俱是上年經變之處，人心到此，極可痛駭。
守護軍爲先拿來，窮問起火根因，而參奉亦難免不能檢飭之失，推考治罪何如？」答曰：「依啓。
」仍下敎曰：「近來因予德薄，陵上火變，逐月斯生，予極驚痛，躬自刻責。
此變多出於因嫌怨陷害之計，嚴治典守之人，則反中奸謀，弊將難救。
自今以後，不能愼火，以緻延爇者外，分明作孽者，勿爲推治，俾絶售奸生變之弊。
」 ○吏曹參判李顯英上箚辭職，答曰：「省箚具悉。
卿宜勿辭察職。
」 ○夜一更，蒼白雲一道如氣，起自乾方，直指巽方天中，長十餘丈。
「 ○都承旨鄭蘊上疏。
其略曰： 臣之駑劣，最居群臣之下，而數年以來，寵擢之隆，眷顧之重，最出群臣之上，反覆思之，不得其說。
抑無乃頃年狂妄之言，偶契於好察之衷，而過爲是褒奬耶？若然則臣何憚，而不盡狂妄之言，以爲酬恩固寵之地乎？近日國家之事，殿下以爲何如也？元老去位，已作山野之人；左右兩揆，皆懷辭退之志；臺閣氣沮，百僚解體；士夫相逢，便有憂愁之色。
閭巷竊言，妄有忖度之地，臣愚不知，此何等氣象也？殿下之心，臣竊瞷之詳矣。
皇皇鉅創之中，思所以自盡之道，不自覺其非禮之禮，非所以尊親；過制之制，非所以盡孝也。
殿下之心，旣動於初年迂怪之論，又惑於今日詖橫之議，而獨不念夫逆耳之言，乃吾藥石；順旨之語，適所以爲疢疾也耶？是以方寸之地，本有淸明之主，旋爲私情所蔽，用中之聰，或不能不屈於公論，而反爲私意所奪，敎令之間，半是半非；施措之間，爲眞爲僞，臣請明其所以然也。
殿下於初日大臣之請，旣降三年之制，又服杖期，此果非三年之制乎？其眞爲期喪乎？答大臣之啓曰：「壓於宗統，難於主喪」，而繼之曰：「令俌攝行。
」此果爲不主喪乎？其眞主喪乎？答玉堂之箚曰：「旣已允從」，而又答禮曹之啓曰：「依前敎攝行，」此果爲允從乎？其眞爲不允從乎？答領相之箚，頗示悔悟之端，至以隨事匡救爲敎，而杖未嘗去也，喪未嘗不主也。
未聞有一非禮之罷，一過制之革，則此果爲待大臣以誠之道乎？其眞爲不以誠乎？凡若此類，不一而足，是非竝行，公私角立。
噫！此豈殿下平日勤學、好問，講明天理、人欲之效耶？旣往之失，雖不可諫，將來應行之禮，不可不急急講定，如救焚、拯溺然後，人心服、國是定，大臣定其位，臺諫得其職矣。
嗚呼！大臣者，殿下之股肱也；臺諫者，殿下之耳目也。
今也元首、股肱，不爲一體，支體、耳目，岐而爲二，古今天下，安有無股肱、耳目，而可以爲人；無大臣、臺諫，而可以爲國乎？臣職忝近密之長，所當隨事救正，而第以廷議方張，臺論日峻，日月之更，非朝卽夕，何必以已陳之言，竝瀆哀遑之中也？搆思未就，默然隨行。
當此辭退之日，益切惓惓之忠。
回望終南，戀淚自傾，殘燈旅館，夢魂亦悸。
推枕起坐，以心語口曰：「大臣惟思奉身而退，臺諫徒以引避爲事，竟不能正厥事，使吾君未免遺憾於當時，取譏於後世，則臣亦與有罪焉，歸見父老，何以爲辭？」將玆肝血，仰瀆宸聽，庶幾改之，惟日望之。
答曰：「省卿疏辭，嘉卿愛君之忠。
所陳之辭，當體念焉。
卿勿控辭，須速往來。
」 ○大司憲鄭經世上疏辭職。
其略曰： 臣雖誠意淺薄，不能效匡救之力，乃其所論，則自始至終，皆逆耳之言，而聖明非惟不加譴怒，復引而置之言地，是欲使之畢其言也。
《齊韶》曰：「畜君何尤？」孟子釋之曰：「畜君者，好君也。
」夫人臣畜止其君之所欲，乃爲眞愛其君，而世之人主，知其爲愛我者鮮矣。
臣於今日，益感聖明知奬之恩，思欲殫心竭力，以爲酬報之計者，豈有窮已，而疾纏綿，無以自力，乞遞臣職，使臣得安愚分，以延垂死之喘。
答曰：「卿宜勿辭察職。
」 2月6日 ○己卯，慶尙道觀察使元鐸，啓聞東萊府使洪得一、昌原府使樸弘美、釜山僉使申景柳淸謹善治之狀，請施褒賞，乃命各賜表裏一襲。
○未時，日暈左珥。
白氣一道，出自左珥，直指巽方，長七八尺。
2月7日 ○庚辰，諫院啓曰：「當初啓運宮之喪，適出闕內，仍爲成殯，不得遷動，實出於事勢之不得已也。
返魂之日，所當奉安於本宮，而昨以禮葬都監啓辭，有啓運宮狹窄，無可合之處，仁慶宮爲之可矣之敎。
臣等竊惑焉。
仁慶宮，王者之宮也。
殿下旣命綾原君爲喪主，則綾原何敢主喪事，奉饋奠於闕中乎？揆以情理，萬分未安。
請令都監，更爲稟定。
」答曰：「觀啓辭，則爾等以殯於闕內，不得遷動爲恨，是誠何心哉？慢侮蔑視，至於此極，予甚慙痛。
」 ○私奴崔謹男妻，一胎産三兒，有司以聞，命題給食物。
○禮葬都監以仁慶宮返魂之敎，覆啓曰：「仁慶宮雖當毀之宮，而名則闕也。
綾原君以喪主，三年之內，當主朝夕饋奠，寢處於此，非但事體未安，闕中返魂，則不可謂之私廟，與近日朝廷所爭之事相左。
啓運宮若狹窄，則隨便添造，以爲魂官似當合禮，而大臣之意亦然，敢啓。
」答曰：「知道。
仁慶宮，名雖宮闕，非祖宗法宮。
自癸亥以後，各司典僕，亦或入處，爲一空棄之地，權設魂宮於此處，未爲不可。
綾原君則入接於外處行廊，亦無所妨，而今者以寢處於此爲未安，綾原反不如各司典僕乎？都監斟酌爲之，更勿啓稟。
」 ○禮葬都監以兵曹役軍分定公事，覆啓曰：「役軍容入多寡及日期久速，未可預料。
除京畿一道臨時調用處外，其餘江原、忠淸、全羅、慶尙等四道役軍，則每一名一朔價布，以正木五疋收捧，參酌雇立，以除外方軍民廢農之患。
」上命減定其價。
○夜一更，月犯畢大星。
2月8日 ○辛巳，司諫李潤雨、正言沈之源、呂爾徵啓曰：「臣等俱以無狀，待罪言地，惟思隨事匡救，納吾君於大中至正之道，豈有一毫他意哉？禮有所壓，情有所屈，先王制禮，不敢過也。
啓運宮之成殯於大內，固非得禮之正，實出於事勢之不得已，而聖上當哀遑急遽之中，爲至情所蔽，初終節目，率多徑情直行之事。
夫旣杖而卽位矣，金篆書銘旌矣，六日成服矣，殯用欑宮矣，其他違禮之擧，不一而足，成殯於闕內，有所不暇論也，旣往之失，已矣難追；將來之事，猶足可及。
殿下旣知前日之失，而顯悔悟之意，已命綾原君爲喪主，而禮葬之制，稍涉嫌逼者，一從都監之啓，以示降殺之意，所謂發乎情，而止乎禮義者。
日月之更，人誰不仰之乎？臣等目見聖上違禮之擧，不敢不言，而誠意淺薄，爲不達意，緻勤嚴批。
夫慢侮蔑視，於敵以下，猶且不敢。
況爲殿下之臣子者，何敢慢侮蔑視於殿下所自盡之地乎？臣等旣承嚴批，不可靦然仍冒，請命遞斥臣等之職。
」答曰：「勿辭。
」憲府處置請出，答曰：「昨日啓辭，措語無倫，不可謂之無失。
竝遞差。
」於是，執義姜碩期、掌令權鑊、吳竣、持平李景憲、李景義等以上特遞，諫院竝引嫌。
玉堂處置請出，從之。
〈史臣曰：「禮曰：『反哭升堂，返諸其所作也；主婦入于室，返諸其所養也。
』朱子曰：『須知得這意思，所謂踐其位，行其禮等事，行之自安。
』推此義也，則仁慶宮，亦一宮闕也。
綾原君之不敢奉饋奠於此也明矣。
所謂返所作、返所養，將安取義乎？臺諫之言，深得禮意，而嚴辭摧折，終至特遞，群情失望焉。
」〉○政院啓曰：「凡臺諫處置，一付之三司者，乃所以是非、好惡，絶一己之私，而循一時之公也。
昨日諫院多官之避，憲府旣請出仕，而竝命遞差。
官以諫爲名，言事乃其職也。
以言之故，一時特遞，非但於事未安，竊恐群情失望。
且其言，實出於隨事規諫之誠，侮慢蔑視之敎，恐非其情也。
伏願還收遞差之命，以示容納諫諍之德。
」答曰：「予雖不肖，忝在此位，則殯母於闕中，未爲不可。
諫院之官，以不得遷動爲言，蓋其主意，不快於成殯闕內故也。
此非慢侮而何哉？爾等若欲仍置此臺諫，成殯當否，先爲講定。
」 ○弘文館副應敎李埈、校理李景奭、副修撰樸潢等亦上箚言： 快示悔悟，亟收特遞之命，以勸敢言之士。
答曰：「予意已諭于政院矣。
」李埈等又上箚言： 人君命令之發，其可不愼乎？一言之善，而四方歸心；一政之失，而群下解體。
苟無左右之人有以胥匡，則其能免一時之過擧，後世之譏議乎？殿下獨任私見，蔑視公議，諫官之守正不阿者，至於特遞，豈不甚可惜也？政院居近密之地，以獻可替否爲職。
若使古人當之，必封還內批，不得請則不已，而顧乃卽捧傳旨，無所遲難，政席開坐之後，始爲防啓，終未免成君過擧，惡在乎司喉舌、謹出納之義乎？請徑捧傳旨當該承旨罷職。
答曰：「政院少無罪過，勿爲煩論。
」諫院多官遞命之入，下直承旨尹履之等，不爲封還批旨，徑捧遞差承傳，故玉堂駁之。
○弘文館副應敎李埈、副修撰洪命耉、樸潢等上箚曰： 頃日昌陵之火，爲患慘矣。
豈意修省之實，方切於聖躬，而回祿之變，又發於宣陵也？世變無窮，人心極壞。
今玆之變，必有所以緻之者，而其事未著，其故難測。
或以爲：『失火之變，乃是失禮之應。
豈非以火於五行，主禮而休咎之徵，各以類應也。
』此雖近於傅會，不可盡信，而其在聖上側修之道，亦何害於惕然深省也？帝王之家，以宗統爲重，壓於所尊，而不主其喪，則宸斷已定，誠無可道。
獨恐於葬，從死者之訓，有未篤信，於儀物踰制之事，有未盡去，則禮失於昭昭之際，而災發於冥冥之中者，其理不誣。
先儒所謂，人火之天所以見戒者，誠可驗矣。
禮者，理也，禮以中正爲貴。
今此非正之禮，聖上夫豈不知，而猶欲強行者，豈不曰此係於孝，可以觀過而知仁也。
所謂觀過而知仁者，此指孝之一節而言耳。
帝王之孝，主宗祀、立人極，當以禮爲國，務欲定民志，而辨上下。
豈可效匹夫一節之孝，而先置身於有過之地也？況禮制之失，終於逼僭，歷代得失，炳然可觀，本不可以微細而忽之也。
奢儉皆失中，而聖人以寧儉爲訓，其微意可見。
聖明應天扶倫紀、復宗社，內外臣民，同謂之達孝。
今以巍蕩之烈，而未免隳卻一分於非禮之孝，非臣等所望於聖明者也。
臣等聞祖宗朝有碑石之踰制者，乃命改之。
有司以經費之殷，請仍之，終不允。
豈不以禮制有限，添一毫不得也？垂統之君，須遵守禮法然後，可以軌物於大防之中，而無所踰越也。
今當纉服之初，其不可畏先王之法乎？畏先王，所以畏天也。
克謹於始，猶懼罔終，作法於奢，弊將不救。
事在旣往者，今不可追，此後襄期遲速，與夫儀物豐約，欲望必由中制，庶幾不遠而復也。
喪葬，是人道終始之大禮。
故曰必誠必愼，勿之有悔。
苟有一毫之失，不可謂之誠愼也。
無臣而爲有臣，孔子謂之欺天；病革而易簀，曾子所以得正而斃也。
《春秋》《傳》曰：「念母者，當止乎禮義。
」聖賢垂戒，至嚴且切，斷不可以姑息之愛，而有所徑行也。
且臣等於此，又有所過慮者。
凡論議之有異同，猶陰陽之有奇耦也。
當初異論之發，雖其所見之適然，而人主於此，或以言之遜逆，而略示好惡之偏，則後之希恩而固寵，設險而害正者，將唾掌而起，立幟於一時，遂緻正論孤，而橫議盛，不待相角，而勝負之形，已判然矣。
寧有朝論攜貳，而能淑其後者乎？伏願殿下，虛心察理，不以私意主張，則是非之分，不難矣。
殿下於頃日之論，勉抑至情，俯從群議，此誠盛德事也。
但以臣等所見而言之，近日聽言之道，似欠優容。
昨日諫院所啓，措語之際，雖少於圓備，若罪以慢侮，則非其實情也。
因此一言忤旨，竝與他事而未蒙諒察。
人主之尊，天也；其威，雷霆也。
導之使言，猶恐唯唯，拒以嚴威，誰肯諤諤？況仁慶宮返魂之敎，非但諫官曰不可，臣等之意，亦恐於事未妥。
殿下何可以言之逆耳，而遽加威怒也？《傳》曰：「誹謗之罪不誅，而良言進。
」況非誹謗之言，恐不可斥以峻批，以塞忠諫之路也。
頃於廷論之日，事出倉卒，言不盡底蘊，以緻上下相持，久未蒙允，此則臣等之罪也。
卽者聖心方悔，喪禮將正，而尙慮儀物之或有過制者。
玆當火災之發，敢申前說，竝申昨批未安之意，聖明垂省焉。
答曰：「省箚具悉。
箚辭當留念焉。
」 2月9日 ○壬午，禮葬都監啓曰：「都監堂上李廷龜、鄭光績、金藎國、具宏，會同觀象監提調金瑬、徐渻，將前後看山處山論及圖形，更令術官，各書所見，等第其高下，則皆以高陽、金浦、交河爲一等，而鄭熙周以爲：『交河客舍後山，雖有貴格，主山破陷，是爲大欠。
高陽古郡後山，形勢極佳，而水破直去，雖有小欠，然少築堤堰，放於午方，則極吉，勝於交河。
金浦客舍後山，別無欠兆。
』宋健以爲：『高陽古郡後山第一，其次金浦，又其次交河客舍後山。
』李甲生以爲：『金浦客舍後山第一，其次高陽古郡後山，又其次交可客舍後山。
』崔楠以爲：『交河合於吉格，而穴道破碎，補土後，方可用之。
高陽古郡，形格極吉，而水破丁地。
小築堤堰則極吉。
金浦形勢則俱順，別無他論。
』吳世俊，以交河爲第一，金浦爲第二，高陽爲第三雲。
臣等皆素昧風水，雖未能斷定優劣，將各人所論，反覆商議，則高陽似爲最優。
渠等所言，雖若有不同，以高陽爲勝者似多，惟在上裁。
」答曰：「知道。
」更爲看審，旣定高陽後，更帶方外相地人看審，則高陽有疵欠雲。
復命往審金浦，群議皆以爲吉，故遂定用其地。
○領議政李元翼上箚曰： 近日朝廷擧措，雖未得曲折之詳，而伏聞大略，聖明已俯循廷論，臣誠欽仰。
大聖人所爲，如靑天白日，人皆見之，人皆仰之。
宗統尊，而私恩亦伸；神道安，而人事亦順。
環東土數千裡黎庶，擧將懽欣感悅於聞見之所及，而宗社億萬年無疆之休，實基於今日，從今以往，國家其無憂矣。
老臣亦且稽顙頌德，攅手稱賀於草野之間，而華封獻祝，自不覺其感涕之交頣也。
抑臣於頃日，以大禮之講，上下逈異，臣叨首相，處身無所，不得不挺身出來，冀以稍便於國體，而少安於自處，萬萬非敢以古人不得其言，自擬而悻悻然去之也。
旣出之後，其情理、其事勢，不得不仍爲乞退，自前疏箚及榻前之所已陳達，竊料聖明，下燭已悉，而累下諭敎，似若以臣爲偃蹇傲慢者然，臣之寸心，無以自白於天日之下，震怖戰兢，求死不得，伏俟斧鉞之至。
臣以宣廟朝，布衣入閣，於宣廟朝，再忝首相，前後奬擢，寵渥山重，而臣性褊心狹，少有所不安，輒不辭而退，徑出江郊者三次，遽下衿陽者兩次，若稚弱子之恃愛，失禮於慈父母。
蓋臣以慈父母，仰宣廟，而宣廟以稚弱子，視臣，亦不至深咎焉。
逮至昏朝，將危將亂，可驚駭、可悶痛之事，不啻千百，而臣再爲首相，不敢出一言求去，亦不敢擧一足徑退，終至於竄謫而後出外，昏朝處身之難如此。
今臣年已八十，氣力澌盡，腰腳不運，臥而不起，入地之期，匪朝則夕，其當退之情事，又大非宣廟朝之比。
臣旣遭遇聖明，有何嫌難於聖明，有何疑懼於聖明，而不盡下情，終始趑趄，至死不去，以爲淸朝士夫之羞哉？臣常以宣廟之視臣，望於殿下，而殿下不以宣廟之視臣，視臣。
危衷至懇，未蒙察納，而徵召相望，催之不已，臣將此憂懼而死，目不瞑於地下。
聖明遇臣之隆恩，顧無其終，臣不能無憾於天地之大也。
臣近日退伏待罪，不敢有所陳乞，而今復瀆擾於哀疚之中，罪又大矣。
倘蒙聖明諒臣之情，而赦臣之罪；許臣之退，而遞臣之職，則於公於私，兩得其便，雖死之日，猶生之年矣。
上遣史官諭之曰：「卿之還朝，予方企待，辭疏又到，予甚驚悶。
近因卿之去位，人心渙散，國步日危，今日益知卿之去就，係國安危矣，卿不在朝，不能一日爲國，願卿赦予旣往之失。
念卿前日之言，勿爲控辭，須速入來，以副蒼生之顒望。
」 ○未時，蒼白氣一道，起自乾方，直指巽方，長竟天。
五更，東方、巽方，有氣如火光。
2月10日 ○癸未，禮曹啓曰：「綾原君俌定爲喪主事，捧承傳之後，罷繼歸宗公事，本曹當爲擧行，而但考本曹文籍，無義安立後啓下公事。
是必以義安君卒逝於未嘉禮之前，母位闕焉，有違於父母同命立之規，不得依法繼後，隻得如閭閻家侍養之規，一家定爲傳繼而已故也。
初非出繼，不待啓下而罷；今旣主喪，自當歸於本宗。
敢啓。
」答曰：「知道。
」 ○備邊司啓曰：「下三道兵使，以冬月待變之故，進駐境上者，今已三箇月矣。
目今天日已暄，江氷之泮不遠，而農時將迫，邊上時無緊急之報。
姑令還鎭，勿以氷解而放心，各自整頓兵馬，朝令夕發之意，馳諭爲當。
」從之。
○號牌廳啓曰：「都目落漏之人，上年歲末，則人人自懼，猶恐不得受牌，追錄者甚多，一自退限之後，頑悍者便生奸計，徘徊觀望，又不肯入籍雲。
過此半月之後，民之犯禁者，又如向日之多，則用法之際，不無難便之患。
必於此時，有別樣號令，嚴督驅策之擧然後，可能一齊就令。
請禦史齎去事目，爲先磨鍊，啓下行會，以示朝家査檢科罪之意。
」從之。
2月11日 ○甲申，上復命遣承旨，敦諭于領議政李元翼曰：「屢遣近侍，諭予至意，而卿不察諒，予甚悶焉。
予之望卿，不啻舟楫、霖雨，卿之棄予，輕於弊屣、鴻毛，此豈予與卿，平日所相期者乎？君臣之間，雖曰以義相結，自非來自山野，有若浼之節，則去就之際，不宜若是其邁邁也。
自古賢人、君子之立乎人之本朝也，道不行則去，言不聽則去。
然必遲遲於三諫之後，庶幾於三宿之餘，其抱負、道義，不輕棄絶者如是。
況以喬木大臣，以身許國者，其所自處，當如何哉？自卿去位之後，予深悔前過，痛自刻責，廷臣之爭以非禮者，幾盡曲從，語及卿而涉於侮慢者，亦皆斥絶，惟以獲罪於卿爲懼，予之心事，亶可見矣，而卿則不以是爲恕，掉頭不回，予之憂悶，日以益深。
卿雖以老病爲之辭，予尙記卿之言矣。
卿之言曰：『老病雖甚，國事如此，無可去之道。
未忍便決，旣入還出』雲。
予恃卿之言，素矣。
卿以今之國事，爲如何，而望望然去，不復以前日之言爲念乎？噫！予無能改之效矣，予無自新之望矣，哀疚之中，一念在玆，無以爲懷。
卿其上以念先王之眷遇，下以赦寡昧之罪過，翻然改圖，從速入來，一以副輿望，一以慰予心。
」 ○藥房都提調尹昉、提調徐渻啓曰：「伏聞近日聖上，常禦稀粥，一日所進，不過數合，朝夕饋奠，必親與焉。
凡在閭閻士夫，喪中緻傷，終至難救之域者，亦多有之。
況在至尊之位，居養易移之地乎？遑遑罔極之中，雖不省日前緻傷，而元氣之潛銷，暗鑠於不知不覺之中者，亦已多矣。
聖上一身，宗社所託，臣民所仰，寧可自輕，而徑情直行，有如匹夫之爲哉？伏願聖上，勉抑至情，務遵中制，深思補養之宜，以副神人之望。
」答曰：「當體念焉。
」 ○先是，兩司力爭魚鹽事，乃命該曹査處。
戶曹覆啓曰：「今此兩司所論，革弊裕財之一大政也。
竊念船隻、漁箭、鹽盆，自前雖有賜與之謬例，而至如大洋往來漁船，停泊、出入之處，茫然無際，且沒名號，寧有折給立案之理？必是近來濫觴之事，而其流之弊，甚至歷數往來之船，無不徵稅。
今若不革此弊，則山林、川澤，竝無漁樵之所矣。
臣等今承査處之命，考諸本曹文案，別無海水鹽場折給置簿，未有査出之路。
諸宮家及各衙門所屬船隻、鹽盆、漁箭，則竝依前日啓下單子及賜與公文，更爲明白折給，俾受其稅，而臺諫啓辭所謂溟波斥鹵，或稱折給，或稱立案者，竝令革罷，勿許收稅宜當。
」答曰：「依啓。
雖溟波斥鹵，先朝賜與之處，勿爲革罷。
」 ○午時，日暈。
暈上有冠，色內赤外靑。
○以樸東善爲司憲府大司憲，吳百齡爲司諫院大司諫，尹衡彥爲司諫，李景奭爲獻納，金槃爲弘文館校理，閔應恢爲副修撰，樸潢爲正言。
2月12日 ○乙酉，憲府、諫院連啓，請勿返魂於仁慶宮，答曰：「欲設魂宮於仁慶，非有他意。
此處廢置已久，門內衙門，已作閭裡，不可謂之宮闕，少無僭逼之嫌。
且近於此闕，朔望往來，亦甚便易。
啓運宮則庭除狹隘，決無添造之處。
今此權設之命，實出於不獲已也。
別堂及東宮，皆在一隅，姑爲排設，似無不可矣。
須諒此意，勿爲論執。
」 ○兵曹判書張晩上箚，辭本職及兼帶體察使，答曰：「今此兩任，俱係緊急，非人人所可承當。
況以體臣，兼掌西銓，雖實有所益，少無不可。
須體至意，勿以任重爲嫌，亦勿以務劇爲避，從速出仕，俾無曠官之弊。
」 2月13日 ○丙戌，憲府啓曰：「諸宮家冒濫之弊，猶未改革，貽害於民生，有乖於國法者，不一而足。
魚鹽所産，溟海斥鹵之地，不可以先朝一時之賜與，爲自己永占之物明矣。
臺諫所論，該曹査啓，乃當今矯弊第一急務，而聖批以賜給之處，勿爲革罷爲敎，前日査處之命，終歸虛地。
施令無實，疵政益甚。
山林陂澤、大野長洲，豈人君私與之物，又豈宮家圖占之所哉？此前史所無之事，而有識之所寒心者。
請依該曹公事施行，還收勿罷之命。