元年
關燈
小
中
大
輕重也。
我國之法，雖至輕之罪，而禁府及刑曹必先請刑，是一胥吏之事也，設官之意安在？然而事係重大，非在下者所可更改也。
夫四兇，在堯之時亦登籲咈之席，其何敢梗堯之聖德？是故，罪未彰著，而堯未及罪之，至舜受政，罪始彰著，故罪之也。
凡用法之道，必待其罪跡之彰著。
如罪一人而百姓稱冤，則必未厭於人心矣。
」上曰：「宋太祖曰：『何後世法網之密耶？』可見後世法網之密也。
」敬輿曰：「怒其可怒，如鑑之照物，而姸醜自見。
是必有操存之功然後，可無暴怒之失。
故相臣完平府院君李元翼，居官或終日用刑，而未嘗形於聲色。
元翼雖未聞其有學問之功，而蓋資稟素高而然也。
況以聖學之高明，若能留意於此，而涵養之，則夫豈少補哉？」上曰：「古人亦雲：『學問之功，可以變化氣質。
』豈不然哉？」敬輿曰：「人君與衆人尤異，或以聲色、或以功利，攻之者衆。
制其意欲，必以學問，如禦盜之必以兵也。
」大司諫閔應亨曰：「人君喜怒，如天地造化之付於物，則無私喜怒也。
人君有私喜怒，則是必忿懥而已。
旣有廟堂焉，又有三司焉，若容受在下者之言，則無此過也。
」敬輿曰：「以堯、舜之聖，亦資於匡弼之功。
」上曰：「人君無獨成之理，夫豈不然？」敬輿曰：「宜極擇承旨而信任之，聽納其言。
古者承旨多封還上旨者矣。
」知經筵林墰曰：「人臣若徒順旨奉行而已，則一胥吏足矣，何必擇才而處高位乎？」敬輿曰：「兩司長官，所宜愼擇，今之長官，得其人矣。
大司諫閔應亨憂國之誠，未有及者。
每面責臣等之過。
」上曰：「諫長爲承旨時，忠言懇懇，予甚嘉悅。
近久不見，而未嘗忘于予懷。
今爲諫官，宜盡繩糾之責，以匡予不逮。
」都承旨樸遾曰：「近來日三開筵，勤勞玉體。
請一日一開筵。
」上曰：「予冬月則每多疾病，故欲於夏月，數開經筵。
」敬輿曰：「祖宗朝或還自宗廟親祭，而旋開經筵矣。
」上曰：「然。
」上謂處尹等曰：「日三開筵之時，則晝講亦講《大學衍義》。
」敬輿曰：「殿下燕居時，觀覽《史記》乎？」上曰：「時時披閱矣。
」對曰：「監戒治亂，頗有益矣。
」 ○上禦晝講，講《大學衍義》。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
6月5日 ○丁亥，以權堣爲執義，鄭鬥卿爲副校理，李端相爲說書，宋時烈爲進善，趙錫胤爲副提學，申最爲檢閱，姜與載爲掌令，金始振、任重爲持平。
○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
講訖，同知經筵李厚源曰：「臣曾忝關北之任，聞有尹貴生者，父母喪三年之後，猶且居廬，不飮酒食肉。
國喪卒哭之日，來哭於闕門外，仍見臣矣。
又有楊大立者，喪其父母，三年之後，不廢朝夕哭。
亂離之際，身負神主，必得蔬食以祭之。
如遭國喪，至卒哭不食肉雲矣。
」上異之，令該曹特施賞典，以表其行。
6月6日 ○戊子，上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
侍讀官趙復陽曰：「五刑、五服，先王所以參情法也。
情輕而罪重，則被罪者不服矣。
天下之事，不可不察其情，而刑法尤不可不愼也。
」上曰：「其要不出於明之一字矣。
」復陽曰：「《舜典》所載，受終之初，首言明四目達四聰，此人君爲治第一義也。
目今世道日卑，無奮勵慷慨之志，狃委靡偸惰之習。
若洞開言路，不使摧沮，則可以爲國矣。
」又曰：「隆寒盛暑，舊有停筵之例，自上逐日開筵，甚盛擧也。
大禹惜寸陰，周公陳《無逸》。
殿下若終始不怠，則二帝三王之治，何遽不及乎？頃者，承旨有以暑熱勸停經筵者，甚非也。
」 6月7日 ○己醜，以郭之欽爲掌令，尹順之爲同知經筵，李性恒爲文學，沈詻爲左參贊。
○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
大司憲李厚源以同知經筵入侍，進曰：「近來爵賞太濫，名器日輕，識者之寒心久矣。
前討捕使奇震興，以捕賊之功，至於陞秩。
甲令中，守令措捕得宜者論賞，討捕使旣與守令有異。
若以此施賞於震興，則監、兵使、捕盜大將，亦可論賞乎？請改正。
」上曰：「考例以處。
」是後累啓而從之。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
6月8日 ○庚寅，諫院啓曰：「政莫大於安民，安民之本，莫先於均役，而圻甸、關東、海西則旣行大同法，以均其役，三南則壬辰亂後，權定貢案，伊時以被兵各邑之役，移定於內浦完全之地，而厥後更無詳定之擧，故全南道之役重於慶尙道，洪淸道重於全南道，而洪淸一道之役，亦甚不均。
三道之不均，雖不可一時變通，而洪淸一道，則變通固無所難矣。
內浦所出之役，三倍於山郡，日就凋耗，將至空虛，豈不寒心？請令廟堂，商量便否。
」上從之。
○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
講訖，同知經筵尹順之曰：「今日急務，莫先於作成人才。
泮宮多士，方以圓點聚會，不可無激勸之擧。
臣聞，明廟朝頻遣史官，出題命製，居優等者，輒賜賞賚，故當時之聳動，至今稱之。
且近來士習不美，排軋成風，嶺南之士，皆不來赴，誠可寒心。
若有皷動之擧，則豈有不來者乎？」又曰：「比來文官抛棄文字，誠可慮也。
自祖宗朝，近密侍從則頻令製述，加奬勸，故當時人才蔚興。
宣廟初年所用，皆明廟朝培養之人也。
」承旨李?曰：「士子等方値農時，且有阻水之患，故有不得來者矣。
」待敎趙嗣基釋筆而進曰：「承旨之言差矣。
旱災如此，必無阻水之患。
雖當農月，豈無上來之士乎？不幸士論乖張，嶺南士子太半在於削籍、停擧之中，故大慶之科，不得來赴，豈非欠典乎？小臣忝在四館，士子之事，亦可預知，欲爲解停發簡矣。
」侍讀官曺漢英曰：「史官記事而已，奏事非其任也。
所陳殊涉猥濫，又豈可以同僚中簡通之事，上達乎？且得罪斯文之士，雖大慶，不可使赴擧也。
」承旨請推趙嗣基，上不答。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
○始令刻謹封印，印監試試券皮封。
從前禮曹判書林墰之議也。
○備邊司請自今以二品以上，擬差北兵使，從之。
故事，北兵使，非二品武臣有才望者，不得授，及藩胡撤去，除是職者，位望漸輕，先王末年，多以堂上官授之。
至是，李厚源請復置北評事，以爲彈壓之地，備局寢其奏，而建此議。
○大提學鄭弘溟以病乞免，許之。
張維、李植旣歿，文望歸於弘溟。
先王朝自鹹陽郡守擢授是任，弘溟不赴召，退居昌平。
至是，再授是任，弘溟又以病辭。
6月9日 ○辛卯，謝恩使麟坪大君?、副使林墰、書狀官李弘淵辭朝，上召見而遣之。
6月10日 ○壬辰，上禦朝講，講《書傳》《舜典》。
領經筵趙翼曰：「以諫院之啓，令備局議之。
臣等之意，徭役不均，故民怨益深，均役然後，可以保民。
欲令刑、戶判，句管此事矣。
」上曰：「言之甚易，爲之甚難。
有此論者，將六十年，而不能釐正者何也？頃者欲行大同法，而京外之民，皆不便雲，故停之。
此雖名爲均役，其實與大同無異也。
今日國勢，如經大病之人，恐不可更張，欲問當否於刑、戶判，卿等之意如何？」戶曹判書李基祚曰：「湖西田少役重，兩南田多役輕，均役豈非美意？然念，昔重而今輕者雖喜，昔輕而今重者必怨矣。
」李時昉、閔應亨皆言其便，上曰：「卿等退，與諸大臣，熟講而待之。
當復面議矣。
」 ○上禦晝講，講《大學衍義》。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
6月11日 ○癸巳，以申濡爲都承旨，李守諴爲持平，李尙眞爲正言。
○報恩縣監李河嶽辭朝，面諭以遣之。
○召見諸司輪對官。
6月12日 ○甲午，校理鄭鬥卿上疏，進所著詩諷二十篇，上優答之，賜虎皮。
鬥卿以文章名於世，嘗著書以寓箴警之意，而每於篇末，輒引詩以結之，至是獻之。
○備邊司啓曰：「安民之本，莫先於均役，誠如諫院之啓。
三南貢案不均之患，久爲識者之歎，雖欲變通，亦不至於大段難便。
不過計各道田結元數，以準貢物多寡，量出米、布，無偏重偏輕之處而已。
啓辭之意，專在於洪淸一道，而必通融滾成一段然後，方無彼此妨礙之弊矣。
令該曹專管，而刑曹判書李時昉，通解事務，亦合此任，使之兼察相議，按閱三南元貢案及田結摠數，參酌輕重，以爲永式。
」又啓曰：「昨於榻前，李時昉請通兩湖，每結收三鬥米，以應各司貢物。
今日臣等，與本司堂上、兩司長官，相與商確，筭出兩湖結數及貢物價多寡，則右議政趙翼以爲：『收一結三鬥之米，應各司貢物之價，則頗有贏餘，而其出於民者亦輕，非但役重之民爲便，役輕之邑，有減而無加，雖無移用之擧，而徭役自均，上下俱足。
當今之策，莫善於此。
』兵曹判書李時白、刑曹判書李時昉、大司諫閔應亨之意，與翼同。
領議政李敬輿以爲：『我國貢物，已失任土之意，竝以米、布輸納，皆出於農民、紅女之手，計結收價，理宜均平。
偏重偏輕之弊，不可不一番釐正，大綱旣正之後，問其便否于兩道，參商計度，一從民願，而嶺南則觀勢行之爲便。
』大司憲李厚源以爲：『均役則可矣，而換米以納，似有難便之勢，且涉取贏之嫌。
』海恩君尹履之、吏曹判書韓興一、戶曹判書李基祚之意，與厚源同。
群議雖無大段矛盾，而不能無緩急先後之異，請待後日登對，更稟以定。
」從之。
是後，議竟不行。
○右議政趙翼上箚曰： 學問者，乃爲治之本源也。
非此則緻治無本，臣請先陳學問之道，通于上下者而後，乃及於人主之學也。
人之資品，本一段也，學則爲賢人、君子，不學則爲凡人，世之爲士者，皆不知學問之爲急，而惟外務是急，此皆昏惑之甚，而亦可哀也。
彼學焉者，誠能取進道之人爲師表，而直以其身學焉，則吾之所行，自然法乎賢聖之行矣。
古之聖人，履至尊之位，以至德，行至治者，二帝三王是也，後之人君，亦當以二帝三王法之。
其言論、政事，載在方策，苟能讀而求之，凡於精一之業，儆戒之嚴，知人之哲，愛民之意，無一不法乎此，則德何以不及於古，治何以不及於古乎？伏惟殿下，志切求道，勤於講學，自在靑宮，書筵所講，實以孔、孟之書，近日經席，又以《尙書》進講，而或至一日三講，聖志之篤、聖功之敏，雖閭閻匹夫，有所難及，此可見東方當太平之運矣。
爲學工夫，求之五經，乃所以博學多聞之道，而求其切實之功，則未若四書之要也。
若不能於四書有所得，而隻泛讀五經，則恐未免有博而寡要之弊也。
伏願殿下，雖讀他書之時，以其餘閑，更取四書，循環熟復，溫繹不輟，以爲一生工夫，必須聖智、聖德，如古聖賢而後已也。
殿下前後所講，皆是聖人之書，惟此至誠，坦若大路，若無求爲聖人之志，則經筵進講，不過爲循例備數之虛文。
臣恐其求之或不能深得其要，而聖志所存，亦或未能以堯、舜自期也。
答曰：「開導勸戒之言，如是諄切，深用感悅，可不體念哉？」 6月13日 ○乙未，以黃?爲承旨，李性恒爲持平。
○命敍用前大司憲南銑等，用大司諫閔應亨之言也。
6月16日 ○戊戌，上下敎曰：「先王未及見王子、翁主之長成，予常悲痛而無以紓此懷。
孝明翁主、崇善君、樂善君家，各賜奴婢一百五十口。
」 6月18日 ○庚子，諫院〈大司諫閔應亨、正言柳道三、李尙眞〉啓曰：「右副承旨申冕辭職疏中，指詆彈己之人，顯有忿懥之意，肆言無忌，事甚不佳。
況當初被罪，亦有不善處謗之失，而新蒙恩霈，復列邇班，則爲冕之道，所宜自修之不暇，今反張皇辭說，有若與公議相較者然，朝廷相敬之道、士夫反求之義，豈當如是？請罷職。
」答曰：「自明之疏，孰無一二之言，而何論之至此耶？似涉深文矣。
」正言李尙眞方在臺廳引避曰：「臣竊見承旨申冕之疏，指詆彈己之人，顯示讐視之色，語意不美。
不可無糾劾之擧，故今日僚席，十分商議，而務從折衷之論矣。
伏承聖批，以似涉深文爲敎，深文論人，是何等兇德也？臣誠惶懼之至。
自明之擧，雖不可已，何敢以忿懥之氣，施之於告君之辭，而無忌憚至此哉？其曰重觸機弩者，是何言？其曰橫搆勒縛，必欲罟之於不可測之地者，又何言？其曰用意深淺，不敢指陳明言，以傷國體者，抑又何言？誰機誰弩，誰令觸之乎？何以爲構，何以爲縛乎？激濁揚淸，振肅頹綱，謂之罟乎？滿朝具僚之中，隻擧數人，無間親疎，有何用意，而于何深，于何淺乎？更有何秘意廋辭，大於此數款者，隱然藏腹而難於指陳明言之乎？苟爲恐傷國體，而不敢指陳明言，則凡此所旣陳者，獨不傷國體乎？伊時草野之臣，鹹受知遇，思盡其職，有此激揚之擧。
若謂之不量世道，爲是謬計，或謂之擧措間，不無過激之失，又或謂之輕重混被，則猶之可也。
彼旣林下求志，與世無競，則夫豈有一毫偏着之私，而冕乃敢以此說，眩瞀是非，熒惑天聰乎？此習漸長，則豈不爲日後之深可憂者乎？若不明示好惡，則世無公論，國不爲國矣。
事旣痛駭，所關亦重。
臣等此論，固非深文，殿下不惟不允，反下未安之敎，臣竊惑焉。
且念，參議李之恒、承旨黃?，亦投辭疏，而言無可疵，故無此論矣。
殿下於此，可以知此論之非深文矣。
臣忝在臺席，言不見信，何敢晏然仍冒？」答曰：「竄謫南州，收敍未久，而又有此論，慮其或過，如是答之，而殊未有嚴峻之意也。
爾之曲見，何乃至此，良可怪也。
」 ○檢閱趙嗣基、申最以史薦，見阻於持平金始振，竝上疏乞遞。
○時，《實錄》纂修日急，而大提學久缺。
大臣請出大提學，上從之。
故事，曾經大提學者主薦，而前大提學鄭弘溟，以病在鄕，李景奭、趙絅方拘於白馬城，唯領府事金尙憲在，上遣史官問之，隻薦趙錫胤。
上以爲：「文衡差出時，政府六卿會議，以圈之多少，爲擬望之次第，而隻薦一人，無施圈之地。
更問于金尙憲。
」尙憲曰：「國家置兩館提學，乃所以預備文衡也。
領議政李敬輿、右議政趙翼，曾經提學，宜與兩館提學會議以薦。
」敬輿、翼以爲：「時任兩館提學金光煜、吳竣，方在擬薦中，不可會議。
」遂以趙錫胤及兩館提學薦之。
上命招大臣及政府東西壁、六卿、判尹圈點，遂以趙錫胤爲大提學。
6月19日 ○辛醜，大司諫閔應亨引避曰：「近來朝著瓜分，氣象不佳，臣所慨歎者，曾於榻前，縷縷陳達矣。
昨日相會之坐，正言李尙眞發言於席上曰：『承旨申冕辭疏，語多不美，不可不論。
』雲。
臣猝聞此言，深以爲怪曰：『雖或有忿懥之言，而聖上旣降大霈，又復收用，有何意見，而更欲起鬧耶？』反覆持難，以至日中，尙眞拈出申冕疏中語曰：『似有深意，不無他日之憂。
』臣終不覺其然，以自中分裂不靖之意責之，則堅執不回，將有引避之擧，臣恐有轉激之患，減改辭語而強從之矣。
今承聖敎，臣之不能守己見之失著矣。
請遞臣職。
」正言柳道三亦以此引避。
憲府〈大司憲李厚源。
〉請出李尙眞，遞閔應亨等，答曰：「大司諫避嫌之言，實道當今之痼病也，何乃請遞耶？誠出於意慮之外也。
忠讜樸直之人，決難輕遞，柳道三亦勿遞差。
」 ○憲府啓曰：「臣等竊聞，翰苑故事，凡新薦之際，遍告方外之員，例也。
至於參下先生，則雖在罷散，論議可否，與時任無異，而薦事未定，私相可否，而但從下吏之言，徑先開坐，已違古規。
且以私室說話，張皇陳疏，有若告訐者然，其爲情態，殊甚可惡。
請檢閱趙嗣基、申最，竝從重推考。
」上從之。
6月20日 ○壬寅，以檢閱趙嗣基、申最推考傳旨，下敎曰：「謂之煩瑣則可也，而有若告訐情態可惡等語，殊未襯着，不過箝人口之意也。
此傳旨，改付標以入。
」 ○正言柳道三引避曰：「臣於申冕論劾之時，當初意見，雖有異同，畢竟隨參，未免依違。
憲府處置，實是公議，而勿遞之命，出於意外。
恩私雖極，廉恥亦重，世間安有苟且臺諫乎？請罷臣職。
」大司諫閔應亨引避曰：「臣於再昨同席之發論也，費辭調停者，非以申冕之疏爲無失也，亦非以一番彈劾爲不可也。
第以旣往之事，又因疏語之失中，更起閙端爲不可，而終爲苟同者，亦是調停之意也，而旣已隨參，退有後言之失，臣固難免。
旣遞之官，斷無一刻仍冒之理，請遞臣職。
」正言李尙眞引避曰：「昨者同僚又變初意，相繼引嫌，惹起一番閙擾，臣之所論，實被已甚之斥矣。
其間席上說話，或有詳略大異，虛實不類者。
當其發言之時，長官輒曰：『申疏不平之語，人多非之，何可立異於此論？第纔經竄謫，恩宥收錄，而復有此糾劾，恐涉太急，宜待後日，更議爲之。
』臣答曰：『此疏之出，亦已久矣。
如知其非，更待何時？』鄙意正惡其纔經竄謫，猶不懲艾，輕蔑朝廷，肆然無忌憚也。
相持之意，大略如斯，而乃以猝聞深怪爲言，有若前所不聞，而今始得聞者然，此亦可異焉。
況其所謂自中分裂不靖雲者，是亦何言？自中之雲，誠不滿一哂也。
大略糾劾之擧，所以責其人之所失，開自新之路也。
使冕被彈之後，改過遷善，則固不害爲君子。
卽今善不善之分，猶未可斷定，況可言其分裂不靖耶？長官有何別樣意見，而忽發此言，以惑聖聰也？臣以劾正一人之失，而反陷於朋黨偏私之罪，此，無非臣不見信之緻。
旣承前後未安之敎，又被僚長情外之斥，何敢一刻仍冒？請罷臣職。
」大司憲李厚源、執義權堣、掌令郭之欽引避曰：「人之意見，各自不同，閔應亨旣有所見，則不可苟同。
同僚雖堅執不回，我亦有自處之道，惟觀其事之是與非而已，何必強而從之乎？旣參其論，而退有後言，殊無諫官風采。
至於柳道三依阿於兩僚之間，尤無主見，苟且莫甚，此所以請遞也。
伏承聖批，以請遞爲出於意慮之外，臣等處置乖當之失著矣。
且趙嗣基、申最等論啓時指語，斷無他意。
新進小官，敢以自中私語，張皇陳疏，有似告訐，情態可惡，故臣等實欲矯其習，而尊朝家體面矣。
今者伏聞，以箝人口之意爲敎，所謂箝人口者，權臣欲擁蔽人主者之所爲，臣等欲爲何事，而乃敢箝人口，使不敢言乎？臺諫啓辭之付標，亦曾所未有之事，無非臣等言不見信之緻，尤不可一刻苟冒。
請罷臣等之職。
」持平金始振引避曰：「諫院多官、本府同僚，今皆引避，臣當處置，而伏見同僚避辭末端，以趙嗣基等推考傳旨付標之敎，引以爲嫌。
此實由於臣之妄作，勢難處置。
請罷臣職。
」答曰：「勿辭。
」道三等竝退待物論。
○忠淸監司金慶餘臨發，疏陳七漸，其略曰： 臣曾於榻前，竊聞殿下慨然發歎，特以無人才爲敎，聖意所在，臣可以仰窺矣。
今過半載，而朝廷之上，未聞有一號令一擧措，留意於此者，此固時事蒼黃，未暇念及，然人情狃安，安必忘危。
一經變故，好意都消，初不堅定，旋卽沮撓，則其於祖宗在天之靈、八路兆庶之心，所以責望殿下者何哉？此，殿下漸不克終者一也。
民依於國，國依於民，民安則國存，民困則國亡。
古之善治之主，莫不以安民爲本，而安民之道，唯在於守令之賢否。
此，漢世之所以必勑選部，唐家之所以親見刺史者也。
殿下於卽位之初，擇吏之敎，眷眷於開政之日，守令之陛辭者，無不引見而親問之，不但爲守令者，各自奮勵，吏曹亦不敢肆擬匪人。
近日以來，此規罕行，守宰已多怠慢，吏曹亦不惕念，此，殿下之漸不克終者二也。
刑賞者，人主之大柄也。
刑賞得正，則爲惡者懼，爲善者勸，而國以之治；刑賞失正，則有罪者倖免，有功者觖望，而國以之亂矣。
殿下於卽位之初，深慮朝綱之不振，慨念勸懲之乖方，凡於賞罰之際，必求公正之道，故群下鹹仰聖心，如靑天白日矣。
近日以來，綱維解紐，命戒顚倒，朝著之上，好惡不明；搢紳之間，是非眩瞀，凡有擧措，中外竊疑，皆有輕侮朝家之意，此，殿下之漸不克終者三也。
天生蒸民，樹之司牧，而幅員之廣，兆民之衆，不可以一人治之，故必延訪賢能，與之共天位，治天職也。
故窮經自樂，守道山樊之人，必待人君緻敬盡禮，言聽計用然後，出而爲之用也。
不然而訑訑之色，厭薄之意，或見於交際之間，則其孰肯願立於朝乎？殿下於卽位之初，延訪賢能，禮羅遺逸，其勤懃懇懇之旨，溢於言外，近日以來，嚮用之意寢衰，使四方之人皆曰：「吾王之待士，籲嗟乎不承權輿，嗚呼，可勝惜哉！」此，殿下之漸不克終者四也。
臣聞，道之行，莫先於家。
故宮闈之嚴不嚴，而其身之正不正，自可見矣。
殿下於卽位之初，防禁截然，小大恪謹，外言不入，內言不出，雖戚畹之至密者，無敢有竊威作福，招權市寵，以累聖德者。
近日以來，禁密之事，無大無小，外方傳說，不勝其藉藉，果若人言，則外言之入，安保其必無哉？夫言之出入，一一皆眞，猶爲不美之事，況以小爲大，變白爲黑，其所以熒惑聖聰，疑亂衆聽者，何可勝言哉？若不改轍，則鳲鳩之美不緻，而偏聽之譏必至矣。
此，殿下之漸不克終者五也。
夫人君置輔弼之臣，非所以適己，而求所以正己。
殿下於卽位之初，所用者無非端良正直之人，故朝著肅淸，百寮敬憚矣。
近日以來，甘苦異齊，氣象頓變，強勁觸犯者，必靳恩點，以示厭惡之色；諂諛軟熟者，例蒙寵異，以示優奬之意。
此，殿下之漸不克終者六也。
古人以言路壅塞，比之防川。
夫興王之道不一，而莫大於從諫；亡國之事不一，而莫甚於惡直。
殿下於卽位之初，聽言如流，猶恐不聞，故人思自奮，各攄悃愊。
近日以來，讜言日忤於聖聽，諂風暗長於朝端，剛強者必取矯激之名，含默者反享醇厚之福。
此，殿下之漸不克終者七也。
殿下試以臣言，反求於己，如有一毫之誣罔，則請治臣罪；如其非妄，則願亟反而深慮之。
答曰：「省卿疏辭，忠讜憂愛之言深切，予甚嘉歎。
可不體念哉？」 6月21日 ○癸卯，江原道蝗。
○爲都目政，以趙龜錫爲待敎，李天基爲獻納，沃川郡守鄭基豐爲文學，公山縣監李泰淵爲修撰，忠原縣監李??爲副修撰。
○掌令李性恒引避曰：「臣與持平李守諴，相議處置之際，以李尙眞事，未免矛盾，論難多般，終未歸一，而隨參苟同，臣實恥之。
請遞臣職。
」持平李守諴引避曰：「殿下之國，今日不亡，則明日必亡。
何則，朋黨之禍也。
近來朝廷潰裂，日以益甚，分朋割戶，攻擊如讎，各自按劍，攻斥異己之不足，又爲反噬傾陷之計。
若此不已，則殿下孤立於上，而廷臣濟私於下，國家之亡，不遠伊邇。
正言李尙眞，不顧公議，朋比是事，更起鬧端，臣竊痛之。
況院啓之批，初無嚴旨，而尙眞乃謂之嚴旨，敢爲不當避之避，其計之深淺，可知也。
臣以尙眞所論不正，不可不遞之意，反覆論難，而終與同僚，所見相忤，請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」性恒等竝退待物論。
玉堂〈校理洪處尹、曺漢英、副校理趙復陽、副修撰洪處大。
〉上箚曰： 兩司竝引嫌而退。
近日朝紳之間，誠有不能和協之歎，而不過因一時彈論之擧，私相不平，仍緻浮議之囂囂，則或有之矣。
至於擧朝分裂，互相乖爭，則實無是事。
申冕疏辭，未免忿懥，一番相規，隻是循例。
以此而謂之分裂不靖，良是過慮也。
身爲諫官，左右依違，苟且之譏，自道審矣。
務在調停，意非不美，初同後言，旣遞難仍。
隨事規正，風采可尙，盛氣費辭，亦傷太過。
請遞之論，實循公議，有何處置乖當之嫌？付標之敎，誠出意外，殊欠待遇臺諫之道。
初無所失，豈可輕遞？史官請推，事實由己，不敢處置，勢所然矣。
投機逞臆，僚議不美，恥於苟同，事理固當。
鼓煽傾危之語，欲售熒惑之計，其間情態，殊甚可惡。
請正言柳道三、大司諫閔應亨、正言李尙眞、持平李守諴遞差，大司憲李厚源、執義權堣、掌令郭之欽、持平金始振、掌令李性恒出仕。
答曰：「噫！先言誠有之歎以緩之，繼之曰實無是事以絶之，其在掩蔽則可謂得矣，其奈宗社何？且世無熒惑告訐四字，則伐異逞臆，將用何等文字，而攻斥之乎？今日國事，可謂殆哉岌岌也。
然依啓。
大司諫閔應亨勿遞。
」閔應亨命招不進，政院依例請罷職，上命勿罷。
大司憲李厚源就職後再避，答曰：「勿辭。
」厚源退待物論。
玉堂上箚請：「亟治臣等掩蔽之罪，以爲人臣之戒。
」答曰：「爾等勿辭。
」 6月22日 ○甲辰，是日仍爲都目政，以張應一爲兼弼善，尹順之爲同知成均，洪處亮爲吏曹正郞，金弘郁爲副應敎，李基祚爲知春秋，許悅爲正言，睦兼善爲持平。
○備邊司啓曰：「王政所重，莫先於農桑。
故孔、孟俱以不奪農時，爲保民之先務。
況今年淸使六人之行，民力已盡，嗣歲之望，隻在力田，而天之降災，旱蝗相仍。
前頭安集賑恤之責，專在守令。
如公山縣監李泰淵、忠原縣監李??，治績爲一道最，百裡按堵，聲聞遠播。
司農、少府之徵，固合陟明之典，而此時迎送之弊，亦甚不貲，數十荷鉏之民，往來道路，必費數十日字。
一夫不耕，十人受飢。
以此計之，飢民幾何？兩邑守令，雖已出代，及今變通，其施惠於一邑，似不淺淺，李泰淵、李??，竝令仍任。
沃川郡守鄭基豐，雖未知聲績之如何，而遞易之弊，與公山等官無異，亦宜一體施行。
」上從之。
○禮曹啓曰：「〈參判李景憲、參議李時楷。
〉卽見成均館所報：『兩賢攻斥之論旣發，中外士論攜貳。
今此增廣圓點，多士會集時，士論齊發，前日被削儒生若幹人，解其可解，而疏頭柳?，今又加罰。
以此，諸生數十餘人，無端退去。
此儒旣非柳?疏下，元無可避之嫌，相率出去，似涉無據。
其他儒生百餘人，亦不自安，不敢獨爲圓點，相繼退去。
本館多官，齊會招緻，再三開諭，則首倡出去之儒，終始不入，不可迫脅威制，不得不具由移牒。
』以此意入啓矣。
兩賢道學，爲東方士林之所宗仰，一自朝紳之分裂，漸生攜貳之論，誠是斯文之大不幸也。
侮辱先賢，得罪儒林，一段士論，是非不泯，鳴鼓之擧，自是公議。
鹹池新日，八路拭目，特設大科，嘉與一國同慶，四方之士，莫不纓冠彈弁，樂赴槐黃之期，而彼數十人，本不參於柳?之疏，乃敢以一時之私忿，惹出鬧端，無端退去，中輟圓點，師長熟諭，亦不動聽，此實前古所無之事也。
不可以若幹諸生之紛鬧，廢此大慶之科，請令本館，更加開諭，使之還入。
」從之。
6月23日 ○乙巳，執義權堣、掌令郭之欽引避曰：「臣等之請遞諫長，出於循例，論劾史官，初非大段，而嚴批累下，閔應亨又有勿遞之命，則請遞之臣，理難晏然，請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」堣等退待物論。
掌令李性恒處置以爲：「大司憲、執義、掌令，竝引嫌而退。
今日所爭，本不與於黨論，閔應亨之以是爲言，誠是過慮。
李守諴之動以危語，尤可駭異，而殿下屢降嚴旨，下政院之敎曰箝人之口，答玉堂之批曰掩蔽。
又曰：『無熒惑告訐四字，則伐異逞臆，將用何等文字乎？』嗚呼！不幾於一言而喪邦乎？朋黨之弊，誠極可惡。
然痼弊百年，不入指目中者，有幾人哉？殿下雖欲打破，竊恐奉行無人，而高談大言，極陳朋黨之弊者，未知其心一出於公乎。
前後聖批，雖極未安，不可以此，輕遞言官。
請竝出仕。
」答曰：「依啓。
噫！百年痼弊，雖已結難破，安知甚至於奉行無人乎？予之區區之慮，可謂迂且拙，而誠可笑也。
予今而後，何敢言？但自古名流縉紳，未有國破而家未亡者也。
」持平金始振以旣承嚴批，不敢處置之意，引避，其略曰：「李尙眞之論劾申冕，不過遇事盡言耳；憲府之請推史官，不過循例規正耳；玉堂之處置兩司，不過辨別曲直耳。
雖有措語之過激，所當優容而弗咈。
或疑以深文，或斥以箝口，或責以掩蔽，至於依違苟且之論，便意其得中，傾巧姦慝之說，反慮其忠直，同是諫官之言，而或拂焉，或喜焉何哉？是由朋黨之疑，係着於聖心，故動搖之言易以入之也。
若以一人之被彈，而便以爲滔天莫遏，則其處心立意，不幾近於擧朋黨之目，而中人主之所惡乎？如臣疲劣，謬當言責，自不免黨比之歸。
又有妄言之失，請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」始振退待物論。
6月24日 ○丙午，上下敎曰：「前正言李尙眞義興縣監除授，前持平李守諴眞寶縣監除授，掌令李性恒延豊縣監除授。
」 ○獻納李天基以病辭職，仍陳優容臺閣之道，啓下吏曹。
吏曹請令察任，上特命遞之。
○備局請罷統營合操添防，以除民弊，上以爲，行之旣久，不可猝變，命姑置之。
6月25日 ○丁未，憲府〈持平睦兼善〉啓曰：「賊臣孝立之寡女，通於異姓姪沈姓人，乘夜逃逸，請令攸司捕治之。
」從之。
其後孝立女及沈姓人，皆自縊死。
又啓曰：「土林攜貳，攻擊太深。
當此慶科，圓點儒額未滿數百，已極寒心。
頃者齋任數人，猝然發論，被削儒生李象震等八人中，四人則解削，四人則仍削，柳?則削籍之外又加付黃，而齋任終不問可否於諸生，故諸生以爲：『付黃之罰，必施於犯倫大辟，而士論立異之人，勒加此罰，實是前所未有之事。
決不可以區區科擧，苟居泮宮。
』相繼出去雲。
昨見成均館移牒禮曹之語，則或解或仍者，泛稱以解其可解，至於付黃，大乖士論，而泛稱加罰，已極未妥，而本館及禮曹，以先出儒生爲非，非其人而使之入，是猶欲其入而閉之門也。
爲其師長者，誠欲調劑多士，使之還集，則開諭齋任，解罰勸入可也。
多般開諭，終不聽從，則所當據實報禮曹，入啓善處。
而初頭實狀，全不擧論，則已散多士，豈有還入之理哉？師儒之長及禮曹堂上，不爲周遍調劑，處事不明之失，在所難免，請從重推考。
近觀，臺閣之上論議矛盾，緻一鬧端，三臣補外之命，遽下於千萬意慮之外，待臺諫之道，不當如是太薄。
請寢成命。
」答曰：「國子與禮曹所爲，俱極無謂。
不意玆者，掩蔽之患至此也。
依啓。
三臣補外之擧，乃是末減之科，勿爲煩論。
」 ○諫院〈正言姜鎬、許悅。
〉啓曰：「頃日兩司之論，是何大段事，而輾轉相激，至於此哉？其所措語，俱有過當之失，而在聖上優容之道，固不當如是也。
凡人君聽納之要，其言可採則採之，不可採則置之而已，豈可遽加之罰，而緻有昭代之欠事耶？殊非廣言路，待臺臣之道，請還收李尙眞等補外之命。
」答曰：「雖切於私情私計，兩司安敢無忌憚至此耶？予決不忍爲媚黨媕婀，坐緻國事之日敗。
爾等勿爲煩啓。
」 ○正言姜鎬、許悅以聖批有未安之辭，引避；持平睦兼善以兩司俱發無忌憚之敎，引避；執義權堣、掌令郭之欽以旣參前論，引避，竝退待物論。
玉堂上箚以爲： 兩司諸官，別無可遞之失。
姜鎬、許悅、睦兼善、權堣、郭之欽，請竝出仕。
上從之。
○鹹鏡監司鄭世規馳啓以爲：「癘疫之餘，旱蝗太甚，而道內編配罪人，未蒙原釋者尙多。
宜加寬宥，以盡召和弭災之道。
」上曰：「今此旱蝗，罪在予一人，下民何辜？況玆北路，降罰偏酷，言念生民，若恫在己。
道臣之馳啓，實有所見，特用非常之典，別錄罪人，竝令放釋。
」 ○淑陵參奉陳翊聖上疏，請設贇科，廟堂以爲不可創設，上從之。
〈贇科者，文武備具之謂也。
〉○先是，領中樞府事金堉請行錢貨於兩西，至是以陳慰使入燕，以其行資，貿錢十五萬文，還到灣上，啓請：「分置其錢於平壤、安州都會之地，先令試用，如其可行，則卽山鑄錢而繼之爲便。
」上從之。
○上下敎曰：「旱暵日甚，庚炎如焚，囹圄之苦可言？承旨閱囚于典獄，釋罪輕者。
」 6月26日 ○戊申，大司諫閔應亨以被斥於時議，陳疏乞遞，答曰：「噫！今日之國事，無可爲矣。
必黨附諂媚而後，得以見容，不然則衆怒群斥，不遺餘力，恣爲詆辱，無復忌憚，可勝痛哉？爾無可遞之失，而固辭至此，今姑用副爾意矣。
」 ○陳慰使金堉還朝。
上召見之，堉進曰：「臣筋力旣盡，才智又乏，假令在朝，有何補益？且七十緻仕，古聖遺訓。
臣竊附古義，願卽退去。
」上慰諭不許。
翌日，堉遂去楊州。
6月27日 ○己酉，同知成均館事尹順之啓曰：「昨昏伏聞，館中還集之士，因臺諫啓辭，竝與式年圓點儒生，一時退去，而大司成重被臺評，不得行公雲。
臣聞來驚惶，詰朝來詣本館，招集諸生，則隻齋任六人守齋，而亦不爲圓點。
臣多般開釋，使之還集，則齊聲而答曰：『師長爲多士調劑鎭定，靡極不用，故稍稍還集，今至六七十人。
不意師長，橫被白簡，究厥所由，實在諸生，何敢晏然居齋，有若無罪者然？』且言：『臺評偏係之失，少無還入之望。
』雖若幹齋任，未離館中，而上齋不入食堂，則似近於空館矣。
大抵當初擧措，雖涉輕率，而詬辱先賢，豈無鳴鼓之斥？先出士子，無與柳?之疏，則是非所在，不必多辨。
先出者未入，則後出者不安，是固當然之勢。
先出之士，雖有起鬧之端，而聖門弟子，亦有狂狷之失，固不足深非矣。
況此增廣之擧，非如凡例之科。
卽阼元年，嘉與同慶，則凡囿敎冑之化者，孰無彈冠之心，而差之毫釐，迷復不回，反覆沈痼，一至於此。
槐黃已迫，餘日無多，宜加培植，毋使摧沮，誠是今日之急務，而臣以兼任，異於實官，勸諭之方，更無他策。
宜令大司成，從速察任，更敎禮官，別樣傳諭。
」答曰：「議大臣以處。
」領議政李敬輿以爲：「功制未畢，不敢獻議，當以小箚，追達愚見。
」右議政趙翼以爲：「待大司成出仕，使之開諭，而科日迫近，權宜減點，使之赴擧。
」上從之。
○持平睦兼善引避曰：「伏見成均館啓辭，則以臺諫亦甚偏係爲言，臣請不避人言，略陳其顚末焉。
夫從祀之論，其來已久，是非之心，人各不同。
非者未必害於是，是者未必害於非，不可脅迫而驅之，苟且而就之，則是之者何必深斥非之者乎？今者勸諭多士之策，莫先於調停鎭靜，而論議之是非，非所論也。
今之任勸諭之責者，計不及此，乃曰鳴皷之擧，實徇公議，又曰侮辱先賢，豈無鳴鼓之斥，又曰不可以若幹諸生之紛鬧，廢此重科。
今若除去柳?、李象震之疏儒及泮中先後出之諸生，而設科取人，則其謂之公乎否乎？唯在聖上渙發寬大之音，開諭懇惓，得同赴擧，則不但中外多士感激鼓舞，誠爲國家之大幸。
臣爲此慮，據實論啓，而反被偏係之詆，決難仍冒。
請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」兼善退待物論。
執義權堣、掌令郭之欽等，處置以爲：「近日泮宮之事，誠非細慮，而自古不可威制者儒也，惟在其善爲勸諭而已。
本館、該曹旣已陳啓勸諭之意，則待其結末可也，而輕易論劾，請罪師長，以緻多士之不安，難便之勢，又加一節。
率爾生鬧之失，在所難免，請持平睦兼善遞差。
」答曰：「身居臺閣，糾正其未盡者，欲無多士之冤，乃其職也。
又以爲率爾而不言，則將無開口之日，何乃深咎耶？以予揆之，不至遞差，而爾等之意如此，殊涉可怪。
然依啓。
」 ○上下敎曰：「今玆旱暵，愈往愈酷，仍之以蝗災，無處不然，西北尤甚。
以寡昧之否德，叨守丕基，惠澤不及，下民徒貽困苦。
將缺西成之望，哀我民生，何以卒歲？靜言思之，罪在予一人。
日夜憂煎，若恫在己，無以寧處。
承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。
且令中外，疏決庶獄，無使淹滯。
祈禱雖雲末節，亦不可忽也，又令該曹，如有應行而未及行者，趁卽擧行。
」 6月28日 ○庚戌，洪淸監司金慶餘、殷栗縣監樸安期辭朝，面諭以遣之。
○以大司成鄭維城推考傳旨，下敎曰：「館學多士之散去，已多日矣，誠非細故，不可置之。
大司成雖被推勘，旣雲行公，則使速出仕，勸諭還集。
」 6月29日 ○辛亥，上下敎曰：「自古儒生付黃之罰，施於何等罪惡乎？諸承旨議啓。
」政院回啓曰：「古時付黃，輕於削籍，而今爲重罰。
往在昏朝，儒生以大司憲鄭仁弘詆毀先正臣李彥迪之罪付黃，而近者又於廢朝兇徒，亦皆付黃雲矣。
」 ○大司成鄭維城上疏曰： 臣連詣大學，諭以還入，則先出若幹人，若將有還集之意，首倡數人，峻斥沮遏，使不得入。
後出儒生稍稍還集，幾六十餘人，而以臣處事不明之故，臺彈猝發，還集之儒，又至散出，臣罪至此益深矣。
當初起鬧曲折，少無掩護之端，而伏見臺論之批，以掩蔽爲敎。
掩蔽乃人臣極罪，身負此罪，自分萬戮。
臺臣以泛稱加罰，而不擧付黃二字，爲臣罪案。
齋中施罰，隻有損削、付黃而已，被削之儒，旣稱加罰，則其所謂付黃，不言而著矣。
且付黃之罰，創始於壯元不恭，而從前侮辱先正，亦被此罰矣，何必罪抵大辟，然後施此罰乎？睦來善、李喜年以前朝官，來參圓點，齋中公事不相幹，例也，而此兩人先倡，相率以退，起鬧之端，實由此輩。
其後多欲還入而來聽開諭者，又被其沮泥，而不得自任。
臣之初不擧名直斥者，務欲爲勸入計也。
執法臺官，少無偏係之心，雖在弟姪，亦惡其掩實不擧，直截白簡之下，臣何所逃其罪乎？臣旣重被論劾，強顔入泮，更對多士，復擧此事，則喪失廉隅，到此極矣。
伏乞聖慈，諒臣危迫之情，亟許鐫削。
答曰：「今日之諸生，豈非他日立朝之士乎？務宜調停，同歸於寅協，莫此爲美也。
爾其勿辭，須念國事，勸諭善處，使諸生無彼此樂赴槐黃，俾國家廣取人才之道，庶無有欠缺也。
」仍下其疏，令廟堂議之。
領議政李敬輿、右議政趙翼啓曰：「多士，國家之元氣；科擧，用人之要道。
況聖人初作，萬物鹹覩，大設禮羅，嘉與四方同慶者乎？不幸士論乖激，中外不靖，賢關幾空，嶺儒前卻，建元盛事，將歸落莫。
章甫之徒，勢難威制，帝王之量，尤貴包容。
使師儒、長官，親奉聖旨，敦諭多士，從容開導，隻存柳?初施之罰，以徵誣賢之罪，量除籤黃，仍以解忿，共勉濟濟之意，諄諄戒勸，似合權宜。
至於嶺南，則令道臣克去偏係之私，悉心竭誠，奉宣朝廷德意，通諭道內儒生，則豈至於終始不悟，強拂朝命，作梗於莫大盛擧也？嶺南士子，幾至萬數，柳?疏下，不過十分之一，而擧一道皆不赴試之說，殊甚可怪。
申碩亨等，以辨誣先賢之故，反被黜道之罰，士風如此，乖舛甚矣。
程子曰：『古者子弟從父兄，今者父兄從子弟，由不知本也。
』且如漢高欲下沛，隻以帛書與父兄，其父兄，便能率子弟從之。
又如相如使蜀，亦移書責父老，然後子弟從之。
隻是有一箇尊卑上下之分，然後順從而不亂也。
今日士子之一向乖隔，豈其父兄之所欲哉？君命之，父敎之，師誨之，亦不從焉，則其於在三之義，果如何也？請無論彼此，一體開諭。
」上從之。
秋七月 7月1日 ○壬子，上行朔祭于永思殿。
○以南銑爲大司憲，閔應亨爲副提學，金益熙爲大司諫，李之恒爲承旨，金應祖爲應敎，洪處大爲校理，柳俊昌爲獻納，吳鬥寅、李惟碩爲持平。
○時，上違豫旣久，天時且熱，政院請停經筵，上不從。
翌日禦晝講，講《書傳》《舜典》。
○平安監司沈之源、北兵使申景琥、兵曹參判金南重等罷。
時，申明守令薦擧法，誤薦者罪之。
至是，之源等所薦人，皆以不法被罪，竝坐罷。
○慶尙道復設公都會課製，道內儒生，皆不赴試。
時，太學生以本道儒生柳?陳疏誣賢，削名儒籍，?等以本道士人申碩亨不附其論，群起而逐之。
朝家欲懲其弊習，令本道監司閔應協査治之，其徒鹹憤，及試日無一人赴者。
應協以聞，禮曹以爲：「嶺南士習，雖甚不美，不可威制，請令道臣，曉諭諸生，務爲鎭靜。
」上從之。
○副校理鄭鬥卿上疏，其略曰： 臣竊念，人君量不可不大，斷不可不果。
量大，德化可行；斷果，紀綱可立。
雖然，斯二者有患，量常失於恩貸，斷常失於自用。
漢章帝之不罪竇憲，量之失也；秦王堅之伐晉，斷之失也。
人君必明察是非，無此患矣。
臣竊觀，殿下有人君之量，而或疑於不疑；有人君之斷，而不斷於當斷。
疑於不疑，有《睽》卦上九之患；不斷於斷，有郭公好惡之患，臣以此爲瘳厥疾第一藥焉。
《禮》雲：「兄弟之子猶子。
」昭顯之子，卽殿下之子也。
父子罪不相及，周公放蔡叔，以其子爲卿士；冀芮欲殺晉文公，文公以其子爲大夫，此乃至公之道也。
昭顯之子，母雖有罪，非孩提所知，殿下撫養宮中，視同己子，萬世之下，必稱聖德矣。
孔子曰：「天子有爭臣七人，雖無道，不失天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國。
」然則直節敢言之士，其可忽乎？以今日言之，洪茂績、李應蓍、沈??其人也。
聖明臨禦，放釋三臣，一國孰不欣賀？第旣蒙放釋，久不通朝籍，臣竊以爲不可。
至於茂績，年過七十，人命不可知，倘或風燭奄及，聖明必有臨朝之歎矣。
竊聞閭巷之議，李曼之罪，多有稱冤者。
宰相李景奭、判書趙絅遷謫，人皆歎惜。
牽制者存，無可奈何，曼則操縱在我，放於何有？人之所悲，莫悲於別離，父母別其子，子別其父母，其悲如何哉？國中遷徙，猶且傷懷，況異國乎？今者北行侍女，雖出不得已，彼豈無怨恨哉？殿下令有司，特恤家屬，則亦可以慰其心矣。
今年之旱極矣，此事雖微，亦消災之一道也。
上嘉納之，特敍洪茂績，命有司別恤侍女父母，春秋給食物，蠲戶役給田復，族屬之賤役者，竝令免之。
○執義權堣上疏，請納諫諍、待賢臣、明是非、愼刑賞，上以嘉尙二字答之。
7月3日 ○甲寅，上禦晝講，講《書傳》《大禹謨》。
○領議政李敬輿上箚曰： 天異物怪，何者非災，而旱枯其苗，蝗食其根，殄絶民天，生人之類，將至於無遺者，豈有如今日剝膚之急哉？況當聖明嗣服紀元之年，正命吉命哲命之秋，行義未過，德澤有加，而天心未豫，災害薦臻，有若叔季亂邦積衰垂亡之日，擧國之惑滋甚，莫不仰屋竊歎者也。
聽於輿誦，鹹以爲殿下敬天勤民，好賢禮士，納諫容直之誠，漸不逮於踐阼之初，幾何不至於危亂之域也？噫！敬天或間於對越，德未純也；勤民或慊於如傷，仁未擴也。
好賢禮士，不承權輿者，利害之撓，而俗論之奪也；納諫容直，有愧轉環者，聖量未充，而己私未克也。
嗚呼！天命難諶，人心易離。
高高在上，其鑑孔昭；蚩蚩在下，至愚且神。
人主一心，其幾甚微，而善惡之效，捷於影響；言行之動，其出甚邇，而樞機之發，至感天地，感應之理，不可誣也。
試以近事觀之，西隣嘖言，擧國遑遑，而聖德無虧，群工輯睦，入對延英，契合一堂，出議國事，勢若同舟。
不幸風霆一震，氣象頓變，辭失和平，事乖常理，流竄之典，遽出於造次之間。
乾剛日亢，臣道不濟，上下未交，否象已著。
發諸言語，措諸事爲者，或乖人心，或騰巷議。
投合苟容之輩，揚眉媒進；廉節自好之士，斂迹思退，將至直諒不容，諛侫成風。
殿下反求宸衷，俯察物情，則摧沮緘默之狀，已自露於尺五之下矣。
嗚呼！典謨垂訓，孰非龜鑑，而遜志逆志，求道非道，瞑眩妙方，此爲第一。
無樂爲君，樂無予違，喪邦覆轍，千古一塗。
欲治此病，更無他術。
《易》象之懲忿，程訓之臨怒忘怒，觀理是非者，此正兪、扁妙訣，盍試膏肓？雖古昔庸君，亦皆受祖宗之付託，爲億兆之君師，誰欲喪身亡國，爲天下戮哉？特不忍一己之私，自以爲君上寧可屈於臣子，挾雷霆之威，肆於人上，而使莫之敢嬰，徒快一時，專昧後患。
不特庸君爲然，雖號爲哲辟者，自非學古有獲，以理自勝，則鮮能免此，同歸亂亡。
此重華之舍己，大禹之拜昌，?成湯之弗咈，所以爲法於後世，作百王準則者也。
殿下點檢自省，其果能與治同道，無愧於三聖乎？人所知處，或能言之，人所不知，尤宜深省也。
嗚呼！王者禦極，體天行道。
北辰居所，衆星環拱，各有躔次，內外截然，其在君道，最爲切近。
欲防亂階，必嚴宮禁，欲恢公道，必杜私逕，而人君深居九重，眇然獨處，欲聞未聞，欲見未見，人情所同，貴賤何殊？故願治之主，必以腹心之托，托於公卿，耳目之寄，寄於臺閣，明目達聰，表裏洞徹，無一毫私邪之累，螮蝀其間，宮府一體，國以之興。
召亂之主，必反是道，腹心耳目，委諸他逕。
彼以街談巷傳、閑話、小說，先試君心，以觀俯仰，由淺入深，幽陰之窟旣成。
邪僻之路繼開，眩亂黑白，熒惑君聽，是非刑賞，暗自主張，馴緻之勢，國隨而亡。
殿下其於歷代得失，必有慨然於斯二者，而有所鑑戒焉。
雖然，天下之事，無不從微而至著；積小而成大，防微杜漸，必謹其始，不惡而嚴，愼無假借。
陰以類分，豈但近習？不由正路，便是曲徑，禍人國家，隨世卽異。
殿下建極正位，率身禦下，宮掖外舍，絶地天通，微臣此言，固是過慮，而溫樹之說，或傳於外間，則落函之弊，恐深於禁內。
聖心旣正，則外邪罔幹，至治純粹，實基於此。
愚臣眷眷所以先事強聒者，恐一念或弛門戶啓鍵，則如臣百輩，雖欲竭力周防，涓流赴海，勢沒奈何矣。
霜今未履，氷至是憂，似涉妄發，而倘加遠省，庶或少補矣。
嗚呼！玉帛徵賢，哲王所先，故宣廟朝，首徵文純公李滉、文簡公成渾，逸士成運、曺植，其他李恒、閔純等，或崇以大官，或布諸臺諫，雖不能克究厥志，大有所爲。
其時朝著風采，可謂賁飾太平。
曁我先王，時事搶攘，百度未遑，而弓旌四出，至誠徵辟。
林下養德之士，如金長生、張顯光等，雖因已老，不能久於京輦，崇恩異數，終始不替，言論軌範，朝野取則，二聖崇儒重道之意，豈非後嗣之所當法者也？今我殿下，甫闢滕廬，未有殷命，而二三碩士，鹹緻左右，詢訪治道，以備顧問，克追先志，將多前功，同朝甚喜，世道有望。
意外西事蒼黃，事機一變，白駒難縶，朝端索莫，言之可爲憤悒。
噫！祥麟瑞鳳，行地之用，似不及馬牛，而泰山、喬嶽，不見運動，自有功利之及，用賢之效，豈曰小補？倘加聖意，盡禮而緻之，克己以從之。
召置經帷，以資多聞，參以朝論，俾補袞闕，則聖德必有所進，朝政必有所益，士林有所矜式，廷臣有所敬憚，其有補於國家，應不淺淺。
昔者所進，在朝無人，緇衣之好，願篤終始。
且玆二三臣者，皆是守道山樊，窮經林下，被褐懷玉，深藏不市。
其謀猷經濟，固不暇論，而語其標緻，亦足以激貪勵俗，其視世間俗子重爵祿，輕名義者，非所擬議，而一種議論，至有範升之詆毀，張楷之責望，俗流世壞，亦足深慨，此在聖明，尤加意處也。
嗚呼！朋黨之病國尙矣，今之士大夫，孰不知朋黨之可惡，而皆未免色目之歸者，未必其人，皆尙黨論自陷便辟之地，而或因父兄之緖餘，或因朋儕之許與，一經區別，抽身科臼者，世罕其人。
然非仰人鼻息，受人籠絡，以圖進取者，則是非之天、羞惡之心，豈全沒也？而論議之間，一立赤幟，則非特立獨行之士，莫不風靡影從，彼此皆然，大槪皆襲七十年世傳之餘論也。
故與古之朋黨，君子爲朋，小人爲黨者有異。
父兄子孫，賢不肖不同，而前後所爭，則一循前轍，此所以人物之賢愚，相錯於其間，而論議之乖張，至今而未已者也。
分朋角立之後，標榜甚多，言之亦醜，不欲更擧，其間士大夫之中，亦未免名目之異，而曾在癸亥，名臣、碩士，各有領袖，仰體先朝至意，論議相通，契合甚密。
一才一藝，無不收錄，搢紳相喜，謂可久保，而尙有兩間浮薄冒進之徒，一則以爲諂附時輩，一則以爲舍己就彼，造言興謗，互相煽動，賴有耆哲諸公，鎭定裁抑，不至橫潰。
厥後言論之或是或非，用舍之或公或私，參錯不齊，互有得失。
至于乙亥，因從祀之請，出於館學，而二三橫潰之士，鼓扇誣賢之論，倡率朋類，露章排斥。
自此相攻擊如仇讎，其爲不幸，可勝言哉？然此則隻爭從祀之是非，人各有所見，不過紹述癸未之餘法，而多少儒生，聞而和之者，百有一二，不知而妄論，何足深咎？若今之柳?則又異於是，先正學術造詣之淺深，講論理氣之微旨，出處之是非，非?所知，姑置不論，而兩臣之爲名賢大儒，晦、退後無繼者，則?亦聞之。
遺君後親，倫常之大惡，?乃以鄕曲後生，擧倫常大惡，敢加於名賢大儒，略無顧忌。
設使輕加大惡於如柳?者，其宗族鄕黨所與交遊者，猶且憤然不平，思所以辨明。
況多士之所尊敬如兩臣，而橫被罔極之誣衊乎？館儒之削名儒籍，豈曰非宜？及乎多士聚會之後，不爲遍詢，遽黃其名，處事無據，宜緻人言，然此則疾惡而過者也。
先出諸生，旣非柳?之疏下，而強爲自異，相率而歸，有若自附於柳?之論者，不亦異乎？然此儒生等非商量計較，特出於風聲氣習之所使而然。
先出者旣去，則後出者自不得晏然，理勢然也。
失中妄作，自是儒生狂妄過激之緻，豈必深責？唯柳?，事關斯文，不敢輕議，其外諸生，似當特遣禮官，敦諭聖旨，使之釋憾解忿，速就函丈之席，共與同慶之科，則儒生亦人臣，豈敢迷復不回，強拂聖敎，自爲生梗於建元臨軒之大擧乎？至於李象震三四輩，其怪妄，雖極可惡，疏中若無如?之詬辱，則亦宜傳諭儒生，使之洗滌，以開自新，此亦一道。
大槪士論靡定，至今紛紜者，亦由聖度涵容，不欲明辨是非。
殿下旣知兩臣之賢，屢形於絲綸，媢嫉詬辱之人，如柳?者，則宜明示好惡，治以學校之極罰，使四方章甫之流，洞然知聖上象賢之意，寧有今日之紛挐也？旣不能然，而反以攻?者爲非，右?者爲是，至下掩蔽之敎，雖是納汚之盛德，似欠廓揮之乾斷也。
昔賊臣仁弘，以醜詆先正臣李彥迪、李滉，其時館儒削錄付黃。
仁弘後雖得罪倫紀，終伏邦刑，當時名位，非?之比，而士類齊憤，施此極罰，一世快之，未聞有非之者。
然則柳?付黃，何獨爲館儒之深罪？但非其時，且初不酌定，而遽爾加等爲過耳。
削籍之外，惟有付黃，祭酒啓辭加罰雲者，似非有意於掩蔽。
臣誤出世路，亦未免指目之中，而性本慵懶，立朝以來四十餘年，未嘗瞋目張膽，力主黨論。
及至今日，年迫七十，極富貴，無欲値國事罔極，顧此耿耿，唯在報國。
其忍與新進年少，上下論議，黨比左右，以欺君父，自負平生之素志哉？但好是懿德，出自秉彜，兩臣之賢，素所景仰。
玆因館儒之事，特下收議之命，不得不畢露危悃，幷及本末，言涉支離，隕越罔措。
且申冕以名家子弟，早年發軔，平步靑雲，自躋顯列，有何顧藉於權臣，而出入染跡，都喪廉隅乎？緣彼緻眷之勤，在我酬答之禮，或爲往來，何足深咎？士類之間，責望過重，語言之傳，流聞太過。
山林潔己之士，唾鄙有素。
一朝被徵，禮遇隆盛，感激之餘，乃以激揚爲己任，遂騰白簡，辭語太嚴，輾轉不已，終至竄黜。
謂之過當則可也，而丘圓之士，何嘗有積怨深怒於冕等，而故爲傾陷之計哉？冕旣蒙恩，復通邇列，山人本情，亦可揣量。
爲冕之道，上感聖恩，下念宿契，帖然平心，偕之大道可也。
辭職之疏，未免忿懥之歸，造語着意，實欠平穩，此冕之過也。
然旣遭逆境，不失和平，古人所難。
申冕之過，豈至於更起臺評，至罷其職？李尙眞之論，無已太峻？老成忠樸之臣，平生以愛君憂國，公平無黨自勉，白首今日，有何求於世上，而故爲依阿之態，取媚於申冕也？其意不過悶此日朝著之不靖，欲爲鎭定之計，而乃以情外之說，肆然直斥。
臺閣論事，雖尙直截，語無斟酌，豈容如是？雖然，優容臺諫，爲言路也；特命補外，恐啓後弊矣。
李性恒之左貶，尤不明白，請寢成命，臺論非失矣。
至如睦兼善之狙擊、李守諴之危動，跡涉有爲，意在眩亂，公議不與，豈專黨論？未知殿下，何取於斯，而不以爲過耶？遞之而初非聖意，貶之而亦緣混被。
大聖人作爲，固非小人之腹所能測，而不能無惑於大公至正之道也。
向者鄭始成之彈劾金宗一，此則別有其意，而全沒實狀，故擧他事，而陷人大罪，此關心術，亦係黨論。
殿下未察情狀，當怒而不怒，使得逶迤自退。
其後三司之論，則不至違理行私，而累下峻批，不當怒而怒，使不得安其位，此，無他，皆因係着之病，有此倒施之擧也。
殿下靜而思之，眞是非，固難逃於虛明之鑑矣。
臣旣以朋黨之說，略盡於前，請以處朋黨之道，畢獻其說。
朋黨之禍，如妬婦正家之法，能盡修齊之本，則《關雎》、《樛木》之化，可以坐緻；使臣之道，能盡表率之方，則師師敬讓之風，從此可見，而是是非非，賢賢惡惡，誠明兩至。
黜陟臧否，一順天則，好惡與奪，無參己私。
爲黨爲朋，莫如兩忘，兩忘則心無所累。
當喜當怒，不如以物，以物則我無所與矣。
不然而薦賢則疑以黨同，彈惡則疑以伐異。
億詐逆料，纏繞宸衷，方寸之中，本體已蔽，安得裁處闊狹，無過不及之差，而擧措得宜，服四方之心哉？窺伺者逞其巧，迎合者投其便，欲靜而愈鬧，欲去而愈盛，比來已見之效也。
不有回頭轉轍，恐不可了矣。
然亦在殿下奉三無私，先自宮闈，親疎一施，內外無間，然後方可責於外庭也。
嗚呼！天道至誠，品物鹹亨；人主至公，群方取則。
《書》曰：「凡厥庶民，無有淫朋，人無有比德，惟皇作極。
」豈不然哉？《傳》曰：「喜怒哀樂之未發，謂之中，發而皆中節，謂之和。
緻中和，天地位焉，萬物育焉。
」常存敬畏，戒懼幽隱，擴充天理，？鴨綾茵兡此未發之中也；無內無外，無將無迎，廓然大公，物來順應，此已發之私也。
天人一理，上下無間，吾之心正，則天地之心亦正；吾之氣順，則天地之氣亦順。
旣不能正，又不能順，而欲回天地之心，緻中和之福，不已難乎？天之將雨，必陰陽相倡，川澤升氣，薰煦太和，霈成甘霔。
國之將治，必君臣相濟，契合昭融，恢廓大公，陶鑄至理。
未有西郊密雲，能緻霈然；亦未有傲然自聖，能成治道者也。
今日之勢，正如凝寒積冱，栗冽觱發，而枯草陳荄，不見生意。
善言天者，必效於人，恒暘之咎，豈無其徵？程子曰：「天地之常以其心，普萬物而無心；聖人之常以其情，順萬事而無情。
」又曰：「天下至於一國，一家至於萬事，所以不和合者，皆由有間也，無間則合矣。
」今殿下不能虛心受物，無有好惡，而欲望臣子之無偏；不能恢廓大度，抛絶疑阻而欲望臣子之無間，似非先王之平平蕩蕩，會極歸極之道也。
且褒崇節義，典刑老成，有國先務。
領敦寧府事金尙憲、故參判鄭蘊，其高風峻節，雖與日月爭光可也。
一老憖遺，靈光獨存，先朝之擢置台鉉，當甯之優賢異數，前後一揆，兩無所憾，而潞公居洛，與聞大政，詢玆黃髮，盍遵故事？鄭蘊則封贈表忠，尙闕恩典，彜章有缺，志士興歎，另宜優處，以樹風聲。
夫諮謀元老，表發潛德，亦豈非弭災之一大助也？ 臣萬死之餘，重入脩門，起自徒中，旋叨匪據，終古異數，鮮有臣比。
聖恩如天，報答無地，竊不自諒。
區區素心，隻欲與同朝具僚，赤心相待，寅協相勉，無間親疎，而有才必薦，有過必正，持此報國，庶補塵露。
而人心不如我心，世路日益艱險，論議多岐，訛言日興。
艱虞滿目，着手無地，雖使古之通才當此，亦難弘濟多艱，以副聖心。
況臣才學滅裂，望實俱輕，上不能交孚於君父，下不能取信於百僚，格非正事，非所敢擬，而臨事應務，亦患空疎。
覆餗之災，自憂不暇，救時之責，豈敢自任？嗚呼！宮、商、角、徵，未嘗同調；燥、濕、辛、甘，各自異味。
必待師曠之回軫按抑，易牙之運手均調，然後樂成味備。
擊缶吹蔥，可議六律，咬根食菜，寧論五味？未忍便訣，雖切葵忱，與其誤國僨事，曷若自量審處？箚本已具，方俟罷齋，伏覩下政院之敎，聖人悔心之萌，不待秋風，責己罪躬，遠邁禹、湯，豈特回天怒，而慰民情？其興之勃然，拭目以待，臣誠欣仰，莊誦再三。
芻狗土苴，何足以對揚萬一？然熒爝末光，或裨照臨之明；蹄涔淺流，或成河海之大。
條陳瞽說，亦或有補於弭災，唯聖明之留意焉。
國有災害，策免宰相，厥有故事，理亦當然。
伏乞聖慈，罷臣職名，以答天譴，改蔔賢德，以濟時艱。
答曰：「省卿箚辭，莊誦再三，愧懼交至。
反躬省愆，茫然自失，無以爲諭。
一言一字，其敢忽諸？予當書紳惕念焉。
況近者紛擾之端，亶由於寡昧之不能導率，以正其本，欲治其末，眞所謂聲色之末也。
予之過失，於是乎尤著矣，從今以往，上下宜反其本，務緻和協。
各自惟新，一乃心力，豈特邦家之福？實是公卿子孫萬世之福也。
儒生勸諭之論，深愜予意。
特令禮官，卽日敦諭，庶有濟濟之美矣。
日者山林之士，猶恐其不我足也，予豈有他焉？不承權輿之歎，深有愧於予心，亦令近侍，代予草敎，庶幾其幡然上來矣。
且卿之辭職，何至此也？今玆旱蝗，職由於寡昧，獲戾于天，降之殃咎，予自當之，於卿何有？卿宜勿辭，亦勿以不足與有爲，而棄之，日上疏章，直言勿諱，庶使予遷善改過也。
」 ○以鄭維城爲平安監司，加嘉善階，李厚源爲大司鹹。
○成均館同知事尹順之、大司成李厚源詣太學，傳諭聖敎，使解柳?付黃之罰，諸生以爲：「誣辱先賢，得罪斯文，多士鹹憤，相議付黃。
不可因一時若幹士子之出，而輕解大罰。
寧激毋懦，是士之氣，至於除籤，有難承命。
」上曰：「彼此諸生，一向方命，此輩獨不居四境之內乎？非予所知也。
」時，太學生承上敎，稍稍還集，至是聞有嚴旨，又捲堂而出。
政院請降溫旨，開諭多士，答曰：「予亦悔矣。
」令禮官諭之。
禮曹參判李景憲及大司成李厚源詣太學，招諸生，諭以聖意，諸生以爲：「方命者，人臣之極罪。
不居四境之內者，亦一化外之亂民。
負此罪名，何顔更入賢關？」遂相與退去。
上又遣同副承旨李行進，招諭諸生，諸生始乃還入。
○生員樸承後等以：「士論不幸攜貳，京外諸儒，多被停削，頃於齊會之日，又有柳?付黃之擧。
付黃乃士林極罰，而齋任不問多士，擅自獨行，廉恥所關，不敢強顔隨行，五十餘人，不謀而齊退。
臣等去就，非有私於柳?也，陳疏自辨。
」答曰：「朝廷務欲調劑，以臻和協，宜各自新，以體朝廷之意。
」 ○太學生樸世采等上疏曰： 自有兩賢臣從祀之請，一種異議之人，肆爲醜正之說，士林之痛久矣。
彼柳?者，是何等怪鬼，譸張邪論，搆成罪案，乃曰：「遺親後君，得罪名敎。
」噫！人心之叵測，何至此極耶？頃於多士之會，公論益激，以爲前施之罰，視罪猶輕，遂有付黃之擧，同參諸生無有異同者。
獨睦來善、李喜年等，俱以蔭官，不參齋論，而首倡出去之議，鼓動一隊之人。
一則曰柳?付黃之故去，一則曰齋論時不詢可否故去，一則曰儕流皆去故不得不爾。
大抵齋罰，輕者損徒，重者削籍，或付黃。
雖未知此例創於何時，而豈必犯倫紀，然後方可付黃也？如欲立異，爭之可也。
曾無一言及此，退有後語，執此爲咎，誠不可知者也。
雖然，廉隅所關，何可自以爲吾無所失，而偃然牢坐乎？臣等之隨而出者，蓋以此也。
臣等之前後捲堂，誠出於不得已也。
其後聖意，務在調和，特遣大宗伯，敦諭丁寧，不啻面命。
臣等承命惶蹙，卽入食堂，而先出者無一人來到。
故終有所不安於心，方爲趑趄之際，大臣請去柳?籤黃，上敎本館開諭，而?之加罰，實出公共之論，不可以一時鎭靜之擧，苟且低昻者明矣。
夫誣賢之罰，或加或解，自有士子之責，決非大臣、朝廷所可指揮。
此路一開，日後無窮之弊，不可勝言，故臣等不敢承命矣。
豈意嚴批遽下，辭旨峻截？夫方命，人臣之極罪，不在四境之內，卽化外之民也。
負此罪惡，所不敢一刻容息於聖廟之下，退處村閭，恭竢顯戮。
不圖玆者，聖度包容，綸音累降，臣等亦不敢一向退縮，黽勉還入，而抑其方命之罪，猶在臣身。
犯負如此而不爲一暴，則終無以自脫於慢君之律，臣請一言而決之。
如以兩臣爲賢也，則尊崇者爲是，而攻斥者爲非；如以兩臣爲非賢也，則攻斥者爲是，而尊崇者爲非。
是非一明，則邪正立判，此外無他議矣。
伏乞聖明，俯賜夬斷，尊崇攻斥之間，明示其好惡，則是非不混，邪正自別。
疏入，上下敎曰：「旣謂之決非大臣、朝廷所可指揮，則有何上章之事乎？此疏還出給。
」政院以爲：「不答儒疏，殊欠待士之道。
宜明賜批敎，使上下無阻，而諸生自安也。
」答曰：「予與大臣，俱昧事體，擧措失宜，使諸生輾轉不平，予甚愧忸，無以爲答也。
」太學諸生，相與議曰：「雖因聖敎懃懇，還入大學，而旣負方命之罪，又有卻疏之擧，不可仍處賢關。
」自闕下退歸太學，拜辭聖廟，仍散去。
上聞儒生捲堂而出，引見大臣及備局諸臣，厲聲而言曰：「寡昧不能善處，儒生今又空館。
初則予亦悔前言之過，遣近侍開諭矣，今則疏中語意，以方命爲執言之端，而內有探試之計。
儒生每以廉恥爲重，人君獨不可顧廉恥乎？予以此不答，隻曰愧忸雲爾，則此豈空館之事乎？四方觀聽，必以爲駭矣。
」右議政趙翼曰：「儒生固不可指揮，又不可威脅，特示包容之量，賜以溫批，則彼儒生終豈不入乎？」大司成李厚源曰：「臣雖忝師長，不幹於儒生之論，故初不知疏語之如何。
空館之後，問其意於齋任，則其言曰：『上有方命之敎，不敢仍處賢關，敦諭至三，不得不入，而旣負方命之罪，故略陳疏章，而不賜批敎，反下嚴旨，儒生不敢晏然處齋，相與出來。
』雲矣。
」上曰：「鄕黨自好者，亦謂之賢兩臣，固不可不謂之賢，而從祀，重典也，不可輕議。
儒生此擧，雖曰尊賢，而實有將心。
人君禦下之道，有何愛憎於彼此，而乃爲偏係之擧也？予於昔者，入太學矣。
今欲直宿太學，以爲處仁遷義之計，決不可敦諭也。
」李基祚、樸遾等曰：「士者，國家之元氣，培植士氣，人君之道也。
士雖有過，不可人人而罪之也。
」上謂厚源曰：「諸生欲伸己志，每以此爲脅迫人主之計，此弊不可不念。
宜以卿意諭之。
」 ○大司成李厚源上疏曰： 臣於昨日登對之後，招緻齋任，開諭備悉，而年少狂狷之士，執迷不回，一至於此，良可歎惜。
臣忝此師長之任，導迪乖宜之罪，誠無所逃。
第念，自古人君之培養士氣，常憂其疲軟，不憂其狂直。
雖有無倫不道之擧，未嘗不優容奬勵，猶恐其氣之摧沮。
況於文字言語之間，其可抉摘其細過，苛責而顯斥哉？儒生今日之事，正如驕兒恃其父母之慈愛，無知妄罵，自陷於罪辜。
爲其父母者，惟當諄諄誨責，俾不至此。
寧可以一言一事之失，而遽絶哉？殿下如欲不絶之，則何不遣近侍，招諸生跪于庭而誨責之，仍許其自新之路乎？ 答曰：「自古儒生捲堂之擧，何代無之，豈有如今日之無義無倫，若此之甚乎？祖宗盛典，予非不知，而不幸身値末俗，不得不如是耳。
」 ○司正申混應旨上疏，其略曰： 自古遇災之日，必曰恐懼，曰修省，而災至則懼，災去則忽，夫豈異於修齋誦經之爲哉？不實之害，誠如是也。
故臣愚願殿下，以着實爲萬事之藥石也。
爵賞、刑罰，人主之大柄，大柄一撓，則下得以操縱。
操縱之心生，則輕蔑無君之患，不可防矣。
所以防此者，以紀綱維持之也。
昔漢元帝、唐文宗，慈仁恭儉，足爲賢主，而所以衰亂不振者，不過曰優遊不斷耳。
殿下躬秉禹、湯之至行，甘蹈二主之柔懦，臣竊羞之。
元年大慶，四方聳動，若不痛革汚習，將何慰悅人心？況鎭靜乖激，所以養人才；調劑分裂，所以歸太和，奈何使靑衿反目，泮宮無人？循行苟簡之近規，虧傷廣設之舊制，此必聖上不深長思，欲置之度外也。
至於儒賢冀北，章甫淵藪之地，擧道不赴，已見其兆，開諭父兄，至欲比之諭蜀，是置一邦於梗化之域。
如此而欲鎭靜內外，調劑同異，存國體而謝人言，不亦難乎？此，有司者之不察，而恐爲聖明之累也。
答曰：「予之闕失，備陳且詳，此實予之所欲聞者也。
爾之忠讜憂愛之誠，深用嘉尙也，可不惕念哉？且災至則懼，災去則忽一款，在今日尤爲藥石之言。
予卽書諸壁上，常欲觀覽矣。
」 ○領議政李敬輿上箚，其略曰： 誣賢之邪說，不可不深斥；乖隔之多士，不可不調協，冒陳一箚，卞其詖淫，繼請解黃，冀其平停，而儒疏還下，廟庭曠守，事異常度，士氣摧折，其在待士之道，不暇有害。
培養元氣，有國先務，屈己下士，聖王高緻，日後善處，深有望於殿下。
且申混疏中，引臣諭蜀之語，激一道士心，歸怨於臣身，使一道歸怨於執政，果不爲朝廷之累耶？使父兄誨子弟之說，出於程子，而混以爲非。
臣言固可非也，先賢遺訓，亦可非歟？況蜀在武帝時，已入職方之輿圖，久沐文明之風化，相如檄諭，不過以其子弟憚征役之苦，而諷其父兄，何嘗以梗化論之哉？見詆小官，全缺體面，請賜罷免，以謝人言。
答曰：「見卿辭疏，予甚驚焉。
國事如此，予之所倚重者，非卿乎？不顧謗言，欲調劑人心者，亦非卿乎？所謂人言，誠可痛也，予欲罪之而不罪，爲求言故也。
卿勿介懷，須速出仕，以副予望。
」 ○右議政趙翼以人臣導君，不宜勸行剛武，以啓殺戮之心，上箚斥申混，又請遣近侍，敦諭館儒，答曰：「此等輕妄之言，不必相較。
卿其勿辭，安心論道。
噫！彼儒生其怒於予乎？其怒於先聖乎？怒於予，則責予可也，何敢移怒，輕棄聖廟乎？當初捲堂之擧，職由於寡昧失言，予深用悔恨責躬，勸諭之不暇矣。
若幹無義無行之徒，不思義理，徒忿其所言之不行，還入未五六日，而便作此變，其心所在，蓋可想矣。
意謂，卿等亦必痛嫉，以正風俗、以存國體矣，不意玆者，請遣近侍開諭，予甚驚駭。
卿等須念制變之道，速令該館官員，相議處置。
」下敎于政院曰：「聖廟空虛，今幾日矣？若過今日而亦無入守之人，則予何敢安處乎？言念及此，毛骨竦然。
此意言于該館，使卽擧行。
」 ○右議政趙翼詣太學，與尹順之、李厚源，出坐橋門外，招集諸生，諭以上敎，諸生以爲：「大臣、師儒旣承聖旨，懃懇至此，義不敢不從。
」遂相與還入。
○太學生李伯麟等上疏，其略曰： 今者士林不幸，鬧端層出，寅緣輾轉，竟緻空館之擧。
樸世采、金壽恒等敢陳前後曲折，投進一疏，而年少儒生，不閑疏章，體例措語之間，殊未妥當。
其所謂非朝廷大臣所可指揮雲者，其意不過曰學宮用罰，朝家何必與知，而辭不達意，緻勤嚴敎，太學多士之疏，至有還給之命。
世采等相顧狼狽，不敢入齋，徒思引咎而自退，不覺捲堂之未安，原其本心，惶恐無他，而殿下不少恕察，雷威屢震，以無義無行館學罪人等語，斷定題目，大加摧折，粉袍之徒，擧皆喪氣屛息，失望咨嗟，待士之道，不宜如是太薄也。
臣等不避冒進之嫌，相率入齋，而四十諸生，方被君父之嚴旨，作一負罪之人。
一樣太學之士，而或出入泮壁，或悶蹙私室，曾謂新化之日，有此不佳之景色乎？伏願殿下，特降明旨，以示溫諭之意，則上下之間，疑懼渙釋，自反知愧，益感聖度之大矣。
答曰：「日者之擧，予得已哉？雖然，旣往不須深咎。
予當恕其狂妄，以開自新之路，世采等悔過遷善，不亦可乎？予無棄絶之理，益加勉勵，體予至意，都忘物我之別，同歸和協
我國之法，雖至輕之罪，而禁府及刑曹必先請刑，是一胥吏之事也，設官之意安在？然而事係重大，非在下者所可更改也。
夫四兇，在堯之時亦登籲咈之席，其何敢梗堯之聖德？是故，罪未彰著，而堯未及罪之，至舜受政，罪始彰著，故罪之也。
凡用法之道，必待其罪跡之彰著。
如罪一人而百姓稱冤，則必未厭於人心矣。
」上曰：「宋太祖曰：『何後世法網之密耶？』可見後世法網之密也。
」敬輿曰：「怒其可怒，如鑑之照物，而姸醜自見。
是必有操存之功然後，可無暴怒之失。
故相臣完平府院君李元翼，居官或終日用刑，而未嘗形於聲色。
元翼雖未聞其有學問之功，而蓋資稟素高而然也。
況以聖學之高明，若能留意於此，而涵養之，則夫豈少補哉？」上曰：「古人亦雲：『學問之功，可以變化氣質。
』豈不然哉？」敬輿曰：「人君與衆人尤異，或以聲色、或以功利，攻之者衆。
制其意欲，必以學問，如禦盜之必以兵也。
」大司諫閔應亨曰：「人君喜怒，如天地造化之付於物，則無私喜怒也。
人君有私喜怒，則是必忿懥而已。
旣有廟堂焉，又有三司焉，若容受在下者之言，則無此過也。
」敬輿曰：「以堯、舜之聖，亦資於匡弼之功。
」上曰：「人君無獨成之理，夫豈不然？」敬輿曰：「宜極擇承旨而信任之，聽納其言。
古者承旨多封還上旨者矣。
」知經筵林墰曰：「人臣若徒順旨奉行而已，則一胥吏足矣，何必擇才而處高位乎？」敬輿曰：「兩司長官，所宜愼擇，今之長官，得其人矣。
大司諫閔應亨憂國之誠，未有及者。
每面責臣等之過。
」上曰：「諫長爲承旨時，忠言懇懇，予甚嘉悅。
近久不見，而未嘗忘于予懷。
今爲諫官，宜盡繩糾之責，以匡予不逮。
」都承旨樸遾曰：「近來日三開筵，勤勞玉體。
請一日一開筵。
」上曰：「予冬月則每多疾病，故欲於夏月，數開經筵。
」敬輿曰：「祖宗朝或還自宗廟親祭，而旋開經筵矣。
」上曰：「然。
」上謂處尹等曰：「日三開筵之時，則晝講亦講《大學衍義》。
」敬輿曰：「殿下燕居時，觀覽《史記》乎？」上曰：「時時披閱矣。
」對曰：「監戒治亂，頗有益矣。
」 ○上禦晝講，講《大學衍義》。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
6月5日 ○丁亥，以權堣爲執義，鄭鬥卿爲副校理，李端相爲說書，宋時烈爲進善，趙錫胤爲副提學，申最爲檢閱，姜與載爲掌令，金始振、任重爲持平。
○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
講訖，同知經筵李厚源曰：「臣曾忝關北之任，聞有尹貴生者，父母喪三年之後，猶且居廬，不飮酒食肉。
國喪卒哭之日，來哭於闕門外，仍見臣矣。
又有楊大立者，喪其父母，三年之後，不廢朝夕哭。
亂離之際，身負神主，必得蔬食以祭之。
如遭國喪，至卒哭不食肉雲矣。
」上異之，令該曹特施賞典，以表其行。
6月6日 ○戊子，上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
侍讀官趙復陽曰：「五刑、五服，先王所以參情法也。
情輕而罪重，則被罪者不服矣。
天下之事，不可不察其情，而刑法尤不可不愼也。
」上曰：「其要不出於明之一字矣。
」復陽曰：「《舜典》所載，受終之初，首言明四目達四聰，此人君爲治第一義也。
目今世道日卑，無奮勵慷慨之志，狃委靡偸惰之習。
若洞開言路，不使摧沮，則可以爲國矣。
」又曰：「隆寒盛暑，舊有停筵之例，自上逐日開筵，甚盛擧也。
大禹惜寸陰，周公陳《無逸》。
殿下若終始不怠，則二帝三王之治，何遽不及乎？頃者，承旨有以暑熱勸停經筵者，甚非也。
」 6月7日 ○己醜，以郭之欽爲掌令，尹順之爲同知經筵，李性恒爲文學，沈詻爲左參贊。
○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
大司憲李厚源以同知經筵入侍，進曰：「近來爵賞太濫，名器日輕，識者之寒心久矣。
前討捕使奇震興，以捕賊之功，至於陞秩。
甲令中，守令措捕得宜者論賞，討捕使旣與守令有異。
若以此施賞於震興，則監、兵使、捕盜大將，亦可論賞乎？請改正。
」上曰：「考例以處。
」是後累啓而從之。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
6月8日 ○庚寅，諫院啓曰：「政莫大於安民，安民之本，莫先於均役，而圻甸、關東、海西則旣行大同法，以均其役，三南則壬辰亂後，權定貢案，伊時以被兵各邑之役，移定於內浦完全之地，而厥後更無詳定之擧，故全南道之役重於慶尙道，洪淸道重於全南道，而洪淸一道之役，亦甚不均。
三道之不均，雖不可一時變通，而洪淸一道，則變通固無所難矣。
內浦所出之役，三倍於山郡，日就凋耗，將至空虛，豈不寒心？請令廟堂，商量便否。
」上從之。
○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
講訖，同知經筵尹順之曰：「今日急務，莫先於作成人才。
泮宮多士，方以圓點聚會，不可無激勸之擧。
臣聞，明廟朝頻遣史官，出題命製，居優等者，輒賜賞賚，故當時之聳動，至今稱之。
且近來士習不美，排軋成風，嶺南之士，皆不來赴，誠可寒心。
若有皷動之擧，則豈有不來者乎？」又曰：「比來文官抛棄文字，誠可慮也。
自祖宗朝，近密侍從則頻令製述，加奬勸，故當時人才蔚興。
宣廟初年所用，皆明廟朝培養之人也。
」承旨李?曰：「士子等方値農時，且有阻水之患，故有不得來者矣。
」待敎趙嗣基釋筆而進曰：「承旨之言差矣。
旱災如此，必無阻水之患。
雖當農月，豈無上來之士乎？不幸士論乖張，嶺南士子太半在於削籍、停擧之中，故大慶之科，不得來赴，豈非欠典乎？小臣忝在四館，士子之事，亦可預知，欲爲解停發簡矣。
」侍讀官曺漢英曰：「史官記事而已，奏事非其任也。
所陳殊涉猥濫，又豈可以同僚中簡通之事，上達乎？且得罪斯文之士，雖大慶，不可使赴擧也。
」承旨請推趙嗣基，上不答。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
○始令刻謹封印，印監試試券皮封。
從前禮曹判書林墰之議也。
○備邊司請自今以二品以上，擬差北兵使，從之。
故事，北兵使，非二品武臣有才望者，不得授，及藩胡撤去，除是職者，位望漸輕，先王末年，多以堂上官授之。
至是，李厚源請復置北評事，以爲彈壓之地，備局寢其奏，而建此議。
○大提學鄭弘溟以病乞免，許之。
張維、李植旣歿，文望歸於弘溟。
先王朝自鹹陽郡守擢授是任，弘溟不赴召，退居昌平。
至是，再授是任，弘溟又以病辭。
6月9日 ○辛卯，謝恩使麟坪大君?、副使林墰、書狀官李弘淵辭朝，上召見而遣之。
6月10日 ○壬辰，上禦朝講，講《書傳》《舜典》。
領經筵趙翼曰：「以諫院之啓，令備局議之。
臣等之意，徭役不均，故民怨益深，均役然後，可以保民。
欲令刑、戶判，句管此事矣。
」上曰：「言之甚易，爲之甚難。
有此論者，將六十年，而不能釐正者何也？頃者欲行大同法，而京外之民，皆不便雲，故停之。
此雖名爲均役，其實與大同無異也。
今日國勢，如經大病之人，恐不可更張，欲問當否於刑、戶判，卿等之意如何？」戶曹判書李基祚曰：「湖西田少役重，兩南田多役輕，均役豈非美意？然念，昔重而今輕者雖喜，昔輕而今重者必怨矣。
」李時昉、閔應亨皆言其便，上曰：「卿等退，與諸大臣，熟講而待之。
當復面議矣。
」 ○上禦晝講，講《大學衍義》。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
6月11日 ○癸巳，以申濡爲都承旨，李守諴爲持平，李尙眞爲正言。
○報恩縣監李河嶽辭朝，面諭以遣之。
○召見諸司輪對官。
6月12日 ○甲午，校理鄭鬥卿上疏，進所著詩諷二十篇，上優答之，賜虎皮。
鬥卿以文章名於世，嘗著書以寓箴警之意，而每於篇末，輒引詩以結之，至是獻之。
○備邊司啓曰：「安民之本，莫先於均役，誠如諫院之啓。
三南貢案不均之患，久爲識者之歎，雖欲變通，亦不至於大段難便。
不過計各道田結元數，以準貢物多寡，量出米、布，無偏重偏輕之處而已。
啓辭之意，專在於洪淸一道，而必通融滾成一段然後，方無彼此妨礙之弊矣。
令該曹專管，而刑曹判書李時昉，通解事務，亦合此任，使之兼察相議，按閱三南元貢案及田結摠數，參酌輕重，以爲永式。
」又啓曰：「昨於榻前，李時昉請通兩湖，每結收三鬥米，以應各司貢物。
今日臣等，與本司堂上、兩司長官，相與商確，筭出兩湖結數及貢物價多寡，則右議政趙翼以爲：『收一結三鬥之米，應各司貢物之價，則頗有贏餘，而其出於民者亦輕，非但役重之民爲便，役輕之邑，有減而無加，雖無移用之擧，而徭役自均，上下俱足。
當今之策，莫善於此。
』兵曹判書李時白、刑曹判書李時昉、大司諫閔應亨之意，與翼同。
領議政李敬輿以爲：『我國貢物，已失任土之意，竝以米、布輸納，皆出於農民、紅女之手，計結收價，理宜均平。
偏重偏輕之弊，不可不一番釐正，大綱旣正之後，問其便否于兩道，參商計度，一從民願，而嶺南則觀勢行之爲便。
』大司憲李厚源以爲：『均役則可矣，而換米以納，似有難便之勢，且涉取贏之嫌。
』海恩君尹履之、吏曹判書韓興一、戶曹判書李基祚之意，與厚源同。
群議雖無大段矛盾，而不能無緩急先後之異，請待後日登對，更稟以定。
」從之。
是後，議竟不行。
○右議政趙翼上箚曰： 學問者，乃爲治之本源也。
非此則緻治無本，臣請先陳學問之道，通于上下者而後，乃及於人主之學也。
人之資品，本一段也，學則爲賢人、君子，不學則爲凡人，世之爲士者，皆不知學問之爲急，而惟外務是急，此皆昏惑之甚，而亦可哀也。
彼學焉者，誠能取進道之人爲師表，而直以其身學焉，則吾之所行，自然法乎賢聖之行矣。
古之聖人，履至尊之位，以至德，行至治者，二帝三王是也，後之人君，亦當以二帝三王法之。
其言論、政事，載在方策，苟能讀而求之，凡於精一之業，儆戒之嚴，知人之哲，愛民之意，無一不法乎此，則德何以不及於古，治何以不及於古乎？伏惟殿下，志切求道，勤於講學，自在靑宮，書筵所講，實以孔、孟之書，近日經席，又以《尙書》進講，而或至一日三講，聖志之篤、聖功之敏，雖閭閻匹夫，有所難及，此可見東方當太平之運矣。
爲學工夫，求之五經，乃所以博學多聞之道，而求其切實之功，則未若四書之要也。
若不能於四書有所得，而隻泛讀五經，則恐未免有博而寡要之弊也。
伏願殿下，雖讀他書之時，以其餘閑，更取四書，循環熟復，溫繹不輟，以爲一生工夫，必須聖智、聖德，如古聖賢而後已也。
殿下前後所講，皆是聖人之書，惟此至誠，坦若大路，若無求爲聖人之志，則經筵進講，不過爲循例備數之虛文。
臣恐其求之或不能深得其要，而聖志所存，亦或未能以堯、舜自期也。
答曰：「開導勸戒之言，如是諄切，深用感悅，可不體念哉？」 6月13日 ○乙未，以黃?爲承旨，李性恒爲持平。
○命敍用前大司憲南銑等，用大司諫閔應亨之言也。
6月16日 ○戊戌，上下敎曰：「先王未及見王子、翁主之長成，予常悲痛而無以紓此懷。
孝明翁主、崇善君、樂善君家，各賜奴婢一百五十口。
」 6月18日 ○庚子，諫院〈大司諫閔應亨、正言柳道三、李尙眞〉啓曰：「右副承旨申冕辭職疏中，指詆彈己之人，顯有忿懥之意，肆言無忌，事甚不佳。
況當初被罪，亦有不善處謗之失，而新蒙恩霈，復列邇班，則爲冕之道，所宜自修之不暇，今反張皇辭說，有若與公議相較者然，朝廷相敬之道、士夫反求之義，豈當如是？請罷職。
」答曰：「自明之疏，孰無一二之言，而何論之至此耶？似涉深文矣。
」正言李尙眞方在臺廳引避曰：「臣竊見承旨申冕之疏，指詆彈己之人，顯示讐視之色，語意不美。
不可無糾劾之擧，故今日僚席，十分商議，而務從折衷之論矣。
伏承聖批，以似涉深文爲敎，深文論人，是何等兇德也？臣誠惶懼之至。
自明之擧，雖不可已，何敢以忿懥之氣，施之於告君之辭，而無忌憚至此哉？其曰重觸機弩者，是何言？其曰橫搆勒縛，必欲罟之於不可測之地者，又何言？其曰用意深淺，不敢指陳明言，以傷國體者，抑又何言？誰機誰弩，誰令觸之乎？何以爲構，何以爲縛乎？激濁揚淸，振肅頹綱，謂之罟乎？滿朝具僚之中，隻擧數人，無間親疎，有何用意，而于何深，于何淺乎？更有何秘意廋辭，大於此數款者，隱然藏腹而難於指陳明言之乎？苟爲恐傷國體，而不敢指陳明言，則凡此所旣陳者，獨不傷國體乎？伊時草野之臣，鹹受知遇，思盡其職，有此激揚之擧。
若謂之不量世道，爲是謬計，或謂之擧措間，不無過激之失，又或謂之輕重混被，則猶之可也。
彼旣林下求志，與世無競，則夫豈有一毫偏着之私，而冕乃敢以此說，眩瞀是非，熒惑天聰乎？此習漸長，則豈不爲日後之深可憂者乎？若不明示好惡，則世無公論，國不爲國矣。
事旣痛駭，所關亦重。
臣等此論，固非深文，殿下不惟不允，反下未安之敎，臣竊惑焉。
且念，參議李之恒、承旨黃?，亦投辭疏，而言無可疵，故無此論矣。
殿下於此，可以知此論之非深文矣。
臣忝在臺席，言不見信，何敢晏然仍冒？」答曰：「竄謫南州，收敍未久，而又有此論，慮其或過，如是答之，而殊未有嚴峻之意也。
爾之曲見，何乃至此，良可怪也。
」 ○檢閱趙嗣基、申最以史薦，見阻於持平金始振，竝上疏乞遞。
○時，《實錄》纂修日急，而大提學久缺。
大臣請出大提學，上從之。
故事，曾經大提學者主薦，而前大提學鄭弘溟，以病在鄕，李景奭、趙絅方拘於白馬城，唯領府事金尙憲在，上遣史官問之，隻薦趙錫胤。
上以爲：「文衡差出時，政府六卿會議，以圈之多少，爲擬望之次第，而隻薦一人，無施圈之地。
更問于金尙憲。
」尙憲曰：「國家置兩館提學，乃所以預備文衡也。
領議政李敬輿、右議政趙翼，曾經提學，宜與兩館提學會議以薦。
」敬輿、翼以爲：「時任兩館提學金光煜、吳竣，方在擬薦中，不可會議。
」遂以趙錫胤及兩館提學薦之。
上命招大臣及政府東西壁、六卿、判尹圈點，遂以趙錫胤爲大提學。
6月19日 ○辛醜，大司諫閔應亨引避曰：「近來朝著瓜分，氣象不佳，臣所慨歎者，曾於榻前，縷縷陳達矣。
昨日相會之坐，正言李尙眞發言於席上曰：『承旨申冕辭疏，語多不美，不可不論。
』雲。
臣猝聞此言，深以爲怪曰：『雖或有忿懥之言，而聖上旣降大霈，又復收用，有何意見，而更欲起鬧耶？』反覆持難，以至日中，尙眞拈出申冕疏中語曰：『似有深意，不無他日之憂。
』臣終不覺其然，以自中分裂不靖之意責之，則堅執不回，將有引避之擧，臣恐有轉激之患，減改辭語而強從之矣。
今承聖敎，臣之不能守己見之失著矣。
請遞臣職。
」正言柳道三亦以此引避。
憲府〈大司憲李厚源。
〉請出李尙眞，遞閔應亨等，答曰：「大司諫避嫌之言，實道當今之痼病也，何乃請遞耶？誠出於意慮之外也。
忠讜樸直之人，決難輕遞，柳道三亦勿遞差。
」 ○憲府啓曰：「臣等竊聞，翰苑故事，凡新薦之際，遍告方外之員，例也。
至於參下先生，則雖在罷散，論議可否，與時任無異，而薦事未定，私相可否，而但從下吏之言，徑先開坐，已違古規。
且以私室說話，張皇陳疏，有若告訐者然，其爲情態，殊甚可惡。
請檢閱趙嗣基、申最，竝從重推考。
」上從之。
6月20日 ○壬寅，以檢閱趙嗣基、申最推考傳旨，下敎曰：「謂之煩瑣則可也，而有若告訐情態可惡等語，殊未襯着，不過箝人口之意也。
此傳旨，改付標以入。
」 ○正言柳道三引避曰：「臣於申冕論劾之時，當初意見，雖有異同，畢竟隨參，未免依違。
憲府處置，實是公議，而勿遞之命，出於意外。
恩私雖極，廉恥亦重，世間安有苟且臺諫乎？請罷臣職。
」大司諫閔應亨引避曰：「臣於再昨同席之發論也，費辭調停者，非以申冕之疏爲無失也，亦非以一番彈劾爲不可也。
第以旣往之事，又因疏語之失中，更起閙端爲不可，而終爲苟同者，亦是調停之意也，而旣已隨參，退有後言之失，臣固難免。
旣遞之官，斷無一刻仍冒之理，請遞臣職。
」正言李尙眞引避曰：「昨者同僚又變初意，相繼引嫌，惹起一番閙擾，臣之所論，實被已甚之斥矣。
其間席上說話，或有詳略大異，虛實不類者。
當其發言之時，長官輒曰：『申疏不平之語，人多非之，何可立異於此論？第纔經竄謫，恩宥收錄，而復有此糾劾，恐涉太急，宜待後日，更議爲之。
』臣答曰：『此疏之出，亦已久矣。
如知其非，更待何時？』鄙意正惡其纔經竄謫，猶不懲艾，輕蔑朝廷，肆然無忌憚也。
相持之意，大略如斯，而乃以猝聞深怪爲言，有若前所不聞，而今始得聞者然，此亦可異焉。
況其所謂自中分裂不靖雲者，是亦何言？自中之雲，誠不滿一哂也。
大略糾劾之擧，所以責其人之所失，開自新之路也。
使冕被彈之後，改過遷善，則固不害爲君子。
卽今善不善之分，猶未可斷定，況可言其分裂不靖耶？長官有何別樣意見，而忽發此言，以惑聖聰也？臣以劾正一人之失，而反陷於朋黨偏私之罪，此，無非臣不見信之緻。
旣承前後未安之敎，又被僚長情外之斥，何敢一刻仍冒？請罷臣職。
」大司憲李厚源、執義權堣、掌令郭之欽引避曰：「人之意見，各自不同，閔應亨旣有所見，則不可苟同。
同僚雖堅執不回，我亦有自處之道，惟觀其事之是與非而已，何必強而從之乎？旣參其論，而退有後言，殊無諫官風采。
至於柳道三依阿於兩僚之間，尤無主見，苟且莫甚，此所以請遞也。
伏承聖批，以請遞爲出於意慮之外，臣等處置乖當之失著矣。
且趙嗣基、申最等論啓時指語，斷無他意。
新進小官，敢以自中私語，張皇陳疏，有似告訐，情態可惡，故臣等實欲矯其習，而尊朝家體面矣。
今者伏聞，以箝人口之意爲敎，所謂箝人口者，權臣欲擁蔽人主者之所爲，臣等欲爲何事，而乃敢箝人口，使不敢言乎？臺諫啓辭之付標，亦曾所未有之事，無非臣等言不見信之緻，尤不可一刻苟冒。
請罷臣等之職。
」持平金始振引避曰：「諫院多官、本府同僚，今皆引避，臣當處置，而伏見同僚避辭末端，以趙嗣基等推考傳旨付標之敎，引以爲嫌。
此實由於臣之妄作，勢難處置。
請罷臣職。
」答曰：「勿辭。
」道三等竝退待物論。
○忠淸監司金慶餘臨發，疏陳七漸，其略曰： 臣曾於榻前，竊聞殿下慨然發歎，特以無人才爲敎，聖意所在，臣可以仰窺矣。
今過半載，而朝廷之上，未聞有一號令一擧措，留意於此者，此固時事蒼黃，未暇念及，然人情狃安，安必忘危。
一經變故，好意都消，初不堅定，旋卽沮撓，則其於祖宗在天之靈、八路兆庶之心，所以責望殿下者何哉？此，殿下漸不克終者一也。
民依於國，國依於民，民安則國存，民困則國亡。
古之善治之主，莫不以安民爲本，而安民之道，唯在於守令之賢否。
此，漢世之所以必勑選部，唐家之所以親見刺史者也。
殿下於卽位之初，擇吏之敎，眷眷於開政之日，守令之陛辭者，無不引見而親問之，不但爲守令者，各自奮勵，吏曹亦不敢肆擬匪人。
近日以來，此規罕行，守宰已多怠慢，吏曹亦不惕念，此，殿下之漸不克終者二也。
刑賞者，人主之大柄也。
刑賞得正，則爲惡者懼，爲善者勸，而國以之治；刑賞失正，則有罪者倖免，有功者觖望，而國以之亂矣。
殿下於卽位之初，深慮朝綱之不振，慨念勸懲之乖方，凡於賞罰之際，必求公正之道，故群下鹹仰聖心，如靑天白日矣。
近日以來，綱維解紐，命戒顚倒，朝著之上，好惡不明；搢紳之間，是非眩瞀，凡有擧措，中外竊疑，皆有輕侮朝家之意，此，殿下之漸不克終者三也。
天生蒸民，樹之司牧，而幅員之廣，兆民之衆，不可以一人治之，故必延訪賢能，與之共天位，治天職也。
故窮經自樂，守道山樊之人，必待人君緻敬盡禮，言聽計用然後，出而爲之用也。
不然而訑訑之色，厭薄之意，或見於交際之間，則其孰肯願立於朝乎？殿下於卽位之初，延訪賢能，禮羅遺逸，其勤懃懇懇之旨，溢於言外，近日以來，嚮用之意寢衰，使四方之人皆曰：「吾王之待士，籲嗟乎不承權輿，嗚呼，可勝惜哉！」此，殿下之漸不克終者四也。
臣聞，道之行，莫先於家。
故宮闈之嚴不嚴，而其身之正不正，自可見矣。
殿下於卽位之初，防禁截然，小大恪謹，外言不入，內言不出，雖戚畹之至密者，無敢有竊威作福，招權市寵，以累聖德者。
近日以來，禁密之事，無大無小，外方傳說，不勝其藉藉，果若人言，則外言之入，安保其必無哉？夫言之出入，一一皆眞，猶爲不美之事，況以小爲大，變白爲黑，其所以熒惑聖聰，疑亂衆聽者，何可勝言哉？若不改轍，則鳲鳩之美不緻，而偏聽之譏必至矣。
此，殿下之漸不克終者五也。
夫人君置輔弼之臣，非所以適己，而求所以正己。
殿下於卽位之初，所用者無非端良正直之人，故朝著肅淸，百寮敬憚矣。
近日以來，甘苦異齊，氣象頓變，強勁觸犯者，必靳恩點，以示厭惡之色；諂諛軟熟者，例蒙寵異，以示優奬之意。
此，殿下之漸不克終者六也。
古人以言路壅塞，比之防川。
夫興王之道不一，而莫大於從諫；亡國之事不一，而莫甚於惡直。
殿下於卽位之初，聽言如流，猶恐不聞，故人思自奮，各攄悃愊。
近日以來，讜言日忤於聖聽，諂風暗長於朝端，剛強者必取矯激之名，含默者反享醇厚之福。
此，殿下之漸不克終者七也。
殿下試以臣言，反求於己，如有一毫之誣罔，則請治臣罪；如其非妄，則願亟反而深慮之。
答曰：「省卿疏辭，忠讜憂愛之言深切，予甚嘉歎。
可不體念哉？」 6月21日 ○癸卯，江原道蝗。
○爲都目政，以趙龜錫爲待敎，李天基爲獻納，沃川郡守鄭基豐爲文學，公山縣監李泰淵爲修撰，忠原縣監李??爲副修撰。
○掌令李性恒引避曰：「臣與持平李守諴，相議處置之際，以李尙眞事，未免矛盾，論難多般，終未歸一，而隨參苟同，臣實恥之。
請遞臣職。
」持平李守諴引避曰：「殿下之國，今日不亡，則明日必亡。
何則，朋黨之禍也。
近來朝廷潰裂，日以益甚，分朋割戶，攻擊如讎，各自按劍，攻斥異己之不足，又爲反噬傾陷之計。
若此不已，則殿下孤立於上，而廷臣濟私於下，國家之亡，不遠伊邇。
正言李尙眞，不顧公議，朋比是事，更起鬧端，臣竊痛之。
況院啓之批，初無嚴旨，而尙眞乃謂之嚴旨，敢爲不當避之避，其計之深淺，可知也。
臣以尙眞所論不正，不可不遞之意，反覆論難，而終與同僚，所見相忤，請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」性恒等竝退待物論。
玉堂〈校理洪處尹、曺漢英、副校理趙復陽、副修撰洪處大。
〉上箚曰： 兩司竝引嫌而退。
近日朝紳之間，誠有不能和協之歎，而不過因一時彈論之擧，私相不平，仍緻浮議之囂囂，則或有之矣。
至於擧朝分裂，互相乖爭，則實無是事。
申冕疏辭，未免忿懥，一番相規，隻是循例。
以此而謂之分裂不靖，良是過慮也。
身爲諫官，左右依違，苟且之譏，自道審矣。
務在調停，意非不美，初同後言，旣遞難仍。
隨事規正，風采可尙，盛氣費辭，亦傷太過。
請遞之論，實循公議，有何處置乖當之嫌？付標之敎，誠出意外，殊欠待遇臺諫之道。
初無所失，豈可輕遞？史官請推，事實由己，不敢處置，勢所然矣。
投機逞臆，僚議不美，恥於苟同，事理固當。
鼓煽傾危之語，欲售熒惑之計，其間情態，殊甚可惡。
請正言柳道三、大司諫閔應亨、正言李尙眞、持平李守諴遞差，大司憲李厚源、執義權堣、掌令郭之欽、持平金始振、掌令李性恒出仕。
答曰：「噫！先言誠有之歎以緩之，繼之曰實無是事以絶之，其在掩蔽則可謂得矣，其奈宗社何？且世無熒惑告訐四字，則伐異逞臆，將用何等文字，而攻斥之乎？今日國事，可謂殆哉岌岌也。
然依啓。
大司諫閔應亨勿遞。
」閔應亨命招不進，政院依例請罷職，上命勿罷。
大司憲李厚源就職後再避，答曰：「勿辭。
」厚源退待物論。
玉堂上箚請：「亟治臣等掩蔽之罪，以爲人臣之戒。
」答曰：「爾等勿辭。
」 6月22日 ○甲辰，是日仍爲都目政，以張應一爲兼弼善，尹順之爲同知成均，洪處亮爲吏曹正郞，金弘郁爲副應敎，李基祚爲知春秋，許悅爲正言，睦兼善爲持平。
○備邊司啓曰：「王政所重，莫先於農桑。
故孔、孟俱以不奪農時，爲保民之先務。
況今年淸使六人之行，民力已盡，嗣歲之望，隻在力田，而天之降災，旱蝗相仍。
前頭安集賑恤之責，專在守令。
如公山縣監李泰淵、忠原縣監李??，治績爲一道最，百裡按堵，聲聞遠播。
司農、少府之徵，固合陟明之典，而此時迎送之弊，亦甚不貲，數十荷鉏之民，往來道路，必費數十日字。
一夫不耕，十人受飢。
以此計之，飢民幾何？兩邑守令，雖已出代，及今變通，其施惠於一邑，似不淺淺，李泰淵、李??，竝令仍任。
沃川郡守鄭基豐，雖未知聲績之如何，而遞易之弊，與公山等官無異，亦宜一體施行。
」上從之。
○禮曹啓曰：「〈參判李景憲、參議李時楷。
〉卽見成均館所報：『兩賢攻斥之論旣發，中外士論攜貳。
今此增廣圓點，多士會集時，士論齊發，前日被削儒生若幹人，解其可解，而疏頭柳?，今又加罰。
以此，諸生數十餘人，無端退去。
此儒旣非柳?疏下，元無可避之嫌，相率出去，似涉無據。
其他儒生百餘人，亦不自安，不敢獨爲圓點，相繼退去。
本館多官，齊會招緻，再三開諭，則首倡出去之儒，終始不入，不可迫脅威制，不得不具由移牒。
』以此意入啓矣。
兩賢道學，爲東方士林之所宗仰，一自朝紳之分裂，漸生攜貳之論，誠是斯文之大不幸也。
侮辱先賢，得罪儒林，一段士論，是非不泯，鳴鼓之擧，自是公議。
鹹池新日，八路拭目，特設大科，嘉與一國同慶，四方之士，莫不纓冠彈弁，樂赴槐黃之期，而彼數十人，本不參於柳?之疏，乃敢以一時之私忿，惹出鬧端，無端退去，中輟圓點，師長熟諭，亦不動聽，此實前古所無之事也。
不可以若幹諸生之紛鬧，廢此大慶之科，請令本館，更加開諭，使之還入。
」從之。
6月23日 ○乙巳，執義權堣、掌令郭之欽引避曰：「臣等之請遞諫長，出於循例，論劾史官，初非大段，而嚴批累下，閔應亨又有勿遞之命，則請遞之臣，理難晏然，請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」堣等退待物論。
掌令李性恒處置以爲：「大司憲、執義、掌令，竝引嫌而退。
今日所爭，本不與於黨論，閔應亨之以是爲言，誠是過慮。
李守諴之動以危語，尤可駭異，而殿下屢降嚴旨，下政院之敎曰箝人之口，答玉堂之批曰掩蔽。
又曰：『無熒惑告訐四字，則伐異逞臆，將用何等文字乎？』嗚呼！不幾於一言而喪邦乎？朋黨之弊，誠極可惡。
然痼弊百年，不入指目中者，有幾人哉？殿下雖欲打破，竊恐奉行無人，而高談大言，極陳朋黨之弊者，未知其心一出於公乎。
前後聖批，雖極未安，不可以此，輕遞言官。
請竝出仕。
」答曰：「依啓。
噫！百年痼弊，雖已結難破，安知甚至於奉行無人乎？予之區區之慮，可謂迂且拙，而誠可笑也。
予今而後，何敢言？但自古名流縉紳，未有國破而家未亡者也。
」持平金始振以旣承嚴批，不敢處置之意，引避，其略曰：「李尙眞之論劾申冕，不過遇事盡言耳；憲府之請推史官，不過循例規正耳；玉堂之處置兩司，不過辨別曲直耳。
雖有措語之過激，所當優容而弗咈。
或疑以深文，或斥以箝口，或責以掩蔽，至於依違苟且之論，便意其得中，傾巧姦慝之說，反慮其忠直，同是諫官之言，而或拂焉，或喜焉何哉？是由朋黨之疑，係着於聖心，故動搖之言易以入之也。
若以一人之被彈，而便以爲滔天莫遏，則其處心立意，不幾近於擧朋黨之目，而中人主之所惡乎？如臣疲劣，謬當言責，自不免黨比之歸。
又有妄言之失，請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」始振退待物論。
6月24日 ○丙午，上下敎曰：「前正言李尙眞義興縣監除授，前持平李守諴眞寶縣監除授，掌令李性恒延豊縣監除授。
」 ○獻納李天基以病辭職，仍陳優容臺閣之道，啓下吏曹。
吏曹請令察任，上特命遞之。
○備局請罷統營合操添防，以除民弊，上以爲，行之旣久，不可猝變，命姑置之。
6月25日 ○丁未，憲府〈持平睦兼善〉啓曰：「賊臣孝立之寡女，通於異姓姪沈姓人，乘夜逃逸，請令攸司捕治之。
」從之。
其後孝立女及沈姓人，皆自縊死。
又啓曰：「土林攜貳，攻擊太深。
當此慶科，圓點儒額未滿數百，已極寒心。
頃者齋任數人，猝然發論，被削儒生李象震等八人中，四人則解削，四人則仍削，柳?則削籍之外又加付黃，而齋任終不問可否於諸生，故諸生以爲：『付黃之罰，必施於犯倫大辟，而士論立異之人，勒加此罰，實是前所未有之事。
決不可以區區科擧，苟居泮宮。
』相繼出去雲。
昨見成均館移牒禮曹之語，則或解或仍者，泛稱以解其可解，至於付黃，大乖士論，而泛稱加罰，已極未妥，而本館及禮曹，以先出儒生爲非，非其人而使之入，是猶欲其入而閉之門也。
爲其師長者，誠欲調劑多士，使之還集，則開諭齋任，解罰勸入可也。
多般開諭，終不聽從，則所當據實報禮曹，入啓善處。
而初頭實狀，全不擧論，則已散多士，豈有還入之理哉？師儒之長及禮曹堂上，不爲周遍調劑，處事不明之失，在所難免，請從重推考。
近觀，臺閣之上論議矛盾，緻一鬧端，三臣補外之命，遽下於千萬意慮之外，待臺諫之道，不當如是太薄。
請寢成命。
」答曰：「國子與禮曹所爲，俱極無謂。
不意玆者，掩蔽之患至此也。
依啓。
三臣補外之擧，乃是末減之科，勿爲煩論。
」 ○諫院〈正言姜鎬、許悅。
〉啓曰：「頃日兩司之論，是何大段事，而輾轉相激，至於此哉？其所措語，俱有過當之失，而在聖上優容之道，固不當如是也。
凡人君聽納之要，其言可採則採之，不可採則置之而已，豈可遽加之罰，而緻有昭代之欠事耶？殊非廣言路，待臺臣之道，請還收李尙眞等補外之命。
」答曰：「雖切於私情私計，兩司安敢無忌憚至此耶？予決不忍爲媚黨媕婀，坐緻國事之日敗。
爾等勿爲煩啓。
」 ○正言姜鎬、許悅以聖批有未安之辭，引避；持平睦兼善以兩司俱發無忌憚之敎，引避；執義權堣、掌令郭之欽以旣參前論，引避，竝退待物論。
玉堂上箚以爲： 兩司諸官，別無可遞之失。
姜鎬、許悅、睦兼善、權堣、郭之欽，請竝出仕。
上從之。
○鹹鏡監司鄭世規馳啓以爲：「癘疫之餘，旱蝗太甚，而道內編配罪人，未蒙原釋者尙多。
宜加寬宥，以盡召和弭災之道。
」上曰：「今此旱蝗，罪在予一人，下民何辜？況玆北路，降罰偏酷，言念生民，若恫在己。
道臣之馳啓，實有所見，特用非常之典，別錄罪人，竝令放釋。
」 ○淑陵參奉陳翊聖上疏，請設贇科，廟堂以爲不可創設，上從之。
〈贇科者，文武備具之謂也。
〉○先是，領中樞府事金堉請行錢貨於兩西，至是以陳慰使入燕，以其行資，貿錢十五萬文，還到灣上，啓請：「分置其錢於平壤、安州都會之地，先令試用，如其可行，則卽山鑄錢而繼之爲便。
」上從之。
○上下敎曰：「旱暵日甚，庚炎如焚，囹圄之苦可言？承旨閱囚于典獄，釋罪輕者。
」 6月26日 ○戊申，大司諫閔應亨以被斥於時議，陳疏乞遞，答曰：「噫！今日之國事，無可爲矣。
必黨附諂媚而後，得以見容，不然則衆怒群斥，不遺餘力，恣爲詆辱，無復忌憚，可勝痛哉？爾無可遞之失，而固辭至此，今姑用副爾意矣。
」 ○陳慰使金堉還朝。
上召見之，堉進曰：「臣筋力旣盡，才智又乏，假令在朝，有何補益？且七十緻仕，古聖遺訓。
臣竊附古義，願卽退去。
」上慰諭不許。
翌日，堉遂去楊州。
6月27日 ○己酉，同知成均館事尹順之啓曰：「昨昏伏聞，館中還集之士，因臺諫啓辭，竝與式年圓點儒生，一時退去，而大司成重被臺評，不得行公雲。
臣聞來驚惶，詰朝來詣本館，招集諸生，則隻齋任六人守齋，而亦不爲圓點。
臣多般開釋，使之還集，則齊聲而答曰：『師長爲多士調劑鎭定，靡極不用，故稍稍還集，今至六七十人。
不意師長，橫被白簡，究厥所由，實在諸生，何敢晏然居齋，有若無罪者然？』且言：『臺評偏係之失，少無還入之望。
』雖若幹齋任，未離館中，而上齋不入食堂，則似近於空館矣。
大抵當初擧措，雖涉輕率，而詬辱先賢，豈無鳴鼓之斥？先出士子，無與柳?之疏，則是非所在，不必多辨。
先出者未入，則後出者不安，是固當然之勢。
先出之士，雖有起鬧之端，而聖門弟子，亦有狂狷之失，固不足深非矣。
況此增廣之擧，非如凡例之科。
卽阼元年，嘉與同慶，則凡囿敎冑之化者，孰無彈冠之心，而差之毫釐，迷復不回，反覆沈痼，一至於此。
槐黃已迫，餘日無多，宜加培植，毋使摧沮，誠是今日之急務，而臣以兼任，異於實官，勸諭之方，更無他策。
宜令大司成，從速察任，更敎禮官，別樣傳諭。
」答曰：「議大臣以處。
」領議政李敬輿以爲：「功制未畢，不敢獻議，當以小箚，追達愚見。
」右議政趙翼以爲：「待大司成出仕，使之開諭，而科日迫近，權宜減點，使之赴擧。
」上從之。
○持平睦兼善引避曰：「伏見成均館啓辭，則以臺諫亦甚偏係爲言，臣請不避人言，略陳其顚末焉。
夫從祀之論，其來已久，是非之心，人各不同。
非者未必害於是，是者未必害於非，不可脅迫而驅之，苟且而就之，則是之者何必深斥非之者乎？今者勸諭多士之策，莫先於調停鎭靜，而論議之是非，非所論也。
今之任勸諭之責者，計不及此，乃曰鳴皷之擧，實徇公議，又曰侮辱先賢，豈無鳴鼓之斥，又曰不可以若幹諸生之紛鬧，廢此重科。
今若除去柳?、李象震之疏儒及泮中先後出之諸生，而設科取人，則其謂之公乎否乎？唯在聖上渙發寬大之音，開諭懇惓，得同赴擧，則不但中外多士感激鼓舞，誠爲國家之大幸。
臣爲此慮，據實論啓，而反被偏係之詆，決難仍冒。
請遞臣職。
」答曰：「勿辭。
」兼善退待物論。
執義權堣、掌令郭之欽等，處置以爲：「近日泮宮之事，誠非細慮，而自古不可威制者儒也，惟在其善爲勸諭而已。
本館、該曹旣已陳啓勸諭之意，則待其結末可也，而輕易論劾，請罪師長，以緻多士之不安，難便之勢，又加一節。
率爾生鬧之失，在所難免，請持平睦兼善遞差。
」答曰：「身居臺閣，糾正其未盡者，欲無多士之冤，乃其職也。
又以爲率爾而不言，則將無開口之日，何乃深咎耶？以予揆之，不至遞差，而爾等之意如此，殊涉可怪。
然依啓。
」 ○上下敎曰：「今玆旱暵，愈往愈酷，仍之以蝗災，無處不然，西北尤甚。
以寡昧之否德，叨守丕基，惠澤不及，下民徒貽困苦。
將缺西成之望，哀我民生，何以卒歲？靜言思之，罪在予一人。
日夜憂煎，若恫在己，無以寧處。
承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。
且令中外，疏決庶獄，無使淹滯。
祈禱雖雲末節，亦不可忽也，又令該曹，如有應行而未及行者，趁卽擧行。
」 6月28日 ○庚戌，洪淸監司金慶餘、殷栗縣監樸安期辭朝，面諭以遣之。
○以大司成鄭維城推考傳旨，下敎曰：「館學多士之散去，已多日矣，誠非細故，不可置之。
大司成雖被推勘，旣雲行公，則使速出仕，勸諭還集。
」 6月29日 ○辛亥，上下敎曰：「自古儒生付黃之罰，施於何等罪惡乎？諸承旨議啓。
」政院回啓曰：「古時付黃，輕於削籍，而今爲重罰。
往在昏朝，儒生以大司憲鄭仁弘詆毀先正臣李彥迪之罪付黃，而近者又於廢朝兇徒，亦皆付黃雲矣。
」 ○大司成鄭維城上疏曰： 臣連詣大學，諭以還入，則先出若幹人，若將有還集之意，首倡數人，峻斥沮遏，使不得入。
後出儒生稍稍還集，幾六十餘人，而以臣處事不明之故，臺彈猝發，還集之儒，又至散出，臣罪至此益深矣。
當初起鬧曲折，少無掩護之端，而伏見臺論之批，以掩蔽爲敎。
掩蔽乃人臣極罪，身負此罪，自分萬戮。
臺臣以泛稱加罰，而不擧付黃二字，爲臣罪案。
齋中施罰，隻有損削、付黃而已，被削之儒，旣稱加罰，則其所謂付黃，不言而著矣。
且付黃之罰，創始於壯元不恭，而從前侮辱先正，亦被此罰矣，何必罪抵大辟，然後施此罰乎？睦來善、李喜年以前朝官，來參圓點，齋中公事不相幹，例也，而此兩人先倡，相率以退，起鬧之端，實由此輩。
其後多欲還入而來聽開諭者，又被其沮泥，而不得自任。
臣之初不擧名直斥者，務欲爲勸入計也。
執法臺官，少無偏係之心，雖在弟姪，亦惡其掩實不擧，直截白簡之下，臣何所逃其罪乎？臣旣重被論劾，強顔入泮，更對多士，復擧此事，則喪失廉隅，到此極矣。
伏乞聖慈，諒臣危迫之情，亟許鐫削。
答曰：「今日之諸生，豈非他日立朝之士乎？務宜調停，同歸於寅協，莫此爲美也。
爾其勿辭，須念國事，勸諭善處，使諸生無彼此樂赴槐黃，俾國家廣取人才之道，庶無有欠缺也。
」仍下其疏，令廟堂議之。
領議政李敬輿、右議政趙翼啓曰：「多士，國家之元氣；科擧，用人之要道。
況聖人初作，萬物鹹覩，大設禮羅，嘉與四方同慶者乎？不幸士論乖激，中外不靖，賢關幾空，嶺儒前卻，建元盛事，將歸落莫。
章甫之徒，勢難威制，帝王之量，尤貴包容。
使師儒、長官，親奉聖旨，敦諭多士，從容開導，隻存柳?初施之罰，以徵誣賢之罪，量除籤黃，仍以解忿，共勉濟濟之意，諄諄戒勸，似合權宜。
至於嶺南，則令道臣克去偏係之私，悉心竭誠，奉宣朝廷德意，通諭道內儒生，則豈至於終始不悟，強拂朝命，作梗於莫大盛擧也？嶺南士子，幾至萬數，柳?疏下，不過十分之一，而擧一道皆不赴試之說，殊甚可怪。
申碩亨等，以辨誣先賢之故，反被黜道之罰，士風如此，乖舛甚矣。
程子曰：『古者子弟從父兄，今者父兄從子弟，由不知本也。
』且如漢高欲下沛，隻以帛書與父兄，其父兄，便能率子弟從之。
又如相如使蜀，亦移書責父老，然後子弟從之。
隻是有一箇尊卑上下之分，然後順從而不亂也。
今日士子之一向乖隔，豈其父兄之所欲哉？君命之，父敎之，師誨之，亦不從焉，則其於在三之義，果如何也？請無論彼此，一體開諭。
」上從之。
秋七月 7月1日 ○壬子，上行朔祭于永思殿。
○以南銑爲大司憲，閔應亨爲副提學，金益熙爲大司諫，李之恒爲承旨，金應祖爲應敎，洪處大爲校理，柳俊昌爲獻納，吳鬥寅、李惟碩爲持平。
○時，上違豫旣久，天時且熱，政院請停經筵，上不從。
翌日禦晝講，講《書傳》《舜典》。
○平安監司沈之源、北兵使申景琥、兵曹參判金南重等罷。
時，申明守令薦擧法，誤薦者罪之。
至是，之源等所薦人，皆以不法被罪，竝坐罷。
○慶尙道復設公都會課製，道內儒生，皆不赴試。
時，太學生以本道儒生柳?陳疏誣賢，削名儒籍，?等以本道士人申碩亨不附其論，群起而逐之。
朝家欲懲其弊習，令本道監司閔應協査治之，其徒鹹憤，及試日無一人赴者。
應協以聞，禮曹以爲：「嶺南士習，雖甚不美，不可威制，請令道臣，曉諭諸生，務爲鎭靜。
」上從之。
○副校理鄭鬥卿上疏，其略曰： 臣竊念，人君量不可不大，斷不可不果。
量大，德化可行；斷果，紀綱可立。
雖然，斯二者有患，量常失於恩貸，斷常失於自用。
漢章帝之不罪竇憲，量之失也；秦王堅之伐晉，斷之失也。
人君必明察是非，無此患矣。
臣竊觀，殿下有人君之量，而或疑於不疑；有人君之斷，而不斷於當斷。
疑於不疑，有《睽》卦上九之患；不斷於斷，有郭公好惡之患，臣以此爲瘳厥疾第一藥焉。
《禮》雲：「兄弟之子猶子。
」昭顯之子，卽殿下之子也。
父子罪不相及，周公放蔡叔，以其子爲卿士；冀芮欲殺晉文公，文公以其子爲大夫，此乃至公之道也。
昭顯之子，母雖有罪，非孩提所知，殿下撫養宮中，視同己子，萬世之下，必稱聖德矣。
孔子曰：「天子有爭臣七人，雖無道，不失天下；諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國。
」然則直節敢言之士，其可忽乎？以今日言之，洪茂績、李應蓍、沈??其人也。
聖明臨禦，放釋三臣，一國孰不欣賀？第旣蒙放釋，久不通朝籍，臣竊以爲不可。
至於茂績，年過七十，人命不可知，倘或風燭奄及，聖明必有臨朝之歎矣。
竊聞閭巷之議，李曼之罪，多有稱冤者。
宰相李景奭、判書趙絅遷謫，人皆歎惜。
牽制者存，無可奈何，曼則操縱在我，放於何有？人之所悲，莫悲於別離，父母別其子，子別其父母，其悲如何哉？國中遷徙，猶且傷懷，況異國乎？今者北行侍女，雖出不得已，彼豈無怨恨哉？殿下令有司，特恤家屬，則亦可以慰其心矣。
今年之旱極矣，此事雖微，亦消災之一道也。
上嘉納之，特敍洪茂績，命有司別恤侍女父母，春秋給食物，蠲戶役給田復，族屬之賤役者，竝令免之。
○執義權堣上疏，請納諫諍、待賢臣、明是非、愼刑賞，上以嘉尙二字答之。
7月3日 ○甲寅，上禦晝講，講《書傳》《大禹謨》。
○領議政李敬輿上箚曰： 天異物怪，何者非災，而旱枯其苗，蝗食其根，殄絶民天，生人之類，將至於無遺者，豈有如今日剝膚之急哉？況當聖明嗣服紀元之年，正命吉命哲命之秋，行義未過，德澤有加，而天心未豫，災害薦臻，有若叔季亂邦積衰垂亡之日，擧國之惑滋甚，莫不仰屋竊歎者也。
聽於輿誦，鹹以爲殿下敬天勤民，好賢禮士，納諫容直之誠，漸不逮於踐阼之初，幾何不至於危亂之域也？噫！敬天或間於對越，德未純也；勤民或慊於如傷，仁未擴也。
好賢禮士，不承權輿者，利害之撓，而俗論之奪也；納諫容直，有愧轉環者，聖量未充，而己私未克也。
嗚呼！天命難諶，人心易離。
高高在上，其鑑孔昭；蚩蚩在下，至愚且神。
人主一心，其幾甚微，而善惡之效，捷於影響；言行之動，其出甚邇，而樞機之發，至感天地，感應之理，不可誣也。
試以近事觀之，西隣嘖言，擧國遑遑，而聖德無虧，群工輯睦，入對延英，契合一堂，出議國事，勢若同舟。
不幸風霆一震，氣象頓變，辭失和平，事乖常理，流竄之典，遽出於造次之間。
乾剛日亢，臣道不濟，上下未交，否象已著。
發諸言語，措諸事爲者，或乖人心，或騰巷議。
投合苟容之輩，揚眉媒進；廉節自好之士，斂迹思退，將至直諒不容，諛侫成風。
殿下反求宸衷，俯察物情，則摧沮緘默之狀，已自露於尺五之下矣。
嗚呼！典謨垂訓，孰非龜鑑，而遜志逆志，求道非道，瞑眩妙方，此爲第一。
無樂爲君，樂無予違，喪邦覆轍，千古一塗。
欲治此病，更無他術。
《易》象之懲忿，程訓之臨怒忘怒，觀理是非者，此正兪、扁妙訣，盍試膏肓？雖古昔庸君，亦皆受祖宗之付託，爲億兆之君師，誰欲喪身亡國，爲天下戮哉？特不忍一己之私，自以爲君上寧可屈於臣子，挾雷霆之威，肆於人上，而使莫之敢嬰，徒快一時，專昧後患。
不特庸君爲然，雖號爲哲辟者，自非學古有獲，以理自勝，則鮮能免此，同歸亂亡。
此重華之舍己，大禹之拜昌，?成湯之弗咈，所以爲法於後世，作百王準則者也。
殿下點檢自省，其果能與治同道，無愧於三聖乎？人所知處，或能言之，人所不知，尤宜深省也。
嗚呼！王者禦極，體天行道。
北辰居所，衆星環拱，各有躔次，內外截然，其在君道，最爲切近。
欲防亂階，必嚴宮禁，欲恢公道，必杜私逕，而人君深居九重，眇然獨處，欲聞未聞，欲見未見，人情所同，貴賤何殊？故願治之主，必以腹心之托，托於公卿，耳目之寄，寄於臺閣，明目達聰，表裏洞徹，無一毫私邪之累，螮蝀其間，宮府一體，國以之興。
召亂之主，必反是道，腹心耳目，委諸他逕。
彼以街談巷傳、閑話、小說，先試君心，以觀俯仰，由淺入深，幽陰之窟旣成。
邪僻之路繼開，眩亂黑白，熒惑君聽，是非刑賞，暗自主張，馴緻之勢，國隨而亡。
殿下其於歷代得失，必有慨然於斯二者，而有所鑑戒焉。
雖然，天下之事，無不從微而至著；積小而成大，防微杜漸，必謹其始，不惡而嚴，愼無假借。
陰以類分，豈但近習？不由正路，便是曲徑，禍人國家，隨世卽異。
殿下建極正位，率身禦下，宮掖外舍，絶地天通，微臣此言，固是過慮，而溫樹之說，或傳於外間，則落函之弊，恐深於禁內。
聖心旣正，則外邪罔幹，至治純粹，實基於此。
愚臣眷眷所以先事強聒者，恐一念或弛門戶啓鍵，則如臣百輩，雖欲竭力周防，涓流赴海，勢沒奈何矣。
霜今未履，氷至是憂，似涉妄發，而倘加遠省，庶或少補矣。
嗚呼！玉帛徵賢，哲王所先，故宣廟朝，首徵文純公李滉、文簡公成渾，逸士成運、曺植，其他李恒、閔純等，或崇以大官，或布諸臺諫，雖不能克究厥志，大有所爲。
其時朝著風采，可謂賁飾太平。
曁我先王，時事搶攘，百度未遑，而弓旌四出，至誠徵辟。
林下養德之士，如金長生、張顯光等，雖因已老，不能久於京輦，崇恩異數，終始不替，言論軌範，朝野取則，二聖崇儒重道之意，豈非後嗣之所當法者也？今我殿下，甫闢滕廬，未有殷命，而二三碩士，鹹緻左右，詢訪治道，以備顧問，克追先志，將多前功，同朝甚喜，世道有望。
意外西事蒼黃，事機一變，白駒難縶，朝端索莫，言之可爲憤悒。
噫！祥麟瑞鳳，行地之用，似不及馬牛，而泰山、喬嶽，不見運動，自有功利之及，用賢之效，豈曰小補？倘加聖意，盡禮而緻之，克己以從之。
召置經帷，以資多聞，參以朝論，俾補袞闕，則聖德必有所進，朝政必有所益，士林有所矜式，廷臣有所敬憚，其有補於國家，應不淺淺。
昔者所進，在朝無人，緇衣之好，願篤終始。
且玆二三臣者，皆是守道山樊，窮經林下，被褐懷玉，深藏不市。
其謀猷經濟，固不暇論，而語其標緻，亦足以激貪勵俗，其視世間俗子重爵祿，輕名義者，非所擬議，而一種議論，至有範升之詆毀，張楷之責望，俗流世壞，亦足深慨，此在聖明，尤加意處也。
嗚呼！朋黨之病國尙矣，今之士大夫，孰不知朋黨之可惡，而皆未免色目之歸者，未必其人，皆尙黨論自陷便辟之地，而或因父兄之緖餘，或因朋儕之許與，一經區別，抽身科臼者，世罕其人。
然非仰人鼻息，受人籠絡，以圖進取者，則是非之天、羞惡之心，豈全沒也？而論議之間，一立赤幟，則非特立獨行之士，莫不風靡影從，彼此皆然，大槪皆襲七十年世傳之餘論也。
故與古之朋黨，君子爲朋，小人爲黨者有異。
父兄子孫，賢不肖不同，而前後所爭，則一循前轍，此所以人物之賢愚，相錯於其間，而論議之乖張，至今而未已者也。
分朋角立之後，標榜甚多，言之亦醜，不欲更擧，其間士大夫之中，亦未免名目之異，而曾在癸亥，名臣、碩士，各有領袖，仰體先朝至意，論議相通，契合甚密。
一才一藝，無不收錄，搢紳相喜，謂可久保，而尙有兩間浮薄冒進之徒，一則以爲諂附時輩，一則以爲舍己就彼，造言興謗，互相煽動，賴有耆哲諸公，鎭定裁抑，不至橫潰。
厥後言論之或是或非，用舍之或公或私，參錯不齊，互有得失。
至于乙亥，因從祀之請，出於館學，而二三橫潰之士，鼓扇誣賢之論，倡率朋類，露章排斥。
自此相攻擊如仇讎，其爲不幸，可勝言哉？然此則隻爭從祀之是非，人各有所見，不過紹述癸未之餘法，而多少儒生，聞而和之者，百有一二，不知而妄論，何足深咎？若今之柳?則又異於是，先正學術造詣之淺深，講論理氣之微旨，出處之是非，非?所知，姑置不論，而兩臣之爲名賢大儒，晦、退後無繼者，則?亦聞之。
遺君後親，倫常之大惡，?乃以鄕曲後生，擧倫常大惡，敢加於名賢大儒，略無顧忌。
設使輕加大惡於如柳?者，其宗族鄕黨所與交遊者，猶且憤然不平，思所以辨明。
況多士之所尊敬如兩臣，而橫被罔極之誣衊乎？館儒之削名儒籍，豈曰非宜？及乎多士聚會之後，不爲遍詢，遽黃其名，處事無據，宜緻人言，然此則疾惡而過者也。
先出諸生，旣非柳?之疏下，而強爲自異，相率而歸，有若自附於柳?之論者，不亦異乎？然此儒生等非商量計較，特出於風聲氣習之所使而然。
先出者旣去，則後出者自不得晏然，理勢然也。
失中妄作，自是儒生狂妄過激之緻，豈必深責？唯柳?，事關斯文，不敢輕議，其外諸生，似當特遣禮官，敦諭聖旨，使之釋憾解忿，速就函丈之席，共與同慶之科，則儒生亦人臣，豈敢迷復不回，強拂聖敎，自爲生梗於建元臨軒之大擧乎？至於李象震三四輩，其怪妄，雖極可惡，疏中若無如?之詬辱，則亦宜傳諭儒生，使之洗滌，以開自新，此亦一道。
大槪士論靡定，至今紛紜者，亦由聖度涵容，不欲明辨是非。
殿下旣知兩臣之賢，屢形於絲綸，媢嫉詬辱之人，如柳?者，則宜明示好惡，治以學校之極罰，使四方章甫之流，洞然知聖上象賢之意，寧有今日之紛挐也？旣不能然，而反以攻?者爲非，右?者爲是，至下掩蔽之敎，雖是納汚之盛德，似欠廓揮之乾斷也。
昔賊臣仁弘，以醜詆先正臣李彥迪、李滉，其時館儒削錄付黃。
仁弘後雖得罪倫紀，終伏邦刑，當時名位，非?之比，而士類齊憤，施此極罰，一世快之，未聞有非之者。
然則柳?付黃，何獨爲館儒之深罪？但非其時，且初不酌定，而遽爾加等爲過耳。
削籍之外，惟有付黃，祭酒啓辭加罰雲者，似非有意於掩蔽。
臣誤出世路，亦未免指目之中，而性本慵懶，立朝以來四十餘年，未嘗瞋目張膽，力主黨論。
及至今日，年迫七十，極富貴，無欲値國事罔極，顧此耿耿，唯在報國。
其忍與新進年少，上下論議，黨比左右，以欺君父，自負平生之素志哉？但好是懿德，出自秉彜，兩臣之賢，素所景仰。
玆因館儒之事，特下收議之命，不得不畢露危悃，幷及本末，言涉支離，隕越罔措。
且申冕以名家子弟，早年發軔，平步靑雲，自躋顯列，有何顧藉於權臣，而出入染跡，都喪廉隅乎？緣彼緻眷之勤，在我酬答之禮，或爲往來，何足深咎？士類之間，責望過重，語言之傳，流聞太過。
山林潔己之士，唾鄙有素。
一朝被徵，禮遇隆盛，感激之餘，乃以激揚爲己任，遂騰白簡，辭語太嚴，輾轉不已，終至竄黜。
謂之過當則可也，而丘圓之士，何嘗有積怨深怒於冕等，而故爲傾陷之計哉？冕旣蒙恩，復通邇列，山人本情，亦可揣量。
爲冕之道，上感聖恩，下念宿契，帖然平心，偕之大道可也。
辭職之疏，未免忿懥之歸，造語着意，實欠平穩，此冕之過也。
然旣遭逆境，不失和平，古人所難。
申冕之過，豈至於更起臺評，至罷其職？李尙眞之論，無已太峻？老成忠樸之臣，平生以愛君憂國，公平無黨自勉，白首今日，有何求於世上，而故爲依阿之態，取媚於申冕也？其意不過悶此日朝著之不靖，欲爲鎭定之計，而乃以情外之說，肆然直斥。
臺閣論事，雖尙直截，語無斟酌，豈容如是？雖然，優容臺諫，爲言路也；特命補外，恐啓後弊矣。
李性恒之左貶，尤不明白，請寢成命，臺論非失矣。
至如睦兼善之狙擊、李守諴之危動，跡涉有爲，意在眩亂，公議不與，豈專黨論？未知殿下，何取於斯，而不以爲過耶？遞之而初非聖意，貶之而亦緣混被。
大聖人作爲，固非小人之腹所能測，而不能無惑於大公至正之道也。
向者鄭始成之彈劾金宗一，此則別有其意，而全沒實狀，故擧他事，而陷人大罪，此關心術，亦係黨論。
殿下未察情狀，當怒而不怒，使得逶迤自退。
其後三司之論，則不至違理行私，而累下峻批，不當怒而怒，使不得安其位，此，無他，皆因係着之病，有此倒施之擧也。
殿下靜而思之，眞是非，固難逃於虛明之鑑矣。
臣旣以朋黨之說，略盡於前，請以處朋黨之道，畢獻其說。
朋黨之禍，如妬婦正家之法，能盡修齊之本，則《關雎》、《樛木》之化，可以坐緻；使臣之道，能盡表率之方，則師師敬讓之風，從此可見，而是是非非，賢賢惡惡，誠明兩至。
黜陟臧否，一順天則，好惡與奪，無參己私。
爲黨爲朋，莫如兩忘，兩忘則心無所累。
當喜當怒，不如以物，以物則我無所與矣。
不然而薦賢則疑以黨同，彈惡則疑以伐異。
億詐逆料，纏繞宸衷，方寸之中，本體已蔽，安得裁處闊狹，無過不及之差，而擧措得宜，服四方之心哉？窺伺者逞其巧，迎合者投其便，欲靜而愈鬧，欲去而愈盛，比來已見之效也。
不有回頭轉轍，恐不可了矣。
然亦在殿下奉三無私，先自宮闈，親疎一施，內外無間，然後方可責於外庭也。
嗚呼！天道至誠，品物鹹亨；人主至公，群方取則。
《書》曰：「凡厥庶民，無有淫朋，人無有比德，惟皇作極。
」豈不然哉？《傳》曰：「喜怒哀樂之未發，謂之中，發而皆中節，謂之和。
緻中和，天地位焉，萬物育焉。
」常存敬畏，戒懼幽隱，擴充天理，？鴨綾茵兡此未發之中也；無內無外，無將無迎，廓然大公，物來順應，此已發之私也。
天人一理，上下無間，吾之心正，則天地之心亦正；吾之氣順，則天地之氣亦順。
旣不能正，又不能順，而欲回天地之心，緻中和之福，不已難乎？天之將雨，必陰陽相倡，川澤升氣，薰煦太和，霈成甘霔。
國之將治，必君臣相濟，契合昭融，恢廓大公，陶鑄至理。
未有西郊密雲，能緻霈然；亦未有傲然自聖，能成治道者也。
今日之勢，正如凝寒積冱，栗冽觱發，而枯草陳荄，不見生意。
善言天者，必效於人，恒暘之咎，豈無其徵？程子曰：「天地之常以其心，普萬物而無心；聖人之常以其情，順萬事而無情。
」又曰：「天下至於一國，一家至於萬事，所以不和合者，皆由有間也，無間則合矣。
」今殿下不能虛心受物，無有好惡，而欲望臣子之無偏；不能恢廓大度，抛絶疑阻而欲望臣子之無間，似非先王之平平蕩蕩，會極歸極之道也。
且褒崇節義，典刑老成，有國先務。
領敦寧府事金尙憲、故參判鄭蘊，其高風峻節，雖與日月爭光可也。
一老憖遺，靈光獨存，先朝之擢置台鉉，當甯之優賢異數，前後一揆，兩無所憾，而潞公居洛，與聞大政，詢玆黃髮，盍遵故事？鄭蘊則封贈表忠，尙闕恩典，彜章有缺，志士興歎，另宜優處，以樹風聲。
夫諮謀元老，表發潛德，亦豈非弭災之一大助也？ 臣萬死之餘，重入脩門，起自徒中，旋叨匪據，終古異數，鮮有臣比。
聖恩如天，報答無地，竊不自諒。
區區素心，隻欲與同朝具僚，赤心相待，寅協相勉，無間親疎，而有才必薦，有過必正，持此報國，庶補塵露。
而人心不如我心，世路日益艱險，論議多岐，訛言日興。
艱虞滿目，着手無地，雖使古之通才當此，亦難弘濟多艱，以副聖心。
況臣才學滅裂，望實俱輕，上不能交孚於君父，下不能取信於百僚，格非正事，非所敢擬，而臨事應務，亦患空疎。
覆餗之災，自憂不暇，救時之責，豈敢自任？嗚呼！宮、商、角、徵，未嘗同調；燥、濕、辛、甘，各自異味。
必待師曠之回軫按抑，易牙之運手均調，然後樂成味備。
擊缶吹蔥，可議六律，咬根食菜，寧論五味？未忍便訣，雖切葵忱，與其誤國僨事，曷若自量審處？箚本已具，方俟罷齋，伏覩下政院之敎，聖人悔心之萌，不待秋風，責己罪躬，遠邁禹、湯，豈特回天怒，而慰民情？其興之勃然，拭目以待，臣誠欣仰，莊誦再三。
芻狗土苴，何足以對揚萬一？然熒爝末光，或裨照臨之明；蹄涔淺流，或成河海之大。
條陳瞽說，亦或有補於弭災，唯聖明之留意焉。
國有災害，策免宰相，厥有故事，理亦當然。
伏乞聖慈，罷臣職名，以答天譴，改蔔賢德，以濟時艱。
答曰：「省卿箚辭，莊誦再三，愧懼交至。
反躬省愆，茫然自失，無以爲諭。
一言一字，其敢忽諸？予當書紳惕念焉。
況近者紛擾之端，亶由於寡昧之不能導率，以正其本，欲治其末，眞所謂聲色之末也。
予之過失，於是乎尤著矣，從今以往，上下宜反其本，務緻和協。
各自惟新，一乃心力，豈特邦家之福？實是公卿子孫萬世之福也。
儒生勸諭之論，深愜予意。
特令禮官，卽日敦諭，庶有濟濟之美矣。
日者山林之士，猶恐其不我足也，予豈有他焉？不承權輿之歎，深有愧於予心，亦令近侍，代予草敎，庶幾其幡然上來矣。
且卿之辭職，何至此也？今玆旱蝗，職由於寡昧，獲戾于天，降之殃咎，予自當之，於卿何有？卿宜勿辭，亦勿以不足與有爲，而棄之，日上疏章，直言勿諱，庶使予遷善改過也。
」 ○以鄭維城爲平安監司，加嘉善階，李厚源爲大司鹹。
○成均館同知事尹順之、大司成李厚源詣太學，傳諭聖敎，使解柳?付黃之罰，諸生以爲：「誣辱先賢，得罪斯文，多士鹹憤，相議付黃。
不可因一時若幹士子之出，而輕解大罰。
寧激毋懦，是士之氣，至於除籤，有難承命。
」上曰：「彼此諸生，一向方命，此輩獨不居四境之內乎？非予所知也。
」時，太學生承上敎，稍稍還集，至是聞有嚴旨，又捲堂而出。
政院請降溫旨，開諭多士，答曰：「予亦悔矣。
」令禮官諭之。
禮曹參判李景憲及大司成李厚源詣太學，招諸生，諭以聖意，諸生以爲：「方命者，人臣之極罪。
不居四境之內者，亦一化外之亂民。
負此罪名，何顔更入賢關？」遂相與退去。
上又遣同副承旨李行進，招諭諸生，諸生始乃還入。
○生員樸承後等以：「士論不幸攜貳，京外諸儒，多被停削，頃於齊會之日，又有柳?付黃之擧。
付黃乃士林極罰，而齋任不問多士，擅自獨行，廉恥所關，不敢強顔隨行，五十餘人，不謀而齊退。
臣等去就，非有私於柳?也，陳疏自辨。
」答曰：「朝廷務欲調劑，以臻和協，宜各自新，以體朝廷之意。
」 ○太學生樸世采等上疏曰： 自有兩賢臣從祀之請，一種異議之人，肆爲醜正之說，士林之痛久矣。
彼柳?者，是何等怪鬼，譸張邪論，搆成罪案，乃曰：「遺親後君，得罪名敎。
」噫！人心之叵測，何至此極耶？頃於多士之會，公論益激，以爲前施之罰，視罪猶輕，遂有付黃之擧，同參諸生無有異同者。
獨睦來善、李喜年等，俱以蔭官，不參齋論，而首倡出去之議，鼓動一隊之人。
一則曰柳?付黃之故去，一則曰齋論時不詢可否故去，一則曰儕流皆去故不得不爾。
大抵齋罰，輕者損徒，重者削籍，或付黃。
雖未知此例創於何時，而豈必犯倫紀，然後方可付黃也？如欲立異，爭之可也。
曾無一言及此，退有後語，執此爲咎，誠不可知者也。
雖然，廉隅所關，何可自以爲吾無所失，而偃然牢坐乎？臣等之隨而出者，蓋以此也。
臣等之前後捲堂，誠出於不得已也。
其後聖意，務在調和，特遣大宗伯，敦諭丁寧，不啻面命。
臣等承命惶蹙，卽入食堂，而先出者無一人來到。
故終有所不安於心，方爲趑趄之際，大臣請去柳?籤黃，上敎本館開諭，而?之加罰，實出公共之論，不可以一時鎭靜之擧，苟且低昻者明矣。
夫誣賢之罰，或加或解，自有士子之責，決非大臣、朝廷所可指揮。
此路一開，日後無窮之弊，不可勝言，故臣等不敢承命矣。
豈意嚴批遽下，辭旨峻截？夫方命，人臣之極罪，不在四境之內，卽化外之民也。
負此罪惡，所不敢一刻容息於聖廟之下，退處村閭，恭竢顯戮。
不圖玆者，聖度包容，綸音累降，臣等亦不敢一向退縮，黽勉還入，而抑其方命之罪，猶在臣身。
犯負如此而不爲一暴，則終無以自脫於慢君之律，臣請一言而決之。
如以兩臣爲賢也，則尊崇者爲是，而攻斥者爲非；如以兩臣爲非賢也，則攻斥者爲是，而尊崇者爲非。
是非一明，則邪正立判，此外無他議矣。
伏乞聖明，俯賜夬斷，尊崇攻斥之間，明示其好惡，則是非不混，邪正自別。
疏入，上下敎曰：「旣謂之決非大臣、朝廷所可指揮，則有何上章之事乎？此疏還出給。
」政院以爲：「不答儒疏，殊欠待士之道。
宜明賜批敎，使上下無阻，而諸生自安也。
」答曰：「予與大臣，俱昧事體，擧措失宜，使諸生輾轉不平，予甚愧忸，無以爲答也。
」太學諸生，相與議曰：「雖因聖敎懃懇，還入大學，而旣負方命之罪，又有卻疏之擧，不可仍處賢關。
」自闕下退歸太學，拜辭聖廟，仍散去。
上聞儒生捲堂而出，引見大臣及備局諸臣，厲聲而言曰：「寡昧不能善處，儒生今又空館。
初則予亦悔前言之過，遣近侍開諭矣，今則疏中語意，以方命爲執言之端，而內有探試之計。
儒生每以廉恥爲重，人君獨不可顧廉恥乎？予以此不答，隻曰愧忸雲爾，則此豈空館之事乎？四方觀聽，必以爲駭矣。
」右議政趙翼曰：「儒生固不可指揮，又不可威脅，特示包容之量，賜以溫批，則彼儒生終豈不入乎？」大司成李厚源曰：「臣雖忝師長，不幹於儒生之論，故初不知疏語之如何。
空館之後，問其意於齋任，則其言曰：『上有方命之敎，不敢仍處賢關，敦諭至三，不得不入，而旣負方命之罪，故略陳疏章，而不賜批敎，反下嚴旨，儒生不敢晏然處齋，相與出來。
』雲矣。
」上曰：「鄕黨自好者，亦謂之賢兩臣，固不可不謂之賢，而從祀，重典也，不可輕議。
儒生此擧，雖曰尊賢，而實有將心。
人君禦下之道，有何愛憎於彼此，而乃爲偏係之擧也？予於昔者，入太學矣。
今欲直宿太學，以爲處仁遷義之計，決不可敦諭也。
」李基祚、樸遾等曰：「士者，國家之元氣，培植士氣，人君之道也。
士雖有過，不可人人而罪之也。
」上謂厚源曰：「諸生欲伸己志，每以此爲脅迫人主之計，此弊不可不念。
宜以卿意諭之。
」 ○大司成李厚源上疏曰： 臣於昨日登對之後，招緻齋任，開諭備悉，而年少狂狷之士，執迷不回，一至於此，良可歎惜。
臣忝此師長之任，導迪乖宜之罪，誠無所逃。
第念，自古人君之培養士氣，常憂其疲軟，不憂其狂直。
雖有無倫不道之擧，未嘗不優容奬勵，猶恐其氣之摧沮。
況於文字言語之間，其可抉摘其細過，苛責而顯斥哉？儒生今日之事，正如驕兒恃其父母之慈愛，無知妄罵，自陷於罪辜。
爲其父母者，惟當諄諄誨責，俾不至此。
寧可以一言一事之失，而遽絶哉？殿下如欲不絶之，則何不遣近侍，招諸生跪于庭而誨責之，仍許其自新之路乎？ 答曰：「自古儒生捲堂之擧，何代無之，豈有如今日之無義無倫，若此之甚乎？祖宗盛典，予非不知，而不幸身値末俗，不得不如是耳。
」 ○司正申混應旨上疏，其略曰： 自古遇災之日，必曰恐懼，曰修省，而災至則懼，災去則忽，夫豈異於修齋誦經之爲哉？不實之害，誠如是也。
故臣愚願殿下，以着實爲萬事之藥石也。
爵賞、刑罰，人主之大柄，大柄一撓，則下得以操縱。
操縱之心生，則輕蔑無君之患，不可防矣。
所以防此者，以紀綱維持之也。
昔漢元帝、唐文宗，慈仁恭儉，足爲賢主，而所以衰亂不振者，不過曰優遊不斷耳。
殿下躬秉禹、湯之至行，甘蹈二主之柔懦，臣竊羞之。
元年大慶，四方聳動，若不痛革汚習，將何慰悅人心？況鎭靜乖激，所以養人才；調劑分裂，所以歸太和，奈何使靑衿反目，泮宮無人？循行苟簡之近規，虧傷廣設之舊制，此必聖上不深長思，欲置之度外也。
至於儒賢冀北，章甫淵藪之地，擧道不赴，已見其兆，開諭父兄，至欲比之諭蜀，是置一邦於梗化之域。
如此而欲鎭靜內外，調劑同異，存國體而謝人言，不亦難乎？此，有司者之不察，而恐爲聖明之累也。
答曰：「予之闕失，備陳且詳，此實予之所欲聞者也。
爾之忠讜憂愛之誠，深用嘉尙也，可不惕念哉？且災至則懼，災去則忽一款，在今日尤爲藥石之言。
予卽書諸壁上，常欲觀覽矣。
」 ○領議政李敬輿上箚，其略曰： 誣賢之邪說，不可不深斥；乖隔之多士，不可不調協，冒陳一箚，卞其詖淫，繼請解黃，冀其平停，而儒疏還下，廟庭曠守，事異常度，士氣摧折，其在待士之道，不暇有害。
培養元氣，有國先務，屈己下士，聖王高緻，日後善處，深有望於殿下。
且申混疏中，引臣諭蜀之語，激一道士心，歸怨於臣身，使一道歸怨於執政，果不爲朝廷之累耶？使父兄誨子弟之說，出於程子，而混以爲非。
臣言固可非也，先賢遺訓，亦可非歟？況蜀在武帝時，已入職方之輿圖，久沐文明之風化，相如檄諭，不過以其子弟憚征役之苦，而諷其父兄，何嘗以梗化論之哉？見詆小官，全缺體面，請賜罷免，以謝人言。
答曰：「見卿辭疏，予甚驚焉。
國事如此，予之所倚重者，非卿乎？不顧謗言，欲調劑人心者，亦非卿乎？所謂人言，誠可痛也，予欲罪之而不罪，爲求言故也。
卿勿介懷，須速出仕，以副予望。
」 ○右議政趙翼以人臣導君，不宜勸行剛武，以啓殺戮之心，上箚斥申混，又請遣近侍，敦諭館儒，答曰：「此等輕妄之言，不必相較。
卿其勿辭，安心論道。
噫！彼儒生其怒於予乎？其怒於先聖乎？怒於予，則責予可也，何敢移怒，輕棄聖廟乎？當初捲堂之擧，職由於寡昧失言，予深用悔恨責躬，勸諭之不暇矣。
若幹無義無行之徒，不思義理，徒忿其所言之不行，還入未五六日，而便作此變，其心所在，蓋可想矣。
意謂，卿等亦必痛嫉，以正風俗、以存國體矣，不意玆者，請遣近侍開諭，予甚驚駭。
卿等須念制變之道，速令該館官員，相議處置。
」下敎于政院曰：「聖廟空虛，今幾日矣？若過今日而亦無入守之人，則予何敢安處乎？言念及此，毛骨竦然。
此意言于該館，使卽擧行。
」 ○右議政趙翼詣太學，與尹順之、李厚源，出坐橋門外，招集諸生，諭以上敎，諸生以爲：「大臣、師儒旣承聖旨，懃懇至此，義不敢不從。
」遂相與還入。
○太學生李伯麟等上疏，其略曰： 今者士林不幸，鬧端層出，寅緣輾轉，竟緻空館之擧。
樸世采、金壽恒等敢陳前後曲折，投進一疏，而年少儒生，不閑疏章，體例措語之間，殊未妥當。
其所謂非朝廷大臣所可指揮雲者，其意不過曰學宮用罰，朝家何必與知，而辭不達意，緻勤嚴敎，太學多士之疏，至有還給之命。
世采等相顧狼狽，不敢入齋，徒思引咎而自退，不覺捲堂之未安，原其本心，惶恐無他，而殿下不少恕察，雷威屢震，以無義無行館學罪人等語，斷定題目，大加摧折，粉袍之徒，擧皆喪氣屛息，失望咨嗟，待士之道，不宜如是太薄也。
臣等不避冒進之嫌，相率入齋，而四十諸生，方被君父之嚴旨，作一負罪之人。
一樣太學之士，而或出入泮壁，或悶蹙私室，曾謂新化之日，有此不佳之景色乎？伏願殿下，特降明旨，以示溫諭之意，則上下之間，疑懼渙釋，自反知愧，益感聖度之大矣。
答曰：「日者之擧，予得已哉？雖然，旣往不須深咎。
予當恕其狂妄，以開自新之路，世采等悔過遷善，不亦可乎？予無棄絶之理，益加勉勵，體予至意，都忘物我之別，同歸和協