元年
關燈
小
中
大
有以處之。
若士大夫皆相婚嫁則奈何？卿等會予此意，各於親舊，若有求婚者，宜密聞知，封書以入。
予言亦涉於私，難以言於大臣，而事無內外，故言之。
且世子之婚則大婚也，世子年十歲。
公主二，一則十一歲，一則九歲。
士大夫子女自八歲至十二歲者，皆可禁婚矣。
「 3月24日 ○丁醜，以李敬輿爲謝恩正使，呂爾徵爲副使，李弘淵爲書狀官，淸使謂必用壯盛之人爲副使，以林墰代之。
3月25日 ○戊寅，上幸南別宮，見淸使。
○以錦林君愷胤女爲義順公主。
加愷胤階嘉德，優賜綿布及米豆。
○李曼、盧恊等旣下獄，曼供稱：「臣枉遭査問之擧，伏蒙聖慈，曲加矜庇，獲全微命。
今此拿推，有同父母之譴，惶恐感泣，不敢一毫怨尤，臣冤枉之情，憑準當初奏聞及今番勑使辭意，則可以詳知。
奏文中，等因具呈以上，東萊府使牒呈之語；等情具報以上，爲臣馳報之語；臣等竊照以下，議政府狀啓之語也。
如於問答，有些差違，則一身之禍，車有不足顧，而奏文全篇，皆將以不實被疑，失對之患，不可不慮。
臣所對之語，天鑑想已洞燭，大抵倭情，東箂府使自前直狀啓，故臣則曾無馳報之事，而若於査問之時，據實以對，則與奏本措語相左，故臣遂自當之。
至於漂漢之事，原本以議政府狀啓措語，則臣雖欲自當，文書明白，恐有違端。
故不得不直對，而陳辨曲折之意，預先停當於大臣及備局堂上矣。
及見勑使，則所謂臣之所馳報趙光瑗事及奉行、通書等事，則不爲詰責，而隻擧漂漢一款査問。
此則議政府竊照以下措語，而勑使初問之際，漂漢一事，大臣旣自當之，勑使再三詰問，詳知實狀，然後始問於臣，臣若引以自當，則言語相違，無益有害。
故一依前日停當說話，逐條以對，與大臣所對，少無差違，而末端又以『漂漢押送，本爲上國，具由陳奏出於慮患也。
』別爲陳說，則不但於廟堂無絲毫推諉之語，爲廟堂辨明之意，亦已明白矣。
不諒事勢，不察言語，以臣謂之顯然推諉，爲自脫之計，則誠極冤痛。
臣曾忝兩西監司，詳聞淸人問答之際，必須拈出緊語，而略其遊辭，彼乃傾聽，若或辭語綿絮，則反被呵責，而不得備陳實狀雲，故今臣歷擧緻詰之由，先陳緊語，以答其問。
纔對漂漢之押送曲折，勑使遽令出去，雖欲強辨其不問之事，其勢末由，謂臣不能力爭，代大臣受罪，猶極冤枉，況此推諉自脫之案，大不近情。
所謂推諉者，或已有是事，而歸之他人；或與人同事，而巧避自免之謂也。
今日之事，細究顚末，則臣之情迹，於斯二者，有一近似者乎？廟堂籌畫之事，藩臣初不與知，所謂馳報之語，勑書又不詰問，則臣雖欲挺身自當於奏聞之事，彼於我國事例，無不詳知，豈肯信聽而分罪乎？若以不請與大臣分罪爲非，則臣於是時，方在推問之中，自分受罪，又何敢遽請與人分罪乎？抑有一說焉，若臣先入自明，緻令專責廟堂，則猶有形迹之嫌，而此則不然，大臣先入自當，而臣之所對，少無差違規避之端，又從而辨釋之，則豈可加以推諉之罪乎？臣旣入對之後，人皆不以爲非，大臣亦擧臣之言爲證。
此乃公卿、侍從所共聞知，臣何敢文飾，自陷於欺謾之誅乎？聖明如以臣自明之言，有難盡信，則俯詢在座諸臣，果有一言推諉廟堂之端，則雖被重罪，亦所甘心。
臣與大臣同入査問之中，臣身幸免而責歸大臣，罪罰固所願受，而至於推諉自脫之罪，冤枉莫甚。
」恊供稱：「臣於勑使未到之前，得見奏文謄草，則所謂臣所狀啓者，趙光瑗敺打事、奉行書契事、差倭恐喝事，而皆在等因具呈以上。
所謂漂漢等事，則在於臣等竊照以下，故與李曼，俱停當於大臣曰：『勑使査問之時，等因具呈以上，則吾等可以當之，臣等竊照以下之事，非出於狀啓之語，問答之間，如有差違，則奏文全篇，皆爲不實，而未免失對之患矣。
吾雖欲自當，勢將狼狽，爲之奈何？』雲則大臣曰：『竊照以下，我自當之。
』旣已停當之後，遂當勑使之査問，狀啓三件事則一依奏文中措語，備悉以對，少無推諉之言。
至於漂漢一款，則雖是竊照以下之事，彼若問之，則不可以大臣自當之故，含默不語，坐視大臣之受責，將待彼發言，欲以耶蘇宗文事，援以證之，以爲可據之地。
漂漢之事，隻問於李曼，不問於臣，而促令出去，耶蘇宗文事，何緣擧論乎？若以臣爲彼雖不問，何不以耶蘇宗文之事，挺身自當，爭之不已雲，則猶或可也，以彼所不問之言，謂臣有推諉之意，以爲罪名，則不亦冤枉乎？」禁府竝請刑推，上命盧恊刑推，李曼議處。
禁府啓曰：「人臣當此等事實，有推諉自免之計，則罪固難貸，而今此李曼狀啓雲雲事，則皆自當之，至於奏文之事，在外方面之臣，勢難自當，而旣因臺諫啓辭，有此拿推之命，臣等不敢輕議。
請議于大臣。
」從之。
領議政李敬輿、右議政趙翼、領中樞府事金堉以爲：「奏文中所稱慶尙監司李曼馳報之語，則曼自謂果是己之所報。
竊照以下，議政府狀啓中，漂漢等語，初不問及，而問答之後，卽令出去，於漂漢事，不得幹預，勢所固然，其意未必推諉於廟堂也。
但以奏文，終緻生事，至於大臣被罪，而李曼所報，載於奏文中，若論罪太輕，則恐有妨於彼之見聞，且有後弊。
唯在上裁。
」上命削職定配。
其後，恊三被刑訊，亦命定配。
3月26日 ○己卯，陳慰使金堉等辭朝，上引見而遣之。
○延接都監啓曰：「命守以爲，追到之使，親承皇父王之命，曰：『國王有故，則大君宜來。
今若不送大君，俺等皆卽馳歸北京，稟命於皇父王。
』又使李馨長反覆陳請，命守發怒拂衣而起，且言：『大君不行，則皇父王必大疑惑，婚事雖成，必無好意。
』」備局以爲：「勢不可止。
此誠趙太後所以出長安君也。
」上不得已從之。
3月30日 ○癸未，倭差平義倫至東萊，賀卽位。
○平安道順安等邑雨雪。
夏四月 4月1日 ○甲申，上行朔祭于永思殿。
○宣廟癸未，六鎭遭藩胡之亂，民失産業。
朝廷分送耕牛，令各邑錄其數，牛斃則輒徵其代，侵督之弊，及於子孫及族隣，民以是苦之。
至是，暗行禦史李行源因民訴，陳其弊，上命査覈蕩滌。
4月2日 ○乙酉，以趙壽益爲大司諫，金弘郁爲舍人，金應祖爲司諫，金徽爲吏曹佐郞，曺漢英爲獻納，沈世鼎、姜鎬爲正言。
4月3日 ○丙戌，慶尙道安東、義城、密陽等邑雨雪，平安道祥原郡大雪。
○上引見大臣及備局諸臣而謂之曰：「比來連日下霜，日候寒澟，深可憂也。
」領議政李敬輿曰：「節候失序，則農事亦有害矣。
」上曰：「我國朋黨之害久矣。
至於他國之人，亦言我國之有朋黨，不亦可愧乎。
」敬輿曰：「殿下以朋黨爲言，夫我國之偏黨，非君子、小人之別，而仍爲世守之業，各自分裂。
若人君辨其賢邪而用之，則淸濁自分矣。
然若又分別太甚，則濁者每欲勝其淸，亦不可不念也。
」上曰：「推本而言，則不君之過，實在予一人，而朝臣朋比之病，誠爲今日之痼弊矣。
」敬輿曰：「申冕以名家子，不必與自點相親，而自點每欲與名士相交，故不得不往來。
不可以此，指爲其黨，而廢棄之。
李之恒亦以連婚之故，雖或往來，不必久廢。
臣以爲皆可收用。
」右議政趙翼曰：「兪棨爲布衣時，嘗從於臣，問難經書，臣知其爲人非偶然者，及今見之，誠正直之士，而注擬之時，天點每靳，未知有何罪而然也？」上怒曰：「今雖騁儀、秦之辯，必不能動予。
棨何敢以三十年服事之君，爲不合於稱仁乎？」副提學趙錫胤曰：「棨之心，豈有他哉？」上曰：「毋多言。
」又曰：「棨初以沈大孚之疏爲是而已，恐予之未喩其意，又明言仁字之義，以爲不合於先王謚號，何敢如是？」翼曰：「大孚亦豈有他腸？臣非愛惜大孚者也，棨亦豈與大孚相親，而共爲此論乎？」上曰：「沈大孚其心以爲，仁字不合，而遂以稱宗稱祖爲言。
蓋旣不稱祖，則不可疊稱仁宗，自不得用仁字，其心術不正矣。
且吏曹必以棨首擬於銓郞，予甚惡之，而意在懲忿，故止耳。
且吏曹無一政不擧兪棨，是何道理？棨若有諸葛亮才智則已，不然則決不可用。
若以行一不義言之，則雖處以重辟，亦無不可。
兪棨若指斥予身，則雖甚於此者，亦雲忠愛，而於先王，豈敢如是乎？削其官爵。
」 ○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。
4月4日 ○丁亥，京畿積城縣大雪。
○以李厚源爲大司諫，金始振爲文學，李正英爲修撰。
○上下敎曰：「兪棨、沈大孚等敢露章譏謗先王，肆然無忌，罪在罔赦。
今雖晩矣，決不可置之。
姑從末減之典，棨極邊遠竄，大孚中道付處。
」政院〈都承旨尹順之、左承旨尹絳、右承旨申濡、左副承旨李?、右副承旨南翧、同副承旨柳慶昌〉啓曰：「兪棨、沈大孚雖有妄言之失，當初寬貸，實是聖代美事。
不料大臣陳啓，輾轉至此，恐非大聖人不遷怒之意也。
況以譏謗爲敎，則尤非兩臣之本情。
伏願少收嚴威。
」答曰：「私情雖切，揆以分義，則爲人臣者，所不當如是救護也。
」 ○憲府啓曰：「兪棨、沈大孚妄言之失，則固有之，原其本情，豈有一毫譏謗之意於其間哉？嚴旨之下，莫不沮喪。
請還收竄配之命。
」上不從。
○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。
上曰：「漢文帝雖除肉刑，死者尙多。
若徒區區於慈字上，則反爲佛家慈悲之慈，何可一於慈，而徒爲煦煦而已乎？」檢討官尹鏶曰：「文帝雖未嘗寬假於有罪者，而亦何嘗以非罪殺人乎？」參贊官柳慶昌曰：「兪棨、沈大孚固不無妄言之罪，而初旣寬貸，中外欽仰。
昨因大臣陳啓，今有竄逐之命，故本院有所陳達，反承嚴旨，不勝惶恐。
」校理洪處尹與尹鏶，亦以棨等爲言，上皆不答。
○右議政趙翼上疏曰： 臣昨者入侍，妄論兪棨事，以緻天怒遽震，至有竄謫之命。
臣震恐縮伏，措身無所。
先王仁聖之德，擧國所共感戴，人臣豈敢譏貶？雖病風喪心之人，必不敢如是也。
若使棨有一毫不足於先王之心，臣亦當痛疾之矣。
議謚之初，諸臣未得恰當之字，論議未定，臣謂諸臣曰：「惟仁字最爲恰當，而但以犯仁廟謚爲難。
」以臣之心度之，棨之心亦如此也。
棨之爲人，向善力學，才實可惜，故敢妄言之，豈意仰觸天怒，至有此投畀之擧哉？臣竊恐殿下於群下之情，或未之深察也。
棨旣被罪至此，論棨者豈得獨免？臣席藁私室，伏竢誅讉。
伏願置臣刑章，以爲妄言者之戒。
上命勿待罪。
○領議政李敬輿上箚曰： 昨日榻前伏見，風霆一震，聲色太露，大失聖人中和底氣象，臣竊惶惑。
仍念，聖德寬仁，聖學高明，其於納汚藏疾，物來順應，必能不思而得，不勉而中，而以今觀之，未覺有憾於天地之大。
無乃講明義理之際，或欠省察操存之功耶？然而?成湯大聖，不能無過，而以改過不憚，爲法於後世。
意，聖明雖有激於左右之失對，而乙丙之枕，淸燕之暇，則必翻然覺悟，快示悔端，而伏聞有兪棨、沈大孚等流竄之命，臣心驚氣短。
不圖聖明，有此擧措也。
人情不甚相遠，棨等亦非病風喪心之人，歷事先朝，出入侍從，恩禮之厚，不比踈遠。
噫！先王臨禦，近三十年，深仁厚德，浹人肌骨。
一朝登遐，深山窮谷編氓僻戶，莫不奔走悲號。
棨等獨何心也，而當宮車晏出之時，値滕廬亮陰之初，忍生貶薄之心，至溷於哀疚罔極之中也？意者，其必以重用祖廟號爲嫌，而大孚則必祖述宣祖朝尹根壽、尹孝全之餘論也，何嘗有他意於其間哉，伏乞聖慈，少霽天威，深加睿省，姑寢成命。
俯詢廷臣，一循輿論，使中外臣庶，鹹仰日月之更。
臣偏蒙肉骨之恩，思答鴻造，期以粉糜。
豈爲朝行間一二相識，曲費辭說，而欺吾君乎？ 上不聽。
4月5日 ○戊子，上下敎曰：「今月朔書中，有書佛語者，殊甚未妥。
今後則使之勿書此等文字。
」 ○吏曹判書李時白以注擬兪棨，有嚴旨，再上疏乞免，上曰：「卿之拜此職屬耳，殊無所失。
安心勿辭。
」參判金南重上疏乞免，上許之。
○諫院〈司諫金應祖。
〉請還收兪棨、沈大孚遠竄、付處之命，上不從。
又啓曰：「三分耗會錄，非古也。
丙子經亂之後，公私闆蕩，因臣應祖陳啓而權設，行之已十餘年。
如安東府元穀旣多，而會錄之數，逐年增益，一年一夫所受之糶，或至六七十斛，民不堪苦，流亡相繼。
一邑如此，他可推而知矣。
請命停罷諸道三分耗之會錄，以紓民怨。
」命議于廟堂。
廟堂請用應祖之言，上從之。
○憲府更申前啓，請還收兪棨等竄配之命，又啓曰：「前承旨李曼罪之輕重，聖上旣已洞燭，今不必歷擧。
但大臣、重臣安置於邊城，而李曼則付處於湖西近京之地，非徒事體之未安，殊非當初定罪之本意。
請移配於淸北沿路，使遠近瞻聆，明知分罪之意。
」答曰：「不允。
移配事，依啓。
以此所論兩款見之，卿等之全昧義理，蔑視君父之狀，昭著難掩。
人心如此，國家不亡而何待？籲可痛哉！」 ○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。
○移配李曼于寧邊府。
4月6日 ○己醜，大司憲南銑、執義李梓、掌令柳俊昌、尹?、持平洪鐩、崔逸引避曰：「臣等以還收兪棨、沈大孚竄配之命，累日論列，而誠意淺薄，未蒙允兪，反承嚴旨，請亟鐫削臣等之職。
」答曰：「依啓。
」承旨申濡以爲，待臺諫之道，不宜如是，上不報。
承旨、史官，皆坐以待之。
翌朝答曰：「掇拾常談，徒爲得名之地，不思事體輕重，可謂無識矣。
雖曰待臺諫之道，不可不厚，豈有重於先王乎？爾等專不念及於此，故予不得不言也。
」 4月7日 ○庚寅，司諫金應祖引避曰：「臣亦於再昨以兪棨、沈大孚等事論啓，與憲府多官，厥罪惟均，不宜獨免。
」大司諫李厚源亦以此引避，答曰：「勿辭。
」應祖等退待物論。
○領議政李敬輿上箚曰： 憲府之請、政院之啓，必自附於愛君之義，何嘗有私意於其間？而封駁近臣，責以無識，引避臺官，許其鐫削，不意聖明在上，而有此事也。
臣頃陳一箚，誠意淺薄，未得回天，而觸冒嚴威，更申危悃。
伏乞聖慈，翻然改圖，快示悔端，慰諭近密，原免臺臣，優容公議，洞開言路。
上不聽。
4月8日 ○辛卯，上行夏享于永思殿。
○以呂爾載爲都承旨，鄭維城、趙壽益爲承旨，愼天翊爲執義，李厚源爲大司憲，金重鎰、李枝茂爲掌令，鄭始成、李性恒爲持平，南龍翼爲說書，洪處大爲修撰，尹順之爲吏曹參判，李一相爲大司諫。
○諫院〈正言沈世鼎。
〉啓曰：「諫臣之隨事論列，實出於匡救，有何可避之嫌？金應祖、李厚源，請竝出仕。
」上從之。
又啓曰：「臺諫爲人主耳目，盡言無諱，乃其職耳。
嚴旨之下，不得不引嫌，而遂從其請，至於削職，殿下之待臺臣，不已太薄乎？請還收南銑等削職之命。
」上不從。
○玉堂上箚，請亟寢兪棨等竄配，南銑等鐫削之命，上皆不聽。
4月9日 ○壬辰，右議政趙翼呈告至再，上遣承旨諭之。
○副提學趙錫胤上疏曰： 兪棨等之被罪，實緣臣率爾妄對，激動天怒，擧朝惶惑，氣象慘沮，臣雖被刑章，猶不足以贖其罪，而竊念，君臣猶父子也。
父母有過，子當孰諫，雖撻之流血，而不敢止，臣之於君，何以異此？臣若避嫌畏誅，不盡所懷，則是不愛君也。
夫兪棨議謚之疏，苟有一毫譏貶之語，則固朝臣所共憤嫉，豈待嚴旨之下哉？臣於榻前，伏聞聖敎以爲，棨疏中有仁者無私欲等語，且陳疏至再，先救沈大孚，繼論謚號，辭旨嚴截，果如是則聖上之有疑於棨，固也。
旣以棨爲譏議，而群下救解，則天怒赫然，亦宜矣。
然臣退而求見其疏，則實無聖敎所擧一句語，未嘗再次陳疏。
以是觀之，棨之本意，隻慮疊用祖謚之或有礙於情文，而欲使莫重典禮，歸於至當而已。
其時聖批，亦頗溫醇，蓋亦諒其實情，而不以爲咎也。
乃於經年之後，遽因臣僚躁率之失，大震威怒，至加投畀之典，其於聖人喜怒之節、王者蕩平之道，何如也？況沈大孚則隻因棨事激觸，而同被重律，或流絶北，或配荒峽，豈不有傷於聖明寬仁恤下之德？而況因此鼎席不安，臺閣索然，群臣喪氣，擧國失望，國家之不幸，可勝言哉？聖人胸次，本無係滯，以爲可罪而罪之，知其可恕而怒之，豈非廓然大公，喜怒在物之道乎？臣恐聖明猶未盡燭其本情，玆敢冒昧仰陳，其亦不自量也。
伏乞鐫削臣職。
答曰：「爾論辨至此，予亦不得不盡言。
大槪大孚之疏一，而雖不顯言斥之，其微意可惡，故略施付處之罰。
棨則再上疏章，而其初則爾之疏中所謂者也，辭意不至已甚，而其再則敢擧廟號，而斥言之，以盡其心曲之蘊，不亦已甚之甚者乎？此則爾必未得見也。
其時因此兩人之倡，而邪說異議，紛紜難狀。
若於當初廷議之時，論其是非，務得恰當，固其所也。
乃於典禮已定之後，因數人之邪說，有所雲雲，則其於事體與情禮，爲如何哉？當先王昇遐之日，深山窮谷，莫不奔走哀慕，京都庶民，爭出米、布，供饋陵役之軍，唯恐或後。
以此無知下民之所爲，比之於有識朝士之譏謗貶薄者，則不亦痛心哉？其於義理與臣道，可乎不可乎？於渠等之心，亦安乎不安乎？予是以必欲正國法久矣，豈待今日而怒之也？又安有不念再疏之有無，而徒以一時之怒，敢稱先王而搆人之罪乎？今日臣僚，不辨是非，群起爭怒，有若使不得下手者然，予不敢怒而反爲之恐懼焉。
爾旣不知此兩人疏辭之如何，則何罪之有？勿爲控辭。
」 4月10日 ○癸巳，以金應祖爲應敎，金佐明爲校理，金尙爲承旨，權堣爲司諫，南翧爲黃海監司。
○右議政趙翼上疏曰： 伏見趙錫胤上疏之批，謂兪棨再上疏章。
臣竊聞，棨隻爲一疏，未嘗再疏。
然則其再疏所言，必非棨所爲也。
臣恐殿下於荒迷之際，見他人疏，而認爲棨疏也。
棨疏不過泛論典禮耳，未見有譏貶之意也。
至於大孚之疏，臣亦恐其隻論典禮耳，非有譏貶先王之意也。
此兩人素非相親者，豈有素所不親之人，相議以譏君父者乎？孔子曰：「不逆詐，不億不信。
」聖人之言，豈非忠厚之至乎？殿下隻爲曾見其疏辭有不善，故痛疾之，今旣知其疏之不然，則宜洞然解釋。
此正聖人廓然大公，虛心待物之道也。
上不納。
4月11日 ○甲午，上下敎曰：「向者，予嘉李承敏之疏，命破格收用，今已收用耶？」吏曹啓曰：「承敏，保人也。
當自兵曹，除其相當職。
」答曰：「殊甚駭愕。
其時堂上，某與某耶？」吏曹啓曰：「判書金集、參判金南重、參議李行遇也。
」下敎曰：「判書供仕之日甚少，不必擧論，參判、參議則在職久而尙不奉行，乃是急於奉行私囑，而無暇也。
姑先從重推考。
」兵曹啓曰：「承敏旣曰能文有才，而不解操弓，如邊將及內三廳禁軍之任，皆非所宜。
臣曹無相當之窠，至今不得收用，而保人之役，則已令本道，依上敎免之矣。
」答曰：「苟不害於義，則君命間間奉行，亦似無妨矣。
」吏曹遂以李承敏爲中部參奉。
4月12日 ○乙未，以鄭弘溟爲大司憲，金應祖爲兼弼善。
4月13日 ○丙申，上命政院，取入兪棨前疏。
政院不得其原本，以其載在《日記》者，傳書以進，上疑其有刪削，命承旨察啓。
趙壽益、柳慶昌啓曰：「臣等之入本院不久，當時《日記》修正，所未及知，而自前《日記》中大小疏，無抄書之規。
且觀其文勢，似無間斷之處。
反覆思量，不知所以仰達。
」下敎曰：「問東答西，殊欠事君之道矣。
當時修正注書誰也？」啓曰：「今說書南龍翼是也。
」 ○上引見大臣及備局諸臣。
上曰：「北京消息，尙今未聞，彼人之回還未易，甚可慮也。
」領議政李敬輿曰：「館中言：『要不出十八日，當有消息。
』雲矣。
」敬輿又曰：「臣以兪棨事，有所陳達，而不加譴責於臣身，嚴旨屢下於諸臣，不勝惶恐。
」上曰：「憲府之論，於兪棨則以爲不可遠竄，於李曼則必欲徙邊，安有如此用心？」又曰：「副提學趙錫胤以爲，兪棨無再疏，右相亦言之，予豈欲加罪於人，而指其無而以爲有哉？政院眞不能考出乎？棨之爲正言，有辭職之疏，故予答曰知道。
不有此言，則何以曰疏辭知道？」又曰：「沈大孚之罪，爲最重者耶？何無一人救解者乎？予謂其微意可惡，而曾無救解者矣。
」大臣旣退，上謂承旨曰：「前謂明言仁字之義曰：『無一毫人欲之私。
』雲者，追後思之，似非棨之疏也。
」 4月14日 ○丁酉，上下敎曰：「昨日上疏謄本察啓時，下問之語，全然不對，有同問東答西，殊極駭異。
當該承旨，姑先推考。
」又下敎曰：「昨見政院傳書《日記》所錄兪棨上疏，則一款語，全沒不載，殊極驚駭。
當該注書何敢任意抄削乎？諸承旨同坐，詳問以啓。
」政院招假注書南龍翼問之，龍翼對曰：「凡諸疏本，一一書諸《日記》，無一字落漏，何獨於此疏，敢爲刪削乎？」下敎曰：「南龍翼所當拿問，而事必不實，徒增輿人之一倍謗訕而已，今姑置之。
」 4月15日 ○戊戌，月食。
○上行望祭于永思殿。
○黃海監司南翧、廣州府尹沈之溟辭朝，面諭以遣之。
4月16日 ○己亥，以李正英爲獻納，鄭麟卿爲正言，李厚源爲都承旨，姜與載爲掌令。
○上下敎曰：「兪棨之疏，載於《政院日記》中者，無他語雲，以予昏昧，宜其不察，而抑亦可怪也已。
雖然，兪棨、沈大孚竝放釋，一以快輿人之不逞，一以彰寡昧之不德，使人皆見之。
」 4月17日 ○庚子，備邊司啓曰：「淸使是月十五日當越江，而淸使今又出來雲，請以伴送使爲遠接使。
」從之。
蓋攝政王所遣者，稱以勑使故也。
○應敎金應祖上疏曰： 臣竊瞷，殿下聖質天縱，英明冠古，而其於學問上體認充養之功，猶有所未盡，故發之言語，施諸事爲者，過於察傷於果，臣請一一陳之。
嗚呼！今之人才，不及於先王踐阼之初；先王朝人才，不及於宣廟朝，此一國之公言也。
以今日之人才，雖俱收竝蓄，棄短量長而用之，猶恐其不足了一世事，又從而摧傷之、震薄之，不少顧藉而愛惜焉，則其何望輩出彬彬，而供一世之需哉？不料今日，以兪棨、沈大孚事，得罪者多，臣竊惑焉。
棨、大孚等僭率狂妄之罪，非但臣等知之，渠等亦必自知之。
若以譏謗君父，爲其罪案，則非但渠等不服，臣等亦以爲，萬萬無此理也。
昔鄭經世疏論宣祖大王廟號，今其全文，尙在遺稿中雲。
隻是爭創業、繼世之別耳，大孚之論，蓋出於此。
見先輩之論，心竊慕效而爲之，夫豈有他腸哉？至於棨之疏，不過惜大孚之以言被責，而措語之間，自不覺其陷於僭妄而已，謂之譏謗先王，不亦冤乎？經年之後，遽加重律，昔置之鑾坡，今投之有北。
因此一事，憲府全數被削，銓席爲之一空，而右相引入矣，趙錫胤已自黜退矣，其他忤旨而竢譴者，亦非一二，此何等爻象耶？殿下於調劑偏黨，隨才參用之道，已不如先王，而所以摧傷震薄者太過。
前年如是，今年又如是，殿下之朝廷，不幾於空虛乎？方今乾文示警，物怪層出，人心騷屑，擧國鼎沸。
此誠殿下側身修省，收拾人心，以迓續天命之秋，殿下其可忽於此乎？今者棨等已蒙放釋，而數行天劄，辭旨極嚴，至以輿人不逞爲敎，今日群下之罪，至此而又加一層矣。
先儒曰：「人當於怒時，遽忘其怒，而觀理之是非。
」殿下倘於燕閑之中，平心與氣，試思而反覆，則其理之是非，豈不自然呈露於聖鑑之下哉？臣之妄言至此，伏乞亟賜鐫黜。
答曰：「勿辭，察職。
」 4月18日 ○辛醜，上下內貯胡椒二十九鬥于戶曹，以副淸使之求索。
○右議政趙翼以上之罪兪棨，由於己，移病呈告，棨旣被釋，翼遂出。
4月19日 ○壬寅，上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。
4月20日 ○癸卯，以嶺陽君儇爲義順公主護行使，儇辭以父病，以工曹判書元鬥杓代之。
4月22日 ○乙巳，上幸西郊，送義順公主之行。
侍女十六人、女醫、乳媪等數人從之，都民觀者，無不慘然。
4月23日 ○丙午，上下敎曰：「李時昉、李之恒、李時楷、申冕、李行進、李以存、李海昌、嚴鼎耉等敍用。
」 ○時，因淸使續至，先朝《實錄》，未遑纂修。
至是，春秋館請及時設局始役，從之。
仍命差出大提學。
○上引見大臣及備局諸臣。
上曰：「近間客使絡繹，三勑先聲又至。
民生何以支堪？旱乾且甚，益切憂悶。
」領議政李敬輿對曰：「外方旱乾，無異圻甸。
天時、人事胡至此耶？勑使留館，五十餘日，民力已竭。
前頭之憂，誠如聖慮矣。
」又曰：「伏覩聖上特施曠蕩之典，群情莫不感激，而其中罪名同，而落漏者有之矣。
」仍擧黃?姓名，上曰：「果忘之矣。
一體敍用。
」又有擧李時萬名者，上曰：「此人有新被濫殺之罪，故不敍也。
」右議政趙翼曰：「臣於頃日，因事妄發，退而思之，不勝惶恐。
」蓋指兪棨事也。
上曰：「此由予昏昧不察，於卿何有？」敬輿曰：「君臣之間，自古爲難。
朝見籲咈之美，夕被譴責之嚴，誠可歎也。
在聖心尤宜軫念也。
」又曰：「今人如古人之不言省中樹者鮮矣。
筵席之言，一播於外，則雖遠方愚民，皆有是非之心。
願上於辭氣之間，每存詳愼。
」上曰：「當體念。
」敬輿曰：「臣於先朝因入侍，乃以敍命之有所取舍爲言曰：『譬如雨露之澤，豈論芝蘭惡木乎？』先王答曰：『予非不知此也。
先朝時則敍命雖下，而銓曹分其罪過輕重，次第擬望矣。
今則不然，敍命纔下，旋皆注擬，故寧欲自予心，分別輕重矣。
』臣對曰：『人臣有罪則罰之，罰旣行，則當滌瑕蕩垢，不念舊惡，王政包容之道，豈不當如是乎？』先王頗以爲然矣。
」又曰：「朝因《實錄》纂修之請，有大提學差出之敎，而文衡之任，必待前任者之薦望，今則前大提學趙絅被罪，大臣中唯領敦寧金尙憲，曾歷是任。
請遣史官往問。
」上從之。
吏曹判書李時白曰：「臣忝叨銓衡，而六卿、亞卿注擬之際，常患乏人，未免苟且。
前判書金集，曾以超陞不次爲言，請以此詢于大臣。
」敬輿曰：「爵賞不重，名器混淆，乃近來恒言。
而至於注擬之際，每患乏人，吏判言是也。
然命德之器，非臣下所敢薦，唯在簡在聖心耳。
」又言諸都監賞加之弊曰：「十餘字書寫之勞，亦得陞資，此非命德之意也。
且如李德馨、李恒福，自在郞僚，宣廟已知其器量，不次陞用。
先王朝則金時讓、鄭世規，數年之間，擢置卿宰。
皆由聖鑑灼然，而但知人，自古爲難，若非則哲之明，反有害矣。
」上曰：「然。
」大司諫李一相啓曰：「國事如此，臣子分義，唯當奔走竭力，而東昌尉權大恒，頃差赴京之任，以其落傷持面，取證於備局之坐，不復知有廉恥。
請罷職不敍。
」上曰：「推考。
」又啓曰：「嶺陽君儇，雖有親病，不至危急，而濫陳私情，終免遠行。
請罷職。
」累啓而從之。
4月24日 ○丁未，上下敎曰：「義順公主兄浚、洙二人，令該曹除職，以慰萬裡之情。
」 ○憲府啓曰：「定配罪人盧恊，怯於貪生，歸禍國家。
用律太輕，止於定配，請極邊安置。
」累啓而從之。
遂配于昌城府。
4月26日 ○己酉，備邊司啓曰：「圻民所儲種資，盡供徭役，四月將盡，無計播種。
請以南漢、江華所儲三四千石，分給各邑，俾得及時播種。
」從之。
4月27日 ○庚戌，吏曹啓曰：「永思殿親祭時，大祭則有爵洗、盥洗位執事，俗節、朔望則此等執事，不載禮文，而當初誤用虞祭《謄錄》，旣知其非，則不可不釐正。
且贊者則贊儀，謁者則引儀，自有元定之官，代以他員，亦非舊例。
竝依《五禮儀》詳定。
」上從之。
○右議政趙翼上疏曰： 兪棨等旣蒙赦宥，論棨等之事者，其罪豈重於棨等乎？南銑等隻是循例塞職，以言獲罪，實非聖朝所宜有。
至於因其避，而削其職，曾所未聞也。
且趙錫胤端良恬靜，兼有文學，不宜以凡臣畜之。
牌不進應罷，雖是近例，乃出於待罪之中，人皆謂亦坐言事也。
請還收銑等削職、錫胤罷職之命。
答曰：「疏辭如此，予用嘉尙焉。
」 4月28日 ○辛亥，遣奉敎李垕，以大提學薦，問于領敦寧金尙憲。
時，尙憲在楊州，以昏耄辭。
上命大臣議啓，李敬輿等請待尙憲病愈更詢。
於是，復遣垕往問之，垕還啓曰：「尙憲以爲：『竊擬入京肅謝，此時與時任大臣，相議擬望。
』雲矣。
」 4月29日 ○壬子，平安道嘉山大雨雹。
〈孝宗大王實錄卷之三〉 五月 5月1日 ○癸醜，上行朔祭于永思殿。
○平安道安州大雨雹，草木皆損。
○以林墰爲禮曹判書，李時昉爲刑曹判書，呂爾載爲戶曹參判兼同知義禁，李浚爲章陵參奉，李洙爲典設司別檢。
浚、洙，卽義順公主兄也。
○慶尙道進士申碩亨等四十餘人上疏曰： 嗚呼！故文成公臣李珥、文簡公臣成渾，兩賢臣之生地之相距，去臣居幾五百餘裡；世之相後，去今日幾六十餘年，今世實無親接其典刑者，則惟其言行、道德，可考於遺集，而然而世無具眼人，則其高下醇疵，本非人人之所敢輕議者也。
姑擧柳?疏中大者而先言之。
臣等按，李珥之往見文純公臣李滉，在戊午歲，是時李珥年二十三矣。
李滉卽與門人趙穆書有曰：「後生可畏，前聖不我欺。
」雲雲。
其年李滉有答李珥書有曰：「年衰力微，又不能取友四方，以自補益，恒自企佇。
兩書之來，乃不及藥石，而反欲借聽於聾者何耶？聖遠言湮，異端亂眞，古之聰明才傑之士，始終迷溺者，固不足論矣。
惟程伯子、張橫渠、朱晦菴諸先生，若不能無少出入，而旋覺其非，噫！非天下之大勇大智，其孰能脫洪流，而返眞源也哉？往聞人言，足下讀釋氏書，頗中其毒，心惜之久矣。
日者之來見我也，乃不諱其實，而能言其非，今見兩書之旨，又如此，吾知足下之可與適道也。
所懼者，新嗜靡甘，熟處難忘，五穀之實未成，而稊稗之秋遽及也。
」雲雲，且曰：「如滉者，非但厥初，至白首尤甚，常恐吾生之浪過，而有望於竝世之君子，不啻如飢渴之在躬。
」雲雲。
柳?等取本書，刊去上下，孤擧新嗜靡甘以下四句，諉以李滉深慮痛戒之辭雲雲。
其後李滉答李珥論定《聖學十圖》書有曰：「《仁說圖》當在《心學圖》之前，此見甚超詣。
滉去年歸來，始審得當如此，及得來說，而益信之，卽已依此互易矣。
」雲雲則兩賢平生學問之契悟，莫大於此，而柳?等則以爲：「無絲毫契悟。
」雲。
李滉之卒，在庚午歲，而癸酉歲，諸臣請賜謚，上以無行狀不許。
李珥曰：「李滉一生，沈潛義理之學，言論、風旨，雖古名賢，亦不是過。
行狀有無，有何增減？殿下於已死之賢，行迹已著，而猶靳褒崇，況於一時之士，寧有好賢之誠乎？李滉之謚，雖遲一二年，猶無大害，四方之士，疑殿下無好賢之誠，則其害豈淺淺乎？」雲雲。
辛巳歲，李珥又請以：「欲明敎化，必須尊奬先賢，使後學有欲矜式。
如趙光祖倡明道學，李滉沈潛理窟，亟宜先許從祀，以振士望。
」雲雲，而柳?等則曰：「李滉沒後，李珥攻李滉之學，不遺餘力。
」雲，其言之無據，皆節節類此，而至如理氣辨，則因李滉與奇大升論四七辨，李珥與成渾，俱將朱子語，而有所講明焉，成渾則以李滉見解爲是，李珥則以李滉見解爲正見之一累，而右奇大升。
其答成渾書曰：「明彥〈大升字。
〉之學，何敢冀於退溪耶？隻是有箇才知，偶於此處，見得到。
」雲雲。
李珥本非立異於朱子，特於李滉見解，有所分疏，實見其公心無我。
正如《本義》之不用《程傳》，南軒之不諱《知言》駁處，晦菴之不爲回護於龜山、延平之言也，而柳?等至引李珥書中，何以爲朱子等語，謂詆前賢雲。
然則何以爲孔子等語，亦且爲孟子詆孔聖之言乎？此則非徒不知李珥，又竝孟子而不知者也。
孟子曰：「君子亦仁而已，何必同？」噫！其不同者，雖在於是，而其所同者，實在於是，則何害於兩賢之俱爲兩賢，而柳?等強造不知之說，猥作與奪之言。
其稱理氣爲一物，心是氣等語，本不見李珥之文集，而創做於今日攻斥之舌，要以誑後學而眩上聽，欲巧而反拙矣。
噫！幽遠猶可欺也，一國其可罔乎，不知者猶可罔也，知之者其可欺乎？本道故判書臣張顯光，近世大儒也。
最邃於《易》，爲士類之所推仰久矣。
其著經緯之說，極論理氣，橫說竪說，無慮累千萬言，無非立異於李滉，同符於李珥，而後學固未嘗以此，爲疑於攻李滉之學，則彼柳?等之言，不知其果從何處人受來耶。
噫！至此而先賢之受誣極矣，本道之見賣甚矣。
又況成渾則理氣之辨，實主李滉，是亦李滉之見也，而柳?等又以爲，與李珥之學，同一關捩而斥之，此則尤不成說話者也。
又取辛巳論學封事而攻之，夫辛巳封事，莫非講明、窮格之事，而特提保惜精神之語，以爲射的。
其說雖巧，其書尙存，不可以誣，誠不足多辨也。
嗚呼！其始詆李珥以緇髡，且以爲不許司馬謁聖雲者，癸未年宋應漑媢嫉之啓辭也；其肇誣成渾以遺君害士雲者，李弘老、鄭仁弘誣陷之譸張也。
應漑則宣祖大王以此之故，至於親撰敎書而放流之；弘老、仁弘則平生所誣陷者，非特一成渾也，終乃見伏於國家之常刑，則此輩入於輿儓僕隷之盟詛者久矣。
爲士而不知其祖述蹈襲之爲恥，徒幸其前日投杍於三至之言，而又欲其今日揉椎於十夫之手，其習固惡，其風固不可長也。
嗚呼！理氣同其辨也，而在李滉則尊之，在成渾則斥之；讒兇一仁弘也，而誣李滉則排擊之，誣成渾則祖述之。
噫！天下豈有同其辨，而或尊或斥之論議乎，亦豈有同其誣，而或排擊或祖述之是非乎？噫！不考前賢言行、事迹之如何，而妄爲之說，則是豈徒不知李珥、成渾而已哉？實是竝李滉而不知者也；是豈徒隻誣李珥、成渾而已哉？實是竝李滉而誣者也。
若使公平者論之，則豈不以利在尊之而尊之，利在斥之而斥之，利在排擊則排擊之，利在祖述則祖述之，本無主宰之見，而惟人言與惟利是徇也雲哉？竊伏念，王者如天。
其一寒一暑，雖或乖常，亦莫非至公，而特有喜有憾者，在下之所不免也。
臣民之望，惟願日月之明，自無幽隱之冤，士夫之論，隻務公明之見，要祛偏蔽之弊。
試以故文正公臣趙光祖事明之。
方其登庸也，國內莫不想望，而特嫉之者，群小也。
及其罹禍也，國內莫不冤痛，而特幸之者，群奸也。
然其伸雪之寵、贈謚之褒、從祀之典，旋出於聖子神孫，而當時後世，益仰其孝理，稱頌其善述焉。
今此兩賢臣之事，仁祖大王踐阼之初，因儒臣、士林公共之請，旣已伸雪焉，旣已贈謚焉，則其善述我宣祖者，人莫不稱頌，而柳?等又引仁祖大王乙亥一時之禦批，冒煩上聽，要濟其私，而其爲歐迫敦率之狀，正如閭閻匹夫有些區處，而責其子以不敢有所更改者然，是何道理，是甚氣象也哉？何況乙亥禦批所稱疵累之說，仁祖大王聖聽，旣已釋悟於筵臣眞率之酬酢，而及故相崔鳴吉自明疏下批之後，不獨國內傾耳而聽之，本道最爲詳聞焉。
柳?等，及今又爲郞，當援據，則其回邪猥濫之態，誠亦痛矣，而不但爲今日之罪人矣。
大槪李滉之於我東，比則周、程也；李珥、成渾之於李滉，比則朱、張也。
後學宗周、程，而斥朱、張，實非道理也，而忌刻偏迫之餘風，每欲私李滉而斥李珥、成渾。
不究其端，不訊其末、強爲此不近之說，而不恤其混竽續貂於讒兇之後，籲亦異哉！嗚呼！雖係匹夫匹婦、屋下私議論、閑說話，必欲有徵而取信者，恒人常性。
況此幹係前賢，合一道而告吾君父者，其不信無據如此，而誠有所不忍聽聞者。
此雖出於一二人之主張，而惟其合一道之儒冠，無匹夫之覷破，風靡波蕩，靡有底定，則豈非嶺鄕士林羞愧之甚者乎？世道至此，誠可寒心。
臣等今日之言，正所謂餘不得已者，惟聖明寬照焉。
答曰：「省疏具悉。
爾等互相排擯，紛紜不已，以予觀之，無異於烏之雌雄也。
」 5月2日 ○甲寅，平安監司沈之源馳啓曰：「四月二十八日，淸使三人來自北京，渡鴨江，而扈衛大將稱號者則領其卒，留駐於江岸雲。
」 ○上下豹皮八張、鹿皮十五張于戶曹，使補用於客使之行，減外方分定之數。
○諫院啓曰：「戶曹參判呂爾載，曾任南縣，尙多人言，奉使北京，且不謹愼。
頃日知申之拜，遽出時望之外，臺評將發，抗章辭遞，而疏中措語，率多不平。
其憤恚自恣、忘廉恥蔑公議，誠極可惡，請罷職不敍。
知申之任，何等重望，爾載頃拜此任，聞有臺論，先自劾去，而旋於後政，復擬其望，且一日之內，擬於他職者數三。
請吏曹堂上、郞廳，從重推考。
」不從。
爾載雖躋宰列，素無人望。
時，朝廷會文武堂上于賓廳，揀擇朝士之女，將送于淸國，文宰中唯閔馨男、許啓及爾載以實對。
爾載之爲都承旨也，聞大司諫李一相將論劾，遂陳疏乞解，其疏有曰：「親知少許可之色，時流多短之之議。
」又曰：「一種之說以爲，處女選擇之日，以其實對，爲臣一謗，噫！人言胡得而至此？臣之所遭者獨不幸，而若以取媚君上，加臣一罪，則此外不近之誚，從可知矣。
」疏出，中外譁然。
未幾復擬於都承旨，遂除戶部兼義禁。
一相遂與同僚劾之，累啓而不從。
5月3日 ○乙卯，延接都監啓曰：「勑使留館時及婚禮都監所用鐵二千餘斤、炭九百餘石，皆責於繕工，而已出於一年恒貢之外。
況前頭勑使時所需用者，尤無以辦出，請以訓鍊都監及軍器寺所儲鐵、炭，量宜移用，從後償之。
」下敎曰：「都監堂上等不念物力之蕩竭，厭其困辱，一從其請，鐵、炭之需用，其數如此，殊極寒心。
且軍器、訓鍊兩處，非以需應客使而設，亦勿推用。
」仍命推考。
○下敎曰：「近觀外方老人開錄之啓，年迫百歲者頗多，間或有百歲者，此乃世間罕有之高年也。
其子弟喜懼之心必切，而予獨不然，心焉如割。
老人等雖已賜爵，亦令該道監司，優給食物、衣資，以表予意。
」 ○禮曹啓曰：「練主改題，日期已迫。
《五禮儀》練祭儀，隻稱某號大王改題雲，宗廟列聖神主則書以某朝〈謂有明。
〉贈謚某號〈如太祖則書康獻。
〉某祖〈如太祖則書太祖。
〉某徽號大王，而各祭祝文，則無某朝贈謚四字，隻書某祖某謚號某徽號大王矣。
今從何例改題乎？事係重大，請議于大臣。
」下敎曰：「該房承旨密議于大臣。
」凡虞主隻書徽號，練主始書中朝贈謚及廟號，禮也。
禮房承旨李?收議于大臣，密封以入。
領議政李敬輿以爲：「惟我仁祖大王，不幸値陽九之運，播越孤城，終始秉義。
及至國事已去，以樂天之仁，爲宗社、生民之計，萬折必東之誠，曷嘗一日忘哉？臣嘗入侍榻前，語及皇明，至於嗚咽不能言，臣至今思之，不覺五內崩裂。
式至今日，天下事勢與向日有異，練主改題時，淸國賜謚之書與不書，固難輕議，而但他日昇祔之後，淸廟肅雝之地，列聖陟降之庭，寶座相聯，昭穆儼列，而神位所題謚號上二字，獨有異同，則榮辱所關，實爲未安，而亦非先朝十三年薪膽之本心，合有權宜之道，而我國人心不淑，利之所在，事無微細，必漏於彼，此事若或宣露，係國存亡。
愚臣淺識，不敢自是己見，密詢他大臣及二三重臣深謀遠慮者，參以義理，孰講以處似當。
」右議政趙翼以爲：「此莫重之事，不可容易斷定，當熟思以啓。
」是日翼密啓曰：「依先朝已書之例而書之，誠所不可已也。
但國中凡事多不秘，如或漏洩，此亦不可不慮也。
然臣之妄見，何可據以爲定？伏願更詢于親信重臣以處。
」議入，上引見題主官左副承旨申濡，命史官一員入侍，盡屛宦官，仍示領右相密啓曰：「大臣之意如此，予欲相議，而恐或漏洩，未果也。
承旨當題主，須知此意而書之。
曾以誌文中語爲慮矣，此則異於誌文，所愼者在口。
」〈長陵誌文中多有觸諱淸國之語，又不書順治年號，故淸使之來也，上深以此爲憂。
〉對曰：「臣敢不唯命？第未知字數幾許。
」上曰：「隻書廟號、徽號而已，字樣則用權道細書可矣。
」上謂濡曰：「近者客使往來如織，受害之處，三道偏酷，三道之中，關西爲甚。
此時守令，以有事爲幸，憑公營私者，比比有之。
必須分遣暗行，以爲摘發重治之地，而予無知人之鑑，未知某人之可使。
侍從中可爲禦史者，令大臣優數抄啓，以備擇遣。
」〈其後領議政李敬輿薦洪命夏、趙復陽、金徽、金佐明、金始振，右議政趙翼薦洪命夏、洪處亮、曺漢英、金佐明、李慶徽、任義伯、金始振。
〉濡曰：「禦史之行，守令誠爲畏戢，而當此客使在京，農務方劇之日，分遣禦史，參錯於使行，則守令之貪汚者，固不足道，至於善治者，亦無以措手足矣。
前日禦史之行，遞易甚多，迎送之弊，豈下於貪吏侵漁之患乎？是亦民弊，願上量處。
」上然之。
5月4日 ○丙辰，上下敎曰：「頃以皮物下該曹，而帑儲不敷，其數甚少，每歉然於心。
今見慶尙兵營所進，有虎、豹皮，其令該曹，補用於客使之需。
」 5月5日 ○丁巳，以樸遾爲大司憲，趙胤錫爲歸厚別提。
胤錫，故國舅昌遠之子也。
○命賜都中老人九十歲以上米一石、綿布二匹，百歲者米二石、綿布三匹。
○上下敎于禮曹曰：「練祭日，世子、公主何無變服之節乎？」禮曹回啓曰：「王世子、公主俱年幼，初不議定服制。
獨王世子，三年內書筵服色，定以素服，到今宜無變除之事，練日以素服，出就時敏堂，望哭如儀爲當，故以此啓下矣。
」答曰：「知道。
」 5月6日 ○戊午，領敦寧府事金尙憲自楊州入來，前判書金集自連山入來，將參練祭也。
5月7日 ○己未，右議政趙翼上箚曰： 謹按，《家禮》小祥條，陳練服註：「男子以練爲冠，去首絰、負版、辟領、衰。
」丘濬《儀節》曰：「《服問》雲：『三年之喪，旣練矣則服其功衰。
』《雜記》有『父母之喪，尙功衰。
』註謂：『三年喪，練後之衰升數，與大功同故，雲功衰也。
』則小祥別有衰明矣。
今擬，冠用稍熟麻布爲之，而服則一如大功衰服，而布用稍粗麻布爲之。
」以此所論觀之，小祥之服，當以熟布爲衰服也，臣近者反復考閱，乃疑其未然也。
蓋以此所引《服問》、《雜記》功衰之文觀之，則小祥別有衰明矣。
然其註隻雲升數與大功同，而不雲其布練熟。
以此觀之，竊恐練後之衰，其升數比練前爲細，而布則仍用生布不練也。
又考《檀弓》，練後黃裏縓緣疏曰：「小祥而着練冠、練中衣，故曰練也。
練衣者，以練爲中衣也；黃裹者，黃爲中衣裹也。
正服不可變，中衣非正服，但承衰而已。
縓，淺絳色也，正服謂衰服也。
以此觀之，小祥隻練冠與中衣，衰服則不練明矣。
然則《儀節》所謂小祥別有衰是矣，以熟布爲衰，則竊恐其不然也。
竊見《五禮儀》，小祥之服，隻用練冠，衰服則不變，先王朝《謄錄》，皆用此制，蓋從《家禮》小祥條而然也。
今公私大小禮，皆從《家禮》，依此行之，固宜也。
然禮有節文，古人制禮，自作義意。
《記》曰：」喪事，有進而無退，故有易以輕服。
「《間傳》之文，則斬衰布，初三升，旣虞、卒哭，則受以成布六升。
《服問》、《雜記》則小祥後布升數，與大功同。
大功服，降服七升，正服八升，是小祥則七升也。
大祥而素縞麻布則十五升，麻深衣也，禫而纖卽吉也。
古制，自初喪至脫服，其漸變如此。
《家禮》無有變除，此則恐其文之不足也。
人主行禮，當爲一國儀則，竊恐此一節，當依古制，製練布冠，又製練中衣衰服，以稍細生布爲之，庶合於古人漸變之道也。
且自上及麟坪大君服，當如此，凡國人遭親喪者，皆當從此制，至於百官服制，則本非古制，隻因後世朝服而以布爲之，此則恐當因舊，不必變也。
伏願令禮官，更考稟處。
上下其箚於禮曹，禮曹請議于大臣及儒臣。
領議政李敬輿以爲：」臣素昧禮學，何敢究禮經遺意，自犯於汰哉之譏哉？「領敦寧府事金尙憲以爲：」素昧禮學，加以老耄，其於國朝已定之制，不敢輕議。
「前判書金集以爲：」正服不變，隻練中衣之說，出於《禮記》註，以練大功布爲服雲者，出於《儀禮經傳通解》。
《通解》乃黃勉齋親承朱子指意，撰定之書也。
其言固是正論，而國家已有曾行之制，元老獻議又如彼，唯在上裁。
「上命依議。
○左副承旨申濡啓曰：「題主時國號、謚號不書與否，尙無明白定奪，必須更爲下敎然後，可以書之。
且大臣、禮官，不可不使之詳知，敢稟。
」下敎曰：「隻書廟號、徽號，不書國號、謚號。
大臣、禮官處則爾往密諭。
」 5月8日 ○庚申，上行練祭于永思殿。
5月9日 ○辛酉，領敦寧府事金尙憲上疏乞歸，其疏略曰： 近日又有不可留之勢。
陰陽操縱，顯示抑揚，倘或遲徊，必將辱及同朝。
答曰：「省卿疏章，良用缺然。
卿或不無處變之道，豈可遽爾如是哉？須體予意。
」〈時，淸使將至，故有是疏。
〉 ○前判書金集亦上疏告歸，其疏略曰： 不虞之禍，消釋於旣發之後，終始皆上恩也。
日暖上來之敎，刻骨銘心，而紛擾之中，蹤跡非便，遷就之際，國祥遽迫，扶曳入城，獲參哭班。
濱死殘喘，不得久留京輦，瞻望宸極，有隕如瀉。
答曰：「省卿疏章，予心缺然。
咫尺闕下，終不得相見而去，則此後懷想必切。
予欲相見矣，卿宜審處。
」批未下，集已行矣。
疏中所謂不虞之禍，蓋指淸人査問時事也。
○政院請令藝文館，往問大提學薦於金尙憲，從之。
尙憲啓曰：「二品以上職次相當者絶少，雖有一二人，或被罪或老病。
此外品秩未準而方在罷散中者有之，亦不敢直爲薦擬矣。
」答曰：「品秩未準者則可矣，而罷散者則事未妥當矣。
」時，趙錫胤以副提學坐罷，而未陞二品，尙憲欲薦錫胤，故有是請。
5月10日 ○壬戌，洪淸道懷德縣有靑、白、黑蝦蟆，聚于溝澮，騰躍相鬪者數日。
○吏曹判書李時白上箚曰： 戶曹參判呂爾載，非但臣熟知其爲人，受任南邑，尙留去思之碑，奉使北京，且有廉謹之稱。
早登名路，屢經銀臺，而至如知申之望，始自丙戌，則循例擬望，實非異事。
今者臺評，必有所以，而謂臣有偏係之私，則恐非臣之本情也。
臣與爾載有連家之分，若以此爲臣罪案，則臣之罪，有大於此者。
臣弟時昉，擬於秋部，妹夫金慶餘，擬於銀臺，今之諫長，亦臣之宗弟也。
是何偏係之斥，獨及於連家之遠，而不及於弟妹與宗弟之近乎？雖以一家之親，旣陞堂上，則在法無避，況於爾載本無可避之嫌者乎？且金吾、地部，乃其曾經，而從二品中無故者亦少，連擬其望，勢不獲已，而一政疊擬，自前有例，非臣創始。
又欲以此罪臣，則臣之罪戾，一何多也？其意所在，雖未可知，不幾於已甚之論者乎？ 答曰：「省箚具悉辭意。
臺諫之言，發於忿懥，而事甚不美，予已洞燭久矣。
卿何足多辨？勿爲固辭，安心行公。
」 5月11日 ○癸亥，以吳竢爲禮曹判書，林墰爲大司憲，樸遾爲都承旨，洪命夏爲校理，金佐明爲修撰。
○大司諫李一相引避曰： 「臣伏見答吏曹判書李時白箚子之批，以臺諫之言，發於忿懥爲敎，臣不勝瞿然。
繼見李時白箚子，張皇攻斥，有若爲呂爾載立證者然，臣竊慨然。
爾載驟躋淸班峻秩，不爲公議之所許，實由於從前疵謗，則銓相箚中之語，臣實哂之。
北京販賣之謗、南邑運載之說，傳播藉藉，銓長以連姻之故，獨未之聞耶？臣於時白，果是宗弟。
自少習知其心事，一生廉簡忠實無他，而但過信人言，牽於所厚，注擬之際，全不察物議之如何，偏係之誚，烏得免乎？至於箚中弟妹、宗弟一款，無非侵困之語，使臣有所難言於其間，聖明必已洞燭，臣不敢以此多辨矣。
臺論未停之前，遽爲分疏之擧，啓此無前之弊，無乃徒以虛懷之故，過聽左右煽動之言耶？重爲之深惜焉。
呂爾載疏中末端雲雲之語，非但臣等專無是議，朝著之間，多以臨時換入爲言，而爾載乃於辭職之疏，不思自省之道，徒懷忿懥之心，暗生別樣意思，揷入疏末，顯有情態，士夫處心，豈容如是？臣雖無狀，職是言責，今被重臣之斥，又有未安之批，請遞臣職。
司諫權堣、獻納李正英、正言姜鎬、鄭麟卿，皆以此引避，答曰：」勿辭。
「一相等竝退待物論，憲府處置，請竝出仕，上從之。
5月12日 ○甲子，月犯木星。
○上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。
淸使傳攝政王之書，曰： 諸王大臣合稱：「喪事雖重，王上悲痛不已，當念國事重大，妃位不宜久虛。
」屢次陳請，予勉從衆議。
因於遣戶部尙書宗室巴屹乃、內院太學士祈靑古等之時，曾令擇看來說。
結親之事，另行遣官，梭紅等至說王女淑美。
予意先行通信，隨具六禮然後迎親，諸王大臣又復合稱：「朝鮮路遠，如依循禮節，恐往復之間，稽延時日。
」予復勉從，諭令速行進送，恐王以爲輕褻。
特玆諭意，王其知之。
又送紵綵六百匹、赤金五百兩、銀一萬兩，上以金銀下戶曹。
5月13日 ○乙醜，以金壽賢爲大司憲，金應祖爲執義，柳道三爲正言。
5月14日 ○丙寅，備邊司啓曰：「西路之事，已到十分地頭，義州、龜城、泰川，猝當護行將之行，其間渴悶，蓋可想矣。
曾於筵中，俾講拯救之策，聖上之軫念西民至矣。
第念，國家物力有限，誠難一一救濟，亦不可以前日六鬥之減，爲足而止。
三色管餉米一千石，捐之三邑，令本道監司，均平分給，其他各邑，亦當量施惠澤。
管餉耗穀，限五年蠲給，而各邑米數，多少不同，亦令監司，計量耗穀之數，裒多益寡，善爲區畫，俾作後日之用，海西亦一體施行爲當。
但兩西初無異同，而使命支供之應，減於元穀者，獨不許於海西。
今後則兩道會減，無使有異。
兩西管餉一年之耗，將不下數萬，若是則歲以數萬之穀，救西民耳。
然監司、守令，不能奉體此意，浪爲一擲之歸，則難繼之道，善後無策，請以此意，竝諭于兩道監司。
」答曰：「目見民生之困極，而愛惜數萬之穀乎？竝依此施行，而或不無浪費之弊，耗穀則姑令限年分給。
」 ○以淸國所送綵段，頒賜大君、王子、宗室、駙馬、大臣、勳臣、近臣、婚禮都監官員及內官等，又下敎曰：「頒賜之餘，各色段三百三十匹，下該曹。
」又下敎曰：「綵段四十匹、銀一千兩，賜錦林君愷胤。
」 ○政院請於望祭攝行，不從。
再啓，答曰：「啓辭之意雖切，予身無疾病，不參於祭，豈安於心乎？」 5月15日 ○丁卯，上行望祭于永思殿。
○上自內召匠，造水車一具，出付備局，下敎曰：「昔於燕、瀋之路，諦觀治水田之具，灌漑之用，莫如水車，而我國則全昧此制，咫尺雖有袞袞之流，地勢暫高，則立視其枯涸，而末如之何，良可歎也。
農者，國之大本，而其器之不利，又如此，深以爲憂。
今令工匠，造出其制，廟堂審其便否，如其可用，則傳布外方，以爲勸農之一助。
」回啓曰：「聖上當此旱乾，特軫民事，自禁中造水車，制度甚巧，轉斡如神。
誠能家置戶設，則有益於備旱，必不淺淺。
亟令有司，依樣造十箇，分送八道及開城、江都。
」從之。
○命守陵官李澥等及題主官申濡加資，其餘賜物有差，乃練祭後賞典也。
○憲府啓曰：「尙州牧使金宗一，曾在先朝，猥廁淸班。
臣民無祿，龍馭賓天，深山窮谷，莫不悲號，而纔經卒哭，晏然娶妻，其敗禮無識極矣。
請削去仕版。
」答曰：「更加詳聞而處之。
」是後，持平鄭始成以失實引避而遞，憲府遂停其論。
5月16日 ○戊辰，上幸南別宮，見淸使。
○憲府啓曰：「國家多事，禁府堂上有故，久廢坐衙，滯囚頗多。
冤鬱之氣，不無感傷之理，況天旱太甚？請令從速處決，亦令刑曹一體擧行。
」從之。
5月17日 ○己巳，以李厚源爲大司憲，鄭攸爲吏曹正郞。
○政院啓曰：「老職給牒，出於優老之意，實是朝家盛典，而近聞京外之官，不能從實奉行，冒年濫錄者頗多。
請令該曹，移文諸道守令，親閱戶籍、軍案，且觀其容貌，如有增歲冒錄者，竝皆汰去。
」從之。
5月18日 ○庚午，平安道久旱，將祈雨于本道大同江諸處。
副修撰尹鏶製進祭文，下敎曰：「淸川以下三處祭文，則不及罪己之言，非但心不自安，神何以格焉？使之改撰。
」 ○諫院啓曰：「吏曹判書李時白，乃於臺論方張之日，猝然抗章，爲人分疏，此實前所未有之事也。
雖在他人，猶不敢乃爾，況以一品重臣，不念朝家體面，不顧一時公議，遽爲此駭異之擧，豈可置而不論，以啓日後無窮之弊乎？請從重推考。
」上不從。
5月19日 ○辛未，以金慶餘爲洪淸監司，張應一爲司諫，洪命夏爲吏曹正郞。
○右邊捕盜廳啓曰：「夜深後，邏卒逢着刑曹郞官，執其從人，則郞官怒杖本廳吏。
旣犯夜禁，乃反侵淩，請令攸司推考。
」下敎曰：「朝士之犯法，一至於此，殊極痛駭。
拿推。
」 ○刑曹啓曰：「各司皆屬於六曹，以屬司請推上司，前所未有也。
本曹上直之官，受通符以行，此與凡人犯夜者有異。
第因一時忿懥，施罰於下人，果有率爾之失，而捕盜廳之於本曹，旣是屬司，則移文本曹，以待處置，自是相敬之義。
而不此之爲，直請推考，體面一壞，無以糾檢。
請當該捕盜大將推考。
」答曰：「郞廳纔被推勘，還有此啓辭，予未見其可也。
」李浣爲捕盜大將，驕蹇自尊，損壞體面，故刑曹有是請，而上疑其有私於郞廳，不許。
○政院啓曰：「今見慶尙監司鄕薦單子，或一守令所薦，多至八人，或年迫七十，而被薦於武藝。
備局啓辭中，雖有勿拘年齒，不必定數之語，一境之內，才行卓異者，豈至如此之多，而年迫七十，膂力旣愆者，將焉用哉？本道如此，他道可知。
請令廟堂更稟以處。
」從之。
備邊司啓曰：「當初備局啓辭，非如尋常鄕薦之比，擧措甚重，略似建元賢良、東京孝廉之規，嗣服之初，甚盛擧也。
爲方伯者，所當體念奉行，以承聖朝側席籲俊之意，而歲首爲限，仲夏將盡，京圻、嶺南，今始上聞，其餘諸道，尙不擧行。
況曾於啓辭中，使監司詳察其可者，禮以送之，而今者啓聞，隻取各邑單子上送，而別無取舍，殊無着實奉行之意。
諸道監司，請從重推考。
至於膂力旣愆者，亦在剡章之中，井邑小縣，至薦八人。
非營平方略、伏波矍鑠，則七十之人，不可與論於擇將之列。
然當初事目，旣曰不拘年齒，則不宜到今追咎。
多士蔚興，獨稱汝南，東京諸將，半出南陽，苟有其人，不必嫌多。
初不爲限，何可預爲億詐，謂非其人，而先示裁抑之意乎？勿拘年齒，勿拘多少，唯在擇精，毋循私意。
且念，國家用人，毋論遠近，故祖宗朝碩輔名人，多出於草野。
以宣祖朝言之，登庸朝著，半是湖、嶺之人。
以今觀之，外方朝士，十僅二三。
若非人才盛衰，有內外循環之異，則何古今之太不同也？外方文士，無慮累百，或白首窮經，或從事鉛槧，辛苦萬端，幸得科第，而陸沈乾沒，不得與膏粱子弟不辨魚魯者，較其榮悴，此豈王者立賢無方之道哉？今於別薦之時，外方文官有才行沈滯者，一體訪問，從實啓聞，以備收用爲當。
」上從之。
5月20日 ○壬申，憲府啓曰：「頃者嶺儒分疏之擧，出於一時公議，而醜正之徒，互相排擯，至施毀家黜道之罰，此是曩時鄭仁弘威脅一道之習也。
請令方伯，明正査覈，摘發其首倡者定罪。
」答曰：「依啓。
以予觀之，互相排擯，則京儒停削，亦與此無異也。
」李象震非議從祀，而有停削之罰；申碩亨排詆嶺儒，而有黜道之擧，上之有是敎，兩惡之也。
5月21日 ○癸酉，以李起浡爲掌令，曺漢英爲校理。
○備邊司啓曰：「爲國之道，必先立體統然後，綱擧目張，庶績乃成。
如三公統六卿，六卿董率各司百執事，奔走率職，而政院掌封駁之任，臺諫主糾正之責。
人主以大公至正之道，照臨於上，使大小臣工，各盡其任，無相侵奪，理之所在，至尊亦爲之屈，此，古今之通誼也。
目今新化之初，必擧措得宜，刑賞無濫，宮闈嚴截，斜徑杜塞，言路洞開，人心厭服，毋令一毫私意，參錯於其間，且擺落常規，掃除繁文，務積誠實，持此勇進然後，可免委靡之弊、亂亡之禍矣。
試以刑獄一事言之，禁府之坐，月纔三兩日，情犯甚重者，無取服之期，過誤微罪者，有旬朔之繫，大小呼冤，囹圄充滿。
雖該府之官怠慢之故，亦有拘忌太多而然也，臣等尋常慨歎。
卽聞，罪人權榮將伏常刑，而禁府以誕日在明，請緩期日，自上以爲文具，卽使行法。
臣等欽仰聖上乾斷赫然，不爲俗例所惑也。
然若能斷於殄戮有罪之時，而不能斷於開釋無辜之日，則反有害於欽恤之聖德，而臣等之言，亦歸於勸君上以威暴之政也。
願自今，凡刑獄、詞訟，其他緊關各司開坐，上祀三日、中祀一日、忌辰從遠近行一兩日外，竝勿拘忌爲當。
請令禮官稟處，定爲後式。
昔漢明帝除反支之忌，事無留滯，至書史冊。
臣等其於君上之美，不勝欣幸感悅之至，敢此煩啓，兼及陳戒之瞽說，極知僭猥。
而區區之誠，實有望於因此而廣推，自小而至大，且於擧措得宜，刑賞無濫等事，深留聖念而尤加意於大公至正之道耳。
」上答曰：「祖宗三尺，俱宜遵守，而況玆貪贓之律，係生民休戚，關國家興喪，此法一撓，則守令之愼擇、繡衣之分遣，皆歸於文具，故予不得已斷然行之。
言念其年老就戮，惻然傷懷，不覺隕淚也。
此無非予不能宣明敎化，使人犯法，一至於此，尤切瞿然也。
啓辭中陳戒之語，俱極深切，可不體念而服膺焉？若能斷於殄戮有罪之時，不能斷於開釋無辜之日，則反有害於欽恤之德一句，書於壁上，以爲常目之戒耳。
卿等亦宜隨事糾正，以補予不逮。
」〈權榮事結末，在當初論罪之下。
〉 5月23日 ○乙亥，右議政趙翼累日呈告，上遣承旨敦諭，翼乃出仕。
5月25日 ○丁醜，禮曹以備局啓辭回啓曰：「祭享齋戒之規，宗社五享〈四時享、臘享。
〉大祭，謂之上祀，散齋四日，緻齋三日；文廟、諸山川祭，謂之中祀，散齋三日，緻齋二日。
各司於散、緻齋日，皆以拘忌，不得坐衙，則公務必至積滯。
故獨於緻齋日不坐，忌辰祭及無時別祭，則前一日與行祭之日不坐，日、月食則是日不坐。
此乃自古遵行之禮文也，請依此施行。
」上從之。
○戶曹啓曰：「前後勑行，托以交易，勒奪民貨，本曹所償，幾至數千兩，國儲之蕩竭甚矣。
近日國家設常平廳，以濟三道民生之〈兩西、圻甸。
〉急，則市民失業者，亦宜均施惠澤。
今者白金勒奪之數，至一千七百六十九兩，宜以常平所儲償之，如患其太多，則本曹亦當添助矣。
」從之。
○上禦晝講，講《書傳》《堯典》。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
講訖，上歎曰：「以光武之英明，亦惑於讖緯，誠可惜也。
」又曰：「崇信佛敎，莫如梁武，而遭禍之慘，亦莫如梁武矣，尤可笑也。
」 5月26日 ○戊寅，全羅道茂長縣地震。
○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
上曰：「詹事何景容曰：『江南其爲戎乎。
』其見明矣，而身爲太子詹事，不能諫其君，豈得爲無罪乎？」承旨柳慶昌曰：「魏、晉淸虛之習，誠可惡也。
其中亦有一時名人，而爲流俗所染如此，皆無足觀也。
」 5月27日 ○己卯，黃海道雨雹，大如鷄卵。
5月28日 ○庚辰，以李基祚爲知經筵，李厚源爲同知經筵，金光煜爲同知春秋，閔應亨爲大司諫，李一相爲承旨，洪處亮爲吏曹佐郞。
○上下敎曰：「領敦寧府事金尙憲，在鄕之日常多，而不受俸祿，其令本道，每月給俸。
」 ○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
5月29日 ○辛巳，上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
侍讀官洪處尹曰：「群後之朝，敷奏以言，明試以功，最宜行於後世也。
近日辭朝守令，上皆召見，外間莫不感歎。
守令之以公幹上來者，若又召見，則亦明試之意也。
」從之。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
六月 6月1日 ○朔癸未，以韓興一爲吏曹判書，李時白爲兵曹判書，申冕爲承旨，任義伯爲掌令，鄭維城爲大司成。
○結城縣監元簋辭朝，面諭以遣之。
承旨李一相進曰：「故掌令洪翼漢老母，在平澤病死雲，合有軫恤之典矣。
」上曰：「其令該曹，優賜喪需。
」 6月3日 ○乙酉，同副承旨申冕上疏曰： 至愚如臣，謀身不臧，重觸機弩，爲世大僇，得全性命，無非聖恩。
玆者宥釋之典、收敍之恩，意外薦被，而新除之命，又下於夢寐之外。
銜恩趨走，義分當然，而第臣至冤未伸，危蹤難保，乃敢伸吭哀鳴，陳暴心跡。
臣自竊第以來，忝冒過分，注擬之際，每居人先者，以臣父、臣祖之蔭，能至於此。
臣雖無狀，非由他徑而進也。
臣與金自點，旣無葭莩可親之義，又無毫髮可藉之力。
攀援附托，有何利害，而抛棄身、名，自陷於千仞之坑乎？況所謂親與黨與，以其有助惡病國之罪如是，則人將共得以誅之，豈特山人一隊所獨怒者乎？橫搆勒縛，恚怒忿詆，加之以儱侗暗昧之目，必欲罟之於不可測之地，此則聖明之所洞燭。
其所用意之深淺，亦不敢指陳明言，有以傷國體也。
目今淸論方張，潔士盈朝，汚衊如臣，隻合屛棄，乞許遞免，俾安愚分。
答曰：「省疏具悉。
爾其勿辭察職。
」 ○上引見大臣及備局諸臣。
領議政李敬輿曰：「頃日北使之來，人皆竦懼，今纔還去，如釋重負之在背。
迨此時可以有爲，而此非如臣者所及，是以爲悶。
」上曰：「卿毋謙讓，以輔予不逮。
」敬輿曰：「臣常所憂於心者，及至上前，不能盡陳，是亦臣瞻前顧後之罪也。
」上曰：「此予不能容受之過也。
」對曰：「上敎及此，國家之福也。
自古治亂，實係於上下交孚之如何耳。
聖上溫恭孝友之德，中外無不欽仰，而有識之士，或以不足於聽納爲憂。
臣亦嘗以好惡去一己之私，是非循天下之公爲請矣。
」上曰：「不見卿久矣，今聞法言矣。
」敬輿曰：「人才之乏，莫有甚於近日，宜加培養之功矣。
今者將設實錄廳，臣見祖宗朝實錄纂修之官，當時人才之盛，不可及也。
」又曰：「聖上初服，招延山林之士，甚盛德也，而厥後不無權輿不承之歎，如宋時烈、宋浚吉，則其名不出於淸人之口，宜召置朝廷，朝廷之上，亦有所忌憚矣。
」上然之。
敬輿曰：「洪茂績、沈??、李應蓍，與臣同時被罪，而臣獨蒙恩至此，茂績等止於還給職牒。
茂績則臣素知其爲人，雖非經學之士，而有氣節不避忌諱。
應蓍則臣所不知，而蓋敢言之士也。
夫敢言之臣，人或目之以沽直好名。
雖然自漢文以下，亦不得不取於名，唐太宗則專以名爲主。
雖或爲名而所爲者善，則亦有益於國家矣。
」上曰：「與其不得第一等人，寧取於名也。
必若專以名爲主，則其流之弊，不可勝言。
」敬輿曰：「名實相孚，則莫善焉。
至於敢言之士，則雖或爲名，苟用其言，則豈無益於君德乎？且與其不爲名，而廉恥都喪者，其爲人賢不肖，何如也？」上曰：「然。
」上又曰：「黨論之害，近日似有甚焉。
朝廷正然後，可以爲國，而今乃如此，何以救之？」敬輿曰：「至於館學，則彼此相視有若他國之人，豈不甚哉？李珥、成渾兩賢臣，在宣廟朝壬午、癸未年間，一番人排斥大過，厥後其門下人子孫，則必欲從祀，其排斥人子孫則必欲詆毀，由此而分黨愈甚矣。
如三司之論議，亦豈無偏係之時？惟聖上察其言論，如其可用，則忘其色目而用之可也。
至於公共之論，則亦不以偏黨而有所異同也。
」上曰：「今之爲黨者，漸爲精密，泯其形迹而爲之。
人君居上，有不能知者，惟大臣務爲鎭靜可矣。
兩賢從祀，亦有不然者。
莫重之典，不可輕議，則宜徐待論定之日，而互相排擯，有如仇讎。
如此而許其從祀，則此習漸長，不可爲也。
」校理洪處尹曰：「頃日嶺儒從祀之疏，聖批以烏之雌雄爲敎，聞者莫不驚愕。
欲明其是非而已，是非明於上，則雖有黨論，何害於國乎？」上曰：「黨論若爲儒生自私之事而已，則予何必言之？終必爲國家之害故也。
」敬輿曰：「兪棨之罪，豈至於投竄乎？無論彼此而人皆救之者，惜其才而然也。
」上曰：「沈大孚何獨爲闒茸，而救之不如棨也？」海恩君尹履之曰：「臣謂，人君不可尙名。
」敬輿曰：「然則以嗜利無恥者爲可取耶？先儒曰：『中人以下，猶恐不好名？』爲國之道，必砥礪名節也。
」上謂承旨柳慶昌曰：「校理洪處尹以爲，雖有黨論，何害於國，甚無謂也。
姑先推考。
」 ○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
講訖，上曰：「頃見草野之疏，多言科擧之不公。
此乃孟浪之言耶？抑有之耶？」特進官金光煜曰：「不能無落榜者之囂囂耳。
奉命之臣，孰敢循私？」承旨趙壽益曰：「外方試場則或不無雜亂之弊矣。
」上曰：「不獨謂外方也。
」同知經筵林墰曰：「近來科場有言其不嚴者，所當警飭也。
臣頃爲禮曹判書時，金集謂臣曰：『科擧皮封，多有其弊。
』雲矣。
」上曰：「所謂皮封者，何狀也？」墰曰：「名紙皮封，凡三處書以謹封，着印於其上，東堂則割去，而以朱易書於他紙以考之；監試則旣不割去，又不易書，仍以考之，謹封書跡，可以默識。
若以謹封字，刻而印之，則可防雜亂之患，此乃金集之言，故陳達矣。
」光煜曰：「臣自少時見之，擧子輩試紙皮封以先生爲福手請書者多矣。
」上曰：「此誠可愧者也。
」上曰：「試官見分發耶？」〈朝家凡事，各司下人書於小紙，送於官員，謂之分發。
〉對曰：「雖果見之，而有妨於傳通，故不敢數數見之矣。
」上曰：「然則試場可謂不嚴矣。
」壽益曰：「外方試官，尤宜擇遣。
」上曰：「何獨外方？」壽益曰：「京中試場，亦自數年以來，頗有人言，誠可歎也。
試官必須愼擇其人然後，浮言可息也。
」上曰：「令該曹申明擧行。
」 ○上禦夕講，講《大學衍義》。
6月4日 ○丙戌，上禦朝講，講《書傳》《舜典》。
領經筵李敬輿曰：「《舜典》中象以典刑等章，尤當緻意。
象者，如言象魏之象也。
用刑，不當如謄錄之遵用，必須參酌情法，若權衡之指
若士大夫皆相婚嫁則奈何？卿等會予此意，各於親舊，若有求婚者，宜密聞知，封書以入。
予言亦涉於私，難以言於大臣，而事無內外，故言之。
且世子之婚則大婚也，世子年十歲。
公主二，一則十一歲，一則九歲。
士大夫子女自八歲至十二歲者，皆可禁婚矣。
「 3月24日 ○丁醜，以李敬輿爲謝恩正使，呂爾徵爲副使，李弘淵爲書狀官，淸使謂必用壯盛之人爲副使，以林墰代之。
3月25日 ○戊寅，上幸南別宮，見淸使。
○以錦林君愷胤女爲義順公主。
加愷胤階嘉德，優賜綿布及米豆。
○李曼、盧恊等旣下獄，曼供稱：「臣枉遭査問之擧，伏蒙聖慈，曲加矜庇，獲全微命。
今此拿推，有同父母之譴，惶恐感泣，不敢一毫怨尤，臣冤枉之情，憑準當初奏聞及今番勑使辭意，則可以詳知。
奏文中，等因具呈以上，東萊府使牒呈之語；等情具報以上，爲臣馳報之語；臣等竊照以下，議政府狀啓之語也。
如於問答，有些差違，則一身之禍，車有不足顧，而奏文全篇，皆將以不實被疑，失對之患，不可不慮。
臣所對之語，天鑑想已洞燭，大抵倭情，東箂府使自前直狀啓，故臣則曾無馳報之事，而若於査問之時，據實以對，則與奏本措語相左，故臣遂自當之。
至於漂漢之事，原本以議政府狀啓措語，則臣雖欲自當，文書明白，恐有違端。
故不得不直對，而陳辨曲折之意，預先停當於大臣及備局堂上矣。
及見勑使，則所謂臣之所馳報趙光瑗事及奉行、通書等事，則不爲詰責，而隻擧漂漢一款査問。
此則議政府竊照以下措語，而勑使初問之際，漂漢一事，大臣旣自當之，勑使再三詰問，詳知實狀，然後始問於臣，臣若引以自當，則言語相違，無益有害。
故一依前日停當說話，逐條以對，與大臣所對，少無差違，而末端又以『漂漢押送，本爲上國，具由陳奏出於慮患也。
』別爲陳說，則不但於廟堂無絲毫推諉之語，爲廟堂辨明之意，亦已明白矣。
不諒事勢，不察言語，以臣謂之顯然推諉，爲自脫之計，則誠極冤痛。
臣曾忝兩西監司，詳聞淸人問答之際，必須拈出緊語，而略其遊辭，彼乃傾聽，若或辭語綿絮，則反被呵責，而不得備陳實狀雲，故今臣歷擧緻詰之由，先陳緊語，以答其問。
纔對漂漢之押送曲折，勑使遽令出去，雖欲強辨其不問之事，其勢末由，謂臣不能力爭，代大臣受罪，猶極冤枉，況此推諉自脫之案，大不近情。
所謂推諉者，或已有是事，而歸之他人；或與人同事，而巧避自免之謂也。
今日之事，細究顚末，則臣之情迹，於斯二者，有一近似者乎？廟堂籌畫之事，藩臣初不與知，所謂馳報之語，勑書又不詰問，則臣雖欲挺身自當於奏聞之事，彼於我國事例，無不詳知，豈肯信聽而分罪乎？若以不請與大臣分罪爲非，則臣於是時，方在推問之中，自分受罪，又何敢遽請與人分罪乎？抑有一說焉，若臣先入自明，緻令專責廟堂，則猶有形迹之嫌，而此則不然，大臣先入自當，而臣之所對，少無差違規避之端，又從而辨釋之，則豈可加以推諉之罪乎？臣旣入對之後，人皆不以爲非，大臣亦擧臣之言爲證。
此乃公卿、侍從所共聞知，臣何敢文飾，自陷於欺謾之誅乎？聖明如以臣自明之言，有難盡信，則俯詢在座諸臣，果有一言推諉廟堂之端，則雖被重罪，亦所甘心。
臣與大臣同入査問之中，臣身幸免而責歸大臣，罪罰固所願受，而至於推諉自脫之罪，冤枉莫甚。
」恊供稱：「臣於勑使未到之前，得見奏文謄草，則所謂臣所狀啓者，趙光瑗敺打事、奉行書契事、差倭恐喝事，而皆在等因具呈以上。
所謂漂漢等事，則在於臣等竊照以下，故與李曼，俱停當於大臣曰：『勑使査問之時，等因具呈以上，則吾等可以當之，臣等竊照以下之事，非出於狀啓之語，問答之間，如有差違，則奏文全篇，皆爲不實，而未免失對之患矣。
吾雖欲自當，勢將狼狽，爲之奈何？』雲則大臣曰：『竊照以下，我自當之。
』旣已停當之後，遂當勑使之査問，狀啓三件事則一依奏文中措語，備悉以對，少無推諉之言。
至於漂漢一款，則雖是竊照以下之事，彼若問之，則不可以大臣自當之故，含默不語，坐視大臣之受責，將待彼發言，欲以耶蘇宗文事，援以證之，以爲可據之地。
漂漢之事，隻問於李曼，不問於臣，而促令出去，耶蘇宗文事，何緣擧論乎？若以臣爲彼雖不問，何不以耶蘇宗文之事，挺身自當，爭之不已雲，則猶或可也，以彼所不問之言，謂臣有推諉之意，以爲罪名，則不亦冤枉乎？」禁府竝請刑推，上命盧恊刑推，李曼議處。
禁府啓曰：「人臣當此等事實，有推諉自免之計，則罪固難貸，而今此李曼狀啓雲雲事，則皆自當之，至於奏文之事，在外方面之臣，勢難自當，而旣因臺諫啓辭，有此拿推之命，臣等不敢輕議。
請議于大臣。
」從之。
領議政李敬輿、右議政趙翼、領中樞府事金堉以爲：「奏文中所稱慶尙監司李曼馳報之語，則曼自謂果是己之所報。
竊照以下，議政府狀啓中，漂漢等語，初不問及，而問答之後，卽令出去，於漂漢事，不得幹預，勢所固然，其意未必推諉於廟堂也。
但以奏文，終緻生事，至於大臣被罪，而李曼所報，載於奏文中，若論罪太輕，則恐有妨於彼之見聞，且有後弊。
唯在上裁。
」上命削職定配。
其後，恊三被刑訊，亦命定配。
3月26日 ○己卯，陳慰使金堉等辭朝，上引見而遣之。
○延接都監啓曰：「命守以爲，追到之使，親承皇父王之命，曰：『國王有故，則大君宜來。
今若不送大君，俺等皆卽馳歸北京，稟命於皇父王。
』又使李馨長反覆陳請，命守發怒拂衣而起，且言：『大君不行，則皇父王必大疑惑，婚事雖成，必無好意。
』」備局以爲：「勢不可止。
此誠趙太後所以出長安君也。
」上不得已從之。
3月30日 ○癸未，倭差平義倫至東萊，賀卽位。
○平安道順安等邑雨雪。
夏四月 4月1日 ○甲申，上行朔祭于永思殿。
○宣廟癸未，六鎭遭藩胡之亂，民失産業。
朝廷分送耕牛，令各邑錄其數，牛斃則輒徵其代，侵督之弊，及於子孫及族隣，民以是苦之。
至是，暗行禦史李行源因民訴，陳其弊，上命査覈蕩滌。
4月2日 ○乙酉，以趙壽益爲大司諫，金弘郁爲舍人，金應祖爲司諫，金徽爲吏曹佐郞，曺漢英爲獻納，沈世鼎、姜鎬爲正言。
4月3日 ○丙戌，慶尙道安東、義城、密陽等邑雨雪，平安道祥原郡大雪。
○上引見大臣及備局諸臣而謂之曰：「比來連日下霜，日候寒澟，深可憂也。
」領議政李敬輿曰：「節候失序，則農事亦有害矣。
」上曰：「我國朋黨之害久矣。
至於他國之人，亦言我國之有朋黨，不亦可愧乎。
」敬輿曰：「殿下以朋黨爲言，夫我國之偏黨，非君子、小人之別，而仍爲世守之業，各自分裂。
若人君辨其賢邪而用之，則淸濁自分矣。
然若又分別太甚，則濁者每欲勝其淸，亦不可不念也。
」上曰：「推本而言，則不君之過，實在予一人，而朝臣朋比之病，誠爲今日之痼弊矣。
」敬輿曰：「申冕以名家子，不必與自點相親，而自點每欲與名士相交，故不得不往來。
不可以此，指爲其黨，而廢棄之。
李之恒亦以連婚之故，雖或往來，不必久廢。
臣以爲皆可收用。
」右議政趙翼曰：「兪棨爲布衣時，嘗從於臣，問難經書，臣知其爲人非偶然者，及今見之，誠正直之士，而注擬之時，天點每靳，未知有何罪而然也？」上怒曰：「今雖騁儀、秦之辯，必不能動予。
棨何敢以三十年服事之君，爲不合於稱仁乎？」副提學趙錫胤曰：「棨之心，豈有他哉？」上曰：「毋多言。
」又曰：「棨初以沈大孚之疏爲是而已，恐予之未喩其意，又明言仁字之義，以爲不合於先王謚號，何敢如是？」翼曰：「大孚亦豈有他腸？臣非愛惜大孚者也，棨亦豈與大孚相親，而共爲此論乎？」上曰：「沈大孚其心以爲，仁字不合，而遂以稱宗稱祖爲言。
蓋旣不稱祖，則不可疊稱仁宗，自不得用仁字，其心術不正矣。
且吏曹必以棨首擬於銓郞，予甚惡之，而意在懲忿，故止耳。
且吏曹無一政不擧兪棨，是何道理？棨若有諸葛亮才智則已，不然則決不可用。
若以行一不義言之，則雖處以重辟，亦無不可。
兪棨若指斥予身，則雖甚於此者，亦雲忠愛，而於先王，豈敢如是乎？削其官爵。
」 ○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。
4月4日 ○丁亥，京畿積城縣大雪。
○以李厚源爲大司諫，金始振爲文學，李正英爲修撰。
○上下敎曰：「兪棨、沈大孚等敢露章譏謗先王，肆然無忌，罪在罔赦。
今雖晩矣，決不可置之。
姑從末減之典，棨極邊遠竄，大孚中道付處。
」政院〈都承旨尹順之、左承旨尹絳、右承旨申濡、左副承旨李?、右副承旨南翧、同副承旨柳慶昌〉啓曰：「兪棨、沈大孚雖有妄言之失，當初寬貸，實是聖代美事。
不料大臣陳啓，輾轉至此，恐非大聖人不遷怒之意也。
況以譏謗爲敎，則尤非兩臣之本情。
伏願少收嚴威。
」答曰：「私情雖切，揆以分義，則爲人臣者，所不當如是救護也。
」 ○憲府啓曰：「兪棨、沈大孚妄言之失，則固有之，原其本情，豈有一毫譏謗之意於其間哉？嚴旨之下，莫不沮喪。
請還收竄配之命。
」上不從。
○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。
上曰：「漢文帝雖除肉刑，死者尙多。
若徒區區於慈字上，則反爲佛家慈悲之慈，何可一於慈，而徒爲煦煦而已乎？」檢討官尹鏶曰：「文帝雖未嘗寬假於有罪者，而亦何嘗以非罪殺人乎？」參贊官柳慶昌曰：「兪棨、沈大孚固不無妄言之罪，而初旣寬貸，中外欽仰。
昨因大臣陳啓，今有竄逐之命，故本院有所陳達，反承嚴旨，不勝惶恐。
」校理洪處尹與尹鏶，亦以棨等爲言，上皆不答。
○右議政趙翼上疏曰： 臣昨者入侍，妄論兪棨事，以緻天怒遽震，至有竄謫之命。
臣震恐縮伏，措身無所。
先王仁聖之德，擧國所共感戴，人臣豈敢譏貶？雖病風喪心之人，必不敢如是也。
若使棨有一毫不足於先王之心，臣亦當痛疾之矣。
議謚之初，諸臣未得恰當之字，論議未定，臣謂諸臣曰：「惟仁字最爲恰當，而但以犯仁廟謚爲難。
」以臣之心度之，棨之心亦如此也。
棨之爲人，向善力學，才實可惜，故敢妄言之，豈意仰觸天怒，至有此投畀之擧哉？臣竊恐殿下於群下之情，或未之深察也。
棨旣被罪至此，論棨者豈得獨免？臣席藁私室，伏竢誅讉。
伏願置臣刑章，以爲妄言者之戒。
上命勿待罪。
○領議政李敬輿上箚曰： 昨日榻前伏見，風霆一震，聲色太露，大失聖人中和底氣象，臣竊惶惑。
仍念，聖德寬仁，聖學高明，其於納汚藏疾，物來順應，必能不思而得，不勉而中，而以今觀之，未覺有憾於天地之大。
無乃講明義理之際，或欠省察操存之功耶？然而?成湯大聖，不能無過，而以改過不憚，爲法於後世。
意，聖明雖有激於左右之失對，而乙丙之枕，淸燕之暇，則必翻然覺悟，快示悔端，而伏聞有兪棨、沈大孚等流竄之命，臣心驚氣短。
不圖聖明，有此擧措也。
人情不甚相遠，棨等亦非病風喪心之人，歷事先朝，出入侍從，恩禮之厚，不比踈遠。
噫！先王臨禦，近三十年，深仁厚德，浹人肌骨。
一朝登遐，深山窮谷編氓僻戶，莫不奔走悲號。
棨等獨何心也，而當宮車晏出之時，値滕廬亮陰之初，忍生貶薄之心，至溷於哀疚罔極之中也？意者，其必以重用祖廟號爲嫌，而大孚則必祖述宣祖朝尹根壽、尹孝全之餘論也，何嘗有他意於其間哉，伏乞聖慈，少霽天威，深加睿省，姑寢成命。
俯詢廷臣，一循輿論，使中外臣庶，鹹仰日月之更。
臣偏蒙肉骨之恩，思答鴻造，期以粉糜。
豈爲朝行間一二相識，曲費辭說，而欺吾君乎？ 上不聽。
4月5日 ○戊子，上下敎曰：「今月朔書中，有書佛語者，殊甚未妥。
今後則使之勿書此等文字。
」 ○吏曹判書李時白以注擬兪棨，有嚴旨，再上疏乞免，上曰：「卿之拜此職屬耳，殊無所失。
安心勿辭。
」參判金南重上疏乞免，上許之。
○諫院〈司諫金應祖。
〉請還收兪棨、沈大孚遠竄、付處之命，上不從。
又啓曰：「三分耗會錄，非古也。
丙子經亂之後，公私闆蕩，因臣應祖陳啓而權設，行之已十餘年。
如安東府元穀旣多，而會錄之數，逐年增益，一年一夫所受之糶，或至六七十斛，民不堪苦，流亡相繼。
一邑如此，他可推而知矣。
請命停罷諸道三分耗之會錄，以紓民怨。
」命議于廟堂。
廟堂請用應祖之言，上從之。
○憲府更申前啓，請還收兪棨等竄配之命，又啓曰：「前承旨李曼罪之輕重，聖上旣已洞燭，今不必歷擧。
但大臣、重臣安置於邊城，而李曼則付處於湖西近京之地，非徒事體之未安，殊非當初定罪之本意。
請移配於淸北沿路，使遠近瞻聆，明知分罪之意。
」答曰：「不允。
移配事，依啓。
以此所論兩款見之，卿等之全昧義理，蔑視君父之狀，昭著難掩。
人心如此，國家不亡而何待？籲可痛哉！」 ○上召對玉堂講官，講《大學衍義》。
○移配李曼于寧邊府。
4月6日 ○己醜，大司憲南銑、執義李梓、掌令柳俊昌、尹?、持平洪鐩、崔逸引避曰：「臣等以還收兪棨、沈大孚竄配之命，累日論列，而誠意淺薄，未蒙允兪，反承嚴旨，請亟鐫削臣等之職。
」答曰：「依啓。
」承旨申濡以爲，待臺諫之道，不宜如是，上不報。
承旨、史官，皆坐以待之。
翌朝答曰：「掇拾常談，徒爲得名之地，不思事體輕重，可謂無識矣。
雖曰待臺諫之道，不可不厚，豈有重於先王乎？爾等專不念及於此，故予不得不言也。
」 4月7日 ○庚寅，司諫金應祖引避曰：「臣亦於再昨以兪棨、沈大孚等事論啓，與憲府多官，厥罪惟均，不宜獨免。
」大司諫李厚源亦以此引避，答曰：「勿辭。
」應祖等退待物論。
○領議政李敬輿上箚曰： 憲府之請、政院之啓，必自附於愛君之義，何嘗有私意於其間？而封駁近臣，責以無識，引避臺官，許其鐫削，不意聖明在上，而有此事也。
臣頃陳一箚，誠意淺薄，未得回天，而觸冒嚴威，更申危悃。
伏乞聖慈，翻然改圖，快示悔端，慰諭近密，原免臺臣，優容公議，洞開言路。
上不聽。
4月8日 ○辛卯，上行夏享于永思殿。
○以呂爾載爲都承旨，鄭維城、趙壽益爲承旨，愼天翊爲執義，李厚源爲大司憲，金重鎰、李枝茂爲掌令，鄭始成、李性恒爲持平，南龍翼爲說書，洪處大爲修撰，尹順之爲吏曹參判，李一相爲大司諫。
○諫院〈正言沈世鼎。
〉啓曰：「諫臣之隨事論列，實出於匡救，有何可避之嫌？金應祖、李厚源，請竝出仕。
」上從之。
又啓曰：「臺諫爲人主耳目，盡言無諱，乃其職耳。
嚴旨之下，不得不引嫌，而遂從其請，至於削職，殿下之待臺臣，不已太薄乎？請還收南銑等削職之命。
」上不從。
○玉堂上箚，請亟寢兪棨等竄配，南銑等鐫削之命，上皆不聽。
4月9日 ○壬辰，右議政趙翼呈告至再，上遣承旨諭之。
○副提學趙錫胤上疏曰： 兪棨等之被罪，實緣臣率爾妄對，激動天怒，擧朝惶惑，氣象慘沮，臣雖被刑章，猶不足以贖其罪，而竊念，君臣猶父子也。
父母有過，子當孰諫，雖撻之流血，而不敢止，臣之於君，何以異此？臣若避嫌畏誅，不盡所懷，則是不愛君也。
夫兪棨議謚之疏，苟有一毫譏貶之語，則固朝臣所共憤嫉，豈待嚴旨之下哉？臣於榻前，伏聞聖敎以爲，棨疏中有仁者無私欲等語，且陳疏至再，先救沈大孚，繼論謚號，辭旨嚴截，果如是則聖上之有疑於棨，固也。
旣以棨爲譏議，而群下救解，則天怒赫然，亦宜矣。
然臣退而求見其疏，則實無聖敎所擧一句語，未嘗再次陳疏。
以是觀之，棨之本意，隻慮疊用祖謚之或有礙於情文，而欲使莫重典禮，歸於至當而已。
其時聖批，亦頗溫醇，蓋亦諒其實情，而不以爲咎也。
乃於經年之後，遽因臣僚躁率之失，大震威怒，至加投畀之典，其於聖人喜怒之節、王者蕩平之道，何如也？況沈大孚則隻因棨事激觸，而同被重律，或流絶北，或配荒峽，豈不有傷於聖明寬仁恤下之德？而況因此鼎席不安，臺閣索然，群臣喪氣，擧國失望，國家之不幸，可勝言哉？聖人胸次，本無係滯，以爲可罪而罪之，知其可恕而怒之，豈非廓然大公，喜怒在物之道乎？臣恐聖明猶未盡燭其本情，玆敢冒昧仰陳，其亦不自量也。
伏乞鐫削臣職。
答曰：「爾論辨至此，予亦不得不盡言。
大槪大孚之疏一，而雖不顯言斥之，其微意可惡，故略施付處之罰。
棨則再上疏章，而其初則爾之疏中所謂者也，辭意不至已甚，而其再則敢擧廟號，而斥言之，以盡其心曲之蘊，不亦已甚之甚者乎？此則爾必未得見也。
其時因此兩人之倡，而邪說異議，紛紜難狀。
若於當初廷議之時，論其是非，務得恰當，固其所也。
乃於典禮已定之後，因數人之邪說，有所雲雲，則其於事體與情禮，爲如何哉？當先王昇遐之日，深山窮谷，莫不奔走哀慕，京都庶民，爭出米、布，供饋陵役之軍，唯恐或後。
以此無知下民之所爲，比之於有識朝士之譏謗貶薄者，則不亦痛心哉？其於義理與臣道，可乎不可乎？於渠等之心，亦安乎不安乎？予是以必欲正國法久矣，豈待今日而怒之也？又安有不念再疏之有無，而徒以一時之怒，敢稱先王而搆人之罪乎？今日臣僚，不辨是非，群起爭怒，有若使不得下手者然，予不敢怒而反爲之恐懼焉。
爾旣不知此兩人疏辭之如何，則何罪之有？勿爲控辭。
」 4月10日 ○癸巳，以金應祖爲應敎，金佐明爲校理，金尙爲承旨，權堣爲司諫，南翧爲黃海監司。
○右議政趙翼上疏曰： 伏見趙錫胤上疏之批，謂兪棨再上疏章。
臣竊聞，棨隻爲一疏，未嘗再疏。
然則其再疏所言，必非棨所爲也。
臣恐殿下於荒迷之際，見他人疏，而認爲棨疏也。
棨疏不過泛論典禮耳，未見有譏貶之意也。
至於大孚之疏，臣亦恐其隻論典禮耳，非有譏貶先王之意也。
此兩人素非相親者，豈有素所不親之人，相議以譏君父者乎？孔子曰：「不逆詐，不億不信。
」聖人之言，豈非忠厚之至乎？殿下隻爲曾見其疏辭有不善，故痛疾之，今旣知其疏之不然，則宜洞然解釋。
此正聖人廓然大公，虛心待物之道也。
上不納。
4月11日 ○甲午，上下敎曰：「向者，予嘉李承敏之疏，命破格收用，今已收用耶？」吏曹啓曰：「承敏，保人也。
當自兵曹，除其相當職。
」答曰：「殊甚駭愕。
其時堂上，某與某耶？」吏曹啓曰：「判書金集、參判金南重、參議李行遇也。
」下敎曰：「判書供仕之日甚少，不必擧論，參判、參議則在職久而尙不奉行，乃是急於奉行私囑，而無暇也。
姑先從重推考。
」兵曹啓曰：「承敏旣曰能文有才，而不解操弓，如邊將及內三廳禁軍之任，皆非所宜。
臣曹無相當之窠，至今不得收用，而保人之役，則已令本道，依上敎免之矣。
」答曰：「苟不害於義，則君命間間奉行，亦似無妨矣。
」吏曹遂以李承敏爲中部參奉。
4月12日 ○乙未，以鄭弘溟爲大司憲，金應祖爲兼弼善。
4月13日 ○丙申，上命政院，取入兪棨前疏。
政院不得其原本，以其載在《日記》者，傳書以進，上疑其有刪削，命承旨察啓。
趙壽益、柳慶昌啓曰：「臣等之入本院不久，當時《日記》修正，所未及知，而自前《日記》中大小疏，無抄書之規。
且觀其文勢，似無間斷之處。
反覆思量，不知所以仰達。
」下敎曰：「問東答西，殊欠事君之道矣。
當時修正注書誰也？」啓曰：「今說書南龍翼是也。
」 ○上引見大臣及備局諸臣。
上曰：「北京消息，尙今未聞，彼人之回還未易，甚可慮也。
」領議政李敬輿曰：「館中言：『要不出十八日，當有消息。
』雲矣。
」敬輿又曰：「臣以兪棨事，有所陳達，而不加譴責於臣身，嚴旨屢下於諸臣，不勝惶恐。
」上曰：「憲府之論，於兪棨則以爲不可遠竄，於李曼則必欲徙邊，安有如此用心？」又曰：「副提學趙錫胤以爲，兪棨無再疏，右相亦言之，予豈欲加罪於人，而指其無而以爲有哉？政院眞不能考出乎？棨之爲正言，有辭職之疏，故予答曰知道。
不有此言，則何以曰疏辭知道？」又曰：「沈大孚之罪，爲最重者耶？何無一人救解者乎？予謂其微意可惡，而曾無救解者矣。
」大臣旣退，上謂承旨曰：「前謂明言仁字之義曰：『無一毫人欲之私。
』雲者，追後思之，似非棨之疏也。
」 4月14日 ○丁酉，上下敎曰：「昨日上疏謄本察啓時，下問之語，全然不對，有同問東答西，殊極駭異。
當該承旨，姑先推考。
」又下敎曰：「昨見政院傳書《日記》所錄兪棨上疏，則一款語，全沒不載，殊極驚駭。
當該注書何敢任意抄削乎？諸承旨同坐，詳問以啓。
」政院招假注書南龍翼問之，龍翼對曰：「凡諸疏本，一一書諸《日記》，無一字落漏，何獨於此疏，敢爲刪削乎？」下敎曰：「南龍翼所當拿問，而事必不實，徒增輿人之一倍謗訕而已，今姑置之。
」 4月15日 ○戊戌，月食。
○上行望祭于永思殿。
○黃海監司南翧、廣州府尹沈之溟辭朝，面諭以遣之。
4月16日 ○己亥，以李正英爲獻納，鄭麟卿爲正言，李厚源爲都承旨，姜與載爲掌令。
○上下敎曰：「兪棨之疏，載於《政院日記》中者，無他語雲，以予昏昧，宜其不察，而抑亦可怪也已。
雖然，兪棨、沈大孚竝放釋，一以快輿人之不逞，一以彰寡昧之不德，使人皆見之。
」 4月17日 ○庚子，備邊司啓曰：「淸使是月十五日當越江，而淸使今又出來雲，請以伴送使爲遠接使。
」從之。
蓋攝政王所遣者，稱以勑使故也。
○應敎金應祖上疏曰： 臣竊瞷，殿下聖質天縱，英明冠古，而其於學問上體認充養之功，猶有所未盡，故發之言語，施諸事爲者，過於察傷於果，臣請一一陳之。
嗚呼！今之人才，不及於先王踐阼之初；先王朝人才，不及於宣廟朝，此一國之公言也。
以今日之人才，雖俱收竝蓄，棄短量長而用之，猶恐其不足了一世事，又從而摧傷之、震薄之，不少顧藉而愛惜焉，則其何望輩出彬彬，而供一世之需哉？不料今日，以兪棨、沈大孚事，得罪者多，臣竊惑焉。
棨、大孚等僭率狂妄之罪，非但臣等知之，渠等亦必自知之。
若以譏謗君父，爲其罪案，則非但渠等不服，臣等亦以爲，萬萬無此理也。
昔鄭經世疏論宣祖大王廟號，今其全文，尙在遺稿中雲。
隻是爭創業、繼世之別耳，大孚之論，蓋出於此。
見先輩之論，心竊慕效而爲之，夫豈有他腸哉？至於棨之疏，不過惜大孚之以言被責，而措語之間，自不覺其陷於僭妄而已，謂之譏謗先王，不亦冤乎？經年之後，遽加重律，昔置之鑾坡，今投之有北。
因此一事，憲府全數被削，銓席爲之一空，而右相引入矣，趙錫胤已自黜退矣，其他忤旨而竢譴者，亦非一二，此何等爻象耶？殿下於調劑偏黨，隨才參用之道，已不如先王，而所以摧傷震薄者太過。
前年如是，今年又如是，殿下之朝廷，不幾於空虛乎？方今乾文示警，物怪層出，人心騷屑，擧國鼎沸。
此誠殿下側身修省，收拾人心，以迓續天命之秋，殿下其可忽於此乎？今者棨等已蒙放釋，而數行天劄，辭旨極嚴，至以輿人不逞爲敎，今日群下之罪，至此而又加一層矣。
先儒曰：「人當於怒時，遽忘其怒，而觀理之是非。
」殿下倘於燕閑之中，平心與氣，試思而反覆，則其理之是非，豈不自然呈露於聖鑑之下哉？臣之妄言至此，伏乞亟賜鐫黜。
答曰：「勿辭，察職。
」 4月18日 ○辛醜，上下內貯胡椒二十九鬥于戶曹，以副淸使之求索。
○右議政趙翼以上之罪兪棨，由於己，移病呈告，棨旣被釋，翼遂出。
4月19日 ○壬寅，上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。
4月20日 ○癸卯，以嶺陽君儇爲義順公主護行使，儇辭以父病，以工曹判書元鬥杓代之。
4月22日 ○乙巳，上幸西郊，送義順公主之行。
侍女十六人、女醫、乳媪等數人從之，都民觀者，無不慘然。
4月23日 ○丙午，上下敎曰：「李時昉、李之恒、李時楷、申冕、李行進、李以存、李海昌、嚴鼎耉等敍用。
」 ○時，因淸使續至，先朝《實錄》，未遑纂修。
至是，春秋館請及時設局始役，從之。
仍命差出大提學。
○上引見大臣及備局諸臣。
上曰：「近間客使絡繹，三勑先聲又至。
民生何以支堪？旱乾且甚，益切憂悶。
」領議政李敬輿對曰：「外方旱乾，無異圻甸。
天時、人事胡至此耶？勑使留館，五十餘日，民力已竭。
前頭之憂，誠如聖慮矣。
」又曰：「伏覩聖上特施曠蕩之典，群情莫不感激，而其中罪名同，而落漏者有之矣。
」仍擧黃?姓名，上曰：「果忘之矣。
一體敍用。
」又有擧李時萬名者，上曰：「此人有新被濫殺之罪，故不敍也。
」右議政趙翼曰：「臣於頃日，因事妄發，退而思之，不勝惶恐。
」蓋指兪棨事也。
上曰：「此由予昏昧不察，於卿何有？」敬輿曰：「君臣之間，自古爲難。
朝見籲咈之美，夕被譴責之嚴，誠可歎也。
在聖心尤宜軫念也。
」又曰：「今人如古人之不言省中樹者鮮矣。
筵席之言，一播於外，則雖遠方愚民，皆有是非之心。
願上於辭氣之間，每存詳愼。
」上曰：「當體念。
」敬輿曰：「臣於先朝因入侍，乃以敍命之有所取舍爲言曰：『譬如雨露之澤，豈論芝蘭惡木乎？』先王答曰：『予非不知此也。
先朝時則敍命雖下，而銓曹分其罪過輕重，次第擬望矣。
今則不然，敍命纔下，旋皆注擬，故寧欲自予心，分別輕重矣。
』臣對曰：『人臣有罪則罰之，罰旣行，則當滌瑕蕩垢，不念舊惡，王政包容之道，豈不當如是乎？』先王頗以爲然矣。
」又曰：「朝因《實錄》纂修之請，有大提學差出之敎，而文衡之任，必待前任者之薦望，今則前大提學趙絅被罪，大臣中唯領敦寧金尙憲，曾歷是任。
請遣史官往問。
」上從之。
吏曹判書李時白曰：「臣忝叨銓衡，而六卿、亞卿注擬之際，常患乏人，未免苟且。
前判書金集，曾以超陞不次爲言，請以此詢于大臣。
」敬輿曰：「爵賞不重，名器混淆，乃近來恒言。
而至於注擬之際，每患乏人，吏判言是也。
然命德之器，非臣下所敢薦，唯在簡在聖心耳。
」又言諸都監賞加之弊曰：「十餘字書寫之勞，亦得陞資，此非命德之意也。
且如李德馨、李恒福，自在郞僚，宣廟已知其器量，不次陞用。
先王朝則金時讓、鄭世規，數年之間，擢置卿宰。
皆由聖鑑灼然，而但知人，自古爲難，若非則哲之明，反有害矣。
」上曰：「然。
」大司諫李一相啓曰：「國事如此，臣子分義，唯當奔走竭力，而東昌尉權大恒，頃差赴京之任，以其落傷持面，取證於備局之坐，不復知有廉恥。
請罷職不敍。
」上曰：「推考。
」又啓曰：「嶺陽君儇，雖有親病，不至危急，而濫陳私情，終免遠行。
請罷職。
」累啓而從之。
4月24日 ○丁未，上下敎曰：「義順公主兄浚、洙二人，令該曹除職，以慰萬裡之情。
」 ○憲府啓曰：「定配罪人盧恊，怯於貪生，歸禍國家。
用律太輕，止於定配，請極邊安置。
」累啓而從之。
遂配于昌城府。
4月26日 ○己酉，備邊司啓曰：「圻民所儲種資，盡供徭役，四月將盡，無計播種。
請以南漢、江華所儲三四千石，分給各邑，俾得及時播種。
」從之。
4月27日 ○庚戌，吏曹啓曰：「永思殿親祭時，大祭則有爵洗、盥洗位執事，俗節、朔望則此等執事，不載禮文，而當初誤用虞祭《謄錄》，旣知其非，則不可不釐正。
且贊者則贊儀，謁者則引儀，自有元定之官，代以他員，亦非舊例。
竝依《五禮儀》詳定。
」上從之。
○右議政趙翼上疏曰： 兪棨等旣蒙赦宥，論棨等之事者，其罪豈重於棨等乎？南銑等隻是循例塞職，以言獲罪，實非聖朝所宜有。
至於因其避，而削其職，曾所未聞也。
且趙錫胤端良恬靜，兼有文學，不宜以凡臣畜之。
牌不進應罷，雖是近例，乃出於待罪之中，人皆謂亦坐言事也。
請還收銑等削職、錫胤罷職之命。
答曰：「疏辭如此，予用嘉尙焉。
」 4月28日 ○辛亥，遣奉敎李垕，以大提學薦，問于領敦寧金尙憲。
時，尙憲在楊州，以昏耄辭。
上命大臣議啓，李敬輿等請待尙憲病愈更詢。
於是，復遣垕往問之，垕還啓曰：「尙憲以爲：『竊擬入京肅謝，此時與時任大臣，相議擬望。
』雲矣。
」 4月29日 ○壬子，平安道嘉山大雨雹。
〈孝宗大王實錄卷之三〉 五月 5月1日 ○癸醜，上行朔祭于永思殿。
○平安道安州大雨雹，草木皆損。
○以林墰爲禮曹判書，李時昉爲刑曹判書，呂爾載爲戶曹參判兼同知義禁，李浚爲章陵參奉，李洙爲典設司別檢。
浚、洙，卽義順公主兄也。
○慶尙道進士申碩亨等四十餘人上疏曰： 嗚呼！故文成公臣李珥、文簡公臣成渾，兩賢臣之生地之相距，去臣居幾五百餘裡；世之相後，去今日幾六十餘年，今世實無親接其典刑者，則惟其言行、道德，可考於遺集，而然而世無具眼人，則其高下醇疵，本非人人之所敢輕議者也。
姑擧柳?疏中大者而先言之。
臣等按，李珥之往見文純公臣李滉，在戊午歲，是時李珥年二十三矣。
李滉卽與門人趙穆書有曰：「後生可畏，前聖不我欺。
」雲雲。
其年李滉有答李珥書有曰：「年衰力微，又不能取友四方，以自補益，恒自企佇。
兩書之來，乃不及藥石，而反欲借聽於聾者何耶？聖遠言湮，異端亂眞，古之聰明才傑之士，始終迷溺者，固不足論矣。
惟程伯子、張橫渠、朱晦菴諸先生，若不能無少出入，而旋覺其非，噫！非天下之大勇大智，其孰能脫洪流，而返眞源也哉？往聞人言，足下讀釋氏書，頗中其毒，心惜之久矣。
日者之來見我也，乃不諱其實，而能言其非，今見兩書之旨，又如此，吾知足下之可與適道也。
所懼者，新嗜靡甘，熟處難忘，五穀之實未成，而稊稗之秋遽及也。
」雲雲，且曰：「如滉者，非但厥初，至白首尤甚，常恐吾生之浪過，而有望於竝世之君子，不啻如飢渴之在躬。
」雲雲。
柳?等取本書，刊去上下，孤擧新嗜靡甘以下四句，諉以李滉深慮痛戒之辭雲雲。
其後李滉答李珥論定《聖學十圖》書有曰：「《仁說圖》當在《心學圖》之前，此見甚超詣。
滉去年歸來，始審得當如此，及得來說，而益信之，卽已依此互易矣。
」雲雲則兩賢平生學問之契悟，莫大於此，而柳?等則以爲：「無絲毫契悟。
」雲。
李滉之卒，在庚午歲，而癸酉歲，諸臣請賜謚，上以無行狀不許。
李珥曰：「李滉一生，沈潛義理之學，言論、風旨，雖古名賢，亦不是過。
行狀有無，有何增減？殿下於已死之賢，行迹已著，而猶靳褒崇，況於一時之士，寧有好賢之誠乎？李滉之謚，雖遲一二年，猶無大害，四方之士，疑殿下無好賢之誠，則其害豈淺淺乎？」雲雲。
辛巳歲，李珥又請以：「欲明敎化，必須尊奬先賢，使後學有欲矜式。
如趙光祖倡明道學，李滉沈潛理窟，亟宜先許從祀，以振士望。
」雲雲，而柳?等則曰：「李滉沒後，李珥攻李滉之學，不遺餘力。
」雲，其言之無據，皆節節類此，而至如理氣辨，則因李滉與奇大升論四七辨，李珥與成渾，俱將朱子語，而有所講明焉，成渾則以李滉見解爲是，李珥則以李滉見解爲正見之一累，而右奇大升。
其答成渾書曰：「明彥〈大升字。
〉之學，何敢冀於退溪耶？隻是有箇才知，偶於此處，見得到。
」雲雲。
李珥本非立異於朱子，特於李滉見解，有所分疏，實見其公心無我。
正如《本義》之不用《程傳》，南軒之不諱《知言》駁處，晦菴之不爲回護於龜山、延平之言也，而柳?等至引李珥書中，何以爲朱子等語，謂詆前賢雲。
然則何以爲孔子等語，亦且爲孟子詆孔聖之言乎？此則非徒不知李珥，又竝孟子而不知者也。
孟子曰：「君子亦仁而已，何必同？」噫！其不同者，雖在於是，而其所同者，實在於是，則何害於兩賢之俱爲兩賢，而柳?等強造不知之說，猥作與奪之言。
其稱理氣爲一物，心是氣等語，本不見李珥之文集，而創做於今日攻斥之舌，要以誑後學而眩上聽，欲巧而反拙矣。
噫！幽遠猶可欺也，一國其可罔乎，不知者猶可罔也，知之者其可欺乎？本道故判書臣張顯光，近世大儒也。
最邃於《易》，爲士類之所推仰久矣。
其著經緯之說，極論理氣，橫說竪說，無慮累千萬言，無非立異於李滉，同符於李珥，而後學固未嘗以此，爲疑於攻李滉之學，則彼柳?等之言，不知其果從何處人受來耶。
噫！至此而先賢之受誣極矣，本道之見賣甚矣。
又況成渾則理氣之辨，實主李滉，是亦李滉之見也，而柳?等又以爲，與李珥之學，同一關捩而斥之，此則尤不成說話者也。
又取辛巳論學封事而攻之，夫辛巳封事，莫非講明、窮格之事，而特提保惜精神之語，以爲射的。
其說雖巧，其書尙存，不可以誣，誠不足多辨也。
嗚呼！其始詆李珥以緇髡，且以爲不許司馬謁聖雲者，癸未年宋應漑媢嫉之啓辭也；其肇誣成渾以遺君害士雲者，李弘老、鄭仁弘誣陷之譸張也。
應漑則宣祖大王以此之故，至於親撰敎書而放流之；弘老、仁弘則平生所誣陷者，非特一成渾也，終乃見伏於國家之常刑，則此輩入於輿儓僕隷之盟詛者久矣。
爲士而不知其祖述蹈襲之爲恥，徒幸其前日投杍於三至之言，而又欲其今日揉椎於十夫之手，其習固惡，其風固不可長也。
嗚呼！理氣同其辨也，而在李滉則尊之，在成渾則斥之；讒兇一仁弘也，而誣李滉則排擊之，誣成渾則祖述之。
噫！天下豈有同其辨，而或尊或斥之論議乎，亦豈有同其誣，而或排擊或祖述之是非乎？噫！不考前賢言行、事迹之如何，而妄爲之說，則是豈徒不知李珥、成渾而已哉？實是竝李滉而不知者也；是豈徒隻誣李珥、成渾而已哉？實是竝李滉而誣者也。
若使公平者論之，則豈不以利在尊之而尊之，利在斥之而斥之，利在排擊則排擊之，利在祖述則祖述之，本無主宰之見，而惟人言與惟利是徇也雲哉？竊伏念，王者如天。
其一寒一暑，雖或乖常，亦莫非至公，而特有喜有憾者，在下之所不免也。
臣民之望，惟願日月之明，自無幽隱之冤，士夫之論，隻務公明之見，要祛偏蔽之弊。
試以故文正公臣趙光祖事明之。
方其登庸也，國內莫不想望，而特嫉之者，群小也。
及其罹禍也，國內莫不冤痛，而特幸之者，群奸也。
然其伸雪之寵、贈謚之褒、從祀之典，旋出於聖子神孫，而當時後世，益仰其孝理，稱頌其善述焉。
今此兩賢臣之事，仁祖大王踐阼之初，因儒臣、士林公共之請，旣已伸雪焉，旣已贈謚焉，則其善述我宣祖者，人莫不稱頌，而柳?等又引仁祖大王乙亥一時之禦批，冒煩上聽，要濟其私，而其爲歐迫敦率之狀，正如閭閻匹夫有些區處，而責其子以不敢有所更改者然，是何道理，是甚氣象也哉？何況乙亥禦批所稱疵累之說，仁祖大王聖聽，旣已釋悟於筵臣眞率之酬酢，而及故相崔鳴吉自明疏下批之後，不獨國內傾耳而聽之，本道最爲詳聞焉。
柳?等，及今又爲郞，當援據，則其回邪猥濫之態，誠亦痛矣，而不但爲今日之罪人矣。
大槪李滉之於我東，比則周、程也；李珥、成渾之於李滉，比則朱、張也。
後學宗周、程，而斥朱、張，實非道理也，而忌刻偏迫之餘風，每欲私李滉而斥李珥、成渾。
不究其端，不訊其末、強爲此不近之說，而不恤其混竽續貂於讒兇之後，籲亦異哉！嗚呼！雖係匹夫匹婦、屋下私議論、閑說話，必欲有徵而取信者，恒人常性。
況此幹係前賢，合一道而告吾君父者，其不信無據如此，而誠有所不忍聽聞者。
此雖出於一二人之主張，而惟其合一道之儒冠，無匹夫之覷破，風靡波蕩，靡有底定，則豈非嶺鄕士林羞愧之甚者乎？世道至此，誠可寒心。
臣等今日之言，正所謂餘不得已者，惟聖明寬照焉。
答曰：「省疏具悉。
爾等互相排擯，紛紜不已，以予觀之，無異於烏之雌雄也。
」 5月2日 ○甲寅，平安監司沈之源馳啓曰：「四月二十八日，淸使三人來自北京，渡鴨江，而扈衛大將稱號者則領其卒，留駐於江岸雲。
」 ○上下豹皮八張、鹿皮十五張于戶曹，使補用於客使之行，減外方分定之數。
○諫院啓曰：「戶曹參判呂爾載，曾任南縣，尙多人言，奉使北京，且不謹愼。
頃日知申之拜，遽出時望之外，臺評將發，抗章辭遞，而疏中措語，率多不平。
其憤恚自恣、忘廉恥蔑公議，誠極可惡，請罷職不敍。
知申之任，何等重望，爾載頃拜此任，聞有臺論，先自劾去，而旋於後政，復擬其望，且一日之內，擬於他職者數三。
請吏曹堂上、郞廳，從重推考。
」不從。
爾載雖躋宰列，素無人望。
時，朝廷會文武堂上于賓廳，揀擇朝士之女，將送于淸國，文宰中唯閔馨男、許啓及爾載以實對。
爾載之爲都承旨也，聞大司諫李一相將論劾，遂陳疏乞解，其疏有曰：「親知少許可之色，時流多短之之議。
」又曰：「一種之說以爲，處女選擇之日，以其實對，爲臣一謗，噫！人言胡得而至此？臣之所遭者獨不幸，而若以取媚君上，加臣一罪，則此外不近之誚，從可知矣。
」疏出，中外譁然。
未幾復擬於都承旨，遂除戶部兼義禁。
一相遂與同僚劾之，累啓而不從。
5月3日 ○乙卯，延接都監啓曰：「勑使留館時及婚禮都監所用鐵二千餘斤、炭九百餘石，皆責於繕工，而已出於一年恒貢之外。
況前頭勑使時所需用者，尤無以辦出，請以訓鍊都監及軍器寺所儲鐵、炭，量宜移用，從後償之。
」下敎曰：「都監堂上等不念物力之蕩竭，厭其困辱，一從其請，鐵、炭之需用，其數如此，殊極寒心。
且軍器、訓鍊兩處，非以需應客使而設，亦勿推用。
」仍命推考。
○下敎曰：「近觀外方老人開錄之啓，年迫百歲者頗多，間或有百歲者，此乃世間罕有之高年也。
其子弟喜懼之心必切，而予獨不然，心焉如割。
老人等雖已賜爵，亦令該道監司，優給食物、衣資，以表予意。
」 ○禮曹啓曰：「練主改題，日期已迫。
《五禮儀》練祭儀，隻稱某號大王改題雲，宗廟列聖神主則書以某朝〈謂有明。
〉贈謚某號〈如太祖則書康獻。
〉某祖〈如太祖則書太祖。
〉某徽號大王，而各祭祝文，則無某朝贈謚四字，隻書某祖某謚號某徽號大王矣。
今從何例改題乎？事係重大，請議于大臣。
」下敎曰：「該房承旨密議于大臣。
」凡虞主隻書徽號，練主始書中朝贈謚及廟號，禮也。
禮房承旨李?收議于大臣，密封以入。
領議政李敬輿以爲：「惟我仁祖大王，不幸値陽九之運，播越孤城，終始秉義。
及至國事已去，以樂天之仁，爲宗社、生民之計，萬折必東之誠，曷嘗一日忘哉？臣嘗入侍榻前，語及皇明，至於嗚咽不能言，臣至今思之，不覺五內崩裂。
式至今日，天下事勢與向日有異，練主改題時，淸國賜謚之書與不書，固難輕議，而但他日昇祔之後，淸廟肅雝之地，列聖陟降之庭，寶座相聯，昭穆儼列，而神位所題謚號上二字，獨有異同，則榮辱所關，實爲未安，而亦非先朝十三年薪膽之本心，合有權宜之道，而我國人心不淑，利之所在，事無微細，必漏於彼，此事若或宣露，係國存亡。
愚臣淺識，不敢自是己見，密詢他大臣及二三重臣深謀遠慮者，參以義理，孰講以處似當。
」右議政趙翼以爲：「此莫重之事，不可容易斷定，當熟思以啓。
」是日翼密啓曰：「依先朝已書之例而書之，誠所不可已也。
但國中凡事多不秘，如或漏洩，此亦不可不慮也。
然臣之妄見，何可據以爲定？伏願更詢于親信重臣以處。
」議入，上引見題主官左副承旨申濡，命史官一員入侍，盡屛宦官，仍示領右相密啓曰：「大臣之意如此，予欲相議，而恐或漏洩，未果也。
承旨當題主，須知此意而書之。
曾以誌文中語爲慮矣，此則異於誌文，所愼者在口。
」〈長陵誌文中多有觸諱淸國之語，又不書順治年號，故淸使之來也，上深以此爲憂。
〉對曰：「臣敢不唯命？第未知字數幾許。
」上曰：「隻書廟號、徽號而已，字樣則用權道細書可矣。
」上謂濡曰：「近者客使往來如織，受害之處，三道偏酷，三道之中，關西爲甚。
此時守令，以有事爲幸，憑公營私者，比比有之。
必須分遣暗行，以爲摘發重治之地，而予無知人之鑑，未知某人之可使。
侍從中可爲禦史者，令大臣優數抄啓，以備擇遣。
」〈其後領議政李敬輿薦洪命夏、趙復陽、金徽、金佐明、金始振，右議政趙翼薦洪命夏、洪處亮、曺漢英、金佐明、李慶徽、任義伯、金始振。
〉濡曰：「禦史之行，守令誠爲畏戢，而當此客使在京，農務方劇之日，分遣禦史，參錯於使行，則守令之貪汚者，固不足道，至於善治者，亦無以措手足矣。
前日禦史之行，遞易甚多，迎送之弊，豈下於貪吏侵漁之患乎？是亦民弊，願上量處。
」上然之。
5月4日 ○丙辰，上下敎曰：「頃以皮物下該曹，而帑儲不敷，其數甚少，每歉然於心。
今見慶尙兵營所進，有虎、豹皮，其令該曹，補用於客使之需。
」 5月5日 ○丁巳，以樸遾爲大司憲，趙胤錫爲歸厚別提。
胤錫，故國舅昌遠之子也。
○命賜都中老人九十歲以上米一石、綿布二匹，百歲者米二石、綿布三匹。
○上下敎于禮曹曰：「練祭日，世子、公主何無變服之節乎？」禮曹回啓曰：「王世子、公主俱年幼，初不議定服制。
獨王世子，三年內書筵服色，定以素服，到今宜無變除之事，練日以素服，出就時敏堂，望哭如儀爲當，故以此啓下矣。
」答曰：「知道。
」 5月6日 ○戊午，領敦寧府事金尙憲自楊州入來，前判書金集自連山入來，將參練祭也。
5月7日 ○己未，右議政趙翼上箚曰： 謹按，《家禮》小祥條，陳練服註：「男子以練爲冠，去首絰、負版、辟領、衰。
」丘濬《儀節》曰：「《服問》雲：『三年之喪，旣練矣則服其功衰。
』《雜記》有『父母之喪，尙功衰。
』註謂：『三年喪，練後之衰升數，與大功同故，雲功衰也。
』則小祥別有衰明矣。
今擬，冠用稍熟麻布爲之，而服則一如大功衰服，而布用稍粗麻布爲之。
」以此所論觀之，小祥之服，當以熟布爲衰服也，臣近者反復考閱，乃疑其未然也。
蓋以此所引《服問》、《雜記》功衰之文觀之，則小祥別有衰明矣。
然其註隻雲升數與大功同，而不雲其布練熟。
以此觀之，竊恐練後之衰，其升數比練前爲細，而布則仍用生布不練也。
又考《檀弓》，練後黃裏縓緣疏曰：「小祥而着練冠、練中衣，故曰練也。
練衣者，以練爲中衣也；黃裹者，黃爲中衣裹也。
正服不可變，中衣非正服，但承衰而已。
縓，淺絳色也，正服謂衰服也。
以此觀之，小祥隻練冠與中衣，衰服則不練明矣。
然則《儀節》所謂小祥別有衰是矣，以熟布爲衰，則竊恐其不然也。
竊見《五禮儀》，小祥之服，隻用練冠，衰服則不變，先王朝《謄錄》，皆用此制，蓋從《家禮》小祥條而然也。
今公私大小禮，皆從《家禮》，依此行之，固宜也。
然禮有節文，古人制禮，自作義意。
《記》曰：」喪事，有進而無退，故有易以輕服。
「《間傳》之文，則斬衰布，初三升，旣虞、卒哭，則受以成布六升。
《服問》、《雜記》則小祥後布升數，與大功同。
大功服，降服七升，正服八升，是小祥則七升也。
大祥而素縞麻布則十五升，麻深衣也，禫而纖卽吉也。
古制，自初喪至脫服，其漸變如此。
《家禮》無有變除，此則恐其文之不足也。
人主行禮，當爲一國儀則，竊恐此一節，當依古制，製練布冠，又製練中衣衰服，以稍細生布爲之，庶合於古人漸變之道也。
且自上及麟坪大君服，當如此，凡國人遭親喪者，皆當從此制，至於百官服制，則本非古制，隻因後世朝服而以布爲之，此則恐當因舊，不必變也。
伏願令禮官，更考稟處。
上下其箚於禮曹，禮曹請議于大臣及儒臣。
領議政李敬輿以爲：」臣素昧禮學，何敢究禮經遺意，自犯於汰哉之譏哉？「領敦寧府事金尙憲以爲：」素昧禮學，加以老耄，其於國朝已定之制，不敢輕議。
「前判書金集以爲：」正服不變，隻練中衣之說，出於《禮記》註，以練大功布爲服雲者，出於《儀禮經傳通解》。
《通解》乃黃勉齋親承朱子指意，撰定之書也。
其言固是正論，而國家已有曾行之制，元老獻議又如彼，唯在上裁。
「上命依議。
○左副承旨申濡啓曰：「題主時國號、謚號不書與否，尙無明白定奪，必須更爲下敎然後，可以書之。
且大臣、禮官，不可不使之詳知，敢稟。
」下敎曰：「隻書廟號、徽號，不書國號、謚號。
大臣、禮官處則爾往密諭。
」 5月8日 ○庚申，上行練祭于永思殿。
5月9日 ○辛酉，領敦寧府事金尙憲上疏乞歸，其疏略曰： 近日又有不可留之勢。
陰陽操縱，顯示抑揚，倘或遲徊，必將辱及同朝。
答曰：「省卿疏章，良用缺然。
卿或不無處變之道，豈可遽爾如是哉？須體予意。
」〈時，淸使將至，故有是疏。
〉 ○前判書金集亦上疏告歸，其疏略曰： 不虞之禍，消釋於旣發之後，終始皆上恩也。
日暖上來之敎，刻骨銘心，而紛擾之中，蹤跡非便，遷就之際，國祥遽迫，扶曳入城，獲參哭班。
濱死殘喘，不得久留京輦，瞻望宸極，有隕如瀉。
答曰：「省卿疏章，予心缺然。
咫尺闕下，終不得相見而去，則此後懷想必切。
予欲相見矣，卿宜審處。
」批未下，集已行矣。
疏中所謂不虞之禍，蓋指淸人査問時事也。
○政院請令藝文館，往問大提學薦於金尙憲，從之。
尙憲啓曰：「二品以上職次相當者絶少，雖有一二人，或被罪或老病。
此外品秩未準而方在罷散中者有之，亦不敢直爲薦擬矣。
」答曰：「品秩未準者則可矣，而罷散者則事未妥當矣。
」時，趙錫胤以副提學坐罷，而未陞二品，尙憲欲薦錫胤，故有是請。
5月10日 ○壬戌，洪淸道懷德縣有靑、白、黑蝦蟆，聚于溝澮，騰躍相鬪者數日。
○吏曹判書李時白上箚曰： 戶曹參判呂爾載，非但臣熟知其爲人，受任南邑，尙留去思之碑，奉使北京，且有廉謹之稱。
早登名路，屢經銀臺，而至如知申之望，始自丙戌，則循例擬望，實非異事。
今者臺評，必有所以，而謂臣有偏係之私，則恐非臣之本情也。
臣與爾載有連家之分，若以此爲臣罪案，則臣之罪，有大於此者。
臣弟時昉，擬於秋部，妹夫金慶餘，擬於銀臺，今之諫長，亦臣之宗弟也。
是何偏係之斥，獨及於連家之遠，而不及於弟妹與宗弟之近乎？雖以一家之親，旣陞堂上，則在法無避，況於爾載本無可避之嫌者乎？且金吾、地部，乃其曾經，而從二品中無故者亦少，連擬其望，勢不獲已，而一政疊擬，自前有例，非臣創始。
又欲以此罪臣，則臣之罪戾，一何多也？其意所在，雖未可知，不幾於已甚之論者乎？ 答曰：「省箚具悉辭意。
臺諫之言，發於忿懥，而事甚不美，予已洞燭久矣。
卿何足多辨？勿爲固辭，安心行公。
」 5月11日 ○癸亥，以吳竢爲禮曹判書，林墰爲大司憲，樸遾爲都承旨，洪命夏爲校理，金佐明爲修撰。
○大司諫李一相引避曰： 「臣伏見答吏曹判書李時白箚子之批，以臺諫之言，發於忿懥爲敎，臣不勝瞿然。
繼見李時白箚子，張皇攻斥，有若爲呂爾載立證者然，臣竊慨然。
爾載驟躋淸班峻秩，不爲公議之所許，實由於從前疵謗，則銓相箚中之語，臣實哂之。
北京販賣之謗、南邑運載之說，傳播藉藉，銓長以連姻之故，獨未之聞耶？臣於時白，果是宗弟。
自少習知其心事，一生廉簡忠實無他，而但過信人言，牽於所厚，注擬之際，全不察物議之如何，偏係之誚，烏得免乎？至於箚中弟妹、宗弟一款，無非侵困之語，使臣有所難言於其間，聖明必已洞燭，臣不敢以此多辨矣。
臺論未停之前，遽爲分疏之擧，啓此無前之弊，無乃徒以虛懷之故，過聽左右煽動之言耶？重爲之深惜焉。
呂爾載疏中末端雲雲之語，非但臣等專無是議，朝著之間，多以臨時換入爲言，而爾載乃於辭職之疏，不思自省之道，徒懷忿懥之心，暗生別樣意思，揷入疏末，顯有情態，士夫處心，豈容如是？臣雖無狀，職是言責，今被重臣之斥，又有未安之批，請遞臣職。
司諫權堣、獻納李正英、正言姜鎬、鄭麟卿，皆以此引避，答曰：」勿辭。
「一相等竝退待物論，憲府處置，請竝出仕，上從之。
5月12日 ○甲子，月犯木星。
○上幸西郊，迎淸使，接見于仁政殿。
淸使傳攝政王之書，曰： 諸王大臣合稱：「喪事雖重，王上悲痛不已，當念國事重大，妃位不宜久虛。
」屢次陳請，予勉從衆議。
因於遣戶部尙書宗室巴屹乃、內院太學士祈靑古等之時，曾令擇看來說。
結親之事，另行遣官，梭紅等至說王女淑美。
予意先行通信，隨具六禮然後迎親，諸王大臣又復合稱：「朝鮮路遠，如依循禮節，恐往復之間，稽延時日。
」予復勉從，諭令速行進送，恐王以爲輕褻。
特玆諭意，王其知之。
又送紵綵六百匹、赤金五百兩、銀一萬兩，上以金銀下戶曹。
5月13日 ○乙醜，以金壽賢爲大司憲，金應祖爲執義，柳道三爲正言。
5月14日 ○丙寅，備邊司啓曰：「西路之事，已到十分地頭，義州、龜城、泰川，猝當護行將之行，其間渴悶，蓋可想矣。
曾於筵中，俾講拯救之策，聖上之軫念西民至矣。
第念，國家物力有限，誠難一一救濟，亦不可以前日六鬥之減，爲足而止。
三色管餉米一千石，捐之三邑，令本道監司，均平分給，其他各邑，亦當量施惠澤。
管餉耗穀，限五年蠲給，而各邑米數，多少不同，亦令監司，計量耗穀之數，裒多益寡，善爲區畫，俾作後日之用，海西亦一體施行爲當。
但兩西初無異同，而使命支供之應，減於元穀者，獨不許於海西。
今後則兩道會減，無使有異。
兩西管餉一年之耗，將不下數萬，若是則歲以數萬之穀，救西民耳。
然監司、守令，不能奉體此意，浪爲一擲之歸，則難繼之道，善後無策，請以此意，竝諭于兩道監司。
」答曰：「目見民生之困極，而愛惜數萬之穀乎？竝依此施行，而或不無浪費之弊，耗穀則姑令限年分給。
」 ○以淸國所送綵段，頒賜大君、王子、宗室、駙馬、大臣、勳臣、近臣、婚禮都監官員及內官等，又下敎曰：「頒賜之餘，各色段三百三十匹，下該曹。
」又下敎曰：「綵段四十匹、銀一千兩，賜錦林君愷胤。
」 ○政院請於望祭攝行，不從。
再啓，答曰：「啓辭之意雖切，予身無疾病，不參於祭，豈安於心乎？」 5月15日 ○丁卯，上行望祭于永思殿。
○上自內召匠，造水車一具，出付備局，下敎曰：「昔於燕、瀋之路，諦觀治水田之具，灌漑之用，莫如水車，而我國則全昧此制，咫尺雖有袞袞之流，地勢暫高，則立視其枯涸，而末如之何，良可歎也。
農者，國之大本，而其器之不利，又如此，深以爲憂。
今令工匠，造出其制，廟堂審其便否，如其可用，則傳布外方，以爲勸農之一助。
」回啓曰：「聖上當此旱乾，特軫民事，自禁中造水車，制度甚巧，轉斡如神。
誠能家置戶設，則有益於備旱，必不淺淺。
亟令有司，依樣造十箇，分送八道及開城、江都。
」從之。
○命守陵官李澥等及題主官申濡加資，其餘賜物有差，乃練祭後賞典也。
○憲府啓曰：「尙州牧使金宗一，曾在先朝，猥廁淸班。
臣民無祿，龍馭賓天，深山窮谷，莫不悲號，而纔經卒哭，晏然娶妻，其敗禮無識極矣。
請削去仕版。
」答曰：「更加詳聞而處之。
」是後，持平鄭始成以失實引避而遞，憲府遂停其論。
5月16日 ○戊辰，上幸南別宮，見淸使。
○憲府啓曰：「國家多事，禁府堂上有故，久廢坐衙，滯囚頗多。
冤鬱之氣，不無感傷之理，況天旱太甚？請令從速處決，亦令刑曹一體擧行。
」從之。
5月17日 ○己巳，以李厚源爲大司憲，鄭攸爲吏曹正郞。
○政院啓曰：「老職給牒，出於優老之意，實是朝家盛典，而近聞京外之官，不能從實奉行，冒年濫錄者頗多。
請令該曹，移文諸道守令，親閱戶籍、軍案，且觀其容貌，如有增歲冒錄者，竝皆汰去。
」從之。
5月18日 ○庚午，平安道久旱，將祈雨于本道大同江諸處。
副修撰尹鏶製進祭文，下敎曰：「淸川以下三處祭文，則不及罪己之言，非但心不自安，神何以格焉？使之改撰。
」 ○諫院啓曰：「吏曹判書李時白，乃於臺論方張之日，猝然抗章，爲人分疏，此實前所未有之事也。
雖在他人，猶不敢乃爾，況以一品重臣，不念朝家體面，不顧一時公議，遽爲此駭異之擧，豈可置而不論，以啓日後無窮之弊乎？請從重推考。
」上不從。
5月19日 ○辛未，以金慶餘爲洪淸監司，張應一爲司諫，洪命夏爲吏曹正郞。
○右邊捕盜廳啓曰：「夜深後，邏卒逢着刑曹郞官，執其從人，則郞官怒杖本廳吏。
旣犯夜禁，乃反侵淩，請令攸司推考。
」下敎曰：「朝士之犯法，一至於此，殊極痛駭。
拿推。
」 ○刑曹啓曰：「各司皆屬於六曹，以屬司請推上司，前所未有也。
本曹上直之官，受通符以行，此與凡人犯夜者有異。
第因一時忿懥，施罰於下人，果有率爾之失，而捕盜廳之於本曹，旣是屬司，則移文本曹，以待處置，自是相敬之義。
而不此之爲，直請推考，體面一壞，無以糾檢。
請當該捕盜大將推考。
」答曰：「郞廳纔被推勘，還有此啓辭，予未見其可也。
」李浣爲捕盜大將，驕蹇自尊，損壞體面，故刑曹有是請，而上疑其有私於郞廳，不許。
○政院啓曰：「今見慶尙監司鄕薦單子，或一守令所薦，多至八人，或年迫七十，而被薦於武藝。
備局啓辭中，雖有勿拘年齒，不必定數之語，一境之內，才行卓異者，豈至如此之多，而年迫七十，膂力旣愆者，將焉用哉？本道如此，他道可知。
請令廟堂更稟以處。
」從之。
備邊司啓曰：「當初備局啓辭，非如尋常鄕薦之比，擧措甚重，略似建元賢良、東京孝廉之規，嗣服之初，甚盛擧也。
爲方伯者，所當體念奉行，以承聖朝側席籲俊之意，而歲首爲限，仲夏將盡，京圻、嶺南，今始上聞，其餘諸道，尙不擧行。
況曾於啓辭中，使監司詳察其可者，禮以送之，而今者啓聞，隻取各邑單子上送，而別無取舍，殊無着實奉行之意。
諸道監司，請從重推考。
至於膂力旣愆者，亦在剡章之中，井邑小縣，至薦八人。
非營平方略、伏波矍鑠，則七十之人，不可與論於擇將之列。
然當初事目，旣曰不拘年齒，則不宜到今追咎。
多士蔚興，獨稱汝南，東京諸將，半出南陽，苟有其人，不必嫌多。
初不爲限，何可預爲億詐，謂非其人，而先示裁抑之意乎？勿拘年齒，勿拘多少，唯在擇精，毋循私意。
且念，國家用人，毋論遠近，故祖宗朝碩輔名人，多出於草野。
以宣祖朝言之，登庸朝著，半是湖、嶺之人。
以今觀之，外方朝士，十僅二三。
若非人才盛衰，有內外循環之異，則何古今之太不同也？外方文士，無慮累百，或白首窮經，或從事鉛槧，辛苦萬端，幸得科第，而陸沈乾沒，不得與膏粱子弟不辨魚魯者，較其榮悴，此豈王者立賢無方之道哉？今於別薦之時，外方文官有才行沈滯者，一體訪問，從實啓聞，以備收用爲當。
」上從之。
5月20日 ○壬申，憲府啓曰：「頃者嶺儒分疏之擧，出於一時公議，而醜正之徒，互相排擯，至施毀家黜道之罰，此是曩時鄭仁弘威脅一道之習也。
請令方伯，明正査覈，摘發其首倡者定罪。
」答曰：「依啓。
以予觀之，互相排擯，則京儒停削，亦與此無異也。
」李象震非議從祀，而有停削之罰；申碩亨排詆嶺儒，而有黜道之擧，上之有是敎，兩惡之也。
5月21日 ○癸酉，以李起浡爲掌令，曺漢英爲校理。
○備邊司啓曰：「爲國之道，必先立體統然後，綱擧目張，庶績乃成。
如三公統六卿，六卿董率各司百執事，奔走率職，而政院掌封駁之任，臺諫主糾正之責。
人主以大公至正之道，照臨於上，使大小臣工，各盡其任，無相侵奪，理之所在，至尊亦爲之屈，此，古今之通誼也。
目今新化之初，必擧措得宜，刑賞無濫，宮闈嚴截，斜徑杜塞，言路洞開，人心厭服，毋令一毫私意，參錯於其間，且擺落常規，掃除繁文，務積誠實，持此勇進然後，可免委靡之弊、亂亡之禍矣。
試以刑獄一事言之，禁府之坐，月纔三兩日，情犯甚重者，無取服之期，過誤微罪者，有旬朔之繫，大小呼冤，囹圄充滿。
雖該府之官怠慢之故，亦有拘忌太多而然也，臣等尋常慨歎。
卽聞，罪人權榮將伏常刑，而禁府以誕日在明，請緩期日，自上以爲文具，卽使行法。
臣等欽仰聖上乾斷赫然，不爲俗例所惑也。
然若能斷於殄戮有罪之時，而不能斷於開釋無辜之日，則反有害於欽恤之聖德，而臣等之言，亦歸於勸君上以威暴之政也。
願自今，凡刑獄、詞訟，其他緊關各司開坐，上祀三日、中祀一日、忌辰從遠近行一兩日外，竝勿拘忌爲當。
請令禮官稟處，定爲後式。
昔漢明帝除反支之忌，事無留滯，至書史冊。
臣等其於君上之美，不勝欣幸感悅之至，敢此煩啓，兼及陳戒之瞽說，極知僭猥。
而區區之誠，實有望於因此而廣推，自小而至大，且於擧措得宜，刑賞無濫等事，深留聖念而尤加意於大公至正之道耳。
」上答曰：「祖宗三尺，俱宜遵守，而況玆貪贓之律，係生民休戚，關國家興喪，此法一撓，則守令之愼擇、繡衣之分遣，皆歸於文具，故予不得已斷然行之。
言念其年老就戮，惻然傷懷，不覺隕淚也。
此無非予不能宣明敎化，使人犯法，一至於此，尤切瞿然也。
啓辭中陳戒之語，俱極深切，可不體念而服膺焉？若能斷於殄戮有罪之時，不能斷於開釋無辜之日，則反有害於欽恤之德一句，書於壁上，以爲常目之戒耳。
卿等亦宜隨事糾正，以補予不逮。
」〈權榮事結末，在當初論罪之下。
〉 5月23日 ○乙亥，右議政趙翼累日呈告，上遣承旨敦諭，翼乃出仕。
5月25日 ○丁醜，禮曹以備局啓辭回啓曰：「祭享齋戒之規，宗社五享〈四時享、臘享。
〉大祭，謂之上祀，散齋四日，緻齋三日；文廟、諸山川祭，謂之中祀，散齋三日，緻齋二日。
各司於散、緻齋日，皆以拘忌，不得坐衙，則公務必至積滯。
故獨於緻齋日不坐，忌辰祭及無時別祭，則前一日與行祭之日不坐，日、月食則是日不坐。
此乃自古遵行之禮文也，請依此施行。
」上從之。
○戶曹啓曰：「前後勑行，托以交易，勒奪民貨，本曹所償，幾至數千兩，國儲之蕩竭甚矣。
近日國家設常平廳，以濟三道民生之〈兩西、圻甸。
〉急，則市民失業者，亦宜均施惠澤。
今者白金勒奪之數，至一千七百六十九兩，宜以常平所儲償之，如患其太多，則本曹亦當添助矣。
」從之。
○上禦晝講，講《書傳》《堯典》。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
講訖，上歎曰：「以光武之英明，亦惑於讖緯，誠可惜也。
」又曰：「崇信佛敎，莫如梁武，而遭禍之慘，亦莫如梁武矣，尤可笑也。
」 5月26日 ○戊寅，全羅道茂長縣地震。
○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
上曰：「詹事何景容曰：『江南其爲戎乎。
』其見明矣，而身爲太子詹事，不能諫其君，豈得爲無罪乎？」承旨柳慶昌曰：「魏、晉淸虛之習，誠可惡也。
其中亦有一時名人，而爲流俗所染如此，皆無足觀也。
」 5月27日 ○己卯，黃海道雨雹，大如鷄卵。
5月28日 ○庚辰，以李基祚爲知經筵，李厚源爲同知經筵，金光煜爲同知春秋，閔應亨爲大司諫，李一相爲承旨，洪處亮爲吏曹佐郞。
○上下敎曰：「領敦寧府事金尙憲，在鄕之日常多，而不受俸祿，其令本道，每月給俸。
」 ○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
5月29日 ○辛巳，上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
侍讀官洪處尹曰：「群後之朝，敷奏以言，明試以功，最宜行於後世也。
近日辭朝守令，上皆召見，外間莫不感歎。
守令之以公幹上來者，若又召見，則亦明試之意也。
」從之。
○上禦夕講，講《大學衍義》。
六月 6月1日 ○朔癸未，以韓興一爲吏曹判書，李時白爲兵曹判書，申冕爲承旨，任義伯爲掌令，鄭維城爲大司成。
○結城縣監元簋辭朝，面諭以遣之。
承旨李一相進曰：「故掌令洪翼漢老母，在平澤病死雲，合有軫恤之典矣。
」上曰：「其令該曹，優賜喪需。
」 6月3日 ○乙酉，同副承旨申冕上疏曰： 至愚如臣，謀身不臧，重觸機弩，爲世大僇，得全性命，無非聖恩。
玆者宥釋之典、收敍之恩，意外薦被，而新除之命，又下於夢寐之外。
銜恩趨走，義分當然，而第臣至冤未伸，危蹤難保，乃敢伸吭哀鳴，陳暴心跡。
臣自竊第以來，忝冒過分，注擬之際，每居人先者，以臣父、臣祖之蔭，能至於此。
臣雖無狀，非由他徑而進也。
臣與金自點，旣無葭莩可親之義，又無毫髮可藉之力。
攀援附托，有何利害，而抛棄身、名，自陷於千仞之坑乎？況所謂親與黨與，以其有助惡病國之罪如是，則人將共得以誅之，豈特山人一隊所獨怒者乎？橫搆勒縛，恚怒忿詆，加之以儱侗暗昧之目，必欲罟之於不可測之地，此則聖明之所洞燭。
其所用意之深淺，亦不敢指陳明言，有以傷國體也。
目今淸論方張，潔士盈朝，汚衊如臣，隻合屛棄，乞許遞免，俾安愚分。
答曰：「省疏具悉。
爾其勿辭察職。
」 ○上引見大臣及備局諸臣。
領議政李敬輿曰：「頃日北使之來，人皆竦懼，今纔還去，如釋重負之在背。
迨此時可以有爲，而此非如臣者所及，是以爲悶。
」上曰：「卿毋謙讓，以輔予不逮。
」敬輿曰：「臣常所憂於心者，及至上前，不能盡陳，是亦臣瞻前顧後之罪也。
」上曰：「此予不能容受之過也。
」對曰：「上敎及此，國家之福也。
自古治亂，實係於上下交孚之如何耳。
聖上溫恭孝友之德，中外無不欽仰，而有識之士，或以不足於聽納爲憂。
臣亦嘗以好惡去一己之私，是非循天下之公爲請矣。
」上曰：「不見卿久矣，今聞法言矣。
」敬輿曰：「人才之乏，莫有甚於近日，宜加培養之功矣。
今者將設實錄廳，臣見祖宗朝實錄纂修之官，當時人才之盛，不可及也。
」又曰：「聖上初服，招延山林之士，甚盛德也，而厥後不無權輿不承之歎，如宋時烈、宋浚吉，則其名不出於淸人之口，宜召置朝廷，朝廷之上，亦有所忌憚矣。
」上然之。
敬輿曰：「洪茂績、沈??、李應蓍，與臣同時被罪，而臣獨蒙恩至此，茂績等止於還給職牒。
茂績則臣素知其爲人，雖非經學之士，而有氣節不避忌諱。
應蓍則臣所不知，而蓋敢言之士也。
夫敢言之臣，人或目之以沽直好名。
雖然自漢文以下，亦不得不取於名，唐太宗則專以名爲主。
雖或爲名而所爲者善，則亦有益於國家矣。
」上曰：「與其不得第一等人，寧取於名也。
必若專以名爲主，則其流之弊，不可勝言。
」敬輿曰：「名實相孚，則莫善焉。
至於敢言之士，則雖或爲名，苟用其言，則豈無益於君德乎？且與其不爲名，而廉恥都喪者，其爲人賢不肖，何如也？」上曰：「然。
」上又曰：「黨論之害，近日似有甚焉。
朝廷正然後，可以爲國，而今乃如此，何以救之？」敬輿曰：「至於館學，則彼此相視有若他國之人，豈不甚哉？李珥、成渾兩賢臣，在宣廟朝壬午、癸未年間，一番人排斥大過，厥後其門下人子孫，則必欲從祀，其排斥人子孫則必欲詆毀，由此而分黨愈甚矣。
如三司之論議，亦豈無偏係之時？惟聖上察其言論，如其可用，則忘其色目而用之可也。
至於公共之論，則亦不以偏黨而有所異同也。
」上曰：「今之爲黨者，漸爲精密，泯其形迹而爲之。
人君居上，有不能知者，惟大臣務爲鎭靜可矣。
兩賢從祀，亦有不然者。
莫重之典，不可輕議，則宜徐待論定之日，而互相排擯，有如仇讎。
如此而許其從祀，則此習漸長，不可爲也。
」校理洪處尹曰：「頃日嶺儒從祀之疏，聖批以烏之雌雄爲敎，聞者莫不驚愕。
欲明其是非而已，是非明於上，則雖有黨論，何害於國乎？」上曰：「黨論若爲儒生自私之事而已，則予何必言之？終必爲國家之害故也。
」敬輿曰：「兪棨之罪，豈至於投竄乎？無論彼此而人皆救之者，惜其才而然也。
」上曰：「沈大孚何獨爲闒茸，而救之不如棨也？」海恩君尹履之曰：「臣謂，人君不可尙名。
」敬輿曰：「然則以嗜利無恥者爲可取耶？先儒曰：『中人以下，猶恐不好名？』爲國之道，必砥礪名節也。
」上謂承旨柳慶昌曰：「校理洪處尹以爲，雖有黨論，何害於國，甚無謂也。
姑先推考。
」 ○上禦晝講，講《書傳》《舜典》。
講訖，上曰：「頃見草野之疏，多言科擧之不公。
此乃孟浪之言耶？抑有之耶？」特進官金光煜曰：「不能無落榜者之囂囂耳。
奉命之臣，孰敢循私？」承旨趙壽益曰：「外方試場則或不無雜亂之弊矣。
」上曰：「不獨謂外方也。
」同知經筵林墰曰：「近來科場有言其不嚴者，所當警飭也。
臣頃爲禮曹判書時，金集謂臣曰：『科擧皮封，多有其弊。
』雲矣。
」上曰：「所謂皮封者，何狀也？」墰曰：「名紙皮封，凡三處書以謹封，着印於其上，東堂則割去，而以朱易書於他紙以考之；監試則旣不割去，又不易書，仍以考之，謹封書跡，可以默識。
若以謹封字，刻而印之，則可防雜亂之患，此乃金集之言，故陳達矣。
」光煜曰：「臣自少時見之，擧子輩試紙皮封以先生爲福手請書者多矣。
」上曰：「此誠可愧者也。
」上曰：「試官見分發耶？」〈朝家凡事，各司下人書於小紙，送於官員，謂之分發。
〉對曰：「雖果見之，而有妨於傳通，故不敢數數見之矣。
」上曰：「然則試場可謂不嚴矣。
」壽益曰：「外方試官，尤宜擇遣。
」上曰：「何獨外方？」壽益曰：「京中試場，亦自數年以來，頗有人言，誠可歎也。
試官必須愼擇其人然後，浮言可息也。
」上曰：「令該曹申明擧行。
」 ○上禦夕講，講《大學衍義》。
6月4日 ○丙戌，上禦朝講，講《書傳》《舜典》。
領經筵李敬輿曰：「《舜典》中象以典刑等章，尤當緻意。
象者，如言象魏之象也。
用刑，不當如謄錄之遵用，必須參酌情法，若權衡之指