十四年
關燈
小
中
大
金萬重，職在論思，隨事進言，原其本情，不過憂愛。
而一言纔發，遽下牢狴，此豈大聖人包容之道哉？萬重出入經幄，近十年矣。
殿下亦嘗熟知其爲人，此豈聽人指嗾者哉？聽聞惶駭，群情疑懼。
請還收金萬重拿問之命。
」上不從。
玉堂亦上箚論執，上不納。
○上召右議政金壽興曰：「金萬重事，極爲無據。
所以拿問，欲得指嗾之人。
更思之，則若未究得，反傷事體。
金萬重遠竄。
且此論必出於李?，?亦爲遠竄。
」又下敎曰：「語涉先陵，事體至重。
而李選疏，有壙中有水，梓宮生隙，日夜祈望等語，怒於張應一之疏，忍發不忍言之語，豈容如是？選削奪官爵。
閔鼎重以世祿之臣，非如山林高蹈之士，而當此之時，何敢退坐遠外，累疏辭免，今又來在郊外，陳疏乞免，欲效宋判府事之所爲乎？判府事則辭免相職，故有此擧，而鼎重累下未安之敎然後，始爲上來，而到處陳疏，驕恣甚矣。
削職可也。
予於當初，選疏之入，欲施重律，而予不從應一遠竄之啓，必以予護應一，故未果矣。
今則選旣論罪，而應一亦詭譎不正，遠竄。
」壽興曰：「萬重論遞大臣，則果非矣，而遠竄之律，太重。
至於李?，則何可臆逆，而罪之乎？願聖上，平心酌處。
」仍再三固請。
上曰：「右相之言如此，萬重定配，?削奪官爵，門外黜送。
應一不可獨爲遠竄，亦減等定配。
」壽興退而上箚，以不能救解諸臣，乞免。
上賜批慰諭。
○以尹深爲同副承旨，李尙眞爲大司憲，李端錫爲執義，金奐爲掌令，尹趾善爲持平，李藼爲獻納，李寅煥爲正言。
9月15日 ○辛巳，正言成虎徵啓曰：「臣於昨日，敢請還收金萬重拿問之命矣，殿下不惟不從，又下定配之命，臣誠駭惑，不知聖意之所在也。
登對說話，雖未得其詳，知無不言，乃是近臣之職，則開陳所懷，夫豈有他腸？而聖明罪之至此，臣恐三司之臣，徒事循默，言路杜絶，其爲後弊，殆不可勝言。
請還收金萬重定配之命，前應敎李選，職在論思，封章進言，憂深慮遠，無所不至。
今殿下，因一激惱之事，追罪進言之臣，不料聖明，有此過擧也。
選之疏辭，出於肝膈，而遷怒之擧，乃至此，群情駭惑，景象愁慘。
請還收李選削奪官爵之命。
前大司憲閔鼎重，退伏田廬，屢違召命，難進易退，固是士君子之風節。
至於山陵將遷，則鼎重進伏畿郊，以候緬禮之期，初豈不識臣子分義？而中路疾作，不能入謝恩命。
疾病之來，人所難免，殿下乃以驕恣罪之，至下削職之命，此豈使臣以禮之道乎？夫寵祿之榮，人所共趨。
而自處於荒寒寂寞之濱者，必有自守於中，而時義不可遽進故也。
今以難進，至加以罪，殿下此擧，誠千古未有之事也。
請還收閔鼎重削職之命。
副護軍李?，身爲諫長，隨事論列，盡其職責，風采可尙，而殿下僇辱摧折，特命遞差，已非人君待臺臣開言路之道。
而乃以萬重之事，怒甲移乙，臆逆其情，至下削黜之命，殿下若能平心反思，則其爲過擧，不待臣一二談而知也。
請還收李?削黜之命。
」不從。
○上，下敎于政院曰：「正言成虎徵，阿附鼎重，蔑視君上之狀，誠極可駭。
遞差。
」又敎曰：「閔鼎重行身處事，少無可觀。
受由下鄕，亦無其名，在外疏章，又無士君子正直風節。
今者前正言成虎徵，乃敢贊揚鼎重，一則曰，難進易退，士君子之風節，一則曰，自處於荒寒寂莫之濱，必有自守，時義不可遽進，一則曰，殿下此擧，誠千古所未有之事，回互抑揚，阿附鼎重，蔑視君上之狀，極可痛惡。
不可不嚴加懲治，以正其罪，極邊遠竄。
」承旨金禹錫、尹深封還至三，不聽。
○掌令柳?啓曰：「前修撰金萬重，請對言事，出於無隱。
一言不契，遽下情外之敎，旣使廷尉問，而又命編配，大聖人包容之道，恐不當如是。
朋黨二字，雖人君惡聞之言，不可先執擬端，而摧折之也。
前副護軍李?，曾任言責，隨事論列，實出於愛惜名器，糾劾官邪而已。
殿下略不舒究，初旣特遞，繼以削黜，聽聞所及，莫不驚愕。
言路杜塞，實非細事也。
張應一疏辭陰譎，意在探試。
應敎李選，忠憤所激，慷慨進言，其隱憂過慮之語，雖或欠當，在殿下聽言之道，固當優容寬假而已，豈可抉摘文字，勒成其罪案哉？況到今追罪，有若激惱遷怒者然，恐非平心順應之道也。
前大司憲閔鼎重，受知兩朝，緻位六卿。
在鄕病重，不能還朝，及其緬禮漸迫，力疾登途，投疏自列，不過陳其以病稽滯，不敢自安之意而已。
此豈偃蹇驕恣而然哉。
殿下不究情實，勒加譴責，實非聖朝使臣以禮之道也。
請還收金萬重定配，李?削黜，李選削奪，閔鼎重削職之命。
」上不從。
9月16日 ○壬午，太白晝見。
○掌令柳?啓曰：「閔鼎重疾病沈痼，未能赴召之狀，同朝之所共知，而殿下不諒，遽加重譴，還收之請，斷不可已。
前正言成虎徵，職居言責，意在補闕，率循公議，隨事爭執。
措語之間，雖或欠當，一言忤旨，至下情外之敎，特遞其職，繼有遠竄之命，此豈聖世之美事乎？一人被罪，固不足惜，而臣恐言路，自此永杜。
誠非國家之福也，請還收成虎徵遠竄之命。
」上不從。
○司諫崔後尙、正言李寅煥啓曰：「卽今諸臣之論罪，實是無前之擧，而前正言成虎徵，遠竄之命，又下於此際，臣等聚首駭惑，竊未曉聖意之所在也。
閔鼎重之病處鄕曲，屢違召命，出於事勢之不獲已者，聖明不諒，至以驕恣目之，繼有削職之命。
虎徵職居言責，隨事論列，乃其職耳。
殿下抉摘文字，斷爲罪案，雷威震疊，投諸極邊，此豈大聖人體下之道哉？深恐自此，人皆結舌，言路杜塞。
請還收成虎徵遠竄之命。
」上不聽。
校理任相元、副修撰李濡，亦上箚論執，兩司閱歲爭之，而竟不從。
9月17日 ○癸未，行判中樞府事宋時烈上疏曰： 昨日竊聞，府院君金佑明，以臣建白陵前表石爲非。
夫表石當否，臣亦不敢知，而列聖三陵及北路諸陵，皆有碑表，則非今日所作俑者。
而臣子爲君父，萬世慮者，無害於義，則恐不可已。
故敢爲妄陳，而幸蒙採施矣。
今佑明，以伏羲之墓爲言。
夫伏義之墓，果未知有表與否，而孔子篆於季劄之墓，則墓表之設，必有道矣。
且季劄讓國之義，與泰伯、伯夷相埒，則其名亦當百世不磨矣，孔子猶篆其墓，豈專爲傳不傳而爲之哉？然人各有所見，以此爲是非之端，固無害於各陳其意。
而乃曰賤臣所發之言，人不得論議，有同卿大夫出言，士庶人莫敢矯其非，又以爲，此乃臣之所言，故群臣不敢開口。
噫！是則隱然秦時趙高貌樣矣。
然趙高則其時群臣，猶有言其非馬者，然則，臣之威勢，有過於高者矣。
臣以孤根弱植，負犯至多，自尹善道以來，至于今日，其獨疏論臣者，不可勝數，而至於柳世哲之疏，其聯名者，至於千餘人之多，則實近世之所無也。
臣每以自古多口之甚，未有如臣者，倘微聖慈矜覆，則臣之家滅巳久矣，今乃以爲，人不敢開口，臣實未曉其意也。
至於閔嶪家事，其說甚長，不敢詳陳，而臣於此，實有罪焉。
何敢不略擧其槪乎？蓋嶪之長子世翼，有狂疾，嘗謂其父欲殺己，及嶪之死，家人試欲加之以服，則世翼曰：「閔嶪是我不共天之之讎，我何爲服其服耶？」此其狂易之尤甚者，而不可以人理責之者也。
臣與其弟光翼相親故，聞其事，而以爲：「世翼旣無可奈何，則其子愼之代服其喪，不背於朱子明訓。
」蓋朱子嘗進箚其君曰：「三年之喪，自天子達於庶人，無貴賤之殊。
嫡子當爲父後，以承大宗之重，而不能襲位以執喪，則嫡孫繼統，而代之執喪，義當然也。
」其後朱子又得註疏中所說，人君承國於祖者，當服斬之證，自以爲當初箚說，隻以人情、禮律斷之，以爲人君、士庶人通行之訓，則後人何敢不遵用乎？此臣所以言於閔家，而閔家之斷然行之者也。
今佑明以爲，無父，臣則以爲，代父而執祖之喪，正所以有父也。
夫豈無父之道而朱子言之？且佑明所謂，祖喪未終而父死者，子於葬前，不敢卽代其喪者，此固有古說。
然此則當自爲一說矣。
朱子非不知有是說，而其箚辭猶如此，其間必有折衷裁處之道矣。
今何敢舍朱子定論，而苟從他說乎？其時臣又謂閔家曰：「此變禮之大者，而人所罕見者，必須呈于該曹，以乞朝廷之處置，而定爲一王之制然後，可無後悔矣。
」其家卽如臣言，則該曹拒而不受，其家終沒奈何矣。
旣而聞之，則衆議譁然，不惟攻臣，而竝與朱子而攻之。
人或謂臣曰：「子與閔家，且當得罪。
」臣竊歎以爲，此實朱子之說，而言之者是我，故其紛紜如此。
大槪此事得失，初非閔家之所自爲者，而今乃使之不容於京裏，而又將重究。
且以神主旁題、遞遷，皆有所礙而不決雲。
朱子箚中，雖但言服喪，而無旁題、遞遷之文，然聖經有老而傳之禮。
蓋人年七十，則血氣旣衰，故傳家事於子孫，凡於喪祭，不復與焉，而子孫代而行事，則祖與父生存，而子與孫，代行喪祭，自古有之。
故朱子將傳其先祀於嫡孫，而有告廟之文，又答人祧遷之文曰：「將來小孫奉祀，則其勢亦當如此。
」夫子孫之於祖父，猶以衰老而代其喪祭，則況於狂昜而獨不可以代之乎？其所謂有礙而不決雲者，實有此事。
臣嘗謂閔嶪曰：「夫旣執喪，則將不得不奉祀，旣將奉社，則神主旁題，先世祧遷，皆是一貫事。
然此是敍秩之大者，須更稟該曹，許而後行之可也。
」其家以臣言爲然，故訖不敢專輒，此爲今日執言之地也。
前後曲折，不過如此。
佑明於此意，有不可，則當直請臣罪可矣。
何故爲此藏頭之說，使閔家替受重究耶？豈亦於臣，因以證成，人莫敢矯其非之意耶？至於士夫奪人家舍，臣亦有此犯。
臣之家累，隨處猥多，亦有若幹問字者相從，故在京在郊，頗有所占，而緻有人言，佑明之上達，不亦宜乎？竊怪夫一番出來，遭此詆謗，義當旣去，而復來以盡私義於啓陵，故臣俶裝將行矣。
昨朝又承聖敎，不翅懃懇，故不忍便訣，復此遲回。
無乃人之見之者，以臣將爲再入，以誤公事者耶？臣之負犯，如此其大。
伏乞聖慈，亟令有司，議處臣罪。
上答曰：「人心、世道，日益淆薄，無根浮言，何足介意？至於疏中引咎之事，予以爲卿辭太過也。
卿之雲雲，旣在服喪之後，又有稟定之言，非卿斷而爲之之意，槪可見矣。
至於家舍，事尤不然。
朝家之所命，京兆之所定，卿何預於其間耶？俱無可嫌之事，宜體前日之批，安心入來，以爲面諭之地。
是予所望也。
」 ○掌令金奐啓曰：「本府張應一遠竄之請，上下相持，今已四箇月矣。
卽今事之可爭，有大於此者甚多，應一之事，不必一向爭執。
故臣於今日朝房相會時，與同僚商確，欲停，則同僚之意，與臣相左，何敢一刻仍冒？請遞臣職。
」掌令柳?啓曰：「張應一遠竄之論，旣循公議，不可遽停。
而今日同僚，必欲停啓，臣以更採物議，差待後日之意，反復相持。
而同僚堅執，終至起鬧，請遞。
」皆退待。
司諫崔後尙、正言李寅煥處置曰：「欲停重論，意見乖謬，〈指金奐。
〉更採物議，深得臺體。
〈指柳?。
〉請遞金奐，出柳?。
」上從之。
○右相金壽興入奏曰：「得見西來咨文，梨、栢、淸永許蠲減，似當謝恩。
而使臣以冬至使兼差何如？」上從之。
壽興仍請收成虎徵遠竄之命。
上不從。
9月18日 ○甲申，以李尙眞爲吏曹判書，金徽爲大司憲，李元禎爲都承旨，鄭晳爲承旨，金壽恒爲行判中樞，樸純爲掌令，洪萬鍾爲持平，徐文尙爲正言。
9月21日 ○丁亥，以李寅煥爲持平，金奐、趙師錫爲正言。
○上引見大臣及備局諸臣。
右相金壽興曰：「庚戌條田稅未納，京畿隻四邑，原襄、黃海、全羅等道，亦零星，而慶尙道嶺底十一邑，及忠淸道全不輸納。
今年又復失稔，勢難盡捧矣。
」上曰：「京畿則蕩滌，忠淸道不捧守令査究，而嶺底十一邑，及忠淸道窮民及流亡絶戶，區別蕩滌可也。
」壽興曰：「今此遷陵時，京圻之民，勞役倍甚。
五邑大同，旣減三鬥，其他各減一鬥，而更減一鬥，以示優恤之意可也。
」副校理尹趾善曰：「隻減收米，則小民無田者，不得蒙其惠，移轉糴穀，許令蕩減可也。
」壽興曰：「此則難矣。
」兵曹判書金萬基曰：「捧糴時竝許除耗，則亦大惠也。
」上從之。
9月24日 ○庚寅，夜，月犯軒轅南小星。
金星入太薇垣左掖門內。
○以洪處亮爲大司憲，宋基厚爲掌令，徐文尙爲修撰，金徽爲戶曹參判。
○司諫崔後尙啓曰：「國舅事體，與朝臣自別，毋論事之大小，固不可有所幹預。
而頃者金佑明，以陵寢表石及閔嶪家喪禮至於請對陳達。
蓋表石一款，因大臣建白，已有成命，則事體之重爲如何？而乃敢出位犯分，有所仰達。
且閔嶪家喪服之禮，自是閭巷間事，尤非國舅之所可知，而猥煩天聽，至有査處之擧，亦豈非失體之甚者乎？請金佑明罷職。
」上答曰：「噫！今之臺閣，可謂寒心。
父子者，五倫之首，三綱之元。
一虧則人不得爲人，謂之閭巷間事，經幄之臣，臺閣之官，相繼杜護，不以爲重者，抑何意也？嚮者繼後子承重，亦是閭巷間事，而臺閣爭執，閱月經年。
同是人倫莫大之事，而前後之論，若白黑之異者，其故安在？表石事，雖曰大臣建白，已有成命，若諉之於此，而人不敢言，則亦非國家之福也。
此豈臺臣之言乎？今之失體之責，爾安敢辭？若謂之難免出位之嫌，則可矣，謂之猥煩天聽，實涉駭然也。
」 9月26日 ○壬辰，太白晝見。
○司諫崔後尙啓曰：「國舅幹預外事，實關後弊。
故臣忝在言地，敢有所論列，而聖批極嚴，惶隕震越，不知所出。
凡有所見，各自陳奏，自是朝臣事，而在國舅，則不可。
其出位論事之不當，殿下旣已知之，而臣之所論，亦在於此。
非謂閭巷間事，本不可上聞，又非謂大臣建白，上有成命，則群下不敢容議，而辭不達意，緻勤嚴敎，何敢一刻晏然仍冒？請遞。
」上答曰：「昨日之啓，今日之避，如出二人之手。
是何臺體？勿辭。
」仍退待。
掌令柳?、持平李寅煥等處置曰：「請罷之論，實循公議，雖承嚴批，何必爲嫌？請出仕。
」上從之。
○行判中樞府事宋時烈上疏曰： 竊念閔家變禮，雖係人倫，而人或可以聚訟見諉。
至於使人不敢開口，人莫敢矯其非之罪，雖以殿下之哀愍臣身，而亦不能全赦。
此實秉權勢作威福，兇于國害于家之事也。
凡在朝紳之列，皆欲逐之，不啻如鷹鸇之逐鳥崔也，迄未有所聞，必以爲，此眞有乘權勢作威福之實者。
故如此雲爾，則此臣所以心膽欲墜，不敢自列者也。
且伏念國舅，將欲責人之無父無子，則豈不知禮法之不可犯？而乃不顧私忌之有式暇，而汲汲請對，亟發臣罪，而首以此爲言者，豈不以臣之所爲，實爲危機交至之勢，而不可一日少緩者耶？臣自時事大變以來，每因勝國之事，有不勝寒心者。
勝國之時，君弱臣強，至有行讒作勢於燕山者。
此雖時君前有讒，而不知後有賊，而不見，以至於此，而其時臣子之罪，豈可擢髮而勝誅哉？日者臣強之說，忽出於萬裡之外，而權不在上之語，繼發於相臣之疏，大小莫不懍懍。
今臣所被之言，實與彼相同。
雖稍換其名，豈料臣前所以爲人代怖者，乃在於臣也？竊聞筵臣於榻前，以爲：「閔家事，自朝廷，不必査處。
」聖明以爲：「事係人倫，不可置之。
」臣竊歎聖學高明，出尋常萬萬也。
豈筵臣罪禍將至，天奪其魄，而不覺其失言歟？何其與平日見識相反歟？筵臣之言，又若爲臣寢沮其事，以掩覆臣罪者然，此固使人不能無疑者，而殿下又欲脫臣於罪，雖或聖慈極憐，臣顧義畏法，有不敢承當者也。
伏乞聖明，竝治臣前後負犯，以安私分。
疏成，忽聞臺諫論啓國舅雲。
尤不勝驚愕，失措也。
臣所處，是先陵咫尺之地。
任事內外官，皆已聚集，則此亦一朝廷也。
臣不敢仍伏此地，稍移上遊，擬於啓陵之日，冒昧復來，遙伸私情。
竊恐人因以臣爲遂歸鄕裡，故敢此仰陳。
上答曰：「予意已悉於前疏之批。
便何多誥？卿辭無乃太過乎？宜體予意，禮畢予後，從速入來，毋負面諭之意。
」 9月28日 ○甲午，以張善瀓爲大司憲，權鬥紀爲正言。
○領議政許積上疏乞免，上答曰：「人心、世道，如水益下，朝廷之上，黨論彌漫，進退之際，一循同異。
若非同色目也，則攻之斥之，況卿居鼎軸之任者乎？一自卿蒼黃去國之後，怪妄之輩，自以爲得計，挺身立幟，猶恐卿之上來，其心所在，如見肺肝。
何用介懷？卿若上來或遲，則不但正中此輩之計。
當此遷奉之禮，百僚莫不執役，而卿之所掌尤重。
卿若引咎退在，使莫重之禮，不得如儀，則於卿之心，亦當如何也？宜體至意，從速上來。
」 9月29日 ○乙未，行判中樞金壽恒、摠護使金壽興、工曹判書李正英、戶曹判書閔維重、大司憲張善瀓、兵曹判書金萬基、戶曹參判金徽、左尹權堣、刑曹參判鄭榏、禮曹參判李殷相、大司諫申晸、校理任相元啓曰：「陵上前面，各樣石物毀撤後，曾前罅隙最大裳石屛風石，裏面有頉之由，臣等詳細奉審，則裳石上端，不爲揷入於正地臺與下地臺兩石之間，隻爲付着於正地臺之下。
故少無維持之勢，以緻裳石動退生隙。
裳石之下，土色頗有濕氣。
仍掘去濕土，則其下土色如常。
辰巳間滿石連接處，生隙最大。
撤毀見之，則兩石間引釘，折破已久，欄幹磚石，但以雜石，築其地正，而不用掩石。
封陵土除去後，覆釜形築灰，露出而拆裂。
以營造尺尺量，則橫長十二尺，直長七尺。
一從所見馳啓雲雲。
」 9月30日 ○丙申，未時雷動。
○樂善君潚、行判中樞宋時烈、金壽恒、摠護使金壽興、益平尉洪得箕、東平尉鄭載崙、嶺陽君儇、福昌君楨、福善君柟、福平君?、戶曹判書閔維重、兵曹判書金萬基、左尹權堣、戶曹參判金徽、禮曹參判李殷、兵曹參判金宇亨、工曹參判閔點、江華留守閔蓍重、大司諫申晸、執義李端錫、掌令柳?、校理任相元、尹趾善等馳啓：「梓宮奉安幕次後奉審，則少無傷處，漆色宛然。
又入審壙中，則外梓宮內，乾淨無欠雲。
」 ○傳于政院曰：「今則已無改梓宮之擧，啓梓宮一款，時未的定，不可不汲汲議定。
承旨待開門，急急馳進陵所，問議于領相及宋判府事，與右承旨，趁午入來。
」 冬十月 10月1日 ○丁酉朔，上引見摠護使金壽興，問啓梓宮當否，對曰：「事體重大，恐不可震驚。
」都承旨李元禎曰：「衣襨雖或欠縮，四旁則必襯貼，似無動撓之理。
且事甚重大，不可啓也。
」上曰：「此言有理。
甚善喩也。
」壽興曰：「宋時烈之意，亦以爲不可啓。
」上曰：「其意自前如此。
」壽興曰：「然則以不啓梓宮定之耶？」上曰：「然。
」大司憲張善瀓奏曰：「梓宮設有不幸，聖體未寧，則決難勞動。
況今梓宮，無事，玉候違豫，且痘疾遍熾城中，願下明白之敎，亟停舊陵之行。
」元禎曰：「雖少愈，尤宜愼之，趁開春和暖，行幸新陵可也。
」上曰：「哀痛罔極之情，不忍廢梓宮省謁之禮，故藥房累啓而不從矣。
病勢無減，而卿等之懇至此，徐待日氣和暖，當往展新陵耳。
」 10月2日 ○戊戌，領議政許積上疏乞免，以爲：「負罪滓濊之臣，何敢周旋執役，於莫大之禮乎？」上答曰：「不幸因疾，未伸哀慕罔極之懷，五內如割，隻自痛泣而已。
卿之固辭，雖出於難安之意，當此莫重之禮，封閉玄宮之擧，不得如禮，則於卿亦當何如？趁卽擧行，俾無未盡之患，以副至望。
」遣史官諭之。
10月3日 ○己亥，夜、流星出王良星上，狀如鬥。
○平安道嘉山等三邑雷動。
10月4日 ○庚子，梓宮自舊陵進發。
10月5日 ○辛醜，摠護使金壽興馳啓曰：「今日午時，大轝無事到新陵。
10月7日 ○癸卯，巳時下玄宮，摠護使馳啓。
10月8日 ○甲辰，傳于政院曰：「舊陵基址，摘奸次知內官，當爲進去，役軍三百名，令楊州牧使，領率赴役之意，分付京畿監司。
」又下敎政院曰：「今觀摠護使及承旨馳啓，則梓宮奉入玄宮之際，內外隔木，寸數差違，不得奉入，緻有還出之擧，極爲驚駭。
本殿堂上、郞廳，竝拿問處之，邊首木手，亦爲一體拿問。
」 ○持平李寅煥啓曰：「張應一罪狀，聖明之所洞燭，國人之所共憤。
而前司書金奐，以一己之私見，欲遏方張之論，累以乖謬被斥。
而未過一日，旋擬淸班，殊無分別是非之意。
請吏曹當該堂上、郞廳，竝從重推考。
」上不納，累啓，乃從。
○領中樞府事鄭太和卒。
〈史臣曰：「太和字囿春。
才智有餘，聰敏過人，先事而慮，未嘗僨敗。
居家有法度，勑子弟勿尙紛華，不交結朋黨，出入黃扉二十五年，亦無薰灼之勢焰，然與世浮沈，未嘗擔當國事。
且有頗通饋遺之誚，人以此短之。
得年七十二，有子五人。
一尙公主，一爲名官，餘皆蔭仕，袍笏滿堂。
與弟緻和，疊居台鼎，人謂福祿擧世無比。
」〉 10月9日 ○乙巳，傳于政院曰：「舊陵次知內官，今方出去，遷陵都監堂上一員，解事郞廳一員，雖未入來，直往舊陵事分付，右承旨亦進去。
」 10月10日 ○丙午，遷陵都監堂上金徽、右承旨沈梓馳啓曰：「舊陵撤毀，則自卯、寅、醜方，至未、午、方，有水濕之氣，有瓦二片木六片，雜石甚多。
裳石之間，有蟲蛇往來之跡。
」仍以別單書啓曰： 卯方裳石下，顯有水漏之痕，油灰尙濕，闌幹臺石下，亦有水跡，瓦片二箇，塡隙。
寅、卯間裳石下，有雨水留蓄之狀，裳石、地臺相接處，塡灰廣二寸餘，灰亦水濕寅方裳石下，靑雜石塡塞最多，自寅至子、醜間，水濕一樣，亥、子間稍乾，亥方水濕，與寅、卯同。
戌、亥間裳石，則無水氣，而靑小石頹積，幾至一鬥。
戌方裳石下，有木一片，酉、戌間裳石兩縫之間，靑雜石幾至數鬥，且有木一片。
酉方裳石下，有大木一片，且以雜石頹積，而不以土塡，故其間空虛，有蟲蛇往來之跡。
申、酉方靑小石頹積，幾至一鬥，申方裳石下，有木四片，油灰頗濕。
未、申間裳石下，靑雜石幾至二鬥，自卯至乾，築灰而安地臺，自乾至未，不爲築灰而安地臺，故左邊罅隙，尤甚。
亥、子、醜三方地臺石相接處，有穴深四尺，廣二尺。
其間燥濕，盡毀後可知。
大槪下地臺、正地臺之間，削石爲凹，揷入裳石，故上下維持，無退卻之患，而左邊則全不削石爲凹，故裳石易退，緻有罅隙，且四面皆無掩石。
10月11日 ○丁未，遷陵都監堂上金徽、右承旨沈梓，以別單書啓曰： 寅卯方屛風石撤去，則水痕未乾，且有木一片。
引錠所銜正地臺石，引而裂破長二尺，醜、寅間正地臺石，亦坼裂長二尺，兩石間多塡靑雜石及眞土。
子、醜間屛風石撤去，則水痕一樣，兩石相接處，靑雜石、眞土所塡，與醜、寅間同。
左邊屛風石撤去，則隻引釘所銜正地臺石，退坼成隙，餘無欠處。
子方下地臺下水痕，比他尤顯然有流入內邊之狀，覆釜形築灰，縱橫坼裂，無完處。
陵上實土，自乾至巽方中裂，子、醜間亦爲坼裂，如丁字形。
自乾方右邊，則下地臺下，築灰堅實，左邊則略有布灰之痕，而不爲堅實。
左邊地臺石下，所布雜石，間間有煙燻堗石。
○上，下敎政院曰：「舊陵陵上石物，旣巳撤毀看審。
其時都監堂上、郞廳罪犯，不可不考律處之，竝令該府，卽爲拿囚。
」 10月12日 ○戊申，行判中樞府事宋時烈上疏曰： 臣以此蹤跡，得蒙聖恩，猥隨諸臣之後，少伸窮天之痛，今雖夕死，萬無所恨矣。
惟是舊陵神穴，極其安寧，雖是二氣效順，百神奏祥之緻，而亦豈非聖孝篤至，靈應自臻而然耶？第念朱子再遷父墳而至於山陵，則有驚動之戒，豈帝王家事體，與凡人自別者耶？當初啓土尺許之後，已審隧內之無故，而任事諸臣，恐懼於罔極之人言，仍爲改封之議，終不敢出焉。
新陵之吉，雖自昔所稱，而豈若仍安於至安之地哉？臣之愚見，巳竭於庚子獻議之日，而遭被諸大臣防塞，未蒙施行。
至於今日，則蹤跡之危，不翅集木，而又獲重罪於國舅，故魄奪身靑，不敢出一言片辭於其間，臣之孤負先王之罪，萬死難贖矣。
抑臣於表石一款，有所未安也。
殿下於諫院之批，旣以如此不言，謂非國家之福，國舅之言，卽斥臣之言，而表石之事，亦在其中矣。
然而尙未聞停止勿用之命，是殿下之心，實以此爲非，而強而行之也。
恐非誠信勿悔之道也。
伏乞聖明，更詢於廷臣，詳審其可否，而決其行罷。
然後理得而名正矣，幸望勿復依違苟且，以來人言也。
抑臣又有所未諭於聖明之意也。
聖明於臣，前後慰諭，不翅懇惻。
臣之銜恩，感激，糜粉何報？然竊恐聖意，以臣之所爲，有害於國者，故其答諫院之批，如此其嚴。
聖意果如此，則亦當詳言明敎，使愚迷之性，有所開悟，而使之自處。
是實天地覆燾之心也。
今則不然。
一邊以不論臣，謂非國家之福，而一邊以臣，爲若無罪者然，至欲以進臣而面諭焉，愚臣之惑，滋甚焉。
臣又竊聞，聖明，以金萬重之攻斥相臣，有待而發，外間喧傳以爲，萬重所待者，卽臣也。
噫！萬重雖至愚，豈不知臣之蹤跡，自救不暇，而猶有待於臣哉？聖敎所指，果在於臣，則不惟聖明不諒臣之情跡，而亦不察萬重之爲人也。
日前殿下，每以君臣之間，貴相知心爲敎矣。
豈料今日不蒙聖明之知，乃至此耶？臣更無顔面。
冒近天威，此臣所以低佪前卻，終不敢進者也。
臣哭辭新陵，哀隕罔極，永隔天陛，心事茫然，敢進一疏，以待違命之罪。
伏乞聖明，裁處焉。
又請於享祀祝詞，勿用僞淸年號。
上答曰：「省覽卿疏，不覺驚訝也。
卿受恩先朝，夐出尋常，予以爲，先陵之事，則卿必不避水火矣。
今日之事，不但大違所望於卿者。
陵內雨水滲漏停留之狀，石物執頉之事，卿聞見之熟矣。
玄宮無欠，非外面可知，何容改封之議耶？此予所以疑惑，而未曉卿意也。
今日遷陵之擧，非惑於風水之說，而卿疏有若由此而然，尤爲驚惑，未曉卿意也。
至於答諫院之批，不過責後尙，以體例間事而已。
有何一毫以不論卿爲非之意耶？況萬重之言，無狀甚矣，予用駭憤、而到今思之，待卿之說，全未憶得，無乃傳播於卿者，有意而然耶？卿之疏辭，無非不平之語，而反疑予言，至此之極。
實出於予之誠意，不能相信之緻，愧恨而已。
更何多誥？卿其諒哉。
」 10月13日 ○己酉，以李奎齡爲右副承旨，樸世堂爲司諫，鄭重徽爲獻納，鄭維嶽爲正言，權鬥紀爲持平，李柙爲應敎，李藼爲校理，趙遠期爲修撰。
○上引見右議政金壽興謂曰：「宋判府事疏中，有啓土尺許，已審隧內之無事，而任事諸臣，恐懼於罔極之人言，改封之議，終不敢出雲，予欲問於摠護使矣。
其時果有此議耶？」對曰：「臣等無此議也。
設或玄宮無事，到此地頭，安敢有改封之意。
」上曰：「設令隧內無事，啓土之後，不可改封。
況未啓玄宮之前，潤濕之氣，至於四旁石之底雲，何以知其內之無事，引朱子戒山陵之事爲言，而人功如此，何可不爲開見乎？大禮無事過行，而有如此之言，心甚未安也。
表石一款，以予爲依違苟且而用之雲，事不可行，則予豈以判府事之言，苟且從之。
頃日右相之問，予意盡言之矣，判府事豈未之聞耶？」壽興曰：「此必不知上意，而有此言也。
」上曰：「楊、驪州，當別爲優恤矣。
」壽興曰：「然。
」上命全減春大同。
壽興曰：「竹山、陰竹、砥平、龍仁、陽智等邑，大同米，又減二鬥，似當。
」上從之。
壽興曰：「糴穀亦當定式收捧矣。
」上曰：「舊分給，隻捧三分之一，而新分給，準捧可也。
○執義李端錫、掌令柳?啓曰：「國家不幸，連値兇荒，卽今民生，大命近止。
至於畿邑，又經遷陵，赬肩未息，糴令旋催，庚、辛兩年，逋欠，一時督捧，則赤立之民，誠難保存。
請令廟堂，從長稟處。
」上答曰：「旣已議定矣。
」 10月16日 ○壬子，以洪處亮爲大司憲，柳命賢爲正言，李藼爲獻納，鄭維嶽爲副修撰。
○成均館進士呂必世等，六十人上疏乞留宋時烈，因爲時烈訟冤，專斥國舅金佑明，以誣賢。
且爲閔愼伸理，請勿究問。
上答曰：「朝廷上是非，自有所歸，實非爾等所可幹與。
爾等退修學業。
」 10月19日 ○乙卯，對馬州差倭，尙留釜山館，固請移館，朝廷不許。
差倭等見回答書契，牢塞所請，發怒跳踉，聲言上京。
懇乞治其行具，有欲發之色，朝廷亦勿禁止，任其所爲。
差倭等計無奈何，一日求見接慰官趙師錫曰：「雖多大、草梁等浦，亦願許移。
」師錫以聞。
廷議以爲，熊川決不可許，而草梁許之無妨。
上始命許之，而使差倭，自擇多大牧場、草梁中一處，俾無後言。
差倭願移草梁項，許之。
10月20日 ○丙辰，右議政金壽興上箚乞免，陳其才弱病篤，不任狀，上答曰：「卿之爲國勤勞，殆將半歲。
遷陵大役，今纔禮畢，而不幸今年農事，又至於此，凡係民役，可以議處者甚多矣。
國家不幸，連有事故，三公不得備員久矣。
卿獨行公，而當此之時，又以疾引入，則其於國事何？須體至意，速出行公，以濟時艱。
」遣史官諭之。
○校理尹趾善、李濡，請對奏曰：「冬雷之變，又發於昨夜，而未聞有恐懼修省之擧，臣不勝洩洩也。
圻邑大侵，無異庚、辛，又經遷陵之役，民事已到萬分地頭，不可不急求濟活之策也。
頃於筵中，圻邑舊糴，許捧三分之一，而臣等之意，若不退捧，決難支保也。
」上曰：「退捧可也。
」趾善又曰：「今年糴穀，有除耗之敎，民皆感激德意。
而竊聞外方，間有竝捧耗穀者雲。
戶曹如已頒布，而守令不體朝家之意，則極爲駭愕矣。
」上曰：「査覈可也。
」濡曰：「近日諸臣，譴罰過中三司爭之，未回天聽。
君臣上下，情意不孚，國事可憂，孰大於此？頃於筵中，自上有予不及先王之雷厲風飛，故群下亦不如先朝之敎，是殿下欲去委靡之習，有所覺悟而發，幸莫甚焉。
第先朝，則有罪者罪之，可用者用之，故群臣莫不趨事赴功。
殿下則不然，一忤聖旨，輒棄而不用，至如殺人及贓吏，罪之重者，則遷延歲月，竟不抵法，有罪者，何所懲焉。
」上曰：「贓吏若不明白，而遽爾用法，冤莫大矣。
是以欲覈實，而竟未得其詳，無一人用法者矣。
」濡曰：「近來宮禁不嚴，外人出入闕中，以緻內言出於外，須嚴防禁可也。
」上令兵曹申飭。
10月25日 ○辛酉，上以日寒甚酷，薄衣軍士等，令該曹分給襦衣。
○右議政金壽興復上箚，陳病乞免。
上不許，遣內醫看病。
○開城府雷動，全羅道潭陽等邑雷動雨雹，螮蝀見。
金堤、古阜、海南、井邑等邑雷動。
10月26日 ○壬戌，流星出天中淡雲間，色白，光照地。
10月27日 ○癸亥，右議政金壽興，因冬雷之變，上箚請優禮宋時烈、李惟泰等，放釋被譴諸臣。
上不納。
10月28日 ○甲子，夜電光。
○以李嵆爲大司諫，申晸爲大司成，崔後尙爲副修撰，孟冑瑞爲忠淸監司。
十一月 11月1日 ○丙寅朔，以趙珩兼判義禁府事，樸純爲正言。
11月2日 ○丁卯，義禁府照勘鄭緻和，以毀太社丘壇之律，上判曰：「如此莫重之罪，不可以比律照斷明矣。
監董山陵之役，是何等重任，而左右浮石、石物及地正等役，制度之不同如此，而身爲堂上，一不糾檢，緻有今日遷陵之擧，論以國法，豈可免死？但緻和封陵未畢役前，因本兵之多事，徑先入來，則不可無參酌定罪之道。
減死安置。
」 ○以禁府囚人申命圭、李鼎基供辭，上判曰：「監董山陵之役，是何等重任，而身爲該掌之官，不但委之於工匠之手而已，憚其勞苦，不顧左右石役之精不精，地正之堅不堅，隻取速爲畢役之計。
是可忍也，孰不可忍也？論以國法，罪不容誅，申命圭、李鼎基，竝一罪論斷。
」 ○左承旨沈梓、右承旨鄭晳、同副承旨尹深、副校理鄭維嶽等，請對奏曰：「伏見禁府草記之批，鄭緻和，以減死安置判下。
臣等竊有區區所懷，敢此陳達。
緻和於己亥，爲山陵都監堂上，而旋拜本兵。
以其職務緊重，往來看役，故隻主管補土而已，石物排設，則不爲監董。
今此遷陵，由於石役之不謹，則緻和勘罪，無乃太重乎？」上曰：「除拜本兵之日，及半月形封陵之日，自政院考稟。
」梓等又曰：「命圭等，監董不謹，其罪固重，而其情非故犯也。
宜參以情法，用其當律，一罪論斷，不亦太過乎？上曰：」若故犯，當斷以謀毀宗社之律矣。
旣敦匠事，而一任工人之手，不
而一言纔發，遽下牢狴，此豈大聖人包容之道哉？萬重出入經幄，近十年矣。
殿下亦嘗熟知其爲人，此豈聽人指嗾者哉？聽聞惶駭，群情疑懼。
請還收金萬重拿問之命。
」上不從。
玉堂亦上箚論執，上不納。
○上召右議政金壽興曰：「金萬重事，極爲無據。
所以拿問，欲得指嗾之人。
更思之，則若未究得，反傷事體。
金萬重遠竄。
且此論必出於李?，?亦爲遠竄。
」又下敎曰：「語涉先陵，事體至重。
而李選疏，有壙中有水，梓宮生隙，日夜祈望等語，怒於張應一之疏，忍發不忍言之語，豈容如是？選削奪官爵。
閔鼎重以世祿之臣，非如山林高蹈之士，而當此之時，何敢退坐遠外，累疏辭免，今又來在郊外，陳疏乞免，欲效宋判府事之所爲乎？判府事則辭免相職，故有此擧，而鼎重累下未安之敎然後，始爲上來，而到處陳疏，驕恣甚矣。
削職可也。
予於當初，選疏之入，欲施重律，而予不從應一遠竄之啓，必以予護應一，故未果矣。
今則選旣論罪，而應一亦詭譎不正，遠竄。
」壽興曰：「萬重論遞大臣，則果非矣，而遠竄之律，太重。
至於李?，則何可臆逆，而罪之乎？願聖上，平心酌處。
」仍再三固請。
上曰：「右相之言如此，萬重定配，?削奪官爵，門外黜送。
應一不可獨爲遠竄，亦減等定配。
」壽興退而上箚，以不能救解諸臣，乞免。
上賜批慰諭。
○以尹深爲同副承旨，李尙眞爲大司憲，李端錫爲執義，金奐爲掌令，尹趾善爲持平，李藼爲獻納，李寅煥爲正言。
9月15日 ○辛巳，正言成虎徵啓曰：「臣於昨日，敢請還收金萬重拿問之命矣，殿下不惟不從，又下定配之命，臣誠駭惑，不知聖意之所在也。
登對說話，雖未得其詳，知無不言，乃是近臣之職，則開陳所懷，夫豈有他腸？而聖明罪之至此，臣恐三司之臣，徒事循默，言路杜絶，其爲後弊，殆不可勝言。
請還收金萬重定配之命，前應敎李選，職在論思，封章進言，憂深慮遠，無所不至。
今殿下，因一激惱之事，追罪進言之臣，不料聖明，有此過擧也。
選之疏辭，出於肝膈，而遷怒之擧，乃至此，群情駭惑，景象愁慘。
請還收李選削奪官爵之命。
前大司憲閔鼎重，退伏田廬，屢違召命，難進易退，固是士君子之風節。
至於山陵將遷，則鼎重進伏畿郊，以候緬禮之期，初豈不識臣子分義？而中路疾作，不能入謝恩命。
疾病之來，人所難免，殿下乃以驕恣罪之，至下削職之命，此豈使臣以禮之道乎？夫寵祿之榮，人所共趨。
而自處於荒寒寂寞之濱者，必有自守於中，而時義不可遽進故也。
今以難進，至加以罪，殿下此擧，誠千古未有之事也。
請還收閔鼎重削職之命。
副護軍李?，身爲諫長，隨事論列，盡其職責，風采可尙，而殿下僇辱摧折，特命遞差，已非人君待臺臣開言路之道。
而乃以萬重之事，怒甲移乙，臆逆其情，至下削黜之命，殿下若能平心反思，則其爲過擧，不待臣一二談而知也。
請還收李?削黜之命。
」不從。
○上，下敎于政院曰：「正言成虎徵，阿附鼎重，蔑視君上之狀，誠極可駭。
遞差。
」又敎曰：「閔鼎重行身處事，少無可觀。
受由下鄕，亦無其名，在外疏章，又無士君子正直風節。
今者前正言成虎徵，乃敢贊揚鼎重，一則曰，難進易退，士君子之風節，一則曰，自處於荒寒寂莫之濱，必有自守，時義不可遽進，一則曰，殿下此擧，誠千古所未有之事，回互抑揚，阿附鼎重，蔑視君上之狀，極可痛惡。
不可不嚴加懲治，以正其罪，極邊遠竄。
」承旨金禹錫、尹深封還至三，不聽。
○掌令柳?啓曰：「前修撰金萬重，請對言事，出於無隱。
一言不契，遽下情外之敎，旣使廷尉問，而又命編配，大聖人包容之道，恐不當如是。
朋黨二字，雖人君惡聞之言，不可先執擬端，而摧折之也。
前副護軍李?，曾任言責，隨事論列，實出於愛惜名器，糾劾官邪而已。
殿下略不舒究，初旣特遞，繼以削黜，聽聞所及，莫不驚愕。
言路杜塞，實非細事也。
張應一疏辭陰譎，意在探試。
應敎李選，忠憤所激，慷慨進言，其隱憂過慮之語，雖或欠當，在殿下聽言之道，固當優容寬假而已，豈可抉摘文字，勒成其罪案哉？況到今追罪，有若激惱遷怒者然，恐非平心順應之道也。
前大司憲閔鼎重，受知兩朝，緻位六卿。
在鄕病重，不能還朝，及其緬禮漸迫，力疾登途，投疏自列，不過陳其以病稽滯，不敢自安之意而已。
此豈偃蹇驕恣而然哉。
殿下不究情實，勒加譴責，實非聖朝使臣以禮之道也。
請還收金萬重定配，李?削黜，李選削奪，閔鼎重削職之命。
」上不從。
9月16日 ○壬午，太白晝見。
○掌令柳?啓曰：「閔鼎重疾病沈痼，未能赴召之狀，同朝之所共知，而殿下不諒，遽加重譴，還收之請，斷不可已。
前正言成虎徵，職居言責，意在補闕，率循公議，隨事爭執。
措語之間，雖或欠當，一言忤旨，至下情外之敎，特遞其職，繼有遠竄之命，此豈聖世之美事乎？一人被罪，固不足惜，而臣恐言路，自此永杜。
誠非國家之福也，請還收成虎徵遠竄之命。
」上不從。
○司諫崔後尙、正言李寅煥啓曰：「卽今諸臣之論罪，實是無前之擧，而前正言成虎徵，遠竄之命，又下於此際，臣等聚首駭惑，竊未曉聖意之所在也。
閔鼎重之病處鄕曲，屢違召命，出於事勢之不獲已者，聖明不諒，至以驕恣目之，繼有削職之命。
虎徵職居言責，隨事論列，乃其職耳。
殿下抉摘文字，斷爲罪案，雷威震疊，投諸極邊，此豈大聖人體下之道哉？深恐自此，人皆結舌，言路杜塞。
請還收成虎徵遠竄之命。
」上不聽。
校理任相元、副修撰李濡，亦上箚論執，兩司閱歲爭之，而竟不從。
9月17日 ○癸未，行判中樞府事宋時烈上疏曰： 昨日竊聞，府院君金佑明，以臣建白陵前表石爲非。
夫表石當否，臣亦不敢知，而列聖三陵及北路諸陵，皆有碑表，則非今日所作俑者。
而臣子爲君父，萬世慮者，無害於義，則恐不可已。
故敢爲妄陳，而幸蒙採施矣。
今佑明，以伏羲之墓爲言。
夫伏義之墓，果未知有表與否，而孔子篆於季劄之墓，則墓表之設，必有道矣。
且季劄讓國之義，與泰伯、伯夷相埒，則其名亦當百世不磨矣，孔子猶篆其墓，豈專爲傳不傳而爲之哉？然人各有所見，以此爲是非之端，固無害於各陳其意。
而乃曰賤臣所發之言，人不得論議，有同卿大夫出言，士庶人莫敢矯其非，又以爲，此乃臣之所言，故群臣不敢開口。
噫！是則隱然秦時趙高貌樣矣。
然趙高則其時群臣，猶有言其非馬者，然則，臣之威勢，有過於高者矣。
臣以孤根弱植，負犯至多，自尹善道以來，至于今日，其獨疏論臣者，不可勝數，而至於柳世哲之疏，其聯名者，至於千餘人之多，則實近世之所無也。
臣每以自古多口之甚，未有如臣者，倘微聖慈矜覆，則臣之家滅巳久矣，今乃以爲，人不敢開口，臣實未曉其意也。
至於閔嶪家事，其說甚長，不敢詳陳，而臣於此，實有罪焉。
何敢不略擧其槪乎？蓋嶪之長子世翼，有狂疾，嘗謂其父欲殺己，及嶪之死，家人試欲加之以服，則世翼曰：「閔嶪是我不共天之之讎，我何爲服其服耶？」此其狂易之尤甚者，而不可以人理責之者也。
臣與其弟光翼相親故，聞其事，而以爲：「世翼旣無可奈何，則其子愼之代服其喪，不背於朱子明訓。
」蓋朱子嘗進箚其君曰：「三年之喪，自天子達於庶人，無貴賤之殊。
嫡子當爲父後，以承大宗之重，而不能襲位以執喪，則嫡孫繼統，而代之執喪，義當然也。
」其後朱子又得註疏中所說，人君承國於祖者，當服斬之證，自以爲當初箚說，隻以人情、禮律斷之，以爲人君、士庶人通行之訓，則後人何敢不遵用乎？此臣所以言於閔家，而閔家之斷然行之者也。
今佑明以爲，無父，臣則以爲，代父而執祖之喪，正所以有父也。
夫豈無父之道而朱子言之？且佑明所謂，祖喪未終而父死者，子於葬前，不敢卽代其喪者，此固有古說。
然此則當自爲一說矣。
朱子非不知有是說，而其箚辭猶如此，其間必有折衷裁處之道矣。
今何敢舍朱子定論，而苟從他說乎？其時臣又謂閔家曰：「此變禮之大者，而人所罕見者，必須呈于該曹，以乞朝廷之處置，而定爲一王之制然後，可無後悔矣。
」其家卽如臣言，則該曹拒而不受，其家終沒奈何矣。
旣而聞之，則衆議譁然，不惟攻臣，而竝與朱子而攻之。
人或謂臣曰：「子與閔家，且當得罪。
」臣竊歎以爲，此實朱子之說，而言之者是我，故其紛紜如此。
大槪此事得失，初非閔家之所自爲者，而今乃使之不容於京裏，而又將重究。
且以神主旁題、遞遷，皆有所礙而不決雲。
朱子箚中，雖但言服喪，而無旁題、遞遷之文，然聖經有老而傳之禮。
蓋人年七十，則血氣旣衰，故傳家事於子孫，凡於喪祭，不復與焉，而子孫代而行事，則祖與父生存，而子與孫，代行喪祭，自古有之。
故朱子將傳其先祀於嫡孫，而有告廟之文，又答人祧遷之文曰：「將來小孫奉祀，則其勢亦當如此。
」夫子孫之於祖父，猶以衰老而代其喪祭，則況於狂昜而獨不可以代之乎？其所謂有礙而不決雲者，實有此事。
臣嘗謂閔嶪曰：「夫旣執喪，則將不得不奉祀，旣將奉社，則神主旁題，先世祧遷，皆是一貫事。
然此是敍秩之大者，須更稟該曹，許而後行之可也。
」其家以臣言爲然，故訖不敢專輒，此爲今日執言之地也。
前後曲折，不過如此。
佑明於此意，有不可，則當直請臣罪可矣。
何故爲此藏頭之說，使閔家替受重究耶？豈亦於臣，因以證成，人莫敢矯其非之意耶？至於士夫奪人家舍，臣亦有此犯。
臣之家累，隨處猥多，亦有若幹問字者相從，故在京在郊，頗有所占，而緻有人言，佑明之上達，不亦宜乎？竊怪夫一番出來，遭此詆謗，義當旣去，而復來以盡私義於啓陵，故臣俶裝將行矣。
昨朝又承聖敎，不翅懃懇，故不忍便訣，復此遲回。
無乃人之見之者，以臣將爲再入，以誤公事者耶？臣之負犯，如此其大。
伏乞聖慈，亟令有司，議處臣罪。
上答曰：「人心、世道，日益淆薄，無根浮言，何足介意？至於疏中引咎之事，予以爲卿辭太過也。
卿之雲雲，旣在服喪之後，又有稟定之言，非卿斷而爲之之意，槪可見矣。
至於家舍，事尤不然。
朝家之所命，京兆之所定，卿何預於其間耶？俱無可嫌之事，宜體前日之批，安心入來，以爲面諭之地。
是予所望也。
」 ○掌令金奐啓曰：「本府張應一遠竄之請，上下相持，今已四箇月矣。
卽今事之可爭，有大於此者甚多，應一之事，不必一向爭執。
故臣於今日朝房相會時，與同僚商確，欲停，則同僚之意，與臣相左，何敢一刻仍冒？請遞臣職。
」掌令柳?啓曰：「張應一遠竄之論，旣循公議，不可遽停。
而今日同僚，必欲停啓，臣以更採物議，差待後日之意，反復相持。
而同僚堅執，終至起鬧，請遞。
」皆退待。
司諫崔後尙、正言李寅煥處置曰：「欲停重論，意見乖謬，〈指金奐。
〉更採物議，深得臺體。
〈指柳?。
〉請遞金奐，出柳?。
」上從之。
○右相金壽興入奏曰：「得見西來咨文，梨、栢、淸永許蠲減，似當謝恩。
而使臣以冬至使兼差何如？」上從之。
壽興仍請收成虎徵遠竄之命。
上不從。
9月18日 ○甲申，以李尙眞爲吏曹判書，金徽爲大司憲，李元禎爲都承旨，鄭晳爲承旨，金壽恒爲行判中樞，樸純爲掌令，洪萬鍾爲持平，徐文尙爲正言。
9月21日 ○丁亥，以李寅煥爲持平，金奐、趙師錫爲正言。
○上引見大臣及備局諸臣。
右相金壽興曰：「庚戌條田稅未納，京畿隻四邑，原襄、黃海、全羅等道，亦零星，而慶尙道嶺底十一邑，及忠淸道全不輸納。
今年又復失稔，勢難盡捧矣。
」上曰：「京畿則蕩滌，忠淸道不捧守令査究，而嶺底十一邑，及忠淸道窮民及流亡絶戶，區別蕩滌可也。
」壽興曰：「今此遷陵時，京圻之民，勞役倍甚。
五邑大同，旣減三鬥，其他各減一鬥，而更減一鬥，以示優恤之意可也。
」副校理尹趾善曰：「隻減收米，則小民無田者，不得蒙其惠，移轉糴穀，許令蕩減可也。
」壽興曰：「此則難矣。
」兵曹判書金萬基曰：「捧糴時竝許除耗，則亦大惠也。
」上從之。
9月24日 ○庚寅，夜，月犯軒轅南小星。
金星入太薇垣左掖門內。
○以洪處亮爲大司憲，宋基厚爲掌令，徐文尙爲修撰，金徽爲戶曹參判。
○司諫崔後尙啓曰：「國舅事體，與朝臣自別，毋論事之大小，固不可有所幹預。
而頃者金佑明，以陵寢表石及閔嶪家喪禮至於請對陳達。
蓋表石一款，因大臣建白，已有成命，則事體之重爲如何？而乃敢出位犯分，有所仰達。
且閔嶪家喪服之禮，自是閭巷間事，尤非國舅之所可知，而猥煩天聽，至有査處之擧，亦豈非失體之甚者乎？請金佑明罷職。
」上答曰：「噫！今之臺閣，可謂寒心。
父子者，五倫之首，三綱之元。
一虧則人不得爲人，謂之閭巷間事，經幄之臣，臺閣之官，相繼杜護，不以爲重者，抑何意也？嚮者繼後子承重，亦是閭巷間事，而臺閣爭執，閱月經年。
同是人倫莫大之事，而前後之論，若白黑之異者，其故安在？表石事，雖曰大臣建白，已有成命，若諉之於此，而人不敢言，則亦非國家之福也。
此豈臺臣之言乎？今之失體之責，爾安敢辭？若謂之難免出位之嫌，則可矣，謂之猥煩天聽，實涉駭然也。
」 9月26日 ○壬辰，太白晝見。
○司諫崔後尙啓曰：「國舅幹預外事，實關後弊。
故臣忝在言地，敢有所論列，而聖批極嚴，惶隕震越，不知所出。
凡有所見，各自陳奏，自是朝臣事，而在國舅，則不可。
其出位論事之不當，殿下旣已知之，而臣之所論，亦在於此。
非謂閭巷間事，本不可上聞，又非謂大臣建白，上有成命，則群下不敢容議，而辭不達意，緻勤嚴敎，何敢一刻晏然仍冒？請遞。
」上答曰：「昨日之啓，今日之避，如出二人之手。
是何臺體？勿辭。
」仍退待。
掌令柳?、持平李寅煥等處置曰：「請罷之論，實循公議，雖承嚴批，何必爲嫌？請出仕。
」上從之。
○行判中樞府事宋時烈上疏曰： 竊念閔家變禮，雖係人倫，而人或可以聚訟見諉。
至於使人不敢開口，人莫敢矯其非之罪，雖以殿下之哀愍臣身，而亦不能全赦。
此實秉權勢作威福，兇于國害于家之事也。
凡在朝紳之列，皆欲逐之，不啻如鷹鸇之逐鳥崔也，迄未有所聞，必以爲，此眞有乘權勢作威福之實者。
故如此雲爾，則此臣所以心膽欲墜，不敢自列者也。
且伏念國舅，將欲責人之無父無子，則豈不知禮法之不可犯？而乃不顧私忌之有式暇，而汲汲請對，亟發臣罪，而首以此爲言者，豈不以臣之所爲，實爲危機交至之勢，而不可一日少緩者耶？臣自時事大變以來，每因勝國之事，有不勝寒心者。
勝國之時，君弱臣強，至有行讒作勢於燕山者。
此雖時君前有讒，而不知後有賊，而不見，以至於此，而其時臣子之罪，豈可擢髮而勝誅哉？日者臣強之說，忽出於萬裡之外，而權不在上之語，繼發於相臣之疏，大小莫不懍懍。
今臣所被之言，實與彼相同。
雖稍換其名，豈料臣前所以爲人代怖者，乃在於臣也？竊聞筵臣於榻前，以爲：「閔家事，自朝廷，不必査處。
」聖明以爲：「事係人倫，不可置之。
」臣竊歎聖學高明，出尋常萬萬也。
豈筵臣罪禍將至，天奪其魄，而不覺其失言歟？何其與平日見識相反歟？筵臣之言，又若爲臣寢沮其事，以掩覆臣罪者然，此固使人不能無疑者，而殿下又欲脫臣於罪，雖或聖慈極憐，臣顧義畏法，有不敢承當者也。
伏乞聖明，竝治臣前後負犯，以安私分。
疏成，忽聞臺諫論啓國舅雲。
尤不勝驚愕，失措也。
臣所處，是先陵咫尺之地。
任事內外官，皆已聚集，則此亦一朝廷也。
臣不敢仍伏此地，稍移上遊，擬於啓陵之日，冒昧復來，遙伸私情。
竊恐人因以臣爲遂歸鄕裡，故敢此仰陳。
上答曰：「予意已悉於前疏之批。
便何多誥？卿辭無乃太過乎？宜體予意，禮畢予後，從速入來，毋負面諭之意。
」 9月28日 ○甲午，以張善瀓爲大司憲，權鬥紀爲正言。
○領議政許積上疏乞免，上答曰：「人心、世道，如水益下，朝廷之上，黨論彌漫，進退之際，一循同異。
若非同色目也，則攻之斥之，況卿居鼎軸之任者乎？一自卿蒼黃去國之後，怪妄之輩，自以爲得計，挺身立幟，猶恐卿之上來，其心所在，如見肺肝。
何用介懷？卿若上來或遲，則不但正中此輩之計。
當此遷奉之禮，百僚莫不執役，而卿之所掌尤重。
卿若引咎退在，使莫重之禮，不得如儀，則於卿之心，亦當如何也？宜體至意，從速上來。
」 9月29日 ○乙未，行判中樞金壽恒、摠護使金壽興、工曹判書李正英、戶曹判書閔維重、大司憲張善瀓、兵曹判書金萬基、戶曹參判金徽、左尹權堣、刑曹參判鄭榏、禮曹參判李殷相、大司諫申晸、校理任相元啓曰：「陵上前面，各樣石物毀撤後，曾前罅隙最大裳石屛風石，裏面有頉之由，臣等詳細奉審，則裳石上端，不爲揷入於正地臺與下地臺兩石之間，隻爲付着於正地臺之下。
故少無維持之勢，以緻裳石動退生隙。
裳石之下，土色頗有濕氣。
仍掘去濕土，則其下土色如常。
辰巳間滿石連接處，生隙最大。
撤毀見之，則兩石間引釘，折破已久，欄幹磚石，但以雜石，築其地正，而不用掩石。
封陵土除去後，覆釜形築灰，露出而拆裂。
以營造尺尺量，則橫長十二尺，直長七尺。
一從所見馳啓雲雲。
」 9月30日 ○丙申，未時雷動。
○樂善君潚、行判中樞宋時烈、金壽恒、摠護使金壽興、益平尉洪得箕、東平尉鄭載崙、嶺陽君儇、福昌君楨、福善君柟、福平君?、戶曹判書閔維重、兵曹判書金萬基、左尹權堣、戶曹參判金徽、禮曹參判李殷、兵曹參判金宇亨、工曹參判閔點、江華留守閔蓍重、大司諫申晸、執義李端錫、掌令柳?、校理任相元、尹趾善等馳啓：「梓宮奉安幕次後奉審，則少無傷處，漆色宛然。
又入審壙中，則外梓宮內，乾淨無欠雲。
」 ○傳于政院曰：「今則已無改梓宮之擧，啓梓宮一款，時未的定，不可不汲汲議定。
承旨待開門，急急馳進陵所，問議于領相及宋判府事，與右承旨，趁午入來。
」 冬十月 10月1日 ○丁酉朔，上引見摠護使金壽興，問啓梓宮當否，對曰：「事體重大，恐不可震驚。
」都承旨李元禎曰：「衣襨雖或欠縮，四旁則必襯貼，似無動撓之理。
且事甚重大，不可啓也。
」上曰：「此言有理。
甚善喩也。
」壽興曰：「宋時烈之意，亦以爲不可啓。
」上曰：「其意自前如此。
」壽興曰：「然則以不啓梓宮定之耶？」上曰：「然。
」大司憲張善瀓奏曰：「梓宮設有不幸，聖體未寧，則決難勞動。
況今梓宮，無事，玉候違豫，且痘疾遍熾城中，願下明白之敎，亟停舊陵之行。
」元禎曰：「雖少愈，尤宜愼之，趁開春和暖，行幸新陵可也。
」上曰：「哀痛罔極之情，不忍廢梓宮省謁之禮，故藥房累啓而不從矣。
病勢無減，而卿等之懇至此，徐待日氣和暖，當往展新陵耳。
」 10月2日 ○戊戌，領議政許積上疏乞免，以爲：「負罪滓濊之臣，何敢周旋執役，於莫大之禮乎？」上答曰：「不幸因疾，未伸哀慕罔極之懷，五內如割，隻自痛泣而已。
卿之固辭，雖出於難安之意，當此莫重之禮，封閉玄宮之擧，不得如禮，則於卿亦當何如？趁卽擧行，俾無未盡之患，以副至望。
」遣史官諭之。
10月3日 ○己亥，夜、流星出王良星上，狀如鬥。
○平安道嘉山等三邑雷動。
10月4日 ○庚子，梓宮自舊陵進發。
10月5日 ○辛醜，摠護使金壽興馳啓曰：「今日午時，大轝無事到新陵。
10月7日 ○癸卯，巳時下玄宮，摠護使馳啓。
10月8日 ○甲辰，傳于政院曰：「舊陵基址，摘奸次知內官，當爲進去，役軍三百名，令楊州牧使，領率赴役之意，分付京畿監司。
」又下敎政院曰：「今觀摠護使及承旨馳啓，則梓宮奉入玄宮之際，內外隔木，寸數差違，不得奉入，緻有還出之擧，極爲驚駭。
本殿堂上、郞廳，竝拿問處之，邊首木手，亦爲一體拿問。
」 ○持平李寅煥啓曰：「張應一罪狀，聖明之所洞燭，國人之所共憤。
而前司書金奐，以一己之私見，欲遏方張之論，累以乖謬被斥。
而未過一日，旋擬淸班，殊無分別是非之意。
請吏曹當該堂上、郞廳，竝從重推考。
」上不納，累啓，乃從。
○領中樞府事鄭太和卒。
〈史臣曰：「太和字囿春。
才智有餘，聰敏過人，先事而慮，未嘗僨敗。
居家有法度，勑子弟勿尙紛華，不交結朋黨，出入黃扉二十五年，亦無薰灼之勢焰，然與世浮沈，未嘗擔當國事。
且有頗通饋遺之誚，人以此短之。
得年七十二，有子五人。
一尙公主，一爲名官，餘皆蔭仕，袍笏滿堂。
與弟緻和，疊居台鼎，人謂福祿擧世無比。
」〉 10月9日 ○乙巳，傳于政院曰：「舊陵次知內官，今方出去，遷陵都監堂上一員，解事郞廳一員，雖未入來，直往舊陵事分付，右承旨亦進去。
」 10月10日 ○丙午，遷陵都監堂上金徽、右承旨沈梓馳啓曰：「舊陵撤毀，則自卯、寅、醜方，至未、午、方，有水濕之氣，有瓦二片木六片，雜石甚多。
裳石之間，有蟲蛇往來之跡。
」仍以別單書啓曰： 卯方裳石下，顯有水漏之痕，油灰尙濕，闌幹臺石下，亦有水跡，瓦片二箇，塡隙。
寅、卯間裳石下，有雨水留蓄之狀，裳石、地臺相接處，塡灰廣二寸餘，灰亦水濕寅方裳石下，靑雜石塡塞最多，自寅至子、醜間，水濕一樣，亥、子間稍乾，亥方水濕，與寅、卯同。
戌、亥間裳石，則無水氣，而靑小石頹積，幾至一鬥。
戌方裳石下，有木一片，酉、戌間裳石兩縫之間，靑雜石幾至數鬥，且有木一片。
酉方裳石下，有大木一片，且以雜石頹積，而不以土塡，故其間空虛，有蟲蛇往來之跡。
申、酉方靑小石頹積，幾至一鬥，申方裳石下，有木四片，油灰頗濕。
未、申間裳石下，靑雜石幾至二鬥，自卯至乾，築灰而安地臺，自乾至未，不爲築灰而安地臺，故左邊罅隙，尤甚。
亥、子、醜三方地臺石相接處，有穴深四尺，廣二尺。
其間燥濕，盡毀後可知。
大槪下地臺、正地臺之間，削石爲凹，揷入裳石，故上下維持，無退卻之患，而左邊則全不削石爲凹，故裳石易退，緻有罅隙，且四面皆無掩石。
10月11日 ○丁未，遷陵都監堂上金徽、右承旨沈梓，以別單書啓曰： 寅卯方屛風石撤去，則水痕未乾，且有木一片。
引錠所銜正地臺石，引而裂破長二尺，醜、寅間正地臺石，亦坼裂長二尺，兩石間多塡靑雜石及眞土。
子、醜間屛風石撤去，則水痕一樣，兩石相接處，靑雜石、眞土所塡，與醜、寅間同。
左邊屛風石撤去，則隻引釘所銜正地臺石，退坼成隙，餘無欠處。
子方下地臺下水痕，比他尤顯然有流入內邊之狀，覆釜形築灰，縱橫坼裂，無完處。
陵上實土，自乾至巽方中裂，子、醜間亦爲坼裂，如丁字形。
自乾方右邊，則下地臺下，築灰堅實，左邊則略有布灰之痕，而不爲堅實。
左邊地臺石下，所布雜石，間間有煙燻堗石。
○上，下敎政院曰：「舊陵陵上石物，旣巳撤毀看審。
其時都監堂上、郞廳罪犯，不可不考律處之，竝令該府，卽爲拿囚。
」 10月12日 ○戊申，行判中樞府事宋時烈上疏曰： 臣以此蹤跡，得蒙聖恩，猥隨諸臣之後，少伸窮天之痛，今雖夕死，萬無所恨矣。
惟是舊陵神穴，極其安寧，雖是二氣效順，百神奏祥之緻，而亦豈非聖孝篤至，靈應自臻而然耶？第念朱子再遷父墳而至於山陵，則有驚動之戒，豈帝王家事體，與凡人自別者耶？當初啓土尺許之後，已審隧內之無故，而任事諸臣，恐懼於罔極之人言，仍爲改封之議，終不敢出焉。
新陵之吉，雖自昔所稱，而豈若仍安於至安之地哉？臣之愚見，巳竭於庚子獻議之日，而遭被諸大臣防塞，未蒙施行。
至於今日，則蹤跡之危，不翅集木，而又獲重罪於國舅，故魄奪身靑，不敢出一言片辭於其間，臣之孤負先王之罪，萬死難贖矣。
抑臣於表石一款，有所未安也。
殿下於諫院之批，旣以如此不言，謂非國家之福，國舅之言，卽斥臣之言，而表石之事，亦在其中矣。
然而尙未聞停止勿用之命，是殿下之心，實以此爲非，而強而行之也。
恐非誠信勿悔之道也。
伏乞聖明，更詢於廷臣，詳審其可否，而決其行罷。
然後理得而名正矣，幸望勿復依違苟且，以來人言也。
抑臣又有所未諭於聖明之意也。
聖明於臣，前後慰諭，不翅懇惻。
臣之銜恩，感激，糜粉何報？然竊恐聖意，以臣之所爲，有害於國者，故其答諫院之批，如此其嚴。
聖意果如此，則亦當詳言明敎，使愚迷之性，有所開悟，而使之自處。
是實天地覆燾之心也。
今則不然。
一邊以不論臣，謂非國家之福，而一邊以臣，爲若無罪者然，至欲以進臣而面諭焉，愚臣之惑，滋甚焉。
臣又竊聞，聖明，以金萬重之攻斥相臣，有待而發，外間喧傳以爲，萬重所待者，卽臣也。
噫！萬重雖至愚，豈不知臣之蹤跡，自救不暇，而猶有待於臣哉？聖敎所指，果在於臣，則不惟聖明不諒臣之情跡，而亦不察萬重之爲人也。
日前殿下，每以君臣之間，貴相知心爲敎矣。
豈料今日不蒙聖明之知，乃至此耶？臣更無顔面。
冒近天威，此臣所以低佪前卻，終不敢進者也。
臣哭辭新陵，哀隕罔極，永隔天陛，心事茫然，敢進一疏，以待違命之罪。
伏乞聖明，裁處焉。
又請於享祀祝詞，勿用僞淸年號。
上答曰：「省覽卿疏，不覺驚訝也。
卿受恩先朝，夐出尋常，予以爲，先陵之事，則卿必不避水火矣。
今日之事，不但大違所望於卿者。
陵內雨水滲漏停留之狀，石物執頉之事，卿聞見之熟矣。
玄宮無欠，非外面可知，何容改封之議耶？此予所以疑惑，而未曉卿意也。
今日遷陵之擧，非惑於風水之說，而卿疏有若由此而然，尤爲驚惑，未曉卿意也。
至於答諫院之批，不過責後尙，以體例間事而已。
有何一毫以不論卿爲非之意耶？況萬重之言，無狀甚矣，予用駭憤、而到今思之，待卿之說，全未憶得，無乃傳播於卿者，有意而然耶？卿之疏辭，無非不平之語，而反疑予言，至此之極。
實出於予之誠意，不能相信之緻，愧恨而已。
更何多誥？卿其諒哉。
」 10月13日 ○己酉，以李奎齡爲右副承旨，樸世堂爲司諫，鄭重徽爲獻納，鄭維嶽爲正言，權鬥紀爲持平，李柙爲應敎，李藼爲校理，趙遠期爲修撰。
○上引見右議政金壽興謂曰：「宋判府事疏中，有啓土尺許，已審隧內之無事，而任事諸臣，恐懼於罔極之人言，改封之議，終不敢出雲，予欲問於摠護使矣。
其時果有此議耶？」對曰：「臣等無此議也。
設或玄宮無事，到此地頭，安敢有改封之意。
」上曰：「設令隧內無事，啓土之後，不可改封。
況未啓玄宮之前，潤濕之氣，至於四旁石之底雲，何以知其內之無事，引朱子戒山陵之事爲言，而人功如此，何可不爲開見乎？大禮無事過行，而有如此之言，心甚未安也。
表石一款，以予爲依違苟且而用之雲，事不可行，則予豈以判府事之言，苟且從之。
頃日右相之問，予意盡言之矣，判府事豈未之聞耶？」壽興曰：「此必不知上意，而有此言也。
」上曰：「楊、驪州，當別爲優恤矣。
」壽興曰：「然。
」上命全減春大同。
壽興曰：「竹山、陰竹、砥平、龍仁、陽智等邑，大同米，又減二鬥，似當。
」上從之。
壽興曰：「糴穀亦當定式收捧矣。
」上曰：「舊分給，隻捧三分之一，而新分給，準捧可也。
○執義李端錫、掌令柳?啓曰：「國家不幸，連値兇荒，卽今民生，大命近止。
至於畿邑，又經遷陵，赬肩未息，糴令旋催，庚、辛兩年，逋欠，一時督捧，則赤立之民，誠難保存。
請令廟堂，從長稟處。
」上答曰：「旣已議定矣。
」 10月16日 ○壬子，以洪處亮爲大司憲，柳命賢爲正言，李藼爲獻納，鄭維嶽爲副修撰。
○成均館進士呂必世等，六十人上疏乞留宋時烈，因爲時烈訟冤，專斥國舅金佑明，以誣賢。
且爲閔愼伸理，請勿究問。
上答曰：「朝廷上是非，自有所歸，實非爾等所可幹與。
爾等退修學業。
」 10月19日 ○乙卯，對馬州差倭，尙留釜山館，固請移館，朝廷不許。
差倭等見回答書契，牢塞所請，發怒跳踉，聲言上京。
懇乞治其行具，有欲發之色，朝廷亦勿禁止，任其所爲。
差倭等計無奈何，一日求見接慰官趙師錫曰：「雖多大、草梁等浦，亦願許移。
」師錫以聞。
廷議以爲，熊川決不可許，而草梁許之無妨。
上始命許之，而使差倭，自擇多大牧場、草梁中一處，俾無後言。
差倭願移草梁項，許之。
10月20日 ○丙辰，右議政金壽興上箚乞免，陳其才弱病篤，不任狀，上答曰：「卿之爲國勤勞，殆將半歲。
遷陵大役，今纔禮畢，而不幸今年農事，又至於此，凡係民役，可以議處者甚多矣。
國家不幸，連有事故，三公不得備員久矣。
卿獨行公，而當此之時，又以疾引入，則其於國事何？須體至意，速出行公，以濟時艱。
」遣史官諭之。
○校理尹趾善、李濡，請對奏曰：「冬雷之變，又發於昨夜，而未聞有恐懼修省之擧，臣不勝洩洩也。
圻邑大侵，無異庚、辛，又經遷陵之役，民事已到萬分地頭，不可不急求濟活之策也。
頃於筵中，圻邑舊糴，許捧三分之一，而臣等之意，若不退捧，決難支保也。
」上曰：「退捧可也。
」趾善又曰：「今年糴穀，有除耗之敎，民皆感激德意。
而竊聞外方，間有竝捧耗穀者雲。
戶曹如已頒布，而守令不體朝家之意，則極爲駭愕矣。
」上曰：「査覈可也。
」濡曰：「近日諸臣，譴罰過中三司爭之，未回天聽。
君臣上下，情意不孚，國事可憂，孰大於此？頃於筵中，自上有予不及先王之雷厲風飛，故群下亦不如先朝之敎，是殿下欲去委靡之習，有所覺悟而發，幸莫甚焉。
第先朝，則有罪者罪之，可用者用之，故群臣莫不趨事赴功。
殿下則不然，一忤聖旨，輒棄而不用，至如殺人及贓吏，罪之重者，則遷延歲月，竟不抵法，有罪者，何所懲焉。
」上曰：「贓吏若不明白，而遽爾用法，冤莫大矣。
是以欲覈實，而竟未得其詳，無一人用法者矣。
」濡曰：「近來宮禁不嚴，外人出入闕中，以緻內言出於外，須嚴防禁可也。
」上令兵曹申飭。
10月25日 ○辛酉，上以日寒甚酷，薄衣軍士等，令該曹分給襦衣。
○右議政金壽興復上箚，陳病乞免。
上不許，遣內醫看病。
○開城府雷動，全羅道潭陽等邑雷動雨雹，螮蝀見。
金堤、古阜、海南、井邑等邑雷動。
10月26日 ○壬戌，流星出天中淡雲間，色白，光照地。
10月27日 ○癸亥，右議政金壽興，因冬雷之變，上箚請優禮宋時烈、李惟泰等，放釋被譴諸臣。
上不納。
10月28日 ○甲子，夜電光。
○以李嵆爲大司諫，申晸爲大司成，崔後尙爲副修撰，孟冑瑞爲忠淸監司。
十一月 11月1日 ○丙寅朔，以趙珩兼判義禁府事，樸純爲正言。
11月2日 ○丁卯，義禁府照勘鄭緻和，以毀太社丘壇之律，上判曰：「如此莫重之罪，不可以比律照斷明矣。
監董山陵之役，是何等重任，而左右浮石、石物及地正等役，制度之不同如此，而身爲堂上，一不糾檢，緻有今日遷陵之擧，論以國法，豈可免死？但緻和封陵未畢役前，因本兵之多事，徑先入來，則不可無參酌定罪之道。
減死安置。
」 ○以禁府囚人申命圭、李鼎基供辭，上判曰：「監董山陵之役，是何等重任，而身爲該掌之官，不但委之於工匠之手而已，憚其勞苦，不顧左右石役之精不精，地正之堅不堅，隻取速爲畢役之計。
是可忍也，孰不可忍也？論以國法，罪不容誅，申命圭、李鼎基，竝一罪論斷。
」 ○左承旨沈梓、右承旨鄭晳、同副承旨尹深、副校理鄭維嶽等，請對奏曰：「伏見禁府草記之批，鄭緻和，以減死安置判下。
臣等竊有區區所懷，敢此陳達。
緻和於己亥，爲山陵都監堂上，而旋拜本兵。
以其職務緊重，往來看役，故隻主管補土而已，石物排設，則不爲監董。
今此遷陵，由於石役之不謹，則緻和勘罪，無乃太重乎？」上曰：「除拜本兵之日，及半月形封陵之日，自政院考稟。
」梓等又曰：「命圭等，監董不謹，其罪固重，而其情非故犯也。
宜參以情法，用其當律，一罪論斷，不亦太過乎？上曰：」若故犯，當斷以謀毀宗社之律矣。
旣敦匠事，而一任工人之手，不