十四年
關燈
小
中
大
不入擧案之中，事甚可駭。
承旨出去，決棍十度。
禦營大將申汝哲敎鍊官南鬥極，稱以無馬，不入於騎芻擧案之中，推考。
」金壽恒曰：「重信等事，誠可惡，而與堂下有間，事體何如。
」上曰：「重信減半施罰。
」柳赫然曰：「華嶽今年七十三。
」上曰：「華嶽停棍，昌彧則重杖可也。
」 3月28日 ○戊戌，判中樞府事鄭緻和，以翼秀之疏，上箚請罪，以封陵時都監堂上也。
○左議政金壽恒亦上箚請罪，上年修改時，以繕工提調進參故也。
夏四月 4月1日 ○庚子朔，以樸世堂爲司諫。
○上臨春塘臺，會武士試藝，命侍臣試射。
各技一中以上者，賞賜有差。
4月2日 ○辛醜，上引見大臣及籌司諸宰。
上命注書，招靈林副令翼秀問曰：「疏外亦有可言者否。
」對曰：「臣奉審時，參奉言：『己亥國葬時，監董官，有病補土之役，勢未及期。
故因都監催督，罔夜杵築，而急於工役，用木片塞之，年久朽腐，日漸傾陷雲。
』又聞前日陵官，以雨水停蓄之狀，報于禮曺，則數日後始來看審，所蓄之水，旣已乾涸，以陵官爲欺罔，汰去。
』雲矣。
」大司憲金徽曰：「木片塡塞之說事甚驚駭。
信斯言也，梟示可矣。
」上曰：「此則徐可處之，而陵官汰去與否，査覈。
」翼秀曰：「罅隙最大之處，其內甚廣，以木尺量，則深入無礙雲矣。
」左相金壽恒曰：「拔去外面之灰，隙內之深淺、廣狹及靑石之多少，一一奉審可矣。
」上曰：「大臣、正卿、三司長官，與翼秀同往奉審。
」徽進啓曰：「恭陵差祭監察呈課雲：『獻官安鏡乘藍輿，自安香廳至紅門，使香陪書吏乘馬雲。
』陵寢至敬之地，何敢如是？其爲無識甚矣。
請安鏡罷職。
」上曰：「鏡拿問處之。
」 4月3日 ○壬寅，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「同副承旨李世翊，除拜之初，已有物議，苟且仍冒，嗤點未已。
請遞。
」上不從。
○持平趙昌期上疏辭職，其略曰： 重觸時諱，自甘屛廢，中批特除，濫及微臣，轉成鬧端。
罪及政官，惹人齒舌，又加一倍，雖欲黽勉就列，其如上辱天眷，何哉？天下公論，自有其眞，人心至靈，是非難誣，臣不欲呶呶自明，重瀆宸威。
而但念當今外警內憂，虞危百端，國勢日靡，民生倒懸，非常之憂，億兆同慮，而爲執事者，不此之憂，顧乃動色譁然，斥一迂闊言事之臣，經年閱歲，久猶未巳，此豈治世之事，而亦豈所望於廷臣者哉？ 上答曰：「爾之前疏之意，實出於慨然之志。
而近日世道之於色目，全事扶植惟恐不及，而若言色目之說，聞之甚惡，必思其陰中。
爾何爲嫌？勿辭從速察職。
」 4月4日 ○癸卯，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「持平趙昌期，疏意不美，見非物議，久未擬望於淸班。
而頃於憲職除拜之日，至有銓官罷推之命。
三司之臣，竝請還收，則輿論所在，據此可見。
爲昌期者，所當惶愧縮伏，自劾之不暇，而乃敢投進辭疏，張皇自明，至以天下公論是非難誣等語，自是己見。
又以外警內憂，不此之憂等語，譏斥廷臣。
是豈臺官引咎乞免之道乎？角勝公議，不思自反，其在廉隅，豈容如是？請遞差。
」上不從曰：「陰中雲者，蓋爲如爾之類而發也。
意甚不美矣。
」累啓，不從。
○大臣、宰臣、三司，以奉審寧陵出去。
上召見謂之曰：「陵上十二面，以薄油紙圖形，而大小罅隙，一一尺量，盡出以來。
」 4月5日 ○甲辰，上引見寧陵奉審諸臣，左相金壽恒，以圖形進曰：「前者奉審，則雖有罅隙，不至大段，今則大異於前矣。
」上曰：「比上年大異耶？」壽恒曰：「然。
」刑判閔維重曰：「陵上之水，必有流入之患矣。
」壽恒曰：「他陵地臺之下，必設掩石，而寧陵則初不排掩石矣。
」大司憲金徽曰：「石役，不固，故以緻如此矣。
」壽恒曰：「參奉汰去之說，無文書可考，問于本陵，則無以此被罪之人，補土時，木片塡塞之事，陵卒皆曰，不知雲。
難以査覈矣。
」上曰：「諸臣各言所見。
」皆對曰：「陵上石物，不可不改。
遷封之擧，雖重大難議，祖宗朝亦未有改封之事，宜從容講定。
」兵判金萬基、校理李堂揆曰：「不幸而陵上石物如此，祖宗朝雖無改封之擧，遷動梓宮，尤爲未安。
宣廟朝辛亥年間，北道有改封陵之事雲，其時李恒福、李德馨，皆在，必講究爲之矣。
」上曰：「辛亥年事，及英陵遷奉之由，令史官，考江都實錄以來。
陵上四面八方，無一完全之處，其時董事之臣，如着意監董，豈有如此之患？其時都監，堂上以下，竝拿問。
」承旨申晸曰：「己亥年，山陵都監堂上，隻有判府事鄭緻和，而大臣直爲拿推，曾無前例矣。
何以爲之？」上曰：「姑勿拿問，以待結末。
」 4月6日 ○乙巳，己亥年山陵都監郞廳申命圭、監造官李鼎基、韓時重、宋之濂、李最晩，次知內官尹完等下吏。
○獻納魚震翼、正言洪萬鍾以嚴批牌不進例，遞。
4月8日 ○丁未，以李夏鎭爲弼善，尹衡聖爲獻納，徐文尙、李堂揆爲正言。
4月11日 ○庚戌，副修撰趙威鳳上疏曰： 臣伏聞，奉審寧陵公卿、臺侍，還奏翼秀疏不窾。
上有陵上四面八方，無一完全之敎。
奉安寧陵，今十五歲，而乃緻如此，則萬世橋山之慮，寧有極乎？昔宋仁宗永昭之葬，皇堂棟損，諸使欲掩。
韓琦正色曰：『損當易之。
若違葬期，侈所費，此責猶可當。
若苟且掩之，後有壞而緻人主疑心，臣下何以當責。
』惜乎！『其時監董諸臣，不顧後壞之患，惟以竣事爲務，其視韓琦之言何如耶？董役之官，固有罪也。
自有復土、排石報異之後，前後奉審之臣，隻事塗灰罅隙，而不以四方八面，可虞之勢，啓于上。
審視而不知，則猶或可也，若知而不啓，則罪實浮於監董之官也。
奉審陵寢，是國家何等重事，而瞻顧前後，不以實聞？長此不巳，則雖有取長陵一抔土者，臣恐殿下不得聞也。
不體思孝，敢肆欺誣，復有大於此者乎？陵事無完之實，著目見已久，而兩司默默不擧，前後奉審不實之非，是何意耶？愚臣不勝愚忱，敢進瞽說。
上答曰：「省覽爾疏，慨然之志，忠愛之誠，溢於辭表，深用嘉歎。
今者先王萬世陵寢儀物，未有全完之處，將有不得已之擧，其在予心，當作何如？前後奉審之臣，若以有爲無，以大爲小，則罪誠難逃矣。
予當覈得實狀而處之。
近日臺閣之臣，瞻前顧後者多矣，誰肯爲國奮發，爲此等說耶？誠可慨恨也。
」〈謹按威鳳之疏，辭意埈正，有不可犯者。
伊日董事之臣，當年奉審之宰，見此疏，能無愧乎？聖批曰：「近日臺閣之臣，瞻前顧後，誰肯爲國奮發，爲此說？」亦可謂知臣莫如君矣。
趙絅於辛醜，進直言疏，大忤於時，廢錮而終，今其子，不顧榮辱，投進此疏，亦可謂有是父而有是子矣。
〉 4月12日 ○辛亥，領議政鄭太和謝病，免。
4月15日 ○甲寅，上，頤下結核成膿，受鍼破之。
○鹹鏡道癘疫熾發，死者二百餘，旱乾且甚，兩麥萎黃，移嶺南粟七千斛，賑安邊等邑飢民。
4月16日 ○乙卯，以呂聖齊爲大司諫，鄭太和爲領中樞府事。
4月17日 ○丙辰，上敎于政院曰：「寧陵前後奉審文書中，罅隙分數書錄處甚多。
本陵與該曺，或有可據文書，留置之處耶，問啓。
」政院啓曰：「禮曹則自前無置簿之事。
而上年四月十六日，本陵石物塗灰時，堂上私錄，其罅隙處，及塡灰淺深而來，此則覓入。
而本陵文書，今方移文査問矣。
」上曰：「知道。
」 ○禮曹啓曰：「問于本陵，則文書巳盡閪失，自戊申至辛亥，參奉所報書目中，有分數所錄者五張。
故粘付以入矣。
」 4月18日 ○丁巳，上敎于政院曰：「前後奉審文書考見，則自有寧陵石物生隙之後，多少間，皆大臣以下奉審。
而丁未春秋兩度奉審時，該曹別生意見，引他陵之例，隻遣本曹堂上奉審。
論其心跡，則以大臣進去爲重，而陵上事體，反輕也，豈有此理乎？寧陵奉審，與他陵比而同之耶？他陵何嘗有如此之變乎？誠極痛駭。
當該堂上郞廳，竝拿鞫，嚴問處之。
」 ○以崔逸爲承旨，閔鼎重爲大司憲，趙遠期爲執義，崔文湜、金粹五爲掌令，尹趾善爲持平，洪處厚爲京畿監司。
○式年文科，取李榏等三十四人，武科取李敦等二十八人。
慶尙監司李觀徵辭陛，上引見勉勵，且賜弓矢。
4月19日 ○戊午，上招禮曹判書趙珩、參判李殷相、參議李嵆謂曰：「旣考實錄，而無改封之規，則寧陵不可仍安。
蔔山遷封之擧，不可獨與該官定之。
破舊陵吉年，欲先知之，退與地師問議。
」 4月22日 ○辛酉，以李元禎特拜都承旨，李弘淵爲大司諫，權愈、鄭維嶽爲正言，李奎齡爲執義，洪柱國爲校理，李堂揆爲修撰。
○上敎政院曰：「今觀寧陵前後奉審文書，則參奉所報，或書分數，或雲稍大微細，未有分明曉然之處，奉審大略相似矣。
十年以上罅隙，亦與近日不同，雖雲或小或大，別無所加雲，而前後奉審之間，相去旣遠，又無分寸可據之事，不可以此，加之以欺誣之罪。
而其中辛亥八月奉審書啓，極其無狀。
有曰：『寅卯間，醜寅間，戌亥間，亥子間，駕石及寅方屛風石等處，罅隙塗灰，竝皆剝落，而別無比前增加之隙雲。
』故退考辛亥以上書啓，則無奉審之擧，至戊申三月，始有奉審文書，而亦無分數記錄之處。
自戊申三月，至辛亥八月，通計四十四箇月矣。
已過三年之後，無比前增加之隙，則有何漸生罅隙之患乎？灰旣剝落，又無分數記錄之處，則長短、廣狹，從何所豦，而謂之別無增加之隙乎？今見禮曹追入文書，則此五方執頉處，始改於上年四月，而以其時書塡分數，比諸今番奉審分數，則罅隙之加，或寸許，或四五分。
以此推之，則一年之內，隙之增加，如是之廣，過三年後，奉審時，謂之無增加之隙雲者，尤極可駭。
其時奉審諸臣，竝拿問定罪。
」政院啓曰：「取考其時奉審文書，大臣卽今判府事鄭緻和，繕工提調，今左相金壽恒也。
大臣則先收職牒，後拿囚，自是舊例，何以爲之乎？」上曰：「先罷其職，姑竢罪名。
」 4月23日 ○壬戌，正言鄭維嶽啓曰：「頃於別遣大臣、六卿、兩司、玉堂，奉審寧陵之日，吏判李尙眞，稱有腳病，偃然不進。
尙眞於高官好爵，未嘗以病而不受，親舊往還，亦未嘗以病而或闕，獨於君前入侍，以病而辭，固巳難免於倨傲自便之歸矣。
君臣如父子，尙眞父母之墳，如其崩頹，則尙眞其可以腳疾爲辭，而終不往視乎？當此山陵有事之日，稱病不進，於奉審之行，揆以分義，殊極無據。
請罷職。
」又劾都承旨李元禎，自陞宰列，未經淸顯，而不意中批之除，遽出銓注之外，物議皆以爲駭，請遞差。
上不從曰：「大凡論人之道，不得其情，則必駭人耳目，駭人耳目，則人主亦疑其心迹也。
何者，元禎曾經臺侍，自銀臺陞資，考諸履歷，非所可論。
方今物議，黨論爲先，公道次之。
若以黨論，則元禎之未協人望久矣，若論以公道，則元禎比諸臣，無不及之理。
若以向日風波爲執言，則經年郡邑，可銷齒舌，今何汲汲乃爾？中批特除，本非常格，未聞一依該曹政體而爲之也。
爾之此等說話，殊甚不正矣。
累啓，不從。
4月24日 ○癸亥，以孟冑瑞爲右承旨，呂聖齊爲右副承旨，金壽興特拜右議政，趙珩擢拜判義禁，李奎齡爲校理，洪柱國爲修撰。
○正言鄭維嶽引避曰：「臣於李元禎所論，隻是官方體例，而反以心迹疑之，此無非臣事君無狀，不能見信之緻。
請遞退待。
」掌令金粹五處置雲：「情外聖敎，不必爲嫌，請出。
」上從之。
4月27日 ○丙寅，明惠公主卒。
上敎于政院曰：「今此明惠公主之喪，出於不意，哀慟之餘，他不暇及。
而第念駙馬，雖定尉號，時未行納采之禮，與已定婚吉禮者有異。
故事有無，尉號仍否，卽問禮曹以啓。
」禮曹回啓言：「此是國朝所未有之變禮，又無文籍可考。
而《禮記》《曾子問》，有曰：『娶必有吉日而女死，如之何？』孔子曰：『壻齊衰而弔，旣葬而除之。
』有吉日雲者，納采定日之謂也，今此明惠公主，旣無納采之事，似當與有吉日雲者，有間。
而駙馬封爵，旣定之後，累度出入於禁中，亦與古禮有異。
莫重莫大之變禮，臣曹不敢率爾斷定，令儒臣，博考典禮，稟定何如？」上曰：「卽令考稟。
」弘文館啓曰：「《禮記》《曾子問》一條，不可謂無可據之禮。
而遍考禮經，俱無近似於今日所遭者，敢啓。
」上曰：「更令禮官稟處。
」禮曹請議大臣，上許之。
左相李慶億獻議：「帝王家婚禮，雖與士夫婚禮有異，至於合巹共牢而後，方成夫婦之義。
未行婚禮，則不成爲夫婦，此則無貴賤之殊。
況此公主之喪，出於六禮未行之前，則駙馬大封爵，似不可仍存。
而事體重大，病昏之見，不可斷定，伏惟上裁。
」上曰：「旣定尉號之後，已有恩義，故欲收其爵，慘慟難堪。
而第念五倫之中，夫婦居一。
故子思曰：『君子之道，造端乎夫婦。
』今也不幸，公主之喪，出於意外，而告期等禮，旣未及行，則與禮所謂：『未成婦者無異。
』仍存尉號，終身使不得有室家之樂，則揆以人情，尤所不忍。
依議施行。
」駙馬卽東安尉申堯卿，晸之子也。
4月29日 ○戊辰，正言權愈，以病牌不進，引避，例遞。
4月30日 ○己巳，以金益炅爲大司諫，李濡、崔後尙爲正言，閔維重爲戶曹判書。
○上敎政院曰：「旱氣愈往愈酷，言念民事，氣塞心斷。
審理等事，雖曰文具，而近因急病、喪患，趁未爲之，予心憂遑，曷有極哉？亟令該府，審理文書，修正以入。
」 五月 5月1日 ○庚午朔，上敎于政院曰：「嗚呼！子忝位，以來，水旱風霜之災無歲無之。
纔遭庚、辛大侵之餘，哀我赤子，顚連死亡之慘，誠不忍言。
上年農事，亦未豊登，民未蘇完。
正當南訛之節，不雨殆月餘，間或有微霑，出日杲杲，芒種巳過，播種愆期，有耕有穫，自然之理，種不入土，西成何望？興言及此，五內焚灼，寧欲無生。
噫！民依於食，國依於民，民無食，則國何依而爲國乎？靜思厥咎，亶在寡躬，哀我赤子，替受其殃。
爲民父母當作何如懷耶？自今日，避正殿，益加修省之道，少答天譴，承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。
第念今日之緻災，實由寡昧之獲戾深重，而大小臣僚，亦豈無策礪之道乎？嗚呼！咨爾群工，體予至意，無偏無黨，同寅協恭，爲國任怨，殫竭誠忠，極言寡昧過失，及時政利病，以爲省愆遷改之地。
至於甄拔人才，爲國之急務。
故前後之旨，丁寧反復，而終無實效，誠極寒心，不可無別樣擧措。
令廟堂，酌定事宜，申飭中外，俾有實效。
減膳、禁酒等事，亦令該曹，一體擧行。
」承旨累請，直以王言，頒示中外，上從之。
○上引見大臣、三司及義禁府堂上，審理罪囚，除大辟外，皆分輕重決之。
配申命圭于博川，李鼎基于靈巖，宋之濂于長興，李最晩于慶源，韓時重于長興，鄭知和等削職放送。
○上敎政院曰：「今日審理時，山陵都監郞廳等，旣已處決，堂上鄭知和，削奪官爵，門外黜送。
寧陵奉審諸臣，亦皆處決，鄭緻和、金壽恒削其官爵。
」 5月2日 ○辛未，流星出，光照地。
○上引見大臣及三司、刑曹堂上，審理罪囚，除重辟外，分輕重處決。
5月3日 ○壬申，楊口等三邑雨雹，江陵雨雹，禽獸皆觸死，道臣以聞。
5月5日 ○甲戌，以姜栢年爲大司諫，李奎齡爲執義，任相元爲掌令，樸泰尙爲持平，徐文尙爲正言。
○上引見右議政金壽興、禮判趙珩、參判李殷相、參議李嵆，下詢山陵改封，與遷封便否，皆對曰：「補傾陷，緻有今日之變。
雖改築，必不堅固。
事已至此，蔔吉地遷封之外，更無他策矣。
」上曰：「禮官率地官，及士夫中精於地術者，先往蔔山，而觀象監提調亦同往。
」 5月11日 ○庚辰，執義李奎齡、掌令金粹五，啓曰：「新及第尹邦憲，呈狀本府言，其父滋，與故司諫李必行，有山訟，必行之外孫李萬封，因嫌怨言于四館曰：『邦憲父之外高祖，至微至賤。
』又曰：『邦憲撲殺其庶母，罪幹倫紀，以此等語，爲停擧之目雲。
』邦憲狀辭是，則萬封因嫌陷人之罪，自有其律，萬封之言是，則邦憲之世累惡行，不但不齒於士夫之列，打殺庶母之罪，亦不可不治。
邦憲、萬封，竝拿問，覈實科罪。
」上從之。
5月12日 ○辛巳，以成虎徵爲掌令，金錫冑爲校理。
5月13日 ○壬午，上引見大臣及備局諸宰。
右相金壽興曰：「鍾城府使丁昌燾，精於地術，宜使同參看山。
」上許之。
壽興曰：「昌燾時未赴任，新授加資，何以爲之。
」上曰：「仍授。
」後因臺啓，還收。
5月14日 ○壬午，東萊東面海雲臺東邊，有一大盤石，自海中轉出，反坐於海渚傾危石上。
廣四尺，長五尺，高二尺五寸，四方周回十二尺，色靑白。
其半則有埋土之痕，其半則如水磨之狀。
事係變異，道臣以聞。
5月15日 ○甲申，以李正英爲工曺判書。
○上引見大臣、備局諸宰。
右相金壽興曰：「旱災如此，國計闆蕩。
而卽今臣民，皆以遷陵爲慮，凡幹之物，不遑暇念。
自戶曹諸上司酬應之物，勿論緊歇，一切停罷，尙方織造之物，亦宜停罷。
」上從之。
守禦使李浣進曰：「南漢所屬麻田、加平、積城等邑之軍，道裡稍遠，卒有變亂，難以號令。
龍仁、陽智之軍，在南漢城底，龍仁且有守禦屯田，本縣爲管下，則守令亦必留意於屯田事。
與摠戎廳，隨便相換何如？」廣州府尹李世華，所達亦如之，壽興亦曰，便，上從之。
浣曰：「南漢旣作民兵之法。
所屬春川、鐵原等軍，還給本鎭，而鐵原設營將，以武臣差遣，操鍊此軍，以爲他日防塞鐵嶺之地，則亦似便矣。
」上從之。
5月17日 ○丙戌，以閔維重兼摠戎使。
上曰：「南原習俗之不美，見洪錫箕原情，可知矣。
」壽興曰：「南原士夫，至以私事，刑訊官人，糴穀及田稅，亦多不納者矣。
」維重曰：「水土不佳，人皆厭避，故守宰數遞。
不能收拾故也。
」上曰：「時倅爲誰？」壽興曰：「李光鎭也。
」爲人何如，對曰：「無踰於人者。
」上曰：「光鎭之瓜滿，不可等待，卽改差。
勿論堂上、堂下，以曾經臺侍剛明之人，別擇差遣，以爲嚴戢土豪，收拾廢邑之地。
」仍問誰可合者？維重以李世翊對。
5月20日 ○己醜，以柳赫然爲漢城府判尹，柳?爲掌令。
○明川等地雨灰，道臣以聞。
5月21日 ○庚寅，司憲府應旨上箚，以立志、勤學、納諫、嚴宮禁、罷冗兵、明黜陟，反復陳戒，上嘉納之。
5月24日 ○癸巳，黃海監司馳啓：「殷栗品官黃胤憲等五十餘人，六世同居一村，誠衰世未有之事也。
宜有褒賞之典。
」上命賜復戶。
5月26日 ○乙未，以任相元爲掌令，崔後尙爲校理。
○山陵都監堂上趙珩、閔維重等，看山後還，入奏曰：「諸地官皆以爲，英陵內弘濟洞爲最吉，或有比之於健元陵者矣。
」上曰：「無補土處耶。
」維重曰：「曲墻外，少有之矣。
」 5月28日 ○丁酉，以沈梓爲承旨。
六月 6月2日 ○庚子，右相金壽興、禮判趙珩，山陵都監提調閔熙、觀象監提調閔維重，請對奏曰：「看山有次第擧行之例，都監堂上及禮曹觀象監等官，先往看審後，摠護使往而裁穴，乃故事也。
今之議者，皆以弘濟洞爲吉，似當蔔擇於此。
臣壽興，任非摠護。
非但代行苟簡，若次第往還，日字漸延，凡事有未及之患。
臣等將往看審，仍裁穴似便。
」上曰：「故事雖如此，事巳急矣，今行裁穴以來可也。
」 ○左相李慶億，以病免，仍遞摠護使，以右相金壽興，代之。
6月3日 ○辛醜，以洪處亮爲吏曹判書。
6月5日 ○癸卯，弘文提學鄭鬥卿卒。
鬥卿字君平，號東溟。
性豪嗜酒。
不自檢束，且善恢諧。
爲文，法馬遷，爲詩，逼杜工部。
其文與詩，多膾炙人口者。
立朝四十餘年，竟不得主文衡，人以是惜之，至是卒，得年七十七。
6月6日 ○甲辰，以鄭榏爲都承旨，李奎齡擢爲同副承旨，金錫冑爲獻納，樸相馨爲正言。
申晸爲大司諫，姜栢年爲吏曺參判，金益炅爲吏曺參議，李尙眞爲右參贊，李慶億爲知中樞府事，李柙爲執義。
○待敎睦昌明上疏曰： 說書尹趾完，曾被史薦，拘於相臣相避，久未經取才。
今則旣無相避，自當應講。
而今日政，擬正言望，受天點，臣竊未曉銓曹之意也。
史局被薦之後，不許他蹊之升出，已有朝家法令，則銓曹之許出六品，誠違例也。
流來古規，至臣而壞，不敢抗顔冒居史局，請遞。
上乃下其疏。
該曹覆啓言：「臣曹不知有前規，至於擬望受點。
趾完所授之職，與庶官有異，臣曹不敢擅便。
上裁何如？」上曰：「依前規施行。
」 6月7日 ○乙巳，以李弘淵爲京畿監司，金徽爲兵曹參判。
○摠護使金壽興等，自弘濟洞還。
上召見之，謂曰：「會于賓廳擇日。
」 ○摠護使金壽興等，會賓廳啓曰：「英陵弘濟洞子坐午向之岡，今年吉月日，及遷陵吉日，令諸地官商確推擇，則破舊陵，九月二十九日，新陵下玄宮，十月七日爲吉雲矣。
」上曰：「知道。
」 ○掌令任相元、持平樸泰尙啓曰：「兵曹參知李世翊，立朝以來，素無可取之實，屢典州郡，多有不謹之誚，被臺評遞銀臺，旋授是職，而世翊耐彈冒出，晏然行公，其無廉隅甚矣。
請遞。
」上不從。
6月9日 ○丁未，以鄭道成爲正言。
○執義李柙引避曰：「李世翊不能力辭騎省，終至行公，則相規之論，夫誰曰不可。
第於其彈文，至以素無可取之實，多有不謹之誚等語，句斷平生，殊無餘地。
臣雖不能習知世翊，其屢典州郡，剛明善治，則聞之稔矣。
謄進前草，非臣本意，而任自刪改，亦不可爲，請遞。
」退待。
○持平樸泰尙引避曰：「臣之論世翊者，以其名論，素輕，不宜置之於淸要之職也。
且世翊前後所歷，率是雄邑，素蔑廉稱，頗多人言。
驟居淸班，物情駭然。
而彈墨未乾，抗顔復出，則其苟且患失甚矣。
不圖柙之爲之分疏，至於此也。
緣臣病入，未及連啓，閙端中起。
請遞。
」退待。
○掌令任相元，亦以此引避退待。
○掌令金粹五，引避，以爲：「臣之意見，與李柙同，旣不可處置，又不當連啓，請遞。
」退待。
○應敎李選、修撰李堂揆，處置於李柙曰：「意見有異，則不能苟同，臺體固然。
請出。
」於樸泰尙、任相元曰：「論人太甚，語多失實，物議共非。
」於金粹五則曰：「初不參論，則處置固宜，而強爲引避，殊欠妥當。
請竝遞。
」上從之。
○執義李柙又引避言：「旣被同僚之斥，不可仍冒，請遞。
」退待。
正言鄭道成，榻前處置曰：「柙初旣分疏，未免苟且，至於再避，難免瀆擾，請遞。
」上從之。
6月12日 ○庚戌，以成虎徵、尹衡聖爲掌令，尹搢爲持平。
○上引見大臣、備局諸臣及兩都監堂上。
閔維重曰：「舊陵丁字閣，仍不撤毀，奉安梓宮，靈幄殿亦勿新造，似便矣。
」上曰：「可。
」摠護使右相金壽興曰：「誌文當改。
而或雲，就其元文末端，添入遷改曲折爲可，或雲，別記於他石，與前刻石，竝用爲當。
臣意則從前說可也。
」上曰：「添入與改構事，問於宋時烈可也。
」維重曰：「光陵、英陵，不設屛石，不但制度甚好，雖千萬歲，必保無憂。
且新陵用於英陵一山之內，儀物亦不可異同也。
」上曰：「非惟予意亦然。
先朝每以光陵石物制度之好爲敎，今亦依此爲之。
」 6月14日 ○壬子，前參議張應一，應旨上疏曰： 臣年迫八十，病將死矣，其於世事，有同聾瞽。
而三朝餘喘，一念憂國。
晩聞寧陵石物釁隙之變，此說誠然乎哉？臣私自以爲，國家大變，無過於此。
先王萬世陵寢，寧有此理？補土不密，人謀不臧而然耶？宅兆不利，神道不寧而然耶？仰惟聖懷震惕，何所底止？側聽處分，日夜憂鬱，及觀前後備忘記，知監董諸臣、奉審大臣，俱被罪譴，遷陵之擧，斷自聖衷。
此實不幸之幸，國家之福也。
第以天久不雨，有審理之命，至於奉審大臣，不敬、不忠之罪，而竝皆宥免。
殿下之待大臣，則可謂至矣，其於事先王之道，未知何如也。
先王陟降之靈，得無怫然於冥冥中耶？夫所謂審理雲者，其罪雖重，其情可恕之謂也，今此奉審大臣，有不敬、不忠之罪，殿下以爲，其情容有可恕者耶？不敬、不忠，人臣之大罪，王法之所不赦。
而今殿下枉法宥之，臣恐不足以感天心，而緻天雨也。
擧審陵寢是何等重事？況又寧陵，是何陵寢，而一二大臣，不體上意，隻拘人情，承命奉審，不以實聞，使殿下，到今始知有變？以常情言之，固宜讎遇之不暇，而全釋之必無也，未知聖人之心，與常情有異否乎？殿下寧得受制之名，而不敢傷大臣。
雖有此念，姑且隱忍，待新陵畢役後，曲爲之地，猶未晩也。
何乃汲汲爲審理之擧，有若塞責，趙威鳳之言者，以貽笑國人耶？噫！匹夫而掩其親，猶且自盡，以千乘之君，而葬先王，反不如匹夫乎？竊聞蔔陵之初，士夫之解地術者，鹹曰：「水原之山最吉雲。
」而孰主必用寧陵之議，使我殿下，竟遭終天罔極之變乎？惜乎。
尹善道之疏，論山甚備，而焚其疏於政院，終不入於睿覽。
今若下問，則可悉善道疏中之意。
夫然後，殿下曉然知寧陵非帝王葬地，而當初已有雲雲之說矣。
然則主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而大不忠於先王者也。
道路傳聞，有以改封築之說，進於榻前者雲，果若此說，則其用意兇慘，罪浮於奉審之臣。
豈不寒心哉？殿下左右大小之臣，有不可信者，如此，安知後日遷陵之際，保無寧陵前日之患也？至於梓宮移奉，尤不可委之於大臣，伏願殿下，親臨新舊兩陵，以盡必誠必信之孝焉。
上答曰：「覽爾疏辭，五內摧裂，自不覺痛泣而已。
第監董之人，罪犯之重，疏意亦可，而其他事件，曲折各異，流傳爽實而然耶？至於水原山一款，不可委之等說，予甚駭之。
不以索言而取之也。
」 6月16日 ○甲寅，以李有相爲執義。
6月17日 ○乙卯，以金海一爲掌令，洪萬鍾爲正言。
○大司諫申晸上疏曰： 前參議張應一之疏，張皇闔闢，下語無忌，實未曉其心之所在也。
國家不幸，先陵有變，至于今日，有遷陵之擧，殿下之罪奉審諸臣者，所以重其事也。
其實無用意欺蔽之狀，亦殿下之所洞燭，則原情恕宥，於審理之日，豈殿下恐傷大臣而曲爲之地哉？然則待大臣，可謂至矣，事先王之道，未知何如雲者，嘻嘻！此何言也？雖欲脅持君父，勒罪諸臣，此豈臣子所可生心而發口者哉？且以舍水原，取寧陵，欲歸罪於當初論山之臣，至謂敗殿下家事，而大不忠於先王，臣於此，不勝慨然之至。
水原之山，初旣蔔定，而故相臣李時白諸人，以畿輔巨鎭，日後五患，累疏諫止，而宋時烈亦，以此獻議，改蔔寧陵。
則時白諸人，果皆欲敗殿下家事，而大不忠於先王者哉？此其計無他，其時獻議諸臣，今皆不在，獨時烈在耳，所欲陷害者，必不在於旣骨之人，則其所用意，籲亦慘矣。
且其所謂政院焚疏之事，臣之曾所未詳，而今始聞之，其時政院，稟啓捧入，則自上嚴辭退卻之後，因玉堂陳達，取其疏，周示三公，而焚之雲。
旣已捧入，登徹睿覽，則謂之終不入雲者，是何意耶？其乘機構誣，無所不至，此亦可見矣。
至於頃日奉審諸臣，引見之時，金萬基、李堂揆，進改封築之說，此不過猝逢大事，莫知適可，隨其意見，有所陳達而已，其所謂用意者，何事，而目之以兇慘者，抑何心哉？至以大小之臣，爲不可信，恐動天心，疑惑聖聰，其伺釁嘗試，簧皷眩亂，使君臣之際，惹起鬧端，上下之間，沮閼誠意者，此誠小人亂人國家之常態也。
且破舊陵移奉之日，殿下以不親臨，有所議定之事乎？如其不然，則應一何以揣殿下必不親行，而爲此臆逆之言也？用意之深險，臣於此，尤有所痛惋者矣。
噫！先王陵寢之有事，固是國家之不幸。
而藉以爲售奸之計，近來進言之徒，一則曰，取長陵一抔土，而恐殿下將不知之，一則曰，語之至者，不敢載之於書，使殿下驚疑不寧。
而繼有應一之疏，一氣相傳，語意陰慘，其曰受制，其曰塞責，其曰與常情有異等語，恣意譏玩，無所顧忌，凡有血氣，孰不扼腕而痛歎也？臣恐殿下有所疑惑，不能明燭情僞，以緻國家無窮之患也。
上答曰：「疏辭意非偶然，予豈不知也？」 6月20日 ○戊午，掌令成虎徵啓曰：「應一諉以應旨，乘間投疏，假托陵寢。
張皇脅持。
上以不盡奉先之道，譏刺君父，下以不敬不忠之罪，勒加臣僚，造意陰險，遣辭無倫，其傾陷離間之意。
籲！亦慘矣。
當事諸臣，原其心，則孰不欲自盡於陵寢？而事有不幸，罪在無情，應一必欲構捏鍜錬，添其罪案者，抑何意也？當水原寧陵之取舍也，勳舊忠藎之臣，皆以至誠憂國之言，參以人事，術說獻議，終又斷自宸衷，而應一乃曰：『主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而不忠於先王。
』人主之所倚重，國家之所倚毗者，舍大臣，其誰？而應一乃曰：『左右大小之臣，有不可信者，如此，遷陵之際，梓宮移奉，尤不可委之於大臣。
』言之無理，胡至此極？此而置之，將無以絶讒邪之說，而杜後日之弊，請應一削奪官爵。
」上從之。
○應敎李選上疏言： 近來人情，洶懼，有若大禍朝夕垂發者然。
蓋以有張應一之疏也。
其恣意恐動之語，無非脅持君父，傾陷廷臣。
聖明在上，庶幾快示好惡，以絶禍萌，乃反批諭，與之酬酢，此何故也？應一提起尹善道之疏，惜其不能見售，而至謂見焚政院，終不入睿覽雲。
當初善道之疏，自上洞燭，特下放逐，焚疏之命，又在睿覽之後。
而應一乃以不入睿覽爲言。
此則聖明之所必知，而猶且誣罔如此，其他構捏，亦何足論哉？噫！兇人之欲一逞志於士林久矣。
宗嫡統之說，初爲嫁禍之欛柄，善道唱於前，趙絅和於後。
繼有告廟，請罪之章，全攻附闆之疏，未嘗不借重於君父，擬罪於極地，而幸賴聖志堅定，奸計莫售，保十年無事矣。
式至今日，又以園寢之事，換面而出，必欲甘心，豈不痛哉？雖然，此豈身伏嶺外，八十昏毦者，所能自爲乎？飛書敎誘，假名未冷之屍，以爲嘗試之先鋒者，灼然難掩，不料山海、爾瞻，復生於今日也？奸兇之徒，日夜所祈望者，專在於壙中之有水。
梓宮之成隙，萬一有一毫之疑似，則必將相率而起，終至於敗亂朝廷而後已，莫謂聖明臨禦，無是理也。
國家不幸，士林之禍，前後相尋，己卯之禍、乙巳之獄，可謂慘矣。
自古小人，例必假借重事，巧爲羅織，故雖賢聖之君，亦未免爲一時所蔽，爲其脅制，有不得不曲循其意者，可不懼哉？曾在?中廟朝，文翼公鄭光弼，以禧陵摠護使，見壙中有石，卽爲啓稟而後，始完大禮，則光弼之無罪，可知。
而及至遷陵之時，奸臣金安老，以此爲其罪案，擬之以叛逆之律，而僅得減死流竄。
若非君父之仁聖，則光弼之保全性命，難矣。
當其論罪之時，則必以安老爲忠，光弼爲罪，到今觀之，則安老果有爲國之忠，而光弼果爲負國之人乎？今此寧陵石物之生隙，本非翼秀首言之也。
前後改封之請，已有儒賢之議，諫臣之疏，及重臣榻前之啓。
而其後諸臣之不能更稟者，不過以其事體之至重故也，曷嘗有掩覆之事，欺隱之心乎？遷陵之擧，實爲國家之大幸，則翼秀初疏，其意似忠。
而觀其措語之間，顯有含蓄之意，人之見之者，不能無慮。
及其再疏，而畢露其被嗾借述之情態，於政院對辨之日。
至於趙威鳳之疏，躍然繼出，於翼秀初疏之後，自上驚動之際，乘機巧中之說，反蒙嘉奬之批，潛相喜幸，自以爲得售己計。
及其聖明處分之後，諸臣所被之罪，猶不滿群小之所望，故今此應一之疏，又自千裡而至。
有同十日燕王之書，許多造意，實相照應，若出於一人之手。
此與安老藉重陵寢之事，陷害忠良之跡，前後一套，殿下其不之覺耶？苟或不知則已，知之而猶且顧忌，不能明辨痛斥，則將無以杜讒賊之口，而駸駸然墮其術中。
伏願殿下，深留睿思，亟治應一之罪，以戢奸兇之輩，國家幸甚。
上不納。
執義李有相亦上疏，請明示好惡，亟正應一之罪。
上不
承旨出去，決棍十度。
禦營大將申汝哲敎鍊官南鬥極，稱以無馬，不入於騎芻擧案之中，推考。
」金壽恒曰：「重信等事，誠可惡，而與堂下有間，事體何如。
」上曰：「重信減半施罰。
」柳赫然曰：「華嶽今年七十三。
」上曰：「華嶽停棍，昌彧則重杖可也。
」 3月28日 ○戊戌，判中樞府事鄭緻和，以翼秀之疏，上箚請罪，以封陵時都監堂上也。
○左議政金壽恒亦上箚請罪，上年修改時，以繕工提調進參故也。
夏四月 4月1日 ○庚子朔，以樸世堂爲司諫。
○上臨春塘臺，會武士試藝，命侍臣試射。
各技一中以上者，賞賜有差。
4月2日 ○辛醜，上引見大臣及籌司諸宰。
上命注書，招靈林副令翼秀問曰：「疏外亦有可言者否。
」對曰：「臣奉審時，參奉言：『己亥國葬時，監董官，有病補土之役，勢未及期。
故因都監催督，罔夜杵築，而急於工役，用木片塞之，年久朽腐，日漸傾陷雲。
』又聞前日陵官，以雨水停蓄之狀，報于禮曺，則數日後始來看審，所蓄之水，旣已乾涸，以陵官爲欺罔，汰去。
』雲矣。
」大司憲金徽曰：「木片塡塞之說事甚驚駭。
信斯言也，梟示可矣。
」上曰：「此則徐可處之，而陵官汰去與否，査覈。
」翼秀曰：「罅隙最大之處，其內甚廣，以木尺量，則深入無礙雲矣。
」左相金壽恒曰：「拔去外面之灰，隙內之深淺、廣狹及靑石之多少，一一奉審可矣。
」上曰：「大臣、正卿、三司長官，與翼秀同往奉審。
」徽進啓曰：「恭陵差祭監察呈課雲：『獻官安鏡乘藍輿，自安香廳至紅門，使香陪書吏乘馬雲。
』陵寢至敬之地，何敢如是？其爲無識甚矣。
請安鏡罷職。
」上曰：「鏡拿問處之。
」 4月3日 ○壬寅，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「同副承旨李世翊，除拜之初，已有物議，苟且仍冒，嗤點未已。
請遞。
」上不從。
○持平趙昌期上疏辭職，其略曰： 重觸時諱，自甘屛廢，中批特除，濫及微臣，轉成鬧端。
罪及政官，惹人齒舌，又加一倍，雖欲黽勉就列，其如上辱天眷，何哉？天下公論，自有其眞，人心至靈，是非難誣，臣不欲呶呶自明，重瀆宸威。
而但念當今外警內憂，虞危百端，國勢日靡，民生倒懸，非常之憂，億兆同慮，而爲執事者，不此之憂，顧乃動色譁然，斥一迂闊言事之臣，經年閱歲，久猶未巳，此豈治世之事，而亦豈所望於廷臣者哉？ 上答曰：「爾之前疏之意，實出於慨然之志。
而近日世道之於色目，全事扶植惟恐不及，而若言色目之說，聞之甚惡，必思其陰中。
爾何爲嫌？勿辭從速察職。
」 4月4日 ○癸卯，獻納魚震翼、正言洪萬鍾啓曰：「持平趙昌期，疏意不美，見非物議，久未擬望於淸班。
而頃於憲職除拜之日，至有銓官罷推之命。
三司之臣，竝請還收，則輿論所在，據此可見。
爲昌期者，所當惶愧縮伏，自劾之不暇，而乃敢投進辭疏，張皇自明，至以天下公論是非難誣等語，自是己見。
又以外警內憂，不此之憂等語，譏斥廷臣。
是豈臺官引咎乞免之道乎？角勝公議，不思自反，其在廉隅，豈容如是？請遞差。
」上不從曰：「陰中雲者，蓋爲如爾之類而發也。
意甚不美矣。
」累啓，不從。
○大臣、宰臣、三司，以奉審寧陵出去。
上召見謂之曰：「陵上十二面，以薄油紙圖形，而大小罅隙，一一尺量，盡出以來。
」 4月5日 ○甲辰，上引見寧陵奉審諸臣，左相金壽恒，以圖形進曰：「前者奉審，則雖有罅隙，不至大段，今則大異於前矣。
」上曰：「比上年大異耶？」壽恒曰：「然。
」刑判閔維重曰：「陵上之水，必有流入之患矣。
」壽恒曰：「他陵地臺之下，必設掩石，而寧陵則初不排掩石矣。
」大司憲金徽曰：「石役，不固，故以緻如此矣。
」壽恒曰：「參奉汰去之說，無文書可考，問于本陵，則無以此被罪之人，補土時，木片塡塞之事，陵卒皆曰，不知雲。
難以査覈矣。
」上曰：「諸臣各言所見。
」皆對曰：「陵上石物，不可不改。
遷封之擧，雖重大難議，祖宗朝亦未有改封之事，宜從容講定。
」兵判金萬基、校理李堂揆曰：「不幸而陵上石物如此，祖宗朝雖無改封之擧，遷動梓宮，尤爲未安。
宣廟朝辛亥年間，北道有改封陵之事雲，其時李恒福、李德馨，皆在，必講究爲之矣。
」上曰：「辛亥年事，及英陵遷奉之由，令史官，考江都實錄以來。
陵上四面八方，無一完全之處，其時董事之臣，如着意監董，豈有如此之患？其時都監，堂上以下，竝拿問。
」承旨申晸曰：「己亥年，山陵都監堂上，隻有判府事鄭緻和，而大臣直爲拿推，曾無前例矣。
何以爲之？」上曰：「姑勿拿問，以待結末。
」 4月6日 ○乙巳，己亥年山陵都監郞廳申命圭、監造官李鼎基、韓時重、宋之濂、李最晩，次知內官尹完等下吏。
○獻納魚震翼、正言洪萬鍾以嚴批牌不進例，遞。
4月8日 ○丁未，以李夏鎭爲弼善，尹衡聖爲獻納，徐文尙、李堂揆爲正言。
4月11日 ○庚戌，副修撰趙威鳳上疏曰： 臣伏聞，奉審寧陵公卿、臺侍，還奏翼秀疏不窾。
上有陵上四面八方，無一完全之敎。
奉安寧陵，今十五歲，而乃緻如此，則萬世橋山之慮，寧有極乎？昔宋仁宗永昭之葬，皇堂棟損，諸使欲掩。
韓琦正色曰：『損當易之。
若違葬期，侈所費，此責猶可當。
若苟且掩之，後有壞而緻人主疑心，臣下何以當責。
』惜乎！『其時監董諸臣，不顧後壞之患，惟以竣事爲務，其視韓琦之言何如耶？董役之官，固有罪也。
自有復土、排石報異之後，前後奉審之臣，隻事塗灰罅隙，而不以四方八面，可虞之勢，啓于上。
審視而不知，則猶或可也，若知而不啓，則罪實浮於監董之官也。
奉審陵寢，是國家何等重事，而瞻顧前後，不以實聞？長此不巳，則雖有取長陵一抔土者，臣恐殿下不得聞也。
不體思孝，敢肆欺誣，復有大於此者乎？陵事無完之實，著目見已久，而兩司默默不擧，前後奉審不實之非，是何意耶？愚臣不勝愚忱，敢進瞽說。
上答曰：「省覽爾疏，慨然之志，忠愛之誠，溢於辭表，深用嘉歎。
今者先王萬世陵寢儀物，未有全完之處，將有不得已之擧，其在予心，當作何如？前後奉審之臣，若以有爲無，以大爲小，則罪誠難逃矣。
予當覈得實狀而處之。
近日臺閣之臣，瞻前顧後者多矣，誰肯爲國奮發，爲此等說耶？誠可慨恨也。
」〈謹按威鳳之疏，辭意埈正，有不可犯者。
伊日董事之臣，當年奉審之宰，見此疏，能無愧乎？聖批曰：「近日臺閣之臣，瞻前顧後，誰肯爲國奮發，爲此說？」亦可謂知臣莫如君矣。
趙絅於辛醜，進直言疏，大忤於時，廢錮而終，今其子，不顧榮辱，投進此疏，亦可謂有是父而有是子矣。
〉 4月12日 ○辛亥，領議政鄭太和謝病，免。
4月15日 ○甲寅，上，頤下結核成膿，受鍼破之。
○鹹鏡道癘疫熾發，死者二百餘，旱乾且甚，兩麥萎黃，移嶺南粟七千斛，賑安邊等邑飢民。
4月16日 ○乙卯，以呂聖齊爲大司諫，鄭太和爲領中樞府事。
4月17日 ○丙辰，上敎于政院曰：「寧陵前後奉審文書中，罅隙分數書錄處甚多。
本陵與該曺，或有可據文書，留置之處耶，問啓。
」政院啓曰：「禮曹則自前無置簿之事。
而上年四月十六日，本陵石物塗灰時，堂上私錄，其罅隙處，及塡灰淺深而來，此則覓入。
而本陵文書，今方移文査問矣。
」上曰：「知道。
」 ○禮曹啓曰：「問于本陵，則文書巳盡閪失，自戊申至辛亥，參奉所報書目中，有分數所錄者五張。
故粘付以入矣。
」 4月18日 ○丁巳，上敎于政院曰：「前後奉審文書考見，則自有寧陵石物生隙之後，多少間，皆大臣以下奉審。
而丁未春秋兩度奉審時，該曹別生意見，引他陵之例，隻遣本曹堂上奉審。
論其心跡，則以大臣進去爲重，而陵上事體，反輕也，豈有此理乎？寧陵奉審，與他陵比而同之耶？他陵何嘗有如此之變乎？誠極痛駭。
當該堂上郞廳，竝拿鞫，嚴問處之。
」 ○以崔逸爲承旨，閔鼎重爲大司憲，趙遠期爲執義，崔文湜、金粹五爲掌令，尹趾善爲持平，洪處厚爲京畿監司。
○式年文科，取李榏等三十四人，武科取李敦等二十八人。
慶尙監司李觀徵辭陛，上引見勉勵，且賜弓矢。
4月19日 ○戊午，上招禮曹判書趙珩、參判李殷相、參議李嵆謂曰：「旣考實錄，而無改封之規，則寧陵不可仍安。
蔔山遷封之擧，不可獨與該官定之。
破舊陵吉年，欲先知之，退與地師問議。
」 4月22日 ○辛酉，以李元禎特拜都承旨，李弘淵爲大司諫，權愈、鄭維嶽爲正言，李奎齡爲執義，洪柱國爲校理，李堂揆爲修撰。
○上敎政院曰：「今觀寧陵前後奉審文書，則參奉所報，或書分數，或雲稍大微細，未有分明曉然之處，奉審大略相似矣。
十年以上罅隙，亦與近日不同，雖雲或小或大，別無所加雲，而前後奉審之間，相去旣遠，又無分寸可據之事，不可以此，加之以欺誣之罪。
而其中辛亥八月奉審書啓，極其無狀。
有曰：『寅卯間，醜寅間，戌亥間，亥子間，駕石及寅方屛風石等處，罅隙塗灰，竝皆剝落，而別無比前增加之隙雲。
』故退考辛亥以上書啓，則無奉審之擧，至戊申三月，始有奉審文書，而亦無分數記錄之處。
自戊申三月，至辛亥八月，通計四十四箇月矣。
已過三年之後，無比前增加之隙，則有何漸生罅隙之患乎？灰旣剝落，又無分數記錄之處，則長短、廣狹，從何所豦，而謂之別無增加之隙乎？今見禮曹追入文書，則此五方執頉處，始改於上年四月，而以其時書塡分數，比諸今番奉審分數，則罅隙之加，或寸許，或四五分。
以此推之，則一年之內，隙之增加，如是之廣，過三年後，奉審時，謂之無增加之隙雲者，尤極可駭。
其時奉審諸臣，竝拿問定罪。
」政院啓曰：「取考其時奉審文書，大臣卽今判府事鄭緻和，繕工提調，今左相金壽恒也。
大臣則先收職牒，後拿囚，自是舊例，何以爲之乎？」上曰：「先罷其職，姑竢罪名。
」 4月23日 ○壬戌，正言鄭維嶽啓曰：「頃於別遣大臣、六卿、兩司、玉堂，奉審寧陵之日，吏判李尙眞，稱有腳病，偃然不進。
尙眞於高官好爵，未嘗以病而不受，親舊往還，亦未嘗以病而或闕，獨於君前入侍，以病而辭，固巳難免於倨傲自便之歸矣。
君臣如父子，尙眞父母之墳，如其崩頹，則尙眞其可以腳疾爲辭，而終不往視乎？當此山陵有事之日，稱病不進，於奉審之行，揆以分義，殊極無據。
請罷職。
」又劾都承旨李元禎，自陞宰列，未經淸顯，而不意中批之除，遽出銓注之外，物議皆以爲駭，請遞差。
上不從曰：「大凡論人之道，不得其情，則必駭人耳目，駭人耳目，則人主亦疑其心迹也。
何者，元禎曾經臺侍，自銀臺陞資，考諸履歷，非所可論。
方今物議，黨論爲先，公道次之。
若以黨論，則元禎之未協人望久矣，若論以公道，則元禎比諸臣，無不及之理。
若以向日風波爲執言，則經年郡邑，可銷齒舌，今何汲汲乃爾？中批特除，本非常格，未聞一依該曹政體而爲之也。
爾之此等說話，殊甚不正矣。
累啓，不從。
4月24日 ○癸亥，以孟冑瑞爲右承旨，呂聖齊爲右副承旨，金壽興特拜右議政，趙珩擢拜判義禁，李奎齡爲校理，洪柱國爲修撰。
○正言鄭維嶽引避曰：「臣於李元禎所論，隻是官方體例，而反以心迹疑之，此無非臣事君無狀，不能見信之緻。
請遞退待。
」掌令金粹五處置雲：「情外聖敎，不必爲嫌，請出。
」上從之。
4月27日 ○丙寅，明惠公主卒。
上敎于政院曰：「今此明惠公主之喪，出於不意，哀慟之餘，他不暇及。
而第念駙馬，雖定尉號，時未行納采之禮，與已定婚吉禮者有異。
故事有無，尉號仍否，卽問禮曹以啓。
」禮曹回啓言：「此是國朝所未有之變禮，又無文籍可考。
而《禮記》《曾子問》，有曰：『娶必有吉日而女死，如之何？』孔子曰：『壻齊衰而弔，旣葬而除之。
』有吉日雲者，納采定日之謂也，今此明惠公主，旣無納采之事，似當與有吉日雲者，有間。
而駙馬封爵，旣定之後，累度出入於禁中，亦與古禮有異。
莫重莫大之變禮，臣曹不敢率爾斷定，令儒臣，博考典禮，稟定何如？」上曰：「卽令考稟。
」弘文館啓曰：「《禮記》《曾子問》一條，不可謂無可據之禮。
而遍考禮經，俱無近似於今日所遭者，敢啓。
」上曰：「更令禮官稟處。
」禮曹請議大臣，上許之。
左相李慶億獻議：「帝王家婚禮，雖與士夫婚禮有異，至於合巹共牢而後，方成夫婦之義。
未行婚禮，則不成爲夫婦，此則無貴賤之殊。
況此公主之喪，出於六禮未行之前，則駙馬大封爵，似不可仍存。
而事體重大，病昏之見，不可斷定，伏惟上裁。
」上曰：「旣定尉號之後，已有恩義，故欲收其爵，慘慟難堪。
而第念五倫之中，夫婦居一。
故子思曰：『君子之道，造端乎夫婦。
』今也不幸，公主之喪，出於意外，而告期等禮，旣未及行，則與禮所謂：『未成婦者無異。
』仍存尉號，終身使不得有室家之樂，則揆以人情，尤所不忍。
依議施行。
」駙馬卽東安尉申堯卿，晸之子也。
4月29日 ○戊辰，正言權愈，以病牌不進，引避，例遞。
4月30日 ○己巳，以金益炅爲大司諫，李濡、崔後尙爲正言，閔維重爲戶曹判書。
○上敎政院曰：「旱氣愈往愈酷，言念民事，氣塞心斷。
審理等事，雖曰文具，而近因急病、喪患，趁未爲之，予心憂遑，曷有極哉？亟令該府，審理文書，修正以入。
」 五月 5月1日 ○庚午朔，上敎于政院曰：「嗚呼！子忝位，以來，水旱風霜之災無歲無之。
纔遭庚、辛大侵之餘，哀我赤子，顚連死亡之慘，誠不忍言。
上年農事，亦未豊登，民未蘇完。
正當南訛之節，不雨殆月餘，間或有微霑，出日杲杲，芒種巳過，播種愆期，有耕有穫，自然之理，種不入土，西成何望？興言及此，五內焚灼，寧欲無生。
噫！民依於食，國依於民，民無食，則國何依而爲國乎？靜思厥咎，亶在寡躬，哀我赤子，替受其殃。
爲民父母當作何如懷耶？自今日，避正殿，益加修省之道，少答天譴，承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。
第念今日之緻災，實由寡昧之獲戾深重，而大小臣僚，亦豈無策礪之道乎？嗚呼！咨爾群工，體予至意，無偏無黨，同寅協恭，爲國任怨，殫竭誠忠，極言寡昧過失，及時政利病，以爲省愆遷改之地。
至於甄拔人才，爲國之急務。
故前後之旨，丁寧反復，而終無實效，誠極寒心，不可無別樣擧措。
令廟堂，酌定事宜，申飭中外，俾有實效。
減膳、禁酒等事，亦令該曹，一體擧行。
」承旨累請，直以王言，頒示中外，上從之。
○上引見大臣、三司及義禁府堂上，審理罪囚，除大辟外，皆分輕重決之。
配申命圭于博川，李鼎基于靈巖，宋之濂于長興，李最晩于慶源，韓時重于長興，鄭知和等削職放送。
○上敎政院曰：「今日審理時，山陵都監郞廳等，旣已處決，堂上鄭知和，削奪官爵，門外黜送。
寧陵奉審諸臣，亦皆處決，鄭緻和、金壽恒削其官爵。
」 5月2日 ○辛未，流星出，光照地。
○上引見大臣及三司、刑曹堂上，審理罪囚，除重辟外，分輕重處決。
5月3日 ○壬申，楊口等三邑雨雹，江陵雨雹，禽獸皆觸死，道臣以聞。
5月5日 ○甲戌，以姜栢年爲大司諫，李奎齡爲執義，任相元爲掌令，樸泰尙爲持平，徐文尙爲正言。
○上引見右議政金壽興、禮判趙珩、參判李殷相、參議李嵆，下詢山陵改封，與遷封便否，皆對曰：「補傾陷，緻有今日之變。
雖改築，必不堅固。
事已至此，蔔吉地遷封之外，更無他策矣。
」上曰：「禮官率地官，及士夫中精於地術者，先往蔔山，而觀象監提調亦同往。
」 5月11日 ○庚辰，執義李奎齡、掌令金粹五，啓曰：「新及第尹邦憲，呈狀本府言，其父滋，與故司諫李必行，有山訟，必行之外孫李萬封，因嫌怨言于四館曰：『邦憲父之外高祖，至微至賤。
』又曰：『邦憲撲殺其庶母，罪幹倫紀，以此等語，爲停擧之目雲。
』邦憲狀辭是，則萬封因嫌陷人之罪，自有其律，萬封之言是，則邦憲之世累惡行，不但不齒於士夫之列，打殺庶母之罪，亦不可不治。
邦憲、萬封，竝拿問，覈實科罪。
」上從之。
5月12日 ○辛巳，以成虎徵爲掌令，金錫冑爲校理。
5月13日 ○壬午，上引見大臣及備局諸宰。
右相金壽興曰：「鍾城府使丁昌燾，精於地術，宜使同參看山。
」上許之。
壽興曰：「昌燾時未赴任，新授加資，何以爲之。
」上曰：「仍授。
」後因臺啓，還收。
5月14日 ○壬午，東萊東面海雲臺東邊，有一大盤石，自海中轉出，反坐於海渚傾危石上。
廣四尺，長五尺，高二尺五寸，四方周回十二尺，色靑白。
其半則有埋土之痕，其半則如水磨之狀。
事係變異，道臣以聞。
5月15日 ○甲申，以李正英爲工曺判書。
○上引見大臣、備局諸宰。
右相金壽興曰：「旱災如此，國計闆蕩。
而卽今臣民，皆以遷陵爲慮，凡幹之物，不遑暇念。
自戶曹諸上司酬應之物，勿論緊歇，一切停罷，尙方織造之物，亦宜停罷。
」上從之。
守禦使李浣進曰：「南漢所屬麻田、加平、積城等邑之軍，道裡稍遠，卒有變亂，難以號令。
龍仁、陽智之軍，在南漢城底，龍仁且有守禦屯田，本縣爲管下，則守令亦必留意於屯田事。
與摠戎廳，隨便相換何如？」廣州府尹李世華，所達亦如之，壽興亦曰，便，上從之。
浣曰：「南漢旣作民兵之法。
所屬春川、鐵原等軍，還給本鎭，而鐵原設營將，以武臣差遣，操鍊此軍，以爲他日防塞鐵嶺之地，則亦似便矣。
」上從之。
5月17日 ○丙戌，以閔維重兼摠戎使。
上曰：「南原習俗之不美，見洪錫箕原情，可知矣。
」壽興曰：「南原士夫，至以私事，刑訊官人，糴穀及田稅，亦多不納者矣。
」維重曰：「水土不佳，人皆厭避，故守宰數遞。
不能收拾故也。
」上曰：「時倅爲誰？」壽興曰：「李光鎭也。
」爲人何如，對曰：「無踰於人者。
」上曰：「光鎭之瓜滿，不可等待，卽改差。
勿論堂上、堂下，以曾經臺侍剛明之人，別擇差遣，以爲嚴戢土豪，收拾廢邑之地。
」仍問誰可合者？維重以李世翊對。
5月20日 ○己醜，以柳赫然爲漢城府判尹，柳?爲掌令。
○明川等地雨灰，道臣以聞。
5月21日 ○庚寅，司憲府應旨上箚，以立志、勤學、納諫、嚴宮禁、罷冗兵、明黜陟，反復陳戒，上嘉納之。
5月24日 ○癸巳，黃海監司馳啓：「殷栗品官黃胤憲等五十餘人，六世同居一村，誠衰世未有之事也。
宜有褒賞之典。
」上命賜復戶。
5月26日 ○乙未，以任相元爲掌令，崔後尙爲校理。
○山陵都監堂上趙珩、閔維重等，看山後還，入奏曰：「諸地官皆以爲，英陵內弘濟洞爲最吉，或有比之於健元陵者矣。
」上曰：「無補土處耶。
」維重曰：「曲墻外，少有之矣。
」 5月28日 ○丁酉，以沈梓爲承旨。
六月 6月2日 ○庚子，右相金壽興、禮判趙珩，山陵都監提調閔熙、觀象監提調閔維重，請對奏曰：「看山有次第擧行之例，都監堂上及禮曹觀象監等官，先往看審後，摠護使往而裁穴，乃故事也。
今之議者，皆以弘濟洞爲吉，似當蔔擇於此。
臣壽興，任非摠護。
非但代行苟簡，若次第往還，日字漸延，凡事有未及之患。
臣等將往看審，仍裁穴似便。
」上曰：「故事雖如此，事巳急矣，今行裁穴以來可也。
」 ○左相李慶億，以病免，仍遞摠護使，以右相金壽興，代之。
6月3日 ○辛醜，以洪處亮爲吏曹判書。
6月5日 ○癸卯，弘文提學鄭鬥卿卒。
鬥卿字君平，號東溟。
性豪嗜酒。
不自檢束，且善恢諧。
爲文，法馬遷，爲詩，逼杜工部。
其文與詩，多膾炙人口者。
立朝四十餘年，竟不得主文衡，人以是惜之，至是卒，得年七十七。
6月6日 ○甲辰，以鄭榏爲都承旨，李奎齡擢爲同副承旨，金錫冑爲獻納，樸相馨爲正言。
申晸爲大司諫，姜栢年爲吏曺參判，金益炅爲吏曺參議，李尙眞爲右參贊，李慶億爲知中樞府事，李柙爲執義。
○待敎睦昌明上疏曰： 說書尹趾完，曾被史薦，拘於相臣相避，久未經取才。
今則旣無相避，自當應講。
而今日政，擬正言望，受天點，臣竊未曉銓曹之意也。
史局被薦之後，不許他蹊之升出，已有朝家法令，則銓曹之許出六品，誠違例也。
流來古規，至臣而壞，不敢抗顔冒居史局，請遞。
上乃下其疏。
該曹覆啓言：「臣曹不知有前規，至於擬望受點。
趾完所授之職，與庶官有異，臣曹不敢擅便。
上裁何如？」上曰：「依前規施行。
」 6月7日 ○乙巳，以李弘淵爲京畿監司，金徽爲兵曹參判。
○摠護使金壽興等，自弘濟洞還。
上召見之，謂曰：「會于賓廳擇日。
」 ○摠護使金壽興等，會賓廳啓曰：「英陵弘濟洞子坐午向之岡，今年吉月日，及遷陵吉日，令諸地官商確推擇，則破舊陵，九月二十九日，新陵下玄宮，十月七日爲吉雲矣。
」上曰：「知道。
」 ○掌令任相元、持平樸泰尙啓曰：「兵曹參知李世翊，立朝以來，素無可取之實，屢典州郡，多有不謹之誚，被臺評遞銀臺，旋授是職，而世翊耐彈冒出，晏然行公，其無廉隅甚矣。
請遞。
」上不從。
6月9日 ○丁未，以鄭道成爲正言。
○執義李柙引避曰：「李世翊不能力辭騎省，終至行公，則相規之論，夫誰曰不可。
第於其彈文，至以素無可取之實，多有不謹之誚等語，句斷平生，殊無餘地。
臣雖不能習知世翊，其屢典州郡，剛明善治，則聞之稔矣。
謄進前草，非臣本意，而任自刪改，亦不可爲，請遞。
」退待。
○持平樸泰尙引避曰：「臣之論世翊者，以其名論，素輕，不宜置之於淸要之職也。
且世翊前後所歷，率是雄邑，素蔑廉稱，頗多人言。
驟居淸班，物情駭然。
而彈墨未乾，抗顔復出，則其苟且患失甚矣。
不圖柙之爲之分疏，至於此也。
緣臣病入，未及連啓，閙端中起。
請遞。
」退待。
○掌令任相元，亦以此引避退待。
○掌令金粹五，引避，以爲：「臣之意見，與李柙同，旣不可處置，又不當連啓，請遞。
」退待。
○應敎李選、修撰李堂揆，處置於李柙曰：「意見有異，則不能苟同，臺體固然。
請出。
」於樸泰尙、任相元曰：「論人太甚，語多失實，物議共非。
」於金粹五則曰：「初不參論，則處置固宜，而強爲引避，殊欠妥當。
請竝遞。
」上從之。
○執義李柙又引避言：「旣被同僚之斥，不可仍冒，請遞。
」退待。
正言鄭道成，榻前處置曰：「柙初旣分疏，未免苟且，至於再避，難免瀆擾，請遞。
」上從之。
6月12日 ○庚戌，以成虎徵、尹衡聖爲掌令，尹搢爲持平。
○上引見大臣、備局諸臣及兩都監堂上。
閔維重曰：「舊陵丁字閣，仍不撤毀，奉安梓宮，靈幄殿亦勿新造，似便矣。
」上曰：「可。
」摠護使右相金壽興曰：「誌文當改。
而或雲，就其元文末端，添入遷改曲折爲可，或雲，別記於他石，與前刻石，竝用爲當。
臣意則從前說可也。
」上曰：「添入與改構事，問於宋時烈可也。
」維重曰：「光陵、英陵，不設屛石，不但制度甚好，雖千萬歲，必保無憂。
且新陵用於英陵一山之內，儀物亦不可異同也。
」上曰：「非惟予意亦然。
先朝每以光陵石物制度之好爲敎，今亦依此爲之。
」 6月14日 ○壬子，前參議張應一，應旨上疏曰： 臣年迫八十，病將死矣，其於世事，有同聾瞽。
而三朝餘喘，一念憂國。
晩聞寧陵石物釁隙之變，此說誠然乎哉？臣私自以爲，國家大變，無過於此。
先王萬世陵寢，寧有此理？補土不密，人謀不臧而然耶？宅兆不利，神道不寧而然耶？仰惟聖懷震惕，何所底止？側聽處分，日夜憂鬱，及觀前後備忘記，知監董諸臣、奉審大臣，俱被罪譴，遷陵之擧，斷自聖衷。
此實不幸之幸，國家之福也。
第以天久不雨，有審理之命，至於奉審大臣，不敬、不忠之罪，而竝皆宥免。
殿下之待大臣，則可謂至矣，其於事先王之道，未知何如也。
先王陟降之靈，得無怫然於冥冥中耶？夫所謂審理雲者，其罪雖重，其情可恕之謂也，今此奉審大臣，有不敬、不忠之罪，殿下以爲，其情容有可恕者耶？不敬、不忠，人臣之大罪，王法之所不赦。
而今殿下枉法宥之，臣恐不足以感天心，而緻天雨也。
擧審陵寢是何等重事？況又寧陵，是何陵寢，而一二大臣，不體上意，隻拘人情，承命奉審，不以實聞，使殿下，到今始知有變？以常情言之，固宜讎遇之不暇，而全釋之必無也，未知聖人之心，與常情有異否乎？殿下寧得受制之名，而不敢傷大臣。
雖有此念，姑且隱忍，待新陵畢役後，曲爲之地，猶未晩也。
何乃汲汲爲審理之擧，有若塞責，趙威鳳之言者，以貽笑國人耶？噫！匹夫而掩其親，猶且自盡，以千乘之君，而葬先王，反不如匹夫乎？竊聞蔔陵之初，士夫之解地術者，鹹曰：「水原之山最吉雲。
」而孰主必用寧陵之議，使我殿下，竟遭終天罔極之變乎？惜乎。
尹善道之疏，論山甚備，而焚其疏於政院，終不入於睿覽。
今若下問，則可悉善道疏中之意。
夫然後，殿下曉然知寧陵非帝王葬地，而當初已有雲雲之說矣。
然則主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而大不忠於先王者也。
道路傳聞，有以改封築之說，進於榻前者雲，果若此說，則其用意兇慘，罪浮於奉審之臣。
豈不寒心哉？殿下左右大小之臣，有不可信者，如此，安知後日遷陵之際，保無寧陵前日之患也？至於梓宮移奉，尤不可委之於大臣，伏願殿下，親臨新舊兩陵，以盡必誠必信之孝焉。
上答曰：「覽爾疏辭，五內摧裂，自不覺痛泣而已。
第監董之人，罪犯之重，疏意亦可，而其他事件，曲折各異，流傳爽實而然耶？至於水原山一款，不可委之等說，予甚駭之。
不以索言而取之也。
」 6月16日 ○甲寅，以李有相爲執義。
6月17日 ○乙卯，以金海一爲掌令，洪萬鍾爲正言。
○大司諫申晸上疏曰： 前參議張應一之疏，張皇闔闢，下語無忌，實未曉其心之所在也。
國家不幸，先陵有變，至于今日，有遷陵之擧，殿下之罪奉審諸臣者，所以重其事也。
其實無用意欺蔽之狀，亦殿下之所洞燭，則原情恕宥，於審理之日，豈殿下恐傷大臣而曲爲之地哉？然則待大臣，可謂至矣，事先王之道，未知何如雲者，嘻嘻！此何言也？雖欲脅持君父，勒罪諸臣，此豈臣子所可生心而發口者哉？且以舍水原，取寧陵，欲歸罪於當初論山之臣，至謂敗殿下家事，而大不忠於先王，臣於此，不勝慨然之至。
水原之山，初旣蔔定，而故相臣李時白諸人，以畿輔巨鎭，日後五患，累疏諫止，而宋時烈亦，以此獻議，改蔔寧陵。
則時白諸人，果皆欲敗殿下家事，而大不忠於先王者哉？此其計無他，其時獻議諸臣，今皆不在，獨時烈在耳，所欲陷害者，必不在於旣骨之人，則其所用意，籲亦慘矣。
且其所謂政院焚疏之事，臣之曾所未詳，而今始聞之，其時政院，稟啓捧入，則自上嚴辭退卻之後，因玉堂陳達，取其疏，周示三公，而焚之雲。
旣已捧入，登徹睿覽，則謂之終不入雲者，是何意耶？其乘機構誣，無所不至，此亦可見矣。
至於頃日奉審諸臣，引見之時，金萬基、李堂揆，進改封築之說，此不過猝逢大事，莫知適可，隨其意見，有所陳達而已，其所謂用意者，何事，而目之以兇慘者，抑何心哉？至以大小之臣，爲不可信，恐動天心，疑惑聖聰，其伺釁嘗試，簧皷眩亂，使君臣之際，惹起鬧端，上下之間，沮閼誠意者，此誠小人亂人國家之常態也。
且破舊陵移奉之日，殿下以不親臨，有所議定之事乎？如其不然，則應一何以揣殿下必不親行，而爲此臆逆之言也？用意之深險，臣於此，尤有所痛惋者矣。
噫！先王陵寢之有事，固是國家之不幸。
而藉以爲售奸之計，近來進言之徒，一則曰，取長陵一抔土，而恐殿下將不知之，一則曰，語之至者，不敢載之於書，使殿下驚疑不寧。
而繼有應一之疏，一氣相傳，語意陰慘，其曰受制，其曰塞責，其曰與常情有異等語，恣意譏玩，無所顧忌，凡有血氣，孰不扼腕而痛歎也？臣恐殿下有所疑惑，不能明燭情僞，以緻國家無窮之患也。
上答曰：「疏辭意非偶然，予豈不知也？」 6月20日 ○戊午，掌令成虎徵啓曰：「應一諉以應旨，乘間投疏，假托陵寢。
張皇脅持。
上以不盡奉先之道，譏刺君父，下以不敬不忠之罪，勒加臣僚，造意陰險，遣辭無倫，其傾陷離間之意。
籲！亦慘矣。
當事諸臣，原其心，則孰不欲自盡於陵寢？而事有不幸，罪在無情，應一必欲構捏鍜錬，添其罪案者，抑何意也？當水原寧陵之取舍也，勳舊忠藎之臣，皆以至誠憂國之言，參以人事，術說獻議，終又斷自宸衷，而應一乃曰：『主寧陵必用之議者，明是敗殿下家事，而不忠於先王。
』人主之所倚重，國家之所倚毗者，舍大臣，其誰？而應一乃曰：『左右大小之臣，有不可信者，如此，遷陵之際，梓宮移奉，尤不可委之於大臣。
』言之無理，胡至此極？此而置之，將無以絶讒邪之說，而杜後日之弊，請應一削奪官爵。
」上從之。
○應敎李選上疏言： 近來人情，洶懼，有若大禍朝夕垂發者然。
蓋以有張應一之疏也。
其恣意恐動之語，無非脅持君父，傾陷廷臣。
聖明在上，庶幾快示好惡，以絶禍萌，乃反批諭，與之酬酢，此何故也？應一提起尹善道之疏，惜其不能見售，而至謂見焚政院，終不入睿覽雲。
當初善道之疏，自上洞燭，特下放逐，焚疏之命，又在睿覽之後。
而應一乃以不入睿覽爲言。
此則聖明之所必知，而猶且誣罔如此，其他構捏，亦何足論哉？噫！兇人之欲一逞志於士林久矣。
宗嫡統之說，初爲嫁禍之欛柄，善道唱於前，趙絅和於後。
繼有告廟，請罪之章，全攻附闆之疏，未嘗不借重於君父，擬罪於極地，而幸賴聖志堅定，奸計莫售，保十年無事矣。
式至今日，又以園寢之事，換面而出，必欲甘心，豈不痛哉？雖然，此豈身伏嶺外，八十昏毦者，所能自爲乎？飛書敎誘，假名未冷之屍，以爲嘗試之先鋒者，灼然難掩，不料山海、爾瞻，復生於今日也？奸兇之徒，日夜所祈望者，專在於壙中之有水。
梓宮之成隙，萬一有一毫之疑似，則必將相率而起，終至於敗亂朝廷而後已，莫謂聖明臨禦，無是理也。
國家不幸，士林之禍，前後相尋，己卯之禍、乙巳之獄，可謂慘矣。
自古小人，例必假借重事，巧爲羅織，故雖賢聖之君，亦未免爲一時所蔽，爲其脅制，有不得不曲循其意者，可不懼哉？曾在?中廟朝，文翼公鄭光弼，以禧陵摠護使，見壙中有石，卽爲啓稟而後，始完大禮，則光弼之無罪，可知。
而及至遷陵之時，奸臣金安老，以此爲其罪案，擬之以叛逆之律，而僅得減死流竄。
若非君父之仁聖，則光弼之保全性命，難矣。
當其論罪之時，則必以安老爲忠，光弼爲罪，到今觀之，則安老果有爲國之忠，而光弼果爲負國之人乎？今此寧陵石物之生隙，本非翼秀首言之也。
前後改封之請，已有儒賢之議，諫臣之疏，及重臣榻前之啓。
而其後諸臣之不能更稟者，不過以其事體之至重故也，曷嘗有掩覆之事，欺隱之心乎？遷陵之擧，實爲國家之大幸，則翼秀初疏，其意似忠。
而觀其措語之間，顯有含蓄之意，人之見之者，不能無慮。
及其再疏，而畢露其被嗾借述之情態，於政院對辨之日。
至於趙威鳳之疏，躍然繼出，於翼秀初疏之後，自上驚動之際，乘機巧中之說，反蒙嘉奬之批，潛相喜幸，自以爲得售己計。
及其聖明處分之後，諸臣所被之罪，猶不滿群小之所望，故今此應一之疏，又自千裡而至。
有同十日燕王之書，許多造意，實相照應，若出於一人之手。
此與安老藉重陵寢之事，陷害忠良之跡，前後一套，殿下其不之覺耶？苟或不知則已，知之而猶且顧忌，不能明辨痛斥，則將無以杜讒賊之口，而駸駸然墮其術中。
伏願殿下，深留睿思，亟治應一之罪，以戢奸兇之輩，國家幸甚。
上不納。
執義李有相亦上疏，請明示好惡，亟正應一之罪。
上不