十一年
關燈
小
中
大
便好，以此分付可也。
」及是許積曰：「別隊之事，曾因上敎，旣已知委。
今以臺啓，更爲分付，似甚煩屑。
置之何如。
」上又從之。
○下封彌官鄭期泰于禁府。
期泰於殿試擧子權珪試券中，潛改二處，而四字，則刀擦改書，二字，則塗墨挾書事覺，權珪將入格，而拔去，期泰因試官啓辭拿鞫之。
自陳：『酒後狂妄，惜其全篇甚佳，而一二文字，似有未盡，不知不覺間，有此擧措。
』雲。
上命除刑議處，承旨李翊曰：「若以期泰用奸之罪，歸之酒失，則日後之弊，恐不可勝言。
」洪重普亦曰：「臣見試券中所改處，皆精擦而書之。
若果酒失，則豈有精擦之理。
事極奸巧矣。
」上更命刑推。
其後重普又曰：「期泰情狀痛駭。
循例刑推，恐無輸情之日也。
」乃命嚴刑得情，而期泰終不服。
後乃充軍于海南縣。
11月8日 ○辛酉，持平鄭樍啓曰：「國綱解弛，刑獄不嚴，承旨摘奸時，獄卒皆不守直，重囚解其鎖紐，事極可駭。
請典獄署當該官，拿問定罪，且令該曹，時遣郞官摘奸，俾無刑獄不嚴之患。
今番殿試時名紙中，有不書四祖者雲。
此必奸巧之徒，欲以虛名，要得打印，以爲用奸之計也。
莫重國試，有此可駭之事，主掌官難免不察之責。
請從重推考。
政院旣知此事，固當請罪該官，俾得鈞覈，而視之尋常，因以掩置，當該承旨亦難免矇然之失。
請推考。
凡係民風國綱，隨現糾正者，自是法府之職也。
未覈決前，移送刑曹，大有乖於信任法官之道，請還收罪人樸肅等，令該曹査處之命。
今此法府罪人，令該曹査處之敎，實涉未安，而該房承旨，不能據法爭執，重傷事體，請推考。
」上皆從之。
還收査處事，其後再啓，乃令本府査啓。
及後登對，上謂鄭樍曰：「憲府齊坐後，方可査啓，而齊坐未易，故欲令該曹，從速査處。
予意非不信法府也。
」因問其罪名輕重，樍以淩辱士夫對之。
上曰：「已達於榻前，便是査啓也。
」遂命釋之。
○執義申命圭以樸肅等有令該曹査處之命，且以武科參試臺官，有落書不察之失引避，持平李宇鼎亦以樸肅事引避。
處置遞命圭出宇鼎。
11月9日 ○壬戌，禮曹啓曰：「寧陵守僕房，在陵寢至近之地，而失火燒盡，事極驚駭。
慰安祭，不蔔日來十一日設行，本曹堂上郞廳進去奉審後稟處。
而入直守護軍等不謹失火，請令有司囚治，入直參奉，姑先從重推考。
」上從之。
○大司諫沈梓以武科出榜時參試臺官，難免誤書不察之失引避。
正言金德遠以拜表之日，病未進參。
應被推勘引避。
處置皆遞。
11月10日 ○癸亥，以南二星爲大司諫，李翊相爲執義，吳鬥憲爲正言。
○全羅監司吳始壽上疏，極陳臘肉進上，大爲民弊之狀，上優批答之，因下敎曰：「今觀吳始壽疏，臘肉進上，爲一道巨弊雲，心甚惻然。
今年臘肉，兩大妃殿外，姑勿封進可也。
」 11月11日 ○甲子，上禦養心閤召對，講《綱目》第一卷。
侍讀官金錫冑曰：「召對之擧，出於久廢之餘，凡在群情，孰不欣聳。
第《綱目》卷秩浩汗，難以卒業。
今若逐日開講，常存不輟之功，則其於歷代治亂興亡之迹，昭然可監，豈不大有裨於聖德乎？判尹徐必遠曰：」聞召對之命，輿儓下賤，亦莫不欣欣相告，況在臣僚乎。
臣意自上無時賜對，與之講論，則亦可因此，而下燭閭裡之事情，其於治道，豈少補哉？「司諫沈攸啓曰：」嶺東有一妖覡，以幻術惑衆，民間稱以靈神，奔波迎奉，多設淫祠。
自古風角黃巾之變，未嘗不由於此輩。
聞淮陽府使任奎，今方囚治雲，請令本道監司嚴鞫，施以妖言惑衆之律。
上從之。
令道臣査啓，則奎先已杖殺之矣。
11月12日 ○乙醜，上禦養心閤召對，講《綱目》畢，持平鄭樍啓曰：「近來筵席不嚴，至於言語禮貌之間，亦或有簡慢之擧，誠極寒心。
知事柳赫然奏事之際，有簡慢失儀之事，不可無警責之道。
請推考。
」上從之。
〈史臣曰：「朝廷之禮，不可以不肅，而筵席不嚴，未有甚於此時。
或上方與大臣酬酢，而在後列者，私相問答，或上敎未畢，而諸臣之言，從傍互發。
甚至喧譁雜亂，無復敬謹之容。
豈特一赫然而已哉。
」〉○禮曹堂上奉審寧陵失火處，還奏曰：「守僕房三間，盡爲燒燼。
陵寢至嚴之地，守僕輩，無入接守直之所，雖是寒冱之節，不可不及時修改。
」上從之。
11月13日 ○丙寅，上引見大臣及備局諸宰。
許積曰：「新出身赴防之類，當此大無，其費不貲，臣意姑欲待年擧行。
而金佐明欲令入防於南方舟師，此亦便好。
但南方水土甚惡，若得土疾，甚可惜也。
」上曰：「然。
自兵曹擇送水土稍好之地，可也。
」許積又曰：「近來盜賊竊發之報，連續入來，而一無捕捉之處。
此必兵使討捕使輩，不爲着實譏捕之緻，極可寒心。
」上曰：「兵使等從重推考，使之着念譏捕可也。
」 ○大司諫南二星因辭疏，極陳科事不公之弊，有曰： 今殿試入格人李聃命對策中，中頭與當今篇終三處聖策之上，皆落伏讀二字。
諸試官欲取其文，而疑其違格，試官李元禎，以自己做業時事證之，諸議始定，聃命終至入格。
設令聃命之違格，實由於偶失，元禎之證援，亦出於無情，當其子立落之際，有其父幹預之事，則人情物議，宜緻駭憤。
臣聞先朝，有罪在擧子，則罪擧子，罪在試官，則罪試官之敎。
今此聃命父子，其在國法，俱應有罪，決不可仍置於榜列，而側聽累日，尙未有言之者，臣竊訝焉。
又曰： 封?官鄭期泰與枝査同官，各有攸分，元不相幹，而其所以越職相侵者，其情斷然可知。
非欲以市德於親厚之人，則必欲以納交於形勢之家也。
科場事體，至嚴且重，一線公道，惟寄於此，而乃爲奸鬼所壞弄，誠可痛心。
況聞其試券，乃重臣家子弟之文雲，若不嚴問痛懲，則街談巷議，將必以江左之法，不行於右族，爲藉口之資，尤可痛也。
臣以爲期泰不可不嚴鞫，鉤得實狀，竝與其擧子，而罪之，方可以昭聖朝無私之治矣。
疏入累日不報。
承旨崔逸以諫臣與庶僚有異，久不賜批，殊涉未安爲言，上不答。
又過累日，以勿辭察職答之。
○司諫沈攸以趙元陽事，有論事不審之失，又引避。
持平鄭樍處置曰：「一事再避，已涉煩瀆，到今縷縷，尤爲苟且。
請遞。
」上從之。
11月14日 ○丁卯，右議政洪重普、副護軍金宇亨、李端夏、校理金錫冑啓曰：「臣等伏聞大司諫南二星以李元禎幹預於其子試策考試事，陳章論列，至以聃命試券，實有大叚違格，則試官之率爾收取，終涉不韙爲言，臣等不勝驚悚震惕之至。
聃命對策中三處聖策之上，果不書伏讀二字，臣重普曰：『聖策之上，何無伏讀二字耶』？臣宇亨、端夏、錫冑等曰：『聖策之下，有雙擎跪讀四字，聖策之上，又有讀字，則讀字爲疊。
先此已考之文，亦有此規。
若一人爲此規，則似爲有表，而他文亦旣用之，別無可疑』。
且其文合置優等，故不書等第，仍爲別置矣。
考盡一軸後，元禎自外來，臣重普問曰：『有一作有如此之規，未知何如』。
元禎曰：『吾於登第之文，亦用此規』。
雲。
俄而又一作，亦不書伏讀二字，與聃命策式無異。
臣等更不置疑於其間。
及其合考之時，諸議欲以聃命所作，置諸第一，而其頭辭未穩，故終置第二。
其間曲折，不過如斯而已。
若使聃命所作，實爲大叚違格，而座中論議，或有矛盾者，臣等豈敢強取，至置於高第乎。
且臣等退而聞之，《震英粹語》之刊行，專爲科場程式，而金弘度之二策，南瑾之一策，皆無臣伏讀三字，聖策之下，始有奉讀二字。
其不爲違格，此亦可證也。
臣等承命考試，緻有人言，至被諫臣之疏斥，何敢自以爲無失，而晏然乎？玆敢趨詣闕下，伏地待罪。
」上答曰：「今觀卿等啓辭，其間顚末，予已悉知。
何用辭爲，安心勿待罪。
」 11月15日 ○戊辰，京畿積城縣有無賴人十餘輩，乘夜結儻，打破獄門，奪取殺人重囚而走。
道臣啓聞。
11月16日 ○己巳，持平李宇鼎以曾論靈光郡守沈玖，而玖之原情，多有侵斥之語引避，持平鄭樍、執義李翊相以南二星疏中，有含默之斥引避，正言具崟以試官李端夏有四寸之嫌，且因正言吳鬥憲處置見非物議，不敢處置多官，亦引避。
玉堂處置，出宇鼎、樍、翊相。
且曰：「正言具崟，曾任臺憲，擧措顚倒，及授本職，已有物議。
日者吳鬥憲之引避也，以推緘之外，又有含默之譏爲辭，則鬥憲所嫌，崟亦有之，而不自引避，晏然處置，及其憲府處置之歸也，始引四寸之嫌，前後所爲，俱極無據。
請罷職。
」上從之。
○以李慶億爲大司憲，李夏爲司諫。
○慶尙監司閔蓍重請：「本道田結，一依湖南例，降其等數。
」備局回啓以爲：「本道與湖南有異，今若竝置下中，實爲太過，請下上以上，遞降一等，下中以下，仍用本等。
」上從之。
○全羅道羅州大雷電，以雨川渠漲溢，道路不通。
道臣啓聞。
○文武科放榜時，賜花不足，以緻放榜差遲。
諫院請汰去當該進排官，上從之。
11月17日 ○庚午，領議政鄭太和呈辭，至三十七度，上乃許之。
11月18日 ○辛未，以鄭太和爲行判中樞府事，宋時烈爲行知中樞府事，趙根爲正言。
11月19日 ○壬申，上禦養心閤召對，講《綱目》畢，上曰：「以秦令之嚴暴，宜無事情之宣洩，而張儀與武王有隙，列國皆知之，何也。
」洪重普曰：「戰國之時，遊士往來，何患敵情之難知乎。
」金萬基曰：「不知敵情者，莫甚於我國。
若欲有爲，敵情不可不知也。
」徐必遠曰：「我國之不知敵情，無足怪也。
士夫皆惜名節，譯輩皆惜財貨。
若是而能知敵情乎？假令密探而來，一言不相符，則重罪隨之，我國之事，可謂難矣。
」上頷之。
○執義李翊相引避曰：「刑曹參判李元禎，身爲試官，子爲擧子，而不愼語默，不思嫌逼。
其子立落，雖未必由於此，而難免率爾妄作之失。
及其人言蹲沓，略無顧忌，其所進退，亦涉縱恣。
鄭期泰用情場屋，塗改試券，謄錄官李台瑞，符同作奸，專爲擧子地，則爲擧子者，似無不知之理。
揆以獄情，不容但己，故臣於今日，以李元禎罷職，李台瑞及當該擧子與鄭期泰，一體囚禁，嚴覈處置之意，發言於席上，則持平李宇鼎，初若聽從，末乃立異。
無非臣見輕之緻，請命遞差。
」持平鄭樍亦以此引避。
持平李宇鼎以爲：「元禎於大臣之問，雖有率口妄對之失，旣無幹預於考試之事，特以語言薄過，論劾宰臣，實未妥當。
鄭期泰塗改試券，莫不痛惋，而金吾奏讞，實狀必露，徑先論啓，未知其可。
且其士子，元無相通之跡，而以期泰妄作之罪，勒加於士子，亦何意也。
所見參差，終未歸一。
至於李台瑞，隻言謄錄官符同用奸之說，別無論確之擧矣。
同僚避辭，有若以此起鬧者然，無非臣見輕之緻。
請命遞斥。
」鄭樍避辭，亦與李翊相同。
玉堂處置，出翊相、樍，遞宇鼎。
上從之。
11月20日 ○癸酉，上禦養心閤召對，講《綱目》。
○因江原監司金益炅所啓，春川、橫城、狼川、原州等四邑，太一百七十三石零及楊口、麟蹄、洪川、旌善、平海、蔚珍、高城等七邑，太作木三同三十匹零，劃給本道，俾補賑資。
11月21日 ○甲戌，執義李翊相於榻前論啓，請罷刑曹參判李元禎，上曰：「以一時言語妄作之失，宰臣罷職，似涉過重。
」不從。
又論李台瑞擧子權珪事，請與鄭期泰，一體拿囚嚴覈，依律科罪，上從之。
台瑞及珪，遂下獄。
珪，戶曹判書權大運之子也。
台瑞自陳：『與期泰、珪及珪之父兄，素不相識』。
仍擧出弔時，因大運言其失儀於大臣，緻有詰責之事以證之。
珪以爲：『與期泰素昧平生』，且陳期泰因呈狀，見斥於其父之由，以明其冤。
禁府以爲，都是期泰愚妄無狀之緻，請釋兩人，台瑞、珪遂得釋。
○以李敏迪爲副提學、兪櫶爲正言、尹趾善爲持平、尹敬敎爲文學。
11月22日 ○乙亥，吏曹判書趙復陽免。
復陽自趙元陽事後，連章乞遞，上溫諭不許。
洪重普言於上曰：「復陽所遭，大有關於廉隅。
不如許遞本職，而專管賑政也。
」上始許之。
○配統制使金鏡于南海縣。
鏡在統營，監造進上鳥銃，上怒其不精，特命拿鞫，論以充軍之律。
11月23日 ○丙子，司諫李夏、正言趙根啓曰：「科場事體，至嚴且重，如有一毫濫雜之事，則取人以公之意，果安在哉？新及第李聃命，卽試官元禎之子也。
聃命對策，不書臣伏讀三字，違格大矣，有表明矣。
諸試官持疑未決之際，元禎敢以自己登第之文，爲其證明，使其子終得參榜。
及其拆號之後，乃曰：『試券初讀之時，已知吾兒之作，故退避不參』。
如使元禎不知而證之，則容或可恕，旣知而避出，則又何敢不避嫌逼，以身質言於立落之關乎？違格發覺之後，則不可論製述之好否，而取決於其父之言，尤涉嫌私。
請試官李元禎罷職不敍，及第李聃命拔去榜中。
試券安寶，乃所以防奸故，雖一字半畫，如有塗改之處，必須一一安寶，實是不易之定規也。
今番殿試試券中一二字塗改之處，則皆不安寶，使差備官輩，得售其奸細之術，請當該承旨從重推考。
鹹昌縣監韓公佖，以雜岐出身，本不合於臨民之任。
且於頃日鄕試，本縣儒生權愰，素稱能文，而遭其兄喪，未及卒哭，又在儒罰之中。
公佖使之改名，潛爲帶入於場屋，爲多士所發覺，而公佖恬不知愧。
如此無恥之人，不可齒在衣冠之列，請削去仕版。
」上答曰：「朝家已知之事，諉以科場事體，到今必欲起鬧，意向不佳，立論無據，已甚駭焉。
推考事依啓，韓公佖事，更加詳察處之。
」批下，正言趙根以承嚴批引避，翼日司諫李夏亦以嚴旨，引避退待。
11月24日 ○丁醜，禁推副校理崔後尙，以承牌不進也。
○正言兪櫶以帶職下鄕之失引避，而政院不捧，櫶改搆避草，侵斥政院，且曰：「朝議三分，已患其痼疾難醫。
三分之外，四潰五裂，各立門戶，互相睢盱，置國事於相忘之域，而莫之恤。
贊元經體之地，隻爲簿書期會之所，兩詮掄選之公，半爲親舊請托之私，戚裡有用事之漸，宦寺有驕橫之習。
」上答曰：「觀此避辭，誠可笑也。
如有所懷，以疏陳情，自有常事，強引不當引之嫌，費辭荒雜，攻斥喉司，其爲擧措，殊甚怪妄矣。
」櫶所懷荒亂，猝發於引避之辭，而怒其不捧，專攻政院，語無歸宿，人多笑之。
許積對人大笑曰：「此人避辭，必是夢寐中所發也。
」 11月25日 ○戊寅，以金壽恒爲吏曹判書，趙復陽爲禮曹判書，閔熙爲工曹判書、姜栢年爲大司成。
○持平鄭樍、執義李翊相以其意見異於諫院，不敢處置，且以兪櫶避辭，多有攻斥之語，竝引避退待。
11月26日 ○己卯，校理金錫冑辭職上疏。
其略曰： 臣猥忝對讀之末列，始昧於程例，且失於語默，終緻人言喧沓，諫臣陳章。
況今李聃命拔榜之啓，一則曰違格，一則曰有表，一則曰取決於其父之一言，尤涉嫌私。
隻此三關節，已不勝悚慄之至，而正言趙根之避辭，又復單擧臣身，以爲證援，大抵皆由於臣之與承旨李翊酬酢之語。
臣之語翊則曰：「當聃命試券之初讀也，李元禎卽起出而已」，今之得於傳聞，而爲拔榜之論者，則必曰：「元禎乍避。
」其所謂乍避者，蓋必欲謂元禎旋入，而參考者也。
臣之語翊則曰：「聃命之策，旣置別處，將書優等，而及乎元禎入來答話之時，則其文已不在眼前久矣」，而今之得於傳聞，而爲拔榜之論者，則必曰：「橫難之際」，又必曰：「立落之關」，又必曰：「違格之未定。
」其所謂際也、關也、未定也，蓋必欲謂聃命因私，而獲第者也。
且其衆所急持，以爲大欛柄者，在於元禎吾知吾子之文。
一語此，則殿試拆號之日，臣與諸人，賀元禎，仍問元禎曰：「令公豈果能猜出令子之作乎？」元禎曰：「子之文，父之所常敎也。
夫豈不知。
當初君輩讀過數行，吾果起出矣。
」元禎旣自恃其無所幹預於其子之立落，故爲此言，而不以爲難，臣等亦未嘗有待於其父之言，而取其子，故聞此言，而不見可疑，實不料今人之疑元禎，有若亡鐵者之疑隣人也。
今之言者，徒守執迹之見，而不爲原情之論，臣竊以爲太激矣。
其所謂拘於事勢等語意，蓋疑臣以庇遮元禎，此實可恥之甚者也。
伏乞遞臣職名，明議臣罪，以謝人言。
上答曰：「人心之不淑，予已知之。
爾其勿辭，從速察職。
」 ○右議政洪重普上箚曰： 臣頃因諫臣之疏，略陳試事顚末，而論議愈激，臺啓竟發，至以違格有表等語，爲執言之地。
旣謂之違格有表，則其時試官，皆可論罪。
何獨請罷李元禎一人而止乎？所謂讀字，或書於聖策之上，或書於聖策之下，其規不一，故近來科儒，尋常互用。
若使聃命，創用此規，則雖謂之違格有表，容或可也，而伊日試策中，類此者亦多，旣不緻疑，則至於有表，何嘗念及。
人心漸偸，習俗不美，道路傳聞之言，則信之，而試所目擊之言，則不信，今之世道，其亦難矣。
臺諫旣以拔榜論啓，則試官不職之罪，理難獨免。
伏乞亟罷臣職名，以定浮議。
上答曰：「今日人心，可謂何如也。
入參諸考官之言，則謂之泛然自明而不信，聞言誤傳之人言，則信之無疑，擧人以證，而其言不實。
二星之疏，謂非風聞者，予所未曉也。
元禎父子，苟有循私之實狀，則其所論罪，何可以罷職、拔榜、塞責而止哉。
噫！黨同伐異，已成痼弊，今日諫院之啓，出於循私，於卿有何所歉。
毌用過嫌，以存體例。
」 11月27日 ○庚辰，大司諫南二星引避，其略曰：「臣於向日諸試官之啓，不能無惑焉。
近舍場屋間遵守之令甲，遠引百年前之金弘度、壬辰前之南瑾，強欲爲例，其可得乎？」又曰：「金錫冑之疏，極力分疏。
蓋想錫冑之意，旣以當事之臣，又參待罪之啓，則今之爲說，自應如此，臣不欲深較也。
至於玉堂處置憲官之語，有未釋然者。
臣疏纔入，未及蒙批，玉堂諸臣，無路得見，則何能預知其傳聞之誤，而勒加以失實之斥耶？不料公論之地，有此鉗制人言之習也。
今玆臺啓，隻請拔榜，則蓋亦末減之論，而批旨極嚴，至有不佳無據之敎。
臣疏與臺啓，雖有詳略，大意自同，何敢獨自晏然而已。
且見正言兪櫶之避，深斥言官含默之失，不言之誚，臣實當之。
請命遞斥臣職。
」上答曰：「觀此避辭，誠可惜也。
臺諫之風聞陳疏，未爲不可，而如知其不然之實狀，則其間是非，自有公議，何可務勝若是哉？今日之事，有一言可破者。
聃命所製之規，實是我朝數百年所無之事，則勿論元禎循私與否，可謂之有表而深罪之，以杜場屋日後之弊，誠是矣。
如其不然，則百年壬辰之說，與夫不欲深較等語，是何言也。
賓廳待罪之啓，旣擧爾疏，詳盡說破，則反以何能預知傳聞之誤，攻斥玉堂者，予實未曉也。
臺閣之上，循私務勝，巧言飾非，乃至於此，予甚駭然。
勿辭。
」政院封還批答，請改巧言飾非等文字，上不從。
二星仍退待。
玉堂〈應敎洪桂三獨爲處置。
〉處置。
兩司箚曰：「聖批嚴峻，殊欠優容，而隻煽動之浮言，疑其嫌私，未諳程式之有無，斷以違格，至請拔榜，未免顚倒。
〈指趙根、李夏也。
〉前事勿避，明有定式，則強爲引避，已涉苟且，方居言地，隨事可論，而反責他人，又失臺體，〈指兪櫶也。
〉拔榜之論，實無所據，人各有見，不必苟同。
諫臣之避，全無歸宿，含默之斥，在我何嫌。
〈指李翊相、鄭樍。
〉始聞傳說，認爲實狀，則因以陳疏，未爲不可，違格之論，已歸虛套，而強費辭說，殊未穩當。
僚席之斥，非所暇論。
〈指南二星也。
〉請趙根、李夏、兪櫶、南二星遞差，鄭樍、李翊相出仕，上從之。
○兵曹判書金佐明以兪櫶避辭中，有兩銓請托之私、戚裡用事之漸等語，乞賜斥退。
上答曰：「荒雜妄言，何必爲嫌。
」吏曹參判李時術、參議金萬基亦皆陳疏辭職，上不許。
11月30日 ○癸未，引見還下去差使員等，問以本邑弊瘼。
十二月 12月1日 ○甲申朔，以沈梓爲左副承旨，金徽爲大司諫，李柙爲司諫，樸贄、尹理爲正言。
○忠淸監司李弘淵馳啓：「請以本道田結，一倂置諸最下之等，悉入於四鬥收米之中。
」備局回啓：「請依嶺南例，下上以上，遞降一等，下中以下，仍用本等。
」上從之。
12月2日 ○乙酉，司諫李柙以不參拜表，方被推勘，引避遞。
12月3日 ○丙戌，上引見大臣、備局諸臣。
金佐明曰：「用錢之法，甚便於民，且軍門施賞，無過於此。
請於精抄廳鋪子，先試用之。
」上許之。
○命限一年，權減三南監、兵、水營、統營、濟州等處，誕日所進方物及京畿、原襄等道虎豹皮，工曹端午節扇等物，且減尙衣院內用水紬及雪綿子價米二千六百七十餘石，闕內及諸上司進排雜物，亦多裁損。
○副提學李敏迪上疏辭職，因陳所懷，勸上節用，世子嘉禮，亦務從省約，且言李聃命拔榜之啓，宜速允從。
疏入數十日，踏啓字而下，以其乞遞也。
12月4日 ○丁亥，以金世行爲持平，李秞爲司諫，徐必遠爲刑曹判書。
必遠偏執己見，不拘法例，積年疑訟，或決於片言之間，時取不勝者文券燒之，欲防其非理好訟之弊。
擧措異常，率多如此，然請托不行，詞訟無滯，此其所長也。
12月5日 ○戊子，持平金世行連啓李元禎罷職、李聃命拔榜事。
上答曰：「掇拾無據之論，欲扶二星之言，予甚駭異也。
」不從。
○正言樸贄連啓李元禎罷職、李聃命拔榜事，而稍改前啓，措語頗輕。
上不從曰：「旣知其無據之言，而刪改措語，則何取於無據之論，而膠守連啓耶？予實未曉也。
」 12月6日 ○己醜，上禦熙政堂，初覆京外死囚，大臣以下入侍者二十八員，上親閱推案，遍問諸臣，各陳所見。
是日以日暮姑罷。
○以李慶億爲工曹判書，李夏爲副校理，宋浚吉爲左參贊，宋奎濂爲獻納。
○命減慶尙道未收貢物價，尤甚邑減三之二，其次減半，稍實邑減三之一。
凡一百九十餘同。
○大司諫金徽以不參拜表，應被推勘，且以李元禎乃其妹子，引避。
正言樸贄、持平金世行以承嚴批引避，執義李翊相、持平鄭樍以處置請遞，而自上特出，勢難仍冒引避。
玉堂處置，出世行、贄，遞徽、樍、翊相，上從之。
12月7日 ○庚寅，上禦熙政堂，畢初覆。
以初六日未盡閱也。
12月10日 ○癸巳，以鄭知和爲大司憲，李浣爲判尹，申命圭爲執義，趙世煥爲掌令，李憲爲持平，李翊爲大司諫。
12月11日 ○甲午，全羅道順天民家，有牛生犢，一身兩頭。
○忠淸道鴻山等邑癘疫熾發，死者甚衆。
時饑饉之餘，因之以癘疫死亡之報，殆無虛日。
12月12日 ○乙未，忠淸道庇仁等邑地震。
○持平李憲以朔射推勘，引避遞。
12月13日 ○丙申，掌令趙世煥上疏，極言李元禎父子事，仍斥諸試官分疏之失，且曰： 曾於燕中，竊得風聞，則李一善歸自我國，言於館中衙譯曰：『今番之東也，恐喝右相，多得銀貨而來』。
雲。
噫噫！其亦痛矣。
出地部之銀，而防一善之口，朝家之待大臣，可謂厚矣，而其在大臣之心，安乎否乎？彼來則公物以賂之，彼去則恬然而無辭，一國之街談巷議，雖不足恤，彼奴之誇務慢侮，豈不痛心哉？ 疏入，上怒，下敎政院曰： 近日國綱解弛，人心不淑，黨私之議橫流，務勝之弊日甚。
近以李元禎事，侵攻大臣，已不勝其支離矣。
今者趙世煥之疏，抑揚侵淩之外，又以風聞之言，大加譏斥，噫！此誠何言？不過積憤於右相故也。
〈右相洪重普。
〉當初右相之待罪陳情，是不獲已也，不正之輩，以此慍怒，深思攻斥，罔有紀極，徒知彼言之爲尊，而自不覺其輕蔑大臣之爲罪也。
其情殊極可惡，其心有不可測。
掌令趙世煥削奪官爵門外黜送，以杜日後假借彼中之說、箝制公卿之弊。
政院再啓，請還收下敎，上不從。
翌日引對時，正言樸贄，以世煥削黜，非禮遇臺臣之道，請還收。
上曰：「世煥敢借一善之言，入於疏中，其爲情態，殊甚可惡，故罪之。
」又曰：「一善之來，有何爲右相給銀之事，而世煥假借彼中之說，淩辱大臣。
用心不正。
若論其罪，不當止於削黜，而政院三度覆逆，尤極可駭也。
」許積曰：「設令國家眞有賂銀之事，一善亦必牢諱之，豈有誇矜之理乎？此必譯舌輩，做出虛言，以欺世煥也。
」副校理崔後尙以爲：「世煥之言，雖涉狂率，職在臺閣，直施削黜之律，實乖優容之量。
」上厲聲曰：「名以臺諫，雖大姦慝，亦可優容乎？且國家置臺諫之意，豈欲其做出如此無據之說也。
」〈史臣曰：「時上深惡朝臣朋黨，以李元禎事，專由於伐異，嚴辭峻斥，屢發於答批之間。
而世煥之疏，適當此際，天怒遽震，輾轉層加，以至拿鞫而止。
」〉 12月14日 ○丁酉，上禦熙政堂，三覆京外死囚。
大臣以下入侍者，竝三十員。
遂安囚李枝恤，曾於丙申春間，爲推物件於其妻兄金愛格家，歸路逃走，其父承立以爲：『愛格因財利相爭，潛殺其子』，告官成獄。
枝恤之叔豪林，又以路傍屍，指爲枝恤，枝恤妻先合，從而證之。
愛格不能自明，竟死杖下。
愛格之妻奉生，痛夫非命，欲爲報仇，遍跡遠近，積十四年，而始得枝恤。
枝恤及其妻先合，俱以謀殺人之律，將爲照斷。
許積曰：「枝恤之無端逃走，已極可疑，而以渠一人之故，枉死者多至五人。
先合之於愛格，旣是同氣之親，而至以他人之屍，證爲夫屍，百般鍜鍊，終使杖斃。
先合之計，出於爭財，而謀害之事，無所不爲。
論以情法，斷無可恕之端矣。
」徐必遠、鄭緻和皆言：「奉生以遐方村婦，其節操無愧古人雲。
」上命枝恤、先合，竝依律處斷。
是日斷死刑二十人，減等者六人。
12月15日 ○戊戌，夜月暈回木星。
12月16日 ○己亥，副校理尹敬敎、副修撰申命圭上箚，極言李元禎父子事。
又力救趙世煥，請收削黜之命，上震怒曰：「世煥身居言路，如有所懷，言之可也。
而今乃不然，乃因攻斥大臣，旣擧彼言，繼以街談巷議等語，有若眞有是事，而紛紛傳說者然。
其心所在，誠不可測。
此不過鍜鍊瑕累，使大臣不得安其位也，其計可謂巧且密矣。
今觀玉堂箚辭，專沒罪世煥之本意，獨擧元禎之事，反復抑揚，專以世煥之被罪者，實由於斯，予實未曉也。
雖急於黨私，何敢蔑君上，而箝制至此哉？」遂命敬敎、命圭等，先罷後推。
上復下敎曰：「趙世煥因攻斥大臣，假借彼言，心術陰譎，故施以削黜之罰矣。
今觀玉堂箚辭，誠可痛駭。
若不明白痛懲，將無以杜如此之弊。
拿問究得彼言實狀，以爲懲勵之地。
」遂下世煥于獄。
○政院以罪三臣之敎，非聖世之事，覆逆請還收，上不聽。
○上以政院不卽捧傳旨，有若等待者然，推考當該承旨。
12月17日 ○庚子，掌令李夏上疏曰： 兩司所論李元禎父子事，除卻許多說話，原其歸趣，不過欲嚴公議也，重科體也。
又極言趙世煥事。
疏入久不報，諸臣累白上，始答曰：「疏中所言，殊甚無據矣。
」 12月18日 ○辛醜，京畿癘疫熾發，死者一百二十餘人，牛疫緻斃之數，亦一百二十餘首。
○右議政洪重普因玉堂箚，退出城外，上遣承旨諭之，令速入來。
12月19日 ○壬寅，日暈兩珥，白氣出自兩珥，長各尺餘，良久乃滅。
○慶尙道蛇梁地閭家失火，延燒二百餘戶，人物亦有傷死者。
12月20日 ○癸卯，正言樸贄以被斥於李夏引避。
執義沈攸處置，以全沒緊語，墜落臺風，遞之。
○以金徽爲都承旨，鄭錀爲右承旨，洪處亮爲大司憲，李尙眞爲大司諫，李夏爲司諫，李暹爲掌令，尹理爲持平，李正英爲開城留守，李選爲副修撰，洪柱國爲副應敎，金德遠爲文學，張善澂爲兵曹參判，李廷夔爲禮曹參判，李休徵爲掌令，李煦爲正言，尹嘉績爲司書。
12月21日 ○甲辰，執義沈攸啓：「請還收趙世煥削黜拿問之命及尹敬敎、申命圭等罷推之命。
」上皆不從。
且敎曰：「觀此啓辭，欲以無可罪可問等語，挺身救解，誠極痛駭矣。
」 ○右議政洪重普上箚辭職，上優批答之，仍命史官傳諭。
○下尹敬敎、申命圭推考傳旨于義禁府。
12月22日 ○乙巳，副應敎洪柱國上箚： 請還收副校理尹敬敎、副修撰申命圭罷職下吏、前掌令趙世煥削黜拿問之命。
上皆不聽。
○執義沈攸，以承嚴批引避，持平金世行處置出之。
12月24日 ○丁未，月犯心大星。
○上禦養心閤，藥房入診。
鄭緻和曰：「頃日略陳一箚，而未得回天，故不得不又此陳達。
趙世煥妄陳彼中虛妄之語，至有拿問之命。
曾在仁祖朝，趙絅斥洪瑞鳳以墨相，有拿推之敎，其時朝議，以拿問臺諫爲不可，終不至拿。
今聖上之欲究言根，意亦有在，而至於拿問，則未安矣。
」上曰：「此事欲斥右相，而不得其端，先之以一善之言，繼之以我國街談巷議，甚不美也。
彼中之言，世煥必不親聞於一善，而一行諸臣，皆未有聞。
假借胡虜之言，以爲侵攻之計，其心何異禽獸哉？此後如有白地做出，陷人不測者，則其流之弊，當復如何？」金佐明曰：「自上旣已洞燭，有此處置，豈復有效世煥者哉？」緻和又陳參酌施罰之意，上曰：「卿箚如此，故以量處爲批矣。
」 ○右議政洪重普復上箚辭職，且請還收玉堂兩臣罷職禁推、趙世煥拿問之命，上答曰：「今日世煥等被罪，皆由於自作之事，於卿有何所嫌。
朝家處置，豈但爲卿地哉？實慮日後無窮之弊也。
卿其安心，從速入來。
」仍命史官傳諭。
12月25日 ○戊申，平安道今月初四日初六日，雷動。
○全羅道珍山郡北方地震，似雷非雷，聲甚兇。
○黃海監司孟冑瑞以道內田稅米太，萬無收捧之路，請自該曹，取用其代於江都，使本道，待秋備納於江都。
且請得某穀，以爲賑救之資。
賑恤廳回啓，請依其言。
賑資則以管餉還上各穀四千石劃給。
上許之。
12月26日 ○己酉，世子嬪三揀擇後，上下敎賓廳曰：「今欲定嬪於參議金萬基家何如？」左議政許積、行判中樞府事鄭緻和、禮曹判書趙復陽、參判李廷夔、參議洪萬容啓曰：「伏承聖敎，允協臣民之望，實是宗社無疆之福。
臣等不勝欣抃之至。
」嬪已定，卽日自闕中，出詣於義洞別宮。
12月27日 ○庚戌，以閔鼎重爲左參贊，李殷相爲戶曹參判，李柙爲校理，尹嘉績爲正言，金萬重爲修撰，鄭維嶽爲說書。
〈史臣曰：「殷相曾以貪鄙，重被臺彈，未久收敍，復齒朝端，識者寒心。
維嶽之父雷卿，從昭顯世子，入瀋陽遭禍變，爲胡人所害，維嶽嘗於胡差之來，納馬而受其價，人皆唾罵，至有納馬忘父之譏。
」〉○濟州三邑，告被風災，饑饉之慘，比他尤甚。
朝廷令全羅道移轉米租竝五千石以救之，且與種子各穀一千五百石。
○平安道江界土兵崔連因事出往，還到其家，前江渡涉，氷薄而陷，其妻界生，投入手援，同溺以死。
事聞，特命旌閭。
12月28日 ○辛亥，上禦養心閤，引見大臣、備局諸臣。
左相許積曰：「賑恤廳堂上，今皆入侍，請令各陳所懷。
」上許之。
禮曹判書趙復陽、左參贊閔鼎重以爲：「三南田稅，今難收捧，誠宜蠲減。
請以關西米，移用於賑救。
」許積曰：「六道田稅蠲減之後，移用關西米，厥後又何以充其數。
田稅則不可全減也。
」戶曹判書權大運曰：「鼎重所達，爲民賑救，而經費將何以爲之乎？」兵曹判書金佐明曰：「今年收米上納，比常年乃十之一也。
又從而減之，國用無處可賴。
田稅決不可減，而西穀取來宜當矣。
」上曰：「明年豐兇，雖不可知，賑廳則以他穀推移用之。
田稅則有難全減，予意以爲，可捧者捧，不可捧者不捧，參酌捧留本道，以爲明春取用之地，似爲實惠也。
」大運曰：「聖敎誠然。
固當收捧留置，以待後用，若先有減除之議，外方之人，不無觀望不納之弊。
」趙復陽進曰：「饑饉何代無之，而豈有如今年之甚者乎？外方凍餒緻斃之狀，陸續不絶，且寒凍莫甚於獄中。
苟非重囚，何可一向淹滯乎。
卽今歲律將改，特下文字，以諭諸道，則必有惕念之事。
京獄罪囚不緊者，亦可從速處決矣。
」上曰：「其令政院措辭，諭于諸道。
」 ○諭八道監司、開城府、江華府留守曰：「國家不幸，値此大侵，哀我赤子，擧將塡壑，予心惻然，臨餐忘食，拯救之方，無所不用其極。
卽今歲律已窮，嚴凝未解，凍獄滯囚，尤爲可慮。
體予至意，着實賑飢之外，罪囚中，重者啓聞稟裁，輕者直爲疏決，斯速擧行，俾無滯獄之患。
」 ○遣史官，諭于行判中樞府事宋時烈、世子贊善宋浚吉、李惟泰，使之上來，共濟時艱。
從趙復陽言也。
○復設黃海道殷栗縣。
縣之革廢，未準其限，而兇歲設賑，事多妨礙，因民願有是命。
○令朝臣之受由下鄕者，大臣外，勿爲供饋。
從金佐明之言也。
12月29日 ○壬子，忠淸道林川等邑癘疫死者二百二十餘人。
○慶尙道牛疫熾發，前後緻斃，幾至三百餘首。
○淸州牧使南九萬上疏略曰： 田稅及大同餘米，願捧留以充賑資，束伍復戶，願仍給毌失其心，訓局別隊保人處，徵捧米布之令，願還停毌失其信。
上下其疏于備局議啓，束伍給復一事外，皆從其言。
」及是許積曰：「別隊之事，曾因上敎，旣已知委。
今以臺啓，更爲分付，似甚煩屑。
置之何如。
」上又從之。
○下封彌官鄭期泰于禁府。
期泰於殿試擧子權珪試券中，潛改二處，而四字，則刀擦改書，二字，則塗墨挾書事覺，權珪將入格，而拔去，期泰因試官啓辭拿鞫之。
自陳：『酒後狂妄，惜其全篇甚佳，而一二文字，似有未盡，不知不覺間，有此擧措。
』雲。
上命除刑議處，承旨李翊曰：「若以期泰用奸之罪，歸之酒失，則日後之弊，恐不可勝言。
」洪重普亦曰：「臣見試券中所改處，皆精擦而書之。
若果酒失，則豈有精擦之理。
事極奸巧矣。
」上更命刑推。
其後重普又曰：「期泰情狀痛駭。
循例刑推，恐無輸情之日也。
」乃命嚴刑得情，而期泰終不服。
後乃充軍于海南縣。
11月8日 ○辛酉，持平鄭樍啓曰：「國綱解弛，刑獄不嚴，承旨摘奸時，獄卒皆不守直，重囚解其鎖紐，事極可駭。
請典獄署當該官，拿問定罪，且令該曹，時遣郞官摘奸，俾無刑獄不嚴之患。
今番殿試時名紙中，有不書四祖者雲。
此必奸巧之徒，欲以虛名，要得打印，以爲用奸之計也。
莫重國試，有此可駭之事，主掌官難免不察之責。
請從重推考。
政院旣知此事，固當請罪該官，俾得鈞覈，而視之尋常，因以掩置，當該承旨亦難免矇然之失。
請推考。
凡係民風國綱，隨現糾正者，自是法府之職也。
未覈決前，移送刑曹，大有乖於信任法官之道，請還收罪人樸肅等，令該曹査處之命。
今此法府罪人，令該曹査處之敎，實涉未安，而該房承旨，不能據法爭執，重傷事體，請推考。
」上皆從之。
還收査處事，其後再啓，乃令本府査啓。
及後登對，上謂鄭樍曰：「憲府齊坐後，方可査啓，而齊坐未易，故欲令該曹，從速査處。
予意非不信法府也。
」因問其罪名輕重，樍以淩辱士夫對之。
上曰：「已達於榻前，便是査啓也。
」遂命釋之。
○執義申命圭以樸肅等有令該曹査處之命，且以武科參試臺官，有落書不察之失引避，持平李宇鼎亦以樸肅事引避。
處置遞命圭出宇鼎。
11月9日 ○壬戌，禮曹啓曰：「寧陵守僕房，在陵寢至近之地，而失火燒盡，事極驚駭。
慰安祭，不蔔日來十一日設行，本曹堂上郞廳進去奉審後稟處。
而入直守護軍等不謹失火，請令有司囚治，入直參奉，姑先從重推考。
」上從之。
○大司諫沈梓以武科出榜時參試臺官，難免誤書不察之失引避。
正言金德遠以拜表之日，病未進參。
應被推勘引避。
處置皆遞。
11月10日 ○癸亥，以南二星爲大司諫，李翊相爲執義，吳鬥憲爲正言。
○全羅監司吳始壽上疏，極陳臘肉進上，大爲民弊之狀，上優批答之，因下敎曰：「今觀吳始壽疏，臘肉進上，爲一道巨弊雲，心甚惻然。
今年臘肉，兩大妃殿外，姑勿封進可也。
」 11月11日 ○甲子，上禦養心閤召對，講《綱目》第一卷。
侍讀官金錫冑曰：「召對之擧，出於久廢之餘，凡在群情，孰不欣聳。
第《綱目》卷秩浩汗，難以卒業。
今若逐日開講，常存不輟之功，則其於歷代治亂興亡之迹，昭然可監，豈不大有裨於聖德乎？判尹徐必遠曰：」聞召對之命，輿儓下賤，亦莫不欣欣相告，況在臣僚乎。
臣意自上無時賜對，與之講論，則亦可因此，而下燭閭裡之事情，其於治道，豈少補哉？「司諫沈攸啓曰：」嶺東有一妖覡，以幻術惑衆，民間稱以靈神，奔波迎奉，多設淫祠。
自古風角黃巾之變，未嘗不由於此輩。
聞淮陽府使任奎，今方囚治雲，請令本道監司嚴鞫，施以妖言惑衆之律。
上從之。
令道臣査啓，則奎先已杖殺之矣。
11月12日 ○乙醜，上禦養心閤召對，講《綱目》畢，持平鄭樍啓曰：「近來筵席不嚴，至於言語禮貌之間，亦或有簡慢之擧，誠極寒心。
知事柳赫然奏事之際，有簡慢失儀之事，不可無警責之道。
請推考。
」上從之。
〈史臣曰：「朝廷之禮，不可以不肅，而筵席不嚴，未有甚於此時。
或上方與大臣酬酢，而在後列者，私相問答，或上敎未畢，而諸臣之言，從傍互發。
甚至喧譁雜亂，無復敬謹之容。
豈特一赫然而已哉。
」〉○禮曹堂上奉審寧陵失火處，還奏曰：「守僕房三間，盡爲燒燼。
陵寢至嚴之地，守僕輩，無入接守直之所，雖是寒冱之節，不可不及時修改。
」上從之。
11月13日 ○丙寅，上引見大臣及備局諸宰。
許積曰：「新出身赴防之類，當此大無，其費不貲，臣意姑欲待年擧行。
而金佐明欲令入防於南方舟師，此亦便好。
但南方水土甚惡，若得土疾，甚可惜也。
」上曰：「然。
自兵曹擇送水土稍好之地，可也。
」許積又曰：「近來盜賊竊發之報，連續入來，而一無捕捉之處。
此必兵使討捕使輩，不爲着實譏捕之緻，極可寒心。
」上曰：「兵使等從重推考，使之着念譏捕可也。
」 ○大司諫南二星因辭疏，極陳科事不公之弊，有曰： 今殿試入格人李聃命對策中，中頭與當今篇終三處聖策之上，皆落伏讀二字。
諸試官欲取其文，而疑其違格，試官李元禎，以自己做業時事證之，諸議始定，聃命終至入格。
設令聃命之違格，實由於偶失，元禎之證援，亦出於無情，當其子立落之際，有其父幹預之事，則人情物議，宜緻駭憤。
臣聞先朝，有罪在擧子，則罪擧子，罪在試官，則罪試官之敎。
今此聃命父子，其在國法，俱應有罪，決不可仍置於榜列，而側聽累日，尙未有言之者，臣竊訝焉。
又曰： 封?官鄭期泰與枝査同官，各有攸分，元不相幹，而其所以越職相侵者，其情斷然可知。
非欲以市德於親厚之人，則必欲以納交於形勢之家也。
科場事體，至嚴且重，一線公道，惟寄於此，而乃爲奸鬼所壞弄，誠可痛心。
況聞其試券，乃重臣家子弟之文雲，若不嚴問痛懲，則街談巷議，將必以江左之法，不行於右族，爲藉口之資，尤可痛也。
臣以爲期泰不可不嚴鞫，鉤得實狀，竝與其擧子，而罪之，方可以昭聖朝無私之治矣。
疏入累日不報。
承旨崔逸以諫臣與庶僚有異，久不賜批，殊涉未安爲言，上不答。
又過累日，以勿辭察職答之。
○司諫沈攸以趙元陽事，有論事不審之失，又引避。
持平鄭樍處置曰：「一事再避，已涉煩瀆，到今縷縷，尤爲苟且。
請遞。
」上從之。
11月14日 ○丁卯，右議政洪重普、副護軍金宇亨、李端夏、校理金錫冑啓曰：「臣等伏聞大司諫南二星以李元禎幹預於其子試策考試事，陳章論列，至以聃命試券，實有大叚違格，則試官之率爾收取，終涉不韙爲言，臣等不勝驚悚震惕之至。
聃命對策中三處聖策之上，果不書伏讀二字，臣重普曰：『聖策之上，何無伏讀二字耶』？臣宇亨、端夏、錫冑等曰：『聖策之下，有雙擎跪讀四字，聖策之上，又有讀字，則讀字爲疊。
先此已考之文，亦有此規。
若一人爲此規，則似爲有表，而他文亦旣用之，別無可疑』。
且其文合置優等，故不書等第，仍爲別置矣。
考盡一軸後，元禎自外來，臣重普問曰：『有一作有如此之規，未知何如』。
元禎曰：『吾於登第之文，亦用此規』。
雲。
俄而又一作，亦不書伏讀二字，與聃命策式無異。
臣等更不置疑於其間。
及其合考之時，諸議欲以聃命所作，置諸第一，而其頭辭未穩，故終置第二。
其間曲折，不過如斯而已。
若使聃命所作，實爲大叚違格，而座中論議，或有矛盾者，臣等豈敢強取，至置於高第乎。
且臣等退而聞之，《震英粹語》之刊行，專爲科場程式，而金弘度之二策，南瑾之一策，皆無臣伏讀三字，聖策之下，始有奉讀二字。
其不爲違格，此亦可證也。
臣等承命考試，緻有人言，至被諫臣之疏斥，何敢自以爲無失，而晏然乎？玆敢趨詣闕下，伏地待罪。
」上答曰：「今觀卿等啓辭，其間顚末，予已悉知。
何用辭爲，安心勿待罪。
」 11月15日 ○戊辰，京畿積城縣有無賴人十餘輩，乘夜結儻，打破獄門，奪取殺人重囚而走。
道臣啓聞。
11月16日 ○己巳，持平李宇鼎以曾論靈光郡守沈玖，而玖之原情，多有侵斥之語引避，持平鄭樍、執義李翊相以南二星疏中，有含默之斥引避，正言具崟以試官李端夏有四寸之嫌，且因正言吳鬥憲處置見非物議，不敢處置多官，亦引避。
玉堂處置，出宇鼎、樍、翊相。
且曰：「正言具崟，曾任臺憲，擧措顚倒，及授本職，已有物議。
日者吳鬥憲之引避也，以推緘之外，又有含默之譏爲辭，則鬥憲所嫌，崟亦有之，而不自引避，晏然處置，及其憲府處置之歸也，始引四寸之嫌，前後所爲，俱極無據。
請罷職。
」上從之。
○以李慶億爲大司憲，李夏爲司諫。
○慶尙監司閔蓍重請：「本道田結，一依湖南例，降其等數。
」備局回啓以爲：「本道與湖南有異，今若竝置下中，實爲太過，請下上以上，遞降一等，下中以下，仍用本等。
」上從之。
○全羅道羅州大雷電，以雨川渠漲溢，道路不通。
道臣啓聞。
○文武科放榜時，賜花不足，以緻放榜差遲。
諫院請汰去當該進排官，上從之。
11月17日 ○庚午，領議政鄭太和呈辭，至三十七度，上乃許之。
11月18日 ○辛未，以鄭太和爲行判中樞府事，宋時烈爲行知中樞府事，趙根爲正言。
11月19日 ○壬申，上禦養心閤召對，講《綱目》畢，上曰：「以秦令之嚴暴，宜無事情之宣洩，而張儀與武王有隙，列國皆知之，何也。
」洪重普曰：「戰國之時，遊士往來，何患敵情之難知乎。
」金萬基曰：「不知敵情者，莫甚於我國。
若欲有爲，敵情不可不知也。
」徐必遠曰：「我國之不知敵情，無足怪也。
士夫皆惜名節，譯輩皆惜財貨。
若是而能知敵情乎？假令密探而來，一言不相符，則重罪隨之，我國之事，可謂難矣。
」上頷之。
○執義李翊相引避曰：「刑曹參判李元禎，身爲試官，子爲擧子，而不愼語默，不思嫌逼。
其子立落，雖未必由於此，而難免率爾妄作之失。
及其人言蹲沓，略無顧忌，其所進退，亦涉縱恣。
鄭期泰用情場屋，塗改試券，謄錄官李台瑞，符同作奸，專爲擧子地，則爲擧子者，似無不知之理。
揆以獄情，不容但己，故臣於今日，以李元禎罷職，李台瑞及當該擧子與鄭期泰，一體囚禁，嚴覈處置之意，發言於席上，則持平李宇鼎，初若聽從，末乃立異。
無非臣見輕之緻，請命遞差。
」持平鄭樍亦以此引避。
持平李宇鼎以爲：「元禎於大臣之問，雖有率口妄對之失，旣無幹預於考試之事，特以語言薄過，論劾宰臣，實未妥當。
鄭期泰塗改試券，莫不痛惋，而金吾奏讞，實狀必露，徑先論啓，未知其可。
且其士子，元無相通之跡，而以期泰妄作之罪，勒加於士子，亦何意也。
所見參差，終未歸一。
至於李台瑞，隻言謄錄官符同用奸之說，別無論確之擧矣。
同僚避辭，有若以此起鬧者然，無非臣見輕之緻。
請命遞斥。
」鄭樍避辭，亦與李翊相同。
玉堂處置，出翊相、樍，遞宇鼎。
上從之。
11月20日 ○癸酉，上禦養心閤召對，講《綱目》。
○因江原監司金益炅所啓，春川、橫城、狼川、原州等四邑，太一百七十三石零及楊口、麟蹄、洪川、旌善、平海、蔚珍、高城等七邑，太作木三同三十匹零，劃給本道，俾補賑資。
11月21日 ○甲戌，執義李翊相於榻前論啓，請罷刑曹參判李元禎，上曰：「以一時言語妄作之失，宰臣罷職，似涉過重。
」不從。
又論李台瑞擧子權珪事，請與鄭期泰，一體拿囚嚴覈，依律科罪，上從之。
台瑞及珪，遂下獄。
珪，戶曹判書權大運之子也。
台瑞自陳：『與期泰、珪及珪之父兄，素不相識』。
仍擧出弔時，因大運言其失儀於大臣，緻有詰責之事以證之。
珪以爲：『與期泰素昧平生』，且陳期泰因呈狀，見斥於其父之由，以明其冤。
禁府以爲，都是期泰愚妄無狀之緻，請釋兩人，台瑞、珪遂得釋。
○以李敏迪爲副提學、兪櫶爲正言、尹趾善爲持平、尹敬敎爲文學。
11月22日 ○乙亥，吏曹判書趙復陽免。
復陽自趙元陽事後，連章乞遞，上溫諭不許。
洪重普言於上曰：「復陽所遭，大有關於廉隅。
不如許遞本職，而專管賑政也。
」上始許之。
○配統制使金鏡于南海縣。
鏡在統營，監造進上鳥銃，上怒其不精，特命拿鞫，論以充軍之律。
11月23日 ○丙子，司諫李夏、正言趙根啓曰：「科場事體，至嚴且重，如有一毫濫雜之事，則取人以公之意，果安在哉？新及第李聃命，卽試官元禎之子也。
聃命對策，不書臣伏讀三字，違格大矣，有表明矣。
諸試官持疑未決之際，元禎敢以自己登第之文，爲其證明，使其子終得參榜。
及其拆號之後，乃曰：『試券初讀之時，已知吾兒之作，故退避不參』。
如使元禎不知而證之，則容或可恕，旣知而避出，則又何敢不避嫌逼，以身質言於立落之關乎？違格發覺之後，則不可論製述之好否，而取決於其父之言，尤涉嫌私。
請試官李元禎罷職不敍，及第李聃命拔去榜中。
試券安寶，乃所以防奸故，雖一字半畫，如有塗改之處，必須一一安寶，實是不易之定規也。
今番殿試試券中一二字塗改之處，則皆不安寶，使差備官輩，得售其奸細之術，請當該承旨從重推考。
鹹昌縣監韓公佖，以雜岐出身，本不合於臨民之任。
且於頃日鄕試，本縣儒生權愰，素稱能文，而遭其兄喪，未及卒哭，又在儒罰之中。
公佖使之改名，潛爲帶入於場屋，爲多士所發覺，而公佖恬不知愧。
如此無恥之人，不可齒在衣冠之列，請削去仕版。
」上答曰：「朝家已知之事，諉以科場事體，到今必欲起鬧，意向不佳，立論無據，已甚駭焉。
推考事依啓，韓公佖事，更加詳察處之。
」批下，正言趙根以承嚴批引避，翼日司諫李夏亦以嚴旨，引避退待。
11月24日 ○丁醜，禁推副校理崔後尙，以承牌不進也。
○正言兪櫶以帶職下鄕之失引避，而政院不捧，櫶改搆避草，侵斥政院，且曰：「朝議三分，已患其痼疾難醫。
三分之外，四潰五裂，各立門戶，互相睢盱，置國事於相忘之域，而莫之恤。
贊元經體之地，隻爲簿書期會之所，兩詮掄選之公，半爲親舊請托之私，戚裡有用事之漸，宦寺有驕橫之習。
」上答曰：「觀此避辭，誠可笑也。
如有所懷，以疏陳情，自有常事，強引不當引之嫌，費辭荒雜，攻斥喉司，其爲擧措，殊甚怪妄矣。
」櫶所懷荒亂，猝發於引避之辭，而怒其不捧，專攻政院，語無歸宿，人多笑之。
許積對人大笑曰：「此人避辭，必是夢寐中所發也。
」 11月25日 ○戊寅，以金壽恒爲吏曹判書，趙復陽爲禮曹判書，閔熙爲工曹判書、姜栢年爲大司成。
○持平鄭樍、執義李翊相以其意見異於諫院，不敢處置，且以兪櫶避辭，多有攻斥之語，竝引避退待。
11月26日 ○己卯，校理金錫冑辭職上疏。
其略曰： 臣猥忝對讀之末列，始昧於程例，且失於語默，終緻人言喧沓，諫臣陳章。
況今李聃命拔榜之啓，一則曰違格，一則曰有表，一則曰取決於其父之一言，尤涉嫌私。
隻此三關節，已不勝悚慄之至，而正言趙根之避辭，又復單擧臣身，以爲證援，大抵皆由於臣之與承旨李翊酬酢之語。
臣之語翊則曰：「當聃命試券之初讀也，李元禎卽起出而已」，今之得於傳聞，而爲拔榜之論者，則必曰：「元禎乍避。
」其所謂乍避者，蓋必欲謂元禎旋入，而參考者也。
臣之語翊則曰：「聃命之策，旣置別處，將書優等，而及乎元禎入來答話之時，則其文已不在眼前久矣」，而今之得於傳聞，而爲拔榜之論者，則必曰：「橫難之際」，又必曰：「立落之關」，又必曰：「違格之未定。
」其所謂際也、關也、未定也，蓋必欲謂聃命因私，而獲第者也。
且其衆所急持，以爲大欛柄者，在於元禎吾知吾子之文。
一語此，則殿試拆號之日，臣與諸人，賀元禎，仍問元禎曰：「令公豈果能猜出令子之作乎？」元禎曰：「子之文，父之所常敎也。
夫豈不知。
當初君輩讀過數行，吾果起出矣。
」元禎旣自恃其無所幹預於其子之立落，故爲此言，而不以爲難，臣等亦未嘗有待於其父之言，而取其子，故聞此言，而不見可疑，實不料今人之疑元禎，有若亡鐵者之疑隣人也。
今之言者，徒守執迹之見，而不爲原情之論，臣竊以爲太激矣。
其所謂拘於事勢等語意，蓋疑臣以庇遮元禎，此實可恥之甚者也。
伏乞遞臣職名，明議臣罪，以謝人言。
上答曰：「人心之不淑，予已知之。
爾其勿辭，從速察職。
」 ○右議政洪重普上箚曰： 臣頃因諫臣之疏，略陳試事顚末，而論議愈激，臺啓竟發，至以違格有表等語，爲執言之地。
旣謂之違格有表，則其時試官，皆可論罪。
何獨請罷李元禎一人而止乎？所謂讀字，或書於聖策之上，或書於聖策之下，其規不一，故近來科儒，尋常互用。
若使聃命，創用此規，則雖謂之違格有表，容或可也，而伊日試策中，類此者亦多，旣不緻疑，則至於有表，何嘗念及。
人心漸偸，習俗不美，道路傳聞之言，則信之，而試所目擊之言，則不信，今之世道，其亦難矣。
臺諫旣以拔榜論啓，則試官不職之罪，理難獨免。
伏乞亟罷臣職名，以定浮議。
上答曰：「今日人心，可謂何如也。
入參諸考官之言，則謂之泛然自明而不信，聞言誤傳之人言，則信之無疑，擧人以證，而其言不實。
二星之疏，謂非風聞者，予所未曉也。
元禎父子，苟有循私之實狀，則其所論罪，何可以罷職、拔榜、塞責而止哉。
噫！黨同伐異，已成痼弊，今日諫院之啓，出於循私，於卿有何所歉。
毌用過嫌，以存體例。
」 11月27日 ○庚辰，大司諫南二星引避，其略曰：「臣於向日諸試官之啓，不能無惑焉。
近舍場屋間遵守之令甲，遠引百年前之金弘度、壬辰前之南瑾，強欲爲例，其可得乎？」又曰：「金錫冑之疏，極力分疏。
蓋想錫冑之意，旣以當事之臣，又參待罪之啓，則今之爲說，自應如此，臣不欲深較也。
至於玉堂處置憲官之語，有未釋然者。
臣疏纔入，未及蒙批，玉堂諸臣，無路得見，則何能預知其傳聞之誤，而勒加以失實之斥耶？不料公論之地，有此鉗制人言之習也。
今玆臺啓，隻請拔榜，則蓋亦末減之論，而批旨極嚴，至有不佳無據之敎。
臣疏與臺啓，雖有詳略，大意自同，何敢獨自晏然而已。
且見正言兪櫶之避，深斥言官含默之失，不言之誚，臣實當之。
請命遞斥臣職。
」上答曰：「觀此避辭，誠可惜也。
臺諫之風聞陳疏，未爲不可，而如知其不然之實狀，則其間是非，自有公議，何可務勝若是哉？今日之事，有一言可破者。
聃命所製之規，實是我朝數百年所無之事，則勿論元禎循私與否，可謂之有表而深罪之，以杜場屋日後之弊，誠是矣。
如其不然，則百年壬辰之說，與夫不欲深較等語，是何言也。
賓廳待罪之啓，旣擧爾疏，詳盡說破，則反以何能預知傳聞之誤，攻斥玉堂者，予實未曉也。
臺閣之上，循私務勝，巧言飾非，乃至於此，予甚駭然。
勿辭。
」政院封還批答，請改巧言飾非等文字，上不從。
二星仍退待。
玉堂〈應敎洪桂三獨爲處置。
〉處置。
兩司箚曰：「聖批嚴峻，殊欠優容，而隻煽動之浮言，疑其嫌私，未諳程式之有無，斷以違格，至請拔榜，未免顚倒。
〈指趙根、李夏也。
〉前事勿避，明有定式，則強爲引避，已涉苟且，方居言地，隨事可論，而反責他人，又失臺體，〈指兪櫶也。
〉拔榜之論，實無所據，人各有見，不必苟同。
諫臣之避，全無歸宿，含默之斥，在我何嫌。
〈指李翊相、鄭樍。
〉始聞傳說，認爲實狀，則因以陳疏，未爲不可，違格之論，已歸虛套，而強費辭說，殊未穩當。
僚席之斥，非所暇論。
〈指南二星也。
〉請趙根、李夏、兪櫶、南二星遞差，鄭樍、李翊相出仕，上從之。
○兵曹判書金佐明以兪櫶避辭中，有兩銓請托之私、戚裡用事之漸等語，乞賜斥退。
上答曰：「荒雜妄言，何必爲嫌。
」吏曹參判李時術、參議金萬基亦皆陳疏辭職，上不許。
11月30日 ○癸未，引見還下去差使員等，問以本邑弊瘼。
十二月 12月1日 ○甲申朔，以沈梓爲左副承旨，金徽爲大司諫，李柙爲司諫，樸贄、尹理爲正言。
○忠淸監司李弘淵馳啓：「請以本道田結，一倂置諸最下之等，悉入於四鬥收米之中。
」備局回啓：「請依嶺南例，下上以上，遞降一等，下中以下，仍用本等。
」上從之。
12月2日 ○乙酉，司諫李柙以不參拜表，方被推勘，引避遞。
12月3日 ○丙戌，上引見大臣、備局諸臣。
金佐明曰：「用錢之法，甚便於民，且軍門施賞，無過於此。
請於精抄廳鋪子，先試用之。
」上許之。
○命限一年，權減三南監、兵、水營、統營、濟州等處，誕日所進方物及京畿、原襄等道虎豹皮，工曹端午節扇等物，且減尙衣院內用水紬及雪綿子價米二千六百七十餘石，闕內及諸上司進排雜物，亦多裁損。
○副提學李敏迪上疏辭職，因陳所懷，勸上節用，世子嘉禮，亦務從省約，且言李聃命拔榜之啓，宜速允從。
疏入數十日，踏啓字而下，以其乞遞也。
12月4日 ○丁亥，以金世行爲持平，李秞爲司諫，徐必遠爲刑曹判書。
必遠偏執己見，不拘法例，積年疑訟，或決於片言之間，時取不勝者文券燒之，欲防其非理好訟之弊。
擧措異常，率多如此，然請托不行，詞訟無滯，此其所長也。
12月5日 ○戊子，持平金世行連啓李元禎罷職、李聃命拔榜事。
上答曰：「掇拾無據之論，欲扶二星之言，予甚駭異也。
」不從。
○正言樸贄連啓李元禎罷職、李聃命拔榜事，而稍改前啓，措語頗輕。
上不從曰：「旣知其無據之言，而刪改措語，則何取於無據之論，而膠守連啓耶？予實未曉也。
」 12月6日 ○己醜，上禦熙政堂，初覆京外死囚，大臣以下入侍者二十八員，上親閱推案，遍問諸臣，各陳所見。
是日以日暮姑罷。
○以李慶億爲工曹判書，李夏爲副校理，宋浚吉爲左參贊，宋奎濂爲獻納。
○命減慶尙道未收貢物價，尤甚邑減三之二，其次減半，稍實邑減三之一。
凡一百九十餘同。
○大司諫金徽以不參拜表，應被推勘，且以李元禎乃其妹子，引避。
正言樸贄、持平金世行以承嚴批引避，執義李翊相、持平鄭樍以處置請遞，而自上特出，勢難仍冒引避。
玉堂處置，出世行、贄，遞徽、樍、翊相，上從之。
12月7日 ○庚寅，上禦熙政堂，畢初覆。
以初六日未盡閱也。
12月10日 ○癸巳，以鄭知和爲大司憲，李浣爲判尹，申命圭爲執義，趙世煥爲掌令，李憲爲持平，李翊爲大司諫。
12月11日 ○甲午，全羅道順天民家，有牛生犢，一身兩頭。
○忠淸道鴻山等邑癘疫熾發，死者甚衆。
時饑饉之餘，因之以癘疫死亡之報，殆無虛日。
12月12日 ○乙未，忠淸道庇仁等邑地震。
○持平李憲以朔射推勘，引避遞。
12月13日 ○丙申，掌令趙世煥上疏，極言李元禎父子事，仍斥諸試官分疏之失，且曰： 曾於燕中，竊得風聞，則李一善歸自我國，言於館中衙譯曰：『今番之東也，恐喝右相，多得銀貨而來』。
雲。
噫噫！其亦痛矣。
出地部之銀，而防一善之口，朝家之待大臣，可謂厚矣，而其在大臣之心，安乎否乎？彼來則公物以賂之，彼去則恬然而無辭，一國之街談巷議，雖不足恤，彼奴之誇務慢侮，豈不痛心哉？ 疏入，上怒，下敎政院曰： 近日國綱解弛，人心不淑，黨私之議橫流，務勝之弊日甚。
近以李元禎事，侵攻大臣，已不勝其支離矣。
今者趙世煥之疏，抑揚侵淩之外，又以風聞之言，大加譏斥，噫！此誠何言？不過積憤於右相故也。
〈右相洪重普。
〉當初右相之待罪陳情，是不獲已也，不正之輩，以此慍怒，深思攻斥，罔有紀極，徒知彼言之爲尊，而自不覺其輕蔑大臣之爲罪也。
其情殊極可惡，其心有不可測。
掌令趙世煥削奪官爵門外黜送，以杜日後假借彼中之說、箝制公卿之弊。
政院再啓，請還收下敎，上不從。
翌日引對時，正言樸贄，以世煥削黜，非禮遇臺臣之道，請還收。
上曰：「世煥敢借一善之言，入於疏中，其爲情態，殊甚可惡，故罪之。
」又曰：「一善之來，有何爲右相給銀之事，而世煥假借彼中之說，淩辱大臣。
用心不正。
若論其罪，不當止於削黜，而政院三度覆逆，尤極可駭也。
」許積曰：「設令國家眞有賂銀之事，一善亦必牢諱之，豈有誇矜之理乎？此必譯舌輩，做出虛言，以欺世煥也。
」副校理崔後尙以爲：「世煥之言，雖涉狂率，職在臺閣，直施削黜之律，實乖優容之量。
」上厲聲曰：「名以臺諫，雖大姦慝，亦可優容乎？且國家置臺諫之意，豈欲其做出如此無據之說也。
」〈史臣曰：「時上深惡朝臣朋黨，以李元禎事，專由於伐異，嚴辭峻斥，屢發於答批之間。
而世煥之疏，適當此際，天怒遽震，輾轉層加，以至拿鞫而止。
」〉 12月14日 ○丁酉，上禦熙政堂，三覆京外死囚。
大臣以下入侍者，竝三十員。
遂安囚李枝恤，曾於丙申春間，爲推物件於其妻兄金愛格家，歸路逃走，其父承立以爲：『愛格因財利相爭，潛殺其子』，告官成獄。
枝恤之叔豪林，又以路傍屍，指爲枝恤，枝恤妻先合，從而證之。
愛格不能自明，竟死杖下。
愛格之妻奉生，痛夫非命，欲爲報仇，遍跡遠近，積十四年，而始得枝恤。
枝恤及其妻先合，俱以謀殺人之律，將爲照斷。
許積曰：「枝恤之無端逃走，已極可疑，而以渠一人之故，枉死者多至五人。
先合之於愛格，旣是同氣之親，而至以他人之屍，證爲夫屍，百般鍜鍊，終使杖斃。
先合之計，出於爭財，而謀害之事，無所不爲。
論以情法，斷無可恕之端矣。
」徐必遠、鄭緻和皆言：「奉生以遐方村婦，其節操無愧古人雲。
」上命枝恤、先合，竝依律處斷。
是日斷死刑二十人，減等者六人。
12月15日 ○戊戌，夜月暈回木星。
12月16日 ○己亥，副校理尹敬敎、副修撰申命圭上箚，極言李元禎父子事。
又力救趙世煥，請收削黜之命，上震怒曰：「世煥身居言路，如有所懷，言之可也。
而今乃不然，乃因攻斥大臣，旣擧彼言，繼以街談巷議等語，有若眞有是事，而紛紛傳說者然。
其心所在，誠不可測。
此不過鍜鍊瑕累，使大臣不得安其位也，其計可謂巧且密矣。
今觀玉堂箚辭，專沒罪世煥之本意，獨擧元禎之事，反復抑揚，專以世煥之被罪者，實由於斯，予實未曉也。
雖急於黨私，何敢蔑君上，而箝制至此哉？」遂命敬敎、命圭等，先罷後推。
上復下敎曰：「趙世煥因攻斥大臣，假借彼言，心術陰譎，故施以削黜之罰矣。
今觀玉堂箚辭，誠可痛駭。
若不明白痛懲，將無以杜如此之弊。
拿問究得彼言實狀，以爲懲勵之地。
」遂下世煥于獄。
○政院以罪三臣之敎，非聖世之事，覆逆請還收，上不聽。
○上以政院不卽捧傳旨，有若等待者然，推考當該承旨。
12月17日 ○庚子，掌令李夏上疏曰： 兩司所論李元禎父子事，除卻許多說話，原其歸趣，不過欲嚴公議也，重科體也。
又極言趙世煥事。
疏入久不報，諸臣累白上，始答曰：「疏中所言，殊甚無據矣。
」 12月18日 ○辛醜，京畿癘疫熾發，死者一百二十餘人，牛疫緻斃之數，亦一百二十餘首。
○右議政洪重普因玉堂箚，退出城外，上遣承旨諭之，令速入來。
12月19日 ○壬寅，日暈兩珥，白氣出自兩珥，長各尺餘，良久乃滅。
○慶尙道蛇梁地閭家失火，延燒二百餘戶，人物亦有傷死者。
12月20日 ○癸卯，正言樸贄以被斥於李夏引避。
執義沈攸處置，以全沒緊語，墜落臺風，遞之。
○以金徽爲都承旨，鄭錀爲右承旨，洪處亮爲大司憲，李尙眞爲大司諫，李夏爲司諫，李暹爲掌令，尹理爲持平，李正英爲開城留守，李選爲副修撰，洪柱國爲副應敎，金德遠爲文學，張善澂爲兵曹參判，李廷夔爲禮曹參判，李休徵爲掌令，李煦爲正言，尹嘉績爲司書。
12月21日 ○甲辰，執義沈攸啓：「請還收趙世煥削黜拿問之命及尹敬敎、申命圭等罷推之命。
」上皆不從。
且敎曰：「觀此啓辭，欲以無可罪可問等語，挺身救解，誠極痛駭矣。
」 ○右議政洪重普上箚辭職，上優批答之，仍命史官傳諭。
○下尹敬敎、申命圭推考傳旨于義禁府。
12月22日 ○乙巳，副應敎洪柱國上箚： 請還收副校理尹敬敎、副修撰申命圭罷職下吏、前掌令趙世煥削黜拿問之命。
上皆不聽。
○執義沈攸，以承嚴批引避，持平金世行處置出之。
12月24日 ○丁未，月犯心大星。
○上禦養心閤，藥房入診。
鄭緻和曰：「頃日略陳一箚，而未得回天，故不得不又此陳達。
趙世煥妄陳彼中虛妄之語，至有拿問之命。
曾在仁祖朝，趙絅斥洪瑞鳳以墨相，有拿推之敎，其時朝議，以拿問臺諫爲不可，終不至拿。
今聖上之欲究言根，意亦有在，而至於拿問，則未安矣。
」上曰：「此事欲斥右相，而不得其端，先之以一善之言，繼之以我國街談巷議，甚不美也。
彼中之言，世煥必不親聞於一善，而一行諸臣，皆未有聞。
假借胡虜之言，以爲侵攻之計，其心何異禽獸哉？此後如有白地做出，陷人不測者，則其流之弊，當復如何？」金佐明曰：「自上旣已洞燭，有此處置，豈復有效世煥者哉？」緻和又陳參酌施罰之意，上曰：「卿箚如此，故以量處爲批矣。
」 ○右議政洪重普復上箚辭職，且請還收玉堂兩臣罷職禁推、趙世煥拿問之命，上答曰：「今日世煥等被罪，皆由於自作之事，於卿有何所嫌。
朝家處置，豈但爲卿地哉？實慮日後無窮之弊也。
卿其安心，從速入來。
」仍命史官傳諭。
12月25日 ○戊申，平安道今月初四日初六日，雷動。
○全羅道珍山郡北方地震，似雷非雷，聲甚兇。
○黃海監司孟冑瑞以道內田稅米太，萬無收捧之路，請自該曹，取用其代於江都，使本道，待秋備納於江都。
且請得某穀，以爲賑救之資。
賑恤廳回啓，請依其言。
賑資則以管餉還上各穀四千石劃給。
上許之。
12月26日 ○己酉，世子嬪三揀擇後，上下敎賓廳曰：「今欲定嬪於參議金萬基家何如？」左議政許積、行判中樞府事鄭緻和、禮曹判書趙復陽、參判李廷夔、參議洪萬容啓曰：「伏承聖敎，允協臣民之望，實是宗社無疆之福。
臣等不勝欣抃之至。
」嬪已定，卽日自闕中，出詣於義洞別宮。
12月27日 ○庚戌，以閔鼎重爲左參贊，李殷相爲戶曹參判，李柙爲校理，尹嘉績爲正言，金萬重爲修撰，鄭維嶽爲說書。
〈史臣曰：「殷相曾以貪鄙，重被臺彈，未久收敍，復齒朝端，識者寒心。
維嶽之父雷卿，從昭顯世子，入瀋陽遭禍變，爲胡人所害，維嶽嘗於胡差之來，納馬而受其價，人皆唾罵，至有納馬忘父之譏。
」〉○濟州三邑，告被風災，饑饉之慘，比他尤甚。
朝廷令全羅道移轉米租竝五千石以救之，且與種子各穀一千五百石。
○平安道江界土兵崔連因事出往，還到其家，前江渡涉，氷薄而陷，其妻界生，投入手援，同溺以死。
事聞，特命旌閭。
12月28日 ○辛亥，上禦養心閤，引見大臣、備局諸臣。
左相許積曰：「賑恤廳堂上，今皆入侍，請令各陳所懷。
」上許之。
禮曹判書趙復陽、左參贊閔鼎重以爲：「三南田稅，今難收捧，誠宜蠲減。
請以關西米，移用於賑救。
」許積曰：「六道田稅蠲減之後，移用關西米，厥後又何以充其數。
田稅則不可全減也。
」戶曹判書權大運曰：「鼎重所達，爲民賑救，而經費將何以爲之乎？」兵曹判書金佐明曰：「今年收米上納，比常年乃十之一也。
又從而減之，國用無處可賴。
田稅決不可減，而西穀取來宜當矣。
」上曰：「明年豐兇，雖不可知，賑廳則以他穀推移用之。
田稅則有難全減，予意以爲，可捧者捧，不可捧者不捧，參酌捧留本道，以爲明春取用之地，似爲實惠也。
」大運曰：「聖敎誠然。
固當收捧留置，以待後用，若先有減除之議，外方之人，不無觀望不納之弊。
」趙復陽進曰：「饑饉何代無之，而豈有如今年之甚者乎？外方凍餒緻斃之狀，陸續不絶，且寒凍莫甚於獄中。
苟非重囚，何可一向淹滯乎。
卽今歲律將改，特下文字，以諭諸道，則必有惕念之事。
京獄罪囚不緊者，亦可從速處決矣。
」上曰：「其令政院措辭，諭于諸道。
」 ○諭八道監司、開城府、江華府留守曰：「國家不幸，値此大侵，哀我赤子，擧將塡壑，予心惻然，臨餐忘食，拯救之方，無所不用其極。
卽今歲律已窮，嚴凝未解，凍獄滯囚，尤爲可慮。
體予至意，着實賑飢之外，罪囚中，重者啓聞稟裁，輕者直爲疏決，斯速擧行，俾無滯獄之患。
」 ○遣史官，諭于行判中樞府事宋時烈、世子贊善宋浚吉、李惟泰，使之上來，共濟時艱。
從趙復陽言也。
○復設黃海道殷栗縣。
縣之革廢，未準其限，而兇歲設賑，事多妨礙，因民願有是命。
○令朝臣之受由下鄕者，大臣外，勿爲供饋。
從金佐明之言也。
12月29日 ○壬子，忠淸道林川等邑癘疫死者二百二十餘人。
○慶尙道牛疫熾發，前後緻斃，幾至三百餘首。
○淸州牧使南九萬上疏略曰： 田稅及大同餘米，願捧留以充賑資，束伍復戶，願仍給毌失其心，訓局別隊保人處，徵捧米布之令，願還停毌失其信。
上下其疏于備局議啓，束伍給復一事外，皆從其言。