八年
關燈
小
中
大
應旨，則今日臺啓，未免過中，餘外曲折，有不必言。
旣參連啓，宜無異同。
請樸世堅、李東老、權格、洪柱國、樸長遠竝命遞差。
」上從之。
○停金禹錫、李翊、金益廉究覈之啓。
6月25日 ○戊戌，以鄭知和爲大司憲，吳鬥寅爲司諫，洪萬衡爲持平，呂閔齊爲獻納，李選爲正言，李敏叙爲羅州牧使。
○命給大米三百石、田米四百石于京畿，分賑飢民。
○永寧殿修改都監啓曰：「與地官潘好義，看審宗廟後山脈，破缺處，則以爲不可不塡補。
宜令兵曹，來朔上番到防軍赴役，以爲完畢之地。
」上從之。
○持平鄭華齊啓曰：「臣釋褐之日，旣負重累，遞叨新命召牌繼降。
而不敢自同平人，不得赴命。
聞大臣擧臣違命之罪，峻斥於榻前，至以禍福之說，論斷臣之情迹。
請遞。
」退待。
○司諫吳鬥寅啓曰：「臣於頃日，猝聞私慼，退歸喪次，及承嚴批，惶恐罔措，終未免冒犯禮律，黽勉行公。
譏謗四集，竟被臺臣之疏斥。
今玆新命，又出意外，何可抗顔臺席。
請遞。
」退待。
○持平洪萬衡處置，請出鄭華齊，上從之。
○獻納呂閔齊啓：「本院方有金益廉之啓，而益廉卽臣之姊夫也。
嫌不敢可否，請遞。
」退待。
6月26日 ○己亥，持平洪萬衡啓：「司諫吳鬥寅避辭中，有至被臺臣疏斥等語，所謂臺臣，卽臣叔父柱國也。
不敢處置，請遞。
」退待。
○持平鄭華齊處置，請呂閔齊、洪萬衡出仕，吳鬥寅遞差，上從之。
6月28日 ○辛醜，副校理南二星、修撰樸世堂等上箚言： 權大運之處置憲府也，不據其避辭本意，創出題外之語，一則曰應旨，二則曰過中，終之以餘外曲折，有不必言，強爲處置之辭，是何意也。
設令大運之意，不欲深罪碩??，則依例請出之後，當與同僚商確，論議參差，則別陳意見，未晩也。
何乃乘其處置，一筆句去，有若汲汲迎擊者然哉。
噫！求言之下，不可罪人雲者，乃謂草野倨侮言無忌諱者之流也。
今碩??之疏，可謂草野倨侮之言乎。
欲正其罪，誅殛猶輕。
今乃庇碩??以應旨，斥臺啓爲過中，背公向私，肆然無忌，籲亦甚矣。
且狂妄二字，自是人臣之好題目，在漢則朱雲之請斬馬劍，在唐則韓愈之論佛骨表，原其心，欲忠於國，而其言之未免矯激者，方可謂之狂妄也。
今欲強擬於包藏兇禍之徒，是非之天，胡乃至斯。
碩??之情狀，殿下之所燭，殿下斥之以讒邪，而大運則稱之以狂妄，殿下謂之以不正，而大運則托之以應旨，宜乎臺論之以過中，見擊於大運者也。
請大司諫權大運遞差。
上從之。
○上遣承旨諭于領議政洪命夏，勉以明朝入來，面議國事。
承旨回啓言：「命夏以爲身病方?，不得赴命雲矣。
」 6月29日 ○壬寅，以尹文擧爲大司諫，呂聖齊爲執義，洪柱國爲司書，沈梓爲承旨，樸世堅爲司諫，李東老爲獻納。
○弑主罪人命生，伏誅。
秋七月 7月1日 ○癸卯朔，領相洪命夏上疏乞免，上優批不許。
7月2日 ○甲辰，上引見大臣、備局諸臣。
江華留守徐必遠奏曰：「本府民人，當此兩麥旣盡之時，資生極難。
請得若幹碩，以賑窮乏。
」右相鄭緻和曰：「畿甸賑救，專藉於江都之穀，徑先散盡，不無後日之慮。
不可多給矣。
」上曰：「然則劃給五百碩。
」上謂承旨閔維重曰：「時任臺諫月課不製應推者，則以蕩滌付標以入。
被推後除拜臺諫者，則推考傳旨中，亦以蕩滌付標而入。
」 ○平安道內，雨水過多，各穀被災。
○以郭聖龜爲獻納，卞榥爲持平。
7月4日 ○丙午，永寧殿重建之役，工旣告訖。
命禮曹涓吉日，還安神位，遣金徽先告事由於永寧殿。
亦於宗廟，告事由。
7月6日 ○戊申，上敎曰：「更觀儀註，則移安時，行望廟禮、望殿禮，而袛送後還宮矣。
今則當有奉審新殿及望殿禮，而儀註中，無節目。
望殿禮，其令載錄以入。
」 ○申時上詣宗廟，由正門以入，先行望廟禮、望殿禮，而因奉審新殿，退于幕次。
乙時永寧殿各室，自慶德宮次第奉還，上袛迎如儀。
○午時，上還宮。
群臣皆以大駕之初入正門，爲未安，還宮時，始由東夾門而出，以此多咎禮官。
○正言李選劾：「敦寧參奉張楦，有重累，不可齒於衣冠，請汰去。
楦之有累，人所共知，而注擬可駭。
請吏曹當該堂上推考。
」上從之。
楦，善澂之子，其母當丙子亂，爲淸人所執入瀋，故選論之。
○校理李端夏上疏，以勉強學問，爲世子勸導之方，論說甚懇。
上嘉納之。
7月8日 ○庚戌，領相洪命夏十九度呈辭，上答以從速出仕，以副予望。
○鹹鏡監司閔鼎重開錄道內田結總數以奏，凡六萬五千六百結也。
北邊地廣人稀，野多不闢，而置田政於度外久矣。
至是鼎重新量田結，北民多怨之。
○行大司憲鄭知和、掌令崔寬等劾持平卞榥：「名稱素輕，及授本職，頗有物議。
請遞。
」上從之。
○司諫樸世堅啓曰：「頃者金禹錫、李翊、金益廉等事，朝家業有處分。
然搢紳之間，物議逕庭，靡克有定，臣曾忝本職，請更査究矣。
適値入侍前席，仰承聖諭諄諄，臣等所論，有不敢自以爲是者，終以是見遞。
豈意曾未數日，復叨誤恩。
側聞物議，初以爲可停，故臣相議停啓矣，到今議者，復以臣之遽停爲非。
請遞。
」退待。
○正言李選啓曰：「向者金禹錫、李翊、金益廉等事，實是士夫所羞，公議所非，若能得實，以正其罪，則豈不宜哉。
但禹錫等，俱以喉司臺閣之臣，當初下吏鉤問，已涉大叚未安，到今提起，實未知其恰當。
隻欲就決於吏胥輩之口者，尤傷於朝家事體。
故臣與同僚，相議停啓矣。
卽者同僚，以物議非之引避，臣何敢晏然。
請遞。
」退待。
7月9日 ○辛亥，行大司憲鄭知和啓曰：「諫院之官，引避退待，本府當處置，而益廉等所謂日記，卽臣堂兄太和事也。
不敢可否，請遞。
」退待。
○掌令崔寬啓曰：「諫院退待之官，本府當處置，而臣與前司諫李垕，爲異姓四寸也。
此事始根於垕，則嫌難可否。
請遞。
」退待。
○持平洪萬衡處置，請遞樸世堅，出鄭知和、李選、崔寬，上從之。
○左議政許積上疏，引咎乞遞，上答曰：「卿之剛明才智，超邁於人，予之視卿，不啻若柱石棟樑。
何可因一時過激之論，有此撝謙固辭之擧也。
今觀卿疏，疾病如此，予用慮念。
但卿年齡氣力，俱未就衰，神明所扶，庶有勿藥之喜。
趁卽上來，從容調理，臥閤論道。
」仍命遣內醫看病。
7月10日 ○壬子，月犯南鬥第五星。
○幼學成至善等八人上疏曰： 臣聞耽羅之地，有漂到漢人，而廟堂之議，將押送淸國雲。
誰爲殿下畫此計者。
臣不勝驚心，而痛泣也。
槪聞其人，來自福建，而永曆君王尙能立國於南陲雲。
若然則朱氏之子孫尙在，而此乃吾父母國之人也。
謂大明已亡，而今知其不亡，國家縱不能馳一介之使，以慰偏安之王業，而尙宜厚恤其人，密爲津遣。
倘或不便，則從其所願，送之他國，亦無所妨。
而今此擧措，抑何意也，亦何忍也。
有人於此，久失父母之所在，漠然不知其死生存沒，一朝有人，自其處來，而得聞消息之眞，則其將顚倒驚喜，而厚待其人乎，抑將執其人，而投之豺虎之窟，必死之地乎？是固人情之所不忍，而苟有其人，則天下亦將罪之不赦矣。
若曰我國家已事康熙，而朱氏雖在，不當復以父母之國待之雲爾，則固不敢復言。
而但其此擧，則雖使莫儔孫覿輩復起，必不忍發於口也。
嗚呼！人之所以爲人者，以其有仁義之心也。
苟無是心，與夷狄禽獸奚擇哉？我國之於大明，有君臣之義，有父母之恩，而式至今日，背恩忘義，夷狄禽獸之名。
烏可辭乎。
雖然已往之事，或可諉之於強弱不同，而今則非有目前不得已之形勢，忍所不忍，而甘心焉，古今天下，寧有是事。
大抵此等議論，每出於計較利害，而義理二字，則輒謂之處士大言。
此雖目前姑息之良策，而殿下曷嘗見義理晦塞民彜汨喪，而終爲國家之利者乎？如或大臣，懼禍之及己，則殿下何不許以自當乎？雖由是而復有往日之辱，此則無愧於吾心，而有辭於天下後世。
豈若因我國一民之走回，而替受臣下之罪者哉。
萬一永曆君王遣使宣詔，眞有交通之擧，則國家又將何以處之。
以今觀之，則亦將拘囚行人，媚事讎敵之不暇矣。
昔者王氏，自仁宗三年，臣事金虜，此是宋靖康初載也。
未幾宋陷於金，而建炎之後，宋帝遣楊應誠等招諭，使之假道，以迎二聖。
而麗王亦遣使回報，給屬聘問，無一毫畏忌之心。
當此之時，外則金虜強盛，威勢之逼，不啻若今日，內則拓俊京、妙淸之徒，專權亂政，國勢之孤弱，可謂極矣，朝著之昏亂，亦可謂甚矣。
猶且守禮義，而自強如此，則堂堂聖朝，豈可遽出於麗代之下哉。
臣等仄耳累日，不聞群臣有一人爭之者。
抑有之，而殿下不之採納乎？恭惟殿下，追列聖拱北之誠，繼先王必東之志，隱忍耿耿于玆有年。
則臣於此事，決知殿下本意，不如是也。
古語曰：「謀之欲衆，斷之欲獨。
」伏願殿下，斷自宸衷，無事遲疑，特命有司，更理舟楫，厚給糗糧，使之導之出彊，而一邊報聞淸國曰：「念昔日臣事之義，誠不忍執送其人。
罪罰雖重，亦所不敢」雲爾。
則彼雖夷虜，亦有知識，罰金之外，何以加罪。
若然則我之義聲，足以感服四隣，而先王陟降之靈，亦必悅喜於無窮矣。
上留中不下。
7月11日 ○癸醜，掌令崔寬啓曰：「日者持平卞榥之請遞也，臣與同僚，相議論啓矣。
今聞榥，欲有所論，而以遽爾評彈爲非雲。
迎擊之誚，臣安得免。
請遞。
」退待。
行大司憲鄭知和，亦以此引避退待。
7月12日 ○甲寅，持平洪萬衡啓曰：「臣首發劾榥之論，而其爲人之如何，雖未詳知，決知其不合於臺職。
及榥之拜本職，人多輕視，笑其不似，公議之不許，據此可想，名稱之素輕，實非虛語。
而俄聞以臣爲創駭異之擧，謗議四集，臣切慨然。
昨見同僚之避，至有迎擊等語。
所謂迎擊者，知人微意，先事擊去，沮遏其論之謂也。
臣何能逆知榥有欲論之事，而迎擊之哉？臣未諳世情，率爾論人，緻此鬧擾，請遞。
」退待。
○正言李選啓曰：「憲府多官，以卞榥事相繼引避，臣當處置，而微聞榥欲論樸世堅之請査金禹錫等事，而以旣啓旋停，殊無意見爲非雲。
臣雖不參初啓，至其停論，則實與之同。
臣何敢處置。
請遞。
」退待。
〈謹按益廉、翊等事，實爲朝紳之大羞，論說紛紜，互相左右，可怪也已。
翊之情，惟益廉知之，益廉之情惟翊知之。
非外人所可測知，觀其供辭，皆誣飾求伸，不以實對，烏之雌雄，誰得以知之。
旣不知曲直，則用舍通塞，宜無異同。
而執政者施詘於益廉，而翊則翺翔，淸路自如也。
蓋翊之黨盛故也。
〉○右議政鄭緻和以成至善疏呈告，上遣承旨傳諭。
○贊成宋時烈上疏，引咎辭職，上優批答之，諭以上來。
○自六月旱暵太酷，點雨不下，累行祈雨，終不得雨。
朝野遑遑，氣象凄慘焉。
○玉堂處置，請竝出崔寬、鄭知和、洪萬衡、李選，上從之。
7月13日 ○乙卯，上命招備局諸臣引見。
上曰：「領相出仕，則漂人事，欲與議定。
而島中狀啓，入來已久，其所煩洩，亦可知矣。
多人會議之際，自緻傳播，莫如速定之也。
押送彼中，固知其不忍，而實出事勢之不獲已。
反覆思量，不出於此矣。
」兵判金佐明對曰：「事已至此，處置甚難矣。
」刑判李慶億曰：「此乃重事，而大臣中論議逕庭，不可率爾處之也。
」佐明曰：「初不煩報，任其自歸則已，先洩之後，更無善處之道矣。
」上曰：「大臣論議逕庭，予當參酌定之。
以予意問諸四大臣可也。
」承旨閔維重曰：「遇災則皆陳修省之道，而日月寢久，人心易懈。
去年冬雷之變，上，下敎於群臣曰：『各宜警飭，毋或怠忽』，可見殿下敬天之實。
而其後災異之薦臻如此，臣恐戒懼之念，其或少弛而然矣。
」上喟然嘆曰：「能盡其道，則可以弭災，而天之警予，至於此極，安可謂修省之盡其道乎？」金萬基、閔維重曰：「殿下去年，自溫泉還宮之後，玉候康豫，或與儒臣講論經義，或命承旨持入公事。
今者自溫泉還宮以來，一無如此之擧。
臣或慮聖候之康豫，不及於前耶，抑恐聖意，漸至懈怠，而進修之功，有所不足歟。
」上答曰：「今後則持公事入侍。
政院當爲啓稟，而今何不爲耶？」對曰：「張善澂曾已啓稟，而終無聖敎，其後不敢爲也。
」上曰：「日氣漸涼，其依例稟之。
」佐明曰：「臣以戚裡，位至卿列，病重死迫，願進一言而死。
引接臣僚，講論經義，固是人君之美事，如維重、萬基之言，不亦善乎。
此兩臣，俱以名閥，且有人望，搢紳之所推也，朝議之所歸也。
苟能陳善於前，豈無所裨益。
而第偏係之私，爲其病痛，同己者進，異己者斥，一言出口，則莫敢誰何。
而年少輩，爭相和唱，莫不趨附，至於銓官，惟命是聽。
若此不已，則朝著之事，將至於何如地也。
如使兩臣，欲濟國事，惟當革其舊習，恢張公道，留心寅協，無爲乖激之論而已。
不然則雖請開筵，未免爲文具之言也。
」維重等猝被詆斥，罔知攸出，齊聲自白曰：「佐明之意，則自以爲公言陳達，而無乃常懷嫌介之私，疑臣等太甚乎？臣等豈有取重於朝紳間，而銓官俛首聽命者乎？」上曰：「論議之浮薄，莫甚於近日。
右相呈告，必以漂漢事也。
」佐明曰：「年少之人，論議峻發，則雖大臣，不能調劑，終未能自安其身，雖欲居位盡力，其勢末由也。
」上曰：「漂漢事，予欲自斷。
若使大臣參定，則必爲諸議所忤，是棄大臣也。
」佐明曰：「李慶億亦以合啓之停，見塞於憲長之望。
萬基、維重等，如以爲不可，則銓官豈得不擬於憲長乎？」萬基請召還大靜縣監安塾，上不納。
〈史臣曰：「今朝廷之論議多岐，競相標榜，爻象不佳。
萬基、維重輩，雖以淸議自持，而懷私斥異，未免爲乖激之歸，則佐明之意，豈因嫌介而發也。
」〉 7月14日 ○丙辰，上下敎曰：「連行祈雨，雨意邈然，言念民事，痛迫罔極。
欲行親祭，冀格天心，其令攸司，定日擧行。
」 ○禮曹啓曰：「親祭處所，當以何所乎？」上曰：「其社稷乎？」禮曹以來十七日，涓吉以啓，上曰：「事甚忙迫，不蔔日以十八日定行。
」 ○假注書李壽慶歸自忠州，書啓雲：「左相許積以爲：『犬馬之疾，日加一日，如線氣息，朝暮且絶，跬步之間，末由運動。
到此地頭，進退有不可論。
』雲。
」上曰知道。
○兵判金佐明、刑判李慶億請對，上引見曰：「就議大臣否？」佐明對曰：「鄭太和則以爲：『近日此事，閭巷間傳洩已久，甚可憂也。
今聞聖算已斷，幸甚。
』右相鄭緻和以爲：『前日所達之外，更無他意。
」慶億曰：「李景奭以爲：『自言永曆人雲，心自感動，有涕無從。
押送燕京，誠所不忍者，而事已至此，聖算有定則：「涕出而女於吳者」，此之謂也。
』命夏以爲：『已陳所懷，更無他議。
而事係存亡，聖算有定，則何可終守己見。
』」上曰：「今則更無他策。
備郞押去時，聽分付於大臣可也。
」 ○左承旨金萬基、右副承旨閔維重以金佐明之論斥，上疏引咎請罪，上答以勿辭，從速察職。
7月15日 ○丁巳，引見大臣、備局諸臣。
右相鄭緻和以旱災引咎，請更蔔賢德，以享天心，上曰：「天之降災，由予德薄。
卿何辭爲。
上下交修，此今日急務也。
」上曰：「以張楦事，吏曹皆被推。
此事宜定式也。
」右相鄭緻和曰：「我國最重禮節，凡失行人子孫，不得與人齒列，已成風俗。
故丙子被擄人子孫，不許仕路矣。
」上曰：「仁祖朝定式，不許離異，則其子孫，何可不通仕路乎？」承旨閔維重曰：「亂初以相臣崔鳴吉之言，有勿離異之敎，先王卽位之初，臺臣請令離異被擄之妻，改娶他妻而蒙允，故多有改娶者。
然則不得通仕路，爲害其禮節也，聖敎雖如此，似不無識者之議矣。
」戶判金壽興曰：「楦之事，則與改嫁有間。
楦之生母，初旣離異，楦爲其繼毋之後，而亦以繼母之父，書其外祖，其生母之累，似不及矣。
」上曰：「然。
此與改嫁子孫有異，且係用人之道。
不許淸顯事也，不許凡職則不可。
以此定式，分付該曹，使之稟處。
」〈謹按楦之母雖被擄，而較諸改嫁，則有間，楦之才，果可用，則選之論劾一命之官，誠太刻矣。
然壽興之言曰：『楦爲後於繼母，而外祖於繼母之父，則不宜坐生母之累』，其悖於倫，而逆於理也，甚矣。
〉○玉堂李有相、南二星、李端夏、樸世堂等請對，上引見。
有相進曰：「臣等聞漂人事，不勝驚愕。
其人若是漢人，其在義理，不忍執送，若非漢人，雖不執送，豈有彼人之嘖言哉？姑使留之海島，而如有彼國査問，對以：『未卞漢人與否，而尙今留之』雲爾，則此亦處變之道也。
」世堂曰：「彼亦人，以理言之，則豈不動得其心。
若曰：『昔我臣事大明，見其人不忍執送』雲爾，則彼雖査問，豈至於擧兵也。
」緻和曰：「世堂等之言，殊甚迂闊。
此人輩，他日雖當國事，何事可做。
」上曰：「若置之島中，而如南蠻人之逃走，則將奈何。
執送與不可執送之言，皆非別意也，都是爲國之言也。
惟在予酌定。
」二星曰：「再昨筵中，重臣以：『經筵召對爲文具』雲。
有諸？」上曰：「說話之間，轉報至此，而非以經筵召對，謂之文具也。
」二星曰：「信斯言也，則事極寒心矣。
」端夏曰：「筵中說話，雖未詳知，而以維重等上疏，有秉權指揮之說。
此兩臣果是朝臣之所推，而欲扶公論，不無謗議。
謂之執權，則誠冤矣。
然佐明寅協之言，亦好矣。
」上曰：「然。
」 ○以吳鬥寅爲司諫，吳始復爲正言，南二星爲吏曹正郞，愼景尹爲持平。
○報恩有女人，與其婢夫相奸，潛殺其夫，事覺治之。
全義人愼相尹，有前後妻，前出女年可十五。
相尹惑於後妻，受其讒言，蹴殺之。
尼山人私奴萬世揮刃作變，亂擊其父，同裡人共縛囚之。
妻殺夫、父殺子、子弑父之變，竝出於一道，道臣以聞。
7月16日 ○戊午，上下敎曰：「凡祭享，無非誠敬處，而至於祈雨，非誠敬，莫通於神明。
凡我大小執事，各緻誠敬，期於得雨。
孟子所謂：『齊戒沐浴，可以祀上帝』者，豈非至言乎？」 ○上將躬詣社壇，而以眼患有臨時攝行之議。
於是持平愼景尹上疏曰： 聖明憫念旱災，親行祀禱，凡諸儀式，皆用親祭之禮。
祝文以攝行書之，幣爵令大臣奠之，於禮甚未安。
緻敬盡禮，本非兩件事，盡禮然後，方可謂緻敬。
請令時任大臣，商議改定。
上下之禮曹。
回啓：「言諸大臣，旣已議定於榻前，今不可以一人之言，有所更改。
」酉時，上親詣社稷壇幕次。
玉堂請對，請依景尹疏行禮，上卽令承旨閔熙，議于大臣。
熙歸啓李景奭議曰：「旣定之禮，便改於半夜之間，不知其妥當。
莫如依前議行禮。
」上曰：「始觀火光，若無大害，則親自行祀，無難。
而若不然，則其勢不得不替行耳。
」 7月18日 ○庚申，三更三點，上命以親祭傳香。
上詣祭壇，躬自行禮如儀。
行初獻禮後，禮儀使洪重普等曰：「若待禮畢，則時刻頗久，宜少休幕次。
」上不許。
重普又請：「夜深露寒，恐有添傷之患，不敢不達。
」上終不許。
○辰時還宮。
是日也，陰雲蔽塞，其雨其雨，終不雨，臣民莫不失望焉。
7月19日 ○辛酉，上下敎曰：「審理之擧，纔行於今夏，而旱旣至此，其令攸司，就議於大臣，察其冤枉者及外方罪人落漏者，一時稟處。
」右相鄭緻和啓曰：「莫重審理之擧，臣不敢獨自議定，請與諸大臣入侍稟處。
」啓可。
7月20日 ○壬戌，上下敎曰：「嗚呼！邦運不幸，値此酷旱，誠由於寡昧之否德。
靜言思之，罪實在予，元元何辜，替受予殃，流離塡壑，而莫之恤耶。
言念及此，寧不如溘然無聞之爲愈也。
但念災至於此，而上下無交修之道，則其可以區區末節，感應天心耶。
予雖不敏，當益加敬畏之道，責躬省愆，以答天譴。
承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。
第念世衰道微，邪說橫流，人心不淑，私意是事。
恥言人過之美意都喪，深文伐異之弊習俱長。
明黨之爲害已久，而未有甚於近日。
古有君子小人之黨，今變爲赤白之黨，赤而攻白，白而攻赤，病入骨髓，難以痊可。
其可以此，能專心於國事乎。
此有可證之事，未聞有臺臣以此彈駁也。
自今以後，大小臣僚，改圖前習，徒事彼此，不念寅協之甚者，衆人共攻之，則庶爲交修之一助也。
不然，國有常刑。
前者求言之下，必有不正之說，罪之未穩，置亦痛心。
今後托以應旨，敢爲邪說者，予不諉於求言，嚴加痛懲焉。
」政院啓曰：「循例代草，實涉文具，請以王言，播告中外。
」上曰：「文辭蕪拙，不能書其萬一，承旨代草宜矣。
」三啓勿許之。
○右相鄭緻和啓曰：「臣卽以審理事，來詣闕下，而領相時未出仕。
原任大臣必命招後來參，前規也。
」上曰：「領相疾病如此，遣史官諭以除禮進參。
原任大臣亦竝命招。
」 ○行大司憲鄭知和引避以爲：「同僚疏單未入，而以處置推諉於長官，非前例。
未免見輕，請遞。
」退待。
持平愼景尹以病不能詣闕處置，引避。
掌令崔寬亦以此引避。
諫院處置，出洪萬衡、鄭知和、愼景尹，遞崔寬。
時萬衡引避，愼、崔兩人，推諉處置，城上所乃寬，故遞之。
○儒生樸尙一等五人上疏，以漂漢人，執送淸國爲不可，極言君臣之義不可忘，父子之恩不可背，而攻斥廟堂諸臣，以昧義理、怵禍患，使父母之民，投之讎庭，是可忍也，孰不可忍也雲，其悲憤激切，有足以激感人心者。
留中不報。
7月21日 ○癸亥，領相洪命夏出仕。
○上禦熙政堂，與諸臣行審理，量其輕重，或放或仍或降等。
至尹善道推案，上謂領府事：「卿意何如？」李景奭對曰：「此人年老，且有先朝甘盤之舊，而宋浚吉亦言與他人有間，雖釋何害。
」又曰：「判府事意何如？」鄭太和對曰：「其年已老，又有浚吉之言，臣意同乎景奭。
」又曰：「領相意何如？」洪命夏對曰：「此爲審理冤獄。
若以此人爲冤，而釋之，則非法也。
但聖上念其年老，特用寬典，則恐無不可也。
」又曰：「左相意何如？」鄭緻和對曰：「臣則前已達其可釋矣。
」又問司諫吳鬥寅、應敎李有相曰：「爾等何如？」對曰：「善道罪關宗社，不可輕議。
」上命放釋。
鬥寅等更陳善道罪惡甚重，不可放，上笑曰：「放釋措語，以年老之意，爲之可也。
」上又命刑曹堂上入侍，疏決時囚罪人十二人，仍命以明日，疏決外方罪人。
命夏仍陳難可冒出之勢曰：「臣之罪目，若在漢朝，則必有自刎而死者矣。
」上曰：「何必爲嫌，勿辭。
」 7月22日 ○甲子，上禦熙政堂，與諸臣疏決外方罪囚二十餘人。
領相洪命夏曰：「聖上違豫之中，連日親決，蒙赦者甚多。
至誠如此，庶幾格天，而彼蒼邈然，終慳雨澤，此必獲戾于天而然也。
穡事無復可望，民之死生、國之存亡，已判於此，豈非悶迫者乎？」上曰：「畿甸之內，或有驟雨之處耶？」李景奭曰：「間或有之，而亦不浹洽雲矣。
」景奭仍請召還安塾，上曰：「塾之事，予甚惡之，而大臣累陳之，且其父母年老雲，塾改差。
」 ○以呂聖齊爲執義，李東老爲掌令，李時術爲大司諫。
7月23日 ○乙醜，持平愼景尹啓：「司?正金益勳自少猖披，專無行檢，且畜逆賊馨長子之妾，兼以貨取之。
是豈士夫之所忍爲哉。
全羅監司閔點當近日悶旱之時，會飮於其弟家，歌吹之聲，聞於洞內。
其翌日，乃元敬王後國忌也。
不可無紏正之擧，以益勳削版，點罷職之意發簡，終日往復，竟未歸一，臣之不見信於同僚著矣。
請遞。
」退待。
持平洪萬衡引避以爲：「益勳之事，旣在久遠，雖難詳知，蓋聞其率畜娼女，以此爲非，則彼固無辭。
而同僚之簡，語意有若竝其財貨，而占之者然，不亦已甚乎。
且閔點事，臣嘗聞，點之鄕友，適有上京者，設數器之饌，辭曰餞行，故會話於其弟家，坐客隻一家人外，無他人雲。
其設宴大會，妓樂喧轟雲者，非實狀也。
況國忌齋戒，與正日有間，則以此論列，或涉過重也。
意見如此，終至相左，使同僚引避，請遞。
」退待，行大司憲鄭知和亦以此引避以爲：「益勳事虛實不可不詳審，初則持難，終以待僚議歸一，論啓答簡，閔點事，此非罷職之事，若以國忌齋戒會飮爲非，則推考猶可，以此答簡。
論議不一，僚員引避，臣亦不敢晏然，請遞。
」退待。
○掌令李東老處置於景尹則曰：「隨事紏劾，自是論事之體於萬衡、知和」則曰：「反復商確，固合愼重之道，」竝請出，上從之。
○館學儒生李緯長等上疏，極言漂漢執送之不可，侵斥廟堂，如樸尙一之疏，上留中不下。
7月24日 ○丙寅，吏曹判書金壽恒上疏言： 改嫁子孫勿齒仕版，果昭載於國典。
而臣意亂中被擄，視此不無有間，朝家又無禁錮之令，此類之出入仕路者，亦有其人矣。
況楦之母被出，禮所謂出母之子是已。
參以禮律，恐無永枳仕路之理也。
前參奉崔宣，亦有此累，而臣素知其經學行誼，實非俗儒，淪棄可惜，且是己經筮仕，故前後擧擬，非止一再。
率爾妄作之罪，至此而益著矣。
請亟鐫臣職。
○上下敎曰：「崔宣之入仕，在於何年，而其時銓官誰耶？政院考啓。
」其時銓官，乃判書李厚源也。
○上答壽恒疏曰：「禮律國典，必不至此，而勒罪銓官，不恤應避，誠極駭異。
何足掛齒。
勿辭。
」 7月25日 ○丁卯，持平洪萬衡又引避：「以處置請出，出於意外。
所見相左，終難強改，請遞。
」持平愼景尹又引避：「臺閣所見不合，則必有一非一是，而處置竝出，實出意外。
且於同僚之避，亦有所未能曉者。
益勳之率畜其女，不過數歲，豈有盡用許多財貨之理乎？銀粧刀曼胡纓之說，入於一時之唾點，則亦豈無所由而然乎？閔點事，則其時雖無酒禁之令，而旱災已到十分，豈士夫會飮之時乎。
同僚能知器皿之數，而不能知遠聞之歌笛，是詳略之相懸耶。
況國忌齋戒，法文所載者乎？請遞。
」退待。
正言李選啓曰：「張楦以有累之人，冒占仕版，安得不劾汰其人，而竝規政官之失乎。
政官疏批，辭旨極嚴，政官疏本，語多不平，臣誠震越，繼以驚訝也。
夫失行家子弟，不特人恥比肩，不許東西班正職，國有定制。
改嫁被擄失行，則一。
政官所謂有間雲者，臣未能知也。
至於禮所謂：『出母之子，參以禮律，似無永枳仕路』雲者，實啓禮家無窮之恥。
夫出母，固無服矣。
豈可以此永絶母子之義，無復累及之理乎。
牽合禮意，費力分疏，奚但爲病於自是而已乎。
且聖批，以崔宣之筮仕，在於先臣秉銓時，爲臣不避嫌，臣請有說也。
宣之有累，始露於近來，先臣與宣，素昧平生，其何能知人所不知之時，而又其除職，出於講經連畫，循例備擬。
則臣雖知宣之筮仕，出於先臣之手，今於政官請推之論，有何所嫌也。
不料因此，而重激天怒，辭氣太露。
無非臣妄論戚畹之緻，請遞。
」上答曰：「觀此避辭，且笑且駭矣。
昨者疏批，別無加怒之語，而爾敢曰重激天怒，必指定制事而發也。
玆事關係國家用人之道。
況靖社元勳家事，朝家其可不爲之變通乎。
初非以張楦事，先責爾而定制，何敢以戚畹二字，拑制至此乎？誠極痛駭矣。
噫！天飜地覆，緻有曩日之變，則此與家內潛自失行者，大相不同，何言之至此。
雖曰其父不知，其子旣知之，則爲嫌乎？不爲嫌乎？予尤未曉也。
旣不知其父之所爲，而何敢與論於宣祖、仁祖兩朝所定之制乎？予所以深加駭笑也。
」仍命勿辭，選退待。
○上禦熙政堂，與諸臣疏決外方罪人，蒙赦者十四人。
領相洪命夏曰：「人皆謂國家必亡。
聖上非有大叚闕失，而隻以委靡而至此也。
且朝廷之上，年少輩論議太激，以此人皆引入，事無可爲者。
」上曰：「頃日劾榥之事，未知甚故。
」對曰：「榥貌寢故也。
」上曰：「迎擊雲者，甚事？」對曰：「榥欲論金益廉，而被劾未果，故崔寬先以迎擊爲避。
蓋右李翊者，必欲更査，右益廉者，不欲也，以此朝議不靖矣。
以益廉之不直，竝與翊而咎之，銓曹不肯收用也。
」上曰：「當初處置，以翊爲是，今何有更査。
萬衡張皇避辭，皆是自明，予不欲正視也。
榥雖貌寢，豈可以貌取人乎。
」李端夏曰：「臣於榥，曾無面分。
而聞物議，頗稱冤矣。
然寬迎擊之語，太深文也。
於萬衡，固無利害，何至於迎擊乎？」右相鄭緻和曰：「昨日憲府處置，自有立落。
何可竝出。
」上曰：「三司今方入侍，而終無一言辨之者，甚無謂也。
」大司憲鄭知和啓曰：「同僚避辭，以處置爲非，臣亦處置中人也。
且於榥論，有不審之失，請遞。
」退待。
緻和曰：「幹預國事者，非獨年少朝臣，儒生之乳臭者，皆與之，誠可寒心。
」上曰：「儒生之疏，事甚無據，答之有煩。
政院無論是非，呈必捧入，今方留中，已成軸矣。
」緻和曰：「臣旣忝大臣之列，豈可每爲儒生掠擊之資乎。
或敎誘子弟，疏斥至此。
臣不欲索言，而國事於此可知也。
」上曰：「所謂士論，豈必盡是也。
」司諫吳鬥寅啓曰：「昨日處置，臣固知其非，而未及論列。
今承三司無一言之敎，何敢晏然。
請遞。
」退待。
命夏曰：「鬥寅過矣。
兩司處置，當歸於渠，強自引避，以爲避事之地矣。
」上命玉堂，處置鬥寅於榻前。
校理李端夏曰：「臺官之以小過微失，紛紜引避之弊，先正臣李珥論之詳矣。
不可以微細事，輕遞言官，請出仕。
」上從之。
○掌令李東老以景尹處置乖當，引避退待。
7月26日 ○戊辰，上引見大臣、備局諸臣，商論國家經費、錄俸裁減、京外賑救之策。
領相洪命夏曰：「年事大無，民命近止。
當此之時，惟當協心共濟，吏兵判何可引入乎。
金左明向者所達，未知其曲折，而金壽恒不能無慍於臺官之言，甚不當也。
李選之避辭，雖未穩貼，而聖明辭氣太露，氣折年少臺官，此豈盛德事乎。
」上曰：「選過矣。
其父不知，而渠則猶可知之。
然則在所避乎？在所不避乎？應避之敎，亦非向渠而言，而何敢費辭自明乎。
近來臺諫自是之習，誠可惡也。
兵判之責勉維重、萬基，皆是共濟國事之意，有何懷嫌於兩人而然也。
維重尙不出仕，彼亦必呈病矣。
」 ○以呂閔齊爲執義。
○司諫吳鬥寅處置於鄭知和則曰：「混同請出，旣涉苟且，不得自安，其勢固然。
」於愼景尹則曰：「竝出之責，自有所歸，在我無失，何足爲嫌。
」於李選則曰：「不恤應嫌，元非本情，嚴批摧折，實出意外。
不可輕遞多官，請出。
」於洪萬衡、李東老則曰：「處置矇曨，都無分別，揆以臺體，不可仍在。
請遞。
」上從之，曰：「處置措語糢糊，不能解見。
臺閣體例，豈容如是，殊甚無謂矣。
」 7月27日 ○己巳，正言李選又避曰：「臣妄有彈奏，而天怒震疊，政官憤恚，批諭之嚴，疏斥之緊，俱有所不敢自安者。
夫崔宣之筮仕，在於母累未發之前，具與政官注擬於顯著之後者，非可擬而論之。
而聖批加之以勒罪銓官，不避應嫌。
繼又曰：『誠極駭異。
』辭旨之嚴至此，何可不謂之天怒，而晏然而已乎。
其必發於定式之敎，非臣之情也。
再昨之批，則視此又特峻，而至以臣爲箝制君父。
此則人臣之所不忍聞者。
臣之所論，若果謬妄，則亦當罪之以當罪而已。
何必大加聲色，震壓抑勒，以傷待臺閣之體貌乎？至於政官之疏，則臣實訝之。
楦之不合齒錄，人孰不知。
而強引禮訓，以自遮掩己，非古人樂聞過伸公議之義。
而宣之累，始發於近歲，則政官亦必知之。
揷入疏中，隱然爲證者，抑何意歟？雖曰無不平之意，侵及之意，人必不信也。
其再疏，則滿紙之語，無非忿恚中出來，而其箝人口等說，實藉聖諭，以爲攻擊之資。
言之不擇，至於如此，則其輕視臺官，不足論也。
噫！一政之失，何傷於政官，而急於自解，不覺其轉入於崎嶇之境。
臣竊惜之。
臣一言妄發，上以見忤於君父，下以觸怒於宰相，顧其形勢，何敢仍冒。
請遞。
」上曰：「以爾昨日雲雲者，爾今自明而不成說話。
如此而欲蔽人之耳目乎？誠可笑也。
」勿辭。
選退待。
○昨日處置兩司，措語不能明白，上下未安之敎，而至令政院，解釋其意而進。
司諫吳鬥寅以此引避，大司憲鄭知和、持平愼景尹亦以處置中人，竝引避退待。
○宗廟社稷，遣大臣行祈雨祭。
○吏判金壽恒以被斥於選，陳疏乞遞，上答曰：「選之避辭，正所謂責人明、恕己昏者也。
如此之說，何足深嫌。
勿辭。
」 ○兵曹判書金佐明、右承旨金萬基、左副承旨閔維重以病辭職，上竝答以：「勿辭察職。
」 ○童蒙敎官李商翼上疏曰： 今日之國事，言之慟哭。
今之論者，徒知利害之所在，而不知所以救之，亦非爲國之忠，而做事之道也。
今若假臣一銜，馳到耽羅，以爲押來之地，則豈無別樣善處之道乎。
以臣見失之罪，奏報彼中，則禍患之來，當在臣身，必無延及國家之理。
殿下何惜一微臣，而忍爲義理之所不忍，自取天下後世之譏乎。
況臣先臣忔，以崇楨己巳赴京，不幸病死於玉河館，其返喪也，特蒙皇朝哀恤之恩，欲報之德，昊天罔極。
況且神宗皇帝再造之恩，實吾東萬世不忘者。
願殿下許臣之請，加意夬斷焉。
噫！國之長短在天，人之死生有命。
前頭禍福，不可預料，惟當目前處置，惟合義理而已。
猝構短疏，言不盡意。
慟哭而已，流涕而已。
上留中不報。
7月28日 ○庚午，副校理李端夏處置箚曰： 立落語意，未免含糊之歸。
聖諭之嚴，疏語之斥，雖有難安之勢，自無所失，何足爲嫌。
處置之人，旣已引避，則雖或不安於心，有何可避之嫌。
論人之際，旣欠詳審，物情未允，勢難在職。
請選、景尹出仕，鬥寅、知和遞差。
上從之。
7月29日 ○辛未，持平愼景尹啓曰：「司?正金益勳，請削版，全羅監司閔點，請推考。
」上從之。
措語則己見前避辭。
又啓：「前縣監崔世慶，卽故縣監李惟淸之外孫也。
惟淸養子，娶婦尹氏，先世祭祀時，惟淸之子，與其父同宿於外。
有一男子，乘夜入於尹氏之房，將欲潛奸尹氏，疑非其夫而問之。
則所答之聲，乃世慶也。
發聲大呼，擧家驚駭，尹氏本家所帶婢直宿者，驗惟淸家婢爲祭具不寐者，的見男子之逸去所入處雲。
尹氏此說，若或誣陷，則尹氏當服刑章，世慶若有是事，則世慶當服刑章，彼此情跡，尙未暴白。
而世慶登於仕路，殊極無謂。
彼是此非，必有所在，請尹氏及世慶拿問，以究獄情。
」上從之。
史臣曰：「益勳，沙溪金長生之孫也，生長禮法之家，而性本妄悖，行己猖披，藉其父兄子弟之勢，歷踐州牧。
景尹之擧劾，實循公議。
憚其氣熖，前後顧瞻徊徨者，非止一二人，則世道人心，良可寒心。
世慶之醜語，傳播者已久，而自同平人，已登仕版，豈不爲搢紳之羞哉。
」 ○以樸長遠爲大司憲，崔攸之爲司諫，吳鬥寅爲修撰，崔寬爲掌令，卞榥爲持平。
○前副率李之濂上疏言：「臣竊聞海島漂到之人，能道事情於萬裡之外，而北極之音，聞於夢寐，愚夫愚婦，莫不嘻噫感涕，恨不得家緻戶迎，以問其詳。
彼豈知義理之所存哉。
隻是出於不能自己之本心，可見人心之所同，而不可誣也。
」仍備陳捉送之害於義理、逆於人心，上留中不下。
八月 8月1日 ○癸酉朔，上以眼患受鍼。
8月2日 ○甲戌，以宋時喆、李程爲承旨，李奎齡爲正言。
8月3日 ○乙亥，以洪重普爲兵曹判書，吳鬥寅爲司諫，李東稷爲獻納。
○左議政許積在忠州，上疏辭職，上遣史官諭以上來之意，十行綸綍，懃懇無比，有以感動者。
○上引見大臣及備局諸臣。
上以歲饑，議省費用，命半減，內酒房各殿酒米及司圃署眞西瓜價半減，司僕寺馬草價、議政府宗親府臘藥價，三分減其一。
尙衣院進禦貂皮唐物貿易及辦別房唐貂皮亦減之，限明秋罷內弓房別造，四品以上祿俸減一石。
畿田之稅減十六鬥，而隻收一鬥六升。
停西北推刷及兩南歲抄。
8月6日 ○戊寅，白川狗産雛，一頭兩身。
○幼學李泰陽因應旨上疏言：「臣觀今日朝廷之上，一種乖隔之輩，怙勢植黨，根據締固，事有大小，輒唱浮議，脅制君上，掀撼一世，乃其能事。
則殿下先自奮厲，斥去甚者，警勵群工，改其前習，則災異庶幾弭之矣。
殿下隻以數款和協之語，欲革病根已痼之習，其亦太區區矣。
噫！赤白相攻，臣未知何者爲正，何者爲邪。
飛騰要路，出入淸班者，率是攻赤之類，專擅朝綱，掩蔽聰明者，亦皆黨白之徒。
則白而攻赤，今固然矣，而謂之赤白相攻，則臣未知矣。
」又曰：「爲穽於朝廷，而不附時議者，驅而納之，設弩於臺閣，而小忤其意者，從而射之。
玉堂之狙擊，虎而有翼，政院之欺蔽，鹿而爲。
髯同聲一辭，眩感天聽，則徒事被此者，殿下雖欲衆攻，而誰得以攻之。
不念寅協者，殿下雖有常刑，而誰得以刑之。
邪正之分，據此可知，而災異之作，豈徒然哉。
」上敎于政院曰：「此非可答之疏，故還下。
」 ○前判書尹絳卒。
〈史臣曰：「絳爲人醇謹，久在淸要。
雖無可稱，而晩年退居田舍，屢召不至，人以恬退多之。
」〉 8月7日 ○己卯，以元萬裡爲正言，鄭知和爲禮曹判書，李尙逸爲原襄監司。
○王世子誕日，改以九月十五日定之。
觀象監啓曰：「王世子誕生，在辛醜八月十五日，而以《大統曆》法觀之，是年閏朔，在於十月，則《時憲曆》辛醜年閏七月，當爲八月，八月當爲九月。
且考月之大小，則時憲曆閏七月，《大統曆》之八月皆小，十五日支幹，俱是癸酉。
國家今以《大統曆》法爲準，王世子誕生月日，宜以九月十五日爲定。
而事係重大，令禮官就議大臣何如？」上命議于大臣。
皆以爲當以《大統曆》行之，於是乃定。
○執義呂閔齊上疏言： 內帑之藏，殊非王者無私之義，而其來已久，猝難革罷。
然民旣轉壑，安得獨享其富哉。
兇歲不知發，古人有譏。
請捐內司及壽進、明禮兩宮所蓄財帛穀物，以賑貧民。
上優答而不能用。
8月10日 ○壬午，獻納李東溟啓曰：「李泰陽之疏，又繼碩??而至，入禦己有日，而未有堲讒之擧，此國人之所共惑，群情之所深懼也。
臣聞執猶豫之心者，來讒賊之口；持不斷之意者，開群枉之門。
請亟斷其罪，以定人心，以尊朝廷。
」上不從。
8月11日 ○癸未，上引見大臣、備局諸臣，命半減京圻民身役。
上謂領相洪命夏曰：「李泰陽之疏，其意則不美，而其辭。
則泛稱臺諫方請罪，其可乎？」命夏曰：「此疏乃黃壖之類也。
然以陳疏竄逐，則他日小人攻君子時，亦有此弊，不可定配也。
」 8月13日 ○乙酉，正言元萬裡啓：「泰陽危險覬覦之狀，聖明已洞燭矣，請遠竄。
」上曰：「此人之疏，豈可謂正乎，不欲罪之者，恐妨言路也。
」 ○持平愼景尹啓曰：「金益勳行己麤悖之狀，擧世之所共指罵，而特以其名門巨族，氣勢可畏，故人莫敢誰何。
臣嘗痛惋，就其過惡中表著一事論之。
而危機密運，詬謗蝟集，豈不寒心哉？臣父初仕，適在昏朝之時，本非染汚兇論，而得之者，人所共知，逮于仁祖朝，擬望非一，其時朝議可知。
而到今簧皷譸張，欲以中傷臣身，誣及泉壤，其爲情狀，籲亦慘矣。
詬辱罔極，不可泯默而冒居。
請遞。
」退待。
8月15日 ○丁亥，以權格爲獻納，李有相爲副校理，李翊相、吳始復爲副修撰，金萬重爲修撰，崔攸之爲校理，慶最爲正言。
8月17日 ○己醜，大司憲樸長遠等啓曰：「執義呂閔齊除授本職已久，疏批旣下之後，一向縮伏，無意出肅，物論皆以爲非，請遞。
年少新進之人，初除三司之職，陳疏辭免，殊極煩猥，且非古事。
況承牌詣闕，敢陳辭疏，終不入肅而退，法綱之解弛甚矣。
請竝推考。
兒弱定軍，爲今日巨弊。
蓋良民之稍有産業者，皆投屬於歇役，更無餘丁，爲守令者，無處搜得，不得已以兒弱充定，仍徵其布，以至流離散亡，隣族莫保，此誠矜念處也。
各衙門軍官，各
旣參連啓，宜無異同。
請樸世堅、李東老、權格、洪柱國、樸長遠竝命遞差。
」上從之。
○停金禹錫、李翊、金益廉究覈之啓。
6月25日 ○戊戌，以鄭知和爲大司憲，吳鬥寅爲司諫，洪萬衡爲持平，呂閔齊爲獻納，李選爲正言，李敏叙爲羅州牧使。
○命給大米三百石、田米四百石于京畿，分賑飢民。
○永寧殿修改都監啓曰：「與地官潘好義，看審宗廟後山脈，破缺處，則以爲不可不塡補。
宜令兵曹，來朔上番到防軍赴役，以爲完畢之地。
」上從之。
○持平鄭華齊啓曰：「臣釋褐之日，旣負重累，遞叨新命召牌繼降。
而不敢自同平人，不得赴命。
聞大臣擧臣違命之罪，峻斥於榻前，至以禍福之說，論斷臣之情迹。
請遞。
」退待。
○司諫吳鬥寅啓曰：「臣於頃日，猝聞私慼，退歸喪次，及承嚴批，惶恐罔措，終未免冒犯禮律，黽勉行公。
譏謗四集，竟被臺臣之疏斥。
今玆新命，又出意外，何可抗顔臺席。
請遞。
」退待。
○持平洪萬衡處置，請出鄭華齊，上從之。
○獻納呂閔齊啓：「本院方有金益廉之啓，而益廉卽臣之姊夫也。
嫌不敢可否，請遞。
」退待。
6月26日 ○己亥，持平洪萬衡啓：「司諫吳鬥寅避辭中，有至被臺臣疏斥等語，所謂臺臣，卽臣叔父柱國也。
不敢處置，請遞。
」退待。
○持平鄭華齊處置，請呂閔齊、洪萬衡出仕，吳鬥寅遞差，上從之。
6月28日 ○辛醜，副校理南二星、修撰樸世堂等上箚言： 權大運之處置憲府也，不據其避辭本意，創出題外之語，一則曰應旨，二則曰過中，終之以餘外曲折，有不必言，強爲處置之辭，是何意也。
設令大運之意，不欲深罪碩??，則依例請出之後，當與同僚商確，論議參差，則別陳意見，未晩也。
何乃乘其處置，一筆句去，有若汲汲迎擊者然哉。
噫！求言之下，不可罪人雲者，乃謂草野倨侮言無忌諱者之流也。
今碩??之疏，可謂草野倨侮之言乎。
欲正其罪，誅殛猶輕。
今乃庇碩??以應旨，斥臺啓爲過中，背公向私，肆然無忌，籲亦甚矣。
且狂妄二字，自是人臣之好題目，在漢則朱雲之請斬馬劍，在唐則韓愈之論佛骨表，原其心，欲忠於國，而其言之未免矯激者，方可謂之狂妄也。
今欲強擬於包藏兇禍之徒，是非之天，胡乃至斯。
碩??之情狀，殿下之所燭，殿下斥之以讒邪，而大運則稱之以狂妄，殿下謂之以不正，而大運則托之以應旨，宜乎臺論之以過中，見擊於大運者也。
請大司諫權大運遞差。
上從之。
○上遣承旨諭于領議政洪命夏，勉以明朝入來，面議國事。
承旨回啓言：「命夏以爲身病方?，不得赴命雲矣。
」 6月29日 ○壬寅，以尹文擧爲大司諫，呂聖齊爲執義，洪柱國爲司書，沈梓爲承旨，樸世堅爲司諫，李東老爲獻納。
○弑主罪人命生，伏誅。
秋七月 7月1日 ○癸卯朔，領相洪命夏上疏乞免，上優批不許。
7月2日 ○甲辰，上引見大臣、備局諸臣。
江華留守徐必遠奏曰：「本府民人，當此兩麥旣盡之時，資生極難。
請得若幹碩，以賑窮乏。
」右相鄭緻和曰：「畿甸賑救，專藉於江都之穀，徑先散盡，不無後日之慮。
不可多給矣。
」上曰：「然則劃給五百碩。
」上謂承旨閔維重曰：「時任臺諫月課不製應推者，則以蕩滌付標以入。
被推後除拜臺諫者，則推考傳旨中，亦以蕩滌付標而入。
」 ○平安道內，雨水過多，各穀被災。
○以郭聖龜爲獻納，卞榥爲持平。
7月4日 ○丙午，永寧殿重建之役，工旣告訖。
命禮曹涓吉日，還安神位，遣金徽先告事由於永寧殿。
亦於宗廟，告事由。
7月6日 ○戊申，上敎曰：「更觀儀註，則移安時，行望廟禮、望殿禮，而袛送後還宮矣。
今則當有奉審新殿及望殿禮，而儀註中，無節目。
望殿禮，其令載錄以入。
」 ○申時上詣宗廟，由正門以入，先行望廟禮、望殿禮，而因奉審新殿，退于幕次。
乙時永寧殿各室，自慶德宮次第奉還，上袛迎如儀。
○午時，上還宮。
群臣皆以大駕之初入正門，爲未安，還宮時，始由東夾門而出，以此多咎禮官。
○正言李選劾：「敦寧參奉張楦，有重累，不可齒於衣冠，請汰去。
楦之有累，人所共知，而注擬可駭。
請吏曹當該堂上推考。
」上從之。
楦，善澂之子，其母當丙子亂，爲淸人所執入瀋，故選論之。
○校理李端夏上疏，以勉強學問，爲世子勸導之方，論說甚懇。
上嘉納之。
7月8日 ○庚戌，領相洪命夏十九度呈辭，上答以從速出仕，以副予望。
○鹹鏡監司閔鼎重開錄道內田結總數以奏，凡六萬五千六百結也。
北邊地廣人稀，野多不闢，而置田政於度外久矣。
至是鼎重新量田結，北民多怨之。
○行大司憲鄭知和、掌令崔寬等劾持平卞榥：「名稱素輕，及授本職，頗有物議。
請遞。
」上從之。
○司諫樸世堅啓曰：「頃者金禹錫、李翊、金益廉等事，朝家業有處分。
然搢紳之間，物議逕庭，靡克有定，臣曾忝本職，請更査究矣。
適値入侍前席，仰承聖諭諄諄，臣等所論，有不敢自以爲是者，終以是見遞。
豈意曾未數日，復叨誤恩。
側聞物議，初以爲可停，故臣相議停啓矣，到今議者，復以臣之遽停爲非。
請遞。
」退待。
○正言李選啓曰：「向者金禹錫、李翊、金益廉等事，實是士夫所羞，公議所非，若能得實，以正其罪，則豈不宜哉。
但禹錫等，俱以喉司臺閣之臣，當初下吏鉤問，已涉大叚未安，到今提起，實未知其恰當。
隻欲就決於吏胥輩之口者，尤傷於朝家事體。
故臣與同僚，相議停啓矣。
卽者同僚，以物議非之引避，臣何敢晏然。
請遞。
」退待。
7月9日 ○辛亥，行大司憲鄭知和啓曰：「諫院之官，引避退待，本府當處置，而益廉等所謂日記，卽臣堂兄太和事也。
不敢可否，請遞。
」退待。
○掌令崔寬啓曰：「諫院退待之官，本府當處置，而臣與前司諫李垕，爲異姓四寸也。
此事始根於垕，則嫌難可否。
請遞。
」退待。
○持平洪萬衡處置，請遞樸世堅，出鄭知和、李選、崔寬，上從之。
○左議政許積上疏，引咎乞遞，上答曰：「卿之剛明才智，超邁於人，予之視卿，不啻若柱石棟樑。
何可因一時過激之論，有此撝謙固辭之擧也。
今觀卿疏，疾病如此，予用慮念。
但卿年齡氣力，俱未就衰，神明所扶，庶有勿藥之喜。
趁卽上來，從容調理，臥閤論道。
」仍命遣內醫看病。
7月10日 ○壬子，月犯南鬥第五星。
○幼學成至善等八人上疏曰： 臣聞耽羅之地，有漂到漢人，而廟堂之議，將押送淸國雲。
誰爲殿下畫此計者。
臣不勝驚心，而痛泣也。
槪聞其人，來自福建，而永曆君王尙能立國於南陲雲。
若然則朱氏之子孫尙在，而此乃吾父母國之人也。
謂大明已亡，而今知其不亡，國家縱不能馳一介之使，以慰偏安之王業，而尙宜厚恤其人，密爲津遣。
倘或不便，則從其所願，送之他國，亦無所妨。
而今此擧措，抑何意也，亦何忍也。
有人於此，久失父母之所在，漠然不知其死生存沒，一朝有人，自其處來，而得聞消息之眞，則其將顚倒驚喜，而厚待其人乎，抑將執其人，而投之豺虎之窟，必死之地乎？是固人情之所不忍，而苟有其人，則天下亦將罪之不赦矣。
若曰我國家已事康熙，而朱氏雖在，不當復以父母之國待之雲爾，則固不敢復言。
而但其此擧，則雖使莫儔孫覿輩復起，必不忍發於口也。
嗚呼！人之所以爲人者，以其有仁義之心也。
苟無是心，與夷狄禽獸奚擇哉？我國之於大明，有君臣之義，有父母之恩，而式至今日，背恩忘義，夷狄禽獸之名。
烏可辭乎。
雖然已往之事，或可諉之於強弱不同，而今則非有目前不得已之形勢，忍所不忍，而甘心焉，古今天下，寧有是事。
大抵此等議論，每出於計較利害，而義理二字，則輒謂之處士大言。
此雖目前姑息之良策，而殿下曷嘗見義理晦塞民彜汨喪，而終爲國家之利者乎？如或大臣，懼禍之及己，則殿下何不許以自當乎？雖由是而復有往日之辱，此則無愧於吾心，而有辭於天下後世。
豈若因我國一民之走回，而替受臣下之罪者哉。
萬一永曆君王遣使宣詔，眞有交通之擧，則國家又將何以處之。
以今觀之，則亦將拘囚行人，媚事讎敵之不暇矣。
昔者王氏，自仁宗三年，臣事金虜，此是宋靖康初載也。
未幾宋陷於金，而建炎之後，宋帝遣楊應誠等招諭，使之假道，以迎二聖。
而麗王亦遣使回報，給屬聘問，無一毫畏忌之心。
當此之時，外則金虜強盛，威勢之逼，不啻若今日，內則拓俊京、妙淸之徒，專權亂政，國勢之孤弱，可謂極矣，朝著之昏亂，亦可謂甚矣。
猶且守禮義，而自強如此，則堂堂聖朝，豈可遽出於麗代之下哉。
臣等仄耳累日，不聞群臣有一人爭之者。
抑有之，而殿下不之採納乎？恭惟殿下，追列聖拱北之誠，繼先王必東之志，隱忍耿耿于玆有年。
則臣於此事，決知殿下本意，不如是也。
古語曰：「謀之欲衆，斷之欲獨。
」伏願殿下，斷自宸衷，無事遲疑，特命有司，更理舟楫，厚給糗糧，使之導之出彊，而一邊報聞淸國曰：「念昔日臣事之義，誠不忍執送其人。
罪罰雖重，亦所不敢」雲爾。
則彼雖夷虜，亦有知識，罰金之外，何以加罪。
若然則我之義聲，足以感服四隣，而先王陟降之靈，亦必悅喜於無窮矣。
上留中不下。
7月11日 ○癸醜，掌令崔寬啓曰：「日者持平卞榥之請遞也，臣與同僚，相議論啓矣。
今聞榥，欲有所論，而以遽爾評彈爲非雲。
迎擊之誚，臣安得免。
請遞。
」退待。
行大司憲鄭知和，亦以此引避退待。
7月12日 ○甲寅，持平洪萬衡啓曰：「臣首發劾榥之論，而其爲人之如何，雖未詳知，決知其不合於臺職。
及榥之拜本職，人多輕視，笑其不似，公議之不許，據此可想，名稱之素輕，實非虛語。
而俄聞以臣爲創駭異之擧，謗議四集，臣切慨然。
昨見同僚之避，至有迎擊等語。
所謂迎擊者，知人微意，先事擊去，沮遏其論之謂也。
臣何能逆知榥有欲論之事，而迎擊之哉？臣未諳世情，率爾論人，緻此鬧擾，請遞。
」退待。
○正言李選啓曰：「憲府多官，以卞榥事相繼引避，臣當處置，而微聞榥欲論樸世堅之請査金禹錫等事，而以旣啓旋停，殊無意見爲非雲。
臣雖不參初啓，至其停論，則實與之同。
臣何敢處置。
請遞。
」退待。
〈謹按益廉、翊等事，實爲朝紳之大羞，論說紛紜，互相左右，可怪也已。
翊之情，惟益廉知之，益廉之情惟翊知之。
非外人所可測知，觀其供辭，皆誣飾求伸，不以實對，烏之雌雄，誰得以知之。
旣不知曲直，則用舍通塞，宜無異同。
而執政者施詘於益廉，而翊則翺翔，淸路自如也。
蓋翊之黨盛故也。
〉○右議政鄭緻和以成至善疏呈告，上遣承旨傳諭。
○贊成宋時烈上疏，引咎辭職，上優批答之，諭以上來。
○自六月旱暵太酷，點雨不下，累行祈雨，終不得雨。
朝野遑遑，氣象凄慘焉。
○玉堂處置，請竝出崔寬、鄭知和、洪萬衡、李選，上從之。
7月13日 ○乙卯，上命招備局諸臣引見。
上曰：「領相出仕，則漂人事，欲與議定。
而島中狀啓，入來已久，其所煩洩，亦可知矣。
多人會議之際，自緻傳播，莫如速定之也。
押送彼中，固知其不忍，而實出事勢之不獲已。
反覆思量，不出於此矣。
」兵判金佐明對曰：「事已至此，處置甚難矣。
」刑判李慶億曰：「此乃重事，而大臣中論議逕庭，不可率爾處之也。
」佐明曰：「初不煩報，任其自歸則已，先洩之後，更無善處之道矣。
」上曰：「大臣論議逕庭，予當參酌定之。
以予意問諸四大臣可也。
」承旨閔維重曰：「遇災則皆陳修省之道，而日月寢久，人心易懈。
去年冬雷之變，上，下敎於群臣曰：『各宜警飭，毋或怠忽』，可見殿下敬天之實。
而其後災異之薦臻如此，臣恐戒懼之念，其或少弛而然矣。
」上喟然嘆曰：「能盡其道，則可以弭災，而天之警予，至於此極，安可謂修省之盡其道乎？」金萬基、閔維重曰：「殿下去年，自溫泉還宮之後，玉候康豫，或與儒臣講論經義，或命承旨持入公事。
今者自溫泉還宮以來，一無如此之擧。
臣或慮聖候之康豫，不及於前耶，抑恐聖意，漸至懈怠，而進修之功，有所不足歟。
」上答曰：「今後則持公事入侍。
政院當爲啓稟，而今何不爲耶？」對曰：「張善澂曾已啓稟，而終無聖敎，其後不敢爲也。
」上曰：「日氣漸涼，其依例稟之。
」佐明曰：「臣以戚裡，位至卿列，病重死迫，願進一言而死。
引接臣僚，講論經義，固是人君之美事，如維重、萬基之言，不亦善乎。
此兩臣，俱以名閥，且有人望，搢紳之所推也，朝議之所歸也。
苟能陳善於前，豈無所裨益。
而第偏係之私，爲其病痛，同己者進，異己者斥，一言出口，則莫敢誰何。
而年少輩，爭相和唱，莫不趨附，至於銓官，惟命是聽。
若此不已，則朝著之事，將至於何如地也。
如使兩臣，欲濟國事，惟當革其舊習，恢張公道，留心寅協，無爲乖激之論而已。
不然則雖請開筵，未免爲文具之言也。
」維重等猝被詆斥，罔知攸出，齊聲自白曰：「佐明之意，則自以爲公言陳達，而無乃常懷嫌介之私，疑臣等太甚乎？臣等豈有取重於朝紳間，而銓官俛首聽命者乎？」上曰：「論議之浮薄，莫甚於近日。
右相呈告，必以漂漢事也。
」佐明曰：「年少之人，論議峻發，則雖大臣，不能調劑，終未能自安其身，雖欲居位盡力，其勢末由也。
」上曰：「漂漢事，予欲自斷。
若使大臣參定，則必爲諸議所忤，是棄大臣也。
」佐明曰：「李慶億亦以合啓之停，見塞於憲長之望。
萬基、維重等，如以爲不可，則銓官豈得不擬於憲長乎？」萬基請召還大靜縣監安塾，上不納。
〈史臣曰：「今朝廷之論議多岐，競相標榜，爻象不佳。
萬基、維重輩，雖以淸議自持，而懷私斥異，未免爲乖激之歸，則佐明之意，豈因嫌介而發也。
」〉 7月14日 ○丙辰，上下敎曰：「連行祈雨，雨意邈然，言念民事，痛迫罔極。
欲行親祭，冀格天心，其令攸司，定日擧行。
」 ○禮曹啓曰：「親祭處所，當以何所乎？」上曰：「其社稷乎？」禮曹以來十七日，涓吉以啓，上曰：「事甚忙迫，不蔔日以十八日定行。
」 ○假注書李壽慶歸自忠州，書啓雲：「左相許積以爲：『犬馬之疾，日加一日，如線氣息，朝暮且絶，跬步之間，末由運動。
到此地頭，進退有不可論。
』雲。
」上曰知道。
○兵判金佐明、刑判李慶億請對，上引見曰：「就議大臣否？」佐明對曰：「鄭太和則以爲：『近日此事，閭巷間傳洩已久，甚可憂也。
今聞聖算已斷，幸甚。
』右相鄭緻和以爲：『前日所達之外，更無他意。
」慶億曰：「李景奭以爲：『自言永曆人雲，心自感動，有涕無從。
押送燕京，誠所不忍者，而事已至此，聖算有定則：「涕出而女於吳者」，此之謂也。
』命夏以爲：『已陳所懷，更無他議。
而事係存亡，聖算有定，則何可終守己見。
』」上曰：「今則更無他策。
備郞押去時，聽分付於大臣可也。
」 ○左承旨金萬基、右副承旨閔維重以金佐明之論斥，上疏引咎請罪，上答以勿辭，從速察職。
7月15日 ○丁巳，引見大臣、備局諸臣。
右相鄭緻和以旱災引咎，請更蔔賢德，以享天心，上曰：「天之降災，由予德薄。
卿何辭爲。
上下交修，此今日急務也。
」上曰：「以張楦事，吏曹皆被推。
此事宜定式也。
」右相鄭緻和曰：「我國最重禮節，凡失行人子孫，不得與人齒列，已成風俗。
故丙子被擄人子孫，不許仕路矣。
」上曰：「仁祖朝定式，不許離異，則其子孫，何可不通仕路乎？」承旨閔維重曰：「亂初以相臣崔鳴吉之言，有勿離異之敎，先王卽位之初，臺臣請令離異被擄之妻，改娶他妻而蒙允，故多有改娶者。
然則不得通仕路，爲害其禮節也，聖敎雖如此，似不無識者之議矣。
」戶判金壽興曰：「楦之事，則與改嫁有間。
楦之生母，初旣離異，楦爲其繼毋之後，而亦以繼母之父，書其外祖，其生母之累，似不及矣。
」上曰：「然。
此與改嫁子孫有異，且係用人之道。
不許淸顯事也，不許凡職則不可。
以此定式，分付該曹，使之稟處。
」〈謹按楦之母雖被擄，而較諸改嫁，則有間，楦之才，果可用，則選之論劾一命之官，誠太刻矣。
然壽興之言曰：『楦爲後於繼母，而外祖於繼母之父，則不宜坐生母之累』，其悖於倫，而逆於理也，甚矣。
〉○玉堂李有相、南二星、李端夏、樸世堂等請對，上引見。
有相進曰：「臣等聞漂人事，不勝驚愕。
其人若是漢人，其在義理，不忍執送，若非漢人，雖不執送，豈有彼人之嘖言哉？姑使留之海島，而如有彼國査問，對以：『未卞漢人與否，而尙今留之』雲爾，則此亦處變之道也。
」世堂曰：「彼亦人，以理言之，則豈不動得其心。
若曰：『昔我臣事大明，見其人不忍執送』雲爾，則彼雖査問，豈至於擧兵也。
」緻和曰：「世堂等之言，殊甚迂闊。
此人輩，他日雖當國事，何事可做。
」上曰：「若置之島中，而如南蠻人之逃走，則將奈何。
執送與不可執送之言，皆非別意也，都是爲國之言也。
惟在予酌定。
」二星曰：「再昨筵中，重臣以：『經筵召對爲文具』雲。
有諸？」上曰：「說話之間，轉報至此，而非以經筵召對，謂之文具也。
」二星曰：「信斯言也，則事極寒心矣。
」端夏曰：「筵中說話，雖未詳知，而以維重等上疏，有秉權指揮之說。
此兩臣果是朝臣之所推，而欲扶公論，不無謗議。
謂之執權，則誠冤矣。
然佐明寅協之言，亦好矣。
」上曰：「然。
」 ○以吳鬥寅爲司諫，吳始復爲正言，南二星爲吏曹正郞，愼景尹爲持平。
○報恩有女人，與其婢夫相奸，潛殺其夫，事覺治之。
全義人愼相尹，有前後妻，前出女年可十五。
相尹惑於後妻，受其讒言，蹴殺之。
尼山人私奴萬世揮刃作變，亂擊其父，同裡人共縛囚之。
妻殺夫、父殺子、子弑父之變，竝出於一道，道臣以聞。
7月16日 ○戊午，上下敎曰：「凡祭享，無非誠敬處，而至於祈雨，非誠敬，莫通於神明。
凡我大小執事，各緻誠敬，期於得雨。
孟子所謂：『齊戒沐浴，可以祀上帝』者，豈非至言乎？」 ○上將躬詣社壇，而以眼患有臨時攝行之議。
於是持平愼景尹上疏曰： 聖明憫念旱災，親行祀禱，凡諸儀式，皆用親祭之禮。
祝文以攝行書之，幣爵令大臣奠之，於禮甚未安。
緻敬盡禮，本非兩件事，盡禮然後，方可謂緻敬。
請令時任大臣，商議改定。
上下之禮曹。
回啓：「言諸大臣，旣已議定於榻前，今不可以一人之言，有所更改。
」酉時，上親詣社稷壇幕次。
玉堂請對，請依景尹疏行禮，上卽令承旨閔熙，議于大臣。
熙歸啓李景奭議曰：「旣定之禮，便改於半夜之間，不知其妥當。
莫如依前議行禮。
」上曰：「始觀火光，若無大害，則親自行祀，無難。
而若不然，則其勢不得不替行耳。
」 7月18日 ○庚申，三更三點，上命以親祭傳香。
上詣祭壇，躬自行禮如儀。
行初獻禮後，禮儀使洪重普等曰：「若待禮畢，則時刻頗久，宜少休幕次。
」上不許。
重普又請：「夜深露寒，恐有添傷之患，不敢不達。
」上終不許。
○辰時還宮。
是日也，陰雲蔽塞，其雨其雨，終不雨，臣民莫不失望焉。
7月19日 ○辛酉，上下敎曰：「審理之擧，纔行於今夏，而旱旣至此，其令攸司，就議於大臣，察其冤枉者及外方罪人落漏者，一時稟處。
」右相鄭緻和啓曰：「莫重審理之擧，臣不敢獨自議定，請與諸大臣入侍稟處。
」啓可。
7月20日 ○壬戌，上下敎曰：「嗚呼！邦運不幸，値此酷旱，誠由於寡昧之否德。
靜言思之，罪實在予，元元何辜，替受予殃，流離塡壑，而莫之恤耶。
言念及此，寧不如溘然無聞之爲愈也。
但念災至於此，而上下無交修之道，則其可以區區末節，感應天心耶。
予雖不敏，當益加敬畏之道，責躬省愆，以答天譴。
承旨代予草敎，廣求直言，以補不逮。
第念世衰道微，邪說橫流，人心不淑，私意是事。
恥言人過之美意都喪，深文伐異之弊習俱長。
明黨之爲害已久，而未有甚於近日。
古有君子小人之黨，今變爲赤白之黨，赤而攻白，白而攻赤，病入骨髓，難以痊可。
其可以此，能專心於國事乎。
此有可證之事，未聞有臺臣以此彈駁也。
自今以後，大小臣僚，改圖前習，徒事彼此，不念寅協之甚者，衆人共攻之，則庶爲交修之一助也。
不然，國有常刑。
前者求言之下，必有不正之說，罪之未穩，置亦痛心。
今後托以應旨，敢爲邪說者，予不諉於求言，嚴加痛懲焉。
」政院啓曰：「循例代草，實涉文具，請以王言，播告中外。
」上曰：「文辭蕪拙，不能書其萬一，承旨代草宜矣。
」三啓勿許之。
○右相鄭緻和啓曰：「臣卽以審理事，來詣闕下，而領相時未出仕。
原任大臣必命招後來參，前規也。
」上曰：「領相疾病如此，遣史官諭以除禮進參。
原任大臣亦竝命招。
」 ○行大司憲鄭知和引避以爲：「同僚疏單未入，而以處置推諉於長官，非前例。
未免見輕，請遞。
」退待。
持平愼景尹以病不能詣闕處置，引避。
掌令崔寬亦以此引避。
諫院處置，出洪萬衡、鄭知和、愼景尹，遞崔寬。
時萬衡引避，愼、崔兩人，推諉處置，城上所乃寬，故遞之。
○儒生樸尙一等五人上疏，以漂漢人，執送淸國爲不可，極言君臣之義不可忘，父子之恩不可背，而攻斥廟堂諸臣，以昧義理、怵禍患，使父母之民，投之讎庭，是可忍也，孰不可忍也雲，其悲憤激切，有足以激感人心者。
留中不報。
7月21日 ○癸亥，領相洪命夏出仕。
○上禦熙政堂，與諸臣行審理，量其輕重，或放或仍或降等。
至尹善道推案，上謂領府事：「卿意何如？」李景奭對曰：「此人年老，且有先朝甘盤之舊，而宋浚吉亦言與他人有間，雖釋何害。
」又曰：「判府事意何如？」鄭太和對曰：「其年已老，又有浚吉之言，臣意同乎景奭。
」又曰：「領相意何如？」洪命夏對曰：「此爲審理冤獄。
若以此人爲冤，而釋之，則非法也。
但聖上念其年老，特用寬典，則恐無不可也。
」又曰：「左相意何如？」鄭緻和對曰：「臣則前已達其可釋矣。
」又問司諫吳鬥寅、應敎李有相曰：「爾等何如？」對曰：「善道罪關宗社，不可輕議。
」上命放釋。
鬥寅等更陳善道罪惡甚重，不可放，上笑曰：「放釋措語，以年老之意，爲之可也。
」上又命刑曹堂上入侍，疏決時囚罪人十二人，仍命以明日，疏決外方罪人。
命夏仍陳難可冒出之勢曰：「臣之罪目，若在漢朝，則必有自刎而死者矣。
」上曰：「何必爲嫌，勿辭。
」 7月22日 ○甲子，上禦熙政堂，與諸臣疏決外方罪囚二十餘人。
領相洪命夏曰：「聖上違豫之中，連日親決，蒙赦者甚多。
至誠如此，庶幾格天，而彼蒼邈然，終慳雨澤，此必獲戾于天而然也。
穡事無復可望，民之死生、國之存亡，已判於此，豈非悶迫者乎？」上曰：「畿甸之內，或有驟雨之處耶？」李景奭曰：「間或有之，而亦不浹洽雲矣。
」景奭仍請召還安塾，上曰：「塾之事，予甚惡之，而大臣累陳之，且其父母年老雲，塾改差。
」 ○以呂聖齊爲執義，李東老爲掌令，李時術爲大司諫。
7月23日 ○乙醜，持平愼景尹啓：「司?正金益勳自少猖披，專無行檢，且畜逆賊馨長子之妾，兼以貨取之。
是豈士夫之所忍爲哉。
全羅監司閔點當近日悶旱之時，會飮於其弟家，歌吹之聲，聞於洞內。
其翌日，乃元敬王後國忌也。
不可無紏正之擧，以益勳削版，點罷職之意發簡，終日往復，竟未歸一，臣之不見信於同僚著矣。
請遞。
」退待。
持平洪萬衡引避以爲：「益勳之事，旣在久遠，雖難詳知，蓋聞其率畜娼女，以此爲非，則彼固無辭。
而同僚之簡，語意有若竝其財貨，而占之者然，不亦已甚乎。
且閔點事，臣嘗聞，點之鄕友，適有上京者，設數器之饌，辭曰餞行，故會話於其弟家，坐客隻一家人外，無他人雲。
其設宴大會，妓樂喧轟雲者，非實狀也。
況國忌齋戒，與正日有間，則以此論列，或涉過重也。
意見如此，終至相左，使同僚引避，請遞。
」退待，行大司憲鄭知和亦以此引避以爲：「益勳事虛實不可不詳審，初則持難，終以待僚議歸一，論啓答簡，閔點事，此非罷職之事，若以國忌齋戒會飮爲非，則推考猶可，以此答簡。
論議不一，僚員引避，臣亦不敢晏然，請遞。
」退待。
○掌令李東老處置於景尹則曰：「隨事紏劾，自是論事之體於萬衡、知和」則曰：「反復商確，固合愼重之道，」竝請出，上從之。
○館學儒生李緯長等上疏，極言漂漢執送之不可，侵斥廟堂，如樸尙一之疏，上留中不下。
7月24日 ○丙寅，吏曹判書金壽恒上疏言： 改嫁子孫勿齒仕版，果昭載於國典。
而臣意亂中被擄，視此不無有間，朝家又無禁錮之令，此類之出入仕路者，亦有其人矣。
況楦之母被出，禮所謂出母之子是已。
參以禮律，恐無永枳仕路之理也。
前參奉崔宣，亦有此累，而臣素知其經學行誼，實非俗儒，淪棄可惜，且是己經筮仕，故前後擧擬，非止一再。
率爾妄作之罪，至此而益著矣。
請亟鐫臣職。
○上下敎曰：「崔宣之入仕，在於何年，而其時銓官誰耶？政院考啓。
」其時銓官，乃判書李厚源也。
○上答壽恒疏曰：「禮律國典，必不至此，而勒罪銓官，不恤應避，誠極駭異。
何足掛齒。
勿辭。
」 7月25日 ○丁卯，持平洪萬衡又引避：「以處置請出，出於意外。
所見相左，終難強改，請遞。
」持平愼景尹又引避：「臺閣所見不合，則必有一非一是，而處置竝出，實出意外。
且於同僚之避，亦有所未能曉者。
益勳之率畜其女，不過數歲，豈有盡用許多財貨之理乎？銀粧刀曼胡纓之說，入於一時之唾點，則亦豈無所由而然乎？閔點事，則其時雖無酒禁之令，而旱災已到十分，豈士夫會飮之時乎。
同僚能知器皿之數，而不能知遠聞之歌笛，是詳略之相懸耶。
況國忌齋戒，法文所載者乎？請遞。
」退待。
正言李選啓曰：「張楦以有累之人，冒占仕版，安得不劾汰其人，而竝規政官之失乎。
政官疏批，辭旨極嚴，政官疏本，語多不平，臣誠震越，繼以驚訝也。
夫失行家子弟，不特人恥比肩，不許東西班正職，國有定制。
改嫁被擄失行，則一。
政官所謂有間雲者，臣未能知也。
至於禮所謂：『出母之子，參以禮律，似無永枳仕路』雲者，實啓禮家無窮之恥。
夫出母，固無服矣。
豈可以此永絶母子之義，無復累及之理乎。
牽合禮意，費力分疏，奚但爲病於自是而已乎。
且聖批，以崔宣之筮仕，在於先臣秉銓時，爲臣不避嫌，臣請有說也。
宣之有累，始露於近來，先臣與宣，素昧平生，其何能知人所不知之時，而又其除職，出於講經連畫，循例備擬。
則臣雖知宣之筮仕，出於先臣之手，今於政官請推之論，有何所嫌也。
不料因此，而重激天怒，辭氣太露。
無非臣妄論戚畹之緻，請遞。
」上答曰：「觀此避辭，且笑且駭矣。
昨者疏批，別無加怒之語，而爾敢曰重激天怒，必指定制事而發也。
玆事關係國家用人之道。
況靖社元勳家事，朝家其可不爲之變通乎。
初非以張楦事，先責爾而定制，何敢以戚畹二字，拑制至此乎？誠極痛駭矣。
噫！天飜地覆，緻有曩日之變，則此與家內潛自失行者，大相不同，何言之至此。
雖曰其父不知，其子旣知之，則爲嫌乎？不爲嫌乎？予尤未曉也。
旣不知其父之所爲，而何敢與論於宣祖、仁祖兩朝所定之制乎？予所以深加駭笑也。
」仍命勿辭，選退待。
○上禦熙政堂，與諸臣疏決外方罪人，蒙赦者十四人。
領相洪命夏曰：「人皆謂國家必亡。
聖上非有大叚闕失，而隻以委靡而至此也。
且朝廷之上，年少輩論議太激，以此人皆引入，事無可爲者。
」上曰：「頃日劾榥之事，未知甚故。
」對曰：「榥貌寢故也。
」上曰：「迎擊雲者，甚事？」對曰：「榥欲論金益廉，而被劾未果，故崔寬先以迎擊爲避。
蓋右李翊者，必欲更査，右益廉者，不欲也，以此朝議不靖矣。
以益廉之不直，竝與翊而咎之，銓曹不肯收用也。
」上曰：「當初處置，以翊爲是，今何有更査。
萬衡張皇避辭，皆是自明，予不欲正視也。
榥雖貌寢，豈可以貌取人乎。
」李端夏曰：「臣於榥，曾無面分。
而聞物議，頗稱冤矣。
然寬迎擊之語，太深文也。
於萬衡，固無利害，何至於迎擊乎？」右相鄭緻和曰：「昨日憲府處置，自有立落。
何可竝出。
」上曰：「三司今方入侍，而終無一言辨之者，甚無謂也。
」大司憲鄭知和啓曰：「同僚避辭，以處置爲非，臣亦處置中人也。
且於榥論，有不審之失，請遞。
」退待。
緻和曰：「幹預國事者，非獨年少朝臣，儒生之乳臭者，皆與之，誠可寒心。
」上曰：「儒生之疏，事甚無據，答之有煩。
政院無論是非，呈必捧入，今方留中，已成軸矣。
」緻和曰：「臣旣忝大臣之列，豈可每爲儒生掠擊之資乎。
或敎誘子弟，疏斥至此。
臣不欲索言，而國事於此可知也。
」上曰：「所謂士論，豈必盡是也。
」司諫吳鬥寅啓曰：「昨日處置，臣固知其非，而未及論列。
今承三司無一言之敎，何敢晏然。
請遞。
」退待。
命夏曰：「鬥寅過矣。
兩司處置，當歸於渠，強自引避，以爲避事之地矣。
」上命玉堂，處置鬥寅於榻前。
校理李端夏曰：「臺官之以小過微失，紛紜引避之弊，先正臣李珥論之詳矣。
不可以微細事，輕遞言官，請出仕。
」上從之。
○掌令李東老以景尹處置乖當，引避退待。
7月26日 ○戊辰，上引見大臣、備局諸臣，商論國家經費、錄俸裁減、京外賑救之策。
領相洪命夏曰：「年事大無，民命近止。
當此之時，惟當協心共濟，吏兵判何可引入乎。
金左明向者所達，未知其曲折，而金壽恒不能無慍於臺官之言，甚不當也。
李選之避辭，雖未穩貼，而聖明辭氣太露，氣折年少臺官，此豈盛德事乎。
」上曰：「選過矣。
其父不知，而渠則猶可知之。
然則在所避乎？在所不避乎？應避之敎，亦非向渠而言，而何敢費辭自明乎。
近來臺諫自是之習，誠可惡也。
兵判之責勉維重、萬基，皆是共濟國事之意，有何懷嫌於兩人而然也。
維重尙不出仕，彼亦必呈病矣。
」 ○以呂閔齊爲執義。
○司諫吳鬥寅處置於鄭知和則曰：「混同請出，旣涉苟且，不得自安，其勢固然。
」於愼景尹則曰：「竝出之責，自有所歸，在我無失，何足爲嫌。
」於李選則曰：「不恤應嫌，元非本情，嚴批摧折，實出意外。
不可輕遞多官，請出。
」於洪萬衡、李東老則曰：「處置矇曨，都無分別，揆以臺體，不可仍在。
請遞。
」上從之，曰：「處置措語糢糊，不能解見。
臺閣體例，豈容如是，殊甚無謂矣。
」 7月27日 ○己巳，正言李選又避曰：「臣妄有彈奏，而天怒震疊，政官憤恚，批諭之嚴，疏斥之緊，俱有所不敢自安者。
夫崔宣之筮仕，在於母累未發之前，具與政官注擬於顯著之後者，非可擬而論之。
而聖批加之以勒罪銓官，不避應嫌。
繼又曰：『誠極駭異。
』辭旨之嚴至此，何可不謂之天怒，而晏然而已乎。
其必發於定式之敎，非臣之情也。
再昨之批，則視此又特峻，而至以臣爲箝制君父。
此則人臣之所不忍聞者。
臣之所論，若果謬妄，則亦當罪之以當罪而已。
何必大加聲色，震壓抑勒，以傷待臺閣之體貌乎？至於政官之疏，則臣實訝之。
楦之不合齒錄，人孰不知。
而強引禮訓，以自遮掩己，非古人樂聞過伸公議之義。
而宣之累，始發於近歲，則政官亦必知之。
揷入疏中，隱然爲證者，抑何意歟？雖曰無不平之意，侵及之意，人必不信也。
其再疏，則滿紙之語，無非忿恚中出來，而其箝人口等說，實藉聖諭，以爲攻擊之資。
言之不擇，至於如此，則其輕視臺官，不足論也。
噫！一政之失，何傷於政官，而急於自解，不覺其轉入於崎嶇之境。
臣竊惜之。
臣一言妄發，上以見忤於君父，下以觸怒於宰相，顧其形勢，何敢仍冒。
請遞。
」上曰：「以爾昨日雲雲者，爾今自明而不成說話。
如此而欲蔽人之耳目乎？誠可笑也。
」勿辭。
選退待。
○昨日處置兩司，措語不能明白，上下未安之敎，而至令政院，解釋其意而進。
司諫吳鬥寅以此引避，大司憲鄭知和、持平愼景尹亦以處置中人，竝引避退待。
○宗廟社稷，遣大臣行祈雨祭。
○吏判金壽恒以被斥於選，陳疏乞遞，上答曰：「選之避辭，正所謂責人明、恕己昏者也。
如此之說，何足深嫌。
勿辭。
」 ○兵曹判書金佐明、右承旨金萬基、左副承旨閔維重以病辭職，上竝答以：「勿辭察職。
」 ○童蒙敎官李商翼上疏曰： 今日之國事，言之慟哭。
今之論者，徒知利害之所在，而不知所以救之，亦非爲國之忠，而做事之道也。
今若假臣一銜，馳到耽羅，以爲押來之地，則豈無別樣善處之道乎。
以臣見失之罪，奏報彼中，則禍患之來，當在臣身，必無延及國家之理。
殿下何惜一微臣，而忍爲義理之所不忍，自取天下後世之譏乎。
況臣先臣忔，以崇楨己巳赴京，不幸病死於玉河館，其返喪也，特蒙皇朝哀恤之恩，欲報之德，昊天罔極。
況且神宗皇帝再造之恩，實吾東萬世不忘者。
願殿下許臣之請，加意夬斷焉。
噫！國之長短在天，人之死生有命。
前頭禍福，不可預料，惟當目前處置，惟合義理而已。
猝構短疏，言不盡意。
慟哭而已，流涕而已。
上留中不報。
7月28日 ○庚午，副校理李端夏處置箚曰： 立落語意，未免含糊之歸。
聖諭之嚴，疏語之斥，雖有難安之勢，自無所失，何足爲嫌。
處置之人，旣已引避，則雖或不安於心，有何可避之嫌。
論人之際，旣欠詳審，物情未允，勢難在職。
請選、景尹出仕，鬥寅、知和遞差。
上從之。
7月29日 ○辛未，持平愼景尹啓曰：「司?正金益勳，請削版，全羅監司閔點，請推考。
」上從之。
措語則己見前避辭。
又啓：「前縣監崔世慶，卽故縣監李惟淸之外孫也。
惟淸養子，娶婦尹氏，先世祭祀時，惟淸之子，與其父同宿於外。
有一男子，乘夜入於尹氏之房，將欲潛奸尹氏，疑非其夫而問之。
則所答之聲，乃世慶也。
發聲大呼，擧家驚駭，尹氏本家所帶婢直宿者，驗惟淸家婢爲祭具不寐者，的見男子之逸去所入處雲。
尹氏此說，若或誣陷，則尹氏當服刑章，世慶若有是事，則世慶當服刑章，彼此情跡，尙未暴白。
而世慶登於仕路，殊極無謂。
彼是此非，必有所在，請尹氏及世慶拿問，以究獄情。
」上從之。
史臣曰：「益勳，沙溪金長生之孫也，生長禮法之家，而性本妄悖，行己猖披，藉其父兄子弟之勢，歷踐州牧。
景尹之擧劾，實循公議。
憚其氣熖，前後顧瞻徊徨者，非止一二人，則世道人心，良可寒心。
世慶之醜語，傳播者已久，而自同平人，已登仕版，豈不爲搢紳之羞哉。
」 ○以樸長遠爲大司憲，崔攸之爲司諫，吳鬥寅爲修撰，崔寬爲掌令，卞榥爲持平。
○前副率李之濂上疏言：「臣竊聞海島漂到之人，能道事情於萬裡之外，而北極之音，聞於夢寐，愚夫愚婦，莫不嘻噫感涕，恨不得家緻戶迎，以問其詳。
彼豈知義理之所存哉。
隻是出於不能自己之本心，可見人心之所同，而不可誣也。
」仍備陳捉送之害於義理、逆於人心，上留中不下。
八月 8月1日 ○癸酉朔，上以眼患受鍼。
8月2日 ○甲戌，以宋時喆、李程爲承旨，李奎齡爲正言。
8月3日 ○乙亥，以洪重普爲兵曹判書，吳鬥寅爲司諫，李東稷爲獻納。
○左議政許積在忠州，上疏辭職，上遣史官諭以上來之意，十行綸綍，懃懇無比，有以感動者。
○上引見大臣及備局諸臣。
上以歲饑，議省費用，命半減，內酒房各殿酒米及司圃署眞西瓜價半減，司僕寺馬草價、議政府宗親府臘藥價，三分減其一。
尙衣院進禦貂皮唐物貿易及辦別房唐貂皮亦減之，限明秋罷內弓房別造，四品以上祿俸減一石。
畿田之稅減十六鬥，而隻收一鬥六升。
停西北推刷及兩南歲抄。
8月6日 ○戊寅，白川狗産雛，一頭兩身。
○幼學李泰陽因應旨上疏言：「臣觀今日朝廷之上，一種乖隔之輩，怙勢植黨，根據締固，事有大小，輒唱浮議，脅制君上，掀撼一世，乃其能事。
則殿下先自奮厲，斥去甚者，警勵群工，改其前習，則災異庶幾弭之矣。
殿下隻以數款和協之語，欲革病根已痼之習，其亦太區區矣。
噫！赤白相攻，臣未知何者爲正，何者爲邪。
飛騰要路，出入淸班者，率是攻赤之類，專擅朝綱，掩蔽聰明者，亦皆黨白之徒。
則白而攻赤，今固然矣，而謂之赤白相攻，則臣未知矣。
」又曰：「爲穽於朝廷，而不附時議者，驅而納之，設弩於臺閣，而小忤其意者，從而射之。
玉堂之狙擊，虎而有翼，政院之欺蔽，鹿而爲。
髯同聲一辭，眩感天聽，則徒事被此者，殿下雖欲衆攻，而誰得以攻之。
不念寅協者，殿下雖有常刑，而誰得以刑之。
邪正之分，據此可知，而災異之作，豈徒然哉。
」上敎于政院曰：「此非可答之疏，故還下。
」 ○前判書尹絳卒。
〈史臣曰：「絳爲人醇謹，久在淸要。
雖無可稱，而晩年退居田舍，屢召不至，人以恬退多之。
」〉 8月7日 ○己卯，以元萬裡爲正言，鄭知和爲禮曹判書，李尙逸爲原襄監司。
○王世子誕日，改以九月十五日定之。
觀象監啓曰：「王世子誕生，在辛醜八月十五日，而以《大統曆》法觀之，是年閏朔，在於十月，則《時憲曆》辛醜年閏七月，當爲八月，八月當爲九月。
且考月之大小，則時憲曆閏七月，《大統曆》之八月皆小，十五日支幹，俱是癸酉。
國家今以《大統曆》法爲準，王世子誕生月日，宜以九月十五日爲定。
而事係重大，令禮官就議大臣何如？」上命議于大臣。
皆以爲當以《大統曆》行之，於是乃定。
○執義呂閔齊上疏言： 內帑之藏，殊非王者無私之義，而其來已久，猝難革罷。
然民旣轉壑，安得獨享其富哉。
兇歲不知發，古人有譏。
請捐內司及壽進、明禮兩宮所蓄財帛穀物，以賑貧民。
上優答而不能用。
8月10日 ○壬午，獻納李東溟啓曰：「李泰陽之疏，又繼碩??而至，入禦己有日，而未有堲讒之擧，此國人之所共惑，群情之所深懼也。
臣聞執猶豫之心者，來讒賊之口；持不斷之意者，開群枉之門。
請亟斷其罪，以定人心，以尊朝廷。
」上不從。
8月11日 ○癸未，上引見大臣、備局諸臣，命半減京圻民身役。
上謂領相洪命夏曰：「李泰陽之疏，其意則不美，而其辭。
則泛稱臺諫方請罪，其可乎？」命夏曰：「此疏乃黃壖之類也。
然以陳疏竄逐，則他日小人攻君子時，亦有此弊，不可定配也。
」 8月13日 ○乙酉，正言元萬裡啓：「泰陽危險覬覦之狀，聖明已洞燭矣，請遠竄。
」上曰：「此人之疏，豈可謂正乎，不欲罪之者，恐妨言路也。
」 ○持平愼景尹啓曰：「金益勳行己麤悖之狀，擧世之所共指罵，而特以其名門巨族，氣勢可畏，故人莫敢誰何。
臣嘗痛惋，就其過惡中表著一事論之。
而危機密運，詬謗蝟集，豈不寒心哉？臣父初仕，適在昏朝之時，本非染汚兇論，而得之者，人所共知，逮于仁祖朝，擬望非一，其時朝議可知。
而到今簧皷譸張，欲以中傷臣身，誣及泉壤，其爲情狀，籲亦慘矣。
詬辱罔極，不可泯默而冒居。
請遞。
」退待。
8月15日 ○丁亥，以權格爲獻納，李有相爲副校理，李翊相、吳始復爲副修撰，金萬重爲修撰，崔攸之爲校理，慶最爲正言。
8月17日 ○己醜，大司憲樸長遠等啓曰：「執義呂閔齊除授本職已久，疏批旣下之後，一向縮伏，無意出肅，物論皆以爲非，請遞。
年少新進之人，初除三司之職，陳疏辭免，殊極煩猥，且非古事。
況承牌詣闕，敢陳辭疏，終不入肅而退，法綱之解弛甚矣。
請竝推考。
兒弱定軍，爲今日巨弊。
蓋良民之稍有産業者，皆投屬於歇役，更無餘丁，爲守令者，無處搜得，不得已以兒弱充定，仍徵其布，以至流離散亡，隣族莫保，此誠矜念處也。
各衙門軍官，各