八年
關燈
小
中
大
，而引咎待罪，予慰諭之。
仍問彼中事，右相備陳事情，而仍及其互相罰金之俗。
其間說話，不過如此，而忘不能詳記。
想其語勢，似是措語間，偶傳之言。
」益廉曰：「臣又聞，右相嘗言于左相曰：『彼在瀋中時，皇帝諸王有過，則互相罰金』雲，右相榻前所達，或者類此歟？」上曰：「其言果如是矣。
」益廉曰：「臣等方在引避中，而旣蒙賜對，敢不仰達所懷乎。
臣於當初，亦聞有此合啓之論，至有通簡問議之事。
而臣意則以爲：不必煩諸文字，欲因請對，詳陳曲折，而一人之議，終不得行焉，以緻起鬧，輾轉至此，臣實恨之。
第於其時，領相雖因譯說，有所陳達，而旣有君上自當之言，則公議安可免乎。
一時之是非難掩，群情之拂鬱未已，惟願速賜處置，俾得收殺，實國家之幸也。
」上曰：「凡觀書之道，必通看上下，然後文義方通。
若截去上下兩端，拈出其中數語而觀之，則上下不相續，而失其本旨者多矣。
今若以臣下之罪，必至輕歇等語，爲領相罪案，以皇帝亦有罰金等語，爲右相罪案，則不亦冤乎。
爾等雖以初不力爭爲言，予已定自當之意，豈可因其爭，而回之乎？」益廉曰：「然則兩相之言，亦不可謂全無。
臣等願悉聞之。
」上曰：「自當之說，或傳譯輩之言，而果出於領相，亦不能記得也。
右相之言，乃是酬應間偶及之語，若謂之皇帝亦有雲爾，則亦字之義，當省察也。
如《日記》雲雲之說，曾所未聞者矣。
當初設或以譯言傳達，此所謂妄發之類。
以此罪之，豈其情哉？」益廉曰：「此乃妄發，之大者也，豈可諉以妄發而不論乎？在他人則猶可，身當其嫌者，何敢爲此言乎？」端錫曰：「縱無嫌，爲人臣者，何忍以此言，聞於君父之前乎？」上曰：「此則斷非實情。
罪名輕歇，則臺啓猶可從之，而罪不稱情，決無允從之理矣。
」益廉、端錫等曰：「臣等旣進引避之啓，願聞答批。
」上乃答以勿辭。
益廉曰：「領右相旣有自當罰金等語，其罪不可與左相同之，不可不加律。
」仍與攸、塾、端錫等合啓，請洪命夏遞差，上不從。
又啓曰：「領相鄭太和不但終不力爭於聖明自當之時，敢以譯輩所言主上自當之說，達之君父，臣子分義，何敢如是。
請罷職。
」上曰：「記事疎漏，決非實情。
勿煩。
」又啓曰：「陳奏上使許積，旣有奉使不職之罪，又於復命登對之日，敢以皇帝亦有罰金之說奏達，有若不足爲羞恥者然，此豈人臣之所敢爲者乎。
請削黜。
」上答曰：「勿煩。
」益廉、端錫等引避言：「南龍翼、孟冑瑞等，與大臣有異，臣等泛然竝論於合啓之中。
請遞。
」不爲退待。
仍啓李?等三承旨、趙師錫事，上皆不從。
又啓李垕事，上不從。
端錫亦啓李?等三承旨、許積、南龍翼、孟冑瑞、李垕事，上皆不從。
上謂承旨沈世鼎曰：「上年査事時《日記》，如是錯誤，事甚可駭，當該注書罷職。
」諸臣遂退出，夜將半矣。
史臣書之曰：「上之賜對益廉等，蓋欲諭以實狀，以鎭浮議，而益廉乘時入奏，揣摩上意，逢迎捭闔，終至加律而退。
自以爲解雷霆之威，立不世之功，纔出閤門，便有誇矜之語。
向者上敎所謂：『瞷君上之意，售幻弄之態者』，眞益廉之謂歟。
」 2月12日 ○丁巳，執義金益廉等啓曰：「注書日記修正，雖有差誤之事，旣不失其要語，而今因兩司之考出，至有當該注書罷職之命，物情皆以爲未安。
請還收。
」上不從。
○永興府民二十六人，爲雪壓斃，道臣以聞，上命擧恤典。
2月13日 ○戊午，兩司合啓前事，上答曰：「已悉予意，而煩瀆至此，是何意見。
天下之事，隻在誠之一字。
如以予言爲不足信而爭之，則是前席面諭，歸於以套，如以予言，雖出於誠，不可率爾停論雲爾，則尤非君臣相愛之意也。
噫！臺官亦非別人，同是爲國之人，而徒執快心之論，置國事於度外，若是耶。
予言非偶然，亟停勿煩。
」 ○領中樞府事李景奭上箚，伸解被罪諸人甚力，請前竄後竄及下理坐罷諸臣及史官，竝賜寬貸，上答曰：「怪妄之說，予甚惡之。
」不從。
○副校理洪萬容等上箚，救諸臣之被罪者，且請亟從合啓之請，上不納。
2月14日 ○己未，憲府停三承旨還收之啓。
○贊善宋浚吉上疏曰： 臣聞兩司多官，以論領、左相及奉使諸臣，大觸天威，七諫臣被竄，二承宣下吏，都憲以下諸官，多被斥退。
臣病中驚起，失聲長籲，幾乎氣塞，久而未定也。
噫！聖明必不至此，無乃上天欲覆我宗社，揶揄聖心而然耶。
當査事之初，殿下急於全活大臣，屈千乘之尊，輕不貲之身，爲此無前之擧，此實擧國臣民之所痛惋欲死者也。
當時兩大臣，雖有引過之對，終未聞碎首沫血於査庭之下。
其間事勢，固非外臣所能詳知，而中外輿情，則自不能平矣。
及至大臣到彼，彼乃專謫聖躬，終以鞭撲之所擬者加之，此何等勠辱耶。
其往也，隻欲解兩臣之罪，其還也，歸辱於君父，此豈爲臣子所忍安於心乎。
爲使臣者，所當叩心擗胸，以死力爭，爭冒鈇鉞，乞以身代。
況過在臣下，而今乃移之於君上。
吾雖欲承此以歸，吾有司之人，必將以邦國之舊典從事，吾與其歸而死，不若仍死於此，執此說立其庭，一日不許則二日，二日不許，則期以一月，一月不許，則爲埋骨燕山之計。
則彼雖蠢然，亦有君臣之性，必當義而許之。
縱使因此逶迤，復歸二臣，二臣終不得保，而此則名正言順，理得心安矣。
今乃不然，昧然奉歸，又反誇耀其傔從之勞，若將以是自功，而祈恩者然，其爲不韙甚矣。
又伸解諸臣之被竄抵罪者，極其論說，諸臣雖死於荒裔，爲世所稱，享有淸名，亦何所恨。
而獨殿下替人盛氣，甘受後世之譏議，而不自覺，臣竊痛之，臣竊傷之。
仍請緻仕，上答曰：「予之有卿，如魚之有水，予何忍捨卿，卿何忍棄予。
況卿年齡，未滿古人緻仕之年。
卿宜安心勿辭，趁速上來，以副予望。
」 ○贊善宋時烈上疏曰： 臣竊聞，廷臣論事，多被重謫。
臣亦嘗妄言其事，則揆以邦憲，當有竝按之誅。
伏乞追議臣罪，均蒙流殛之典，以昭平明之治，不勝幸甚。
蓋臣當初祈免也，適聞其事，妄有憂慮以爲：『在昔勝國之時，壓於積威，不能守其禮義，卒使胡元，聽父子之訟，折君臣之獄，令妃耦公訴其夫，誠不忍言也。
今不必遽至於此，然羯羠之性，古今不殊，因循馴緻，則安保其必無於久遠哉。
』以是竊不勝過慮，有以驚動於宸衷，而亟爲自強我事之道也。
區區此心，可謂戚矣。
上答曰：「卿無引嫌之事，勿辭上來，以副予望。
」 2月15日 ○庚申，冬至使鄭知和、副使閔點等，回自燕京，在中路狀啓雲：「臣等入往時，行到薊州境，有量田之擧。
及至北京聞之，則戶部尙書及布政二人，囚繫絞死，蓋以量田不均，多緻民怨故也雲。
」 2月17日 ○壬戌，太白晝見。
○領中樞李景奭上箚，救解李?等諸人及李垕請：「回雷霆之怒，爲日月之更，則天地生成之德，一擧而遍覆，大臣亦可以自安也。
」上答曰：「已諭予意於前箚之批。
復何多誥。
」 2月18日 ○癸亥，以鄭知和爲禮曹判書，李有相爲吏曹正郞，閔點、沈梓爲承旨。
梓時爲應敎，未經準職，而上特命擬望，拜承旨。
○修撰金錫冑上疏辭職，仍論李?等七人及李垕事，而伸解甚力，末復言金益廉之事而曰： 益廉之連爲合啓也，凡所言議，一悉之啓辭可也，而兼具別疏，終秘同席，托以機密，亟求旁進，乖常之擧，已非光明俊偉者所爲。
而且其與垕相議於朝堂也，凡垕所言，廉皆諾諾，至以爲：『吾亦嘗見此說於《政院日記》』，厥所證明，不啻丁寧。
而中生計較，進退遊辭，其間情節，有不可盡於上者。
垕遂發憤，先爲引避，則益廉於繼避之辭，乃復以流傳之說爲語，有若曾所昧昧，而未有聞者。
及垕得罪，人皆咎之，則益廉於再避之際，故送簡於政院，有若初執左契，不得不論者，而其辭乃曰：『旣非耳聽之言，似難取信。
臣之不得不相持者，良以此』也，又曰：『初不知有此，今見此語，不覺心寒而骨驚也。
』噫！臺閣論事，理宜明正，而始證終變，乍違旋隨，諉之流傳。
而旣免首發之名，托以簡問，而終諱目見之跡，此人之用意屈曲，能巧於事者，何至於此也。
如使垕。
他日復入脩門，則臣不知此人，將何顔面，而復見垕耶。
上答以勿辭。
2月19日 ○甲子，執義金益廉引避曰：「金錫冑疏斥臣，不遺餘力，臣不勝驚悚。
」臣於今月初十日兩司會議時，垕忽發言於席上曰：『領相借譯輩之言，敢達君父自當之說，前啓擬律，今不可用』，雲，臣答曰：『此言果有之，而莫重之論，得其明證，然後可以添語加律也。
』垕問曰：『近聞執義目見《日記》雲。
信否？臣答曰：『頃於春坊入直時，往政院得聞《日記》中有此雲雲之語，而說話甚秘，何敢以此達於君父耶』，垕言亦然。
臣之避辭中所謂：『豈可以流傳之說，有所輕重雲』者此也。
且垕以洪命夏爲冤，臣意以爲：君上自當，旣不能力爭，則大論旣發之後，似難區別。
故臣之避辭，所謂：『到今區別未知其可』者，亦此也。
伊日席上同參兩司之臣，耳聞臣之答垕之言，目見臣之挽垕之事，則必有公論者。
臣豈敢自解乎。
請遞。
「退待。
○掌令沈攸、持平安塾引避曰：「兩司會議之時，垕以領左相區別論罪之意發言，仍陳所聞。
而臣等之意以爲：大臣論劾，事體重大，雖有雲雲之說，旣非耳聞目覩，欲考得明證，更加商確雲爾，則垕不以爲然，徑先引避。
蓋垕之先避，自信其所聞，而臣等持難，亦意在愼重也。
及其考見《政院日記》，始信垕之所聞，臣等卽又引避。
伊日曲折，不過如斯。
若於其時，益廉情態，果如錫冑所雲，則臣等亦將憤疾之不暇，豈肯與之聯名哉？益廉被斥之說，俱是情外，則於益廉之心，亦無所愧。
而臣等以同席耳聞之人，何可任其偏攻，而自脫於被斥之中乎。
請遞。
」退待。
2月20日 ○乙醜，正言李端錫亦以此引避退待。
○副校理吳鬥寅等處置，兩司引避之員曰：「避辭自解，可謂詳悉。
而但李垕發言之時，旣曰：『此言果有之，不可不得其明證』，又曰：『適往政院，得聞《日記》中雲雲之語』雲，則何不卽考於《日記》，而終至立異，及其就職之後，始謂垕之言終難掩置，據例簡問。
此一款，可緻人言，且密疏之擧，尤涉不當。
前後之避，旣與同事，則勢難仍在。
請竝遞差。
」上從之。
2月22日 ○丁卯，以李興浡爲掌令，李端錫爲持平，洪萬衡爲正言，洪柱三爲執義。
○王世子始開書筵，講《童蒙先習》。
2月23日 ○戊辰，王世子冊禮別試，以鹹聚京師，除講經，分三所，各取二百人判下。
○持平樸純引避曰：「臣於兩相論罪，意見不同。
奏對之言，雖果如雲雲，是亦語言之過，豈其本情。
奉使大臣之所達，亦其彼中聞見而已，己罪有無，何預於此，而乃欲故爲之說也。
至於左相請遞之論，尙今未停者，臣尤未知也。
方今論罪已久，義理旣明矣，臺議旣申矣。
上下相持，了當無期，則國事艱虞，又可慮也。
臣以合啓宜停之意發言，則同僚及諫院之官，執不可。
臣何可苟同。
請遞。
」上答曰：「今觀避辭，語意切至。
能發衆謗鹹集之論，如非爲國之誠，其何能若是乎。
予深奬之。
責有所歸，爾無可避。
勿辭。
」純退待。
○持平李端錫、正言洪萬衡引避，攻斥純停論之非，而罪名旣有輕重，則當次第停論，不可竝停於一日之內。
意見相左，勢難苟同，請遞。
退待。
○大司憲樸長遠稱病引入，累日呈告，上許遞。
○校理吳鬥寅、修撰李程等處置，請出端錫、萬衡而遞純，上從之曰：「若謂之不可停，則已國勢如此，邊事若是，如可顧念於國事，何拘於小節乎。
古人所謂：『何待來年』雲者，正爲今日道也。
純別無所失，亦爲出仕。
」校理尹深以意見不同，不參處置之箚。
2月25日 ○庚午，以鄭知和爲大司憲，鄭緻和兼判義禁。
○持平樸純就職因避曰：「聖批奬諭，出於意表，特出恩命，下於格外，驚悚隕越，不知所措。
同僚及諫官避辭中，以當次第停論，而遽爾起鬧爲言。
所論之事，旣知其可停，則何必故爲爭執，有若文具之爲哉。
謬見如此，自取顚倒，而當遞特出，進退益窮。
請遞。
」退待。
○持平李端錫、正言洪萬衡亦引避，攻純益力，至以迎合上意斥之。
且以前避中次第停論之言，見非物議，引咎請遞，退待。
2月26日 ○辛未，正言趙?引避曰：「臺閣之論，雖或過中，在聖上包容之道，不宜摧折，而竄逐。
殿下自當之時，大臣之不能終始力爭，尙有可諉者，而欲以已罪歸聖躬，斷非本情。
使臣之馳啓，或不無措語之差，而榻前商確，旣已咨奏，則將何辭，而爭辨於彼也。
臣則以爲還收之請，在所不已，而合啓之論，豈宜一向爭執。
意見如此，請遞。
」退待。
○副校理尹深，處置於樸純則曰：「請遞特出，勢難在職。
」於李端錫則曰：「次第停論，旣非本志，而今雖自解，苟且益甚。
」於洪萬衡則曰：「前日之避，旣擧實狀，而今雲欠詳，前後有異。
」於趙?則曰：「旣陳意見，無嫌強避，言責之任，豈容如是。
請竝遞差。
」上從之。
○館學儒生進士洪天叙等上疏： 言以臣子之罪，而君父替受僇辱，此誠數百年所未有之變也。
自遭此事，卿大夫及氓隷走卒，莫不含痛鬱抑，出涕相弔，此出於秉彜之天，而不能自已雲。
仍救解李?等諸人，攻斥奉使諸臣，而以明義理、正名分、定國是爲言，上敎政院曰：「是非在於朝廷，非人人所可預知。
況朝廷已有其議乎。
此疏其卻之。
」又敎曰：「館學儒生等，敢投張皇之疏，名托義理，心實不美。
如非大權奸弄，國政之大臣，爲士者何敢疏斥，亦何敢言之於臺啓已發之後乎？其心所在，良可知矣。
率是以往，人無不參國事，士無不論朝政。
首倡疏頭等，竝令停擧，以正士習。
」首倡生員李喜澤，疏頭洪天叙被停。
○政院申解疏儒，再煩覆逆，請還收，上答曰：「轉激至此，非予之所使。
積日成月，積月成歲。
而天下事，豈有無端無終底事乎？任他爲之。
」 ○冬至正使鄭知和、副使閔點、書狀官趙遠期、回自燕京。
○大司憲鄭知和以合啓有相避人，引避請遞免。
太和卽其從兄也。
○以申厚載、李叔達爲持平，沈攸、李端錫爲正言。
○幼學黃壖上疏言： 方今主威奪於上，黨與成於下，年少浮薄之輩，得志橫行：老成忠厚之人，失意憔悴。
氣焰薰灼，景象消沮，朝著之上，莫不屛息而囚舌，一脈公論，寄在草野，其敢諉之於肉食之憂乎。
伏見儒臣宋時烈、宋浚吉等，遯居山林，飭厲風節，早負東山之望，及其出爲世用也，中外傾嚮，經綸事業，指日可做。
而初頭施措，不愜輿望，論議不合，色目不同，則不問賢愚，一切屛去。
趙絅之三朝宿望，許穆之士林模範，尹鑴之學問才器，洪宇遠之淸名直節，少失其意，率未免爲當世之棄人。
至如權諰，志同意合，出處惟同，而一言不合，永錮平生，則金始振、徐必遠、李尙眞之不容於時議，特一細故耳。
今之大臣，雖不及於古之大臣，亦一時才猷忠勤之人也。
目見國事之日非，橫議之日肆，莫不竊歎於家，而無敢入告于後，蓋風采力量，不能鎭壓。
受人牛羊，立而視死，以此聲罪，則宜無以自解。
今也不然，因國有事，登時傾軋，而黨同伐異之跡，自有不可掩者。
竝論三公，冀眩四聰，及其天日之下，情態露盡，則輾轉好勝，加罪首相，其周遮蔽藏之計，可謂欲巧而反拙矣。
當其嘖言之始，擧朝一辭，鹹以聖躬自當，爲盛德事，淸議崢嶸，深攻許積之不肯將順，罰金之擧，實階於此。
而終反歸咎於奉使之臣者，皆前日淸議之人也，是誠何心哉。
彼中規例，偶有所聞，而淸問之下，從實仰復，此亦何罪也。
至於鄭太和、洪命夏，首請自廟堂當之，則求免己罪，移之君上之罪，何敢勒加於大臣之身也。
趙復陽、金萬基、閔維重、元萬裡、李敏叙等，分授方略，發蹤指示，坐見李?輩被謫，而未有以同罪爲請者，亦可見其義氣也。
如金益廉蛇蠍之性、禽犢之行，已入於一時之標榜，則今其出沒情態，又何足掛於齒牙間哉。
政院捧疏之時啓曰：「疏中危險之情、不美之態，固難逃於聖鑑。
而旣自以爲儒疏，故不得不捧入矣。
」上曰：「今觀此疏，泛看則頗似直截，細究則難掩用意。
噫！近日人心之不正，觀於此，亦可知矣，誠可寒心。
朝家處置，不可無懲後之道，疏儒黃壖，使之停擧，如此危險之疏，豈有答批之辭乎。
其卻之。
」 ○館學儒生生員權誨等，以洪天叙疏下，上疏請一體被罪，上敎于政院曰：「竝施停擧之罰，無所不可，而朝家所以區別者，意非偶然，今又投疏，尤爲無據。
此疏其卻之。
」 ○承旨沈世鼎、沈梓等，以退卻權誨之疏覆逆曰：「隻宜曉諭，使之歸守聖廟，而斥之以無據，還卻其疏，其摧折太過，氣像怨慘，大有壞於培養之道。
願優而容之。
」上曰：「觀此啓辭，莫知其意之所主。
誠出於欲免一時之是非也，事體所在，豈容如是。
當該承旨從重推考。
」〈謹按黃壖、權誨，均是儒生也，其疏均是儒疏也。
以其疏所論而言，則壖是而誨非也。
況壖旣被停也，又卻疏也。
而喉司之臣，曾無一言以救誨，隻卻其疏也，而汲汲覆逆，惟恐後人。
噫！威勢之易人心性，一至於此，聖批所謂：『欲免一時之是非』者，眞燭世鼎等之心術哉。
〉 2月29日 ○甲戌，以李慶億爲大司憲，金萬基爲承旨，李有相爲校理，李程爲修撰，慶最爲掌令，崔逸爲海運判官，逸立異於合啓，坐是補外。
○禮曹啓曰：「卽見成均館所報，則本館儒生等，自闕下直詣神門外，拜辭後，仍爲空館雲。
莫重聖廟，不可一日空虛。
況朔日焚香，隻隔一宵，將若之何？」上曰：「知館事金壽恒、大司成趙復陽，竝卽馳進直宿，先令開諭，而終不入，則不參疏儒生招集守直，無闕焚香之禮。
」 ○諫院停陪從諸臣醫官內官賞加還收之啓。
○正言李端錫啓請：「還收首倡及疏頭儒生停擧之命」，上不從。
○成均館啓曰：「分送下人，招不參疏儒生，則皆以爲：『雖有事故，不得參疏，而意見則同。
今者疏儒，以首倡疏頭施罰，旣已捲堂而出，決不可諉以不參疏，而冒入齋中』，無意入來。
已至夜深，明日焚香，他無變通之路，以本館郞廳權差行禮之意敢啓。
」上曰：「知道。
」 謹按太和、命夏等，以大臣當國事，處置失宜，使吾君始有北向叩頭之辱，終有勘罪罰金之恥，論其罪首，則非兩大臣而誰。
況太和則以譯輩所言主上自當臣下罪輕之說，敢告於君父，垕之所謂：『借譯說欲自脫』雲者，亦非深文也。
至如積，則於走回人事，初無所預知，而以上自當之論執，不可爭卞於上前者，非止一再，而至以罰金爲慮，達之天聰，此則上之所親聞，而諸臣之所共知者也。
然積不能堅守初意，不能終始力爭，以此罪之，則積亦不敢辭矣。
噫！去年行査之時，上之受困被辱，尙忍言哉。
老炎方酷，束帶竟夕，對彼酬應，無不自當，軫念大臣，不憚困辱，至於起立離席，北向叩頭，有若請罪於淸主者然，當日侍立之臣，若少有慷慨者，必有痛迫悲憤，而自刎其頸者矣。
爲臺諫者，欲論大臣，則所當卽發於淸使回還之後也。
不此之爲，而至以主上自當之說爲淸論，以積主上不可當之言爲非，謗議大行矣。
及至積奉使而還也，?輩以罰及上躬，不以死爭，爲積大罪案，激動兩司，齊發此論，以尊君上、明義理爲名，操之甚急，攻之甚刻，擠之不測之地，織以無君之罪。
而欲掩偏私之跡，竝論兩臣之罪，措語歇後，曾不及當初處置之失，宜罰金之爲階，甚矣?輩之行私護黨也。
嗚呼！聖上特念兩臣之罪抵重辟，獨運於心，斷然自當，則彼之論以罰金，何足怪哉。
?輩不以査時主辱爲痛，含默不言，隻以今日罰金爲辱，竝劾三公，而論積重於太和、命夏，是果公心之所發耶？宜乎上之燭其心術之奸，而投之窮荒之域也。
積聰敏有才，且有上眷，故時輩之忌憚者久矣。
今因此事，?輩自以爲得間，及時擠陷，必欲除去，至使兩宋上疏斥之，館學投章攻之，可勝痛哉。
三月 3月1日 ○乙亥朔，持平申厚載啓：「臣於合啓，有不敢可否之嫌，請遞。
」退待免。
○成均館啓：「以聖敎招諭諸生，則諸生以爲：『疏頭首倡，俱被罪罰，則不可以獨免爲幸。
』終不承命。
」上更令禮官，開諭以入，諸生亦不從。
上曰：「儒生之施罰，匪今斯今，疏頭之被罰，亦非一二，未聞諸生，因此終棄聖廟者也。
更令開諭以入。
」 3月2日 ○丙子，知館事金壽恒、禮曹參判樸世模等請對，上以國忌不許，令書入所懷。
壽恒等啓曰：「諸生之不安，專在於首倡疏頭之被罰。
命以解停，然後更遣禮官開諭，則庶幾還入矣。
」上曰：「聖廟久空，予甚驚憂。
更遣承旨，措辭開諭。
」玉堂上箚，救解疏儒，乞少霽嚴威，亟從還收之請，特爲敦諭，俾卽還入。
且攻斥黃壖，以傾軋譸張，謀陷士林，請特加痛斥，使陰邪之說，不得復作。
上不納。
3月3日 ○丁醜，承旨沈梓以聖意，措辭開諭，而諸生所答如前，不肯承命雲。
上曰知道。
○以李翊相爲持平，鄭知和爲刑曹判書，睦來善爲判決事。
○上引見備局諸臣。
吏曹判書金壽恒反覆陳達，請解疏儒停擧，上不納。
憲府停領相鄭太和罷職，左相洪命夏遞差之啓。
大司憲李慶億、正言李端錫等啓，請還收首倡疏儒停擧之命，黃壖之疏，網打士林之計，極其兇慘，請極邊竄逐。
上皆不從。
上謂承旨沈梓曰：「臺諫豈可攷證日記，以爲啓辭之資乎。
事關後弊，不可不禁。
此後則臺諫雖簡問本院，切勿攷送。
」金益廉曾於領、右相之加律也，有簡問日記之事，故有是命。
○進士沈濡等上疏，救被竄臺閣、抵罪承旨、被停儒生，請明下好惡之批，以爲明義理、定國是、重士論、尊聖廟之地，不報。
3月4日 ○戊寅，太白晝見。
○上敎于政院曰：「欲明是非，停擧疏儒，不意因此，而有捲堂之擧也。
聖廟久空，事甚未安，今不可徒思是非之明，而不?聖廟之空。
被停儒生，其令解之，使之入守聖廟。
」於是諸生還入守齋。
3月5日 ○己卯，上遣承旨宋時喆，傳諭于領相鄭太和、左相洪命夏曰：「嗚呼！誠不料曩日之事，轉至於此。
言之慙靦也。
噫！今日之國事，可謂岌岌乎殆哉。
朝無公論，士無淳風，豈意世道人心之至此也。
鼎軸久空，廟堂寂寥，環顧左右，未見宿德重望。
卿等之還朝論政，予之望之，若大旱之望雲霓，飢渴之思食飮也。
趁卽入來，以濟時艱，毋缺予望。
」時喆回啓雲：「太和以爲：『臣罪名最重，尙逭邦憲。
而昨聞停啓於榻前，而輿論未伸，公議日激。
唯願未死之前，削去職名。
』命夏以爲：『臣之所負，負君之罪也，臺諫所主，尊主之義也。
聖上不允，臺啓乃停，義理由臣而不明，公議由臣而不伸。
不敢抗顔復入脩門。
』雲矣。
」 ○右承旨金萬基上疏曰： 自有臺閣以來，未嘗有有啓無批之時。
頃者合啓之初發也，終閟批辭，不宜以竄逐臺臣，而廢棄舊例也。
及至館儒之疏請，均被罪罰也，聖上之待之者，大失優容之道，政院之啓達，乃其職也，而反加聲氣，特命推勘。
政院職雖卑微，其任則古之尙書與中書也。
豈但奉行文書而已乎。
臣以己試憒憒者，尙帶此任，其何以振勵報效，以逭大戾乎。
請遞。
上命遞之。
上敎于政院曰，閔維重敍用。
○以閔維重爲承旨，樸世堂爲修撰。
○掌令蘇鬥山上疏乞遞，上許之。
3月6日 ○庚辰，諫院停金禹錫、鄭繼冑、李翊還收之啓。
○左議政洪命夏在果川上疏，引咎請罪，上不許。
遣史官諭之。
○以尹飛卿爲承旨，李端夏爲吏曹正郞，呂聖齊爲應敎，洪柱三爲修撰，尹宣擧爲執義，李敏求付軍銜。
敏求以丙子江都之罪久廢，至是，因別歲抄蒙敍命。
○大司憲李慶億、持平李翊相啓曰：「李敏求之罪關宗社，前後臺啓，論之悉矣。
尙保首領，亦雲幸矣，豈可以歲月之久，而竝入於蒙敍之中乎？請還收敍命。
」上不從。
○正言李端錫啓黃瀗之貪贓狼藉，實非尋常之比，論以三尺，固難容貸。
屈法伸恩，得免鼎鑊，於渠已亦幸矣。
請還收敍命。
「上不從。
3月7日 ○辛巳，領相鄭太和在城外上疏言：「臣罪最重，日記所傳，果是實狀，則論以象刑，死有餘罪。
請削臣職。
」上答曰：「國勢潰亂，事機多虞，卿不可恝視。
趁速入來，以副予望。
」因遣史官諭之。
3月9日 ○癸未，上引見備局諸宰。
吏曹判書金壽恒曰：「國綱解弛，禁令不嚴，雖密疏，先播於未入啓之前，誠可寒心。
」都承旨吳挺緯曰：「翰林則掌史之任也，雖密疏，不得不謄出矣。
」上曰：「若因此，而傳播於外，則事甚可該也。
今後則須十分嚴飭，俾無宣洩。
而如或違者，當以史草漏洩之罪，繩之矣。
」上曰：「儒生沈濡不參初疏，蓋出於徘徊觀望之意，而追後陳疏，欲免一時之是非。
不美之態，予甚惡之，其令該曹，施以當罰。
」壽恒曰：「疏儒施罰，無乃不可乎？」上曰：「士習不正，則施罰之道，安可無也。
此疏其郤之。
」 ○合啓，右相許積削黜事，停啓。
3月10日 ○甲申，都承旨吳挺緯、承旨閔維重等啓曰：「疏儒沈濡等施罰之敎，旣下於昨日，館官入侍之時，繼有其疏還卻之命。
空館儒生，旣已承命還入，則濡等所請，更無可施。
宜賜批報，不宜無端出給，以損待士之道。
」上曰：「士習不正之狀，已諭於登對之時。
勿煩。
」 ○府啓趙師錫罷職還收之啓，至是從之。
○南龍翼、孟冑瑞削黜事，停啓。
○左相洪命夏、領相鄭太和又上疏乞削職名，而命夏疏末，又及被竄諸臣事伸解甚力，請竝召還，以謝國人，以靖朝廷雲。
上竝許遞免，遣史官諭之曰：「國事多虞，時勢孔艱，卿等不可以不在其位，有所恝視。
今玆勉副，非爲國事，實爲卿也。
安心入來，以副予望。
被謫人事，不可以文字有所雲雲，待卿入來，從容議處焉。
」 ○通津縣私婢四玉，一乳生三女，兩女各有頭面手足，而兩腹合爲一，卽皆死。
3月11日 ○乙酉，上謂都承旨吳挺緯曰：「金益廉之簡問政院也，其時注書，若未及修正日記，則何所據，而泛然答簡乎。
當該注書罷職。
」假注書安後泰於右相自北京還登對之時，入侍記事中，有皇帝亦有罰金之語。
而日記未及修送於政院。
其後益廉之避嫌也，簡問其說話於後泰。
後泰以草中所記六字回報，右相之加律，蓋因此故有是命。
上又問去年査事時記事史官，誰也，挺緯對曰，假注書李璾也。
上曰：「反復思惟，終不記得領相之有此言也。
當初自當之意，已定於予心。
臣下何敢請君父之自當乎。
其時譯輩所傳之言，雖出於筵中，而元非領相之言。
至於自上當之，則臣下罪輕等語，自有査事以來，全所未聞。
而謂之領相所達者，何所據而發也。
其記事錯誤無疑，誠極可駭。
當該注書削職。
」李璾於丙午六月行査時，以假官入侍，以領相所不道之說，書於日記中矣。
其後執義金益廉，簡問於政院，得其證據，而加律領相，故有是命。
○以鄭太和、洪命夏付西樞，沈攸爲獻納，安塾爲正言，洪萬容爲吏曹正郞、趙?爲高山察訪。
?曾爲正言，於合啓時，以意見不同，引避，坐是補外。
3月12日 ○丙戌，右相許積在江上，上疏言： 臣之罪惡，覆載難容，日俟邦刑，而聖恩曲庇，不允臺啓，竟使公議莫伸，輿情益鬱。
此豈懲惡之道乎。
隻願歸骨故裡，獲死牖下而已。
乞先削臣職，仍正臣罪。
上遣承旨諭之曰：「嗚呼！豈料今日之事，轉至於此哉。
欲殫心力，竟緻情外之斥，人言之罔極，胡至於此也。
靜思厥故，實由於卿辭陛之日，丁寧面諭之緻。
予實無面於復見卿也。
」餘同答領、左相疏批。
○上受鍼。
兵判金佐明入奏曰：「逐年設科，事體未安，民間貽弊，亦且不貲。
今番溫行，則不宜設科。
」上曰：「可。
」佐明曰：「本道供上物種，宜減數，以除一分民弊。
」上曰：「隻以本道物産供上。
而且兩南，則與湖西接界，以道內土産，一二巡封進於慈殿，而切勿務多。
此意分付于兩道監司。
」上問承旨閔點曰：「右相方在何處？」對曰：「聞今日由木道向忠州雲矣。
」上曰：「爾卽追及所到處諭之曰：『今因事機之罔測，卿不安於朝，而遽有此行，其何忍負先王知遇之隆，孤寡昧求助之意，而不肯少留，使予倀倀然如有失耶？況今國事艱虞，廟堂空虛，此豈大臣決去就之時乎。
朝家之待大臣，事體自別，古人知心之訓，卿不可不念。
須體至意。
』以此意措辭往諭，使之從速還朝。
」右承旨閔點歸啓曰：「臣追及西氷庫，以聖敎諭于右相，許積以爲：『顧臣負犯之重，形迹之危，不敢少留京輦之下，瞻望楓宸，但有涕淚。
舟行怱卒，未暇盡陳，當以短疏，更暴微悃雲。
』矣。
」上曰：「知道。
」 ○上敎于政院曰：「金益廉往政院，得見日記雲，渠自求見耶，承旨考出時見之耶？」回啓曰：「見存諸僚，皆非其時承旨，無可憑悉矣。
」上曰：「其時承旨史官，竝皆生存，豈無所憑問。
」回啓曰：「取考日記，則其時承旨，金禹錫、沈世鼎、鄭繼冑、李翊也，史官則假注書安後泰、柳尙運、鄭維嶽，檢閱趙師錫也。
」上曰：「竝問啓。
」回啓曰：「問之則李翊以爲：『益廉避辭中，有往政院，得聞日記等語，而未知益廉得聞於何承旨。
其後益廉見臣言，取見日記在於金禹錫及臣入直之時雲，臣答以吾不能記得。
吾於其時，位在曹司，書役甚多，君雖取見日記，而怱擾之中，吾未之知耶。
如此問答而罷矣，其後以益廉之說，問於禹錫，則禹錫亦曰，不知其取見日記之事雲。
益廉入直春坊之時，果來見臣等，而其取見日記，臣與禹錫，皆不得知。
』臣等更問翊曰：『益廉來時，雖無考見日記之事，或有說及之事乎雲』，則翊又以爲：『日記雲雲之說，初無所聞，豈有說及？』禹錫則以爲：『臣與翊入直時，益廉適來見，相對說話外，元無考見日記之事，且無語及日記之事』雲，沈世鼎、鄭繼冑、安後泰、鄭維嶽、柳尙運、趙師錫等皆以爲：『在院之時，未嘗與益廉相接，其間曲折，全未聞知。
』雲矣。
」上曰：「觀此回啓，又見益廉避辭，無見字，而有聞字。
不可但問於其時承旨。
其令攸司，緘問其所聞之人。
」承旨閔維重、沈梓啓曰：「諸臣所對，與益廉避辭有異，不能無疑，日記中雲雲之說，益廉之目見與耳聞，惟自家知之，憑覈之道，隻在於問備。
而因是一事，至於招詰，其時承旨史官，擧措未妥，拈出避辭中說話，發緘於其時臺官，事體不當。
願更加詳量。
」上曰：「緘問果損事體，拿問可也。
」承旨沈梓、宋時喆啓曰：「益廉前後所爲，殊甚可疑，而以臺諫時事緘問，恐傷事體，故敢陳所懷，未蒙察納，至有拿命。
反覆思惟，終有所未穩，請乞平心量處。
」上曰：「緘問之命，誠非偶然，敢以未安爲語，何用緘問爲哉。
勿煩。
」三啓終不納，益廉遂下吏。
○館學儒生趙相愚上疏略曰： 黃壖投進兇疏，搆捏儒賢，不遺餘力，而又將一代朝臣，論以極罪，欲一網打盡，以空殿下之國。
仍擧許穆、趙絅、尹善道、洪宇遠、尹鑴、洪汝河諸人，攻斥之甚力。
末復言： 自古宵人之賊害善類者，莫不投間而起。
今者言事之臣，聯翩過嶺，則是殿下有似乎厭薄淸議也，二臣之疏，閱月靳答，則是殿下有似乎踈棄儒賢也。
讒舌之來，實由此耳。
今殿下之於壖也，雖卻其疏，略施以罰，而又有頗似直截之敎，則惡在其明示好惡也，惡在其斥其兇邪也。
臣等實有感於天地之大，日月之明也。
上答曰：「朝家之是非已定，勿爲煩瀆。
」 3月13日 ○丁亥，上受鍼。
上謂右承旨閔點曰：「右相今已發行雲，大臣之行，事體有別。
其令兩道監司，依例護送。
」上謂兵判金佐明曰：「其令訓局，溫行時都監砲手，以八百名定數，而六百名，則護衛於大駕，二百名，則護衛於慈殿。
」佐明曰：「忠淸、京畿兩道馬軍，亦當相遞護衛，而忠淸道海美、公山兩營所屬千餘名之中，老弱頗多雲。
京畿則摠戎使欲以水原馬軍，團束護行矣。
」上曰：「其令忠淸道，除其老弱，抄其精銳者四百名護衛，而京畿則以水原軍護衛可也。
」 ○正言安塾啓曰：「大司憲李慶億不待新除同僚之出仕，偏執己見，獨停合啓莫重之論，虧損臺體，莫此爲甚。
正言李端錫，與慶億意見相左，而終未免屈意從之，疲軟甚矣。
請竝遞。
副司直樸純，於南龍翼削黜之論，身自獨啓者，至於兩日，則其不非合啓，槪可見矣。
及至合啓連啓之時，始稱意見不同，終至起鬧，情態可惡。
請罷職。
高山察訪趙?頃爲諫職，徘徊顧望，及聞樸純有優奬之批，始乃出肅，挺身引避以救，誠極可駭。
請罷職。
海運判官崔逸曾爲諫職，怵於嚴威，強引不當引之嫌，有臨事苟免之迹。
請罷職。
金益廉避辭中日記之說，與諸臣所對相左，則殿下之緻疑固也。
然以臺諫時事，釣問言根，有此拿命。
則有損事體，大係後弊。
請還收。
」上皆不納。
○持平李翊相引避曰：「李慶億之獨停重論，雖涉太遽，臣旣未及出肅，則不必以此爲嫌，故循例供仕矣。
今者諫啓，以苟有他僚遲待停當，自是舊例爲言，所謂他僚，卽指臣而言，則難免爲疲軟。
請遞。
」退待。
○獻納沈攸引避言：「本院新啓，不待相會禮，徑自獨啓。
緣臣見輕，臺體一壞。
且因臣稽謝，使合啓停論之臺官，未及相議，請遞。
」退待。
○上敎于政院曰：「觀塾之啓，遊辭用意，有所難掩。
噫！人心胡至於此也。
李慶億之停論，蓋以執公議之已申，念國事之艱虞也。
臺閣亦非別人，有何所失，塾旣以此爲言，而渠則不與沈攸同議，於此一款，其情態已露，一則曰：『不必一向持久』，一則曰：『汲汲停啓，前後措語，抑揚莫甚。
所見不同，人所難免，而至於樸純等三人，勒加罪名，一啓竝打，以爲威制縛束之計，誠極痛駭。
』如此之人，不可仍置臺閣，以長其奸。
塾其先遞差。
」 ○承旨閔點、沈梓覆逆言：「安塾追咎已停之論，更惹紛擾之端，捨見在之同僚，不與之可否，而反責李慶億之不待未肅謝之同僚，臣等亦以爲訝。
然其職，則臺官也，其言則臺啓也。
遽爾特遞，有關後弊，請還收。
」上曰：「以其奸狀，隻施特遞之罰，爾等敢有所雲雲，何怵於萬基之言，若是。
誠極無據矣。
」 3月14日 ○戊子，以權鬥樞爲掌令，尹趾善爲正言，上特命安塾爲大靜縣監，仍命除署經發送。
○修撰李程處置以爲：「持平李翊相不待相議，獨停重論，而初不引嫌，有違臺例。
獻納沈攸停論之時，稽謝不參，獨啓之日，諉以見輕，殊涉未妥。
請竝遞。
」又言：「諸臣所對，與益廉避辭不同，則聖明之緻疑固也。
但益廉今雖遞職，其言則臺諫時言。
至於下吏，究覈言根，旣非聖朝美事，且關後弊。
安塾則雖未行相會禮，不得與同僚聯名，其所論啓，不過循公議，而執臺體。
則豈有遊辭用意，威制束縛之心乎？遠斥海邑，遽出意外。
殊非優容臺臣之道。
請竝還收。
」上不納曰：「翊相、攸別無可遞之失，竝出仕。
」 ○右議政許積在道上疏言： 近侍遠臨江外，旣傳聖批，且宣聖旨，臣雖愚頑，寧不感隕。
嗚呼！臣是何人，此是何時。
先王肉骨之恩，臣何忍忘，國事艱虞之狀，臣豈不念。
顧臣罪名甚重，天地間難容，不及告退，一帆東歸。
回首終南，城闕漸遠，瞻望寧陵，松栢入眼。
臣於此，又何以爲心。
臣之情勢，亦孔之艱。
所受命符，玆敢據例封還於政院。
伏乞亟削臣職，兼治臣罪。
上遣史官諭之曰：「省覽卿疏，一驚一憂，如失左右手。
卿之此擧，出於萬不獲已，予豈不諒哉。
噫！三公被誣，黨論恣行，靜言思之，不覺心寒。
卿雖欲自輕其身，其將置國事於何地。
深體予意，幡然回掉，從速入來，以副一時之望。
」又遣宣傳官，齎命符往傳于所到處。
3月15日 ○己醜，持平李翊相引避，以違公議特出，實是意外請遞，獻納沈攸亦以此引避請遞，皆退待。
處置免。
3月16日 ○庚寅，領中樞李景奭以安塾之遠斥海邑爲過擧，上箚救解，上答曰：「今日世道，誠可駭愕。
以徇私蔑公爲能事，不亦痛甚者乎？塾之心，路人所知，補外之罰，亦雲輕矣。
有何可恕之道乎。
」 ○綾原大君俌家，設迎諡宴，上命宣醞賜樂。
3月17日 ○辛卯，整理使金壽興入奏曰：「臣於溫泉往來，得聞民人之言，三年行幸，怨苦頗多。
所經各邑，宜蠲稅米。
」上曰：「一結五鬥減二鬥。
」 ○以王世子冊封頒赦，疏放各道定配罪人。
3月18日 ○壬辰，遣繕工提調鄭知和，修改寧陵塗灰剝落莎草枯損處。
○贊善宋浚吉以黃壖疏斥，上疏引咎，上答曰：「世道人心至此，誠可寒心。
狂生之言，何足掛意哉。
務存宏量，幡然上來，則蜉蝣之輩，自可喪膽。
何用辭爲。
」 ○上敎政院曰：「三公不得備位，蔔相之擧，不可緩也。
曾聞宣廟，有遣史官問議于大臣，又聞亦有特拜之規雲。
政院攷啓。
」回啓言：「宣祖朝遣承旨于右相鄭芝衍，令擧所知，芝衍以李山海對。
明廟朝，以禦批特拜權轍爲右相，宣廟朝，特命大拜韓應寅矣。
「上曰：「知道。
」 3月19日 ○癸巳，以洪柱三爲司諫，李有相爲獻納，李奎鎭、呂儆爲持平，特拜鄭緻和爲右相，太和之弟也。
3月20日 ○甲午，世子冊禮時，都監都提調領議政鄭太和以下，論賞各有差。
3月21日 ○乙未，遣謝恩兼陳奏正使檜原君倫、副使戶曺參判金徽，書狀官慶最，如燕京。
前冬冬至使鄭知和入去時，淸主免王罰銀，故有使臣兼謝恩之擧。
○左議政許積又上疏乞遞，仍請伏刑章，上優答之，許遞本職。
○判中樞府事洪命夏上疏乞解西樞，上優答不許。
3月22日 ○丙申，以李慶億特拜都承旨，洪重普爲禮曹判書，李有相爲校理，宋奎濂爲副校理，樸長遠爲大司憲，李東老爲獻納，以許積爲知中樞府事，李元禎加嘉善，李程、崔逸加通政，皆以冊禮時勞也。
○溫幸吉日，以四月十一日擇啓。
○府啓李敏求敍用還收事，至是從之。
○院啓李慶億、李端錫遞差事，停之。
○上受鍼於熙政堂。
兵判金佐明入奏曰：「頃有溫幸，所經各邑收米減捧之敎。
而遠邑之民，往來支供，疲於役使，獨不蒙惠，實有不均之嘆。
以其收米除出，令道臣分給支刷之價，則惠可以均矣。
」上從之。
訓鍊大將李浣奏曰：「農節已迫，外方馬兵，則勿令徵發，宜帶行都監馬兵五百人。
」上許之。
3月24日 ○戊戌，右相鄭緻和上疏乞遞，上優答不許。
3月25日 ○己亥，以崔攸之爲執義，李翊相爲正言。
3月26日 ○庚子，掌令權鬥樞啓：「臣聞有榻前說話可秘者及章疏之未及批下者，竝勿傳洩之敎，聖意所在，誠非偶然。
蓋近來朝綱不嚴，事係機密，必皆先漏，終至於無遠不播，則其弊誠可慮也。
嚴飭之擧，在所不已，而第喉司之臣，不諒傳敎本意，毋論可秘與否，一切牢諱，毋敢或傳。
至於參樞密之任，備耳目之責者，終無得以聞焉，甚至經幄儒臣，直宿闕內，而亦不知朝家有何擧措。
萬一浸潤之說，讒慝之章，抵隙竊發，而言議之臣，或不得及時匡規，則其爲患，有不可勝言。
請該房承旨從重推考。
係關機密事外，凡諸啓下疏箚，筵席說話，勿令嚴秘，使中外得以聞知。
」上不從。
○憲府停金益廉拿問還收之啓。
○右議政鄭緻和再疏乞遞，上不許。
3月27日 ○辛醜，以李叔達爲持平，金錫冑爲修撰。
○上敎于吏批曰：「新堂上非獨李程一人，而隻擬一人於承旨望，此何故耶？」回啓曰：「程之外，又有崔逸，而諫院纔停請罷之論，銀臺淸選，不宜輕擬故也。
」上曰：「逸無禁錮之罪。
回啓之意。
予誠未
仍問彼中事，右相備陳事情，而仍及其互相罰金之俗。
其間說話，不過如此，而忘不能詳記。
想其語勢，似是措語間，偶傳之言。
」益廉曰：「臣又聞，右相嘗言于左相曰：『彼在瀋中時，皇帝諸王有過，則互相罰金』雲，右相榻前所達，或者類此歟？」上曰：「其言果如是矣。
」益廉曰：「臣等方在引避中，而旣蒙賜對，敢不仰達所懷乎。
臣於當初，亦聞有此合啓之論，至有通簡問議之事。
而臣意則以爲：不必煩諸文字，欲因請對，詳陳曲折，而一人之議，終不得行焉，以緻起鬧，輾轉至此，臣實恨之。
第於其時，領相雖因譯說，有所陳達，而旣有君上自當之言，則公議安可免乎。
一時之是非難掩，群情之拂鬱未已，惟願速賜處置，俾得收殺，實國家之幸也。
」上曰：「凡觀書之道，必通看上下，然後文義方通。
若截去上下兩端，拈出其中數語而觀之，則上下不相續，而失其本旨者多矣。
今若以臣下之罪，必至輕歇等語，爲領相罪案，以皇帝亦有罰金等語，爲右相罪案，則不亦冤乎。
爾等雖以初不力爭爲言，予已定自當之意，豈可因其爭，而回之乎？」益廉曰：「然則兩相之言，亦不可謂全無。
臣等願悉聞之。
」上曰：「自當之說，或傳譯輩之言，而果出於領相，亦不能記得也。
右相之言，乃是酬應間偶及之語，若謂之皇帝亦有雲爾，則亦字之義，當省察也。
如《日記》雲雲之說，曾所未聞者矣。
當初設或以譯言傳達，此所謂妄發之類。
以此罪之，豈其情哉？」益廉曰：「此乃妄發，之大者也，豈可諉以妄發而不論乎？在他人則猶可，身當其嫌者，何敢爲此言乎？」端錫曰：「縱無嫌，爲人臣者，何忍以此言，聞於君父之前乎？」上曰：「此則斷非實情。
罪名輕歇，則臺啓猶可從之，而罪不稱情，決無允從之理矣。
」益廉、端錫等曰：「臣等旣進引避之啓，願聞答批。
」上乃答以勿辭。
益廉曰：「領右相旣有自當罰金等語，其罪不可與左相同之，不可不加律。
」仍與攸、塾、端錫等合啓，請洪命夏遞差，上不從。
又啓曰：「領相鄭太和不但終不力爭於聖明自當之時，敢以譯輩所言主上自當之說，達之君父，臣子分義，何敢如是。
請罷職。
」上曰：「記事疎漏，決非實情。
勿煩。
」又啓曰：「陳奏上使許積，旣有奉使不職之罪，又於復命登對之日，敢以皇帝亦有罰金之說奏達，有若不足爲羞恥者然，此豈人臣之所敢爲者乎。
請削黜。
」上答曰：「勿煩。
」益廉、端錫等引避言：「南龍翼、孟冑瑞等，與大臣有異，臣等泛然竝論於合啓之中。
請遞。
」不爲退待。
仍啓李?等三承旨、趙師錫事，上皆不從。
又啓李垕事，上不從。
端錫亦啓李?等三承旨、許積、南龍翼、孟冑瑞、李垕事，上皆不從。
上謂承旨沈世鼎曰：「上年査事時《日記》，如是錯誤，事甚可駭，當該注書罷職。
」諸臣遂退出，夜將半矣。
史臣書之曰：「上之賜對益廉等，蓋欲諭以實狀，以鎭浮議，而益廉乘時入奏，揣摩上意，逢迎捭闔，終至加律而退。
自以爲解雷霆之威，立不世之功，纔出閤門，便有誇矜之語。
向者上敎所謂：『瞷君上之意，售幻弄之態者』，眞益廉之謂歟。
」 2月12日 ○丁巳，執義金益廉等啓曰：「注書日記修正，雖有差誤之事，旣不失其要語，而今因兩司之考出，至有當該注書罷職之命，物情皆以爲未安。
請還收。
」上不從。
○永興府民二十六人，爲雪壓斃，道臣以聞，上命擧恤典。
2月13日 ○戊午，兩司合啓前事，上答曰：「已悉予意，而煩瀆至此，是何意見。
天下之事，隻在誠之一字。
如以予言爲不足信而爭之，則是前席面諭，歸於以套，如以予言，雖出於誠，不可率爾停論雲爾，則尤非君臣相愛之意也。
噫！臺官亦非別人，同是爲國之人，而徒執快心之論，置國事於度外，若是耶。
予言非偶然，亟停勿煩。
」 ○領中樞府事李景奭上箚，伸解被罪諸人甚力，請前竄後竄及下理坐罷諸臣及史官，竝賜寬貸，上答曰：「怪妄之說，予甚惡之。
」不從。
○副校理洪萬容等上箚，救諸臣之被罪者，且請亟從合啓之請，上不納。
2月14日 ○己未，憲府停三承旨還收之啓。
○贊善宋浚吉上疏曰： 臣聞兩司多官，以論領、左相及奉使諸臣，大觸天威，七諫臣被竄，二承宣下吏，都憲以下諸官，多被斥退。
臣病中驚起，失聲長籲，幾乎氣塞，久而未定也。
噫！聖明必不至此，無乃上天欲覆我宗社，揶揄聖心而然耶。
當査事之初，殿下急於全活大臣，屈千乘之尊，輕不貲之身，爲此無前之擧，此實擧國臣民之所痛惋欲死者也。
當時兩大臣，雖有引過之對，終未聞碎首沫血於査庭之下。
其間事勢，固非外臣所能詳知，而中外輿情，則自不能平矣。
及至大臣到彼，彼乃專謫聖躬，終以鞭撲之所擬者加之，此何等勠辱耶。
其往也，隻欲解兩臣之罪，其還也，歸辱於君父，此豈爲臣子所忍安於心乎。
爲使臣者，所當叩心擗胸，以死力爭，爭冒鈇鉞，乞以身代。
況過在臣下，而今乃移之於君上。
吾雖欲承此以歸，吾有司之人，必將以邦國之舊典從事，吾與其歸而死，不若仍死於此，執此說立其庭，一日不許則二日，二日不許，則期以一月，一月不許，則爲埋骨燕山之計。
則彼雖蠢然，亦有君臣之性，必當義而許之。
縱使因此逶迤，復歸二臣，二臣終不得保，而此則名正言順，理得心安矣。
今乃不然，昧然奉歸，又反誇耀其傔從之勞，若將以是自功，而祈恩者然，其爲不韙甚矣。
又伸解諸臣之被竄抵罪者，極其論說，諸臣雖死於荒裔，爲世所稱，享有淸名，亦何所恨。
而獨殿下替人盛氣，甘受後世之譏議，而不自覺，臣竊痛之，臣竊傷之。
仍請緻仕，上答曰：「予之有卿，如魚之有水，予何忍捨卿，卿何忍棄予。
況卿年齡，未滿古人緻仕之年。
卿宜安心勿辭，趁速上來，以副予望。
」 ○贊善宋時烈上疏曰： 臣竊聞，廷臣論事，多被重謫。
臣亦嘗妄言其事，則揆以邦憲，當有竝按之誅。
伏乞追議臣罪，均蒙流殛之典，以昭平明之治，不勝幸甚。
蓋臣當初祈免也，適聞其事，妄有憂慮以爲：『在昔勝國之時，壓於積威，不能守其禮義，卒使胡元，聽父子之訟，折君臣之獄，令妃耦公訴其夫，誠不忍言也。
今不必遽至於此，然羯羠之性，古今不殊，因循馴緻，則安保其必無於久遠哉。
』以是竊不勝過慮，有以驚動於宸衷，而亟爲自強我事之道也。
區區此心，可謂戚矣。
上答曰：「卿無引嫌之事，勿辭上來，以副予望。
」 2月15日 ○庚申，冬至使鄭知和、副使閔點等，回自燕京，在中路狀啓雲：「臣等入往時，行到薊州境，有量田之擧。
及至北京聞之，則戶部尙書及布政二人，囚繫絞死，蓋以量田不均，多緻民怨故也雲。
」 2月17日 ○壬戌，太白晝見。
○領中樞李景奭上箚，救解李?等諸人及李垕請：「回雷霆之怒，爲日月之更，則天地生成之德，一擧而遍覆，大臣亦可以自安也。
」上答曰：「已諭予意於前箚之批。
復何多誥。
」 2月18日 ○癸亥，以鄭知和爲禮曹判書，李有相爲吏曹正郞，閔點、沈梓爲承旨。
梓時爲應敎，未經準職，而上特命擬望，拜承旨。
○修撰金錫冑上疏辭職，仍論李?等七人及李垕事，而伸解甚力，末復言金益廉之事而曰： 益廉之連爲合啓也，凡所言議，一悉之啓辭可也，而兼具別疏，終秘同席，托以機密，亟求旁進，乖常之擧，已非光明俊偉者所爲。
而且其與垕相議於朝堂也，凡垕所言，廉皆諾諾，至以爲：『吾亦嘗見此說於《政院日記》』，厥所證明，不啻丁寧。
而中生計較，進退遊辭，其間情節，有不可盡於上者。
垕遂發憤，先爲引避，則益廉於繼避之辭，乃復以流傳之說爲語，有若曾所昧昧，而未有聞者。
及垕得罪，人皆咎之，則益廉於再避之際，故送簡於政院，有若初執左契，不得不論者，而其辭乃曰：『旣非耳聽之言，似難取信。
臣之不得不相持者，良以此』也，又曰：『初不知有此，今見此語，不覺心寒而骨驚也。
』噫！臺閣論事，理宜明正，而始證終變，乍違旋隨，諉之流傳。
而旣免首發之名，托以簡問，而終諱目見之跡，此人之用意屈曲，能巧於事者，何至於此也。
如使垕。
他日復入脩門，則臣不知此人，將何顔面，而復見垕耶。
上答以勿辭。
2月19日 ○甲子，執義金益廉引避曰：「金錫冑疏斥臣，不遺餘力，臣不勝驚悚。
」臣於今月初十日兩司會議時，垕忽發言於席上曰：『領相借譯輩之言，敢達君父自當之說，前啓擬律，今不可用』，雲，臣答曰：『此言果有之，而莫重之論，得其明證，然後可以添語加律也。
』垕問曰：『近聞執義目見《日記》雲。
信否？臣答曰：『頃於春坊入直時，往政院得聞《日記》中有此雲雲之語，而說話甚秘，何敢以此達於君父耶』，垕言亦然。
臣之避辭中所謂：『豈可以流傳之說，有所輕重雲』者此也。
且垕以洪命夏爲冤，臣意以爲：君上自當，旣不能力爭，則大論旣發之後，似難區別。
故臣之避辭，所謂：『到今區別未知其可』者，亦此也。
伊日席上同參兩司之臣，耳聞臣之答垕之言，目見臣之挽垕之事，則必有公論者。
臣豈敢自解乎。
請遞。
「退待。
○掌令沈攸、持平安塾引避曰：「兩司會議之時，垕以領左相區別論罪之意發言，仍陳所聞。
而臣等之意以爲：大臣論劾，事體重大，雖有雲雲之說，旣非耳聞目覩，欲考得明證，更加商確雲爾，則垕不以爲然，徑先引避。
蓋垕之先避，自信其所聞，而臣等持難，亦意在愼重也。
及其考見《政院日記》，始信垕之所聞，臣等卽又引避。
伊日曲折，不過如斯。
若於其時，益廉情態，果如錫冑所雲，則臣等亦將憤疾之不暇，豈肯與之聯名哉？益廉被斥之說，俱是情外，則於益廉之心，亦無所愧。
而臣等以同席耳聞之人，何可任其偏攻，而自脫於被斥之中乎。
請遞。
」退待。
2月20日 ○乙醜，正言李端錫亦以此引避退待。
○副校理吳鬥寅等處置，兩司引避之員曰：「避辭自解，可謂詳悉。
而但李垕發言之時，旣曰：『此言果有之，不可不得其明證』，又曰：『適往政院，得聞《日記》中雲雲之語』雲，則何不卽考於《日記》，而終至立異，及其就職之後，始謂垕之言終難掩置，據例簡問。
此一款，可緻人言，且密疏之擧，尤涉不當。
前後之避，旣與同事，則勢難仍在。
請竝遞差。
」上從之。
2月22日 ○丁卯，以李興浡爲掌令，李端錫爲持平，洪萬衡爲正言，洪柱三爲執義。
○王世子始開書筵，講《童蒙先習》。
2月23日 ○戊辰，王世子冊禮別試，以鹹聚京師，除講經，分三所，各取二百人判下。
○持平樸純引避曰：「臣於兩相論罪，意見不同。
奏對之言，雖果如雲雲，是亦語言之過，豈其本情。
奉使大臣之所達，亦其彼中聞見而已，己罪有無，何預於此，而乃欲故爲之說也。
至於左相請遞之論，尙今未停者，臣尤未知也。
方今論罪已久，義理旣明矣，臺議旣申矣。
上下相持，了當無期，則國事艱虞，又可慮也。
臣以合啓宜停之意發言，則同僚及諫院之官，執不可。
臣何可苟同。
請遞。
」上答曰：「今觀避辭，語意切至。
能發衆謗鹹集之論，如非爲國之誠，其何能若是乎。
予深奬之。
責有所歸，爾無可避。
勿辭。
」純退待。
○持平李端錫、正言洪萬衡引避，攻斥純停論之非，而罪名旣有輕重，則當次第停論，不可竝停於一日之內。
意見相左，勢難苟同，請遞。
退待。
○大司憲樸長遠稱病引入，累日呈告，上許遞。
○校理吳鬥寅、修撰李程等處置，請出端錫、萬衡而遞純，上從之曰：「若謂之不可停，則已國勢如此，邊事若是，如可顧念於國事，何拘於小節乎。
古人所謂：『何待來年』雲者，正爲今日道也。
純別無所失，亦爲出仕。
」校理尹深以意見不同，不參處置之箚。
2月25日 ○庚午，以鄭知和爲大司憲，鄭緻和兼判義禁。
○持平樸純就職因避曰：「聖批奬諭，出於意表，特出恩命，下於格外，驚悚隕越，不知所措。
同僚及諫官避辭中，以當次第停論，而遽爾起鬧爲言。
所論之事，旣知其可停，則何必故爲爭執，有若文具之爲哉。
謬見如此，自取顚倒，而當遞特出，進退益窮。
請遞。
」退待。
○持平李端錫、正言洪萬衡亦引避，攻純益力，至以迎合上意斥之。
且以前避中次第停論之言，見非物議，引咎請遞，退待。
2月26日 ○辛未，正言趙?引避曰：「臺閣之論，雖或過中，在聖上包容之道，不宜摧折，而竄逐。
殿下自當之時，大臣之不能終始力爭，尙有可諉者，而欲以已罪歸聖躬，斷非本情。
使臣之馳啓，或不無措語之差，而榻前商確，旣已咨奏，則將何辭，而爭辨於彼也。
臣則以爲還收之請，在所不已，而合啓之論，豈宜一向爭執。
意見如此，請遞。
」退待。
○副校理尹深，處置於樸純則曰：「請遞特出，勢難在職。
」於李端錫則曰：「次第停論，旣非本志，而今雖自解，苟且益甚。
」於洪萬衡則曰：「前日之避，旣擧實狀，而今雲欠詳，前後有異。
」於趙?則曰：「旣陳意見，無嫌強避，言責之任，豈容如是。
請竝遞差。
」上從之。
○館學儒生進士洪天叙等上疏： 言以臣子之罪，而君父替受僇辱，此誠數百年所未有之變也。
自遭此事，卿大夫及氓隷走卒，莫不含痛鬱抑，出涕相弔，此出於秉彜之天，而不能自已雲。
仍救解李?等諸人，攻斥奉使諸臣，而以明義理、正名分、定國是爲言，上敎政院曰：「是非在於朝廷，非人人所可預知。
況朝廷已有其議乎。
此疏其卻之。
」又敎曰：「館學儒生等，敢投張皇之疏，名托義理，心實不美。
如非大權奸弄，國政之大臣，爲士者何敢疏斥，亦何敢言之於臺啓已發之後乎？其心所在，良可知矣。
率是以往，人無不參國事，士無不論朝政。
首倡疏頭等，竝令停擧，以正士習。
」首倡生員李喜澤，疏頭洪天叙被停。
○政院申解疏儒，再煩覆逆，請還收，上答曰：「轉激至此，非予之所使。
積日成月，積月成歲。
而天下事，豈有無端無終底事乎？任他爲之。
」 ○冬至正使鄭知和、副使閔點、書狀官趙遠期、回自燕京。
○大司憲鄭知和以合啓有相避人，引避請遞免。
太和卽其從兄也。
○以申厚載、李叔達爲持平，沈攸、李端錫爲正言。
○幼學黃壖上疏言： 方今主威奪於上，黨與成於下，年少浮薄之輩，得志橫行：老成忠厚之人，失意憔悴。
氣焰薰灼，景象消沮，朝著之上，莫不屛息而囚舌，一脈公論，寄在草野，其敢諉之於肉食之憂乎。
伏見儒臣宋時烈、宋浚吉等，遯居山林，飭厲風節，早負東山之望，及其出爲世用也，中外傾嚮，經綸事業，指日可做。
而初頭施措，不愜輿望，論議不合，色目不同，則不問賢愚，一切屛去。
趙絅之三朝宿望，許穆之士林模範，尹鑴之學問才器，洪宇遠之淸名直節，少失其意，率未免爲當世之棄人。
至如權諰，志同意合，出處惟同，而一言不合，永錮平生，則金始振、徐必遠、李尙眞之不容於時議，特一細故耳。
今之大臣，雖不及於古之大臣，亦一時才猷忠勤之人也。
目見國事之日非，橫議之日肆，莫不竊歎於家，而無敢入告于後，蓋風采力量，不能鎭壓。
受人牛羊，立而視死，以此聲罪，則宜無以自解。
今也不然，因國有事，登時傾軋，而黨同伐異之跡，自有不可掩者。
竝論三公，冀眩四聰，及其天日之下，情態露盡，則輾轉好勝，加罪首相，其周遮蔽藏之計，可謂欲巧而反拙矣。
當其嘖言之始，擧朝一辭，鹹以聖躬自當，爲盛德事，淸議崢嶸，深攻許積之不肯將順，罰金之擧，實階於此。
而終反歸咎於奉使之臣者，皆前日淸議之人也，是誠何心哉。
彼中規例，偶有所聞，而淸問之下，從實仰復，此亦何罪也。
至於鄭太和、洪命夏，首請自廟堂當之，則求免己罪，移之君上之罪，何敢勒加於大臣之身也。
趙復陽、金萬基、閔維重、元萬裡、李敏叙等，分授方略，發蹤指示，坐見李?輩被謫，而未有以同罪爲請者，亦可見其義氣也。
如金益廉蛇蠍之性、禽犢之行，已入於一時之標榜，則今其出沒情態，又何足掛於齒牙間哉。
政院捧疏之時啓曰：「疏中危險之情、不美之態，固難逃於聖鑑。
而旣自以爲儒疏，故不得不捧入矣。
」上曰：「今觀此疏，泛看則頗似直截，細究則難掩用意。
噫！近日人心之不正，觀於此，亦可知矣，誠可寒心。
朝家處置，不可無懲後之道，疏儒黃壖，使之停擧，如此危險之疏，豈有答批之辭乎。
其卻之。
」 ○館學儒生生員權誨等，以洪天叙疏下，上疏請一體被罪，上敎于政院曰：「竝施停擧之罰，無所不可，而朝家所以區別者，意非偶然，今又投疏，尤爲無據。
此疏其卻之。
」 ○承旨沈世鼎、沈梓等，以退卻權誨之疏覆逆曰：「隻宜曉諭，使之歸守聖廟，而斥之以無據，還卻其疏，其摧折太過，氣像怨慘，大有壞於培養之道。
願優而容之。
」上曰：「觀此啓辭，莫知其意之所主。
誠出於欲免一時之是非也，事體所在，豈容如是。
當該承旨從重推考。
」〈謹按黃壖、權誨，均是儒生也，其疏均是儒疏也。
以其疏所論而言，則壖是而誨非也。
況壖旣被停也，又卻疏也。
而喉司之臣，曾無一言以救誨，隻卻其疏也，而汲汲覆逆，惟恐後人。
噫！威勢之易人心性，一至於此，聖批所謂：『欲免一時之是非』者，眞燭世鼎等之心術哉。
〉 2月29日 ○甲戌，以李慶億爲大司憲，金萬基爲承旨，李有相爲校理，李程爲修撰，慶最爲掌令，崔逸爲海運判官，逸立異於合啓，坐是補外。
○禮曹啓曰：「卽見成均館所報，則本館儒生等，自闕下直詣神門外，拜辭後，仍爲空館雲。
莫重聖廟，不可一日空虛。
況朔日焚香，隻隔一宵，將若之何？」上曰：「知館事金壽恒、大司成趙復陽，竝卽馳進直宿，先令開諭，而終不入，則不參疏儒生招集守直，無闕焚香之禮。
」 ○諫院停陪從諸臣醫官內官賞加還收之啓。
○正言李端錫啓請：「還收首倡及疏頭儒生停擧之命」，上不從。
○成均館啓曰：「分送下人，招不參疏儒生，則皆以爲：『雖有事故，不得參疏，而意見則同。
今者疏儒，以首倡疏頭施罰，旣已捲堂而出，決不可諉以不參疏，而冒入齋中』，無意入來。
已至夜深，明日焚香，他無變通之路，以本館郞廳權差行禮之意敢啓。
」上曰：「知道。
」 謹按太和、命夏等，以大臣當國事，處置失宜，使吾君始有北向叩頭之辱，終有勘罪罰金之恥，論其罪首，則非兩大臣而誰。
況太和則以譯輩所言主上自當臣下罪輕之說，敢告於君父，垕之所謂：『借譯說欲自脫』雲者，亦非深文也。
至如積，則於走回人事，初無所預知，而以上自當之論執，不可爭卞於上前者，非止一再，而至以罰金爲慮，達之天聰，此則上之所親聞，而諸臣之所共知者也。
然積不能堅守初意，不能終始力爭，以此罪之，則積亦不敢辭矣。
噫！去年行査之時，上之受困被辱，尙忍言哉。
老炎方酷，束帶竟夕，對彼酬應，無不自當，軫念大臣，不憚困辱，至於起立離席，北向叩頭，有若請罪於淸主者然，當日侍立之臣，若少有慷慨者，必有痛迫悲憤，而自刎其頸者矣。
爲臺諫者，欲論大臣，則所當卽發於淸使回還之後也。
不此之爲，而至以主上自當之說爲淸論，以積主上不可當之言爲非，謗議大行矣。
及至積奉使而還也，?輩以罰及上躬，不以死爭，爲積大罪案，激動兩司，齊發此論，以尊君上、明義理爲名，操之甚急，攻之甚刻，擠之不測之地，織以無君之罪。
而欲掩偏私之跡，竝論兩臣之罪，措語歇後，曾不及當初處置之失，宜罰金之爲階，甚矣?輩之行私護黨也。
嗚呼！聖上特念兩臣之罪抵重辟，獨運於心，斷然自當，則彼之論以罰金，何足怪哉。
?輩不以査時主辱爲痛，含默不言，隻以今日罰金爲辱，竝劾三公，而論積重於太和、命夏，是果公心之所發耶？宜乎上之燭其心術之奸，而投之窮荒之域也。
積聰敏有才，且有上眷，故時輩之忌憚者久矣。
今因此事，?輩自以爲得間，及時擠陷，必欲除去，至使兩宋上疏斥之，館學投章攻之，可勝痛哉。
三月 3月1日 ○乙亥朔，持平申厚載啓：「臣於合啓，有不敢可否之嫌，請遞。
」退待免。
○成均館啓：「以聖敎招諭諸生，則諸生以爲：『疏頭首倡，俱被罪罰，則不可以獨免爲幸。
』終不承命。
」上更令禮官，開諭以入，諸生亦不從。
上曰：「儒生之施罰，匪今斯今，疏頭之被罰，亦非一二，未聞諸生，因此終棄聖廟者也。
更令開諭以入。
」 3月2日 ○丙子，知館事金壽恒、禮曹參判樸世模等請對，上以國忌不許，令書入所懷。
壽恒等啓曰：「諸生之不安，專在於首倡疏頭之被罰。
命以解停，然後更遣禮官開諭，則庶幾還入矣。
」上曰：「聖廟久空，予甚驚憂。
更遣承旨，措辭開諭。
」玉堂上箚，救解疏儒，乞少霽嚴威，亟從還收之請，特爲敦諭，俾卽還入。
且攻斥黃壖，以傾軋譸張，謀陷士林，請特加痛斥，使陰邪之說，不得復作。
上不納。
3月3日 ○丁醜，承旨沈梓以聖意，措辭開諭，而諸生所答如前，不肯承命雲。
上曰知道。
○以李翊相爲持平，鄭知和爲刑曹判書，睦來善爲判決事。
○上引見備局諸臣。
吏曹判書金壽恒反覆陳達，請解疏儒停擧，上不納。
憲府停領相鄭太和罷職，左相洪命夏遞差之啓。
大司憲李慶億、正言李端錫等啓，請還收首倡疏儒停擧之命，黃壖之疏，網打士林之計，極其兇慘，請極邊竄逐。
上皆不從。
上謂承旨沈梓曰：「臺諫豈可攷證日記，以爲啓辭之資乎。
事關後弊，不可不禁。
此後則臺諫雖簡問本院，切勿攷送。
」金益廉曾於領、右相之加律也，有簡問日記之事，故有是命。
○進士沈濡等上疏，救被竄臺閣、抵罪承旨、被停儒生，請明下好惡之批，以爲明義理、定國是、重士論、尊聖廟之地，不報。
3月4日 ○戊寅，太白晝見。
○上敎于政院曰：「欲明是非，停擧疏儒，不意因此，而有捲堂之擧也。
聖廟久空，事甚未安，今不可徒思是非之明，而不?聖廟之空。
被停儒生，其令解之，使之入守聖廟。
」於是諸生還入守齋。
3月5日 ○己卯，上遣承旨宋時喆，傳諭于領相鄭太和、左相洪命夏曰：「嗚呼！誠不料曩日之事，轉至於此。
言之慙靦也。
噫！今日之國事，可謂岌岌乎殆哉。
朝無公論，士無淳風，豈意世道人心之至此也。
鼎軸久空，廟堂寂寥，環顧左右，未見宿德重望。
卿等之還朝論政，予之望之，若大旱之望雲霓，飢渴之思食飮也。
趁卽入來，以濟時艱，毋缺予望。
」時喆回啓雲：「太和以爲：『臣罪名最重，尙逭邦憲。
而昨聞停啓於榻前，而輿論未伸，公議日激。
唯願未死之前，削去職名。
』命夏以爲：『臣之所負，負君之罪也，臺諫所主，尊主之義也。
聖上不允，臺啓乃停，義理由臣而不明，公議由臣而不伸。
不敢抗顔復入脩門。
』雲矣。
」 ○右承旨金萬基上疏曰： 自有臺閣以來，未嘗有有啓無批之時。
頃者合啓之初發也，終閟批辭，不宜以竄逐臺臣，而廢棄舊例也。
及至館儒之疏請，均被罪罰也，聖上之待之者，大失優容之道，政院之啓達，乃其職也，而反加聲氣，特命推勘。
政院職雖卑微，其任則古之尙書與中書也。
豈但奉行文書而已乎。
臣以己試憒憒者，尙帶此任，其何以振勵報效，以逭大戾乎。
請遞。
上命遞之。
上敎于政院曰，閔維重敍用。
○以閔維重爲承旨，樸世堂爲修撰。
○掌令蘇鬥山上疏乞遞，上許之。
3月6日 ○庚辰，諫院停金禹錫、鄭繼冑、李翊還收之啓。
○左議政洪命夏在果川上疏，引咎請罪，上不許。
遣史官諭之。
○以尹飛卿爲承旨，李端夏爲吏曹正郞，呂聖齊爲應敎，洪柱三爲修撰，尹宣擧爲執義，李敏求付軍銜。
敏求以丙子江都之罪久廢，至是，因別歲抄蒙敍命。
○大司憲李慶億、持平李翊相啓曰：「李敏求之罪關宗社，前後臺啓，論之悉矣。
尙保首領，亦雲幸矣，豈可以歲月之久，而竝入於蒙敍之中乎？請還收敍命。
」上不從。
○正言李端錫啓黃瀗之貪贓狼藉，實非尋常之比，論以三尺，固難容貸。
屈法伸恩，得免鼎鑊，於渠已亦幸矣。
請還收敍命。
「上不從。
3月7日 ○辛巳，領相鄭太和在城外上疏言：「臣罪最重，日記所傳，果是實狀，則論以象刑，死有餘罪。
請削臣職。
」上答曰：「國勢潰亂，事機多虞，卿不可恝視。
趁速入來，以副予望。
」因遣史官諭之。
3月9日 ○癸未，上引見備局諸宰。
吏曹判書金壽恒曰：「國綱解弛，禁令不嚴，雖密疏，先播於未入啓之前，誠可寒心。
」都承旨吳挺緯曰：「翰林則掌史之任也，雖密疏，不得不謄出矣。
」上曰：「若因此，而傳播於外，則事甚可該也。
今後則須十分嚴飭，俾無宣洩。
而如或違者，當以史草漏洩之罪，繩之矣。
」上曰：「儒生沈濡不參初疏，蓋出於徘徊觀望之意，而追後陳疏，欲免一時之是非。
不美之態，予甚惡之，其令該曹，施以當罰。
」壽恒曰：「疏儒施罰，無乃不可乎？」上曰：「士習不正，則施罰之道，安可無也。
此疏其郤之。
」 ○合啓，右相許積削黜事，停啓。
3月10日 ○甲申，都承旨吳挺緯、承旨閔維重等啓曰：「疏儒沈濡等施罰之敎，旣下於昨日，館官入侍之時，繼有其疏還卻之命。
空館儒生，旣已承命還入，則濡等所請，更無可施。
宜賜批報，不宜無端出給，以損待士之道。
」上曰：「士習不正之狀，已諭於登對之時。
勿煩。
」 ○府啓趙師錫罷職還收之啓，至是從之。
○南龍翼、孟冑瑞削黜事，停啓。
○左相洪命夏、領相鄭太和又上疏乞削職名，而命夏疏末，又及被竄諸臣事伸解甚力，請竝召還，以謝國人，以靖朝廷雲。
上竝許遞免，遣史官諭之曰：「國事多虞，時勢孔艱，卿等不可以不在其位，有所恝視。
今玆勉副，非爲國事，實爲卿也。
安心入來，以副予望。
被謫人事，不可以文字有所雲雲，待卿入來，從容議處焉。
」 ○通津縣私婢四玉，一乳生三女，兩女各有頭面手足，而兩腹合爲一，卽皆死。
3月11日 ○乙酉，上謂都承旨吳挺緯曰：「金益廉之簡問政院也，其時注書，若未及修正日記，則何所據，而泛然答簡乎。
當該注書罷職。
」假注書安後泰於右相自北京還登對之時，入侍記事中，有皇帝亦有罰金之語。
而日記未及修送於政院。
其後益廉之避嫌也，簡問其說話於後泰。
後泰以草中所記六字回報，右相之加律，蓋因此故有是命。
上又問去年査事時記事史官，誰也，挺緯對曰，假注書李璾也。
上曰：「反復思惟，終不記得領相之有此言也。
當初自當之意，已定於予心。
臣下何敢請君父之自當乎。
其時譯輩所傳之言，雖出於筵中，而元非領相之言。
至於自上當之，則臣下罪輕等語，自有査事以來，全所未聞。
而謂之領相所達者，何所據而發也。
其記事錯誤無疑，誠極可駭。
當該注書削職。
」李璾於丙午六月行査時，以假官入侍，以領相所不道之說，書於日記中矣。
其後執義金益廉，簡問於政院，得其證據，而加律領相，故有是命。
○以鄭太和、洪命夏付西樞，沈攸爲獻納，安塾爲正言，洪萬容爲吏曹正郞、趙?爲高山察訪。
?曾爲正言，於合啓時，以意見不同，引避，坐是補外。
3月12日 ○丙戌，右相許積在江上，上疏言： 臣之罪惡，覆載難容，日俟邦刑，而聖恩曲庇，不允臺啓，竟使公議莫伸，輿情益鬱。
此豈懲惡之道乎。
隻願歸骨故裡，獲死牖下而已。
乞先削臣職，仍正臣罪。
上遣承旨諭之曰：「嗚呼！豈料今日之事，轉至於此哉。
欲殫心力，竟緻情外之斥，人言之罔極，胡至於此也。
靜思厥故，實由於卿辭陛之日，丁寧面諭之緻。
予實無面於復見卿也。
」餘同答領、左相疏批。
○上受鍼。
兵判金佐明入奏曰：「逐年設科，事體未安，民間貽弊，亦且不貲。
今番溫行，則不宜設科。
」上曰：「可。
」佐明曰：「本道供上物種，宜減數，以除一分民弊。
」上曰：「隻以本道物産供上。
而且兩南，則與湖西接界，以道內土産，一二巡封進於慈殿，而切勿務多。
此意分付于兩道監司。
」上問承旨閔點曰：「右相方在何處？」對曰：「聞今日由木道向忠州雲矣。
」上曰：「爾卽追及所到處諭之曰：『今因事機之罔測，卿不安於朝，而遽有此行，其何忍負先王知遇之隆，孤寡昧求助之意，而不肯少留，使予倀倀然如有失耶？況今國事艱虞，廟堂空虛，此豈大臣決去就之時乎。
朝家之待大臣，事體自別，古人知心之訓，卿不可不念。
須體至意。
』以此意措辭往諭，使之從速還朝。
」右承旨閔點歸啓曰：「臣追及西氷庫，以聖敎諭于右相，許積以爲：『顧臣負犯之重，形迹之危，不敢少留京輦之下，瞻望楓宸，但有涕淚。
舟行怱卒，未暇盡陳，當以短疏，更暴微悃雲。
』矣。
」上曰：「知道。
」 ○上敎于政院曰：「金益廉往政院，得見日記雲，渠自求見耶，承旨考出時見之耶？」回啓曰：「見存諸僚，皆非其時承旨，無可憑悉矣。
」上曰：「其時承旨史官，竝皆生存，豈無所憑問。
」回啓曰：「取考日記，則其時承旨，金禹錫、沈世鼎、鄭繼冑、李翊也，史官則假注書安後泰、柳尙運、鄭維嶽，檢閱趙師錫也。
」上曰：「竝問啓。
」回啓曰：「問之則李翊以爲：『益廉避辭中，有往政院，得聞日記等語，而未知益廉得聞於何承旨。
其後益廉見臣言，取見日記在於金禹錫及臣入直之時雲，臣答以吾不能記得。
吾於其時，位在曹司，書役甚多，君雖取見日記，而怱擾之中，吾未之知耶。
如此問答而罷矣，其後以益廉之說，問於禹錫，則禹錫亦曰，不知其取見日記之事雲。
益廉入直春坊之時，果來見臣等，而其取見日記，臣與禹錫，皆不得知。
』臣等更問翊曰：『益廉來時，雖無考見日記之事，或有說及之事乎雲』，則翊又以爲：『日記雲雲之說，初無所聞，豈有說及？』禹錫則以爲：『臣與翊入直時，益廉適來見，相對說話外，元無考見日記之事，且無語及日記之事』雲，沈世鼎、鄭繼冑、安後泰、鄭維嶽、柳尙運、趙師錫等皆以爲：『在院之時，未嘗與益廉相接，其間曲折，全未聞知。
』雲矣。
」上曰：「觀此回啓，又見益廉避辭，無見字，而有聞字。
不可但問於其時承旨。
其令攸司，緘問其所聞之人。
」承旨閔維重、沈梓啓曰：「諸臣所對，與益廉避辭有異，不能無疑，日記中雲雲之說，益廉之目見與耳聞，惟自家知之，憑覈之道，隻在於問備。
而因是一事，至於招詰，其時承旨史官，擧措未妥，拈出避辭中說話，發緘於其時臺官，事體不當。
願更加詳量。
」上曰：「緘問果損事體，拿問可也。
」承旨沈梓、宋時喆啓曰：「益廉前後所爲，殊甚可疑，而以臺諫時事緘問，恐傷事體，故敢陳所懷，未蒙察納，至有拿命。
反覆思惟，終有所未穩，請乞平心量處。
」上曰：「緘問之命，誠非偶然，敢以未安爲語，何用緘問爲哉。
勿煩。
」三啓終不納，益廉遂下吏。
○館學儒生趙相愚上疏略曰： 黃壖投進兇疏，搆捏儒賢，不遺餘力，而又將一代朝臣，論以極罪，欲一網打盡，以空殿下之國。
仍擧許穆、趙絅、尹善道、洪宇遠、尹鑴、洪汝河諸人，攻斥之甚力。
末復言： 自古宵人之賊害善類者，莫不投間而起。
今者言事之臣，聯翩過嶺，則是殿下有似乎厭薄淸議也，二臣之疏，閱月靳答，則是殿下有似乎踈棄儒賢也。
讒舌之來，實由此耳。
今殿下之於壖也，雖卻其疏，略施以罰，而又有頗似直截之敎，則惡在其明示好惡也，惡在其斥其兇邪也。
臣等實有感於天地之大，日月之明也。
上答曰：「朝家之是非已定，勿爲煩瀆。
」 3月13日 ○丁亥，上受鍼。
上謂右承旨閔點曰：「右相今已發行雲，大臣之行，事體有別。
其令兩道監司，依例護送。
」上謂兵判金佐明曰：「其令訓局，溫行時都監砲手，以八百名定數，而六百名，則護衛於大駕，二百名，則護衛於慈殿。
」佐明曰：「忠淸、京畿兩道馬軍，亦當相遞護衛，而忠淸道海美、公山兩營所屬千餘名之中，老弱頗多雲。
京畿則摠戎使欲以水原馬軍，團束護行矣。
」上曰：「其令忠淸道，除其老弱，抄其精銳者四百名護衛，而京畿則以水原軍護衛可也。
」 ○正言安塾啓曰：「大司憲李慶億不待新除同僚之出仕，偏執己見，獨停合啓莫重之論，虧損臺體，莫此爲甚。
正言李端錫，與慶億意見相左，而終未免屈意從之，疲軟甚矣。
請竝遞。
副司直樸純，於南龍翼削黜之論，身自獨啓者，至於兩日，則其不非合啓，槪可見矣。
及至合啓連啓之時，始稱意見不同，終至起鬧，情態可惡。
請罷職。
高山察訪趙?頃爲諫職，徘徊顧望，及聞樸純有優奬之批，始乃出肅，挺身引避以救，誠極可駭。
請罷職。
海運判官崔逸曾爲諫職，怵於嚴威，強引不當引之嫌，有臨事苟免之迹。
請罷職。
金益廉避辭中日記之說，與諸臣所對相左，則殿下之緻疑固也。
然以臺諫時事，釣問言根，有此拿命。
則有損事體，大係後弊。
請還收。
」上皆不納。
○持平李翊相引避曰：「李慶億之獨停重論，雖涉太遽，臣旣未及出肅，則不必以此爲嫌，故循例供仕矣。
今者諫啓，以苟有他僚遲待停當，自是舊例爲言，所謂他僚，卽指臣而言，則難免爲疲軟。
請遞。
」退待。
○獻納沈攸引避言：「本院新啓，不待相會禮，徑自獨啓。
緣臣見輕，臺體一壞。
且因臣稽謝，使合啓停論之臺官，未及相議，請遞。
」退待。
○上敎于政院曰：「觀塾之啓，遊辭用意，有所難掩。
噫！人心胡至於此也。
李慶億之停論，蓋以執公議之已申，念國事之艱虞也。
臺閣亦非別人，有何所失，塾旣以此爲言，而渠則不與沈攸同議，於此一款，其情態已露，一則曰：『不必一向持久』，一則曰：『汲汲停啓，前後措語，抑揚莫甚。
所見不同，人所難免，而至於樸純等三人，勒加罪名，一啓竝打，以爲威制縛束之計，誠極痛駭。
』如此之人，不可仍置臺閣，以長其奸。
塾其先遞差。
」 ○承旨閔點、沈梓覆逆言：「安塾追咎已停之論，更惹紛擾之端，捨見在之同僚，不與之可否，而反責李慶億之不待未肅謝之同僚，臣等亦以爲訝。
然其職，則臺官也，其言則臺啓也。
遽爾特遞，有關後弊，請還收。
」上曰：「以其奸狀，隻施特遞之罰，爾等敢有所雲雲，何怵於萬基之言，若是。
誠極無據矣。
」 3月14日 ○戊子，以權鬥樞爲掌令，尹趾善爲正言，上特命安塾爲大靜縣監，仍命除署經發送。
○修撰李程處置以爲：「持平李翊相不待相議，獨停重論，而初不引嫌，有違臺例。
獻納沈攸停論之時，稽謝不參，獨啓之日，諉以見輕，殊涉未妥。
請竝遞。
」又言：「諸臣所對，與益廉避辭不同，則聖明之緻疑固也。
但益廉今雖遞職，其言則臺諫時言。
至於下吏，究覈言根，旣非聖朝美事，且關後弊。
安塾則雖未行相會禮，不得與同僚聯名，其所論啓，不過循公議，而執臺體。
則豈有遊辭用意，威制束縛之心乎？遠斥海邑，遽出意外。
殊非優容臺臣之道。
請竝還收。
」上不納曰：「翊相、攸別無可遞之失，竝出仕。
」 ○右議政許積在道上疏言： 近侍遠臨江外，旣傳聖批，且宣聖旨，臣雖愚頑，寧不感隕。
嗚呼！臣是何人，此是何時。
先王肉骨之恩，臣何忍忘，國事艱虞之狀，臣豈不念。
顧臣罪名甚重，天地間難容，不及告退，一帆東歸。
回首終南，城闕漸遠，瞻望寧陵，松栢入眼。
臣於此，又何以爲心。
臣之情勢，亦孔之艱。
所受命符，玆敢據例封還於政院。
伏乞亟削臣職，兼治臣罪。
上遣史官諭之曰：「省覽卿疏，一驚一憂，如失左右手。
卿之此擧，出於萬不獲已，予豈不諒哉。
噫！三公被誣，黨論恣行，靜言思之，不覺心寒。
卿雖欲自輕其身，其將置國事於何地。
深體予意，幡然回掉，從速入來，以副一時之望。
」又遣宣傳官，齎命符往傳于所到處。
3月15日 ○己醜，持平李翊相引避，以違公議特出，實是意外請遞，獻納沈攸亦以此引避請遞，皆退待。
處置免。
3月16日 ○庚寅，領中樞李景奭以安塾之遠斥海邑爲過擧，上箚救解，上答曰：「今日世道，誠可駭愕。
以徇私蔑公爲能事，不亦痛甚者乎？塾之心，路人所知，補外之罰，亦雲輕矣。
有何可恕之道乎。
」 ○綾原大君俌家，設迎諡宴，上命宣醞賜樂。
3月17日 ○辛卯，整理使金壽興入奏曰：「臣於溫泉往來，得聞民人之言，三年行幸，怨苦頗多。
所經各邑，宜蠲稅米。
」上曰：「一結五鬥減二鬥。
」 ○以王世子冊封頒赦，疏放各道定配罪人。
3月18日 ○壬辰，遣繕工提調鄭知和，修改寧陵塗灰剝落莎草枯損處。
○贊善宋浚吉以黃壖疏斥，上疏引咎，上答曰：「世道人心至此，誠可寒心。
狂生之言，何足掛意哉。
務存宏量，幡然上來，則蜉蝣之輩，自可喪膽。
何用辭爲。
」 ○上敎政院曰：「三公不得備位，蔔相之擧，不可緩也。
曾聞宣廟，有遣史官問議于大臣，又聞亦有特拜之規雲。
政院攷啓。
」回啓言：「宣祖朝遣承旨于右相鄭芝衍，令擧所知，芝衍以李山海對。
明廟朝，以禦批特拜權轍爲右相，宣廟朝，特命大拜韓應寅矣。
「上曰：「知道。
」 3月19日 ○癸巳，以洪柱三爲司諫，李有相爲獻納，李奎鎭、呂儆爲持平，特拜鄭緻和爲右相，太和之弟也。
3月20日 ○甲午，世子冊禮時，都監都提調領議政鄭太和以下，論賞各有差。
3月21日 ○乙未，遣謝恩兼陳奏正使檜原君倫、副使戶曺參判金徽，書狀官慶最，如燕京。
前冬冬至使鄭知和入去時，淸主免王罰銀，故有使臣兼謝恩之擧。
○左議政許積又上疏乞遞，仍請伏刑章，上優答之，許遞本職。
○判中樞府事洪命夏上疏乞解西樞，上優答不許。
3月22日 ○丙申，以李慶億特拜都承旨，洪重普爲禮曹判書，李有相爲校理，宋奎濂爲副校理，樸長遠爲大司憲，李東老爲獻納，以許積爲知中樞府事，李元禎加嘉善，李程、崔逸加通政，皆以冊禮時勞也。
○溫幸吉日，以四月十一日擇啓。
○府啓李敏求敍用還收事，至是從之。
○院啓李慶億、李端錫遞差事，停之。
○上受鍼於熙政堂。
兵判金佐明入奏曰：「頃有溫幸，所經各邑收米減捧之敎。
而遠邑之民，往來支供，疲於役使，獨不蒙惠，實有不均之嘆。
以其收米除出，令道臣分給支刷之價，則惠可以均矣。
」上從之。
訓鍊大將李浣奏曰：「農節已迫，外方馬兵，則勿令徵發，宜帶行都監馬兵五百人。
」上許之。
3月24日 ○戊戌，右相鄭緻和上疏乞遞，上優答不許。
3月25日 ○己亥，以崔攸之爲執義，李翊相爲正言。
3月26日 ○庚子，掌令權鬥樞啓：「臣聞有榻前說話可秘者及章疏之未及批下者，竝勿傳洩之敎，聖意所在，誠非偶然。
蓋近來朝綱不嚴，事係機密，必皆先漏，終至於無遠不播，則其弊誠可慮也。
嚴飭之擧，在所不已，而第喉司之臣，不諒傳敎本意，毋論可秘與否，一切牢諱，毋敢或傳。
至於參樞密之任，備耳目之責者，終無得以聞焉，甚至經幄儒臣，直宿闕內，而亦不知朝家有何擧措。
萬一浸潤之說，讒慝之章，抵隙竊發，而言議之臣，或不得及時匡規，則其爲患，有不可勝言。
請該房承旨從重推考。
係關機密事外，凡諸啓下疏箚，筵席說話，勿令嚴秘，使中外得以聞知。
」上不從。
○憲府停金益廉拿問還收之啓。
○右議政鄭緻和再疏乞遞，上不許。
3月27日 ○辛醜，以李叔達爲持平，金錫冑爲修撰。
○上敎于吏批曰：「新堂上非獨李程一人，而隻擬一人於承旨望，此何故耶？」回啓曰：「程之外，又有崔逸，而諫院纔停請罷之論，銀臺淸選，不宜輕擬故也。
」上曰：「逸無禁錮之罪。
回啓之意。
予誠未