八年
關燈
小
中
大
丁未
春正月
1月1日
○丙子朔，以樸長遠爲刑曹判書，趙復陽爲吏曹參判，李慶徽爲兵曹參判，李慶億爲大司憲，尹文擧爲右副賓客，李時術爲兵曹參知，李翊、沈梓、李有相、洪萬鍾爲春坊兼官，尹趾善爲說書，金澄爲掌令，吳鬥寅爲校理，洪重普加輔國，金壽興、柳赫然加正憲，張善澂、金萬基加嘉善。
○執義李程、掌令樸增輝啓：「臣等見統制使樸敬祉緘辭，木花及他求請之人，飾辭秘諱，終不現告。
若不下理嚴問，理無首實。
請拿問。
」上不允。
臺論爭之不已，久乃從之。
○領議政鄭太和、左議政洪命夏以罰及上躬爲不安，上疏引咎乞免曰：「若不卽允許，則無以慰輿情之憤、勵臣子之節。
」上答曰：「予意已竭於前，不必多誥。
卿等宜勿控辭。
」時以罰金之辱，終歸上躬，物議齊憤，皆咎大臣，故兩臣乞免。
○領、左相更疏乞遞，上不許。
1月3日 ○戊寅，執義李程、掌令樸增輝等啓請還收藥房外，溫泉陪從諸臣及醫內官等賞加及張善澂新授加資，上不從。
1月4日 ○己卯，引見大臣及備局諸臣、三司。
領、左相以爲：「情勢不安，何敢晏然職次。
物情亦皆憤惋。
乞免。
」上曰：「卿等此言，實非尋常辭職之比。
然若以卿等之固辭，遽爾許遞，決不可爲也。
」命夏曰：「君受罰金之辱，而臣保祿位之榮，古今天下，豈有是理。
若斷之以義，則臣等之職，豈可一日仍在乎。
」上曰：「卿於此事，實不幹涉，何若是過嫌耶。
」副護軍李浣曰：「年前有各衙門屯田革罷之議，他衙門，則事勢所拘，皆不革罷，而獨罷都監火藥色屯田，歸之地部，而其所出穀物，則依前捧之數，使之移送本局。
前後度支之意，皆以爲難便矣。
」戶判金壽興曰：「臣意則以爲：屯田中或有民田之混入者，或有無主處開墾者，或有屬公籍沒等處，宜先査有主田，歸之本主，其他屬之都監糧餉色，收捧其穀物，策應火藥色所需，則似便矣。
」上從之。
命夏曰：「聞吳挺緯之被論，人皆稱冤，而臺諫終不引避，可怪也。
雖或往見，旣非身累，則何必諱之。
」太和曰：「其時挺緯有母病，實無往見之隙雲。
」命夏曰：「實狀如此，而臺諫不避，近侍不達，若此不已，則將成壅蔽之漸也。
」承旨閔維重曰：「士夫間雖有傳說，未結末之前，臺官安得出避，近侍亦安得言之。
」上曰：「然則挺緯之罷職，比諸兪?，可謂冤矣。
」獻納李東老引避言：「名在論賞之末，不敢與於賞加還收之論。
請遞。
」退待。
1月5日 ○庚辰，司諫李翊啓曰：「昨日筵中，大臣申救吳挺緯，至以臺官不避，爲非雲，臣不勝瞿然。
挺緯往見之說，不勝其喧藉，兪?目覩之說，發於私會處。
挺緯自明之緘，未及入啓，?之引咎之章，不言失實，則雖欲引避，將何所據乎。
臣固有慨然於心者。
臺諫苟有所言，大臣輒疑挾私，摧沮攻擊，必歸之不公之地，其流之弊，豈不至蔽耳目，而蔑公議乎。
臣恐大臣於此，未免爲失言也。
臣旣被斥，請遞。
」退待。
○承旨閔維重亦以近侍不言，上疏引咎而曰：「近來朝綱不嚴，私議漸盛。
臺章之所擧，廷尉之所按，不待究竟，大小臣僚，汲汲解釋，臣嘗病之。
」上答曰：「爾無所嫌，勿辭察職。
」 ○執義李程等處置，請出李翊，上從之。
○左議政洪命夏上箚曰： 李翊避辭，一則曰『臺官所言，大臣輒疑挾私，摧沮攻斥。
』一則曰：『蔽耳目，而蔑公論』，是何不諒之甚耶。
翊初聞兪?之言而論劾，果有所據，而其後士大夫，多有稱冤者，雖庶官被論，如或失實，則固當申辨，況宰臣乎。
君子忠厚之道，當信稱冤之說可也，故臣妄以此陳達，非爲救挺緯，而抑臺論也。
且閔維重之疏，尤可異也。
伊日擁蔽之說，乃是泛論，非爲維重而發，何其自當之也。
臣雖疲軟，不欲相較以損事體也。
臣之難冒情勢，有大於此者。
乞賜鐫罷，以謝公議。
上優答不許。
○司憲府照本前參判吳挺緯推緘，三度抗拒，上曰：「立證之疏未瑩，問備之事明白，別無可罪之事，勿罷分揀。
」 1月7日 ○壬午，司諫李翊，又以大臣之疏斥，引避退待，處置請出，上從之。
1月8日 ○癸未，以尹文擧爲大司憲，李正英爲都承旨，李慶億爲吏曹參判，尹深爲校理，李程爲修撰，洪柱三爲執義，沈攸爲掌令，趙復陽爲行大司成，特拜張善澂爲兵曹參判。
1月10日 ○乙酉，以閔維重爲吏曹參議，李時術爲兵曹參議，金益炅爲參知，李翊擢拜同副承旨，吳挺緯爲刑曹參判，李程爲司諫，呂聖齊爲副應敎，李枝馨爲統制使。
○禮曹啓曰：「取考乙酉冊禮時謄錄，則永寧殿亦行告祭。
辛卯之隻行於廟社，未知其由，而旣有乙酉已行之禮，則永寧殿似當一體施行。
」上曰可。
1月11日 ○丙戌，月暈，白虹貫月。
○掌令樸增輝、持平趙聖輔啓曰：「兵曹參判張善澂，前任都承旨時，遽加格外之資，臣等方請還收，而頃日政移他職。
臣等妄料因坐次，升資不無前例，故相議停啓矣，今聞物議非之。
請遞。
」退待。
○獻納李東老、正言魚震翼、司諫李程等亦以停啓事，皆引避免。
○上以眼患受鍼訖，引見領相鄭太和、左相洪命夏。
上曰：「欲議定冊禮時世子所着之冠，引見卿等矣。
卿等見禮曹草記乎？」太和曰：「乃謂冕服事乎？」上曰：「然。
所謂冕服者，非平天冠也。
平天冠，則未加冠前不當用，故冊禮時，則曾以用空頂幘議定矣。
今則隻以雙?定之，如此則上無所着，似未妥當。
空頂幘何不擧論乎？」太和曰：「禮判未諳其冕服之爲冕與服，而誤認爲衣服也，可謂不審矣。
平天冠，則體重。
空頂幘似便。
令儒臣博考制度，宜速精造。
」上從之曰：「衣用七章服，冠用空頂幘，言于該曹擧行，赤襪赤舃，亦令該院造入。
」太和曰：「水原人，以其子被殺於具文治，通書於李一善，謀欲報怨，事覺逃躱。
今聞府使金始振，捕捉其人，不告於朝，擅殺之。
蓋其意以爲：『日後生事，不欲歸咎於國家，有此先斬後啓之擧也。
』雖未知其穩當，而亦不無意見也。
」上曰：「然。
」太和曰：「柳赫然已囚書給之人，此則雖不至於必死，而然其書辭極兇。
宜定配絶島，以懲日後。
」上從之。
1月12日 ○丁亥，陳奏使許積等復命。
上引見問曰：「査事終至順境，卿亦好歸。
幸矣。
」對曰：「雖蒙聖恩，得以生還，而臣奉使無狀，使無前之辱，及於國家，罪合萬死。
」上曰：「予旣自當，則罰金之辱，理所必至。
卿初不雲乎。
『自當之後，若有罰金之擧，將若之何雲』者，卿之言也，卿之本意，固如此也。
」積曰：「雖皇帝之尊，有過則罰金，蓋彼國之規，而亦輕治之意也。
然今有丙子以後所無之擧，其爲痛惋，可勝言哉。
」左相洪命夏曰：「臣等之心，雖極不安，而使臣則無地容力，奈何。
」南龍翼曰：「彼國論議未定，再三往復，始乃定之矣。
」積曰：「彼之言曰：『君臣互相自當，誠是美事』雲。
臣聞其宦寺中，有能解文字者，以文字書給金萬直，使之傳示，且四輔政之子，位至一品，亦極見寵雲，故使萬直行賂。
乃於翌日，宦者畫地而書示曰：『大臣則不怕』雲，因此乃能相與往復。
而臣等初則意謂終必無事矣，及其出來時，始授咨文。
故雖欲呈文，勢有不及，且有聖敎，故終不得呈文。
」龍翼曰：「臣聞士人之言曰：『卽今兵革永息，生民樂業，而獨淸人之日夜所憂者，隻在西?也。
』臣問所謂西?，不知何者，而明之子孫無有耶』，其人卽成絶句以示曰：西?卽蒙古，明孫如落花。
漢儀不復見，何日變中華。
」積曰：「彼之失人心，專在於剃頭變服。
見臣等着冠耳掩，指示其兒曰：『此乃明朝舊制』，垂頭而泣，見來慘然矣。
」上曰：「昨夜之變，極其驚心。
」太和、命夏曰：「貫月尤極驚慘矣。
」上曰：「近來則未聞有此變矣。
」太和曰：「乙巳正月間有之矣。
」命夏曰：「變之有無，不足言也。
玩愒度日，則無災而危，遇災而懼，則自可消弭。
近來人心世道，日益汚下；紀綱法律，日漸頹弛，如此則雖休瀓日至，未有不危之國矣。
」上曰：「朝廷之上，旣無寅協之意，故風習之不美，自至如此，此固上下俱所勉勵處也。
」積又以奉使無狀，辱及君父，引咎請罪，上曰：「卿之不安，見狀啓，予已知之。
而初以不知，言於彼則已，予旣預知，不得不據實言之，卿何不安之有。
」積曰：「丙子以後，始有此辱，臣罪萬死。
」上曰：「予之自當，旣非卿等之勸。
況勿令呈文，明有臨別時所敎者乎？」命夏曰：「右相則欲使藩臣當之者，槪以大臣近君，且有意外之患而然也。
其時朝議，以右相之言爲不可，頗有謗議，今反歸咎於積，恐不當也。
」上曰：「論其臣以死罪，則爲其君者，何可但諉之其臣而已乎。
雖加於罰金之辱，義不可不爲也。
古語曰：『自作孽不可逭』，誠予之謂也。
卿等須體此意，勿爲此言。
」 1月13日 ○戊子，弘文館啓曰：「取考《杜氏通典》及《文獻通考》等書，則皇太子未冠，雙童?空頂黑介幘雙玉導加寶飾，其制度旣無圖形，註疏又無明白見出處。
又考《唐書》《車服志》則：『黑介幘靑綏紛，長六尺四寸，廣四寸，色如其綬，三品以上三梁，五品以上二梁，九品以上一梁。
』此則乃其時卿士所着者，而有梁之幘也。
又《晉書》雲：『童子幘無屋』，屋卽梁也。
以此推之，幘則一也，而有梁則爲黑介幘，無梁則爲空頂黑介幘。
然則《通考》所謂太子未冠時所着空頂幘，似是黑介幘之無梁者也。
其制當倣卽今梁冠之制，而無屋。
此外更無所可考矣。
」上曰：「知道。
」政院啓令該院倣此制，從速造之，上許之。
○右議政許積上箚略曰： 臣謬當專對之命，使無前之辱，上及朝廷，毋論前後曲折、彼中事勢之如何，一則臣罪，二則臣罪，伏乞先削臣職，亟正邦刑。
上答曰：「噫！災異疊見，國勢扤捏；人心不古，論議潰裂，朝廷之上，未聞寅協；士夫之間，同異是事，此誠何時。
卿雖欲就閑，受恩先朝，何忍棄予。
而況曩時之事，誠出不幸，今日之擧，予已知之。
此豈卿不能周旋之過也。
安心勿辭，速出論道。
」 1月15日 ○庚寅，禮曹判書鄭緻和免，樸長遠代之。
李俊耉爲承旨，李垕爲司諫，閔光熽爲掌令，安塾、李奎齡爲正言，李程爲修撰，李慶億爲刑曹判書，金澄爲獻納，李端錫爲持平。
○掌令沈攸啓曰：「爵賞，國家之公器，不可以私恩，強拂公議而虛授也。
兵曹參判張善澂，因政院官序有礙，初授新資，旋又陞擢，再降謬恩。
無名之賞，不次之寵，及於貴戚，其有累於淸明之治大矣。
請還收善澂新授加資及本職除授之命。
」上不從曰：「臣之於君，觸事生疑，則要非事君之體。
誠極未妥。
」攸又以嚴旨引避曰：「善澂以貴戚之臣，前後特恩，一命二命，未協輿論之公。
以旋停收資之啓，兩司多官，至於引避見遞，則今日之請，亦循公議。
而殿下疑臣太過，下此嚴敎，臣何敢晏然職次乎？請削臣職。
」上答曰：「觀爾避辭，尤可駭矣。
一命二命之說，誠不知其意之所在也。
勿辭。
」攸退待。
○統制使李枝謦辭陛，上引見曰：「統營重地，有故數遞主將，可慮也。
」枝馨曰：「虛疎之弊，似不可免也。
」爲言海防事狀，戰船制之過高也。
左兵營之移設永川也，左水營之移置鹽浦也，萊州梵魚山之築城也，以此三者，論其便否，利害甚悉，終無所施焉。
1月16日 ○辛卯，同中樞府事南龍翼亦以奉使出疆，辱及國家，上疏請罪，上優答之。
○正言安塾啓：「臣等之論善澂，實循公議，而殿下不賜允兪，旋又移授，有若好勝者然，物議愈激。
請還收。
」上曰：「爾亦難免反取好勝之名。
豈可以爾之好勝，勒加於君父乎。
誠極無據矣。
」 ○持平元萬裡處置，沈攸請出，上從之。
○上使司謁問於政院曰：「凡處置臺諫也，惟遞斥臣職四字外，盡書避辭全文例也，今觀處置沈攸之啓，則避嫌文字，間有拔去。
得無傳書時落漏否？」承旨李翊對曰：「避辭中刪其煩語，前或有之，而今見處置啓辭，則刪之太過，臣使注書，簡問臺臣，則隻令添入數句語，故依此書入矣。
」上又敎曰：「臺諫避辭，乃是告君之語，昨日本文及今日謄書，如出兩手。
處置之臺官，何敢擅改乎。
此不過爲取便計。
承旨旣知其謬，猶且捧入何也？捧入而順下，則其將以予爲不察耶？旣問之後，如是草草回啓，又何也？」對曰：「該房承旨金宇亨申退，故問其顚末於注書，回啓之際，催促之敎再至，遑急書入，又勤下問，臣不勝惶悚。
臺廳傳啓之初，該房承旨，亦不覺其元避辭文字之刪去及正書考較，始覺而簡問之。
則答雲：『不須盡書。
處置文字，一依傳啓草書入。
』又送簡問曰：『一命二命四字，不可去』雲，則隻令添入此四字，其他則不許，故依其言正書以入矣。
」上曰知道，俄而下敎曰：「刪去避辭文字，殆乎過半，曾所未見也。
若以書役之苦，則此誠慢忽。
告君之事，豈容如是。
若諉以近規，則一命二命四字，追思而必加之者，抑獨何意？任意刪去，情態已露，其心所在，不難知也。
當該承旨，亦何敢任其所爲，無一辭捧入乎。
俱甚可駭。
萬裡及宇亨竝先罷後推。
」承旨李元禎、李翊等覆逆，請還收萬裡、宇亨罷職之命，上不聽。
○政院再覆逆，上答曰：「爾等之啓，實出於救護之意，殊極無狀。
」不聽。
○正言安熟以嚴批之下，引避退待，處置出仕。
1月17日 ○壬辰，以趙復陽爲吏曹參判、李廷夔爲大司諫。
○掌令沈攸亦以嚴旨引避，處置請出。
1月18日 ○癸巳，執義洪柱三、掌令閔光熽、持平李端錫啓曰：「處置臺諫之際，就避辭中，刪其支蔓，隻存緊語，乃是近規。
臺官之依此刪去者，本無他意。
且當該承旨，旣有簡通往復之事，而循例捧入，則亦豈有所失。
而聖敎極嚴，至命罷推，無乃本啓辭意，有拂於聖心，而有此激惱耶。
因一微事，擧措過中，此豈所望於聖明者哉。
請還收元萬裡、金宇亨罷推之命。
」 ○獻納金澄啓曰：「臺諫避辭，如有支蔓，節略成文，已成近例，則萬裡之不用全文，未爲無據。
況其所刪，非其主意處。
而殿下緻疑於不疑之地，求過於無過之中，天威震疊，辭旨嚴峻，作此過中之擧，此豈群下所望於聖明者哉。
殿下所謂情態已露之敎，反覆紬繹，終有所未解也。
萬一有人，以小人之腹，窺大聖人之心曰：『不快於還收之論，而抉摘細事，以爲罪案』雲爾，則其累於聖德何如哉？至於金宇亨則旣與往覆，循例捧入，尤無所失，請還收。
」上不聽。
○正言安塾又以嚴批，不安於心，且有推緘，引避請遞，上依啓。
政院啓曰：不待處置，因其啓許免，殊非優容之道。
請還收徑遞之命。
「再啓，上不納。
○上受鍼訖，引見領、左相謂之曰：「世子冊禮後進謝箋，乃禮之大者。
而卽今痘患大熾，世子連日行禮於外庭，不無拘忌之慮矣。
」左相洪命夏曰：「如以拘忌爲慮，則自內行之似便。
」禮判樸長遠曰：「臣意亦然。
」領相鄭太和曰：「進箋，大禮也。
又非率百官陳賀之比，隻令僚屬隨參而已，似無衆人紛沓之事。
暫時行禮，何慮之有。
自內行之，似涉苟簡。
」上曰：「領相之言是也。
進箋時處所，臨時更稟，而百官朝賀一節，權停。
閭閻旣不乾淨，宗廟永寧殿展謁之禮，亦姑待後日擧行。
」太和又曰：「今此陳賀時，殿下宜親臨受之。
」上許之。
命夏因陳萬裡、宇亨特命罷推之不當，備盡論說，而上終不納。
○注書李潤朝承命傳諭于左贊成宋時烈、贊善宋浚吉，俾及冊禮造朝，辭意懃懇，而皆辭疾不至。
1月19日 ○甲午，以鄭繼冑爲承旨，趙?爲正言。
○執義洪柱三、掌令閔光熽等啓曰：「國家之待臺臣，體貌有別。
而安塾之引咎請遞也，不待處置，徑先許遞，實欠優容之量。
臣等欲待朝，亟請還收，而簡通往復之間，政官已出其代。
臣等處事遲緩，過時不及，緻令聖朝過中之擧，未卽收回，臣等之失，宜無所逃。
且本府方有承旨罷推還收之啓，而殿下特令出其代，不料臺議方張之日，有此無前之過。
無非臣等忝冒臺閣，不足爲有無，請遞。
」退待。
○獻納金澄、掌令沈攸亦以此引避退待。
○應敎沈梓、修撰李程等亦以元萬裡特命罷推，爲過中之擧，請還收，上不納。
1月20日 ○乙未，玉堂處置兩司，以爲皆無所失，竝請出，上從之。
○刑曹參判吳挺緯以往見閫帥被彈，上疏稱冤，仍請遞職，上答以勿辭察職。
1月21日 ○丙申，獻納金澄啓曰：「凡臺官承旨罷遞之時，三司爭執，則該曹不得稟政，所以重事體也。
昨日兩司，則未及論啓，而玉堂旣已箚陳，未及下批，該曹徑先稟政，政院矇然啓達。
旣違前例，亦關後弊，請吏曹當該堂上郞廳及當該承旨竝推考。
」上不從。
又啓曰：「近來災異薦臻，國事多艱，進宴之禮，尙且停罷。
而永安尉洪柱元因其二子登科，大設慶席，盛張聲樂，請從重推考。
」上從之。
1月22日 ○丁酉，上出禦仁政殿，冊封元子爲王世子如儀。
世子年甫七歲，而動容周旋，無不中禮，英姿淑德，儼若成人，滿庭臣僚，莫不咨嗟延頸。
○冊禮敎文：王若曰， 予惟立儲樹嫡，所以承宗祧；定位正名，所以繫民望。
玆誠歷代之攸重，豈以沖年而或稽。
庸率舊章，式揚徽典。
咨爾元子諱，生知孝敬，資挺聰明，動容周旋之間，自然中節：端凝岐嶷之表，儼若成人。
學業已臻於離經，德器無待於就傅。
周家喩敎，必先蒙養之方；漢庭備儀，寧緩豫建之計。
旣仁聞之夙播，宜冊號之早膺。
肆循群情，爰正貳極，玆命爾爲王世子。
於戲！棄爾幼志，欽予訓辭。
仁義禮智之常，寔本天性，堯、舜、禹、湯之道，不外人倫。
惟誠身莫如親賢，惟明理莫如講學。
毋或玩好是事，毋或耽樂是從。
日就月將，念典終始，夙興夜寐，戒存怠荒。
敬守道心，庶無忝於我祖；自貽哲命，罔不在於厥初。
故玆敎示。
「 1月23日 ○戊戌，上具冕服出禦仁政殿，受百官賀。
申時，王世子進詣仁政殿庭，進謝箋表裏，百官亦進謝箋表裏于三殿，皆如儀。
大赦頒敎于中外。
1月24日 ○己亥，以李?爲執義，金錫冑爲修撰，洪萬衡爲文學。
○領相鄭太和、左相洪命夏，皆移疾引入。
1月26日 ○辛醜，掌令閔光熽、持平李端錫等以張善澂啓辭刪改，見非物議，引避俱免。
○領、左相再度呈告，賜批不允。
○禮曹啓曰：「王世子冊禮已行，莫大之慶也。
設科取士，乃祖宗朝已行之例，取考謄錄，其規不一。
請議大臣稟定。
」上曰可。
1月27日 ○壬寅，以樸長遠爲大司憲，沈世鼎爲承旨，申命圭爲掌令，李夏、兪櫶爲持平，樸增輝爲掌令，趙聖輔爲正言。
○賓客尹文擧、進善尹宣擧陳疏不至。
〈史臣曰：「宣擧故大司諫煌之子，文簡公成渾之外孫也。
丙子以後，無意世事，屛跡鄕曲，惟以訓誨後學爲樂。
而孝廟朝，累勤聘召，一不拜命，及上卽位，亦頻降召旨。
又以冊禮將迫，除授講官，特賜別諭召之，而辭疾不至。
」〉 1月28日 ○癸卯，侍講院啓曰：「世子雖沖年受冊，進箋等禮，旣行於大庭，則何獨不行謁廟之禮乎。
如以閭閻忌疾爲慮，則自闕內取路於太廟北門，亦有前例，宜議大臣稟定。
」從之。
○贊善宋浚吉上疏，辭疾不至，兼乞緻仕，上不許，優批以答。
○右贊成宋時烈上疏略曰： 天時回泰，聖心傾否。
矧伊帝出乎震，縟儀將擧，擧國臣民，皆欲于于洋洋而進。
況今元良進學，正不可緩，亟宜博選道術之人，以充保師之任。
豈可使罪名極重，衆誅鹹歸之人，濫叨於其間哉。
且臣竊聞遠外之聲先至，小大相慶，皆幸於目前之解棼，而以臣愚妄，則竊不勝寒心，而痛哭也。
臣旣不能蹈海而死，則惟不榮其身，抱木枯死，猶可以粗安其心矣。
臣念昔朱子，於慶元末有詩曰：『極知此道無終否，明年太歲又涒灘。
』蓋涒灘，是古辰申名，而宋祖開運，是庚申之歲，故朱子賦此，而爲之衋然感涕。
欽惟我洪武戊申，又在明年，而涒灘之名，又適相符，凡我嘗沾雨露之偏，莫不有追思悲慕之心。
況我聖上承拱北之統，繼必東之志，其所以發憤興懷，思大作爲者，必不能已，則其有智謀才力之士，無不願立於朝，如臣衰朽，尤合退伏也。
上答曰：「已諭予意，復何多誥。
春日漸和。
亟回遐心，從速上來。
」 1月29日 ○甲辰，執義李?、掌令樸增輝、申命圭、持平兪櫶、李夏、獻納金澄、正言趙聖輔合啓曰：「上年査問之時，殿下之所以自當者，實出憂念大臣之至意，而在大臣之道，則引以自罪，以身當之可也。
領議政鄭太和、左議政洪命夏等不能力爭於聖上之自當，以緻罰責獨歸於君父，揆以臣子分義，其敢自安乎。
請竝遞差。
今此陳奏使之回還也，大臣之罪，雖得脫免，而徵金之罰，反歸聖躬，此實前古所未有之事也。
奉使之臣，固當竭力爭卞，不以累吾君可也。
設或不濟，亦可無負職責。
陳奏使許積等，隻知大臣免罪之爲幸，而不知君父受罰之爲痛，張皇馳啓，歸功譯輩，此果何義也。
移臣子之罪，歸君父之身，名分之乖舛，義理之傷損，復何如哉？自有此事以來，上自搢紳，下至韋布，以及閭巷小民，莫不爲國憤惋，亦可見其天理人心之所同然。
今若置而不罪，則國體不尊，輿情莫慰。
請許積、南龍翼、孟冑瑞竝命罷職。
」上不答。
令司謁問於政院曰：「臺諫牌不進之後，或有引避者，或有不避者，此何故也？」承旨鄭繼冑對曰：「近日牌不進，無應遞之例，故或避，或不避，其規不一矣。
」時正言趙聖輔，不卽出肅，有徘徊顧望之意，至於承牌不進。
故衆論喧騰，欲劾以避事，聖輔不得已出仕，參合啓。
今此聖敎，蓋因聖輔而發也。
○上敎政院曰：「兩司論劾大臣之啓，隻請遞差，有前規耶？」承旨鄭繼冑對曰：「大臣之罪，若輕於罷職，則或有論遞之時雲矣。
」上曰：「古例何不指的而言之？」對曰：「某時某人論遞事，倉卒之間，不能記得矣。
」上以李翊換差刑房，因下敎曰：「遞差古例有無，趁速回啓。
」翊曰：「臣若知某人於某時，有論遞事，則何有乎指名以對。
」上又下敎曰：「渠旣不言，知之無用。
姑置勿問。
」時更鼓再下矣。
上出禦便殿，大設庭燎，大小遑遑。
俄而下敎曰：「昨日右相不爲陳情，亦不行公之由，下問之時，何承旨回啓乎？」繼冑曰：「臣及金禹錫矣。
」時繼冑猝承嚴問，精神慌亂，未及回啓。
上令別監督之曰：「司謁出去移時，何其遲滯耶？」司謁顚倒入去。
上下備忘曰：「嗚呼！覆載之間，惟義爲大；天敍之典，忠孝爲重。
今日之事，終始顚末，皆非暗昧，兩臣豈可力爭，而能奪予志乎？今以力爭爲言，力爭而能回，則予自當之說，終歸於文具假借之地。
何臣僚之不信其君，若是甚哉。
玆事非外庭之臣所能測知，敢以力爭等語，有所雲雲，有若以予爲中無所主者然，是誠何心哉。
噫！爲臣不忠不義，莫大之罪，論以漢法，是大不敬也。
以情外之事，遽加罪名，在庶官尙不可，而況於大臣乎。
其間情態，尤有所難掩者。
欲避同異之嫌，有領、左相論遞之擧，其欲掩蹤迹，以爲藉口之資，殊極驚愕。
至於右相之事，尤有曲折。
當初勿使予自當者，蓋慮有今日之事。
故於其辭陛之日，予復有別諭之辭，亦有何罪耶？世道日降，習俗日偸，淳厚禮義之風掃盡，同異迂怪之論盛張，恥言人過之風，不足責於此輩。
群聚橫行之徒，何可仍置於朝端，以益其氣哉？聖輔之事，尤極痛駭。
旣雲以忌疾出避，而承牌不赴，繼呈辭單，昨夕今朝，便是分寸之間，其何汲汲出肅，勇於此事哉。
此所謂被堅執銳之輩，不可不別樣處之。
?、增輝、命圭、澄、櫶、夏竝竄逐邊地，聖輔極邊安置。
」 ○又下備忘曰：「凡大小之官，旣不得行公，又不得陳情者，必有所以，而昨因禮曹草記，始疑右相之有此情勢。
問於政院，則敢以不敢陳情等語，塞責以啓乎。
右相自處旣如此，則此非暗昧難知之事，而今玆回啓，若是矇曨，其欺君罔上之罪，不可不懲。
左承旨金禹錫、右副承旨鄭繼冑竝拿鞫嚴問。
」 ○上又下敎曰：「大臣論遞，古例有無，不可不知，卽問于臺諫以啓。
」李翊對曰：「雖是傳敎，曾無直問臺諫之擧，事體未安。
且關後弊，不得問啓矣。
」上曰：「若難直問，承旨或史臣出去，詳問以啓。
」翊曰：「此亦曾無其規，不敢奉命。
」上曰：「臺諫已遞，不可待以臺諫。
斯速問啓。
」如是者三，翊迫於嚴命，問於臺諫。
時兩司之官，已聞竄逐之命，席藁待罪於庭中，對曰：「臺諫據其罪輕重，論列擬律，自是常規，可罷則請罷，可遞則請遞而已，古例有無，非臺臣之所知。
」承旨以其所言書啓。
俄而上又下敎曰：「竄逐傳旨，何爲尙不捧入乎？」翊對曰：「廳中隻有臣與繼冑矣。
繼冑承拿命卽出，臣與?法當相避，以此不得捧矣。
」上曰：「勿拘相避，斯速捧入。
」翊曰：「下敎雖嚴，奈關後弊何？無已則宜牌招在外承旨，捧傳旨。
」上曰：「?則雖有相避，其他何不捧入。
爾意予固知之。
請招他承旨，欲令覆逆耶。
殊甚可駭。
從速捧入。
」翊曰：「嚴敎雖如此，前例不然。
旣是一般罪名，則曾無分捧兩傳旨之規，不敢承命。
」上曰：「爾何敢乃爾？爾欲不捧，則惟爾任意。
爾敢如是，而其能自在乎？」翊曰：「聖敎雖極嚴峻，國法一撓，後弊可慮，終不敢捧入。
在外承旨，今將牌招，姑待其入來何如？」上不答。
○李翊啓曰：「金禹錫、鄭繼冑倉卒承問，不能詳達者，以其雖有雲雲之說，不可隻據傳聞，率爾陳啓故也。
豈敢有一毫罔上之意。
加以欺君之罪，似非稱情之律。
臣目見聖明過中之擧，敢陳所懷，請還收拿問之命。
」上曰：「雖不得一一明言，渠何敢以不敢陳情等語，甘心欺罔如此。
而乃敢曰：『過中之擧』，誠極無據矣。
」翊又覆逆，方欲傳啓之際，上以入直衛將李時省，差假承旨，下敎曰：「假承旨催促入直。
」時更皷五下，鷄旣唱矣，上仍禦外殿。
天怒震疊，中官司謁，面無人色，翊辭氣自若。
及聞其假承旨差下之命，已知其不免，而猶欲爲覆逆之啓，司謁以爲：「將有備忘，何必再爲。
」翊乃厲聲而言曰：「吾職名尙在，豈可以將被重罪，而不爲之覆逆乎？」正色叱退，仍令催促中官，傳再啓，則上卽下敎曰：「爾欲挺身救護，其可得乎？」卽下備忘于假承旨曰：「翊徒守護黨之心，循私之情，乃敢方命，先罷後推，以懲他人。
」假承旨李時省，卽捧傳旨以入，則上曰：「定配單子，令禁府卽書以入。
」 ○副校理吳鬥寅上箚，請還收李?等七人竄逐安置之命，上不納。
1月30日 ○乙巳，竄李?于甲山，樸增輝于海南，申命圭于南海，兪櫶于富寧，李夏于理山，金澄于碧潼，安置趙聖輔于慶興。
○都承旨吳挺緯、右承旨李元禎、右副承旨沈世鼎、應敎沈梓、校理吳鬥寅、尹深、副校理洪萬容、修撰李程、洪柱三、大司憲樸長遠、正言李端錫等請對，上引見于養心閤。
上厲聲曰：「請對爲甚事？」長遠曰：「諸臣竄逐，出於意外，故欲陳所懷矣。
」上曰：「稱以情跡不安，累日引入，今乃入來乎？」對曰：「臣果有不安事，久不得肅謝。
今者爲參起居班，黽勉而出。
旣出之後，則本職乃憲官也，目見君父過中之擧，敢不請對乎。
」上曰：「卿何敢唐突若是乎。
其遞之。
」長遠趨出。
端錫進曰：「國家不幸，罰及聖躬，一國輿情，莫不驚駭。
臣等合啓，實是公共之議，而天怒遽震，兩司多官，一時竄逐，聽聞駭惑。
有關言路者大矣，請竝還收成命。
」上不答。
又啓曰：「承旨金禹錫等倉卒承問，雖未免失對，而近密之臣，遽命拿鞫，傷損事體不細。
請還收。
」上又不答。
又啓曰：「李翊居喉舌地，任掌出納，見君父過擧，隨事覆逆職耳。
不意聖上，特命罷推，竊恐擧措失當。
請還收。
」上又不答。
又啓曰：「長遠欲陳所懷，語未及究，遽命遞之，決非優待臺諫之意。
請還收。
」上曰：「端錫循私營救，誠極駭異。
其遞之。
」端錫趨出。
梓進曰：「丙子以後三十年，莫非主辱之日，而人心習狃，不知爲羞辱。
及至有罰金之擧，實是丙子後創見之事，上自朝廷，下至閭巷，孰不扼腕憤慨。
公議所激，不謀而同，非獨臺臣之意爲然。
當初査事，雖不可專歸之大臣，而事旣不幸，則厥咎誰任。
此合啓之所以發也。
然竊恐如是輾轉，宣漏遠外，以來日後之患也。
」上曰：「謂之不幸，則誠可矣，予亦爲是之慮也。
大臣論遞，古無其例，以今觀之，則雖大臣，亦將有汰去之事也。
」深曰：「合啓之論，實是忠憤所激，而尊君上、明義理者也。
雖君上，安得抑之也。
」鬥寅曰：「衆心莫不憤激，則亦可見公共之論也。
」上曰：「其令史官，勿記此間說話。
」注書安後泰閣筆不記。
檢閱趙師錫曰：「翰注有異，雖承勿記之敎，不敢奉命。
」仍爲記事，上曰：「先朝有如此說話，則亦令翰注不記矣。
爾是何人，敢違予命乎。
」仍命罷其職。
謂待敎洪萬鍾曰：「下番之任，爾其代察。
」師錫退出，元禎進曰：「合啓之發，論議太激，不顧國事之如何，令台席一空，甚未妥也。
然至於罪言官，則恐未得中也。
」挺緯曰：「合啓之論，不無所失。
而職是臺官，且係言路，則不宜遽加摧折，而聖上前後擧措，亦欠和平。
臣恐若此不已，則輾轉相激，事無收殺之期也。
」上曰：「今日之說，予不欲聞。
諸臣竝皆退出。
」萬鍾進曰：「史官職是秉筆，雖有勿記之敎，而臣與師錫，同爲記事。
臣獨免罷職之罰，不敢晏然。
請均被其罪。
」上曰：「出而陳疏，猶或可也，何敢偃然請罪於榻前乎。
殊極猥越。
其從重推考。
」諸臣遂皆退出。
○政院以爲摧折臺官，有妨言路，聯名覆逆，請還收長遠、端錫遞差之命甚力，上終不納。
○師傅以下相見禮時，王世子服色，以雙童?袞龍袍議定。
二月 2月1日 ○丙午朔，上遣承旨敦諭于三公。
諭領相鄭太和、左相洪命夏曰：「嗚呼！盡瘁之忠，卿實無愧於古人，倚毗之誠，予不多讓於誼辟。
而朝著之風習日下，世道之澆漓日甚，年少臺諫，務相矯激，成罪右揆，而欲掩同異之跡，竝擧二卿，而冀售眩惑之計，緻令台席一空。
氣象愁慘，而若越視秦，曾不掛意，此誠何等爻象，何等事機。
當日之事，予所自當者，獨運于心，不謀於人，其可因卿爭執，而有所撓奪乎。
其言雖不足多辨，其漸亦不可不杜，故已將浮薄之徒，施以投畀之典。
卿等若以此介懷，不思幡然改圖，則其於負三朝殊遇何哉？其於誤國家大計何哉？須速還朝，毋負至望。
」〈承旨李元禎製進。
〉諭右相許積曰：「嗚呼！今日之事，尙何言哉。
嘖言之初，卿勸予勿當，卿言尙在予耳。
卿之出彊，予別有所諭，卿必不忘予言也。
君臣之間，貴相知心，豈可以一時浮薄之言，有所疑阻哉。
臺諫以奉使之臣爭之，不力爲言，非但不識予意，亦不知彼間事勢也。
又以張皇馳啓，歸功譯輩爲言，此尤不識卿之本意也。
卿之心事，予旣洞燭，予之誠意，卿豈不諒？是非之定，斷自予衷。
輕妄之徒，已投四裔，於卿有何所嫌。
從速還朝，以副予望。
」〈承旨沈世鼎製進。
〉○領中樞府事李景奭上箚以爲：「兩司之官，俱被竄謫，承旨兩人，亦命拿鞫，乞賜寬貸，亟霽雷威。
」上不納。
○應敎沈梓、校理尹深、吳鬥寅、副校理洪萬容、修撰李程、洪柱三等上箚以爲： 今者兩司，創見無前之恥，激於主辱之痛，輾轉至此，其可以深罪乎。
至於承旨，猝承下問，蒼黃失對，而原其本情，斷斷無他，有兄弟之嫌，不得捧旨，豈是方命之意。
且如樸長遠、李端錫特命斥退，皆不免爲遷怒。
幸乞竝收成命。
上皆不納。
2月2日 ○丁未，承旨沈世鼎以三公言，歸啓領相鄭太和以爲：「臣聞合啓之發，扶曳出城，屛伏俟命，旋聞兩司之被竄。
緣臣負罪，緻有此擧，直欲鑽地以入，而不可得也。
」左相洪命夏以爲：「嚴譴不加於負罪之臣，反及於兩司之官，臣罪益重，若無所容。
」右相許積以爲：「臣罪萬隕難贖。
惟願速死，以慰輿情雲。
」 2月3日 ○戊申，先是侍講院啓請王世子展謁宗廟，上命大臣議之。
時鼎席一空，久未收議，至是領中樞李景奭獻議以爲：「待王世子體氣益充，家巷潔淨，擇吉日、遵大路，從容行禮，則似乎得矣。
」上命依議。
○時吏判金壽恒辭職未出。
參判趙復陽、參議閔維重，詣政廳啓曰：「兩司竄謫命下之日，玉堂有還收之請，故本曹不得稟政。
再昨政院以爲：『玉堂之箚，竄謫人職名之上，書以前字，宜速稟政』，且下吏來言：『傳旨已下於本曹』，雲，故依例稟政。
卽者臣等來詣政廳，始聞竄謫人傳旨，隻下於禁府，而本曹，則時未捧旨。
凡政規，雖庶官，必有遞罷傳旨，然後方得出代，況臺諫事體自別，如之何則可？」上曰：「旣被竄謫，則應在奪告之中，謂之不遞不罷可乎。
欲避齒舌，敢以此上聞，意甚不美。
從重推考，竝與就拿承旨，一時差出其代。
」以李慶億爲大司憲，金益廉爲執義，沈攸、李東老爲掌令，安塾、樸純爲持平，李叔達、權鬥樞爲正言，崔逸爲獻納，姜瑜、宋時喆、李時術爲承旨。
2月4日 ○己酉，正言李叔達以山訟，受人誣詆，姓名方在訟牒之中，請遞，退待，處置免。
○獻納崔逸引避曰：「合啓以大臣不能力爭爲言，臣竊瞿然。
當其査問之初，臣忝居本職，目覩聖上自當，而終不得一言救正。
使臣知而不言，是不忠也，不知而不言，是昧義理也。
臣將見正於人，何敢抗顔臺席，論列大臣不能力爭之罪乎？請遞。
」退待。
大司憲李慶億以方被推勘，引避，正言權鬥樞、掌令李東老以合啓有相避人，不敢可否，引避，處置皆免。
○執義金益廉、持平安塾等啓請：「還收兩司竄謫、兩承旨拿問之命」，上皆不聽。
2月6日 ○辛亥，左承旨姜瑜、同副承旨李時術俱以病免。
○時吏判金壽恒疏批未下，參判趙復陽、參議閔維重，俱以式暇不進。
政院請牌招參判參議，上卽答判書疏以勿辭，仍令牌招開政，敎曰：「近來朝廷不尊，體統大壞。
銓曹堂上，諉以式暇，俱不參政，若非朞功未成服，何敢不來乎。
況參議，職在下官，尤無推諉之處，終亦不進，其偃蹇自尊之狀，豈不痛哉。
復陽從重推考，維重罷推。
」 ○判書開政，以李俊耉、樸綎爲承旨，樸長遠爲大司憲，姜栢年爲大司諫，李東溟爲獻納，蘇鬥山爲掌令，李端錫、申厚載爲正言，洪柱三爲校理，尹絳爲禮曹判書，李慶億爲刑曹判書。
○鹹鏡道牛疫大熾，緻斃無數，平安道陽德、孟山、寧邊等邑大雪，民十七人，爲雪壓死。
2月7日 ○壬子，全羅道儒生尹濟民等請李珥、成渾從祀文廟，上不從。
○承旨樸綎以病免。
○正言申厚載以合啓有相避，引避退待，處置免。
厚載卽右揆許積之甥姪也。
2月9日 ○甲寅，承旨李元禎呈辭免。
元禎代製領左相敦諭也，有侵斥臺官之語，時議非之，故不自安辭免。
○司諫李垕引避曰：「今聞査問說話，則合啓措語，大不襯着，臣之矇然連啓之罪，萬殞難贖。
往日之事，聞來不覺驚心痛骨，而繼之以飮泣也。
天地間天理民彜之大者，莫過於君臣之義。
領相鄭太和至以譯輩所言聖上自當之說。
敢達於君父，以爲自脫之地，隱然欲歸之於至尊之躬，是豈人臣之所可忍乎。
設或日後不測之事，有大於此者，而輒欲以臣下之罪，歸之上身，則殿下其能每自當之耶？右相許積亦以援例之說，出於上前，則其與以己罪，欲歸上躬者有間，而亦何忍發於臣子之口乎。
至於陳奏時，不能周旋，其罪公也。
但以大臣之脫罪爲幸，而不知君父罰金之爲痛，張皇馳啓，先論譯人之功。
罰及君父，乃無前之恥辱，固當待罪之不暇，奚暇論譯人之功乎。
義理之天，晦塞極矣。
左相洪命夏以自己引罪之意，累爭於榻前，當其發叩頭之說也，命夏以爲：『先朝之事，異於今日。
豈可以臣等之罪，爲此擧雲爾』則此殿下之所親聞，而其時入侍諸臣之所目見，安可誣也。
以此群議以爲：『領右相之罪，俱不當律，左相則不能終始力爭之罪，固有之，而驅而歸之於同罪，則不亦冤乎』，臣卽以此意，相議於憲府多官，而意見終始不合。
臣之袖他人啓草，日事瀆擾，無所逃罪。
請遞。
」不報。
○執義金益廉、掌令沈攸、持平安塾等引避曰：「李垕以鄭太和擬律太輕，發言於席上。
而臣等以爲：『卽今兩司所論，隻在於爲臣子，而終不自當，則是爲義理大頭腦處。
』豈可遽以流傳之說，分而二之，有所輕重乎。
臣等意見，終難隨人苟屈。
請遞。
」退待。
○正言李端錫亦以此引避退待。
○上敎政院曰：「人心不正，何至於此。
近日此事，傳播已久，其所聞知，何待今日。
瞷予之意，欲售幻弄之態，誠不可掩。
李垕姑先罷職。
」政院覆逆伸救，以明其不然，上曰：「垕罪不但止此，勿煩。
」 ○谷山民十三人、陽德民四人爲雪壓斃，義興、新寧等邑地震，三道監司以聞。
2月10日 ○乙卯，上敎于政院曰：「李垕假托義理，用意不正，予不忍正視。
瞷君上之意，售幻弄之態，其罪浮於?等，不但罷職而止。
極邊遠竄，以懲處心不正者之戒。
」政院又覆逆伸解甚力，至於再三，上終不聽。
○以姜瑜、李尙逸爲承旨，尹鏶爲吏曹參議，南二星爲吏曹正郞，李浣爲工曹判書，崔攸之爲司諫，趙?爲正言。
○校理尹深、副校理洪萬容、修撰李程處置兩司之引避者，皆請出仕，上從之。
又陳箚以爲：「竄逐李垕，未免爲過中之擧，實係於言路之杜，請還收。
」上不從。
○竄李垕于穩城。
2月11日 ○丙辰，執義金益廉、掌令沈攸、持平安塾等引避曰：「大臣請罪，事體甚重，不宜以流傳之言，有所輕改。
臣等立異於垕之言者，良以此也。
雖然此等說話，旣發於諫臣之避，則亦不可掩置，以增人心之疑惑，故臣等考證於《政院日記》，則上年十月初八日，慕華館幕次引見時，領相鄭太和曰：『金三達爲我國佯示誠款之色曰：「西伯與廟堂當之，則事勢孤單，若主上自當，則臣下之罪，必至輕歇」雲。
』借彼人之言，敢達君父自當之語，此豈人臣之所敢出者乎？右相許積援例之說，雖未及攷出，而至於復命引對之日，有曰：「皇帝亦有罰金之規」雲。
噫！設令淸國，眞有是事，此是嫌逼不敢言者，而欲解奉使不職之罪，隱然以罰金一事，爲不足恥辱者然，亦豈人臣之所敢爲者乎？臣等初不知有此，隻以大義理，泛然請罪，今見此語，不覺心寒而骨驚也。
臣等不能攷驗明證，使尊君正名之論，未免爲失實之歸，請罷。
」退待。
史臣書之曰：「益廉爲弼善時，往政院，見假注書李璾所記，丙午査事領相陳達之言，傳播方外，以激其論。
及拜憲職，遲徊觀望，先投密疏，以彼人雖知我國有合啓之論，素以禮義之邦稱之，必無後患等語，嘗試上意。
其後與垕，會議于朝房也，論證《日記》，不啻丁寧，而乃生計較之心，不欲以身擔當，費盡心機，反覆其說，諉以流傳，故爲立異。
及垕被罪，恐其得罪於物議，又爲引避，而欲掩其目見之跡，簡問政院，執此以爲證，其用意不正之態，有不忍正視者。
」 ○正言李端錫引避曰：「卽見憲府之避，不勝驚心。
會議時旣已同參，初不詳審，不得其實之罪，亦所難免。
請遞。
」兩司避嫌入啓之後，久不批報，至初昏，上命引見益廉、攸、塾于養心閤。
上曰：「觀爾等避辭所證《日記》之說，太半予所未聞者也。
」益廉進曰：「難信流傳之言，故臣等據例簡問于政院，則辭以事秘難洩。
更以臺諫欲知實狀，不可不攷示之意，據法簡通，則注書始考送之，臣等見其措語，不勝驚愕。
垕之避辭，旣如彼，《日記》之證，又如此，臣安得不避乎？」上曰：「其時或以譯說有所雲雲，而所謂臣下之罪，必至輕歇雲者，予實未有聞也。
領相豈爲此無倫無理之說者哉。
其後右相引見之時，予以大臣免罪爲幸雲爾，則右相對以聖敎雖如此，緣臣奉使無狀，罰及君上爲辭
○執義李程、掌令樸增輝啓：「臣等見統制使樸敬祉緘辭，木花及他求請之人，飾辭秘諱，終不現告。
若不下理嚴問，理無首實。
請拿問。
」上不允。
臺論爭之不已，久乃從之。
○領議政鄭太和、左議政洪命夏以罰及上躬爲不安，上疏引咎乞免曰：「若不卽允許，則無以慰輿情之憤、勵臣子之節。
」上答曰：「予意已竭於前，不必多誥。
卿等宜勿控辭。
」時以罰金之辱，終歸上躬，物議齊憤，皆咎大臣，故兩臣乞免。
○領、左相更疏乞遞，上不許。
1月3日 ○戊寅，執義李程、掌令樸增輝等啓請還收藥房外，溫泉陪從諸臣及醫內官等賞加及張善澂新授加資，上不從。
1月4日 ○己卯，引見大臣及備局諸臣、三司。
領、左相以爲：「情勢不安，何敢晏然職次。
物情亦皆憤惋。
乞免。
」上曰：「卿等此言，實非尋常辭職之比。
然若以卿等之固辭，遽爾許遞，決不可爲也。
」命夏曰：「君受罰金之辱，而臣保祿位之榮，古今天下，豈有是理。
若斷之以義，則臣等之職，豈可一日仍在乎。
」上曰：「卿於此事，實不幹涉，何若是過嫌耶。
」副護軍李浣曰：「年前有各衙門屯田革罷之議，他衙門，則事勢所拘，皆不革罷，而獨罷都監火藥色屯田，歸之地部，而其所出穀物，則依前捧之數，使之移送本局。
前後度支之意，皆以爲難便矣。
」戶判金壽興曰：「臣意則以爲：屯田中或有民田之混入者，或有無主處開墾者，或有屬公籍沒等處，宜先査有主田，歸之本主，其他屬之都監糧餉色，收捧其穀物，策應火藥色所需，則似便矣。
」上從之。
命夏曰：「聞吳挺緯之被論，人皆稱冤，而臺諫終不引避，可怪也。
雖或往見，旣非身累，則何必諱之。
」太和曰：「其時挺緯有母病，實無往見之隙雲。
」命夏曰：「實狀如此，而臺諫不避，近侍不達，若此不已，則將成壅蔽之漸也。
」承旨閔維重曰：「士夫間雖有傳說，未結末之前，臺官安得出避，近侍亦安得言之。
」上曰：「然則挺緯之罷職，比諸兪?，可謂冤矣。
」獻納李東老引避言：「名在論賞之末，不敢與於賞加還收之論。
請遞。
」退待。
1月5日 ○庚辰，司諫李翊啓曰：「昨日筵中，大臣申救吳挺緯，至以臺官不避，爲非雲，臣不勝瞿然。
挺緯往見之說，不勝其喧藉，兪?目覩之說，發於私會處。
挺緯自明之緘，未及入啓，?之引咎之章，不言失實，則雖欲引避，將何所據乎。
臣固有慨然於心者。
臺諫苟有所言，大臣輒疑挾私，摧沮攻擊，必歸之不公之地，其流之弊，豈不至蔽耳目，而蔑公議乎。
臣恐大臣於此，未免爲失言也。
臣旣被斥，請遞。
」退待。
○承旨閔維重亦以近侍不言，上疏引咎而曰：「近來朝綱不嚴，私議漸盛。
臺章之所擧，廷尉之所按，不待究竟，大小臣僚，汲汲解釋，臣嘗病之。
」上答曰：「爾無所嫌，勿辭察職。
」 ○執義李程等處置，請出李翊，上從之。
○左議政洪命夏上箚曰： 李翊避辭，一則曰『臺官所言，大臣輒疑挾私，摧沮攻斥。
』一則曰：『蔽耳目，而蔑公論』，是何不諒之甚耶。
翊初聞兪?之言而論劾，果有所據，而其後士大夫，多有稱冤者，雖庶官被論，如或失實，則固當申辨，況宰臣乎。
君子忠厚之道，當信稱冤之說可也，故臣妄以此陳達，非爲救挺緯，而抑臺論也。
且閔維重之疏，尤可異也。
伊日擁蔽之說，乃是泛論，非爲維重而發，何其自當之也。
臣雖疲軟，不欲相較以損事體也。
臣之難冒情勢，有大於此者。
乞賜鐫罷，以謝公議。
上優答不許。
○司憲府照本前參判吳挺緯推緘，三度抗拒，上曰：「立證之疏未瑩，問備之事明白，別無可罪之事，勿罷分揀。
」 1月7日 ○壬午，司諫李翊，又以大臣之疏斥，引避退待，處置請出，上從之。
1月8日 ○癸未，以尹文擧爲大司憲，李正英爲都承旨，李慶億爲吏曹參判，尹深爲校理，李程爲修撰，洪柱三爲執義，沈攸爲掌令，趙復陽爲行大司成，特拜張善澂爲兵曹參判。
1月10日 ○乙酉，以閔維重爲吏曹參議，李時術爲兵曹參議，金益炅爲參知，李翊擢拜同副承旨，吳挺緯爲刑曹參判，李程爲司諫，呂聖齊爲副應敎，李枝馨爲統制使。
○禮曹啓曰：「取考乙酉冊禮時謄錄，則永寧殿亦行告祭。
辛卯之隻行於廟社，未知其由，而旣有乙酉已行之禮，則永寧殿似當一體施行。
」上曰可。
1月11日 ○丙戌，月暈，白虹貫月。
○掌令樸增輝、持平趙聖輔啓曰：「兵曹參判張善澂，前任都承旨時，遽加格外之資，臣等方請還收，而頃日政移他職。
臣等妄料因坐次，升資不無前例，故相議停啓矣，今聞物議非之。
請遞。
」退待。
○獻納李東老、正言魚震翼、司諫李程等亦以停啓事，皆引避免。
○上以眼患受鍼訖，引見領相鄭太和、左相洪命夏。
上曰：「欲議定冊禮時世子所着之冠，引見卿等矣。
卿等見禮曹草記乎？」太和曰：「乃謂冕服事乎？」上曰：「然。
所謂冕服者，非平天冠也。
平天冠，則未加冠前不當用，故冊禮時，則曾以用空頂幘議定矣。
今則隻以雙?定之，如此則上無所着，似未妥當。
空頂幘何不擧論乎？」太和曰：「禮判未諳其冕服之爲冕與服，而誤認爲衣服也，可謂不審矣。
平天冠，則體重。
空頂幘似便。
令儒臣博考制度，宜速精造。
」上從之曰：「衣用七章服，冠用空頂幘，言于該曹擧行，赤襪赤舃，亦令該院造入。
」太和曰：「水原人，以其子被殺於具文治，通書於李一善，謀欲報怨，事覺逃躱。
今聞府使金始振，捕捉其人，不告於朝，擅殺之。
蓋其意以爲：『日後生事，不欲歸咎於國家，有此先斬後啓之擧也。
』雖未知其穩當，而亦不無意見也。
」上曰：「然。
」太和曰：「柳赫然已囚書給之人，此則雖不至於必死，而然其書辭極兇。
宜定配絶島，以懲日後。
」上從之。
1月12日 ○丁亥，陳奏使許積等復命。
上引見問曰：「査事終至順境，卿亦好歸。
幸矣。
」對曰：「雖蒙聖恩，得以生還，而臣奉使無狀，使無前之辱，及於國家，罪合萬死。
」上曰：「予旣自當，則罰金之辱，理所必至。
卿初不雲乎。
『自當之後，若有罰金之擧，將若之何雲』者，卿之言也，卿之本意，固如此也。
」積曰：「雖皇帝之尊，有過則罰金，蓋彼國之規，而亦輕治之意也。
然今有丙子以後所無之擧，其爲痛惋，可勝言哉。
」左相洪命夏曰：「臣等之心，雖極不安，而使臣則無地容力，奈何。
」南龍翼曰：「彼國論議未定，再三往復，始乃定之矣。
」積曰：「彼之言曰：『君臣互相自當，誠是美事』雲。
臣聞其宦寺中，有能解文字者，以文字書給金萬直，使之傳示，且四輔政之子，位至一品，亦極見寵雲，故使萬直行賂。
乃於翌日，宦者畫地而書示曰：『大臣則不怕』雲，因此乃能相與往復。
而臣等初則意謂終必無事矣，及其出來時，始授咨文。
故雖欲呈文，勢有不及，且有聖敎，故終不得呈文。
」龍翼曰：「臣聞士人之言曰：『卽今兵革永息，生民樂業，而獨淸人之日夜所憂者，隻在西?也。
』臣問所謂西?，不知何者，而明之子孫無有耶』，其人卽成絶句以示曰：西?卽蒙古，明孫如落花。
漢儀不復見，何日變中華。
」積曰：「彼之失人心，專在於剃頭變服。
見臣等着冠耳掩，指示其兒曰：『此乃明朝舊制』，垂頭而泣，見來慘然矣。
」上曰：「昨夜之變，極其驚心。
」太和、命夏曰：「貫月尤極驚慘矣。
」上曰：「近來則未聞有此變矣。
」太和曰：「乙巳正月間有之矣。
」命夏曰：「變之有無，不足言也。
玩愒度日，則無災而危，遇災而懼，則自可消弭。
近來人心世道，日益汚下；紀綱法律，日漸頹弛，如此則雖休瀓日至，未有不危之國矣。
」上曰：「朝廷之上，旣無寅協之意，故風習之不美，自至如此，此固上下俱所勉勵處也。
」積又以奉使無狀，辱及君父，引咎請罪，上曰：「卿之不安，見狀啓，予已知之。
而初以不知，言於彼則已，予旣預知，不得不據實言之，卿何不安之有。
」積曰：「丙子以後，始有此辱，臣罪萬死。
」上曰：「予之自當，旣非卿等之勸。
況勿令呈文，明有臨別時所敎者乎？」命夏曰：「右相則欲使藩臣當之者，槪以大臣近君，且有意外之患而然也。
其時朝議，以右相之言爲不可，頗有謗議，今反歸咎於積，恐不當也。
」上曰：「論其臣以死罪，則爲其君者，何可但諉之其臣而已乎。
雖加於罰金之辱，義不可不爲也。
古語曰：『自作孽不可逭』，誠予之謂也。
卿等須體此意，勿爲此言。
」 1月13日 ○戊子，弘文館啓曰：「取考《杜氏通典》及《文獻通考》等書，則皇太子未冠，雙童?空頂黑介幘雙玉導加寶飾，其制度旣無圖形，註疏又無明白見出處。
又考《唐書》《車服志》則：『黑介幘靑綏紛，長六尺四寸，廣四寸，色如其綬，三品以上三梁，五品以上二梁，九品以上一梁。
』此則乃其時卿士所着者，而有梁之幘也。
又《晉書》雲：『童子幘無屋』，屋卽梁也。
以此推之，幘則一也，而有梁則爲黑介幘，無梁則爲空頂黑介幘。
然則《通考》所謂太子未冠時所着空頂幘，似是黑介幘之無梁者也。
其制當倣卽今梁冠之制，而無屋。
此外更無所可考矣。
」上曰：「知道。
」政院啓令該院倣此制，從速造之，上許之。
○右議政許積上箚略曰： 臣謬當專對之命，使無前之辱，上及朝廷，毋論前後曲折、彼中事勢之如何，一則臣罪，二則臣罪，伏乞先削臣職，亟正邦刑。
上答曰：「噫！災異疊見，國勢扤捏；人心不古，論議潰裂，朝廷之上，未聞寅協；士夫之間，同異是事，此誠何時。
卿雖欲就閑，受恩先朝，何忍棄予。
而況曩時之事，誠出不幸，今日之擧，予已知之。
此豈卿不能周旋之過也。
安心勿辭，速出論道。
」 1月15日 ○庚寅，禮曹判書鄭緻和免，樸長遠代之。
李俊耉爲承旨，李垕爲司諫，閔光熽爲掌令，安塾、李奎齡爲正言，李程爲修撰，李慶億爲刑曹判書，金澄爲獻納，李端錫爲持平。
○掌令沈攸啓曰：「爵賞，國家之公器，不可以私恩，強拂公議而虛授也。
兵曹參判張善澂，因政院官序有礙，初授新資，旋又陞擢，再降謬恩。
無名之賞，不次之寵，及於貴戚，其有累於淸明之治大矣。
請還收善澂新授加資及本職除授之命。
」上不從曰：「臣之於君，觸事生疑，則要非事君之體。
誠極未妥。
」攸又以嚴旨引避曰：「善澂以貴戚之臣，前後特恩，一命二命，未協輿論之公。
以旋停收資之啓，兩司多官，至於引避見遞，則今日之請，亦循公議。
而殿下疑臣太過，下此嚴敎，臣何敢晏然職次乎？請削臣職。
」上答曰：「觀爾避辭，尤可駭矣。
一命二命之說，誠不知其意之所在也。
勿辭。
」攸退待。
○統制使李枝謦辭陛，上引見曰：「統營重地，有故數遞主將，可慮也。
」枝馨曰：「虛疎之弊，似不可免也。
」爲言海防事狀，戰船制之過高也。
左兵營之移設永川也，左水營之移置鹽浦也，萊州梵魚山之築城也，以此三者，論其便否，利害甚悉，終無所施焉。
1月16日 ○辛卯，同中樞府事南龍翼亦以奉使出疆，辱及國家，上疏請罪，上優答之。
○正言安塾啓：「臣等之論善澂，實循公議，而殿下不賜允兪，旋又移授，有若好勝者然，物議愈激。
請還收。
」上曰：「爾亦難免反取好勝之名。
豈可以爾之好勝，勒加於君父乎。
誠極無據矣。
」 ○持平元萬裡處置，沈攸請出，上從之。
○上使司謁問於政院曰：「凡處置臺諫也，惟遞斥臣職四字外，盡書避辭全文例也，今觀處置沈攸之啓，則避嫌文字，間有拔去。
得無傳書時落漏否？」承旨李翊對曰：「避辭中刪其煩語，前或有之，而今見處置啓辭，則刪之太過，臣使注書，簡問臺臣，則隻令添入數句語，故依此書入矣。
」上又敎曰：「臺諫避辭，乃是告君之語，昨日本文及今日謄書，如出兩手。
處置之臺官，何敢擅改乎。
此不過爲取便計。
承旨旣知其謬，猶且捧入何也？捧入而順下，則其將以予爲不察耶？旣問之後，如是草草回啓，又何也？」對曰：「該房承旨金宇亨申退，故問其顚末於注書，回啓之際，催促之敎再至，遑急書入，又勤下問，臣不勝惶悚。
臺廳傳啓之初，該房承旨，亦不覺其元避辭文字之刪去及正書考較，始覺而簡問之。
則答雲：『不須盡書。
處置文字，一依傳啓草書入。
』又送簡問曰：『一命二命四字，不可去』雲，則隻令添入此四字，其他則不許，故依其言正書以入矣。
」上曰知道，俄而下敎曰：「刪去避辭文字，殆乎過半，曾所未見也。
若以書役之苦，則此誠慢忽。
告君之事，豈容如是。
若諉以近規，則一命二命四字，追思而必加之者，抑獨何意？任意刪去，情態已露，其心所在，不難知也。
當該承旨，亦何敢任其所爲，無一辭捧入乎。
俱甚可駭。
萬裡及宇亨竝先罷後推。
」承旨李元禎、李翊等覆逆，請還收萬裡、宇亨罷職之命，上不聽。
○政院再覆逆，上答曰：「爾等之啓，實出於救護之意，殊極無狀。
」不聽。
○正言安熟以嚴批之下，引避退待，處置出仕。
1月17日 ○壬辰，以趙復陽爲吏曹參判、李廷夔爲大司諫。
○掌令沈攸亦以嚴旨引避，處置請出。
1月18日 ○癸巳，執義洪柱三、掌令閔光熽、持平李端錫啓曰：「處置臺諫之際，就避辭中，刪其支蔓，隻存緊語，乃是近規。
臺官之依此刪去者，本無他意。
且當該承旨，旣有簡通往復之事，而循例捧入，則亦豈有所失。
而聖敎極嚴，至命罷推，無乃本啓辭意，有拂於聖心，而有此激惱耶。
因一微事，擧措過中，此豈所望於聖明者哉。
請還收元萬裡、金宇亨罷推之命。
」 ○獻納金澄啓曰：「臺諫避辭，如有支蔓，節略成文，已成近例，則萬裡之不用全文，未爲無據。
況其所刪，非其主意處。
而殿下緻疑於不疑之地，求過於無過之中，天威震疊，辭旨嚴峻，作此過中之擧，此豈群下所望於聖明者哉。
殿下所謂情態已露之敎，反覆紬繹，終有所未解也。
萬一有人，以小人之腹，窺大聖人之心曰：『不快於還收之論，而抉摘細事，以爲罪案』雲爾，則其累於聖德何如哉？至於金宇亨則旣與往覆，循例捧入，尤無所失，請還收。
」上不聽。
○正言安塾又以嚴批，不安於心，且有推緘，引避請遞，上依啓。
政院啓曰：不待處置，因其啓許免，殊非優容之道。
請還收徑遞之命。
「再啓，上不納。
○上受鍼訖，引見領、左相謂之曰：「世子冊禮後進謝箋，乃禮之大者。
而卽今痘患大熾，世子連日行禮於外庭，不無拘忌之慮矣。
」左相洪命夏曰：「如以拘忌爲慮，則自內行之似便。
」禮判樸長遠曰：「臣意亦然。
」領相鄭太和曰：「進箋，大禮也。
又非率百官陳賀之比，隻令僚屬隨參而已，似無衆人紛沓之事。
暫時行禮，何慮之有。
自內行之，似涉苟簡。
」上曰：「領相之言是也。
進箋時處所，臨時更稟，而百官朝賀一節，權停。
閭閻旣不乾淨，宗廟永寧殿展謁之禮，亦姑待後日擧行。
」太和又曰：「今此陳賀時，殿下宜親臨受之。
」上許之。
命夏因陳萬裡、宇亨特命罷推之不當，備盡論說，而上終不納。
○注書李潤朝承命傳諭于左贊成宋時烈、贊善宋浚吉，俾及冊禮造朝，辭意懃懇，而皆辭疾不至。
1月19日 ○甲午，以鄭繼冑爲承旨，趙?爲正言。
○執義洪柱三、掌令閔光熽等啓曰：「國家之待臺臣，體貌有別。
而安塾之引咎請遞也，不待處置，徑先許遞，實欠優容之量。
臣等欲待朝，亟請還收，而簡通往復之間，政官已出其代。
臣等處事遲緩，過時不及，緻令聖朝過中之擧，未卽收回，臣等之失，宜無所逃。
且本府方有承旨罷推還收之啓，而殿下特令出其代，不料臺議方張之日，有此無前之過。
無非臣等忝冒臺閣，不足爲有無，請遞。
」退待。
○獻納金澄、掌令沈攸亦以此引避退待。
○應敎沈梓、修撰李程等亦以元萬裡特命罷推，爲過中之擧，請還收，上不納。
1月20日 ○乙未，玉堂處置兩司，以爲皆無所失，竝請出，上從之。
○刑曹參判吳挺緯以往見閫帥被彈，上疏稱冤，仍請遞職，上答以勿辭察職。
1月21日 ○丙申，獻納金澄啓曰：「凡臺官承旨罷遞之時，三司爭執，則該曹不得稟政，所以重事體也。
昨日兩司，則未及論啓，而玉堂旣已箚陳，未及下批，該曹徑先稟政，政院矇然啓達。
旣違前例，亦關後弊，請吏曹當該堂上郞廳及當該承旨竝推考。
」上不從。
又啓曰：「近來災異薦臻，國事多艱，進宴之禮，尙且停罷。
而永安尉洪柱元因其二子登科，大設慶席，盛張聲樂，請從重推考。
」上從之。
1月22日 ○丁酉，上出禦仁政殿，冊封元子爲王世子如儀。
世子年甫七歲，而動容周旋，無不中禮，英姿淑德，儼若成人，滿庭臣僚，莫不咨嗟延頸。
○冊禮敎文：王若曰， 予惟立儲樹嫡，所以承宗祧；定位正名，所以繫民望。
玆誠歷代之攸重，豈以沖年而或稽。
庸率舊章，式揚徽典。
咨爾元子諱，生知孝敬，資挺聰明，動容周旋之間，自然中節：端凝岐嶷之表，儼若成人。
學業已臻於離經，德器無待於就傅。
周家喩敎，必先蒙養之方；漢庭備儀，寧緩豫建之計。
旣仁聞之夙播，宜冊號之早膺。
肆循群情，爰正貳極，玆命爾爲王世子。
於戲！棄爾幼志，欽予訓辭。
仁義禮智之常，寔本天性，堯、舜、禹、湯之道，不外人倫。
惟誠身莫如親賢，惟明理莫如講學。
毋或玩好是事，毋或耽樂是從。
日就月將，念典終始，夙興夜寐，戒存怠荒。
敬守道心，庶無忝於我祖；自貽哲命，罔不在於厥初。
故玆敎示。
「 1月23日 ○戊戌，上具冕服出禦仁政殿，受百官賀。
申時，王世子進詣仁政殿庭，進謝箋表裏，百官亦進謝箋表裏于三殿，皆如儀。
大赦頒敎于中外。
1月24日 ○己亥，以李?爲執義，金錫冑爲修撰，洪萬衡爲文學。
○領相鄭太和、左相洪命夏，皆移疾引入。
1月26日 ○辛醜，掌令閔光熽、持平李端錫等以張善澂啓辭刪改，見非物議，引避俱免。
○領、左相再度呈告，賜批不允。
○禮曹啓曰：「王世子冊禮已行，莫大之慶也。
設科取士，乃祖宗朝已行之例，取考謄錄，其規不一。
請議大臣稟定。
」上曰可。
1月27日 ○壬寅，以樸長遠爲大司憲，沈世鼎爲承旨，申命圭爲掌令，李夏、兪櫶爲持平，樸增輝爲掌令，趙聖輔爲正言。
○賓客尹文擧、進善尹宣擧陳疏不至。
〈史臣曰：「宣擧故大司諫煌之子，文簡公成渾之外孫也。
丙子以後，無意世事，屛跡鄕曲，惟以訓誨後學爲樂。
而孝廟朝，累勤聘召，一不拜命，及上卽位，亦頻降召旨。
又以冊禮將迫，除授講官，特賜別諭召之，而辭疾不至。
」〉 1月28日 ○癸卯，侍講院啓曰：「世子雖沖年受冊，進箋等禮，旣行於大庭，則何獨不行謁廟之禮乎。
如以閭閻忌疾爲慮，則自闕內取路於太廟北門，亦有前例，宜議大臣稟定。
」從之。
○贊善宋浚吉上疏，辭疾不至，兼乞緻仕，上不許，優批以答。
○右贊成宋時烈上疏略曰： 天時回泰，聖心傾否。
矧伊帝出乎震，縟儀將擧，擧國臣民，皆欲于于洋洋而進。
況今元良進學，正不可緩，亟宜博選道術之人，以充保師之任。
豈可使罪名極重，衆誅鹹歸之人，濫叨於其間哉。
且臣竊聞遠外之聲先至，小大相慶，皆幸於目前之解棼，而以臣愚妄，則竊不勝寒心，而痛哭也。
臣旣不能蹈海而死，則惟不榮其身，抱木枯死，猶可以粗安其心矣。
臣念昔朱子，於慶元末有詩曰：『極知此道無終否，明年太歲又涒灘。
』蓋涒灘，是古辰申名，而宋祖開運，是庚申之歲，故朱子賦此，而爲之衋然感涕。
欽惟我洪武戊申，又在明年，而涒灘之名，又適相符，凡我嘗沾雨露之偏，莫不有追思悲慕之心。
況我聖上承拱北之統，繼必東之志，其所以發憤興懷，思大作爲者，必不能已，則其有智謀才力之士，無不願立於朝，如臣衰朽，尤合退伏也。
上答曰：「已諭予意，復何多誥。
春日漸和。
亟回遐心，從速上來。
」 1月29日 ○甲辰，執義李?、掌令樸增輝、申命圭、持平兪櫶、李夏、獻納金澄、正言趙聖輔合啓曰：「上年査問之時，殿下之所以自當者，實出憂念大臣之至意，而在大臣之道，則引以自罪，以身當之可也。
領議政鄭太和、左議政洪命夏等不能力爭於聖上之自當，以緻罰責獨歸於君父，揆以臣子分義，其敢自安乎。
請竝遞差。
今此陳奏使之回還也，大臣之罪，雖得脫免，而徵金之罰，反歸聖躬，此實前古所未有之事也。
奉使之臣，固當竭力爭卞，不以累吾君可也。
設或不濟，亦可無負職責。
陳奏使許積等，隻知大臣免罪之爲幸，而不知君父受罰之爲痛，張皇馳啓，歸功譯輩，此果何義也。
移臣子之罪，歸君父之身，名分之乖舛，義理之傷損，復何如哉？自有此事以來，上自搢紳，下至韋布，以及閭巷小民，莫不爲國憤惋，亦可見其天理人心之所同然。
今若置而不罪，則國體不尊，輿情莫慰。
請許積、南龍翼、孟冑瑞竝命罷職。
」上不答。
令司謁問於政院曰：「臺諫牌不進之後，或有引避者，或有不避者，此何故也？」承旨鄭繼冑對曰：「近日牌不進，無應遞之例，故或避，或不避，其規不一矣。
」時正言趙聖輔，不卽出肅，有徘徊顧望之意，至於承牌不進。
故衆論喧騰，欲劾以避事，聖輔不得已出仕，參合啓。
今此聖敎，蓋因聖輔而發也。
○上敎政院曰：「兩司論劾大臣之啓，隻請遞差，有前規耶？」承旨鄭繼冑對曰：「大臣之罪，若輕於罷職，則或有論遞之時雲矣。
」上曰：「古例何不指的而言之？」對曰：「某時某人論遞事，倉卒之間，不能記得矣。
」上以李翊換差刑房，因下敎曰：「遞差古例有無，趁速回啓。
」翊曰：「臣若知某人於某時，有論遞事，則何有乎指名以對。
」上又下敎曰：「渠旣不言，知之無用。
姑置勿問。
」時更鼓再下矣。
上出禦便殿，大設庭燎，大小遑遑。
俄而下敎曰：「昨日右相不爲陳情，亦不行公之由，下問之時，何承旨回啓乎？」繼冑曰：「臣及金禹錫矣。
」時繼冑猝承嚴問，精神慌亂，未及回啓。
上令別監督之曰：「司謁出去移時，何其遲滯耶？」司謁顚倒入去。
上下備忘曰：「嗚呼！覆載之間，惟義爲大；天敍之典，忠孝爲重。
今日之事，終始顚末，皆非暗昧，兩臣豈可力爭，而能奪予志乎？今以力爭爲言，力爭而能回，則予自當之說，終歸於文具假借之地。
何臣僚之不信其君，若是甚哉。
玆事非外庭之臣所能測知，敢以力爭等語，有所雲雲，有若以予爲中無所主者然，是誠何心哉。
噫！爲臣不忠不義，莫大之罪，論以漢法，是大不敬也。
以情外之事，遽加罪名，在庶官尙不可，而況於大臣乎。
其間情態，尤有所難掩者。
欲避同異之嫌，有領、左相論遞之擧，其欲掩蹤迹，以爲藉口之資，殊極驚愕。
至於右相之事，尤有曲折。
當初勿使予自當者，蓋慮有今日之事。
故於其辭陛之日，予復有別諭之辭，亦有何罪耶？世道日降，習俗日偸，淳厚禮義之風掃盡，同異迂怪之論盛張，恥言人過之風，不足責於此輩。
群聚橫行之徒，何可仍置於朝端，以益其氣哉？聖輔之事，尤極痛駭。
旣雲以忌疾出避，而承牌不赴，繼呈辭單，昨夕今朝，便是分寸之間，其何汲汲出肅，勇於此事哉。
此所謂被堅執銳之輩，不可不別樣處之。
?、增輝、命圭、澄、櫶、夏竝竄逐邊地，聖輔極邊安置。
」 ○又下備忘曰：「凡大小之官，旣不得行公，又不得陳情者，必有所以，而昨因禮曹草記，始疑右相之有此情勢。
問於政院，則敢以不敢陳情等語，塞責以啓乎。
右相自處旣如此，則此非暗昧難知之事，而今玆回啓，若是矇曨，其欺君罔上之罪，不可不懲。
左承旨金禹錫、右副承旨鄭繼冑竝拿鞫嚴問。
」 ○上又下敎曰：「大臣論遞，古例有無，不可不知，卽問于臺諫以啓。
」李翊對曰：「雖是傳敎，曾無直問臺諫之擧，事體未安。
且關後弊，不得問啓矣。
」上曰：「若難直問，承旨或史臣出去，詳問以啓。
」翊曰：「此亦曾無其規，不敢奉命。
」上曰：「臺諫已遞，不可待以臺諫。
斯速問啓。
」如是者三，翊迫於嚴命，問於臺諫。
時兩司之官，已聞竄逐之命，席藁待罪於庭中，對曰：「臺諫據其罪輕重，論列擬律，自是常規，可罷則請罷，可遞則請遞而已，古例有無，非臺臣之所知。
」承旨以其所言書啓。
俄而上又下敎曰：「竄逐傳旨，何爲尙不捧入乎？」翊對曰：「廳中隻有臣與繼冑矣。
繼冑承拿命卽出，臣與?法當相避，以此不得捧矣。
」上曰：「勿拘相避，斯速捧入。
」翊曰：「下敎雖嚴，奈關後弊何？無已則宜牌招在外承旨，捧傳旨。
」上曰：「?則雖有相避，其他何不捧入。
爾意予固知之。
請招他承旨，欲令覆逆耶。
殊甚可駭。
從速捧入。
」翊曰：「嚴敎雖如此，前例不然。
旣是一般罪名，則曾無分捧兩傳旨之規，不敢承命。
」上曰：「爾何敢乃爾？爾欲不捧，則惟爾任意。
爾敢如是，而其能自在乎？」翊曰：「聖敎雖極嚴峻，國法一撓，後弊可慮，終不敢捧入。
在外承旨，今將牌招，姑待其入來何如？」上不答。
○李翊啓曰：「金禹錫、鄭繼冑倉卒承問，不能詳達者，以其雖有雲雲之說，不可隻據傳聞，率爾陳啓故也。
豈敢有一毫罔上之意。
加以欺君之罪，似非稱情之律。
臣目見聖明過中之擧，敢陳所懷，請還收拿問之命。
」上曰：「雖不得一一明言，渠何敢以不敢陳情等語，甘心欺罔如此。
而乃敢曰：『過中之擧』，誠極無據矣。
」翊又覆逆，方欲傳啓之際，上以入直衛將李時省，差假承旨，下敎曰：「假承旨催促入直。
」時更皷五下，鷄旣唱矣，上仍禦外殿。
天怒震疊，中官司謁，面無人色，翊辭氣自若。
及聞其假承旨差下之命，已知其不免，而猶欲爲覆逆之啓，司謁以爲：「將有備忘，何必再爲。
」翊乃厲聲而言曰：「吾職名尙在，豈可以將被重罪，而不爲之覆逆乎？」正色叱退，仍令催促中官，傳再啓，則上卽下敎曰：「爾欲挺身救護，其可得乎？」卽下備忘于假承旨曰：「翊徒守護黨之心，循私之情，乃敢方命，先罷後推，以懲他人。
」假承旨李時省，卽捧傳旨以入，則上曰：「定配單子，令禁府卽書以入。
」 ○副校理吳鬥寅上箚，請還收李?等七人竄逐安置之命，上不納。
1月30日 ○乙巳，竄李?于甲山，樸增輝于海南，申命圭于南海，兪櫶于富寧，李夏于理山，金澄于碧潼，安置趙聖輔于慶興。
○都承旨吳挺緯、右承旨李元禎、右副承旨沈世鼎、應敎沈梓、校理吳鬥寅、尹深、副校理洪萬容、修撰李程、洪柱三、大司憲樸長遠、正言李端錫等請對，上引見于養心閤。
上厲聲曰：「請對爲甚事？」長遠曰：「諸臣竄逐，出於意外，故欲陳所懷矣。
」上曰：「稱以情跡不安，累日引入，今乃入來乎？」對曰：「臣果有不安事，久不得肅謝。
今者爲參起居班，黽勉而出。
旣出之後，則本職乃憲官也，目見君父過中之擧，敢不請對乎。
」上曰：「卿何敢唐突若是乎。
其遞之。
」長遠趨出。
端錫進曰：「國家不幸，罰及聖躬，一國輿情，莫不驚駭。
臣等合啓，實是公共之議，而天怒遽震，兩司多官，一時竄逐，聽聞駭惑。
有關言路者大矣，請竝還收成命。
」上不答。
又啓曰：「承旨金禹錫等倉卒承問，雖未免失對，而近密之臣，遽命拿鞫，傷損事體不細。
請還收。
」上又不答。
又啓曰：「李翊居喉舌地，任掌出納，見君父過擧，隨事覆逆職耳。
不意聖上，特命罷推，竊恐擧措失當。
請還收。
」上又不答。
又啓曰：「長遠欲陳所懷，語未及究，遽命遞之，決非優待臺諫之意。
請還收。
」上曰：「端錫循私營救，誠極駭異。
其遞之。
」端錫趨出。
梓進曰：「丙子以後三十年，莫非主辱之日，而人心習狃，不知爲羞辱。
及至有罰金之擧，實是丙子後創見之事，上自朝廷，下至閭巷，孰不扼腕憤慨。
公議所激，不謀而同，非獨臺臣之意爲然。
當初査事，雖不可專歸之大臣，而事旣不幸，則厥咎誰任。
此合啓之所以發也。
然竊恐如是輾轉，宣漏遠外，以來日後之患也。
」上曰：「謂之不幸，則誠可矣，予亦爲是之慮也。
大臣論遞，古無其例，以今觀之，則雖大臣，亦將有汰去之事也。
」深曰：「合啓之論，實是忠憤所激，而尊君上、明義理者也。
雖君上，安得抑之也。
」鬥寅曰：「衆心莫不憤激，則亦可見公共之論也。
」上曰：「其令史官，勿記此間說話。
」注書安後泰閣筆不記。
檢閱趙師錫曰：「翰注有異，雖承勿記之敎，不敢奉命。
」仍爲記事，上曰：「先朝有如此說話，則亦令翰注不記矣。
爾是何人，敢違予命乎。
」仍命罷其職。
謂待敎洪萬鍾曰：「下番之任，爾其代察。
」師錫退出，元禎進曰：「合啓之發，論議太激，不顧國事之如何，令台席一空，甚未妥也。
然至於罪言官，則恐未得中也。
」挺緯曰：「合啓之論，不無所失。
而職是臺官，且係言路，則不宜遽加摧折，而聖上前後擧措，亦欠和平。
臣恐若此不已，則輾轉相激，事無收殺之期也。
」上曰：「今日之說，予不欲聞。
諸臣竝皆退出。
」萬鍾進曰：「史官職是秉筆，雖有勿記之敎，而臣與師錫，同爲記事。
臣獨免罷職之罰，不敢晏然。
請均被其罪。
」上曰：「出而陳疏，猶或可也，何敢偃然請罪於榻前乎。
殊極猥越。
其從重推考。
」諸臣遂皆退出。
○政院以爲摧折臺官，有妨言路，聯名覆逆，請還收長遠、端錫遞差之命甚力，上終不納。
○師傅以下相見禮時，王世子服色，以雙童?袞龍袍議定。
二月 2月1日 ○丙午朔，上遣承旨敦諭于三公。
諭領相鄭太和、左相洪命夏曰：「嗚呼！盡瘁之忠，卿實無愧於古人，倚毗之誠，予不多讓於誼辟。
而朝著之風習日下，世道之澆漓日甚，年少臺諫，務相矯激，成罪右揆，而欲掩同異之跡，竝擧二卿，而冀售眩惑之計，緻令台席一空。
氣象愁慘，而若越視秦，曾不掛意，此誠何等爻象，何等事機。
當日之事，予所自當者，獨運于心，不謀於人，其可因卿爭執，而有所撓奪乎。
其言雖不足多辨，其漸亦不可不杜，故已將浮薄之徒，施以投畀之典。
卿等若以此介懷，不思幡然改圖，則其於負三朝殊遇何哉？其於誤國家大計何哉？須速還朝，毋負至望。
」〈承旨李元禎製進。
〉諭右相許積曰：「嗚呼！今日之事，尙何言哉。
嘖言之初，卿勸予勿當，卿言尙在予耳。
卿之出彊，予別有所諭，卿必不忘予言也。
君臣之間，貴相知心，豈可以一時浮薄之言，有所疑阻哉。
臺諫以奉使之臣爭之，不力爲言，非但不識予意，亦不知彼間事勢也。
又以張皇馳啓，歸功譯輩爲言，此尤不識卿之本意也。
卿之心事，予旣洞燭，予之誠意，卿豈不諒？是非之定，斷自予衷。
輕妄之徒，已投四裔，於卿有何所嫌。
從速還朝，以副予望。
」〈承旨沈世鼎製進。
〉○領中樞府事李景奭上箚以爲：「兩司之官，俱被竄謫，承旨兩人，亦命拿鞫，乞賜寬貸，亟霽雷威。
」上不納。
○應敎沈梓、校理尹深、吳鬥寅、副校理洪萬容、修撰李程、洪柱三等上箚以爲： 今者兩司，創見無前之恥，激於主辱之痛，輾轉至此，其可以深罪乎。
至於承旨，猝承下問，蒼黃失對，而原其本情，斷斷無他，有兄弟之嫌，不得捧旨，豈是方命之意。
且如樸長遠、李端錫特命斥退，皆不免爲遷怒。
幸乞竝收成命。
上皆不納。
2月2日 ○丁未，承旨沈世鼎以三公言，歸啓領相鄭太和以爲：「臣聞合啓之發，扶曳出城，屛伏俟命，旋聞兩司之被竄。
緣臣負罪，緻有此擧，直欲鑽地以入，而不可得也。
」左相洪命夏以爲：「嚴譴不加於負罪之臣，反及於兩司之官，臣罪益重，若無所容。
」右相許積以爲：「臣罪萬隕難贖。
惟願速死，以慰輿情雲。
」 2月3日 ○戊申，先是侍講院啓請王世子展謁宗廟，上命大臣議之。
時鼎席一空，久未收議，至是領中樞李景奭獻議以爲：「待王世子體氣益充，家巷潔淨，擇吉日、遵大路，從容行禮，則似乎得矣。
」上命依議。
○時吏判金壽恒辭職未出。
參判趙復陽、參議閔維重，詣政廳啓曰：「兩司竄謫命下之日，玉堂有還收之請，故本曹不得稟政。
再昨政院以爲：『玉堂之箚，竄謫人職名之上，書以前字，宜速稟政』，且下吏來言：『傳旨已下於本曹』，雲，故依例稟政。
卽者臣等來詣政廳，始聞竄謫人傳旨，隻下於禁府，而本曹，則時未捧旨。
凡政規，雖庶官，必有遞罷傳旨，然後方得出代，況臺諫事體自別，如之何則可？」上曰：「旣被竄謫，則應在奪告之中，謂之不遞不罷可乎。
欲避齒舌，敢以此上聞，意甚不美。
從重推考，竝與就拿承旨，一時差出其代。
」以李慶億爲大司憲，金益廉爲執義，沈攸、李東老爲掌令，安塾、樸純爲持平，李叔達、權鬥樞爲正言，崔逸爲獻納，姜瑜、宋時喆、李時術爲承旨。
2月4日 ○己酉，正言李叔達以山訟，受人誣詆，姓名方在訟牒之中，請遞，退待，處置免。
○獻納崔逸引避曰：「合啓以大臣不能力爭爲言，臣竊瞿然。
當其査問之初，臣忝居本職，目覩聖上自當，而終不得一言救正。
使臣知而不言，是不忠也，不知而不言，是昧義理也。
臣將見正於人，何敢抗顔臺席，論列大臣不能力爭之罪乎？請遞。
」退待。
大司憲李慶億以方被推勘，引避，正言權鬥樞、掌令李東老以合啓有相避人，不敢可否，引避，處置皆免。
○執義金益廉、持平安塾等啓請：「還收兩司竄謫、兩承旨拿問之命」，上皆不聽。
2月6日 ○辛亥，左承旨姜瑜、同副承旨李時術俱以病免。
○時吏判金壽恒疏批未下，參判趙復陽、參議閔維重，俱以式暇不進。
政院請牌招參判參議，上卽答判書疏以勿辭，仍令牌招開政，敎曰：「近來朝廷不尊，體統大壞。
銓曹堂上，諉以式暇，俱不參政，若非朞功未成服，何敢不來乎。
況參議，職在下官，尤無推諉之處，終亦不進，其偃蹇自尊之狀，豈不痛哉。
復陽從重推考，維重罷推。
」 ○判書開政，以李俊耉、樸綎爲承旨，樸長遠爲大司憲，姜栢年爲大司諫，李東溟爲獻納，蘇鬥山爲掌令，李端錫、申厚載爲正言，洪柱三爲校理，尹絳爲禮曹判書，李慶億爲刑曹判書。
○鹹鏡道牛疫大熾，緻斃無數，平安道陽德、孟山、寧邊等邑大雪，民十七人，爲雪壓死。
2月7日 ○壬子，全羅道儒生尹濟民等請李珥、成渾從祀文廟，上不從。
○承旨樸綎以病免。
○正言申厚載以合啓有相避，引避退待，處置免。
厚載卽右揆許積之甥姪也。
2月9日 ○甲寅，承旨李元禎呈辭免。
元禎代製領左相敦諭也，有侵斥臺官之語，時議非之，故不自安辭免。
○司諫李垕引避曰：「今聞査問說話，則合啓措語，大不襯着，臣之矇然連啓之罪，萬殞難贖。
往日之事，聞來不覺驚心痛骨，而繼之以飮泣也。
天地間天理民彜之大者，莫過於君臣之義。
領相鄭太和至以譯輩所言聖上自當之說。
敢達於君父，以爲自脫之地，隱然欲歸之於至尊之躬，是豈人臣之所可忍乎。
設或日後不測之事，有大於此者，而輒欲以臣下之罪，歸之上身，則殿下其能每自當之耶？右相許積亦以援例之說，出於上前，則其與以己罪，欲歸上躬者有間，而亦何忍發於臣子之口乎。
至於陳奏時，不能周旋，其罪公也。
但以大臣之脫罪爲幸，而不知君父罰金之爲痛，張皇馳啓，先論譯人之功。
罰及君父，乃無前之恥辱，固當待罪之不暇，奚暇論譯人之功乎。
義理之天，晦塞極矣。
左相洪命夏以自己引罪之意，累爭於榻前，當其發叩頭之說也，命夏以爲：『先朝之事，異於今日。
豈可以臣等之罪，爲此擧雲爾』則此殿下之所親聞，而其時入侍諸臣之所目見，安可誣也。
以此群議以爲：『領右相之罪，俱不當律，左相則不能終始力爭之罪，固有之，而驅而歸之於同罪，則不亦冤乎』，臣卽以此意，相議於憲府多官，而意見終始不合。
臣之袖他人啓草，日事瀆擾，無所逃罪。
請遞。
」不報。
○執義金益廉、掌令沈攸、持平安塾等引避曰：「李垕以鄭太和擬律太輕，發言於席上。
而臣等以爲：『卽今兩司所論，隻在於爲臣子，而終不自當，則是爲義理大頭腦處。
』豈可遽以流傳之說，分而二之，有所輕重乎。
臣等意見，終難隨人苟屈。
請遞。
」退待。
○正言李端錫亦以此引避退待。
○上敎政院曰：「人心不正，何至於此。
近日此事，傳播已久，其所聞知，何待今日。
瞷予之意，欲售幻弄之態，誠不可掩。
李垕姑先罷職。
」政院覆逆伸救，以明其不然，上曰：「垕罪不但止此，勿煩。
」 ○谷山民十三人、陽德民四人爲雪壓斃，義興、新寧等邑地震，三道監司以聞。
2月10日 ○乙卯，上敎于政院曰：「李垕假托義理，用意不正，予不忍正視。
瞷君上之意，售幻弄之態，其罪浮於?等，不但罷職而止。
極邊遠竄，以懲處心不正者之戒。
」政院又覆逆伸解甚力，至於再三，上終不聽。
○以姜瑜、李尙逸爲承旨，尹鏶爲吏曹參議，南二星爲吏曹正郞，李浣爲工曹判書，崔攸之爲司諫，趙?爲正言。
○校理尹深、副校理洪萬容、修撰李程處置兩司之引避者，皆請出仕，上從之。
又陳箚以爲：「竄逐李垕，未免爲過中之擧，實係於言路之杜，請還收。
」上不從。
○竄李垕于穩城。
2月11日 ○丙辰，執義金益廉、掌令沈攸、持平安塾等引避曰：「大臣請罪，事體甚重，不宜以流傳之言，有所輕改。
臣等立異於垕之言者，良以此也。
雖然此等說話，旣發於諫臣之避，則亦不可掩置，以增人心之疑惑，故臣等考證於《政院日記》，則上年十月初八日，慕華館幕次引見時，領相鄭太和曰：『金三達爲我國佯示誠款之色曰：「西伯與廟堂當之，則事勢孤單，若主上自當，則臣下之罪，必至輕歇」雲。
』借彼人之言，敢達君父自當之語，此豈人臣之所敢出者乎？右相許積援例之說，雖未及攷出，而至於復命引對之日，有曰：「皇帝亦有罰金之規」雲。
噫！設令淸國，眞有是事，此是嫌逼不敢言者，而欲解奉使不職之罪，隱然以罰金一事，爲不足恥辱者然，亦豈人臣之所敢爲者乎？臣等初不知有此，隻以大義理，泛然請罪，今見此語，不覺心寒而骨驚也。
臣等不能攷驗明證，使尊君正名之論，未免爲失實之歸，請罷。
」退待。
史臣書之曰：「益廉爲弼善時，往政院，見假注書李璾所記，丙午査事領相陳達之言，傳播方外，以激其論。
及拜憲職，遲徊觀望，先投密疏，以彼人雖知我國有合啓之論，素以禮義之邦稱之，必無後患等語，嘗試上意。
其後與垕，會議于朝房也，論證《日記》，不啻丁寧，而乃生計較之心，不欲以身擔當，費盡心機，反覆其說，諉以流傳，故爲立異。
及垕被罪，恐其得罪於物議，又爲引避，而欲掩其目見之跡，簡問政院，執此以爲證，其用意不正之態，有不忍正視者。
」 ○正言李端錫引避曰：「卽見憲府之避，不勝驚心。
會議時旣已同參，初不詳審，不得其實之罪，亦所難免。
請遞。
」兩司避嫌入啓之後，久不批報，至初昏，上命引見益廉、攸、塾于養心閤。
上曰：「觀爾等避辭所證《日記》之說，太半予所未聞者也。
」益廉進曰：「難信流傳之言，故臣等據例簡問于政院，則辭以事秘難洩。
更以臺諫欲知實狀，不可不攷示之意，據法簡通，則注書始考送之，臣等見其措語，不勝驚愕。
垕之避辭，旣如彼，《日記》之證，又如此，臣安得不避乎？」上曰：「其時或以譯說有所雲雲，而所謂臣下之罪，必至輕歇雲者，予實未有聞也。
領相豈爲此無倫無理之說者哉。
其後右相引見之時，予以大臣免罪爲幸雲爾，則右相對以聖敎雖如此，緣臣奉使無狀，罰及君上爲辭