七年
關燈
小
中
大
主張太甚，終至於棄禮而自用，可勝歎哉。
其用明制之失，臣等固已明卞於前，而時烈又隱然自托於從周之義，以文其失。
果使時烈主見，全出於從周之義，以定服制而已，則雖有棄禮之失，而猶無貶黜宗嫡之意矣。
今也不然，當初所執，直用《儀禮》疏說中不正庶子之文，擬之於聖考，旣已降嫡爲庶。
而及其國言未已，終諱不得，則乃以明制爲據，有若初無貶絀之意者然，其遷就迷藏，文過遂非之述，尤有所不可掩矣。
○都承旨金壽興、左承旨金禹錫、左副承旨宋時喆、右副承旨金萬基、同副承旨金宇亨等捧入世哲疏時，聯名啓達，斥之以奸毒兇譎，欺君嫁禍，請明辨痛斥，以示好惡，大明千古之是非，以解國人之疑惑。
獨右承旨閔熙不參，上優批以答。
○領議政鄭太和上疏曰： 己亥國恤初，禮官請以大王大妃服制收議，臣素不識禮文，隻據國制之所易見者爲獻。
其時諸大臣及儒臣，適皆從臣議，遂定爲朞年服矣。
伏聞柳世哲等疏中之語，毛髮竦浙，置身無所。
其出入辭說，雖甚多端，要其歸則唯在於朞服之失禮。
以此爲罪，罪實在臣，何可以不擧臣名爲幸，自若於議政之列。
乞削臣職，以正臣罪。
答曰：「邪陰不正之意，誠可驚心。
卿何以此引嫌耶。
速出行公，毋負予意。
」領中樞李景奭亦上章引咎乞免，上優答不許。
景奭以原任，亦參獻議故也。
3月24日 ○甲辰，禮曹啓：「今此王世子冊禮後，百官諸道進箋陳賀時，大殿箋文，方物物膳及大王大妃殿、中宮殿、世子宮方物物膳，依例封進乎？」上曰：「隻封物膳，勿封方物。
」 3月25日 ○乙巳，以尹元擧爲掌令。
○元子名改，定以今禦諱。
先是定以爌字，大司憲趙復陽登對言：「與漢將李廣同音，且與楊廣窮兇極惡之人同音，不可不改。
」復陽不議于大臣，經自陳啓，大臣皆怒。
右相許積曰：「復陽賓廳議定時，旣與之同參，到今始有後言，事體不當。
」復陽以此引避而退。
其後左相洪命夏、吏判金壽恒登對，皆言：「元子定名，莫重之擧。
旣有他議，則不可不改定。
」上命會議如初。
以火邊三字，備三望書入。
上命以首望定之，卽今禦諱，蓋取光明之義也。
○大司憲趙復陽、執義鄭繼冑、掌令孟冑瑞、持平魚震翼、蘇鬥山、大司諫鄭萬和、司諫李程、獻納崔逸、正言李東稷、鄭載禧論疏頭柳世哲，假名議禮，欲逞禍心，媢嫉君子，嫁禍士林，請令有司，考律科罪。
上不從。
○應敎李敏叙、校理吳鬥寅、副校理李端夏、副修撰樸世堂亦上箚斥世哲以兇邪鬼蜮，逞禍戕賢，請罪，上優答。
○上引見大臣備局諸臣。
領相鄭太和曰：「竊聞聖意，欲退冊禮，有諸。
」上曰：「然。
」太和曰：「群下之意，皆欲速行，而聖意如此，則宜退行於秋間。
」上許之。
上曰：「世子寶印文，何以書之？」太和曰：「宜書以王世子之印。
」吏判金壽恒曰：「篆文書法，必須字數偶合，宜去之字。
」上曰：「可。
」壽恒曰：「元子進講之書，議于大臣，則以爲宜先講《童蒙先習》，以此講之乎？」上曰：「然，還都後講之。
」領中樞李景奭曰：「今此擧動諸事，當務約損。
聖上屢敎申飭，而但當事之臣，恐有罪責，一路館舍，無不一新。
殿下若見之，則必有治宮室過度之念矣。
臣願軫念民弊，更加寬恕，如鱞寡孤獨及高年之人，留念存問，則其惠非細，而民情胥悅矣。
」上頷之。
景奭曰：「伏見嶺儒疏批，則誠痛快也。
言西意在東，言東意在西之敎，實燭其情狀，彼輩必破膽矣。
若駐蹕之後，召緻宋時烈、宋浚吉等，以爲拔茅連茹之地，此後邪說，不攻自破矣。
」左相洪命夏曰：「頃於筵中，以嶺疏事，有立防塞源之敎，諸大臣今皆入侍，宜相議定之。
」上曰：「如欲立防，何如斯可也？」景奭曰：「自上若先定聖志，任賢勿貳，扶陽抑陰，則邪說何由而起乎。
」太和曰：「嶺疏說話雖多，而其大旨，則專擧服制一款。
臣以其時首相，議於儒臣，定以國制，以此罪之，則臣實當之，在臣之道，不敢與議，而第聖意之欲立防禁，誠爲允當。
若其立防如何，則亦非在下者之所敢容議也。
」積曰：「儒疏論禮之說，臣不敢知，而觀其疏辭，則以時烈內無他腸雲，若謂之構陷，則誠非本情矣。
前後聖批，有處置之敎，臣意以爲：旣名儒疏，則論罪似過。
至於立防，似或無妨，而第未知立防將若之何。
」上曰：「何以則可以爲立防耶？」景奭曰：「所謂立防，欲用刑章之謂乎？」命夏曰：「朞年之說，旣是國制。
故昭顯之喪，仁祖大王，亦爲朞服，則先王之喪，大王大妃，豈可獨行三年乎？若以此事立防禁，而又以當初參酌禮文，遵用國制之意，明白辨破則可也，若直以立防而已，則恐或有防人口之謗矣。
」積曰：「當初若以吾先君莫之行，而遵《用五禮》儀，豈有至今紛紜之事，而一自援引古禮之後，輾轉至此矣。
」承旨金萬基曰：「服制議定之後，別無他議，而許穆始援古禮，倡爲三年之說矣。
」命夏曰：「時烈若爲三年之說，則彼輩必將反以爲非矣。
臣意則必爲立防，然後可無日後紛擾之患矣。
」上曰：「當初服制，一遵《五禮儀》而行之，到今不可更改。
此後如有憑藉論禮，惹起鬧端，則當施以刑章，斷勿撓改。
以此意，政院措辭，布告中外。
」 ○館學儒生洪得禹等上疏曰： 臣等伏見慶尙道生員柳世哲等疏辭，則祖述善道，嫁禍士林之計。
妄論聖朝已定之大禮於八年之後，其造意之兇慘，立言之悖逆，百倍於善道。
此豈臣子之所忍見，亦豈人臣之所敢道者哉。
噫！臣子之於君父，其所以愼終追遠者，一以禮爲準，無於禮者之不敢有所加者，乃所以君臣父子，各盡其分。
而當初諸臣之獻議，聖上之裁斷，旣愼且盡，務合於禮，則渠何敢以『君臣父子之間，無一不失其序』，爲言乎。
我聖上折衷群議，以定大禮，克率先祖之攸行，足爲後世之定制，則渠何敢以『關係綱常，人皆可正』爲言乎。
自古人君統緖之繼絶，本不係於服制之隆殺。
而況我國朝貞熹王後爲睿宗服朞，何害於睿宗傳重之統，文定王後爲仁宗服朞，何害於仁宗傳重之統。
而渠何敢以孝宗大王不得爲宗廟主爲言，亦何敢以宗嫡廢壞倫紀倒置爲言乎。
國朝典禮，非創於今日，而聖上裁定，旣有所遵，則渠何敢以貶絀名號，待以賤庶等語，加於先王，亦何敢以不得與於宗嫡之統等語，加之於聖躬乎。
期年之制，罔愆於列聖之典禮，則渠何敢以亟擧辨正，告于宗廟爲請乎，聖朝大禮，無一不盡於送終，則渠何敢以先王之汚衊，始雪爲辭乎。
聖上大孝，盡誠盡禮，有何所憾，而渠何敢以追正服制，然後追孝克盡，幽明無憾爲說乎。
先王在天之靈，有何不豫於上，聖上裁定之禮，自足聽聞於後，而渠何敢以追正服制，然後方可和豫於穆淸，有辭於萬世爲說乎。
其大不敬、大不道之罪，不自覺其難容於覆載之間，則臣等實不欲申辨，而其指斥聖朝，悖亂無道，構陷儒賢，輕蔑朝廷之罪，則有不得不辨破者。
伏願聖明，洞察而夬斷焉。
當初議禮之時，旣取經傳之義，定行時王之制，臣等請先言我朝已行之禮，而後及世哲等所引《禮經》變亂之狀焉。
若稽我德宗、睿宗、仁宗之喪，大王及王大妃，竝不服三年之服，及至仁祖大王、大王大妃，服朞於昭顯之喪，不用三年之制，蓋所以遵行先祖已行之禮。
而至於次嫡承重之服，當爲三年雲者，旣非國制，古禮亦無明文。
故己亥大喪時，首相鄭太和問議大王大妃服制于宋時烈等，時烈以《禮經》，爲長子三年條及疏說四種爲對，而經傳註疏，亦不無逕庭處，未可以臆見斷定，而先朝已行之典，大明時王之制，不啻明白。
故首相以爲可，以此爲定，諸大臣及朝廷群意，皆與之相合，稟奏聖明，遂定以朞制。
其時議論，不過如斯，則宋時烈之心，神明之所可質、國人之所同知。
而今者世哲等，乃以宋時烈貶絀先王爲言，籲亦慘矣。
許穆乃於庚子三月，始爲陳疏議禮，穆之所論，亦不出於《儀禮》註疏中，而就其雖承重不得三年四種說中，立庶子爲後之庶子一疑，敢以己見，斷定以妾子於疏說之外。
故宋時烈不能以許穆之見，爲必可信，以此意及於獻議中，宋浚吉箚中亦曰：『其在古禮，倘不十分明白，無寧遵用國典之爲愈』，又曰：『註疏旣明第二嫡，通謂庶子之義，而許穆則乃執不得爲三年條下，庶子爲後之庶子，斷爲妾子。
未知禮意果如是否』，此豈非可據之論歟。
嗚呼！庶之一字，許穆始以賤稱臆斷，而儒臣所執，乃禮經所謂衆字同義之庶字，則雖欲以許穆臆斷之賤稱，勒成儒臣之罪案，其可得乎。
善道始以宗統嫡統之說，爲構陷儒賢之奇貨，而世哲等，復以先王不得繼仁祖統，殿下不得祭仁祖等語，敢爲不忍言之說，欲陷人而反不免爲自陷於矯誣先王，語逼乘輿之罪，籲亦異矣。
自古人君，主祀傳重者，豈以服三年，而方繼其統，服期服，而不傳其統也。
兄弟叔姪傳繼之主，次嫡旁支入承之君，莫不紹其傳國之統，而皆非正體，則曷嘗以服制之等，限爲統緖之輕重乎。
況我祖宗累朝以來，雖長嫡之喪，皆未行三年之制，隻服朞服，而宗統之傳，固自如也。
至如明廟之喪，恭懿殿之所服，先正臣李滉：『以豈有不止於期之理』爲說者，誠以繼統之義，不係於服制之輕重故也。
世哲等所謂：『使我國家三百年宗嫡之統，終歸於暗昧』者，豈非兇悖之甚者乎。
且季歷嗣大王，而不曰大王之長子，必曰大王之小子，武王嗣文王，而不曰文王之長子，必曰文王之次子。
然則雖有聖德而君天下，長幼之本序，未嘗易也。
況泰伯、伯邑考，是第一子，而旣非將傳重之長子，則卽禮所謂：『有廢疾有故之類』，而季歷、武王是眞次嫡之爲長者也。
與今典禮，大有不同，豈可同條而共論哉。
禮家稱謂有別於長，而謂之庶，有別於嫡，而謂之庶者，若別於長，而謂之庶，則初非賤稱，而爲次長以下之通名，臣子之於君父，雖極緻隆，必欲非長而稱長，必諱次長之爲庶，此豈理也哉？且議禮之臣，所謂適統，隻明長幼之序而已。
此何貶於先王，何害於傳序耶？世哲等必欲以次長，而謂之長，次嫡而謂之嫡者，是果加隆於孝廟，益尊於孝廟耶？《儀禮》朞服疏曰：『君之嫡夫人第二子以下及妾子，皆名庶子』，此乃明白可據之文，儒臣獻議，執此爲證，而世哲等之疏，於此一款，略不提出論之，可知其辭之窮，而尤可見其回互蔽藏之態也。
至於儒臣之引朱子下正庶之說者，以其下正，雖正而亦謂之庶，故以明庶字之非賤稱也。
曷嘗有以國家萬年之統，爲祭禰之宗之意哉。
語意明白，孰不知此，而世哲等乃沒其本旨，而以爲有所指斥，作爲陷害儒賢之穽坎，其處心用意，不亦甚乎。
禮家適長，謂之正非適，則不正也，父子謂之體非子，則不體也。
適子適孫，同謂之正，而子謂體，孫爲不體，長子衆子同謂之體，而長爲正，衆爲不正也。
世哲等，乃以嫡室之子，皆謂正體，而但必妾子，然後乃爲體而不正，豈非悖禮之甚者乎。
至於通上下之說，以喪服篇摠包天子以下之文觀之，則可知家國通行之禮，而世哲等，敢爲家國不同之說者，抑何據耶。
《儀禮》註，旣曰：『立嫡以長』，而其疏乃曰：『第一子死，取嫡妻所生第二長者立之，亦名長子。
』長之一字，隻下於第二長立爲後者，而第一子之死者，隻謂之第一子，不曰長子者，以其第一子有故，不得正爲長而死，而不服三年，卽所謂：『正體不得傳重』者也。
則第二長之爲後者，自當亦名長子，若其死也，則自當服三年矣。
善道、世哲等之揜其註疏之旨義，而引以比擬於今日者，豈不乖謬哉。
至其以將傳重、已傳重，分而言者，尤是不經之大者。
夫禮言將傳重，不言『已傳重』者，父之服子，皆在於將傳重，將傳重者，從父言之也，母之服子，或在於已傳重，而不言已傳重者，母之服子，不問夫之在否，如夫之服子也。
誠如世哲等之說，則帝王之於太子之死，不當服三年，而必待太上皇之於嗣君之喪，方可服三年耶？且《家禮》大小宗圖，朱子說曰：『宗子隻得立嫡，雖庶長立不得。
若無適子，則亦立庶子，所謂世子之同母弟。
世子是適，若世子死，則立世子之親弟，亦是次嫡也』，朱夫子旣曰：『庶子』，又曰：『次嫡』，則次長之亦名庶子，爲益明矣，而世哲等，截去上文，隻取親弟次嫡之言，其傅會之奸狀，於此益敗露矣。
疏說所謂：『同名於庶子者，遠別長子。
故與妾子同號雲』者，世哲等，亦以同是一母弟釋之，則此庶子與衆子同義，渠亦言之，而獨於不得爲三年條下，庶子之庶字，斷以爲賤妾之子，至謂：『賈氏疏說已言之』，又謂：『證左之見於禮經者皆是』，此則雖許穆，亦未敢言者也。
同是一庶字，而時烈則以爲衆子之庶，許穆則以爲賤稱之庶，至於世哲等，則敢謂以賤妾子之庶，而誣證經疏，直加於先王，其背經悖理之罪，果歸於誰歟。
《禮》所謂：『天子諸侯之喪，有斬衰無期雲』者，乃臣服君之制。
而世哲等，不知子無臣母之義，傅會經訓，文飾奸言，籲亦甚矣。
且《勉齋》喪禮之續成，在於朱子易簀之後。
故其所講論於函丈者，皆以謹按師說書之，其他註疏之以類編入者，未及一一勘破，乃其實事也。
世哲等乃曰：『時烈所蔽太重而難反，乃舍朱子已定之論。
』渠所謂朱子已定之論，著於何書，而乃敢肆意矯誣，一至於此哉。
噫！仁祖大王與大王大妃，旣於昭顯之喪，隻服期年，己亥大喪時，大王大妃亦服期制，此皆以國典而已。
設使前後服制，差有輕重，本不害於傳統之義。
況前後之服，俱用期年之制，而先正臣李滉之言，亦曰：『諸侯雖絶，兄弟期而不服。
若衆子繼統，則必服期者，據適孫適曾孫玄孫服期，而知之也。
』此豈非今日典禮之明證乎。
至如成之爲君，不成之爲君雲者，此何等語，而忍加於人。
人之所不忍爲人，亦不忍加於人，世哲等亦人耳，胡忍此哉。
噫嘻！慘矣。
當初宋時烈所引《檀弓》、子遊之事，隻明長子之爲長子而已，而今世哲等紹述善道之兇言，必欲售其戕害之計，此善道之餘謀，而特其甚者也。
夫宋時烈之於先王，契合昭融，曠絶千古，而平生心事，聖明之亦所洞燭也。
其收議之日，自信孤忠，仰恃吾君，苟有所懷，不敢不盡，旁引註疏，極言無諱，夫豈知含沙鬼蜮之徒，潛伺間窺，以肆陰害之謀哉。
今此世哲等疏辭，其意不在於論禮，而在於假托論禮，構陷忠賢，必欲以賤稱之庶，歸之於先王，下正之庶，歸之於聖明，至以服制之輕重，爲統緖之斷續。
兇言悖語，無所不至，所以罪狀時烈等者，每托以宗廟之重。
其所謂：『倫紀倒置，關係綱常，君臣父子，無一不失其序，請告宗廟，幽明無憾』等語，此豈臣子之所忍聞、所敢言，而其處心積慮，亦豈一日之計哉。
伏惟聖明在上，洞照魑魅之狀，臣等固知此等千百，雖極其誣罔，不足以搖惑宸聰，而世哲等，不但逞其禍心，誣陷士類，且其不道之語，略無顧忌，安得不明示痛斥，以杜讒賊之口，以正悖亂之罪哉。
伏願聖上，亟恢離明，快揮乾斷，使陰邪之氣，不復于於太陽，兇險之說，不復行於聖世，以扶士林，以壽國脈，不勝幸甚。
答曰：「陰邪之態，如見其肺肝，何待爾等之疏而後始覺乎。
朝家處置，自有其道矣。
」宋時烈與人書曰： 嶺疏始謂必有異見，乍見曾不滿一哂。
隻掇拾弘鐫之餘論矣。
首以伯邑考、武王事爲證，夫伯邑死，文王必不爲之服而絶矣，蓋不爲世子也。
我仁祖大王，則於昭顯，有斬衰之義，而隻以《大明律》降服，此與邑考事，少不相幹矣。
古人謂武王爲聖庶奪宗，何謂聖，武王有聖德故也，何謂庶，雖文母之出，而猶爲次嫡也，何謂奪，謂非本分所當立之人也，何謂宗，承文王之宗統也。
略聞此間攻彼之論，亦不能以此攻彼，而規規於枝葉上，默而聽之，亦不勝可笑耳。
己亥五月初六日，領相於闕中，呼餘示以《大明律》、國制所定朞年之服，嶺疏所謂國言未已，然後始引《大明律》雲者，亦誣矣。
○淸遣被擄人崔順一及女人一，齎咨出送，令還原籍官。
3月26日 ○丙午，上奉慈殿，幸溫陽湯泉，服色輿馬，侍從百官，一依上年例。
○命左相洪命夏留都，領中樞李景奭直宿于備局，淸風府院君金佑明率從事官李世長，直宿於賓廳，護衛闕內。
○慈駕到船所，上袛迎于幕次之外。
○摠戎使具仁墍，領水原兵，結陣于沙渚，上，下船入陣中，觀軍容，命曰：「待慈駕過，乃爲後隊。
」上，先到果川。
慈駕至，上袛迎如儀。
○玉堂上箚，請軫念軍卒，勿爲疾馳，俾無顚頓緻傷之患，上納之。
3月28日 ○戊申，上到靑湖前野，水原軍結陣以待。
上入軍中，謂仁墍曰：「以此旗幟號令，改作方陣。
」仁墍如敎，上又命爲圓陣，又如敎，上又命爲文花陣，仁墍曰：「此則不能也。
」上曰：「步軍則左右劄住爲兩方陣，馬兵別爲一陣。
」仁墍承命，而擺列成陣。
上辟旗幟，諦觀之曰：「此軍陣法，不至生踈，近頗操鍊耶。
稍勝於上年。
」命賜仁墍、中軍李重信司僕馬各一匹，仍命爲後隊。
3月29日 ○己酉，卯時，上發振威，次素沙，謂兵判洪重普曰：「前野廣闊耶。
」對曰：「此野雖廣，而左右皆是民田。
」上曰：「欲觀都監馬兵及禁軍，而此無排陣處。
越邊路左，則皆是陳荒之田，而野勢且廣，可以觀兵耳。
」仍命馬兵留待重普曰：「使軍士午飯，且秣馬後，可以就彼結陣。
」上曰：「可。
」 ○兩司請對，上引見于幕次。
大司憲趙復陽、大司諫鄭萬和等曰：「奉侍慈殿，爲此擧動，異於上年行幸，而至爲觀兵，緻令慈駕久駐路中，豈不未安乎。
今日忠淸道兵，當交替於前野，或慮復有昨日之事，故預此仰達。
」上頷之。
○上謂重普曰：「欲竝觀禦營軍，使之來會。
」對曰：「不可以口傳號令。
」上命以信箭，招大將柳赫然分付。
○玉堂請對，上引見。
校理李端夏曰：「今日乃國忌緻齋之日，觀兵似不當。
」上曰：「國忌正日在明日，旣爲軍行，則與擇日閱武有異。
」不聽。
○上乘小輿，登越邊幕次，承旨史官玉堂及諸將士，皆步從。
上命以信箭，招禁軍別將鄭韺、李東顯、馬兵別將閔昇謂之曰：「各哨各布方陣，而自此放砲，吹天鵝聲後，合爲一陣。
」昇曰：「臣等三人，誰爲主將乎？」上曰：「鄭韺可以爲之。
」韺令諸軍放砲排陣，上曰：「排陣之後，皆令能陣，列立道上，若爲行軍節次而前進。
」仍令禦營軍，入來結陣。
上曰：「三軍皆已成陣否？」重普曰：「然。
」仍令別破陣，放子砲三聲，吹螺吹天鵝聲，三軍合爲一陣。
上命以信箭，分付于韺曰：「自此放砲，吹天鵝聲，偃旗號令，則罷陣列立于道上。
」令別破陣，放砲三聲，吹天鵝聲，偃標旗三次，三軍一時解陣，而未及解，使擊金皷，皷聲不起。
上曰：「駕前金皷，如是無形。
軍器寺官員推考。
」承旨金萬基曰：「兩司以避嫌來待，而入侍翰注之外，無推移之人，何以爲之乎？」上曰：「慈駕未發，以在彼史官出待。
」萬基曰：「承旨出待，亦如之乎？」上曰：「可。
」 ○上命以信箭，招柳赫然謂之曰：「旗皷雖在陣外，卿之號令，亦能結陣否？」對曰：「能之矣。
」上曰：「能爲六花陣否？」對曰：「先送布帳，雖不能如法，可以成樣。
」遂麾小旗者六，俄而軍中放六花箭，禦營軍擺成陣勢爲六花。
上曰：「變爲何陣。
」對曰：「九軍陣，則兵少不能成，五行陣法中，唯上所命。
」上命爲曲陣，赫然背立，以小旗麾之。
上曰：「何爲背立。
」對曰：「曲陣當爲後殿，故必須背立號令，然後軍中能知之耳。
」俄而變爲曲陣。
兩司啓曰：「昨陳觀兵未安之意，而殿下不聽，今日又有此擧，臣等不足爲有無。
而豈無歉於聽受之道乎。
臣等誠意淺薄，不能回天意，請遞。
」上曰：「勿辭。
」兩司承批而出。
上命置銳陣、直陣、圓陣，仍命罷陣前進，命摠戎使領兵落後，駐水原山城。
上發幕次，京畿監司李慶億，袛送于境上，上到忠淸道軍中，招兵使閔震益，問軍兵形勢，命其軍爲後隊。
上次稷山，承旨閔熙啓曰：「明日是國忌，自上當有變服之節，宜令禮官稟處。
」上曰：「可。
」禮曹啓曰：「上年則適値國忌，於行宮駐蹕時，故有變服之節，而今則大駕方在師行中，宜若無變。
而上旣不變，則群臣服色，尤非可議。
大臣之意，亦如此矣。
」上曰：「然。
」 3月30日 ○庚戌，上卯時，發稷山，次天安，未時到溫陽行宮。
夏四月 4月1日 ○辛亥朔，上在溫陽行宮，右議政許積曰：「慈殿沐浴，則當觀氣候，而今日乃吉日，若暫試洗浴似宜。
」上曰：「然。
」 ○上曰：「上年若不設科，則本道人初不生意，而今年又奉慈殿而來，人心必益皷動，望其慰悅。
今則特爲設科。
」都承旨金壽興曰：「上年道內老人，賜以食物，今亦依此行之宜矣。
」上曰：「聞有觀光之人，負九十老母而來，信否？」積曰：「然矣」上曰：「本道老人等，當給食物，京畿亦一體題給乎？」領相鄭太和曰：「當先本道矣。
」上曰：「可。
」 ○上始沐浴。
○命以初十日，設科取士。
○遣史官，下諭于右贊成宋時烈、行護軍宋浚吉、李惟泰、前執義尹宣擧，使赴行宮。
4月2日 ○壬子，慈殿始沐浴。
○道內老人，有職人則七十以上，士庶人，則八十以上賜食物。
4月4日 ○甲寅，憲府停柳世哲罪之啓。
4月5日 ○乙卯，右相許積曰：「沐浴之役，不得瞻望，故敢請入診。
」上曰：「沐浴以來，頓覺有效矣。
」積曰：「慈殿氣候何如？」上曰：「慈殿沐浴以後，別無他証，是則爲幸，而所慮者，前頭收效，難可必也。
」積曰：「旣已設科，陪從官許赴與否，議定分付，然後可無希冀之望矣。
」領相鄭太和曰：「本道守令，亦令許赴乎？」積曰：「守令則勞苦，不如陪從官及差員。
」上曰：「陪從官及留此差員，許赴。
」 4月7日 ○丁巳，右贊成宋時烈、護軍宋浚吉以柳世哲疏斥，上疏引咎，不赴召。
4月8日 ○戊午，諫院停柳世哲請罪之啓。
○大司憲趙復陽、掌令魚震翼啓曰：「安東府使李星徵與鄕曲不令之徒，經營謀議，假託論禮，敎誘邑子，通文道內，緻此鬼蜮之擧。
請削版。
」上從之。
4月10日 ○庚申，命右相許積、大提學金壽恒掌文試，兵判洪重普掌武試。
○時雨甚。
右議政許積，使承旨閔熙啓：「開場野中，猝遇大雨，累千儒生，露立沾濕，末由製述。
寒噤不耐，齊聲呼訴，願得出去求生，不可無別樣變通之道也。
」上命議于領相鄭太和。
太和言：「科場事體甚重，亦恐後日，援此爲例。
宜許自願徑出者，其餘則仍令製述。
」上命從其願，出送儒生。
數千餘人一時起去，其沾濕顚仆之狀，不可形言。
隻有若幹儒生製呈，僅五十六張。
積等科次，三張以進，上欲賜溫陽人及第，命搜得落幅中。
積等執不可，上乃止，取權說等三人賜及第。
○行護軍宋浚吉，又上疏引咎，不赴召命，上優答，更遣史官，傳諭召之。
○行護軍李惟泰亦上辭疏不至，上優答，更召之。
4月16日 ○丙寅，以金錫冑爲修撰。
○大司憲趙復陽、大司諫鄭萬和請對，上引見。
復陽曰：「今此擧動，雖爲沐浴，而實有巡狩省方之意。
宜依上年例，引見道臣及留待守令，問民疾苦。
」上然之。
復陽又曰：「自古人君，行幸則凡有孝行表著之人，必加嘉奬，亦或有召見矣。
今此道內孝行表著者，亦依老人例，賜以食物。
」上分付道臣擧行。
復陽又曰：「有愼仁立者，牙山人，有至行。
其同氣得毒腫，仁立吮之出膿，其他行誼，人不可及。
故朝家聞而除職，終辭不至。
尹參亦牙山人，曾於丁醜之亂，兄子及其子俱被擄，欲贖還，而價不足，先兄子，而後其子。
」上曰：「鄧伯道之類也。
」復陽曰：「曾除英陵參奉，亦不就矣。
」上曰：「令本道啓聞擧行。
」 4月17日 ○丁卯，全羅左水使李敏發習操於前洋，戰船失火，三人渰死，敏發匿不以聞。
監司閔維重聞而馳啓，請治罪，上命恤死者，拿敏發罪之。
○宋時烈、宋浚吉又附史臣以啓，引罪辭疾不赴。
4月18日 ○戊辰，李惟泰赴召，上引見。
謂都承旨金壽興曰：「連遣史官，而右贊成、左參贊不來，缺然可言。
當遣承旨往諭，而傳諭之意，臨行聽去。
」惟泰乃及論禮之說，而伸救時烈、浚吉，力排前後異論之人，仍勸上：「禮遇儒臣，與共天位，任之勿貳，使無瑕隙之可聞。
則豈有此紛紜乎？」仍辭免講學之任，且請退歸，上申諭不許。
前執義尹宣擧到定山，上疏不至，上優答。
遣承旨金禹錫，往諭于宋時烈、宋浚吉。
4月19日 ○己巳，忠淸道生員尹擇等上疏論禮，凡數百言。
而皆掇拾時烈之言，排攻世哲之論。
仍曰：「願殿下繼述先王之志，益殫尊賢之誠，以培國家之元氣。
」且曰：「臣等此論，非欲與世哲相較也，亦非謂殿下不能痛斥也。
隻爲上爲國家，深憂邪說之惑世，下爲斯文，終恐讒說之殄行。
」上納之。
4月21日 ○辛未，大司憲趙復陽等啓：「各邑未收糶穀，勿令逐年計秏，隻捧一年秏，監兵營穀，一體施行之意，啓下行會，統營穀，亦令限五年停秏。
今聞統制使鄭傅賢，不有朝令，依舊督捧，使朝家德意，未究於殘氓，請從重推考，竝令三道道臣査啓，以爲處置之地。
」上從之。
○命以今月二十七日回鑾。
○大司諫鄭萬和等啓：「蔚山府使南天澤稱以立案，設莊於文宗大王胎封禁火之內，其蔑法大矣。
請拿問定罪。
慶尙道前後監司，不卽啓聞，難免掩置之罪。
請竝推考。
」上從之。
○禮曹啓：「行幸之初，旣行告祭於溫井之神，況今收效之後。
回鑾之日，宜行報謝之祭。
上年之闕如，誠欠典也。
」上從之。
○宋時烈又引咎辭疾不至，承旨金禹錫還啓。
○左參贊宋浚吉赴召。
上引見謂之曰：「去年則來此之後，卽與卿等相見，右贊成雖中路徑歸，而卿則與之同歸于京，今也不幸，邪說中起，至令卿等引嫌不出。
今卿以年老之人，冒炎來見，予喜可言。
」浚吉亦引咎，仍曰：「人同此心，不大相遠，而今嶺人輩，不知臣等心事至此，此無非臣平日言行，不見信於人。
慙愧何言。
」仍乞退歸，上曰：「予欲使之輔養元子，倚毗甚重。
且望贊成之來，今卿又欲退，豈予所期者乎。
」浚吉曰：「聖敎如此，隻負罪戾而已。
」上曰：「卿旣來此，與予同歸如去年，則幸之甚也。
予之欲見卿，不但爲一時開懷而已。
」浚吉曰：「雖欲陳情勢，豈敢徑達於今日乎。
」上謂承旨曰：「分付道臣，參贊處輸送糧饌。
」 ○慶尙道疏會儒生申塼以首倡作亂，論罪杖一百、徒三年，鄭文輔杖八十照斷，從之。
4月25日 ○乙亥，武兼宣傳官南涑敺打溫陽吏，氣絶還甦，諫院請罪，上曰：「旣立禁令，如是犯之。
從重決棍，以警他人。
」 ○引見領相鄭太和、右相許積、戶判鄭緻和、忠淸監司任義伯。
上曰：「本道蠲役事，何以定爲？」太和曰：「自上宜特命蠲減。
」上曰：「上年所減幾何？」積曰：「溫陽則全減田稅，遠邑則減二鬥收米。
」上曰：「今則役民，倍於上年，減之一依上年例，而京畿一體減之。
」義伯力陳水軍難保之弊，當追後啓聞變通矣。
太和曰：「老人等加資，宜一依上年例。
」上曰：「令監司啓聞。
」太和曰：「辛啓榮乃仁祖朝出入三司之臣，而今年九十也。
」積曰：「此則不必待啓聞。
」上曰：「超陞從一品。
」命遣官緻祭于延陽府院君李時白、判中樞金集，從都承旨金壽興言也。
4月26日 ○丙子，命招領、右相及浚吉、三司，蓋欲疏決罪囚也。
因大臣陳達停止。
上謂浚吉曰：「必欲與卿同歸者，蓋欲鎭浮議也。
」浚吉辭以疾。
上命庚子以後諸宮家折受處，則竝依開墾先後，而出給，緻祭于故相臣趙翼，皆浚吉所達也。
○右贊成宋時烈、前正郞李翔赴召。
上引見謂之曰：「來此已久，不得相見，予用缺然，卿今來見，予喜何言。
」時烈曰：「臣負罪人也，聖敎至此，惶感益切。
其時議禮，初非臣之所擅爲，而嶺疏獨擧臣名攻斥，是臣自反處也。
豈敢尤人乎。
國朝以來，儒生千餘人，列名請罪，曾所未有，國家之以儒疏，榜示中外，亦未前聞，此莫非臣之罪也。
」上曰：「卿自以爲罪戾獨重雲，豈其然乎。
卿蒙先王知遇，擔當國事，故其取怨益甚，豈可以此爲罪乎。
」時烈每引咎請罪，上亦慰諭勤至。
時烈曰：「己亥以後，人言罔極，而臣每自反，不敢少有尤人之心，及至今日，浮言益甚。
此豈言者之過乎。
實臣之罪也。
」力請退去。
上反覆開諭曰：「予必欲與卿同歸京城者，蓋欲鎭定浮議也。
」命道臣，輸送食物。
4月27日 ○丁醜，宋時烈、宋浚吉皆欲祗送路左，仍退，玉堂李端夏、樸世堂上箚，請加敦勉，載之後車，承旨金壽興、金禹錫亦請對言之。
上遣承旨，諭以同往之意，時烈對以當隨駕前進，浚吉對以沐浴後上去。
上命給馬於時烈。
○時朝雨，巳時雨止。
上先發行宮，慈駕隨發，次天安，慈殿隨到，上祗迎如儀。
○祭溫泉神。
4月28日 ○戊寅，次素沙，宋浚吉到天安落後。
4月29日 ○己卯，宋時烈到成歡，上疏退去，遣史官傳諭。
4月30日 ○庚辰，雨，上命俟雨少霽動駕，令百官皆備雨具。
○上冒雨還宮。
慈駕隨入。
○遣大臣，以還都，告廟行祭。
五月 5月2日 ○壬午朔，大司憲趙復陽等啓：「頃者嶺疏，聖明洞燭其陰邪，至令榜示中外，使邪說不復作。
聖敎至嚴，國是自定，不逞之徒，迄可少戢。
而承文副正字姜碩賓，乃於四館停擧柳世哲簡通中，敢以經文何可誣等語，肆然立異，略無忌憚，請削去仕版。
」上從之。
〈史臣曰：「四館將停擧世哲發簡通議，一邊之人，皆立異，而猶不敢顯言。
獨碩賓奮其邪毒之心，敢以事係大叚是非，必須明其反經，然後可議其罰。
經文何可誣乎。
願聞經中眞的之旨』等語，書送於簡通中，公議莫不痛其放恣，至是始被削版之罰。
」〉謹按碩賓，書送簡通之言，誠是也。
臺諫不計事之是非、理之當否，事係時烈，則必以削版論罪，其拑制威脅者久矣。
若非碩賓之剛，孰能嬰其鋒哉。
5月5日 ○乙酉，以李秞爲司諫，李光迪爲掌令，權大運爲平安監司。
○大司諫鄭萬和等劾全羅左水使鄭韺，行己麤鄙，娼妾之言是聽，恣行不法之事，請遞，上不從。
○鹹鏡監司閔鼎重啓聞：「請於會寧、慶源兩鎭，設敎養官，以敎北道儒生。
」從之。
○獻納崔逸啓曰：「今年失稔，海西尤甚。
況麥秋尙遠，民命近止，而監司尙無啓聞，設賑之擧，事涉不當。
請黃海監司李尙逸從重推考。
」上從之。
5月6日 ○丙戌，應敎李敏叙、修撰金錫冑請對，上引見。
敏叙曰：「兩殿快收沐浴之效，臣民之幸，莫大焉。
久廢開筵，專由於病患，今幸平復，若於日氣淸涼之時，頻禦經筵，則豈不幸甚。
」錫冑亦言：「兩殿溫泉收效之後，大小臣民之想望，尤切於開筵講學矣。
」上曰：「如召對之規，講而聽之，則似便矣。
」敏叙力言宮家折受處，宜從開墾先後出給，錫冑亦言之甚力。
敏叙又達賞加還收事。
上皆不納。
敏敍曰：「京外癘疫甚熾，厲祭宜卽設行。
」上從之。
○禮曹啓：「慈殿患候快復，聖上眼患，亦勿藥有慶，宜有告廟陳賀之擧。
」上曰：「慈殿積年患症，今就復常，莫大之慶也，告廟陳賀等事，當趁速擧行。
而至於予，則雖曰收效，餘氣未散，不可謂之勿藥。
以此告廟，殊非誠實之道，不許。
」 ○宋時烈辭以疾不至，史官歸啓。
5月12日 ○壬辰，上禦仁政殿，受百官賀，頒敎于八方，王大妃殿浴溫後平復慶也。
○行厲祭于北郊。
○司諫李秞啓：「南天澤設莊於胎封禁火之內，而道臣不卽啓聞請罪，與南天澤罪同。
不可推考而止，請前監司金徽拿問定罪，新監司閔點罷職。
」從之。
○黃海監司李尙逸馳啓：「諸道官奴婢，累經變亂，日就耗少。
賜牌奴婢，切勿免役，前後事目，非不嚴明，而近來廢卻不行。
或以免役，或以賜牌，或以耆老所，或以尙方針線，相繼望定，各道形勢，萬分難支。
海西則免役之外，又以賜牌，前後相望。
捧承傳以後，自望賜牌之類，合有變通之道，而免役之類，亦宜一一刷還服役。
請令廟堂議定施行。
」啓下備局。
回啓：「旣有事目之後，該官之不守法禁，殊甚可駭。
而旣往之事，亦難責治，令該曹考出啓下年月，其後賜牌，竝皆還給本官。
」上曰：「關西關北，有刷還之法，宜有一切之禁。
至於海西，則雖雲兩西，旣無刷還之法，今若還給，而出代於他處，則有彼此之別。
依前日準數代給寺奴婢之規，施行。
」 5月13日 ○癸巳，以孟冑瑞爲獻納，李晩榮爲全羅監司，李時術爲大司諫，呂聖齊爲副應敎，李端錫、金澄爲正言，李慶億爲副提學，樸烶爲慶尙監司。
○禮曹請設慶科取士，上從之。
○梟示訓鍊都監軍士崔太玄。
太玄逃亡，都監囚其父，累年不現，故放送其父，降定爲保，使之納布。
其父聞太玄所接處，往見太玄，哀辭開諭，太玄咆哮不聽，至以杖敺打其父，幾至折骨。
父來告于都監，大將李浣密令楊州掩捕，請梟示軍前，上從之。
〈謹按太玄敺打其父，至於折骨，則此係綱常罪人也。
隻以逃軍之律梟示，不以綱常之罪正法，朝家之失刑大矣。
〉○黃海監司李尙逸下吏。
初尙逸馳啓，請刷還逸役奴婢，列錄諸宮家賜牌之類，而於義宮在列書中。
上敎于政院曰：「昨見李尙逸狀啓，則官奴婢還本役事也。
其中擧於義宮賜牌，此乃先朝潛邸時賜牌，尙逸雖欲推還，何敢混書於他宮之下乎。
殊無敬謹底意，人臣分義，豈容如是。
欲觀備局回啓矣，備局亦循例以啓，無他措語，亦極駭異。
尙逸拿問定罪，備局當該堂上，竝從重推考。
」於是領相鄭太和等皆待罪，上命勿待罪。
5月15日 ○乙未，司諫李秞等啓曰：「李尙逸身爲方伯，目見各邑凋弊，因諸邑文報啓聞，而有做錯之失，原其本情，實出於不能覺察。
而天怒震疊，至以無敬謹，斷爲罪案，遂下拿命，實過擧也。
請還收拿命。
」上曰：「混錄於諸宮之下，可謂敬歟。
關係先朝，則擬罪必重，拿問之命，果爲過擧歟。
今爾挺身救護，必欲輕之，其爲尙逸，則至矣，其報先王，則無必敬必愼之意。
君臣分義，掃地盡矣，予甚驚駭焉。
」累啓，終不得請。
○上敎于政院曰：「噫！國綱解弛，知體統者幾希。
今者尙逸狀啓，混書列錄，難免不敬，拿問之罰，豈是過乎。
然則諫院之啓，不敬與尙逸無異，誠極痛駭。
司諫李秞罷職。
」政院覆逆，玉堂箚爭，而上不聽。
5月16日 ○丙申，大司憲趙復陽啓曰：「同僚將請還收李秞罷職之命，而秞卽臣之妻四寸也。
法當相避，不敢可否，且念李尙逸拿命之下，物情莫不驚惑，臺臣所當論執。
而事係錯誤，未敢輕論。
第某宮之爲某宮，外廷之臣，鮮有能知者，如尙逸者，久在鄕曲，必不知，而作此妄發。
聖明不恕其情，而遽有過重之擧。
臣忝居臺長，而難免含默之誚，請遞。
」上答曰：「驚惑雲者，以不敬罪之之謂耶？某宮之爲某宮，外廷之臣，鮮有知者雲，何其急於救尙逸，而不思其不直之歸也。
雖雲尙逸久在鄕曲，年過六十，立朝有年，則其敢曰在鄕曲而不知乎？噫！人臣事君，盡其誠實而已，欲解其同僚，虛辭誣說，敢告君上，而不覺其欺君護黨之罪，誠可怪也。
卿已事兩朝，豈不知分義體統。
今日之言，都爲尙逸救解中出。
人臣事君以誠之道，果若是乎？」復陽退待。
執義鄭繼冑啓：「臣與秞有婚家之嫌。
李尙逸拿問之命，皆以爲過重，而臣有含默之失。
請遞。
」退待，持平魚震翼、掌令李東老皆以含默之失，引避退待。
獻納孟冑瑞啓：「臣與李東老有婚家相避之嫌，不敢處置，請遞。
」退待。
○全羅道儒生安崟等上疏論禮。
掇拾時烈之論，攻斥世哲之疏，而請罪世哲，以快國人之心，以示王法之嚴，上優答。
5月17日 ○丁酉，正言李端錫啓：「李尙逸拿問之命，實涉過重，則李秞身居臺諫，隨事爭執，乃其職耳。
嚴批纔下，譴罰隨加，至有臣子所不忍聞之敎，優容臺閣之道，恐不當如是也。
請還收李秞罷職之命。
」上不從。
又處置兩司之引避者，以爲無可遞之嫌，請竝出，上從之。
○禮曹以王大妃殿愆候平復，稟設慶科，而以六百館式，除講經定之。
5月18日 ○戊戌，以兪瑒爲承旨，閔熙爲黃海監司，李泰淵爲慶尙監司，金萬基爲全羅監司。
○執義鄭繼冑等亦啓請還收李秞罷職之命，上不從。
○北使以硫黃及走回人事，將欲査問而出來，報至，上引見大臣、備局諸臣，謂之曰：「勑使之來，必因硫黃事也。
」領相鄭太和曰：「硫黃事，猶可說也，走回人事，最是難處。
國家初旣與知，則對彼酬應之言，不可不議定。
右相之意，欲諱不直言，而臣意則若朝廷諱之，則罪歸於平安監司及義州府尹，事將不測矣。
」左相洪命夏曰：「朝廷以不知爲言，似不明正矣。
」太和曰：「安秋元之來，備局請令處之內地，彼若求見其公事，則不可以此出示其公事。
宜改其措語，成一公事以待之。
」上從之。
太和曰：「李尙逸狀啓回啓，臣實主之，他堂上隻着押。
而乃反替受其罰，臣不勝惶恐。
」上曰：「大臣或兼提調，不無與知之事，而下官例被推勘矣。
尙逸欲刷於義宮奴婢，則當爲別啓。
何敢混書乎。
」命夏曰：「尙逸旣爲做錯，故不敢爭執，而聖明恕諒，處之和平，豈不爲美。
」上曰：「如此等事，和平處之，豈不爲可怪乎。
」命夏曰：「特罷臺諫，是豈和平乎。
復陽亦是舊臣，而太加峻斥，辭意極嚴，尤似未安矣。
」上曰：「君臣間過失，當交相言之，復陽之言甚非也，予豈不言乎？玉堂所爲，亦甚無謂也。
備忘之下，已過一日，而寂無還收之論，及秞罷職，乃竝請還收，世間安有如此玉堂乎。
此不過外畏物議，內懼罪罰，觀望伺候，黽勉而爲之，其奸狡之習，誠可痛也。
諸人以予爲過，而予則必欲爲大擧措矣。
」上辭色極嚴，太和等不敢復言而退。
○大司憲趙復陽啓曰：「李尙逸之所犯，出於不知，以臣前日之不知，料彼必不能知，引避之辭，敢有所陳，何敢飾誣，而營救乎？且爲聖上擧措，或涉過中，率意妄言耳。
臣之所恨者，平生言行，不見信於君父，此情未白，終爲不直不誠，欺君護黨之歸，其何以自立於世乎？臣歷事三朝，今至白首，衰病已甚，萬事灰心，受恩深重，未能決去。
所仰恃者，隻是聖明，而負犯至此，不可復容，召牌之下，竟未祗赴。
臣罪萬死，請先削臣職。
」退待。
執義鄭繼冑等處置請出，上從之。
5月21日 ○辛醜，以李元禎爲承旨。
5月23日 ○癸卯，執義鄭繼冑、掌令李東老啓：「物議以臣等隻請諫官還收，不論李尙逸事非之，請遞。
」退待。
掌令李光迪處置請遞，上從之。
○贈鄭文孚右贊成。
文孚壬辰之功甚大，而竟至冤死，人莫不愍之。
先是鹹鏡監司閔鼎重啓請褒贈文孚及同事之人。
上問于大臣，大臣皆言宜施，修撰李端夏亦上疏言： 臣父植，曾爲北評事，博採南北道事實，述《北關志》，詳記文孚倡義討賊事。
其記曰：『當其時北道城邑，悉爲叛賊所據，元戎以下，陷賊殆盡，獨文孚，與儒生謀起義兵，先復鏡城，誅叛賊。
又發遣將士，追討列邑叛魁，斬十三人以徇，遂進兵明、吉界，與賊戰于雙介洞，再捷。
踰嶺救端川，與淸正戰，前後斬馘千餘級。
觀察使尹卓然，惡文孚聲績掩已，反其實以聞，每欲以軍法殺文孚，文孚將佐，往往被追榜掠危死。
然軍情愈奮，不以無功受毒，貳於文孚也。
文孚又北行六鎭，招服藩胡，搜誅叛黨。
關北卒乃平定，大抵皆其力也。
文孚僅以功，與會寧人同陞六品秩，其時從難之士，不得一告身，至于今人心憤惋。
』文孚忠節，素著於危亂之際，其在昏朝，少無染汚之事。
反正後，被元帥薦，朝廷將大用，而樸來章之獄，被誣引置對卞明。
將釋，適臺諫有以詩案深論者，竟不免梧棘之冤。
所謂詩案，文孚爲昌原府使時，有詠史詩曰：『楚雖三戶亦秦亡，未必南公說得當。
一入武關民望絶，孱孫何事又懷王。
』此本昏朝時所作，而適發於是時耳，反復其詩，未見有可疑者。
其死之冤，國人莫不傷之。
上命贈是職，其同事人柳應秀贈兵曹判書，李惟一、韓仁齊贈兵曹參議，姜文祐贈軍器寺正，崔配天贈司僕寺僉正，元忠恕贈軍器寺副正，李鵬壽贈持平，池達源贈戶曹正郞，許珍、金國信贈義禁府都事。
○副校理李端夏、副修撰兪命胤上箚曰： 今玆李尙逸之事，隻是昏謬不察之失。
而殿下罪之太過，則臺諫之爭執，乃其職也。
李秞特罷之命，又出意外，則玉堂之箚論，亦其職耳。
進箚差遲一日，謂之不敏，則可也，直以奸巧斥之，則豈非情外乎？王言一出，群下失望，竊爲殿下惜之。
上下嚴旨摧折之。
5月25日 ○乙巳，以李東稷爲掌令，趙復陽爲大司成，李程爲修撰，尹文擧爲大司憲，李夏爲持平，洪處厚爲全羅監司，呂聖齊爲執義，李敏采爲檢閱。
5月28日 ○戊申，領相鄭太和、左相洪命夏詣賓廳啓曰：「査使出來，對辨之事，當於筵中，前期議定，而右相許積，尙未行公。
請拔例勸出。
」上特遣承旨，諭以入來之意。
積承命入來，上卽引見大臣及備局諸臣。
太和曰：「査使出來，實爲走回人也。
對辨之事，何以定爲，言於儐臣而送之乎？」上問積，對曰：「此事當使其時藩臣當之。
若備局當之，則辱必及於君上。
」命夏曰：「朝家若不擔當，而終始隱諱，則非徒不直，必有辱國之患矣。
」積曰：「主辱臣當死，設令藩臣不免，不猶愈於辱及君父乎。
況此事，元非死罪乎？」上曰：「彼以此事爲奇貨，朝家若隱諱，而査問之際，或發恐喝之言，則予將受困。
若直言，則彼無操縱侵辱之語矣。
」積曰：「備局當之則領、左相亦入於其中，而必有革職之擧。
朝家之不幸，當復如何？」上曰：「予爲君，而使大臣被罪，則豈敬大臣之義乎。
似當歸罪於藩臣，以待彼之處置耳。
」工判李浣曰：「臣意則欲令藩臣當之。
藩臣之被罪，孰如君上之見辱乎。
」戶判鄭緻和、吏判金壽恒曰：「臣等愚意，以爲直言不諱可也。
」太和、命夏皆曰：「臣等之意亦然矣。
」上曰：「待彼到京，當觀勢爲言。
備局擔當之說，姑勿先播，儐臣亦悉此意，密諭于平安監司李正英可也。
」積曰：「殿下以臺官爲耳目，而近日臺官論劾之際，或有知其人無罪，而故劾之者。
如此不正之臺官，亦可謂之耳目乎？臣於閔點之被劾，見之矣。
點之到界屬耳，其不與於胎封事，甚明白，而終至劾罷，不亦冤乎。
」上曰：「然則點敍用。
」積又奏曰：「今日賓廳諸臣，皆言點無罪，而臣出言之後，無一人發口。
國事如此，誠可寒心也。
」 六月 6月1日 ○庚戌朔，日蝕。
6月3日 ○壬子，以張善瀓爲大司諫，趙復陽爲吏曹參判，李程爲副應敎，尹深爲副校理。
○上引見諸臣。
上曰：「去年溫幸時，本道監司及溫陽郡守，竝加資。
今不可異同。
監司任義伯、郡守樸邁，竝加資。
」掌令李光迪請還收，上不從。
數月連啓，終不得請。
6月7日 ○丙辰，應敎李敏叙上疏，請還收李秞罷職之命，上不從。
6月8日 ○丁巳，以李敏叙爲舍人。
6月10日 ○己未，掌令李光迪等啓：「紀綱解弛，人不畏法，都下之民，亦多落漏於戶籍。
京城如此，外方可知。
請令該府摘發，依事目論罪。
」從之。
6月13日 ○壬戌，以成後卨爲司諫。
應敎李敏叙入奏筵中曰：「近因微細之事，摧折論事之臣，連下嚴峻之批，臣等以爲過當矣。
今此二三儒臣，自承奸巧二字之批，惶恐引入，不敢行公，願開示悔悟之意，使得安心出仕，則誠盛德事也。
」上曰：「自朝家別無勿仕之命，則何可敦諭而勸出乎。
」 6月15日 ○甲子，前監司李尙逸，坐於義宮混錄事，金徽，坐豊基胎封事，竝奪告身，因禁府奏當也。
6月17日 ○丙寅，以吳尙、崔逸爲掌令，李有相爲獻納，曺憲卿爲持平。
6月18日 ○丁卯，正言金澄啓曰：「監役樸錞妻趙氏，性本悖惡，妬其夫所私婢，濫刑酷罰，終至殺戮。
故益？君涑生時，有所眄之婢，其妻任氏，妬悍乖戾，及涑死後，其婢畏死逃匿，則捉緻其母，酷刑殯命，暴其屍於都城之內。
請令攸司，依法科罪。
」上令刑曹，緘問其門長與家長，而亦令推問其執杖奴子。
6月19日 ○戊辰，應敎李敏叙、副校理李端夏、副修撰兪命胤等以日食之變上箚。
以開經筵，以廣聖智，立紀綱以明好惡，理庶政以祛姑息，擧賢才以授職任，革弊政以安民生，開言路以廣聰明，六七條爲言，凡數百言。
其論言路一事曰： 今殿下不察其言之是非，惟以官職尊卑，輒示取舍。
使宰相當國政，而不恤公議，臺閣任言責，而不敢盡言。
方今朝廷淸明，未有權奸之禍，而設令異時，不如今日，有大姦慝掩蔽主聰，威福自用者，而言路一閉，無一人敢言者，則國家危亡之禍，將何以救之哉。
君相必須優奬，不加摧折，言路可開。
而臺閣經歲苦口之爭，或有牢拒而不從，一二陳啓之言，或被情外之嚴斥，則聖明旣不能優奬之矣。
近日筵中大臣，陳臺啓失實，而混斥臺諫，公肆詆罵，至以爲臺閣不可信。
是啓聖明輕視之漸，而爲臺閣無窮之羞，非大臣告君之體也，此則相臣亦摧折之矣。
如是而可望言路之不閉乎？且掌令李東稷，先發閔點之論，被斥大臣之後，引避之辭，語不明白，有若推與於他人者。
大失臺閣風采，請遞差。
籌司提調，爲任極重，金始振、南龍翼俱不協人望，請改差。
上答曰：「天地之變，萬物之怪，未有甚於今日，而又有薄蝕之災，予之憂遑，庸有極哉。
然而修省之道未盡，萬事之實未著，慙靦愧恧，無以爲喩。
戒誨寡躬之言，可不留心焉。
噫！人臣事君之義，進言之體，隻緻其誠，而無復別意于其間，然後可謂至矣。
箚末所陳之事，未免有別意也。
盛怒於相臣之言，引之以權奸等語，結之以啓君上等說，此非出於偶然之意，誠爲可駭矣。
東稷頃在溫泉，請推爲論，則先發其論，被斥大臣等語，尤無可據之處。
況籌司提調不愜之論，予尤未曉也。
昨者旣入筵中，進前奏事，則箚末之言，何由不陳，而退書於紙端乎。
此予所以尤未曉其意之所在也。
」 ○上敎于政院曰：「賓廳久無開坐之擧，欲於何間開坐乎？」回啓曰：「問于備局則以爲：右相許積，以玉堂箚有所不安，出往城外，故不得開坐雲。
」上遣承旨李元禎諭以入來之意，積以爲：「臣之罪名，非語言薄過之比。
欺蔽聖聰，杜塞言路，人臣之大罪，臣而有此，理合萬戮。
惟願速彰王章，以謝物議，亦宜早許退歸，畢命松楸雲。
」 6月20日 ○己巳，以申厚載爲持平。
○右相許積上疏略曰： 向於登對之日，偶因言端，略陳臺官欺誣之狀，而猶且瞻前顧後，不敢盡吐所懷。
臣自恨愛君不如愛身，以孤負三朝殊遇之恩，反陷欺蔽聖聰，杜塞言路之罪也。
聞有玉堂箚論之擧，蒼黃出城，席藁俟譴，竊聞箚批，有欠優禮儒臣，臣之罪戾，加一倍矣。
乞削臣職，仍治臣罪。
上答曰：「噫！人心不淑，論議潰裂，愛此憎彼，先公後私。
昨者玉堂之箚，潛入別意，擧措之不正，誠極驚駭，
其用明制之失，臣等固已明卞於前，而時烈又隱然自托於從周之義，以文其失。
果使時烈主見，全出於從周之義，以定服制而已，則雖有棄禮之失，而猶無貶黜宗嫡之意矣。
今也不然，當初所執，直用《儀禮》疏說中不正庶子之文，擬之於聖考，旣已降嫡爲庶。
而及其國言未已，終諱不得，則乃以明制爲據，有若初無貶絀之意者然，其遷就迷藏，文過遂非之述，尤有所不可掩矣。
○都承旨金壽興、左承旨金禹錫、左副承旨宋時喆、右副承旨金萬基、同副承旨金宇亨等捧入世哲疏時，聯名啓達，斥之以奸毒兇譎，欺君嫁禍，請明辨痛斥，以示好惡，大明千古之是非，以解國人之疑惑。
獨右承旨閔熙不參，上優批以答。
○領議政鄭太和上疏曰： 己亥國恤初，禮官請以大王大妃服制收議，臣素不識禮文，隻據國制之所易見者爲獻。
其時諸大臣及儒臣，適皆從臣議，遂定爲朞年服矣。
伏聞柳世哲等疏中之語，毛髮竦浙，置身無所。
其出入辭說，雖甚多端，要其歸則唯在於朞服之失禮。
以此爲罪，罪實在臣，何可以不擧臣名爲幸，自若於議政之列。
乞削臣職，以正臣罪。
答曰：「邪陰不正之意，誠可驚心。
卿何以此引嫌耶。
速出行公，毋負予意。
」領中樞李景奭亦上章引咎乞免，上優答不許。
景奭以原任，亦參獻議故也。
3月24日 ○甲辰，禮曹啓：「今此王世子冊禮後，百官諸道進箋陳賀時，大殿箋文，方物物膳及大王大妃殿、中宮殿、世子宮方物物膳，依例封進乎？」上曰：「隻封物膳，勿封方物。
」 3月25日 ○乙巳，以尹元擧爲掌令。
○元子名改，定以今禦諱。
先是定以爌字，大司憲趙復陽登對言：「與漢將李廣同音，且與楊廣窮兇極惡之人同音，不可不改。
」復陽不議于大臣，經自陳啓，大臣皆怒。
右相許積曰：「復陽賓廳議定時，旣與之同參，到今始有後言，事體不當。
」復陽以此引避而退。
其後左相洪命夏、吏判金壽恒登對，皆言：「元子定名，莫重之擧。
旣有他議，則不可不改定。
」上命會議如初。
以火邊三字，備三望書入。
上命以首望定之，卽今禦諱，蓋取光明之義也。
○大司憲趙復陽、執義鄭繼冑、掌令孟冑瑞、持平魚震翼、蘇鬥山、大司諫鄭萬和、司諫李程、獻納崔逸、正言李東稷、鄭載禧論疏頭柳世哲，假名議禮，欲逞禍心，媢嫉君子，嫁禍士林，請令有司，考律科罪。
上不從。
○應敎李敏叙、校理吳鬥寅、副校理李端夏、副修撰樸世堂亦上箚斥世哲以兇邪鬼蜮，逞禍戕賢，請罪，上優答。
○上引見大臣備局諸臣。
領相鄭太和曰：「竊聞聖意，欲退冊禮，有諸。
」上曰：「然。
」太和曰：「群下之意，皆欲速行，而聖意如此，則宜退行於秋間。
」上許之。
上曰：「世子寶印文，何以書之？」太和曰：「宜書以王世子之印。
」吏判金壽恒曰：「篆文書法，必須字數偶合，宜去之字。
」上曰：「可。
」壽恒曰：「元子進講之書，議于大臣，則以爲宜先講《童蒙先習》，以此講之乎？」上曰：「然，還都後講之。
」領中樞李景奭曰：「今此擧動諸事，當務約損。
聖上屢敎申飭，而但當事之臣，恐有罪責，一路館舍，無不一新。
殿下若見之，則必有治宮室過度之念矣。
臣願軫念民弊，更加寬恕，如鱞寡孤獨及高年之人，留念存問，則其惠非細，而民情胥悅矣。
」上頷之。
景奭曰：「伏見嶺儒疏批，則誠痛快也。
言西意在東，言東意在西之敎，實燭其情狀，彼輩必破膽矣。
若駐蹕之後，召緻宋時烈、宋浚吉等，以爲拔茅連茹之地，此後邪說，不攻自破矣。
」左相洪命夏曰：「頃於筵中，以嶺疏事，有立防塞源之敎，諸大臣今皆入侍，宜相議定之。
」上曰：「如欲立防，何如斯可也？」景奭曰：「自上若先定聖志，任賢勿貳，扶陽抑陰，則邪說何由而起乎。
」太和曰：「嶺疏說話雖多，而其大旨，則專擧服制一款。
臣以其時首相，議於儒臣，定以國制，以此罪之，則臣實當之，在臣之道，不敢與議，而第聖意之欲立防禁，誠爲允當。
若其立防如何，則亦非在下者之所敢容議也。
」積曰：「儒疏論禮之說，臣不敢知，而觀其疏辭，則以時烈內無他腸雲，若謂之構陷，則誠非本情矣。
前後聖批，有處置之敎，臣意以爲：旣名儒疏，則論罪似過。
至於立防，似或無妨，而第未知立防將若之何。
」上曰：「何以則可以爲立防耶？」景奭曰：「所謂立防，欲用刑章之謂乎？」命夏曰：「朞年之說，旣是國制。
故昭顯之喪，仁祖大王，亦爲朞服，則先王之喪，大王大妃，豈可獨行三年乎？若以此事立防禁，而又以當初參酌禮文，遵用國制之意，明白辨破則可也，若直以立防而已，則恐或有防人口之謗矣。
」積曰：「當初若以吾先君莫之行，而遵《用五禮》儀，豈有至今紛紜之事，而一自援引古禮之後，輾轉至此矣。
」承旨金萬基曰：「服制議定之後，別無他議，而許穆始援古禮，倡爲三年之說矣。
」命夏曰：「時烈若爲三年之說，則彼輩必將反以爲非矣。
臣意則必爲立防，然後可無日後紛擾之患矣。
」上曰：「當初服制，一遵《五禮儀》而行之，到今不可更改。
此後如有憑藉論禮，惹起鬧端，則當施以刑章，斷勿撓改。
以此意，政院措辭，布告中外。
」 ○館學儒生洪得禹等上疏曰： 臣等伏見慶尙道生員柳世哲等疏辭，則祖述善道，嫁禍士林之計。
妄論聖朝已定之大禮於八年之後，其造意之兇慘，立言之悖逆，百倍於善道。
此豈臣子之所忍見，亦豈人臣之所敢道者哉。
噫！臣子之於君父，其所以愼終追遠者，一以禮爲準，無於禮者之不敢有所加者，乃所以君臣父子，各盡其分。
而當初諸臣之獻議，聖上之裁斷，旣愼且盡，務合於禮，則渠何敢以『君臣父子之間，無一不失其序』，爲言乎。
我聖上折衷群議，以定大禮，克率先祖之攸行，足爲後世之定制，則渠何敢以『關係綱常，人皆可正』爲言乎。
自古人君統緖之繼絶，本不係於服制之隆殺。
而況我國朝貞熹王後爲睿宗服朞，何害於睿宗傳重之統，文定王後爲仁宗服朞，何害於仁宗傳重之統。
而渠何敢以孝宗大王不得爲宗廟主爲言，亦何敢以宗嫡廢壞倫紀倒置爲言乎。
國朝典禮，非創於今日，而聖上裁定，旣有所遵，則渠何敢以貶絀名號，待以賤庶等語，加於先王，亦何敢以不得與於宗嫡之統等語，加之於聖躬乎。
期年之制，罔愆於列聖之典禮，則渠何敢以亟擧辨正，告于宗廟爲請乎，聖朝大禮，無一不盡於送終，則渠何敢以先王之汚衊，始雪爲辭乎。
聖上大孝，盡誠盡禮，有何所憾，而渠何敢以追正服制，然後追孝克盡，幽明無憾爲說乎。
先王在天之靈，有何不豫於上，聖上裁定之禮，自足聽聞於後，而渠何敢以追正服制，然後方可和豫於穆淸，有辭於萬世爲說乎。
其大不敬、大不道之罪，不自覺其難容於覆載之間，則臣等實不欲申辨，而其指斥聖朝，悖亂無道，構陷儒賢，輕蔑朝廷之罪，則有不得不辨破者。
伏願聖明，洞察而夬斷焉。
當初議禮之時，旣取經傳之義，定行時王之制，臣等請先言我朝已行之禮，而後及世哲等所引《禮經》變亂之狀焉。
若稽我德宗、睿宗、仁宗之喪，大王及王大妃，竝不服三年之服，及至仁祖大王、大王大妃，服朞於昭顯之喪，不用三年之制，蓋所以遵行先祖已行之禮。
而至於次嫡承重之服，當爲三年雲者，旣非國制，古禮亦無明文。
故己亥大喪時，首相鄭太和問議大王大妃服制于宋時烈等，時烈以《禮經》，爲長子三年條及疏說四種爲對，而經傳註疏，亦不無逕庭處，未可以臆見斷定，而先朝已行之典，大明時王之制，不啻明白。
故首相以爲可，以此爲定，諸大臣及朝廷群意，皆與之相合，稟奏聖明，遂定以朞制。
其時議論，不過如斯，則宋時烈之心，神明之所可質、國人之所同知。
而今者世哲等，乃以宋時烈貶絀先王爲言，籲亦慘矣。
許穆乃於庚子三月，始爲陳疏議禮，穆之所論，亦不出於《儀禮》註疏中，而就其雖承重不得三年四種說中，立庶子爲後之庶子一疑，敢以己見，斷定以妾子於疏說之外。
故宋時烈不能以許穆之見，爲必可信，以此意及於獻議中，宋浚吉箚中亦曰：『其在古禮，倘不十分明白，無寧遵用國典之爲愈』，又曰：『註疏旣明第二嫡，通謂庶子之義，而許穆則乃執不得爲三年條下，庶子爲後之庶子，斷爲妾子。
未知禮意果如是否』，此豈非可據之論歟。
嗚呼！庶之一字，許穆始以賤稱臆斷，而儒臣所執，乃禮經所謂衆字同義之庶字，則雖欲以許穆臆斷之賤稱，勒成儒臣之罪案，其可得乎。
善道始以宗統嫡統之說，爲構陷儒賢之奇貨，而世哲等，復以先王不得繼仁祖統，殿下不得祭仁祖等語，敢爲不忍言之說，欲陷人而反不免爲自陷於矯誣先王，語逼乘輿之罪，籲亦異矣。
自古人君，主祀傳重者，豈以服三年，而方繼其統，服期服，而不傳其統也。
兄弟叔姪傳繼之主，次嫡旁支入承之君，莫不紹其傳國之統，而皆非正體，則曷嘗以服制之等，限爲統緖之輕重乎。
況我祖宗累朝以來，雖長嫡之喪，皆未行三年之制，隻服朞服，而宗統之傳，固自如也。
至如明廟之喪，恭懿殿之所服，先正臣李滉：『以豈有不止於期之理』爲說者，誠以繼統之義，不係於服制之輕重故也。
世哲等所謂：『使我國家三百年宗嫡之統，終歸於暗昧』者，豈非兇悖之甚者乎。
且季歷嗣大王，而不曰大王之長子，必曰大王之小子，武王嗣文王，而不曰文王之長子，必曰文王之次子。
然則雖有聖德而君天下，長幼之本序，未嘗易也。
況泰伯、伯邑考，是第一子，而旣非將傳重之長子，則卽禮所謂：『有廢疾有故之類』，而季歷、武王是眞次嫡之爲長者也。
與今典禮，大有不同，豈可同條而共論哉。
禮家稱謂有別於長，而謂之庶，有別於嫡，而謂之庶者，若別於長，而謂之庶，則初非賤稱，而爲次長以下之通名，臣子之於君父，雖極緻隆，必欲非長而稱長，必諱次長之爲庶，此豈理也哉？且議禮之臣，所謂適統，隻明長幼之序而已。
此何貶於先王，何害於傳序耶？世哲等必欲以次長，而謂之長，次嫡而謂之嫡者，是果加隆於孝廟，益尊於孝廟耶？《儀禮》朞服疏曰：『君之嫡夫人第二子以下及妾子，皆名庶子』，此乃明白可據之文，儒臣獻議，執此爲證，而世哲等之疏，於此一款，略不提出論之，可知其辭之窮，而尤可見其回互蔽藏之態也。
至於儒臣之引朱子下正庶之說者，以其下正，雖正而亦謂之庶，故以明庶字之非賤稱也。
曷嘗有以國家萬年之統，爲祭禰之宗之意哉。
語意明白，孰不知此，而世哲等乃沒其本旨，而以爲有所指斥，作爲陷害儒賢之穽坎，其處心用意，不亦甚乎。
禮家適長，謂之正非適，則不正也，父子謂之體非子，則不體也。
適子適孫，同謂之正，而子謂體，孫爲不體，長子衆子同謂之體，而長爲正，衆爲不正也。
世哲等，乃以嫡室之子，皆謂正體，而但必妾子，然後乃爲體而不正，豈非悖禮之甚者乎。
至於通上下之說，以喪服篇摠包天子以下之文觀之，則可知家國通行之禮，而世哲等，敢爲家國不同之說者，抑何據耶。
《儀禮》註，旣曰：『立嫡以長』，而其疏乃曰：『第一子死，取嫡妻所生第二長者立之，亦名長子。
』長之一字，隻下於第二長立爲後者，而第一子之死者，隻謂之第一子，不曰長子者，以其第一子有故，不得正爲長而死，而不服三年，卽所謂：『正體不得傳重』者也。
則第二長之爲後者，自當亦名長子，若其死也，則自當服三年矣。
善道、世哲等之揜其註疏之旨義，而引以比擬於今日者，豈不乖謬哉。
至其以將傳重、已傳重，分而言者，尤是不經之大者。
夫禮言將傳重，不言『已傳重』者，父之服子，皆在於將傳重，將傳重者，從父言之也，母之服子，或在於已傳重，而不言已傳重者，母之服子，不問夫之在否，如夫之服子也。
誠如世哲等之說，則帝王之於太子之死，不當服三年，而必待太上皇之於嗣君之喪，方可服三年耶？且《家禮》大小宗圖，朱子說曰：『宗子隻得立嫡，雖庶長立不得。
若無適子，則亦立庶子，所謂世子之同母弟。
世子是適，若世子死，則立世子之親弟，亦是次嫡也』，朱夫子旣曰：『庶子』，又曰：『次嫡』，則次長之亦名庶子，爲益明矣，而世哲等，截去上文，隻取親弟次嫡之言，其傅會之奸狀，於此益敗露矣。
疏說所謂：『同名於庶子者，遠別長子。
故與妾子同號雲』者，世哲等，亦以同是一母弟釋之，則此庶子與衆子同義，渠亦言之，而獨於不得爲三年條下，庶子之庶字，斷以爲賤妾之子，至謂：『賈氏疏說已言之』，又謂：『證左之見於禮經者皆是』，此則雖許穆，亦未敢言者也。
同是一庶字，而時烈則以爲衆子之庶，許穆則以爲賤稱之庶，至於世哲等，則敢謂以賤妾子之庶，而誣證經疏，直加於先王，其背經悖理之罪，果歸於誰歟。
《禮》所謂：『天子諸侯之喪，有斬衰無期雲』者，乃臣服君之制。
而世哲等，不知子無臣母之義，傅會經訓，文飾奸言，籲亦甚矣。
且《勉齋》喪禮之續成，在於朱子易簀之後。
故其所講論於函丈者，皆以謹按師說書之，其他註疏之以類編入者，未及一一勘破，乃其實事也。
世哲等乃曰：『時烈所蔽太重而難反，乃舍朱子已定之論。
』渠所謂朱子已定之論，著於何書，而乃敢肆意矯誣，一至於此哉。
噫！仁祖大王與大王大妃，旣於昭顯之喪，隻服期年，己亥大喪時，大王大妃亦服期制，此皆以國典而已。
設使前後服制，差有輕重，本不害於傳統之義。
況前後之服，俱用期年之制，而先正臣李滉之言，亦曰：『諸侯雖絶，兄弟期而不服。
若衆子繼統，則必服期者，據適孫適曾孫玄孫服期，而知之也。
』此豈非今日典禮之明證乎。
至如成之爲君，不成之爲君雲者，此何等語，而忍加於人。
人之所不忍爲人，亦不忍加於人，世哲等亦人耳，胡忍此哉。
噫嘻！慘矣。
當初宋時烈所引《檀弓》、子遊之事，隻明長子之爲長子而已，而今世哲等紹述善道之兇言，必欲售其戕害之計，此善道之餘謀，而特其甚者也。
夫宋時烈之於先王，契合昭融，曠絶千古，而平生心事，聖明之亦所洞燭也。
其收議之日，自信孤忠，仰恃吾君，苟有所懷，不敢不盡，旁引註疏，極言無諱，夫豈知含沙鬼蜮之徒，潛伺間窺，以肆陰害之謀哉。
今此世哲等疏辭，其意不在於論禮，而在於假托論禮，構陷忠賢，必欲以賤稱之庶，歸之於先王，下正之庶，歸之於聖明，至以服制之輕重，爲統緖之斷續。
兇言悖語，無所不至，所以罪狀時烈等者，每托以宗廟之重。
其所謂：『倫紀倒置，關係綱常，君臣父子，無一不失其序，請告宗廟，幽明無憾』等語，此豈臣子之所忍聞、所敢言，而其處心積慮，亦豈一日之計哉。
伏惟聖明在上，洞照魑魅之狀，臣等固知此等千百，雖極其誣罔，不足以搖惑宸聰，而世哲等，不但逞其禍心，誣陷士類，且其不道之語，略無顧忌，安得不明示痛斥，以杜讒賊之口，以正悖亂之罪哉。
伏願聖上，亟恢離明，快揮乾斷，使陰邪之氣，不復于於太陽，兇險之說，不復行於聖世，以扶士林，以壽國脈，不勝幸甚。
答曰：「陰邪之態，如見其肺肝，何待爾等之疏而後始覺乎。
朝家處置，自有其道矣。
」宋時烈與人書曰： 嶺疏始謂必有異見，乍見曾不滿一哂。
隻掇拾弘鐫之餘論矣。
首以伯邑考、武王事爲證，夫伯邑死，文王必不爲之服而絶矣，蓋不爲世子也。
我仁祖大王，則於昭顯，有斬衰之義，而隻以《大明律》降服，此與邑考事，少不相幹矣。
古人謂武王爲聖庶奪宗，何謂聖，武王有聖德故也，何謂庶，雖文母之出，而猶爲次嫡也，何謂奪，謂非本分所當立之人也，何謂宗，承文王之宗統也。
略聞此間攻彼之論，亦不能以此攻彼，而規規於枝葉上，默而聽之，亦不勝可笑耳。
己亥五月初六日，領相於闕中，呼餘示以《大明律》、國制所定朞年之服，嶺疏所謂國言未已，然後始引《大明律》雲者，亦誣矣。
○淸遣被擄人崔順一及女人一，齎咨出送，令還原籍官。
3月26日 ○丙午，上奉慈殿，幸溫陽湯泉，服色輿馬，侍從百官，一依上年例。
○命左相洪命夏留都，領中樞李景奭直宿于備局，淸風府院君金佑明率從事官李世長，直宿於賓廳，護衛闕內。
○慈駕到船所，上袛迎于幕次之外。
○摠戎使具仁墍，領水原兵，結陣于沙渚，上，下船入陣中，觀軍容，命曰：「待慈駕過，乃爲後隊。
」上，先到果川。
慈駕至，上袛迎如儀。
○玉堂上箚，請軫念軍卒，勿爲疾馳，俾無顚頓緻傷之患，上納之。
3月28日 ○戊申，上到靑湖前野，水原軍結陣以待。
上入軍中，謂仁墍曰：「以此旗幟號令，改作方陣。
」仁墍如敎，上又命爲圓陣，又如敎，上又命爲文花陣，仁墍曰：「此則不能也。
」上曰：「步軍則左右劄住爲兩方陣，馬兵別爲一陣。
」仁墍承命，而擺列成陣。
上辟旗幟，諦觀之曰：「此軍陣法，不至生踈，近頗操鍊耶。
稍勝於上年。
」命賜仁墍、中軍李重信司僕馬各一匹，仍命爲後隊。
3月29日 ○己酉，卯時，上發振威，次素沙，謂兵判洪重普曰：「前野廣闊耶。
」對曰：「此野雖廣，而左右皆是民田。
」上曰：「欲觀都監馬兵及禁軍，而此無排陣處。
越邊路左，則皆是陳荒之田，而野勢且廣，可以觀兵耳。
」仍命馬兵留待重普曰：「使軍士午飯，且秣馬後，可以就彼結陣。
」上曰：「可。
」 ○兩司請對，上引見于幕次。
大司憲趙復陽、大司諫鄭萬和等曰：「奉侍慈殿，爲此擧動，異於上年行幸，而至爲觀兵，緻令慈駕久駐路中，豈不未安乎。
今日忠淸道兵，當交替於前野，或慮復有昨日之事，故預此仰達。
」上頷之。
○上謂重普曰：「欲竝觀禦營軍，使之來會。
」對曰：「不可以口傳號令。
」上命以信箭，招大將柳赫然分付。
○玉堂請對，上引見。
校理李端夏曰：「今日乃國忌緻齋之日，觀兵似不當。
」上曰：「國忌正日在明日，旣爲軍行，則與擇日閱武有異。
」不聽。
○上乘小輿，登越邊幕次，承旨史官玉堂及諸將士，皆步從。
上命以信箭，招禁軍別將鄭韺、李東顯、馬兵別將閔昇謂之曰：「各哨各布方陣，而自此放砲，吹天鵝聲後，合爲一陣。
」昇曰：「臣等三人，誰爲主將乎？」上曰：「鄭韺可以爲之。
」韺令諸軍放砲排陣，上曰：「排陣之後，皆令能陣，列立道上，若爲行軍節次而前進。
」仍令禦營軍，入來結陣。
上曰：「三軍皆已成陣否？」重普曰：「然。
」仍令別破陣，放子砲三聲，吹螺吹天鵝聲，三軍合爲一陣。
上命以信箭，分付于韺曰：「自此放砲，吹天鵝聲，偃旗號令，則罷陣列立于道上。
」令別破陣，放砲三聲，吹天鵝聲，偃標旗三次，三軍一時解陣，而未及解，使擊金皷，皷聲不起。
上曰：「駕前金皷，如是無形。
軍器寺官員推考。
」承旨金萬基曰：「兩司以避嫌來待，而入侍翰注之外，無推移之人，何以爲之乎？」上曰：「慈駕未發，以在彼史官出待。
」萬基曰：「承旨出待，亦如之乎？」上曰：「可。
」 ○上命以信箭，招柳赫然謂之曰：「旗皷雖在陣外，卿之號令，亦能結陣否？」對曰：「能之矣。
」上曰：「能爲六花陣否？」對曰：「先送布帳，雖不能如法，可以成樣。
」遂麾小旗者六，俄而軍中放六花箭，禦營軍擺成陣勢爲六花。
上曰：「變爲何陣。
」對曰：「九軍陣，則兵少不能成，五行陣法中，唯上所命。
」上命爲曲陣，赫然背立，以小旗麾之。
上曰：「何爲背立。
」對曰：「曲陣當爲後殿，故必須背立號令，然後軍中能知之耳。
」俄而變爲曲陣。
兩司啓曰：「昨陳觀兵未安之意，而殿下不聽，今日又有此擧，臣等不足爲有無。
而豈無歉於聽受之道乎。
臣等誠意淺薄，不能回天意，請遞。
」上曰：「勿辭。
」兩司承批而出。
上命置銳陣、直陣、圓陣，仍命罷陣前進，命摠戎使領兵落後，駐水原山城。
上發幕次，京畿監司李慶億，袛送于境上，上到忠淸道軍中，招兵使閔震益，問軍兵形勢，命其軍爲後隊。
上次稷山，承旨閔熙啓曰：「明日是國忌，自上當有變服之節，宜令禮官稟處。
」上曰：「可。
」禮曹啓曰：「上年則適値國忌，於行宮駐蹕時，故有變服之節，而今則大駕方在師行中，宜若無變。
而上旣不變，則群臣服色，尤非可議。
大臣之意，亦如此矣。
」上曰：「然。
」 3月30日 ○庚戌，上卯時，發稷山，次天安，未時到溫陽行宮。
夏四月 4月1日 ○辛亥朔，上在溫陽行宮，右議政許積曰：「慈殿沐浴，則當觀氣候，而今日乃吉日，若暫試洗浴似宜。
」上曰：「然。
」 ○上曰：「上年若不設科，則本道人初不生意，而今年又奉慈殿而來，人心必益皷動，望其慰悅。
今則特爲設科。
」都承旨金壽興曰：「上年道內老人，賜以食物，今亦依此行之宜矣。
」上曰：「聞有觀光之人，負九十老母而來，信否？」積曰：「然矣」上曰：「本道老人等，當給食物，京畿亦一體題給乎？」領相鄭太和曰：「當先本道矣。
」上曰：「可。
」 ○上始沐浴。
○命以初十日，設科取士。
○遣史官，下諭于右贊成宋時烈、行護軍宋浚吉、李惟泰、前執義尹宣擧，使赴行宮。
4月2日 ○壬子，慈殿始沐浴。
○道內老人，有職人則七十以上，士庶人，則八十以上賜食物。
4月4日 ○甲寅，憲府停柳世哲罪之啓。
4月5日 ○乙卯，右相許積曰：「沐浴之役，不得瞻望，故敢請入診。
」上曰：「沐浴以來，頓覺有效矣。
」積曰：「慈殿氣候何如？」上曰：「慈殿沐浴以後，別無他証，是則爲幸，而所慮者，前頭收效，難可必也。
」積曰：「旣已設科，陪從官許赴與否，議定分付，然後可無希冀之望矣。
」領相鄭太和曰：「本道守令，亦令許赴乎？」積曰：「守令則勞苦，不如陪從官及差員。
」上曰：「陪從官及留此差員，許赴。
」 4月7日 ○丁巳，右贊成宋時烈、護軍宋浚吉以柳世哲疏斥，上疏引咎，不赴召。
4月8日 ○戊午，諫院停柳世哲請罪之啓。
○大司憲趙復陽、掌令魚震翼啓曰：「安東府使李星徵與鄕曲不令之徒，經營謀議，假託論禮，敎誘邑子，通文道內，緻此鬼蜮之擧。
請削版。
」上從之。
4月10日 ○庚申，命右相許積、大提學金壽恒掌文試，兵判洪重普掌武試。
○時雨甚。
右議政許積，使承旨閔熙啓：「開場野中，猝遇大雨，累千儒生，露立沾濕，末由製述。
寒噤不耐，齊聲呼訴，願得出去求生，不可無別樣變通之道也。
」上命議于領相鄭太和。
太和言：「科場事體甚重，亦恐後日，援此爲例。
宜許自願徑出者，其餘則仍令製述。
」上命從其願，出送儒生。
數千餘人一時起去，其沾濕顚仆之狀，不可形言。
隻有若幹儒生製呈，僅五十六張。
積等科次，三張以進，上欲賜溫陽人及第，命搜得落幅中。
積等執不可，上乃止，取權說等三人賜及第。
○行護軍宋浚吉，又上疏引咎，不赴召命，上優答，更遣史官，傳諭召之。
○行護軍李惟泰亦上辭疏不至，上優答，更召之。
4月16日 ○丙寅，以金錫冑爲修撰。
○大司憲趙復陽、大司諫鄭萬和請對，上引見。
復陽曰：「今此擧動，雖爲沐浴，而實有巡狩省方之意。
宜依上年例，引見道臣及留待守令，問民疾苦。
」上然之。
復陽又曰：「自古人君，行幸則凡有孝行表著之人，必加嘉奬，亦或有召見矣。
今此道內孝行表著者，亦依老人例，賜以食物。
」上分付道臣擧行。
復陽又曰：「有愼仁立者，牙山人，有至行。
其同氣得毒腫，仁立吮之出膿，其他行誼，人不可及。
故朝家聞而除職，終辭不至。
尹參亦牙山人，曾於丁醜之亂，兄子及其子俱被擄，欲贖還，而價不足，先兄子，而後其子。
」上曰：「鄧伯道之類也。
」復陽曰：「曾除英陵參奉，亦不就矣。
」上曰：「令本道啓聞擧行。
」 4月17日 ○丁卯，全羅左水使李敏發習操於前洋，戰船失火，三人渰死，敏發匿不以聞。
監司閔維重聞而馳啓，請治罪，上命恤死者，拿敏發罪之。
○宋時烈、宋浚吉又附史臣以啓，引罪辭疾不赴。
4月18日 ○戊辰，李惟泰赴召，上引見。
謂都承旨金壽興曰：「連遣史官，而右贊成、左參贊不來，缺然可言。
當遣承旨往諭，而傳諭之意，臨行聽去。
」惟泰乃及論禮之說，而伸救時烈、浚吉，力排前後異論之人，仍勸上：「禮遇儒臣，與共天位，任之勿貳，使無瑕隙之可聞。
則豈有此紛紜乎？」仍辭免講學之任，且請退歸，上申諭不許。
前執義尹宣擧到定山，上疏不至，上優答。
遣承旨金禹錫，往諭于宋時烈、宋浚吉。
4月19日 ○己巳，忠淸道生員尹擇等上疏論禮，凡數百言。
而皆掇拾時烈之言，排攻世哲之論。
仍曰：「願殿下繼述先王之志，益殫尊賢之誠，以培國家之元氣。
」且曰：「臣等此論，非欲與世哲相較也，亦非謂殿下不能痛斥也。
隻爲上爲國家，深憂邪說之惑世，下爲斯文，終恐讒說之殄行。
」上納之。
4月21日 ○辛未，大司憲趙復陽等啓：「各邑未收糶穀，勿令逐年計秏，隻捧一年秏，監兵營穀，一體施行之意，啓下行會，統營穀，亦令限五年停秏。
今聞統制使鄭傅賢，不有朝令，依舊督捧，使朝家德意，未究於殘氓，請從重推考，竝令三道道臣査啓，以爲處置之地。
」上從之。
○命以今月二十七日回鑾。
○大司諫鄭萬和等啓：「蔚山府使南天澤稱以立案，設莊於文宗大王胎封禁火之內，其蔑法大矣。
請拿問定罪。
慶尙道前後監司，不卽啓聞，難免掩置之罪。
請竝推考。
」上從之。
○禮曹啓：「行幸之初，旣行告祭於溫井之神，況今收效之後。
回鑾之日，宜行報謝之祭。
上年之闕如，誠欠典也。
」上從之。
○宋時烈又引咎辭疾不至，承旨金禹錫還啓。
○左參贊宋浚吉赴召。
上引見謂之曰：「去年則來此之後，卽與卿等相見，右贊成雖中路徑歸，而卿則與之同歸于京，今也不幸，邪說中起，至令卿等引嫌不出。
今卿以年老之人，冒炎來見，予喜可言。
」浚吉亦引咎，仍曰：「人同此心，不大相遠，而今嶺人輩，不知臣等心事至此，此無非臣平日言行，不見信於人。
慙愧何言。
」仍乞退歸，上曰：「予欲使之輔養元子，倚毗甚重。
且望贊成之來，今卿又欲退，豈予所期者乎。
」浚吉曰：「聖敎如此，隻負罪戾而已。
」上曰：「卿旣來此，與予同歸如去年，則幸之甚也。
予之欲見卿，不但爲一時開懷而已。
」浚吉曰：「雖欲陳情勢，豈敢徑達於今日乎。
」上謂承旨曰：「分付道臣，參贊處輸送糧饌。
」 ○慶尙道疏會儒生申塼以首倡作亂，論罪杖一百、徒三年，鄭文輔杖八十照斷，從之。
4月25日 ○乙亥，武兼宣傳官南涑敺打溫陽吏，氣絶還甦，諫院請罪，上曰：「旣立禁令，如是犯之。
從重決棍，以警他人。
」 ○引見領相鄭太和、右相許積、戶判鄭緻和、忠淸監司任義伯。
上曰：「本道蠲役事，何以定爲？」太和曰：「自上宜特命蠲減。
」上曰：「上年所減幾何？」積曰：「溫陽則全減田稅，遠邑則減二鬥收米。
」上曰：「今則役民，倍於上年，減之一依上年例，而京畿一體減之。
」義伯力陳水軍難保之弊，當追後啓聞變通矣。
太和曰：「老人等加資，宜一依上年例。
」上曰：「令監司啓聞。
」太和曰：「辛啓榮乃仁祖朝出入三司之臣，而今年九十也。
」積曰：「此則不必待啓聞。
」上曰：「超陞從一品。
」命遣官緻祭于延陽府院君李時白、判中樞金集，從都承旨金壽興言也。
4月26日 ○丙子，命招領、右相及浚吉、三司，蓋欲疏決罪囚也。
因大臣陳達停止。
上謂浚吉曰：「必欲與卿同歸者，蓋欲鎭浮議也。
」浚吉辭以疾。
上命庚子以後諸宮家折受處，則竝依開墾先後，而出給，緻祭于故相臣趙翼，皆浚吉所達也。
○右贊成宋時烈、前正郞李翔赴召。
上引見謂之曰：「來此已久，不得相見，予用缺然，卿今來見，予喜何言。
」時烈曰：「臣負罪人也，聖敎至此，惶感益切。
其時議禮，初非臣之所擅爲，而嶺疏獨擧臣名攻斥，是臣自反處也。
豈敢尤人乎。
國朝以來，儒生千餘人，列名請罪，曾所未有，國家之以儒疏，榜示中外，亦未前聞，此莫非臣之罪也。
」上曰：「卿自以爲罪戾獨重雲，豈其然乎。
卿蒙先王知遇，擔當國事，故其取怨益甚，豈可以此爲罪乎。
」時烈每引咎請罪，上亦慰諭勤至。
時烈曰：「己亥以後，人言罔極，而臣每自反，不敢少有尤人之心，及至今日，浮言益甚。
此豈言者之過乎。
實臣之罪也。
」力請退去。
上反覆開諭曰：「予必欲與卿同歸京城者，蓋欲鎭定浮議也。
」命道臣，輸送食物。
4月27日 ○丁醜，宋時烈、宋浚吉皆欲祗送路左，仍退，玉堂李端夏、樸世堂上箚，請加敦勉，載之後車，承旨金壽興、金禹錫亦請對言之。
上遣承旨，諭以同往之意，時烈對以當隨駕前進，浚吉對以沐浴後上去。
上命給馬於時烈。
○時朝雨，巳時雨止。
上先發行宮，慈駕隨發，次天安，慈殿隨到，上祗迎如儀。
○祭溫泉神。
4月28日 ○戊寅，次素沙，宋浚吉到天安落後。
4月29日 ○己卯，宋時烈到成歡，上疏退去，遣史官傳諭。
4月30日 ○庚辰，雨，上命俟雨少霽動駕，令百官皆備雨具。
○上冒雨還宮。
慈駕隨入。
○遣大臣，以還都，告廟行祭。
五月 5月2日 ○壬午朔，大司憲趙復陽等啓：「頃者嶺疏，聖明洞燭其陰邪，至令榜示中外，使邪說不復作。
聖敎至嚴，國是自定，不逞之徒，迄可少戢。
而承文副正字姜碩賓，乃於四館停擧柳世哲簡通中，敢以經文何可誣等語，肆然立異，略無忌憚，請削去仕版。
」上從之。
〈史臣曰：「四館將停擧世哲發簡通議，一邊之人，皆立異，而猶不敢顯言。
獨碩賓奮其邪毒之心，敢以事係大叚是非，必須明其反經，然後可議其罰。
經文何可誣乎。
願聞經中眞的之旨』等語，書送於簡通中，公議莫不痛其放恣，至是始被削版之罰。
」〉謹按碩賓，書送簡通之言，誠是也。
臺諫不計事之是非、理之當否，事係時烈，則必以削版論罪，其拑制威脅者久矣。
若非碩賓之剛，孰能嬰其鋒哉。
5月5日 ○乙酉，以李秞爲司諫，李光迪爲掌令，權大運爲平安監司。
○大司諫鄭萬和等劾全羅左水使鄭韺，行己麤鄙，娼妾之言是聽，恣行不法之事，請遞，上不從。
○鹹鏡監司閔鼎重啓聞：「請於會寧、慶源兩鎭，設敎養官，以敎北道儒生。
」從之。
○獻納崔逸啓曰：「今年失稔，海西尤甚。
況麥秋尙遠，民命近止，而監司尙無啓聞，設賑之擧，事涉不當。
請黃海監司李尙逸從重推考。
」上從之。
5月6日 ○丙戌，應敎李敏叙、修撰金錫冑請對，上引見。
敏叙曰：「兩殿快收沐浴之效，臣民之幸，莫大焉。
久廢開筵，專由於病患，今幸平復，若於日氣淸涼之時，頻禦經筵，則豈不幸甚。
」錫冑亦言：「兩殿溫泉收效之後，大小臣民之想望，尤切於開筵講學矣。
」上曰：「如召對之規，講而聽之，則似便矣。
」敏叙力言宮家折受處，宜從開墾先後出給，錫冑亦言之甚力。
敏叙又達賞加還收事。
上皆不納。
敏敍曰：「京外癘疫甚熾，厲祭宜卽設行。
」上從之。
○禮曹啓：「慈殿患候快復，聖上眼患，亦勿藥有慶，宜有告廟陳賀之擧。
」上曰：「慈殿積年患症，今就復常，莫大之慶也，告廟陳賀等事，當趁速擧行。
而至於予，則雖曰收效，餘氣未散，不可謂之勿藥。
以此告廟，殊非誠實之道，不許。
」 ○宋時烈辭以疾不至，史官歸啓。
5月12日 ○壬辰，上禦仁政殿，受百官賀，頒敎于八方，王大妃殿浴溫後平復慶也。
○行厲祭于北郊。
○司諫李秞啓：「南天澤設莊於胎封禁火之內，而道臣不卽啓聞請罪，與南天澤罪同。
不可推考而止，請前監司金徽拿問定罪，新監司閔點罷職。
」從之。
○黃海監司李尙逸馳啓：「諸道官奴婢，累經變亂，日就耗少。
賜牌奴婢，切勿免役，前後事目，非不嚴明，而近來廢卻不行。
或以免役，或以賜牌，或以耆老所，或以尙方針線，相繼望定，各道形勢，萬分難支。
海西則免役之外，又以賜牌，前後相望。
捧承傳以後，自望賜牌之類，合有變通之道，而免役之類，亦宜一一刷還服役。
請令廟堂議定施行。
」啓下備局。
回啓：「旣有事目之後，該官之不守法禁，殊甚可駭。
而旣往之事，亦難責治，令該曹考出啓下年月，其後賜牌，竝皆還給本官。
」上曰：「關西關北，有刷還之法，宜有一切之禁。
至於海西，則雖雲兩西，旣無刷還之法，今若還給，而出代於他處，則有彼此之別。
依前日準數代給寺奴婢之規，施行。
」 5月13日 ○癸巳，以孟冑瑞爲獻納，李晩榮爲全羅監司，李時術爲大司諫，呂聖齊爲副應敎，李端錫、金澄爲正言，李慶億爲副提學，樸烶爲慶尙監司。
○禮曹請設慶科取士，上從之。
○梟示訓鍊都監軍士崔太玄。
太玄逃亡，都監囚其父，累年不現，故放送其父，降定爲保，使之納布。
其父聞太玄所接處，往見太玄，哀辭開諭，太玄咆哮不聽，至以杖敺打其父，幾至折骨。
父來告于都監，大將李浣密令楊州掩捕，請梟示軍前，上從之。
〈謹按太玄敺打其父，至於折骨，則此係綱常罪人也。
隻以逃軍之律梟示，不以綱常之罪正法，朝家之失刑大矣。
〉○黃海監司李尙逸下吏。
初尙逸馳啓，請刷還逸役奴婢，列錄諸宮家賜牌之類，而於義宮在列書中。
上敎于政院曰：「昨見李尙逸狀啓，則官奴婢還本役事也。
其中擧於義宮賜牌，此乃先朝潛邸時賜牌，尙逸雖欲推還，何敢混書於他宮之下乎。
殊無敬謹底意，人臣分義，豈容如是。
欲觀備局回啓矣，備局亦循例以啓，無他措語，亦極駭異。
尙逸拿問定罪，備局當該堂上，竝從重推考。
」於是領相鄭太和等皆待罪，上命勿待罪。
5月15日 ○乙未，司諫李秞等啓曰：「李尙逸身爲方伯，目見各邑凋弊，因諸邑文報啓聞，而有做錯之失，原其本情，實出於不能覺察。
而天怒震疊，至以無敬謹，斷爲罪案，遂下拿命，實過擧也。
請還收拿命。
」上曰：「混錄於諸宮之下，可謂敬歟。
關係先朝，則擬罪必重，拿問之命，果爲過擧歟。
今爾挺身救護，必欲輕之，其爲尙逸，則至矣，其報先王，則無必敬必愼之意。
君臣分義，掃地盡矣，予甚驚駭焉。
」累啓，終不得請。
○上敎于政院曰：「噫！國綱解弛，知體統者幾希。
今者尙逸狀啓，混書列錄，難免不敬，拿問之罰，豈是過乎。
然則諫院之啓，不敬與尙逸無異，誠極痛駭。
司諫李秞罷職。
」政院覆逆，玉堂箚爭，而上不聽。
5月16日 ○丙申，大司憲趙復陽啓曰：「同僚將請還收李秞罷職之命，而秞卽臣之妻四寸也。
法當相避，不敢可否，且念李尙逸拿命之下，物情莫不驚惑，臺臣所當論執。
而事係錯誤，未敢輕論。
第某宮之爲某宮，外廷之臣，鮮有能知者，如尙逸者，久在鄕曲，必不知，而作此妄發。
聖明不恕其情，而遽有過重之擧。
臣忝居臺長，而難免含默之誚，請遞。
」上答曰：「驚惑雲者，以不敬罪之之謂耶？某宮之爲某宮，外廷之臣，鮮有知者雲，何其急於救尙逸，而不思其不直之歸也。
雖雲尙逸久在鄕曲，年過六十，立朝有年，則其敢曰在鄕曲而不知乎？噫！人臣事君，盡其誠實而已，欲解其同僚，虛辭誣說，敢告君上，而不覺其欺君護黨之罪，誠可怪也。
卿已事兩朝，豈不知分義體統。
今日之言，都爲尙逸救解中出。
人臣事君以誠之道，果若是乎？」復陽退待。
執義鄭繼冑啓：「臣與秞有婚家之嫌。
李尙逸拿問之命，皆以爲過重，而臣有含默之失。
請遞。
」退待，持平魚震翼、掌令李東老皆以含默之失，引避退待。
獻納孟冑瑞啓：「臣與李東老有婚家相避之嫌，不敢處置，請遞。
」退待。
○全羅道儒生安崟等上疏論禮。
掇拾時烈之論，攻斥世哲之疏，而請罪世哲，以快國人之心，以示王法之嚴，上優答。
5月17日 ○丁酉，正言李端錫啓：「李尙逸拿問之命，實涉過重，則李秞身居臺諫，隨事爭執，乃其職耳。
嚴批纔下，譴罰隨加，至有臣子所不忍聞之敎，優容臺閣之道，恐不當如是也。
請還收李秞罷職之命。
」上不從。
又處置兩司之引避者，以爲無可遞之嫌，請竝出，上從之。
○禮曹以王大妃殿愆候平復，稟設慶科，而以六百館式，除講經定之。
5月18日 ○戊戌，以兪瑒爲承旨，閔熙爲黃海監司，李泰淵爲慶尙監司，金萬基爲全羅監司。
○執義鄭繼冑等亦啓請還收李秞罷職之命，上不從。
○北使以硫黃及走回人事，將欲査問而出來，報至，上引見大臣、備局諸臣，謂之曰：「勑使之來，必因硫黃事也。
」領相鄭太和曰：「硫黃事，猶可說也，走回人事，最是難處。
國家初旣與知，則對彼酬應之言，不可不議定。
右相之意，欲諱不直言，而臣意則若朝廷諱之，則罪歸於平安監司及義州府尹，事將不測矣。
」左相洪命夏曰：「朝廷以不知爲言，似不明正矣。
」太和曰：「安秋元之來，備局請令處之內地，彼若求見其公事，則不可以此出示其公事。
宜改其措語，成一公事以待之。
」上從之。
太和曰：「李尙逸狀啓回啓，臣實主之，他堂上隻着押。
而乃反替受其罰，臣不勝惶恐。
」上曰：「大臣或兼提調，不無與知之事，而下官例被推勘矣。
尙逸欲刷於義宮奴婢，則當爲別啓。
何敢混書乎。
」命夏曰：「尙逸旣爲做錯，故不敢爭執，而聖明恕諒，處之和平，豈不爲美。
」上曰：「如此等事，和平處之，豈不爲可怪乎。
」命夏曰：「特罷臺諫，是豈和平乎。
復陽亦是舊臣，而太加峻斥，辭意極嚴，尤似未安矣。
」上曰：「君臣間過失，當交相言之，復陽之言甚非也，予豈不言乎？玉堂所爲，亦甚無謂也。
備忘之下，已過一日，而寂無還收之論，及秞罷職，乃竝請還收，世間安有如此玉堂乎。
此不過外畏物議，內懼罪罰，觀望伺候，黽勉而爲之，其奸狡之習，誠可痛也。
諸人以予爲過，而予則必欲爲大擧措矣。
」上辭色極嚴，太和等不敢復言而退。
○大司憲趙復陽啓曰：「李尙逸之所犯，出於不知，以臣前日之不知，料彼必不能知，引避之辭，敢有所陳，何敢飾誣，而營救乎？且爲聖上擧措，或涉過中，率意妄言耳。
臣之所恨者，平生言行，不見信於君父，此情未白，終爲不直不誠，欺君護黨之歸，其何以自立於世乎？臣歷事三朝，今至白首，衰病已甚，萬事灰心，受恩深重，未能決去。
所仰恃者，隻是聖明，而負犯至此，不可復容，召牌之下，竟未祗赴。
臣罪萬死，請先削臣職。
」退待。
執義鄭繼冑等處置請出，上從之。
5月21日 ○辛醜，以李元禎爲承旨。
5月23日 ○癸卯，執義鄭繼冑、掌令李東老啓：「物議以臣等隻請諫官還收，不論李尙逸事非之，請遞。
」退待。
掌令李光迪處置請遞，上從之。
○贈鄭文孚右贊成。
文孚壬辰之功甚大，而竟至冤死，人莫不愍之。
先是鹹鏡監司閔鼎重啓請褒贈文孚及同事之人。
上問于大臣，大臣皆言宜施，修撰李端夏亦上疏言： 臣父植，曾爲北評事，博採南北道事實，述《北關志》，詳記文孚倡義討賊事。
其記曰：『當其時北道城邑，悉爲叛賊所據，元戎以下，陷賊殆盡，獨文孚，與儒生謀起義兵，先復鏡城，誅叛賊。
又發遣將士，追討列邑叛魁，斬十三人以徇，遂進兵明、吉界，與賊戰于雙介洞，再捷。
踰嶺救端川，與淸正戰，前後斬馘千餘級。
觀察使尹卓然，惡文孚聲績掩已，反其實以聞，每欲以軍法殺文孚，文孚將佐，往往被追榜掠危死。
然軍情愈奮，不以無功受毒，貳於文孚也。
文孚又北行六鎭，招服藩胡，搜誅叛黨。
關北卒乃平定，大抵皆其力也。
文孚僅以功，與會寧人同陞六品秩，其時從難之士，不得一告身，至于今人心憤惋。
』文孚忠節，素著於危亂之際，其在昏朝，少無染汚之事。
反正後，被元帥薦，朝廷將大用，而樸來章之獄，被誣引置對卞明。
將釋，適臺諫有以詩案深論者，竟不免梧棘之冤。
所謂詩案，文孚爲昌原府使時，有詠史詩曰：『楚雖三戶亦秦亡，未必南公說得當。
一入武關民望絶，孱孫何事又懷王。
』此本昏朝時所作，而適發於是時耳，反復其詩，未見有可疑者。
其死之冤，國人莫不傷之。
上命贈是職，其同事人柳應秀贈兵曹判書，李惟一、韓仁齊贈兵曹參議，姜文祐贈軍器寺正，崔配天贈司僕寺僉正，元忠恕贈軍器寺副正，李鵬壽贈持平，池達源贈戶曹正郞，許珍、金國信贈義禁府都事。
○副校理李端夏、副修撰兪命胤上箚曰： 今玆李尙逸之事，隻是昏謬不察之失。
而殿下罪之太過，則臺諫之爭執，乃其職也。
李秞特罷之命，又出意外，則玉堂之箚論，亦其職耳。
進箚差遲一日，謂之不敏，則可也，直以奸巧斥之，則豈非情外乎？王言一出，群下失望，竊爲殿下惜之。
上下嚴旨摧折之。
5月25日 ○乙巳，以李東稷爲掌令，趙復陽爲大司成，李程爲修撰，尹文擧爲大司憲，李夏爲持平，洪處厚爲全羅監司，呂聖齊爲執義，李敏采爲檢閱。
5月28日 ○戊申，領相鄭太和、左相洪命夏詣賓廳啓曰：「査使出來，對辨之事，當於筵中，前期議定，而右相許積，尙未行公。
請拔例勸出。
」上特遣承旨，諭以入來之意。
積承命入來，上卽引見大臣及備局諸臣。
太和曰：「査使出來，實爲走回人也。
對辨之事，何以定爲，言於儐臣而送之乎？」上問積，對曰：「此事當使其時藩臣當之。
若備局當之，則辱必及於君上。
」命夏曰：「朝家若不擔當，而終始隱諱，則非徒不直，必有辱國之患矣。
」積曰：「主辱臣當死，設令藩臣不免，不猶愈於辱及君父乎。
況此事，元非死罪乎？」上曰：「彼以此事爲奇貨，朝家若隱諱，而査問之際，或發恐喝之言，則予將受困。
若直言，則彼無操縱侵辱之語矣。
」積曰：「備局當之則領、左相亦入於其中，而必有革職之擧。
朝家之不幸，當復如何？」上曰：「予爲君，而使大臣被罪，則豈敬大臣之義乎。
似當歸罪於藩臣，以待彼之處置耳。
」工判李浣曰：「臣意則欲令藩臣當之。
藩臣之被罪，孰如君上之見辱乎。
」戶判鄭緻和、吏判金壽恒曰：「臣等愚意，以爲直言不諱可也。
」太和、命夏皆曰：「臣等之意亦然矣。
」上曰：「待彼到京，當觀勢爲言。
備局擔當之說，姑勿先播，儐臣亦悉此意，密諭于平安監司李正英可也。
」積曰：「殿下以臺官爲耳目，而近日臺官論劾之際，或有知其人無罪，而故劾之者。
如此不正之臺官，亦可謂之耳目乎？臣於閔點之被劾，見之矣。
點之到界屬耳，其不與於胎封事，甚明白，而終至劾罷，不亦冤乎。
」上曰：「然則點敍用。
」積又奏曰：「今日賓廳諸臣，皆言點無罪，而臣出言之後，無一人發口。
國事如此，誠可寒心也。
」 六月 6月1日 ○庚戌朔，日蝕。
6月3日 ○壬子，以張善瀓爲大司諫，趙復陽爲吏曹參判，李程爲副應敎，尹深爲副校理。
○上引見諸臣。
上曰：「去年溫幸時，本道監司及溫陽郡守，竝加資。
今不可異同。
監司任義伯、郡守樸邁，竝加資。
」掌令李光迪請還收，上不從。
數月連啓，終不得請。
6月7日 ○丙辰，應敎李敏叙上疏，請還收李秞罷職之命，上不從。
6月8日 ○丁巳，以李敏叙爲舍人。
6月10日 ○己未，掌令李光迪等啓：「紀綱解弛，人不畏法，都下之民，亦多落漏於戶籍。
京城如此，外方可知。
請令該府摘發，依事目論罪。
」從之。
6月13日 ○壬戌，以成後卨爲司諫。
應敎李敏叙入奏筵中曰：「近因微細之事，摧折論事之臣，連下嚴峻之批，臣等以爲過當矣。
今此二三儒臣，自承奸巧二字之批，惶恐引入，不敢行公，願開示悔悟之意，使得安心出仕，則誠盛德事也。
」上曰：「自朝家別無勿仕之命，則何可敦諭而勸出乎。
」 6月15日 ○甲子，前監司李尙逸，坐於義宮混錄事，金徽，坐豊基胎封事，竝奪告身，因禁府奏當也。
6月17日 ○丙寅，以吳尙、崔逸爲掌令，李有相爲獻納，曺憲卿爲持平。
6月18日 ○丁卯，正言金澄啓曰：「監役樸錞妻趙氏，性本悖惡，妬其夫所私婢，濫刑酷罰，終至殺戮。
故益？君涑生時，有所眄之婢，其妻任氏，妬悍乖戾，及涑死後，其婢畏死逃匿，則捉緻其母，酷刑殯命，暴其屍於都城之內。
請令攸司，依法科罪。
」上令刑曹，緘問其門長與家長，而亦令推問其執杖奴子。
6月19日 ○戊辰，應敎李敏叙、副校理李端夏、副修撰兪命胤等以日食之變上箚。
以開經筵，以廣聖智，立紀綱以明好惡，理庶政以祛姑息，擧賢才以授職任，革弊政以安民生，開言路以廣聰明，六七條爲言，凡數百言。
其論言路一事曰： 今殿下不察其言之是非，惟以官職尊卑，輒示取舍。
使宰相當國政，而不恤公議，臺閣任言責，而不敢盡言。
方今朝廷淸明，未有權奸之禍，而設令異時，不如今日，有大姦慝掩蔽主聰，威福自用者，而言路一閉，無一人敢言者，則國家危亡之禍，將何以救之哉。
君相必須優奬，不加摧折，言路可開。
而臺閣經歲苦口之爭，或有牢拒而不從，一二陳啓之言，或被情外之嚴斥，則聖明旣不能優奬之矣。
近日筵中大臣，陳臺啓失實，而混斥臺諫，公肆詆罵，至以爲臺閣不可信。
是啓聖明輕視之漸，而爲臺閣無窮之羞，非大臣告君之體也，此則相臣亦摧折之矣。
如是而可望言路之不閉乎？且掌令李東稷，先發閔點之論，被斥大臣之後，引避之辭，語不明白，有若推與於他人者。
大失臺閣風采，請遞差。
籌司提調，爲任極重，金始振、南龍翼俱不協人望，請改差。
上答曰：「天地之變，萬物之怪，未有甚於今日，而又有薄蝕之災，予之憂遑，庸有極哉。
然而修省之道未盡，萬事之實未著，慙靦愧恧，無以爲喩。
戒誨寡躬之言，可不留心焉。
噫！人臣事君之義，進言之體，隻緻其誠，而無復別意于其間，然後可謂至矣。
箚末所陳之事，未免有別意也。
盛怒於相臣之言，引之以權奸等語，結之以啓君上等說，此非出於偶然之意，誠爲可駭矣。
東稷頃在溫泉，請推爲論，則先發其論，被斥大臣等語，尤無可據之處。
況籌司提調不愜之論，予尤未曉也。
昨者旣入筵中，進前奏事，則箚末之言，何由不陳，而退書於紙端乎。
此予所以尤未曉其意之所在也。
」 ○上敎于政院曰：「賓廳久無開坐之擧，欲於何間開坐乎？」回啓曰：「問于備局則以爲：右相許積，以玉堂箚有所不安，出往城外，故不得開坐雲。
」上遣承旨李元禎諭以入來之意，積以爲：「臣之罪名，非語言薄過之比。
欺蔽聖聰，杜塞言路，人臣之大罪，臣而有此，理合萬戮。
惟願速彰王章，以謝物議，亦宜早許退歸，畢命松楸雲。
」 6月20日 ○己巳，以申厚載爲持平。
○右相許積上疏略曰： 向於登對之日，偶因言端，略陳臺官欺誣之狀，而猶且瞻前顧後，不敢盡吐所懷。
臣自恨愛君不如愛身，以孤負三朝殊遇之恩，反陷欺蔽聖聰，杜塞言路之罪也。
聞有玉堂箚論之擧，蒼黃出城，席藁俟譴，竊聞箚批，有欠優禮儒臣，臣之罪戾，加一倍矣。
乞削臣職，仍治臣罪。
上答曰：「噫！人心不淑，論議潰裂，愛此憎彼，先公後私。
昨者玉堂之箚，潛入別意，擧措之不正，誠極驚駭，