四年
關燈
小
中
大
癸卯
春正月
1月1日
○庚午朔，大司諫閔鼎重以自喪廉義引避請遞，退待。
時大臣疏中，有士憎玆多口之斥。
且掌令郭齊華言事忤旨，命補外，兩司執不可，屢啓而不允。
因命不待停論，催赴任所，諫官復爭之，上嚴批摧之，故鼎重有此避。
1月2日 ○辛未，司諫金宇亨亦以郭齊華催赴事，引避退待。
○持平宋昌啓曰：「司諫金宇亨引避，臣之意見同宇亨，臣不敢處置，請遞。
」退待。
1月3日 ○壬申，以許積爲刑曹判書，李延年、姜瑜爲承旨，安後說爲執義，李垕爲司諫，李有相爲正言。
○校理鄭晳等處置，請出大司諫閔鼎重、持平宋昌，遞司諫金宇亨，以牌召不赴也。
1月4日 ○癸酉，大司諫閔鼎重又引避曰：「臣在私，有不得其言之恥，在公有顚妄肆言之罪，更冒臺閣，已無望矣。
況今乾道日亢，上下否隔，言官所論，一切拒塞，少拂聖意，輒加摧折所嘗親信禮待之臣，亦皆不免焉。
則如臣危蹤，何敢濫廁於其間，益啓聖明輕視臺諫之心，而重爲淸朝所羞哉？不獲已有召不赴，逋慢大矣。
請削職。
」退待，諫院處置曰：「鼎重進退不苟，盡言無隱，其志可尙。
而旣不赴召，請遞。
」上從之。
○黃海道儒生吳復延等請李珥、成渾從祀文廟，疏三上，上不聽。
○以徐必遠爲大司成，李?爲修撰。
○上引見大臣、籌司諸臣，原任大臣李景奭亦請對入侍進曰：「先朝湖南大同，定以十三鬥收捧矣。
今聞用之有剩，十三鬥過多，宜量減以紓民力。
向也道臣，亦請減數，而廟堂不採，甚不可也。
」左議政元鬥杓曰：「湖南士人上疏請減，道臣亦啓請減，皆未蒙許。
而今聞列邑，等待朝命，時未收捧矣。
」上曰：「若是則決不可減也。
用有餘剩，則請減，乃是道臣之職，等待命減，久未收捧，不可也。
」〈謹按景奭此論，誠有得於損上益下之義矣。
鬥杓身居鼎軸，同入前席，無一言相助，使恤民之論，寢而不行焉，可勝惜哉。
〉上曰：「郭齊華之事，何至於兩司俱發乎。
」鬥杓曰：「兩司爭執，爲言路，非爲齊華。
而聖批殊欠和平，事甚未安矣。
」上曰：「趙復陽先以連州爲言，後以言路爲言，爲臺官者，直請還收可也。
用意引避，不正甚矣。
」景奭曰：「近日諫臣，實欲納吾君於無過之地，而天聽邈然，良可悶也。
」 ○獻納李翊上疏曰： 殿下好賢之誠，從諫之美，漸不如初，莊士日遠。
嘉言不聞，大臣不和，論議乖張。
雖以聖德之無私，未免蓄疑于中，厭聞忠諫，至於諫院嚴批，有非臣子所敢聞者，此雖臣下不能取信之罪，實非聖人舍己從人之大度。
若是而能望交修共濟乎？況事涉宮戚，則輒示訑訑之色；語關廊廟，則遽施屛黜之罰，臺諫雖或有敢言如古人者，誰肯爲殿下言之哉。
時郭齊華言事補外，兩司爭執而上久不允從，故翊疏及之。
1月6日 ○乙亥，正言李有相啓曰：「旣有所後子，則後雖生子，不使主祀者，禮也。
如有違禮者，竝令禮官，依仁祖朝受敎改正。
且當該承旨之捧入齊華肅單者，請罷職。
」上皆不從。
1月7日 ○丙子，以李殷相爲大司諫，吳鬥寅爲副修撰。
○校理李敏叙等箚曰： 獻歲發春，萬物維新，聖明臨禦出治，適當大國五年之期矣。
秦穆公悔過自誓曰：「我心之憂，日月逾邁，若不雲來。
」漢昭烈嘗慨然流涕曰：「日月如流，功業不建，是以悲耳。
」自古豪傑之主，奮發刻勵，惟日不足，其存諸心者，若是其急，故行諸事者，勇往而果決也。
殿下聰明仁愛，高出百王，卽位以來，無大闕失。
而群情拂鬱，庶事墜廢者，誠以聖質有怠肆之病也。
自古人君之逸豫偸安者，皆由於酒色與土木遊畋也。
今我殿下，則臣知其無此也。
未知何故，而不自強乎。
皇明神宗皇帝，不視朝四十年，卒釀天下之亂，以至於亡，此又近事之可戒者也。
今殿下罕接臣僚，而下情不通，久廢開筵，而聖學日退，號令施措，動淹時日，國勢委靡，莫可收拾。
殿下其安忍安於此乎？臣等當此除舊布新之日，冒陳瞽說，願聖明之留心焉。
上嘉納之。
1月8日 ○丁醜，獻納李翊劾：「副司果柳俊昌爲長陵獻官，縱酒悖禮，可謂不敬也。
監察之呈課得體，而憲府之官，以酒失置之，甚非執法意也。
竝請罷職。
」從之。
1月10日 ○己卯，以鄭晳爲司諫，宋時喆爲掌令，李有相爲校理，洪萬容爲正言。
○獻納李翊啓：「臣目見朝論日潰，國事日非，敢進一疏，略陳愚見，相臣以此投章求退，目臣以攻擊，臣不勝瞿然。
今日之憂，實在於朝議乖張，臺風摧沮。
而聖心蓄疑，言路將塞，調劑之責，大有望於吾君吾相。
而今以攻擊見疑，若此不已，則流言不熄，讒口相搆，潰亂分裂，貽禍國家。
是豈大臣之所願，臣力難調和，先被疑斥，請削臣職，以靖朝著。
」仍爲退待。
○司諫鄭晳以爲：「李翊陳疏，本欲調和，攻擊之語，實是情外，請出仕。
」上從之。
1月11日 ○庚辰，大司憲兪棨等啓：「順天府使趙汝秀，不合於南邊雄府，請遞。
」上不允，後乃從之。
1月15日 ○甲申，以李??爲大司諫，姜瑜爲黃海監司，李殷相爲承旨。
○司諫鄭晳等啓曰：「淑明公主家農莊，在於金海地，本宮差人張鬥吉，侵虐屯民，冤苦載路。
而府使安鏡，怵於宮家威勢，査不以實，偏護差人，欺罔朝廷，請拿問定罪。
鬥吉罪狀，狼藉於道臣之査啓，請令攸司，依律處置。
」上不從。
又啓：「兩西館軍，軍役之最苦者也。
子爲其役，而身死，則父母幸其死而不哭，其怨苦之情，實爲哀痛。
臣見平壤館軍姜時益殺獄文案，則其族人六七同謀，竝殺時益及妻與子七口，欲免一族之侵。
觀其罪狀，兇慘極矣，原其變由，蓋出於館軍之役重，而一族之弊，有以緻之，令本道從長變通，俾無偏苦之怨。
」上從之。
〈謹按，我國軍保隣族之弊，其來已久，而近歲以來，其弊尤甚，至有親族殺害之變。
而厥後未聞有變通之事，館軍之役依舊，怨咨之聲益滋，諫院之啓，聖明之允，歸於虛套。
噫！有弊未革，玩愒以度，而民之蒙惠，國之底治者，未之有也。
〉○開城府儒生金尙絅等請以李珥、成渾從祀文廟，疏再上，上不聽。
○大司憲兪棨、執義安後說、持平宋昌、南天漢上箚曰： 近者玉堂所論：『聖志怠肆，法筵久輟，引接甚罕，號令施措，動皆淹滯』等語，此固當今切至之言也。
聖明之所當痛念，而剋去者，無大於此。
諸宮家土田節損之啓，久靳允從，而至於臺啓之批，斥以不正，少不假借。
郭齊華以遐外之蹤，發狂妄之論，若使相臣，笑而謝之；殿下，容而置之，初安有鬧擾哉。
特以聖明罪齊華太劇，臺諫不得不爭執，而一兪尙悶。
諫院所論繼後事，考諸禮經，參以天理，斷無可疑者，而殿下不聽，臣等竊惑焉。
願聖明，克去偏係，早從臺啓焉。
上優答之。
○減京畿春等收米八鬥中二鬥，從憲府箚也。
1月16日 ○乙酉，上命承旨，各持該房公事入侍，玉堂兩司亦命入侍，兩司啓前事，皆不允，而隻允宮差張鬥吉之事。
都承旨南龍翼曰：「兩司所論宮家事，久靳允從，日日書諸朝報，傳播八方，徒爲聖德之累也。
宜卽召集大臣三司，相議處之。
且臣取考《政院日記》，仁祖朝李基祚以副提學除三陟府使，呈拜辭單，政院稟啓，仁祖大王命待臺啓之停，捧入矣。
」上曰：「郭齊華與基祚所爲，有異也。
有相曰：」玉體久在未寧之中，停廢經筵，勢也。
宜時賜召對。
至以齊華事，嚴批連下，旣往雖不可諫，固宜過於前者，勿貳於後也。
齊華生長鄕曲，未諳古例，實非恃勢驕蹇者也。
「上曰：」信斯言也，齊華有若無罪。
而旣爲肅謝，不卽辭陛，非恃勢而何。
「 1月17日 ○丙戌，以金徽爲左尹，任義伯爲右尹，閔熙爲承旨，樸安悌爲兵曹參議，鄭榏爲參知。
○右贊成宋時烈、左參贊宋浚吉聯名上疏曰： 三陽回泰，萬品延熙。
竊惟聖學日進，聖德日新，群黎百姓，罔不欽仰鴻休，蹈舞康莊，此誠千載之一時矣。
奈何比年來，所聞異於所望。
臨筵無日，接下甚罕，臺臣所言，或涉於戚畹，則一例揮斥，雖召怨亂倫之事，有不暇恤，隻此已是大可悶者也。
臣等又竊念聖德天縱，無所不備，而最惟聖孝篤至。
此足爲固結人心之大本，故雖憂虞溢目，而識者恃而不懼矣。
竊聞頃者寧陵薦香時香祝單子，不以時下，以緻窘迫蒼黃，禮儀苟且，此所謂祭如不祭者也。
殿下窮天之痛，於何而復申耶？且竊聞諸所宿衛，不卽分下，每緻日暮，諸衛之將，坐是罷免者，或有之雲。
此比於上事，誠不趐輕矣，然亦足以招尤而興怨，不可以其小，而忽之也。
臣等道聽之事，不可勝數，而擧其至大至微者二事。
以此推之，餘可知也。
上答曰：「誠意譪然，誡誨懃懇，實非尋常章奏之比，予雖不敏，可不服膺，卿等從速上來，毋負渴望。
」 1月20日 ○己醜，正言李嵆處置，請遞持平南天漢，上從之。
先是天漢入筵中，上擧箚中一款問之，天漢謝不知，啓草有誤字，而不悟，以此引避得免。
1月21日 ○庚寅，以權堣爲都承旨，吳鬥寅爲執義，南九萬爲應敎，樸承健爲掌令，沈梓爲持平，李有根爲正言，安後說擢拜承旨。
後說年少有文華，故有此除命。
○吏曹參議李惟泰承召上來，到國門外，陳疏乞免，上許之，卽命付軍銜。
○領議政鄭太和呈辭。
惟泰曾上一疏，多有設施，至是，將論難變通，太和憚於擔當，卽引病不出。
1月22日 ○辛卯，上禦養心閤受鍼，藥房都提調以下，皆伏於戶外，隻令醫官入侍。
○忠淸道儒生柳伉等上疏，請以李珥、成渾從祀文廟，上不許。
○關東癘疫熾發，人死甚多。
○海西有年過百歲者八人，道臣聞于朝，上命優賜衣資食物。
1月26日 ○乙未，吏曺啓：「以大司成爲任最重。
曾在仁祖朝，極擇儒林重望，兼帶此職，使多士矜式。
此規近來廢閣不行，蓋難其人也。
宜就實職中可合人差出兼帶，久任以責成。
」上曰可。
1月27日 ○丙申，以兪棨爲兼大司成，李程爲司諫，閔維重爲副校理，鄭晳爲修撰，李行進爲禮曺參判。
〈史臣曰：「行進性本怪妄，濟以憸邪，且行已鄙麤。
謟媚元鬥杓，爲其門客，鬥杓嘗薦行進於上曰，爲人峻潔，人以爲逞私欺天。
」〉 1月29日 ○戊戌，以李廷夔爲吏曺參議，李程爲掌令，吳尙爲正言，金宇亨爲修撰。
賜諡領議政吳允謙曰忠簡、判書鄭經世曰文忠、參判宋麟壽曰文肅。
○以僉知洪處尹作闕付軍職。
先是處尹按節海西，以宮莊査覈事，據法上聞，上不悅，筵席或有未安之敎，銓曹注擬，屢靳下點。
至是，有僉知作闕，以授醫官之命，兵曹書入作闕單子，則上點于處尹。
二月 2月1日 ○庚子朔，日暈兩珥。
2月2日 ○辛醜，上受鍼。
都提調元鬥杓請對曰：「近日之事，多有可憂者。
領相引入已多日，吏曹隻判書行公，兩司亦無出仕者，戶判鄭緻和又至三疏，李惟泰上來已有日，而其疏陳之事，久未稟處，且軍政亦多有未修者矣。
」上曰：「戶判牌招察任。
」仍謂都承旨權堣曰：「此後雖受鍼之時，留院公事，收合微稟。
」 2月6日 ○乙巳，掌令李秞以爲：『承旨安後說未經準職，不宜陞堂上發言於臺席，』持平沈梓以爲：『後說出入三司，才望素著，且有前例，不必彈論。
』互相引避，退待。
2月7日 ○丙午，大司憲兪棨以爲：「身居首席，於安後說改正之論，不能鎭定，」引避。
持平宋昌以爲：「安後說改正之論，隻欲守法也。
」命下之日，未及論啓，以至過時，臣之責也，引避。
正言李有相以爲：「臣旣在言地，安後說事，過時不論之責，臣亦有之，不可處置，」引避。
大司諫李??以爲：「自國朝以來，亞長之擢拜承旨者，難以悉數，以臣所覩記，亦非一二，而曾未聞有改正者，至於後說，獨有改正之論，臣未知其穩當，」引避退待。
應敎南九萬等處置，竝遞兩司。
2月10日 ○己酉，上受鍼，因都提調元鬥杓請對引見。
鬥杓曰：「殿下久未接臣僚，而李惟泰上來已久，亦未引接，殊甚未安也。
首相呈告，其疏陳雖難議定，請宜一者接見。
」上曰：「予病未果矣。
」鬥杓曰：「安鏡、曺瑗事，上下相持，有若大事者然，況曺瑗事係宮家，外方聽聞，必有不釋然者矣，宜賜快從。
」上曰：「曺瑗誠有罪也，安鏡事，臺諫之爭執，未知其可也。
」鬥杓曰：「往見惟泰則以爲其疏與兩宋及尹宣擧相議矣。
今聞宣擧，以事戾洛，宜付職名留之，而如司業之職可也。
」上許之。
上曰：「近日兩司，引避盡遞，其是非何如？」鬥杓曰：「玉堂處置似快矣。
人君用人，何拘於資級。
職未準，而陞擢者非一二，改正之論，誠非也。
至於諫院，嫌於處置，亦引避，尤非也。
」上曰：「予意則遞秞可也。
」鬥杓曰：「聖敎是矣。
」 ○應敎南九萬等以兩司所論諸宮家事，經年不允，上箚累百言，且請宮家柴場立案、火田折受、鹽盆、魚箭之屬，一切革罷，更與大臣酌定宮家調度，以爲常法，上不聽。
2月11日 ○庚戌，以閔應協爲大司憲，南龍翼爲大司諫，南九萬爲執義，尹塏爲掌令，元萬裡、尹深爲持平，李有相爲校理，吳鬥寅爲修撰，李觀徵爲正言。
○忠淸道癘疫大熾，死亡甚多。
○冬至使呂爾載等自北京回到山海關，先送譯官啓聞：「留館時從者一人，潛賣貂皮，爲彼所執，臣等卽嚴刑治罪。
使譯輩探問彼中事情，則或雲西蜀、雲南、貴州等地，皆已平定，永曆敗沒非虛，或雲永曆不死，保有南方，未知孰是雲。
」 2月12日 ○辛亥，持平元萬裡引避曰：「大司諫南龍翼頃在政院奏事顚錯，被儒生疏斥，引入未久，旋復出仕，失士夫廉隅。
以規劾之論，發於席上，僚議不從，是臣見輕也，請遞。
」退待。
時以李珥、成渾文廟從祀，有儒疏，龍翼爲知申事，奏言從祀之請誠是，而上疏非時雲，故萬裡有此論。
執義南九萬等以爲：「龍翼筵中失言，不過爲一時語言之過，不可追尤而深罪。
」立異引避，退待。
○上引見大臣、備局諸臣。
右相鄭維城曰：「臣遠行已迫，不得已汗顔冒出。
徐必遠有沽直要名之形，故臣妄言斥之，以緻群議激奮，是臣不自量之過也。
郭齊華一言不中，投諸絶塞，兩司爭執累月，固宜俯循公議，夬賜一兪。
」上曰：「此非但慰安右相也，且以示待大臣之道，當如此耳。
」校理李敏叙曰：「言人所難言，則例近於激訐，一以要名沽直目之，則誰能逃此陷穽？就其事曲折，據實斥之，卽大臣事也，以要名沽直斥人，則恐非大臣之道也。
」左相元鬥杓曰：「凡事不進則退。
近日大小悠泛，少無振作之望，甚可憂也。
」維城曰：「玉候久在不豫之中，罕接臣僚，百事墜廢，念及於此，誠欲痛哭。
李惟泰上京已久，一未引接，其疏陳之事，何時議定乎？隻此一事，可見振作之無期矣。
」上曰：「領相方呈告，予亦患腫，久未接見，勢也。
欲與主管之臣，商議疏陳之事矣。
」吏判洪命夏曰：「其疏有大頭?，量其可施，然後宜次第行之也。
」上不答。
上曰：「今此量田，新結之得幾何。
」命夏曰：「未及一倍也。
」上曰：「何以至此。
」命夏曰：「以四等爲始，故等數太低故耳。
」鬥杓曰：「此豈四等爲始之故哉。
守令專務要譽，百姓不畏國法故也。
守令無一被罪，監色無一受刑，紀綱漸弛，欲做大事，誠難矣。
」 ○海豐君鄭孝俊之子五人登科，且年八十餘，因禮判金壽恒奏達，超資爲判敦寧府事。
尹絅年九十七，因敏叙奏達，命該曹續賜食帛。
○司諫鄭晳榻前處置以爲：「語言之過，追論不可，事無可規，不可苟同，終至起鬧，責有所歸。
請出執義南九萬等，遞持平元萬裡。
」上從之。
維城曰：「湖南大同米減不減，尙未定矣。
」命夏曰：「或以爲可減，或以爲不可減，領相則以減爲不可也。
」上曰：「予意則湖南十三鬥，猶輕於京圻十六鬥也。
」維城曰：「連年兇荒，民命難保，何可催徵不急之米，使民不能保乎？」鬥杓、命夏終始以爲減之不便，上從之。
〈史臣曰：「湖南大同收米十三鬥，雖減三鬥，足以需用矣。
道臣之啓，李景奭等章箚，實採民情，參酌用度，而陳達也。
爲大臣之道，所當齊聲請減，使惠政及於民可也。
今者鬥杓，力陳其不可減，命夏又從而和之。
曷嘗見厚斂重稅，而其民不困，其國不危者乎？程子曰：『一命之士，苟存心於愛物，於人必有所濟。
』鬥杓身居相位，不此之思，惟迎合上意，以固其寵，而不恤其厲民而病國，其爲不仁，甚矣。
」〉 2月14日 ○癸醜，執義南九萬等啓曰：「凡新婦享舅姑，器數自有定制，近日申明，非不嚴切。
而敦寧都正李挺漢，以貴近之家，先自冒犯，器數過濫，請先罷後推。
」上從之。
○全南道生員安國宰等上疏曰： 本道鹹平縣聖廟，頃遭意外之變，文純公李滉位版見失。
道臣馳啓，則該曹回啓：『以縣本無廡，本縣鄕校之奉安東國儒賢，非禮也，位版不可改造雲。
』臣竊念州府郡，則聖殿內從享十哲，東西廡奉安東國儒賢，縣則無廡，故聖殿內，奉安宋朝四賢、東國九賢，國制已定，八路同然。
道臣啓聞中東壁之壁字，以廡字書之，故該曹疑其本縣鄕校之有廡，有此防啓。
願令該曹，依八方列縣例，見失位版，改造下送。
上下疏于該曹，該曹請議大臣儒臣，大臣、儒臣獻議：『皆以爲改造位版宜當，』上許之。
2月18日 ○丁巳，以宋浚吉爲大司憲，金宇亨爲執義，李敏迪爲司諫，南九萬爲副應敎，沈梓爲持平，吳始壽、李?爲吏曹佐郞。
○獻納宋時喆、正言李觀徵等啓曰：「近來國綱解弛，豪悍之民，作變者比比有之。
前盈德縣令沈之淹遞歸之日，有品官數人，結黨無賴，詬辱無數，至於拔劍突入，幸賴管下之救，僅而得脫。
其作變之由，雖不可知，而悖惡之習，莫大於此，首倡作變之人，令本道監司明査，依法處置。
」上從之。
2月19日 ○戊午，上引見大臣、備局諸臣及京畿左右道均田使閔鼎重、金始振。
上曰：「今之引見均田使者，蓋欲知守令之勤慢，以爲賞罰計也。
守令中不奉法之尤者，可卽抄出也。
」始振曰：「文書勘定後，可以詳知而論罪也。
」鼎重亦曰：「事未及完了，勤慢難知也。
」上曰：「今日引見，終無論罰之事，則守令輩尤無以警惕，左右道守令中尤甚不能者，宜先抄啓。
」 2月20日 ○己未，大司諫南龍翼以元萬裡之論斥，至於牌召不赴，至是，引避而免。
2月22日 ○辛酉，以兪瑒爲承旨，李??爲大司諫，鄭晳爲修撰。
○左道均田使閔鼎重以尤甚不擧職守令衿川縣監柳益三、廣州府尹金壽興、龍仁縣令柳卓然、振威縣令宋摶、果川縣監沈檍及楊根兼任砥平縣監李仁碩六邑抄啓，右道均田使金始振以楊州牧使鄭樸、長湍府使李時挺及富平、通津抄啓。
上曰：「楊根、果川、楊州三邑守令，姑先拿問其罪狀。
衿川、廣州、龍仁、長湍等四邑守令，拿緻本廳，從輕重決杖後，使之査正。
水原、振威，則姑先推考。
」〈史臣曰：「量田，所以均民役也。
今元鬥杓以等數太緩，結負多縮陳達，以等數多寡，定守令之能否。
爲守令者，急於奉令，要免罪罰，不問土品如何，唯陞等多結是務，不幾乎罔民耶？鬥杓開喙，必發殃民之言，人之不仁，一至此哉。
圻民皆怨曰：『此相何時亡，相亡吾乃蘇。
」〉 2月23日 ○壬戌，以宋昌爲正言，鄭萬和爲禮曹參議。
○司諫李敏迪、正言吳尙啓曰：「均田之擧，王政之大，均則民受其賜，不均則民受其害。
朝廷旣以等數多寡，論以賞罰，嚴命一下，州縣急於奉行，未暇詳覈，必以多得結數爲務，民情益駭，聖朝均田之意，果安在哉。
當此春窮，供億之費，民必不堪，春耕方急，而棄其穡事，日聚田野，則農民之時自奪矣。
臣等之意，則打量之政，纔已斷手，今雖以高爲下，以下爲高，不過以尺數算出其等數而已。
今宜急下明旨，以農務姑停，徐待秋成，使守令逐畝看驗，採取公論，以定等數。
則高下必不至於大紊，而農民亦得以安意耕作。
請令廟堂，同議于均田廳，從長變通。
」上從之。
又啓：「右承旨兪瑒被參未久，旋授此職，除目之下，物情未安。
該曹不有公議，敢卽擬望，大失政體，請命遞差，吏曹當該堂上郞廳推考。
」上不從。
先是，瑒爲承旨，捧入郭齊華拜辭之單，臺諫以爲失惟允之義，劾之未久，有此除故，敏迪劾之。
2月24日 ○癸亥，領中樞府事李景奭上箚曰： 均田之擧，王政之所不可已者也。
今此量田也，始則寬大，而終則苛刻，名則均田，而實則加數，失信孰大於是，民怨焉得而無。
今聞圻甸大小邑宰，得罪者多，又有免罷決杖之命，臣愚以爲不可也。
杖而還赴，有三大不可。
其中或有體國愛民，不忍加數，而因此獲罪，則民之怨朝廷益甚，此一不可也。
嚴令如此，則還赴之後，勢將不論田品，次第增數，寧不如一二三等之仍舊，其不可者二也。
或有位置不卑，責兼兵民者，非軍令，而以田事決杖，則有違於刑不上大夫之義，此三不可也。
上答曰：「箚辭如此，決杖事，姑觀量事結末而處之。
」 2月25日 ○甲子，式年監試，取生員李積、進士洪碩普等各一百人。
2月26日 ○乙醜，護軍李惟泰上疏論均田事，以等數之增加，守令之論罪，爲不可，且曰： 均田之事，卽臣疏中一款，而及覩近圻均田之擧，則非徒無益，又害於王者愛民之政。
兩司所爭宮家免稅革罷之事，亦臣疏中一款，而上下撕捱，積月經年，天意所在，蓋可想矣。
噫！殿下之召臣，初出於虛受之美意，臣之冒進，亦有所望於殿下。
而姑就數款事觀之，臣亦恐前疏條陳諸事，終無採施，而國家擧措，歸於文具，臣之進退，未免爲無所據矣。
上答曰：「爾之上來已久，而予之疾病無間，不得相接，深用不安。
爾其安意留在，毋思長往之計。
」 2月27日 ○丙寅，左相元鬥杓啓曰：「臣與備局諸臣及左右均田使，以均田待秋便否，反覆相議，許積、洪命夏、鄭緻和、金壽恒等以爲：『打量已畢，而等數之未及釐正者，不過若幹邑。
事旣垂完，雖曰妨農，姑停待秋，甚不便。
』閔鼎重、金始振亦言待秋不可。
臣意則守令不體朝家本意，不從地品膏瘠，或以五六等爲四等，或以四等爲五六等，不均甚矣，民怨宜矣。
均田使方欲巡審，而夏前似難竣事，臺臣奪民時之慮，誠是也。
今姑停止，徐待農歇似便宜，與大臣熟講。
」上曰可。
2月29日 ○戊辰，淸使二人，以皇後喪傳訃出來，以吏曹參判樸長遠超資，差遠接使下送，以元鬥杓之陳達也。
上曰：「皇太後之喪，有成服之擧乎？」鬥杓曰：「《五禮儀》大明集禮，本無擧論之語，似無擧哀之事。
而彼旣遣勑通訃，若不擧哀，則彼必訝之矣。
」上曰：「擧哀一節，當從容相議。
而予病未能郊迎，此意使儐臣言于彼。
」金佐明曰：「禮無擧哀之文，宜以此分付儐臣，言于勑使。
」上曰可。
○郭齊華補外還收事，至是停啓。
○以元萬石、吳挺緯、李殷相、趙胤錫爲承旨，金萬基爲執義。
三月 3月1日 ○己巳朔，冬至正使呂爾載、副使洪處大、書狀李端錫等，回自北京，書狀進聞見錄，有曰：「探問彼中事情，則皆言雲南、貴州、南京、西蜀等地，皆已平定，吳三桂方在雲南、貴州之境。
鄭芝龍、孫莞入據海島請降，則淸國答以欲來來，不欲來不必來雲。
貴州白文先與李守昌，共爲水賊，歸順於永曆，守昌爲安南王先死，文先爲貴州王，永曆敗後，與淸兵戰，數敗不能支，遂降，淸封公爵雲。
臣回到豐潤，逢着一漢人，稍解文字，言永曆不死，尙保南方，淸人誇大之言，不可信雲。
」 3月2日 ○庚午，領議政鄭太和出仕。
〈史臣曰：「太和居相位十餘年，無一事可稱，惟以媚悅迎合，固寵保位爲心。
多受賂遺，家甚豪奢，以國事，置之相忘之域。
李惟泰上大疏，請變通諸事，上，降旨召緻，將欲與公卿議處，太和乃稱疾引入，以俟惟泰之退去。
勅行出來，太和始出，其偵伺避事之情，人莫不駭憤。
」〉 3月3日 ○辛未，以兪棨爲吏曹參判，安後說、閔點爲承旨，樸世堂爲持平。
○上引見大臣及刑曹判書許積。
上曰：「今此迎勑時，服色何如，鋪陳用何色乎？」鄭太和曰：「當依儀註也。
」鄭維城曰：「量田事，今宜定奪。
」太和曰：「臺諫之啓，蓋爲農時也。
臣意則今姑從其草本修正，待秋爲之，則似便矣。
爲與不爲，宜速定也。
」上不答。
○諸大臣會于籌司，以量田停否便不便獻議，李景奭、鄭太和、鄭維城皆以爲：「事旣垂完，中輟待秋，甚不便。
」上曰：「從多施行。
」 3月4日 ○壬申，上與諸臣，以淺淡服受勑後擧哀，上在便殿，閤內行禮。
○大司諫李??、司諫李敏迪等啓曰：「量田垂畢之際，又有加數之論，守令之寬緩者被罪，必將陞其等數，以多爲務，其失信於民，歸怨於國，莫此爲甚，請令該廳按覈之時，惟務寬平，勿使陞等，以示聖朝均役補民之意。
」上曰：「特爲釐正，俾無民怨。
」 3月9日 ○丁醜，以金萬基爲應敎，鄭晳爲執義，羅以俊、吳尙爲掌令，尹深爲持平，元萬裡爲正言，任義伯爲都承旨。
3月13日 ○辛巳，引見大臣、備局諸宰。
兵判金佐明曰：「臣待罪宗廟提調，奉審永寧殿，則西翼室一柱傾側，宜改修也。
」領相鄭太和曰：「若大加改造，則隻令監役等官監董，不可也。
宜差出三堂上。
」右相鄭維城曰：「都監不可不設也。
」太和曰：「然則宜以永寧殿修理都監爲號。
」上曰可。
○掌令吳尙啓曰：「韓山郡守徐弘履去年春，稱以賑救，以免講帖文，成給校生等，得綿布五百有餘匹，買隣邑舊退戰船，歸之私用，人言藉甚，請拿問定罪。
」上從之。
○以金始振爲大司諫，李??爲兵曹參議，吳鬥寅爲執義，金萬均爲司諫，李翊爲副校理，鄭晳爲副修撰，閔宗道爲檢閱。
3月15日 ○癸未，以呂聖齊爲校理，領府事李景奭爲永寧殿修改都監都提調，戶判鄭緻和、禮判金壽恒、工判李浣爲都監堂上。
○吏判洪命夏上箚以爲：「承旨李惟泰以牌不進被推，恐非待賢之意也。
」上答曰：「卿之愛君之誠，予用感歎。
」 ○持平樸世堂劾任義伯：「喉舌之長，非人望所協，請遞。
」上不從曰：「凡人必浮輕而後，可以稱職，則魯質之人，棄而勿用耶？」 3月17日 ○乙酉，以李??爲承旨，金萬基爲執義，尹塏爲掌令，李端夏爲持平。
〈史臣曰：「??規模甚狹，而儉素有餘，居家敦睦，立朝謹愼，人以是敬之。
其弟檜，有才局，累典州郡，亦多聲績。
」〉○持平樸世堂啓曰：「昨論遞都承旨任義伯，而聖批以爲質魯，則不用乎雲。
臣竊不審，聖明果以義伯爲樸魯厚質之人耶？蓋其躁進忘恥，日走要津，卒緻顯仕，瑕纇難掩，其所歷任，旣無實能，專務譎詭，作事怪誕，爲人嗤笑。
此豈重厚原慤者之所爲乎。
喉舌之長，自是峻望，安可使爲人所賤，目以鄙夫，如義伯者濫授哉。
請遞差。
」上又不聽。
先是義伯爲海臬時，亡其酒杯，焚香坐，自詛偸杯者，搢紳傳笑。
臺啓所謂作事怪誕者，蓋指此也。
3月18日 ○丙戌，執義金萬基啓曰：「新恩聞喜，乃朝紳齊會之所，而兵判金佐明使酒罵座，淩轢卿宰，大失禮敬，請推考。
」上從之。
時吏判洪命夏之子，登司馬，設慶席，佐明赴其宴，戲謂禮判金壽恒曰：「令公之口，何有乳臭，諸客皆笑。
萬基聞之，有此論及。
」佐明置對，竟無事實，人以萬基爲刻薄。
○大司諫金始振遞。
時始振爲均田使，出巡列邑，以爲諫職，不可久曠，上狀得免。
始振達於事務，明於算法，畀以均田之任。
○以徐必遠爲大司諫。
必遠爲人堅確，行身不苟，立朝敢言，人多敬憚之。
曾以抗疏，見忤於大臣，久在散班，至是復長諫院。
3月20日 ○戊子，進賀兼謝恩正使右相鄭維城、副使戶曹參判李曼、書狀樸承健，赴燕。
○持平樸世堂引避曰：「臣在試所，得見本府任義伯論劾之章，悉削初啓文字，別作數句語，而且其半，卽又讃歎之辭也，臣不勝駭然。
夫臣之所論，皆義伯實狀。
若果非實，則職定臺閣者，固當辨其是非，雖彈臣可也。
或意見不合，不可苟同，則亦可引避以俟物論也。
今乃不然，欲已而不可已，半譽而半不譽，作爲苟且之辭，用示勉從之態。
噫！其爲義伯地，則可謂委曲，而抑不知其自歸於不韙之地也。
義伯曲事名宦，得至於是，同僚此擧，固無足怪。
而臣之見輕則甚矣。
請遞。
」上曰勿辭。
3月21日 ○己醜，執義金萬基啓曰：「同僚竝入試所，臣代行城上所，取見義伯請遞前啓，則歷指過惡，目以鄙夫。
果如是說，則其罪名，不當遞職而止，使不得廁於朝行可也。
慘刻過實之論，非但臣所不能，亦臣所不欲。
則何可曲循其意，連用前啓文字乎？世堂之張皇詬罵，誠是慮外，臣竊惜之。
旣被詆辱，不可抗顔，請遞。
」退待。
○持平李端夏處置，於世堂則曰：「措辭過當，物情未允，引避詆罵，有欠和平，請遞。
」於萬基則曰：「刪改文字，雖似太略，人皆有見，別無他意，請出。
」上從之。
3月22日 ○庚寅，以李殷相爲大司諫，李敏叙爲持平。
○正言元萬裡啓曰：「昨日憲府處置，誠有所慨然者。
用其論，而反遞發論之人，實無所據，不可任其壞了體例。
臣於今日，欲論處置之官，而僚議參差，竟未歸一。
噫！近來直氣消磨，巽懦成風，以掩覆人過爲忠厚，若此不已，國無類矣。
見輕同僚，不可仍冒請遞。
」 ○正言宋昌啓曰：「樸世堂之論任義伯，誠是也。
第其避辭，太欠和平，至以義伯，曲事名宦，同僚此擧，無足怪爲言。
萬基之不待相議，剛改文字，不過體例間做錯之失，詆罵豈宜此甚。
同僚以請遞世堂爲非，欲論之，臣以爲：『今此處置，非以其論爲非，特以攻擊同僚太甚故也。
』其人雖遞，其論可取，則仍爲連啓，亦無妨於折衷之論，何可以此彈劾乎，同僚終至引避。
臣何敢晏然。
請遞。
」皆退待。
3月23日 ○辛卯，獻納宋時喆處置，遞宋昌，出元萬裡。
上從之。
○掌令尹塏以金萬基引避處置曰：「無論事之是非，同事之官，旣已見遞，則獨出行公，似無是理，請遞。
」上從之。
〈史臣曰：「世堂之避辭，雖涉過激，而端夏之請遞，實涉無據。
故萬裡欲論之，而昌恐得罪於萬基，堅執不從，萬裡安得不避乎。
塏爲人庸闇，過事茫然，處置曚曨，無足怪也。
」〉○以南龍翼爲禮曹參判，徐必遠爲禮曹參議，李敏迪爲執義，樸烶爲掌令，尹深爲正言。
3月25日 ○癸巳，正言元萬裡啓曰：「樸世堂所論，實循公議。
而持平李端夏摘抉數款文字，以爲沮抑之計，終至用其論，而斥其人，顚倒是非，莫此爲甚。
請遞差。
掌令尹塏處置之辭，疲軟甚矣，苟且極矣。
此言若行，則公議難伸，後弊可慮，請遞差。
」上從之。
○上引見副護軍李惟泰。
惟泰曰：「臣之言，未知合於時宜，而皆古人餘論，非臣所創也。
亦非爲必欲行己志，惟竢廟堂之進退耳。
」上曰：「予欲行之，但不無事同時異之歎矣。
」惟泰曰：「臺啓中宮家事，久不允從，臣竊悶焉。
殿下以臺諫爲輕侮宮家，而不從乎？此實出於爲國利民也，夫豈有他腸哉。
」上曰：「卽今可言者非一，而隻論宮家事，且以無心之事，爲有意而發，此實未妥矣。
」惟泰曰：「人主一心，萬事之本，正心之要，莫如經筵。
而臨禦以來，未聞有開筵，外人未知聖候違豫，而或雲尙能應接他事，而獨於經筵不開也。
臣以爲：『玉候雖在未寧之中，閉戶講論，亦無所妨。
』」上曰：「眼病難看冊子，欲待少間也。
」惟泰因以母疾乞歸辭出。
3月26日 ○甲午，以吳挺一爲都承旨，徐必遠爲右承旨，李殷相爲左副承旨，趙胤錫爲右副承旨，鄭晳爲執義，金益廉爲掌令，洪萬容爲持平。
○副應敎南九萬等請對，上引見。
九萬曰：「惟泰臣未知何如人，所言亦未知當否，而旣已召至，則終不加禮，又不用其言，臣恐巖穴之士，皆解體也。
」上曰：「予病久不召見，昨日引對，遽以母病告歸，勢不可挽也。
」九萬曰：「召見大臣均田使時，亦不引接，群下皆以爲：『殿下厭薄惟泰也，』臣竊慨然。
」上默然。
九萬又曰：「兩司爭執諸宮家事，尙靳兪音，臣未知天意如何，而一向牢拒。
外議或以違越慈旨爲難，殿下不得自由，此語誠然乎哉？抑殿下之意如此，不欲回聽歟？臣不避煩猥，敢達所聞。
」上難其答，徐曰：「此豈以慈旨而不從乎。
亦非爲限臺啓之停也。
」九萬曰：「聖意如此，與大臣宜速講定。
」上曰：「當議而處之。
」九萬更請明白下敎，上曰：「予當變通。
豈無其期。
」九萬曰：「上敎尙有含蓄底意，臣不得不更煩。
」上曰：「予旣盡言，欲使予定日乎？」九萬又曰：「繼後事，係是倫紀，其重如何。
而外議亦以爲：『係靑平尉家事，殿下之久未允從，爲是故也。
』以聖上之至公，豈有是哉，臣旣有所聞，不敢不以實告。
」上曰：「必亂人家法，然後快於心歟。
」謂承旨曰：「仁祖朝受敎，令禮官謄進。
」九萬曰：「臣今幸密邇淸光，敢效畢陳無隱之忠。
或雲殿下燕居之中，多有不循法度之事，以殿下之聖德，豈有是哉？」上曰：「數月長在閉戶中，若無疾病，雖受人言，予身則安矣。
」上謂承旨曰：「都承旨任義伯，勢難察職，遞差。
」 ○因大臣收議，還寢召還均使之命。
李惟泰引對時，力陳均使出巡，農民廢功之弊，因請召還，至是惟泰之論不行。
○禁內需司之直關于各道各邑。
慶尙監司李尙眞啓聞曰：「內需司不列于百司衙門，不得直行公文，必關由吏曹，實祖宗朝成憲也。
近來內司直關于各邑，今又直申于監司，事體所關，不可任其變舊創新。
今以內司公事，裹送吏曹，具由移文，宜因此申明舊例，以正其直關直申之謬。
」上下其狀于吏曹。
吏曹以爲：「尙眞啓聞得體，內司此習宜防，請推該官囚該吏，以直關勿施之意，分付各道。
」上曰可。
○京外癘疫大熾，死亡甚多。
3月29日 ○丁酉，下霜 夏四月 4月1日 ○戊戌朔，以金徽爲戶曹參判，南龍翼爲禮曹參判，李??爲大司諫，李行進爲兵曹參判，鄭晳爲副修撰，李敏迪爲應敎，李世翊爲持平，鄭繼冑爲執義，洪宇遠爲修撰。
○副應敎南九萬等上箚曰： 臣等頃於引對，敢陳繼後後，以己所生主祀之非，請速允諫臣之請，上特命該曹，謄進仁祖朝受敎。
而該曹文籍，蕩失於兵火，以終未得考出啓達，使聖祖令甲無徵，臣竊惜之。
臣見故文元公金長生所纂《疑禮問解》，其答人立後後己生子之問，援證諸葛亮、胡安國諸人事，又引國朝嘉靖癸醜受敎，而斷以胡安國爲是。
長生之子集，註其下，引仁祖朝崔鳴吉所請事，其末曰：『事在先君下世後，而受敎如此，故添附雲。
』此一冊，足補三篋之亡，玆敢付標投進。
上答曰：「覽此所進冊予，未曉今日引證之意也。
」 4月2日 ○己亥，上禦熙政堂，命政院持公事入侍，上或下該曹，或親自決之。
右承旨徐必遠進曰：「鄭晳五兄弟登科，戶曹依法典，以米五斛，歲給其父。
元植六兄弟登科，而獨其母在，自本州歲賜米三斛。
旣依法典，則不宜差等也。
」上曰：「一體賜米。
」元植、原州人，參奉海宏之子也。
兄弟六人檝、植、格、樀、撤、梲，俱登文科，求之往牒，未嘗有也。
○大司憲宋浚吉上疏曰： 延平李侗上承伊洛之傳，下啓考亭之緖，其受授淵源，實甚端的，而未與於從祀之列，此誠國家之欠典，儒林之缺望者也。
臣適考《明史》，成化間左司副周木上奏，請加李侗封爵，陞祀孔子廟雲。
皇朝中葉，始有此論，可謂晩矣，今日之論，可謂晩而又晩。
然當觀事之可否，早晩又何足言？請詢諸公卿禮官，速議陞祀之禮。
上下其疏于該曹。
該曹請議于大臣儒臣，上從之。
領中樞府事李景奭獻議以爲：「今日儒臣之言，誠有關於吾道，其誰曰不可。
第未知周木之請，終作何樣處之，惟在禮官考閱而啓稟。
」領議政鄭太和獻議曰：「若無皇朝已定之事，則始自我國陞祀，實涉重難。
周木之言見施與否，令禮官考出稟處。
」左議政元鬥杓以爲：「以延平李侗之道學，尙闕祀典，儒臣所謂速議陞祀者，實是崇儒重道之至意。
臣何敢別有意見。
」右贊成宋時烈以爲：「越國公祀典，斯文重事，已有朱夫子所定，載在大全及語類等書，似不容他說。
」上曰：「依領中樞，領議政議施行。
」禮曹覆啓曰：「嘉靖年間，庶子童承叙，又以延平未從祀獻議，則周木之言，未得準許，可知。
童承叙獻議之後，亦無見施之文。
」上曰：「今姑寢之。
」 4月3日 ○庚子，永寧殿修改都監啓曰：「臣等一一奉審，共與商確，而意見參差。
或以爲當初奉遷四祖之時，無他祧位，左右翼室之作，非專爲奉神主之制。
屬玆修改，正殿之西，連作六間，六間之西，仍置翼室似便。
或以爲先王之制，今不可變，一依宗廟之制，則有二宗廟之嫌，於禮未安。
若就左右翼室三間，各添造一間，似爲便當。
或以爲翼室無後退柱，而龕室設於北壁，故前面之窄，蓋由於此。
今若別設前後退柱，而比正殿稍減尺數宜當，臣實難折衷。
前後退柱之說，似合於修改之意，而亦不敢斷定，請令禮官稟定。
」 ○上引見大臣、備局諸宰。
上曰：「今日引見，蓋欲議定永寧殿修改事也。
」仍問于諸臣曰：「三者之中，將何定爲。
」領中樞府事李景奭曰：「宗廟之制重大，先儒之論亦多，而自漢以來，鮮能復舊制。
今之永寧殿卽宋之永慶殿，而有左右夾室，添造翼室，以奉祧主，似近於古制矣。
自仁祖朝，翼室不足，則似有添造正室之擧，而仍其舊例，以至于今，先王之意，必有所在，至於殿下之身，而變之不可。
」左議政元鬥杓曰：「國祚綿遠，傳之萬世，則祧位自多，正室可添，雖宗廟。
猶可增廣，況永寧殿乎？惟在隨時制宜耳。
」領議政鄭太和曰：「臣竊觀永寧殿之制，翼室之設，似非爲奉安祧位，而祧位漸多，正室不足，故意者奉之于翼室也。
但古有始祖夾室藏祧主之禮，未知何以，則果合於禮制。
唯在聖上博詢群議，折衷而用之耳。
」上曰：「正殿連作十間雲者，是南九萬之言，此論似得之矣。
」禮判金壽恒曰：「此事當與大臣議定，而大臣方入侍，論說各異，後雖收議，必無別見，宜問于在外儒臣。
」上曰：「雖問于儒臣，必以復古制爲言，似難用於今也。
問而不用，問之何益。
予意則欲從十間之議矣。
」兵判金佐明曰：「然則正殿四間，仍存舊制，左右翼室，各添三間乎？」上曰：「然。
撤去左右翼室，依本殿之制，東西各添三間，通爲十間，以西爲上，四祖以下，次第奉安可也。
」 ○憲府累啓，請罷諸宮家各衙門新設莊土，至是乃從。
○上曰：「近以親子主祀事，臺諫謂有受敎雲，何如斯可謂之受敎。
」鬥杓曰：「凡受敎者，署經兩司刊行之謂也。
」太和曰：「往在仁祖朝，私覿勳臣，因問子女多少有無，故相臣崔鳴吉對，臣有養子，今雖幸而生子，欲使養子主祀。
仁祖許之，此受敎，似不在於該曹文書中也。
」 4月4日 ○辛醜，以閔應協爲大司憲，李觀徵爲持平。
○正言元萬裡引避曰：「再昨筵中聖敎，以諫官之終不自處爲非雲，臣竊慨然。
繼後承重，大倫大法，著於禮經，其義甚明，初非可疑。
仁祖朝旣因相臣崔鳴吉之請，許令主祀，儒臣金長生於《疑禮問解》中，亦引註爲證，而有受敎之語，豈非可據乎？至於受敎之不得考出，抑亦有說。
《大典續錄》之刊行，在於嘉靖，去今百有餘歲，其後列聖受敎，皆無成書之可考。
而況仁祖下敎，累經兵燹，蕩失無餘，則不得考出，又何足怪乎？在人耳目，昭然可徵，而猶以文書之無見，終至廢墜不行，則豈不有嫌於監先王成憲之義乎？此無非臣之不見信於君父之罪，請遞。
」時禮曹以文書中不得考出，受敎覆啓，則上曰：「然則以受敎爭之者非也，諫院似當引避矣。
」聖敎如是，故萬裡遂引避。
執義鄭繼冑等處置請出，上從之。
4月5日 ○壬寅，應敎李敏迪亦因諫院之引避，陳疏引咎。
敏迪曾爲諫官時，亦參繼後子主祀之啓故也。
○平安、慶尙道儒生等上疏，請以李珥、成渾從祀文廟，不從之。
○掌令金益廉等上箚，請與諸臣講議李惟泰疏陳之事，上以議處爲答，而終無講論之擧。
○前舍人李端相上疏曰： 伏聞朝廷將修改永寧殿，而創爲正殿十室之制，以夾室群祧之位，一體奉安於正殿，而遂廢夾室藏主之制雲。
臣竊恐其大違於祖宗朝稍存古制之遺意，而亦恐祧位列聖之威靈，必不自安於竝享正殿之列也。
子孫祧主，藏於始祖之夾室者，卽古之制也，此朱子所謂：「古者惟有子孫祧主，上藏於祖考夾室之法，而無祖宗祧主，下藏於子孫夾室之文也。
」我朝永寧殿之建，固非古禮。
而太廟之制，旣以太祖爲第一室，則四祖祧主，不宜下藏於太祖之夾室，故不得已有此永寧殿之建也。
永寧殿之夾室，乃穆祖之夾室也，以恭靖以下祧主，上藏於永寧殿之夾室者，雖未盡合於古禮，而猶有子孫祧主，上藏於始祖夾室之意也。
苟不如此，則恭靖祧遷之日，豈不思添造正殿，一體竝享之爲宜，而徒以奉安之無所，作此苟簡之擧，而權安於儀物所藏夾室之理也。
若以此爲未安，則其後百餘年間，以列聖追慕崇奉之至意及許多據經守禮之儒臣，旣已集議博考，改建竝享之不暇，豈有欲待其夾室之窄狹而後，始使之改建正殿，一體竝享，而終不思變通之道，以至於今日之理哉。
臣之妄見，則決知其不然也。
太廟之制，若以穆祖爲第一廟始祖，正東向之位，而翼祖以下群祧之主，竝藏於穆祖之夾室，則此是古制。
而旣以太祖爲太廟之第一室，則別建四祖之廟，出於不得已也。
今之議者，必以此爲此十室竝享之議，而當初永寧之建，爲奉四祖之主，故隻爲正殿四間之制，此所謂無於禮之禮也。
及至恭靖祧主毀遷之日，祖宗朝深意，必以爲永寧四祖之廟制，今難變改，而恭靖以下祧主，則當據子孫祧主，上藏始祖夾室之古制，奉安於永寧穆祖之夾室，故遂以此爲定，累朝相承，至今不變也。
夫豈有知其未安，而姑爲權安於夾室之理也。
臣於此，決知其不然也。
當初永寧之建，雖非古禮，而不得已爲此四祖之別廟，則此是四祖之廟也，非竝享群祧主之廟也。
群祧主之藏於永寧之夾室者，卽古者子孫祧主藏於始祖夾室之遺意，則今不可改建十室之制，竝享祧位於正殿者，章章明矣。
豈但爲二廟之嫌而已哉。
今若以恭靖以下祧主，移奉於太廟太祖之夾室，則猶有可據，而乃欲一體奉安於永寧正殿之內，決非祖宗之意也。
今乃定爲正殿十室之制，以群祧主竝享於正殿，則參以古今，皆無所據，徒使祖宗朝初以祧位，藏於永寧夾室之深意，反未免爲卑薄苟且之歸而已，豈不大可懼哉。
臣之愚意則隻當於永寧夾室狹窄處，稍加恢拓，以廣其制，則雖不能便復古制，而上不違祖宗朝稍存古禮之遺意，下亦可以不貽後世之譏議也。
至於夾室之制，則周之不窋以下十三祧主，竝藏於始祖後稷之西夾室，其制之廣，據此可知。
此則隨其位數，而添造修改，實合禮意。
此皆非臣之臆見也，程、朱以下先儒諸說俱在，殿下取而下覽，則可知臣言之非出於杜撰也。
疏入不報。
應敎南九萬，見端相疏，乃作一書，逐節爭辨，以明其不然，而蓋主添造十室，竝享祧主之議。
端相見九萬書，亦爲一書辨明之，而立言主意，蓋不外乎初疏也。
○慶尙監司李尙眞啓聞于朝，熊川戰船出火，軍士之燒溺死者三十六人，還家死者三十四人。
4月10日 ○丁未，修改都監都提調李景奭等請對，上引見曰：「永寧殿始建於世宗朝乎？」禮判金壽恒曰：「此殿本爲四祖而設也。
初有奉安長生殿之議，而太宗以爲：『古殿奉安未安，別建此殿，名以永寧。
其設雖在世宗朝，而卽太宗爲上王時也。
」戶判鄭緻和曰：「李端相之疏，臣未之見，而蓋聞以加建正殿爲非雲。
當初制作，果有深意，則到今輕變，未見其可。
且端相之博觀古禮，朝紳稱之，其言必有據也。
」李景奭曰：「壬辰
時大臣疏中，有士憎玆多口之斥。
且掌令郭齊華言事忤旨，命補外，兩司執不可，屢啓而不允。
因命不待停論，催赴任所，諫官復爭之，上嚴批摧之，故鼎重有此避。
1月2日 ○辛未，司諫金宇亨亦以郭齊華催赴事，引避退待。
○持平宋昌啓曰：「司諫金宇亨引避，臣之意見同宇亨，臣不敢處置，請遞。
」退待。
1月3日 ○壬申，以許積爲刑曹判書，李延年、姜瑜爲承旨，安後說爲執義，李垕爲司諫，李有相爲正言。
○校理鄭晳等處置，請出大司諫閔鼎重、持平宋昌，遞司諫金宇亨，以牌召不赴也。
1月4日 ○癸酉，大司諫閔鼎重又引避曰：「臣在私，有不得其言之恥，在公有顚妄肆言之罪，更冒臺閣，已無望矣。
況今乾道日亢，上下否隔，言官所論，一切拒塞，少拂聖意，輒加摧折所嘗親信禮待之臣，亦皆不免焉。
則如臣危蹤，何敢濫廁於其間，益啓聖明輕視臺諫之心，而重爲淸朝所羞哉？不獲已有召不赴，逋慢大矣。
請削職。
」退待，諫院處置曰：「鼎重進退不苟，盡言無隱，其志可尙。
而旣不赴召，請遞。
」上從之。
○黃海道儒生吳復延等請李珥、成渾從祀文廟，疏三上，上不聽。
○以徐必遠爲大司成，李?爲修撰。
○上引見大臣、籌司諸臣，原任大臣李景奭亦請對入侍進曰：「先朝湖南大同，定以十三鬥收捧矣。
今聞用之有剩，十三鬥過多，宜量減以紓民力。
向也道臣，亦請減數，而廟堂不採，甚不可也。
」左議政元鬥杓曰：「湖南士人上疏請減，道臣亦啓請減，皆未蒙許。
而今聞列邑，等待朝命，時未收捧矣。
」上曰：「若是則決不可減也。
用有餘剩，則請減，乃是道臣之職，等待命減，久未收捧，不可也。
」〈謹按景奭此論，誠有得於損上益下之義矣。
鬥杓身居鼎軸，同入前席，無一言相助，使恤民之論，寢而不行焉，可勝惜哉。
〉上曰：「郭齊華之事，何至於兩司俱發乎。
」鬥杓曰：「兩司爭執，爲言路，非爲齊華。
而聖批殊欠和平，事甚未安矣。
」上曰：「趙復陽先以連州爲言，後以言路爲言，爲臺官者，直請還收可也。
用意引避，不正甚矣。
」景奭曰：「近日諫臣，實欲納吾君於無過之地，而天聽邈然，良可悶也。
」 ○獻納李翊上疏曰： 殿下好賢之誠，從諫之美，漸不如初，莊士日遠。
嘉言不聞，大臣不和，論議乖張。
雖以聖德之無私，未免蓄疑于中，厭聞忠諫，至於諫院嚴批，有非臣子所敢聞者，此雖臣下不能取信之罪，實非聖人舍己從人之大度。
若是而能望交修共濟乎？況事涉宮戚，則輒示訑訑之色；語關廊廟，則遽施屛黜之罰，臺諫雖或有敢言如古人者，誰肯爲殿下言之哉。
時郭齊華言事補外，兩司爭執而上久不允從，故翊疏及之。
1月6日 ○乙亥，正言李有相啓曰：「旣有所後子，則後雖生子，不使主祀者，禮也。
如有違禮者，竝令禮官，依仁祖朝受敎改正。
且當該承旨之捧入齊華肅單者，請罷職。
」上皆不從。
1月7日 ○丙子，以李殷相爲大司諫，吳鬥寅爲副修撰。
○校理李敏叙等箚曰： 獻歲發春，萬物維新，聖明臨禦出治，適當大國五年之期矣。
秦穆公悔過自誓曰：「我心之憂，日月逾邁，若不雲來。
」漢昭烈嘗慨然流涕曰：「日月如流，功業不建，是以悲耳。
」自古豪傑之主，奮發刻勵，惟日不足，其存諸心者，若是其急，故行諸事者，勇往而果決也。
殿下聰明仁愛，高出百王，卽位以來，無大闕失。
而群情拂鬱，庶事墜廢者，誠以聖質有怠肆之病也。
自古人君之逸豫偸安者，皆由於酒色與土木遊畋也。
今我殿下，則臣知其無此也。
未知何故，而不自強乎。
皇明神宗皇帝，不視朝四十年，卒釀天下之亂，以至於亡，此又近事之可戒者也。
今殿下罕接臣僚，而下情不通，久廢開筵，而聖學日退，號令施措，動淹時日，國勢委靡，莫可收拾。
殿下其安忍安於此乎？臣等當此除舊布新之日，冒陳瞽說，願聖明之留心焉。
上嘉納之。
1月8日 ○丁醜，獻納李翊劾：「副司果柳俊昌爲長陵獻官，縱酒悖禮，可謂不敬也。
監察之呈課得體，而憲府之官，以酒失置之，甚非執法意也。
竝請罷職。
」從之。
1月10日 ○己卯，以鄭晳爲司諫，宋時喆爲掌令，李有相爲校理，洪萬容爲正言。
○獻納李翊啓：「臣目見朝論日潰，國事日非，敢進一疏，略陳愚見，相臣以此投章求退，目臣以攻擊，臣不勝瞿然。
今日之憂，實在於朝議乖張，臺風摧沮。
而聖心蓄疑，言路將塞，調劑之責，大有望於吾君吾相。
而今以攻擊見疑，若此不已，則流言不熄，讒口相搆，潰亂分裂，貽禍國家。
是豈大臣之所願，臣力難調和，先被疑斥，請削臣職，以靖朝著。
」仍爲退待。
○司諫鄭晳以爲：「李翊陳疏，本欲調和，攻擊之語，實是情外，請出仕。
」上從之。
1月11日 ○庚辰，大司憲兪棨等啓：「順天府使趙汝秀，不合於南邊雄府，請遞。
」上不允，後乃從之。
1月15日 ○甲申，以李??爲大司諫，姜瑜爲黃海監司，李殷相爲承旨。
○司諫鄭晳等啓曰：「淑明公主家農莊，在於金海地，本宮差人張鬥吉，侵虐屯民，冤苦載路。
而府使安鏡，怵於宮家威勢，査不以實，偏護差人，欺罔朝廷，請拿問定罪。
鬥吉罪狀，狼藉於道臣之査啓，請令攸司，依律處置。
」上不從。
又啓：「兩西館軍，軍役之最苦者也。
子爲其役，而身死，則父母幸其死而不哭，其怨苦之情，實爲哀痛。
臣見平壤館軍姜時益殺獄文案，則其族人六七同謀，竝殺時益及妻與子七口，欲免一族之侵。
觀其罪狀，兇慘極矣，原其變由，蓋出於館軍之役重，而一族之弊，有以緻之，令本道從長變通，俾無偏苦之怨。
」上從之。
〈謹按，我國軍保隣族之弊，其來已久，而近歲以來，其弊尤甚，至有親族殺害之變。
而厥後未聞有變通之事，館軍之役依舊，怨咨之聲益滋，諫院之啓，聖明之允，歸於虛套。
噫！有弊未革，玩愒以度，而民之蒙惠，國之底治者，未之有也。
〉○開城府儒生金尙絅等請以李珥、成渾從祀文廟，疏再上，上不聽。
○大司憲兪棨、執義安後說、持平宋昌、南天漢上箚曰： 近者玉堂所論：『聖志怠肆，法筵久輟，引接甚罕，號令施措，動皆淹滯』等語，此固當今切至之言也。
聖明之所當痛念，而剋去者，無大於此。
諸宮家土田節損之啓，久靳允從，而至於臺啓之批，斥以不正，少不假借。
郭齊華以遐外之蹤，發狂妄之論，若使相臣，笑而謝之；殿下，容而置之，初安有鬧擾哉。
特以聖明罪齊華太劇，臺諫不得不爭執，而一兪尙悶。
諫院所論繼後事，考諸禮經，參以天理，斷無可疑者，而殿下不聽，臣等竊惑焉。
願聖明，克去偏係，早從臺啓焉。
上優答之。
○減京畿春等收米八鬥中二鬥，從憲府箚也。
1月16日 ○乙酉，上命承旨，各持該房公事入侍，玉堂兩司亦命入侍，兩司啓前事，皆不允，而隻允宮差張鬥吉之事。
都承旨南龍翼曰：「兩司所論宮家事，久靳允從，日日書諸朝報，傳播八方，徒爲聖德之累也。
宜卽召集大臣三司，相議處之。
且臣取考《政院日記》，仁祖朝李基祚以副提學除三陟府使，呈拜辭單，政院稟啓，仁祖大王命待臺啓之停，捧入矣。
」上曰：「郭齊華與基祚所爲，有異也。
有相曰：」玉體久在未寧之中，停廢經筵，勢也。
宜時賜召對。
至以齊華事，嚴批連下，旣往雖不可諫，固宜過於前者，勿貳於後也。
齊華生長鄕曲，未諳古例，實非恃勢驕蹇者也。
「上曰：」信斯言也，齊華有若無罪。
而旣爲肅謝，不卽辭陛，非恃勢而何。
「 1月17日 ○丙戌，以金徽爲左尹，任義伯爲右尹，閔熙爲承旨，樸安悌爲兵曹參議，鄭榏爲參知。
○右贊成宋時烈、左參贊宋浚吉聯名上疏曰： 三陽回泰，萬品延熙。
竊惟聖學日進，聖德日新，群黎百姓，罔不欽仰鴻休，蹈舞康莊，此誠千載之一時矣。
奈何比年來，所聞異於所望。
臨筵無日，接下甚罕，臺臣所言，或涉於戚畹，則一例揮斥，雖召怨亂倫之事，有不暇恤，隻此已是大可悶者也。
臣等又竊念聖德天縱，無所不備，而最惟聖孝篤至。
此足爲固結人心之大本，故雖憂虞溢目，而識者恃而不懼矣。
竊聞頃者寧陵薦香時香祝單子，不以時下，以緻窘迫蒼黃，禮儀苟且，此所謂祭如不祭者也。
殿下窮天之痛，於何而復申耶？且竊聞諸所宿衛，不卽分下，每緻日暮，諸衛之將，坐是罷免者，或有之雲。
此比於上事，誠不趐輕矣，然亦足以招尤而興怨，不可以其小，而忽之也。
臣等道聽之事，不可勝數，而擧其至大至微者二事。
以此推之，餘可知也。
上答曰：「誠意譪然，誡誨懃懇，實非尋常章奏之比，予雖不敏，可不服膺，卿等從速上來，毋負渴望。
」 1月20日 ○己醜，正言李嵆處置，請遞持平南天漢，上從之。
先是天漢入筵中，上擧箚中一款問之，天漢謝不知，啓草有誤字，而不悟，以此引避得免。
1月21日 ○庚寅，以權堣爲都承旨，吳鬥寅爲執義，南九萬爲應敎，樸承健爲掌令，沈梓爲持平，李有根爲正言，安後說擢拜承旨。
後說年少有文華，故有此除命。
○吏曹參議李惟泰承召上來，到國門外，陳疏乞免，上許之，卽命付軍銜。
○領議政鄭太和呈辭。
惟泰曾上一疏，多有設施，至是，將論難變通，太和憚於擔當，卽引病不出。
1月22日 ○辛卯，上禦養心閤受鍼，藥房都提調以下，皆伏於戶外，隻令醫官入侍。
○忠淸道儒生柳伉等上疏，請以李珥、成渾從祀文廟，上不許。
○關東癘疫熾發，人死甚多。
○海西有年過百歲者八人，道臣聞于朝，上命優賜衣資食物。
1月26日 ○乙未，吏曺啓：「以大司成爲任最重。
曾在仁祖朝，極擇儒林重望，兼帶此職，使多士矜式。
此規近來廢閣不行，蓋難其人也。
宜就實職中可合人差出兼帶，久任以責成。
」上曰可。
1月27日 ○丙申，以兪棨爲兼大司成，李程爲司諫，閔維重爲副校理，鄭晳爲修撰，李行進爲禮曺參判。
〈史臣曰：「行進性本怪妄，濟以憸邪，且行已鄙麤。
謟媚元鬥杓，爲其門客，鬥杓嘗薦行進於上曰，爲人峻潔，人以爲逞私欺天。
」〉 1月29日 ○戊戌，以李廷夔爲吏曺參議，李程爲掌令，吳尙爲正言，金宇亨爲修撰。
賜諡領議政吳允謙曰忠簡、判書鄭經世曰文忠、參判宋麟壽曰文肅。
○以僉知洪處尹作闕付軍職。
先是處尹按節海西，以宮莊査覈事，據法上聞，上不悅，筵席或有未安之敎，銓曹注擬，屢靳下點。
至是，有僉知作闕，以授醫官之命，兵曹書入作闕單子，則上點于處尹。
二月 2月1日 ○庚子朔，日暈兩珥。
2月2日 ○辛醜，上受鍼。
都提調元鬥杓請對曰：「近日之事，多有可憂者。
領相引入已多日，吏曹隻判書行公，兩司亦無出仕者，戶判鄭緻和又至三疏，李惟泰上來已有日，而其疏陳之事，久未稟處，且軍政亦多有未修者矣。
」上曰：「戶判牌招察任。
」仍謂都承旨權堣曰：「此後雖受鍼之時，留院公事，收合微稟。
」 2月6日 ○乙巳，掌令李秞以爲：『承旨安後說未經準職，不宜陞堂上發言於臺席，』持平沈梓以爲：『後說出入三司，才望素著，且有前例，不必彈論。
』互相引避，退待。
2月7日 ○丙午，大司憲兪棨以爲：「身居首席，於安後說改正之論，不能鎭定，」引避。
持平宋昌以爲：「安後說改正之論，隻欲守法也。
」命下之日，未及論啓，以至過時，臣之責也，引避。
正言李有相以爲：「臣旣在言地，安後說事，過時不論之責，臣亦有之，不可處置，」引避。
大司諫李??以爲：「自國朝以來，亞長之擢拜承旨者，難以悉數，以臣所覩記，亦非一二，而曾未聞有改正者，至於後說，獨有改正之論，臣未知其穩當，」引避退待。
應敎南九萬等處置，竝遞兩司。
2月10日 ○己酉，上受鍼，因都提調元鬥杓請對引見。
鬥杓曰：「殿下久未接臣僚，而李惟泰上來已久，亦未引接，殊甚未安也。
首相呈告，其疏陳雖難議定，請宜一者接見。
」上曰：「予病未果矣。
」鬥杓曰：「安鏡、曺瑗事，上下相持，有若大事者然，況曺瑗事係宮家，外方聽聞，必有不釋然者矣，宜賜快從。
」上曰：「曺瑗誠有罪也，安鏡事，臺諫之爭執，未知其可也。
」鬥杓曰：「往見惟泰則以爲其疏與兩宋及尹宣擧相議矣。
今聞宣擧，以事戾洛，宜付職名留之，而如司業之職可也。
」上許之。
上曰：「近日兩司，引避盡遞，其是非何如？」鬥杓曰：「玉堂處置似快矣。
人君用人，何拘於資級。
職未準，而陞擢者非一二，改正之論，誠非也。
至於諫院，嫌於處置，亦引避，尤非也。
」上曰：「予意則遞秞可也。
」鬥杓曰：「聖敎是矣。
」 ○應敎南九萬等以兩司所論諸宮家事，經年不允，上箚累百言，且請宮家柴場立案、火田折受、鹽盆、魚箭之屬，一切革罷，更與大臣酌定宮家調度，以爲常法，上不聽。
2月11日 ○庚戌，以閔應協爲大司憲，南龍翼爲大司諫，南九萬爲執義，尹塏爲掌令，元萬裡、尹深爲持平，李有相爲校理，吳鬥寅爲修撰，李觀徵爲正言。
○忠淸道癘疫大熾，死亡甚多。
○冬至使呂爾載等自北京回到山海關，先送譯官啓聞：「留館時從者一人，潛賣貂皮，爲彼所執，臣等卽嚴刑治罪。
使譯輩探問彼中事情，則或雲西蜀、雲南、貴州等地，皆已平定，永曆敗沒非虛，或雲永曆不死，保有南方，未知孰是雲。
」 2月12日 ○辛亥，持平元萬裡引避曰：「大司諫南龍翼頃在政院奏事顚錯，被儒生疏斥，引入未久，旋復出仕，失士夫廉隅。
以規劾之論，發於席上，僚議不從，是臣見輕也，請遞。
」退待。
時以李珥、成渾文廟從祀，有儒疏，龍翼爲知申事，奏言從祀之請誠是，而上疏非時雲，故萬裡有此論。
執義南九萬等以爲：「龍翼筵中失言，不過爲一時語言之過，不可追尤而深罪。
」立異引避，退待。
○上引見大臣、備局諸臣。
右相鄭維城曰：「臣遠行已迫，不得已汗顔冒出。
徐必遠有沽直要名之形，故臣妄言斥之，以緻群議激奮，是臣不自量之過也。
郭齊華一言不中，投諸絶塞，兩司爭執累月，固宜俯循公議，夬賜一兪。
」上曰：「此非但慰安右相也，且以示待大臣之道，當如此耳。
」校理李敏叙曰：「言人所難言，則例近於激訐，一以要名沽直目之，則誰能逃此陷穽？就其事曲折，據實斥之，卽大臣事也，以要名沽直斥人，則恐非大臣之道也。
」左相元鬥杓曰：「凡事不進則退。
近日大小悠泛，少無振作之望，甚可憂也。
」維城曰：「玉候久在不豫之中，罕接臣僚，百事墜廢，念及於此，誠欲痛哭。
李惟泰上京已久，一未引接，其疏陳之事，何時議定乎？隻此一事，可見振作之無期矣。
」上曰：「領相方呈告，予亦患腫，久未接見，勢也。
欲與主管之臣，商議疏陳之事矣。
」吏判洪命夏曰：「其疏有大頭?，量其可施，然後宜次第行之也。
」上不答。
上曰：「今此量田，新結之得幾何。
」命夏曰：「未及一倍也。
」上曰：「何以至此。
」命夏曰：「以四等爲始，故等數太低故耳。
」鬥杓曰：「此豈四等爲始之故哉。
守令專務要譽，百姓不畏國法故也。
守令無一被罪，監色無一受刑，紀綱漸弛，欲做大事，誠難矣。
」 ○海豐君鄭孝俊之子五人登科，且年八十餘，因禮判金壽恒奏達，超資爲判敦寧府事。
尹絅年九十七，因敏叙奏達，命該曹續賜食帛。
○司諫鄭晳榻前處置以爲：「語言之過，追論不可，事無可規，不可苟同，終至起鬧，責有所歸。
請出執義南九萬等，遞持平元萬裡。
」上從之。
維城曰：「湖南大同米減不減，尙未定矣。
」命夏曰：「或以爲可減，或以爲不可減，領相則以減爲不可也。
」上曰：「予意則湖南十三鬥，猶輕於京圻十六鬥也。
」維城曰：「連年兇荒，民命難保，何可催徵不急之米，使民不能保乎？」鬥杓、命夏終始以爲減之不便，上從之。
〈史臣曰：「湖南大同收米十三鬥，雖減三鬥，足以需用矣。
道臣之啓，李景奭等章箚，實採民情，參酌用度，而陳達也。
爲大臣之道，所當齊聲請減，使惠政及於民可也。
今者鬥杓，力陳其不可減，命夏又從而和之。
曷嘗見厚斂重稅，而其民不困，其國不危者乎？程子曰：『一命之士，苟存心於愛物，於人必有所濟。
』鬥杓身居相位，不此之思，惟迎合上意，以固其寵，而不恤其厲民而病國，其爲不仁，甚矣。
」〉 2月14日 ○癸醜，執義南九萬等啓曰：「凡新婦享舅姑，器數自有定制，近日申明，非不嚴切。
而敦寧都正李挺漢，以貴近之家，先自冒犯，器數過濫，請先罷後推。
」上從之。
○全南道生員安國宰等上疏曰： 本道鹹平縣聖廟，頃遭意外之變，文純公李滉位版見失。
道臣馳啓，則該曹回啓：『以縣本無廡，本縣鄕校之奉安東國儒賢，非禮也，位版不可改造雲。
』臣竊念州府郡，則聖殿內從享十哲，東西廡奉安東國儒賢，縣則無廡，故聖殿內，奉安宋朝四賢、東國九賢，國制已定，八路同然。
道臣啓聞中東壁之壁字，以廡字書之，故該曹疑其本縣鄕校之有廡，有此防啓。
願令該曹，依八方列縣例，見失位版，改造下送。
上下疏于該曹，該曹請議大臣儒臣，大臣、儒臣獻議：『皆以爲改造位版宜當，』上許之。
2月18日 ○丁巳，以宋浚吉爲大司憲，金宇亨爲執義，李敏迪爲司諫，南九萬爲副應敎，沈梓爲持平，吳始壽、李?爲吏曹佐郞。
○獻納宋時喆、正言李觀徵等啓曰：「近來國綱解弛，豪悍之民，作變者比比有之。
前盈德縣令沈之淹遞歸之日，有品官數人，結黨無賴，詬辱無數，至於拔劍突入，幸賴管下之救，僅而得脫。
其作變之由，雖不可知，而悖惡之習，莫大於此，首倡作變之人，令本道監司明査，依法處置。
」上從之。
2月19日 ○戊午，上引見大臣、備局諸臣及京畿左右道均田使閔鼎重、金始振。
上曰：「今之引見均田使者，蓋欲知守令之勤慢，以爲賞罰計也。
守令中不奉法之尤者，可卽抄出也。
」始振曰：「文書勘定後，可以詳知而論罪也。
」鼎重亦曰：「事未及完了，勤慢難知也。
」上曰：「今日引見，終無論罰之事，則守令輩尤無以警惕，左右道守令中尤甚不能者，宜先抄啓。
」 2月20日 ○己未，大司諫南龍翼以元萬裡之論斥，至於牌召不赴，至是，引避而免。
2月22日 ○辛酉，以兪瑒爲承旨，李??爲大司諫，鄭晳爲修撰。
○左道均田使閔鼎重以尤甚不擧職守令衿川縣監柳益三、廣州府尹金壽興、龍仁縣令柳卓然、振威縣令宋摶、果川縣監沈檍及楊根兼任砥平縣監李仁碩六邑抄啓，右道均田使金始振以楊州牧使鄭樸、長湍府使李時挺及富平、通津抄啓。
上曰：「楊根、果川、楊州三邑守令，姑先拿問其罪狀。
衿川、廣州、龍仁、長湍等四邑守令，拿緻本廳，從輕重決杖後，使之査正。
水原、振威，則姑先推考。
」〈史臣曰：「量田，所以均民役也。
今元鬥杓以等數太緩，結負多縮陳達，以等數多寡，定守令之能否。
爲守令者，急於奉令，要免罪罰，不問土品如何，唯陞等多結是務，不幾乎罔民耶？鬥杓開喙，必發殃民之言，人之不仁，一至此哉。
圻民皆怨曰：『此相何時亡，相亡吾乃蘇。
」〉 2月23日 ○壬戌，以宋昌爲正言，鄭萬和爲禮曹參議。
○司諫李敏迪、正言吳尙啓曰：「均田之擧，王政之大，均則民受其賜，不均則民受其害。
朝廷旣以等數多寡，論以賞罰，嚴命一下，州縣急於奉行，未暇詳覈，必以多得結數爲務，民情益駭，聖朝均田之意，果安在哉。
當此春窮，供億之費，民必不堪，春耕方急，而棄其穡事，日聚田野，則農民之時自奪矣。
臣等之意，則打量之政，纔已斷手，今雖以高爲下，以下爲高，不過以尺數算出其等數而已。
今宜急下明旨，以農務姑停，徐待秋成，使守令逐畝看驗，採取公論，以定等數。
則高下必不至於大紊，而農民亦得以安意耕作。
請令廟堂，同議于均田廳，從長變通。
」上從之。
又啓：「右承旨兪瑒被參未久，旋授此職，除目之下，物情未安。
該曹不有公議，敢卽擬望，大失政體，請命遞差，吏曹當該堂上郞廳推考。
」上不從。
先是，瑒爲承旨，捧入郭齊華拜辭之單，臺諫以爲失惟允之義，劾之未久，有此除故，敏迪劾之。
2月24日 ○癸亥，領中樞府事李景奭上箚曰： 均田之擧，王政之所不可已者也。
今此量田也，始則寬大，而終則苛刻，名則均田，而實則加數，失信孰大於是，民怨焉得而無。
今聞圻甸大小邑宰，得罪者多，又有免罷決杖之命，臣愚以爲不可也。
杖而還赴，有三大不可。
其中或有體國愛民，不忍加數，而因此獲罪，則民之怨朝廷益甚，此一不可也。
嚴令如此，則還赴之後，勢將不論田品，次第增數，寧不如一二三等之仍舊，其不可者二也。
或有位置不卑，責兼兵民者，非軍令，而以田事決杖，則有違於刑不上大夫之義，此三不可也。
上答曰：「箚辭如此，決杖事，姑觀量事結末而處之。
」 2月25日 ○甲子，式年監試，取生員李積、進士洪碩普等各一百人。
2月26日 ○乙醜，護軍李惟泰上疏論均田事，以等數之增加，守令之論罪，爲不可，且曰： 均田之事，卽臣疏中一款，而及覩近圻均田之擧，則非徒無益，又害於王者愛民之政。
兩司所爭宮家免稅革罷之事，亦臣疏中一款，而上下撕捱，積月經年，天意所在，蓋可想矣。
噫！殿下之召臣，初出於虛受之美意，臣之冒進，亦有所望於殿下。
而姑就數款事觀之，臣亦恐前疏條陳諸事，終無採施，而國家擧措，歸於文具，臣之進退，未免爲無所據矣。
上答曰：「爾之上來已久，而予之疾病無間，不得相接，深用不安。
爾其安意留在，毋思長往之計。
」 2月27日 ○丙寅，左相元鬥杓啓曰：「臣與備局諸臣及左右均田使，以均田待秋便否，反覆相議，許積、洪命夏、鄭緻和、金壽恒等以爲：『打量已畢，而等數之未及釐正者，不過若幹邑。
事旣垂完，雖曰妨農，姑停待秋，甚不便。
』閔鼎重、金始振亦言待秋不可。
臣意則守令不體朝家本意，不從地品膏瘠，或以五六等爲四等，或以四等爲五六等，不均甚矣，民怨宜矣。
均田使方欲巡審，而夏前似難竣事，臺臣奪民時之慮，誠是也。
今姑停止，徐待農歇似便宜，與大臣熟講。
」上曰可。
2月29日 ○戊辰，淸使二人，以皇後喪傳訃出來，以吏曹參判樸長遠超資，差遠接使下送，以元鬥杓之陳達也。
上曰：「皇太後之喪，有成服之擧乎？」鬥杓曰：「《五禮儀》大明集禮，本無擧論之語，似無擧哀之事。
而彼旣遣勑通訃，若不擧哀，則彼必訝之矣。
」上曰：「擧哀一節，當從容相議。
而予病未能郊迎，此意使儐臣言于彼。
」金佐明曰：「禮無擧哀之文，宜以此分付儐臣，言于勑使。
」上曰可。
○郭齊華補外還收事，至是停啓。
○以元萬石、吳挺緯、李殷相、趙胤錫爲承旨，金萬基爲執義。
三月 3月1日 ○己巳朔，冬至正使呂爾載、副使洪處大、書狀李端錫等，回自北京，書狀進聞見錄，有曰：「探問彼中事情，則皆言雲南、貴州、南京、西蜀等地，皆已平定，吳三桂方在雲南、貴州之境。
鄭芝龍、孫莞入據海島請降，則淸國答以欲來來，不欲來不必來雲。
貴州白文先與李守昌，共爲水賊，歸順於永曆，守昌爲安南王先死，文先爲貴州王，永曆敗後，與淸兵戰，數敗不能支，遂降，淸封公爵雲。
臣回到豐潤，逢着一漢人，稍解文字，言永曆不死，尙保南方，淸人誇大之言，不可信雲。
」 3月2日 ○庚午，領議政鄭太和出仕。
〈史臣曰：「太和居相位十餘年，無一事可稱，惟以媚悅迎合，固寵保位爲心。
多受賂遺，家甚豪奢，以國事，置之相忘之域。
李惟泰上大疏，請變通諸事，上，降旨召緻，將欲與公卿議處，太和乃稱疾引入，以俟惟泰之退去。
勅行出來，太和始出，其偵伺避事之情，人莫不駭憤。
」〉 3月3日 ○辛未，以兪棨爲吏曹參判，安後說、閔點爲承旨，樸世堂爲持平。
○上引見大臣及刑曹判書許積。
上曰：「今此迎勑時，服色何如，鋪陳用何色乎？」鄭太和曰：「當依儀註也。
」鄭維城曰：「量田事，今宜定奪。
」太和曰：「臺諫之啓，蓋爲農時也。
臣意則今姑從其草本修正，待秋爲之，則似便矣。
爲與不爲，宜速定也。
」上不答。
○諸大臣會于籌司，以量田停否便不便獻議，李景奭、鄭太和、鄭維城皆以爲：「事旣垂完，中輟待秋，甚不便。
」上曰：「從多施行。
」 3月4日 ○壬申，上與諸臣，以淺淡服受勑後擧哀，上在便殿，閤內行禮。
○大司諫李??、司諫李敏迪等啓曰：「量田垂畢之際，又有加數之論，守令之寬緩者被罪，必將陞其等數，以多爲務，其失信於民，歸怨於國，莫此爲甚，請令該廳按覈之時，惟務寬平，勿使陞等，以示聖朝均役補民之意。
」上曰：「特爲釐正，俾無民怨。
」 3月9日 ○丁醜，以金萬基爲應敎，鄭晳爲執義，羅以俊、吳尙爲掌令，尹深爲持平，元萬裡爲正言，任義伯爲都承旨。
3月13日 ○辛巳，引見大臣、備局諸宰。
兵判金佐明曰：「臣待罪宗廟提調，奉審永寧殿，則西翼室一柱傾側，宜改修也。
」領相鄭太和曰：「若大加改造，則隻令監役等官監董，不可也。
宜差出三堂上。
」右相鄭維城曰：「都監不可不設也。
」太和曰：「然則宜以永寧殿修理都監爲號。
」上曰可。
○掌令吳尙啓曰：「韓山郡守徐弘履去年春，稱以賑救，以免講帖文，成給校生等，得綿布五百有餘匹，買隣邑舊退戰船，歸之私用，人言藉甚，請拿問定罪。
」上從之。
○以金始振爲大司諫，李??爲兵曹參議，吳鬥寅爲執義，金萬均爲司諫，李翊爲副校理，鄭晳爲副修撰，閔宗道爲檢閱。
3月15日 ○癸未，以呂聖齊爲校理，領府事李景奭爲永寧殿修改都監都提調，戶判鄭緻和、禮判金壽恒、工判李浣爲都監堂上。
○吏判洪命夏上箚以爲：「承旨李惟泰以牌不進被推，恐非待賢之意也。
」上答曰：「卿之愛君之誠，予用感歎。
」 ○持平樸世堂劾任義伯：「喉舌之長，非人望所協，請遞。
」上不從曰：「凡人必浮輕而後，可以稱職，則魯質之人，棄而勿用耶？」 3月17日 ○乙酉，以李??爲承旨，金萬基爲執義，尹塏爲掌令，李端夏爲持平。
〈史臣曰：「??規模甚狹，而儉素有餘，居家敦睦，立朝謹愼，人以是敬之。
其弟檜，有才局，累典州郡，亦多聲績。
」〉○持平樸世堂啓曰：「昨論遞都承旨任義伯，而聖批以爲質魯，則不用乎雲。
臣竊不審，聖明果以義伯爲樸魯厚質之人耶？蓋其躁進忘恥，日走要津，卒緻顯仕，瑕纇難掩，其所歷任，旣無實能，專務譎詭，作事怪誕，爲人嗤笑。
此豈重厚原慤者之所爲乎。
喉舌之長，自是峻望，安可使爲人所賤，目以鄙夫，如義伯者濫授哉。
請遞差。
」上又不聽。
先是義伯爲海臬時，亡其酒杯，焚香坐，自詛偸杯者，搢紳傳笑。
臺啓所謂作事怪誕者，蓋指此也。
3月18日 ○丙戌，執義金萬基啓曰：「新恩聞喜，乃朝紳齊會之所，而兵判金佐明使酒罵座，淩轢卿宰，大失禮敬，請推考。
」上從之。
時吏判洪命夏之子，登司馬，設慶席，佐明赴其宴，戲謂禮判金壽恒曰：「令公之口，何有乳臭，諸客皆笑。
萬基聞之，有此論及。
」佐明置對，竟無事實，人以萬基爲刻薄。
○大司諫金始振遞。
時始振爲均田使，出巡列邑，以爲諫職，不可久曠，上狀得免。
始振達於事務，明於算法，畀以均田之任。
○以徐必遠爲大司諫。
必遠爲人堅確，行身不苟，立朝敢言，人多敬憚之。
曾以抗疏，見忤於大臣，久在散班，至是復長諫院。
3月20日 ○戊子，進賀兼謝恩正使右相鄭維城、副使戶曹參判李曼、書狀樸承健，赴燕。
○持平樸世堂引避曰：「臣在試所，得見本府任義伯論劾之章，悉削初啓文字，別作數句語，而且其半，卽又讃歎之辭也，臣不勝駭然。
夫臣之所論，皆義伯實狀。
若果非實，則職定臺閣者，固當辨其是非，雖彈臣可也。
或意見不合，不可苟同，則亦可引避以俟物論也。
今乃不然，欲已而不可已，半譽而半不譽，作爲苟且之辭，用示勉從之態。
噫！其爲義伯地，則可謂委曲，而抑不知其自歸於不韙之地也。
義伯曲事名宦，得至於是，同僚此擧，固無足怪。
而臣之見輕則甚矣。
請遞。
」上曰勿辭。
3月21日 ○己醜，執義金萬基啓曰：「同僚竝入試所，臣代行城上所，取見義伯請遞前啓，則歷指過惡，目以鄙夫。
果如是說，則其罪名，不當遞職而止，使不得廁於朝行可也。
慘刻過實之論，非但臣所不能，亦臣所不欲。
則何可曲循其意，連用前啓文字乎？世堂之張皇詬罵，誠是慮外，臣竊惜之。
旣被詆辱，不可抗顔，請遞。
」退待。
○持平李端夏處置，於世堂則曰：「措辭過當，物情未允，引避詆罵，有欠和平，請遞。
」於萬基則曰：「刪改文字，雖似太略，人皆有見，別無他意，請出。
」上從之。
3月22日 ○庚寅，以李殷相爲大司諫，李敏叙爲持平。
○正言元萬裡啓曰：「昨日憲府處置，誠有所慨然者。
用其論，而反遞發論之人，實無所據，不可任其壞了體例。
臣於今日，欲論處置之官，而僚議參差，竟未歸一。
噫！近來直氣消磨，巽懦成風，以掩覆人過爲忠厚，若此不已，國無類矣。
見輕同僚，不可仍冒請遞。
」 ○正言宋昌啓曰：「樸世堂之論任義伯，誠是也。
第其避辭，太欠和平，至以義伯，曲事名宦，同僚此擧，無足怪爲言。
萬基之不待相議，剛改文字，不過體例間做錯之失，詆罵豈宜此甚。
同僚以請遞世堂爲非，欲論之，臣以爲：『今此處置，非以其論爲非，特以攻擊同僚太甚故也。
』其人雖遞，其論可取，則仍爲連啓，亦無妨於折衷之論，何可以此彈劾乎，同僚終至引避。
臣何敢晏然。
請遞。
」皆退待。
3月23日 ○辛卯，獻納宋時喆處置，遞宋昌，出元萬裡。
上從之。
○掌令尹塏以金萬基引避處置曰：「無論事之是非，同事之官，旣已見遞，則獨出行公，似無是理，請遞。
」上從之。
〈史臣曰：「世堂之避辭，雖涉過激，而端夏之請遞，實涉無據。
故萬裡欲論之，而昌恐得罪於萬基，堅執不從，萬裡安得不避乎。
塏爲人庸闇，過事茫然，處置曚曨，無足怪也。
」〉○以南龍翼爲禮曹參判，徐必遠爲禮曹參議，李敏迪爲執義，樸烶爲掌令，尹深爲正言。
3月25日 ○癸巳，正言元萬裡啓曰：「樸世堂所論，實循公議。
而持平李端夏摘抉數款文字，以爲沮抑之計，終至用其論，而斥其人，顚倒是非，莫此爲甚。
請遞差。
掌令尹塏處置之辭，疲軟甚矣，苟且極矣。
此言若行，則公議難伸，後弊可慮，請遞差。
」上從之。
○上引見副護軍李惟泰。
惟泰曰：「臣之言，未知合於時宜，而皆古人餘論，非臣所創也。
亦非爲必欲行己志，惟竢廟堂之進退耳。
」上曰：「予欲行之，但不無事同時異之歎矣。
」惟泰曰：「臺啓中宮家事，久不允從，臣竊悶焉。
殿下以臺諫爲輕侮宮家，而不從乎？此實出於爲國利民也，夫豈有他腸哉。
」上曰：「卽今可言者非一，而隻論宮家事，且以無心之事，爲有意而發，此實未妥矣。
」惟泰曰：「人主一心，萬事之本，正心之要，莫如經筵。
而臨禦以來，未聞有開筵，外人未知聖候違豫，而或雲尙能應接他事，而獨於經筵不開也。
臣以爲：『玉候雖在未寧之中，閉戶講論，亦無所妨。
』」上曰：「眼病難看冊子，欲待少間也。
」惟泰因以母疾乞歸辭出。
3月26日 ○甲午，以吳挺一爲都承旨，徐必遠爲右承旨，李殷相爲左副承旨，趙胤錫爲右副承旨，鄭晳爲執義，金益廉爲掌令，洪萬容爲持平。
○副應敎南九萬等請對，上引見。
九萬曰：「惟泰臣未知何如人，所言亦未知當否，而旣已召至，則終不加禮，又不用其言，臣恐巖穴之士，皆解體也。
」上曰：「予病久不召見，昨日引對，遽以母病告歸，勢不可挽也。
」九萬曰：「召見大臣均田使時，亦不引接，群下皆以爲：『殿下厭薄惟泰也，』臣竊慨然。
」上默然。
九萬又曰：「兩司爭執諸宮家事，尙靳兪音，臣未知天意如何，而一向牢拒。
外議或以違越慈旨爲難，殿下不得自由，此語誠然乎哉？抑殿下之意如此，不欲回聽歟？臣不避煩猥，敢達所聞。
」上難其答，徐曰：「此豈以慈旨而不從乎。
亦非爲限臺啓之停也。
」九萬曰：「聖意如此，與大臣宜速講定。
」上曰：「當議而處之。
」九萬更請明白下敎，上曰：「予當變通。
豈無其期。
」九萬曰：「上敎尙有含蓄底意，臣不得不更煩。
」上曰：「予旣盡言，欲使予定日乎？」九萬又曰：「繼後事，係是倫紀，其重如何。
而外議亦以爲：『係靑平尉家事，殿下之久未允從，爲是故也。
』以聖上之至公，豈有是哉，臣旣有所聞，不敢不以實告。
」上曰：「必亂人家法，然後快於心歟。
」謂承旨曰：「仁祖朝受敎，令禮官謄進。
」九萬曰：「臣今幸密邇淸光，敢效畢陳無隱之忠。
或雲殿下燕居之中，多有不循法度之事，以殿下之聖德，豈有是哉？」上曰：「數月長在閉戶中，若無疾病，雖受人言，予身則安矣。
」上謂承旨曰：「都承旨任義伯，勢難察職，遞差。
」 ○因大臣收議，還寢召還均使之命。
李惟泰引對時，力陳均使出巡，農民廢功之弊，因請召還，至是惟泰之論不行。
○禁內需司之直關于各道各邑。
慶尙監司李尙眞啓聞曰：「內需司不列于百司衙門，不得直行公文，必關由吏曹，實祖宗朝成憲也。
近來內司直關于各邑，今又直申于監司，事體所關，不可任其變舊創新。
今以內司公事，裹送吏曹，具由移文，宜因此申明舊例，以正其直關直申之謬。
」上下其狀于吏曹。
吏曹以爲：「尙眞啓聞得體，內司此習宜防，請推該官囚該吏，以直關勿施之意，分付各道。
」上曰可。
○京外癘疫大熾，死亡甚多。
3月29日 ○丁酉，下霜 夏四月 4月1日 ○戊戌朔，以金徽爲戶曹參判，南龍翼爲禮曹參判，李??爲大司諫，李行進爲兵曹參判，鄭晳爲副修撰，李敏迪爲應敎，李世翊爲持平，鄭繼冑爲執義，洪宇遠爲修撰。
○副應敎南九萬等上箚曰： 臣等頃於引對，敢陳繼後後，以己所生主祀之非，請速允諫臣之請，上特命該曹，謄進仁祖朝受敎。
而該曹文籍，蕩失於兵火，以終未得考出啓達，使聖祖令甲無徵，臣竊惜之。
臣見故文元公金長生所纂《疑禮問解》，其答人立後後己生子之問，援證諸葛亮、胡安國諸人事，又引國朝嘉靖癸醜受敎，而斷以胡安國爲是。
長生之子集，註其下，引仁祖朝崔鳴吉所請事，其末曰：『事在先君下世後，而受敎如此，故添附雲。
』此一冊，足補三篋之亡，玆敢付標投進。
上答曰：「覽此所進冊予，未曉今日引證之意也。
」 4月2日 ○己亥，上禦熙政堂，命政院持公事入侍，上或下該曹，或親自決之。
右承旨徐必遠進曰：「鄭晳五兄弟登科，戶曹依法典，以米五斛，歲給其父。
元植六兄弟登科，而獨其母在，自本州歲賜米三斛。
旣依法典，則不宜差等也。
」上曰：「一體賜米。
」元植、原州人，參奉海宏之子也。
兄弟六人檝、植、格、樀、撤、梲，俱登文科，求之往牒，未嘗有也。
○大司憲宋浚吉上疏曰： 延平李侗上承伊洛之傳，下啓考亭之緖，其受授淵源，實甚端的，而未與於從祀之列，此誠國家之欠典，儒林之缺望者也。
臣適考《明史》，成化間左司副周木上奏，請加李侗封爵，陞祀孔子廟雲。
皇朝中葉，始有此論，可謂晩矣，今日之論，可謂晩而又晩。
然當觀事之可否，早晩又何足言？請詢諸公卿禮官，速議陞祀之禮。
上下其疏于該曹。
該曹請議于大臣儒臣，上從之。
領中樞府事李景奭獻議以爲：「今日儒臣之言，誠有關於吾道，其誰曰不可。
第未知周木之請，終作何樣處之，惟在禮官考閱而啓稟。
」領議政鄭太和獻議曰：「若無皇朝已定之事，則始自我國陞祀，實涉重難。
周木之言見施與否，令禮官考出稟處。
」左議政元鬥杓以爲：「以延平李侗之道學，尙闕祀典，儒臣所謂速議陞祀者，實是崇儒重道之至意。
臣何敢別有意見。
」右贊成宋時烈以爲：「越國公祀典，斯文重事，已有朱夫子所定，載在大全及語類等書，似不容他說。
」上曰：「依領中樞，領議政議施行。
」禮曹覆啓曰：「嘉靖年間，庶子童承叙，又以延平未從祀獻議，則周木之言，未得準許，可知。
童承叙獻議之後，亦無見施之文。
」上曰：「今姑寢之。
」 4月3日 ○庚子，永寧殿修改都監啓曰：「臣等一一奉審，共與商確，而意見參差。
或以爲當初奉遷四祖之時，無他祧位，左右翼室之作，非專爲奉神主之制。
屬玆修改，正殿之西，連作六間，六間之西，仍置翼室似便。
或以爲先王之制，今不可變，一依宗廟之制，則有二宗廟之嫌，於禮未安。
若就左右翼室三間，各添造一間，似爲便當。
或以爲翼室無後退柱，而龕室設於北壁，故前面之窄，蓋由於此。
今若別設前後退柱，而比正殿稍減尺數宜當，臣實難折衷。
前後退柱之說，似合於修改之意，而亦不敢斷定，請令禮官稟定。
」 ○上引見大臣、備局諸宰。
上曰：「今日引見，蓋欲議定永寧殿修改事也。
」仍問于諸臣曰：「三者之中，將何定爲。
」領中樞府事李景奭曰：「宗廟之制重大，先儒之論亦多，而自漢以來，鮮能復舊制。
今之永寧殿卽宋之永慶殿，而有左右夾室，添造翼室，以奉祧主，似近於古制矣。
自仁祖朝，翼室不足，則似有添造正室之擧，而仍其舊例，以至于今，先王之意，必有所在，至於殿下之身，而變之不可。
」左議政元鬥杓曰：「國祚綿遠，傳之萬世，則祧位自多，正室可添，雖宗廟。
猶可增廣，況永寧殿乎？惟在隨時制宜耳。
」領議政鄭太和曰：「臣竊觀永寧殿之制，翼室之設，似非爲奉安祧位，而祧位漸多，正室不足，故意者奉之于翼室也。
但古有始祖夾室藏祧主之禮，未知何以，則果合於禮制。
唯在聖上博詢群議，折衷而用之耳。
」上曰：「正殿連作十間雲者，是南九萬之言，此論似得之矣。
」禮判金壽恒曰：「此事當與大臣議定，而大臣方入侍，論說各異，後雖收議，必無別見，宜問于在外儒臣。
」上曰：「雖問于儒臣，必以復古制爲言，似難用於今也。
問而不用，問之何益。
予意則欲從十間之議矣。
」兵判金佐明曰：「然則正殿四間，仍存舊制，左右翼室，各添三間乎？」上曰：「然。
撤去左右翼室，依本殿之制，東西各添三間，通爲十間，以西爲上，四祖以下，次第奉安可也。
」 ○憲府累啓，請罷諸宮家各衙門新設莊土，至是乃從。
○上曰：「近以親子主祀事，臺諫謂有受敎雲，何如斯可謂之受敎。
」鬥杓曰：「凡受敎者，署經兩司刊行之謂也。
」太和曰：「往在仁祖朝，私覿勳臣，因問子女多少有無，故相臣崔鳴吉對，臣有養子，今雖幸而生子，欲使養子主祀。
仁祖許之，此受敎，似不在於該曹文書中也。
」 4月4日 ○辛醜，以閔應協爲大司憲，李觀徵爲持平。
○正言元萬裡引避曰：「再昨筵中聖敎，以諫官之終不自處爲非雲，臣竊慨然。
繼後承重，大倫大法，著於禮經，其義甚明，初非可疑。
仁祖朝旣因相臣崔鳴吉之請，許令主祀，儒臣金長生於《疑禮問解》中，亦引註爲證，而有受敎之語，豈非可據乎？至於受敎之不得考出，抑亦有說。
《大典續錄》之刊行，在於嘉靖，去今百有餘歲，其後列聖受敎，皆無成書之可考。
而況仁祖下敎，累經兵燹，蕩失無餘，則不得考出，又何足怪乎？在人耳目，昭然可徵，而猶以文書之無見，終至廢墜不行，則豈不有嫌於監先王成憲之義乎？此無非臣之不見信於君父之罪，請遞。
」時禮曹以文書中不得考出，受敎覆啓，則上曰：「然則以受敎爭之者非也，諫院似當引避矣。
」聖敎如是，故萬裡遂引避。
執義鄭繼冑等處置請出，上從之。
4月5日 ○壬寅，應敎李敏迪亦因諫院之引避，陳疏引咎。
敏迪曾爲諫官時，亦參繼後子主祀之啓故也。
○平安、慶尙道儒生等上疏，請以李珥、成渾從祀文廟，不從之。
○掌令金益廉等上箚，請與諸臣講議李惟泰疏陳之事，上以議處爲答，而終無講論之擧。
○前舍人李端相上疏曰： 伏聞朝廷將修改永寧殿，而創爲正殿十室之制，以夾室群祧之位，一體奉安於正殿，而遂廢夾室藏主之制雲。
臣竊恐其大違於祖宗朝稍存古制之遺意，而亦恐祧位列聖之威靈，必不自安於竝享正殿之列也。
子孫祧主，藏於始祖之夾室者，卽古之制也，此朱子所謂：「古者惟有子孫祧主，上藏於祖考夾室之法，而無祖宗祧主，下藏於子孫夾室之文也。
」我朝永寧殿之建，固非古禮。
而太廟之制，旣以太祖爲第一室，則四祖祧主，不宜下藏於太祖之夾室，故不得已有此永寧殿之建也。
永寧殿之夾室，乃穆祖之夾室也，以恭靖以下祧主，上藏於永寧殿之夾室者，雖未盡合於古禮，而猶有子孫祧主，上藏於始祖夾室之意也。
苟不如此，則恭靖祧遷之日，豈不思添造正殿，一體竝享之爲宜，而徒以奉安之無所，作此苟簡之擧，而權安於儀物所藏夾室之理也。
若以此爲未安，則其後百餘年間，以列聖追慕崇奉之至意及許多據經守禮之儒臣，旣已集議博考，改建竝享之不暇，豈有欲待其夾室之窄狹而後，始使之改建正殿，一體竝享，而終不思變通之道，以至於今日之理哉。
臣之妄見，則決知其不然也。
太廟之制，若以穆祖爲第一廟始祖，正東向之位，而翼祖以下群祧之主，竝藏於穆祖之夾室，則此是古制。
而旣以太祖爲太廟之第一室，則別建四祖之廟，出於不得已也。
今之議者，必以此爲此十室竝享之議，而當初永寧之建，爲奉四祖之主，故隻爲正殿四間之制，此所謂無於禮之禮也。
及至恭靖祧主毀遷之日，祖宗朝深意，必以爲永寧四祖之廟制，今難變改，而恭靖以下祧主，則當據子孫祧主，上藏始祖夾室之古制，奉安於永寧穆祖之夾室，故遂以此爲定，累朝相承，至今不變也。
夫豈有知其未安，而姑爲權安於夾室之理也。
臣於此，決知其不然也。
當初永寧之建，雖非古禮，而不得已爲此四祖之別廟，則此是四祖之廟也，非竝享群祧主之廟也。
群祧主之藏於永寧之夾室者，卽古者子孫祧主藏於始祖夾室之遺意，則今不可改建十室之制，竝享祧位於正殿者，章章明矣。
豈但爲二廟之嫌而已哉。
今若以恭靖以下祧主，移奉於太廟太祖之夾室，則猶有可據，而乃欲一體奉安於永寧正殿之內，決非祖宗之意也。
今乃定爲正殿十室之制，以群祧主竝享於正殿，則參以古今，皆無所據，徒使祖宗朝初以祧位，藏於永寧夾室之深意，反未免爲卑薄苟且之歸而已，豈不大可懼哉。
臣之愚意則隻當於永寧夾室狹窄處，稍加恢拓，以廣其制，則雖不能便復古制，而上不違祖宗朝稍存古禮之遺意，下亦可以不貽後世之譏議也。
至於夾室之制，則周之不窋以下十三祧主，竝藏於始祖後稷之西夾室，其制之廣，據此可知。
此則隨其位數，而添造修改，實合禮意。
此皆非臣之臆見也，程、朱以下先儒諸說俱在，殿下取而下覽，則可知臣言之非出於杜撰也。
疏入不報。
應敎南九萬，見端相疏，乃作一書，逐節爭辨，以明其不然，而蓋主添造十室，竝享祧主之議。
端相見九萬書，亦爲一書辨明之，而立言主意，蓋不外乎初疏也。
○慶尙監司李尙眞啓聞于朝，熊川戰船出火，軍士之燒溺死者三十六人，還家死者三十四人。
4月10日 ○丁未，修改都監都提調李景奭等請對，上引見曰：「永寧殿始建於世宗朝乎？」禮判金壽恒曰：「此殿本爲四祖而設也。
初有奉安長生殿之議，而太宗以爲：『古殿奉安未安，別建此殿，名以永寧。
其設雖在世宗朝，而卽太宗爲上王時也。
」戶判鄭緻和曰：「李端相之疏，臣未之見，而蓋聞以加建正殿爲非雲。
當初制作，果有深意，則到今輕變，未見其可。
且端相之博觀古禮，朝紳稱之，其言必有據也。
」李景奭曰：「壬辰