三年
關燈
小
中
大
壬寅
春正月
1月1日
○乙亥朔，淸國改元康熙。
○夜木星入氐星。
1月2日 ○丙子，太白晝見。
○以吳竣爲判義禁，兪棨爲吏曹參議，鄭繼冑爲司諫，李延年爲執義。
○江原監司馳啓：「杆城郡守權坽別備二千餘石之穀，用以賑饑。
」命加嘉善階，筵臣論其過濫而改正。
○黃海監司馳啓，本道饑饉之狀，請除留京運米一萬一千石中一半，以爲賑救之資，啓下備局。
備局以爲：「本道元穀及管餉之穀通共二十七萬餘石，今年雖未能盡捧還糴，亦足以推移賑救。
上納萬餘石之米，至欲留半，事甚未妥。
」防啓不許。
1月4日 ○戊寅，領議政鄭太和上箚以爲：「飢疫死亡之餘，變怪層出，明日朝參時，不當擧樂。
」上從之。
○湖南潭陽寶國寺金佛三軀，自然出汗，監司李泰淵馳啓以聞，又啓本道饑饉之狀，請蕩減被災尤甚邑田稅，稍實邑田稅，則量宜捧留本道，以爲前頭賑救之資。
啓下備局，備局以爲：「收租案未及上來，而先請本道之用，殊甚不當，一邊催案上送，姑以募得之穀，分賑飢民。
」從之。
1月5日 ○己卯，上禦興政堂，引見大臣及備局諸臣。
行判中樞鄭維城曰：「兵判洪命夏出城外已久，都目大政，不可一向遲延，姑遞命夏似可。
」右相元鬥杓曰：「命夏其才其忠可取，故不欲輕遞耳。
」大司諫閔鼎重曰：「洪命夏今若輕遞，事涉未安矣。
且李行逸之事，多有外言，至有二三其供辭之說，不宜此時輕遞兵判，以起人疑也。
」上曰：「大臣意則何如？」太和曰：「臣見與鼎重同。
所以不敢輕請遞也。
」鼎重曰：「行逸不過掇拾傳聞，以爲之說，而其輕妄無狀之罪則甚矣。
曾在先朝，李松齡、鄭善興以做出無根之言，屛黜門外，使不得出入城內，行逸亦依此處之似當。
」太和曰：「李一相事未結末，而洪命夏之事又出，其爲朝廷之羞，可勝道哉？」上曰：「依先朝已行之例處之。
」閔鼎重曰：「外方富民，或欲收養遺棄兒，作爲婢僕，而未有朝家事目，故恐有日後之患，而不敢雲。
今日之計，救死爲急，請令該廳，作爲事目，急速頒布。
」上曰：「斯速分付。
」李翊曰：「近來贓法不嚴，自先朝流竄，使之終死配所者，亦得蒙放，事極不當。
」上曰：「謂誰？」太和曰：「此指沈棇而言，曾在先朝，有是敎矣。
」上曰：「先朝受敎如此，沈棇還送配所。
」鄭維城曰：「節損之道，莫如儉約。
伏聞國婚時，有眞珠扇，其價費白金千兩雲。
此事雖有前例，當此大饑之歲，宜有變革矣。
」沈之源曰：「此甚可驚。
旣往雖不可追，此後則可以革弊也。
」鬥杓曰：「一扇千金，不可仍置不論。
臣意則還收其扇，以畀戶曹似當。
」上曰：「若是創爲之事，則革此何難。
而係是自先朝流來之事，似難輕議。
」李敏叙曰：「諸處鹽盆漁箭，大爲民間痼弊，盡爲革罷，以爲窮民一分之助，甚幸。
」上曰：「此事流來已久，似不可卒罷矣。
」 ○穩城府使柳時禎爲會寧開市差員。
有都監官嚴復起者，慣胡語多氣習，極力相爭，不無周旋之效。
而時禎恐逢彼怒責而黜之，使狼貪益肆。
北兵使鄭傅賢具報監司，監司馳啓，乃命拿問。
時會寧府使柳汝??罪，與時禎同，而監司以會寧府中失火，器械諸需，急於措備，請決杖姑仍，朝廷從之，後俱得罪。
○湖西陰城縣有盜竊殿牌之變。
此事爲奸人輩逞胸臆之地，比比有之，世道至此，良可寒心。
○接慰官尹晢以倭差留連不去，必欲移館馳啓，朝廷諭之以終始防塞之意。
1月6日 ○庚辰，太白晝見。
○湖西懷仁縣地震，監司馳啓以聞。
1月8日 ○壬午，以尹絳爲判義禁，呂聖齊爲持平，閔汝老爲正言，吳挺垣爲水原府使。
1月9日 ○癸未，上禦資政殿常參禮訖，玉堂諫官上殿奏事。
大司諫閔鼎重啓：「以京畿驪州，有地震之變，而道臣不卽啓聞，事甚可駭。
請監司鄭知和推考。
」從之。
校理閔維重曰：「兇年禁酒，乃是法典應行之事。
禦供猶減，況於他乎？請申飭京外，一倂痛禁。
且外方癘疫漸熾，宜依故事，設行癘祭於各道。
」從之。
李敏叙更申鹽盆漁箭革罷之請，鼎重亦曰：「臣奉使海邊，目覩海曲，無有無主之處，皆自宮家公家受價取利，民無所措手足。
一年權罷，其在得失，不甚關緊，而民情則必悅。
」上曰：「罷則全罷可也，隻罷今年，近於爲名之地，不當矣。
」右承旨鄭萬和請減朔書賞給，隻贈居首者，上曰：「限今年減給可也。
」 ○湖西監司吳挺緯辭朝，上引見，諭以無負委任之意。
挺緯請：「本道所在內需司諸宮家各衙門鹽盆，限今年特許移給，則庶可轉販賑活矣。
」上曰：「內司所屬鹽盆春燔，移用於賑救，其他鹽盆，言于備局，亦量宜處之。
」挺緯又請瑞、泰鹽鐵木，移用於賑救，上曰：「言于該曹量處。
」承旨沈世鼎曰：「聞宋時烈渾家阻飢，至於賣書冊以糊口雲。
凡民亦且賙賑，況於此人，豈無周急之道。
」上曰：「言于本道監司，食物題給。
」 ○寅平尉鄭齊賢卒。
1月10日 ○甲申，司諫鄭繼冑引避略曰：「臣於李行逸之事，竊有所痛惋者。
當初行逸之言與不言，臣未知曲折。
而當行逸待命也，臣嘗歷見問曰：『外人或言，公自謂專無所傳於洪命夏雲。
然乎？』行逸答曰：『豈其然乎？』往來行言如此，故堂上郞廳之間，略及所聞。
然此乃得之流言，非親聞於李之翼之言也。
』因曰：『事已至此，何以則善耶？』臣答曰：『隻當從實而已。
』行逸唯唯。
今見其供辭，與言於臣者，全然不同，變辭構誣，昭不可掩。
非但構陷長官，實涉欺罔天聽，宜施流竄之典，以示痛絶之意，豈可使晏然偃息於門外乎？臣旣親聞其言，且叨言地，而有難便事勢，且有賤疾，決難行公，玆不得據實論啓，以正其罪，所失亦大。
請遞。
」大司諫閔鼎重引避。
略曰：「臣於頃日登對也，以李行逸事，妄有陳達，聖上詢于諸臣，參酌處置矣。
卽見繼冑避辭，備陳行逸誣陷上官、欺罔天聰之狀，以朝家施罰爲太輕，臣不勝瞿然。
行逸之前後變說，用意陰巧，臣亦已知之，但其變幻誣罔，皆出於畏死恇怯。
言其情狀，則流竄亦輕，論以大體，則不必窮治，故不後論執於議對之際矣。
今者同僚，擧其耳目之親所覩聞者，爲此執法之論，臣之輕發從輕之請，實有其失，何敢晏然。
請遞臣職。
」上答以勿辭，竝皆退待。
○禁國中用酒。
1月11日 ○乙酉，掌令鄭錀、持平呂聖齊處置，遞繼冑，而出鼎重，繼冑不赴召牌故也。
錀等仍論李行逸之罪，請竄邊遠，亦論洪命夏，身爲大官，不愼樞機，自取下官之誣辱，傷損事體，請從重推考，上皆從之。
○諭中外收養遺棄兒。
1月12日 ○丙戌，竄李行逸於宣川。
○遣校理金萬均於全南道，行厲祭。
○憲府啓：「以龍洞宮折受淮陽一面山田、有主民田，多入其中，戶曹覆啓，請還給本主，而判付以依量案施行，故癸卯量後，加耕田渾入折受中。
雖曰加耕，居民耕食，已過六十年，且爲收稅供賦之地，則其實與元田無異。
而一朝見失，居民失業，決非聖朝美事。
且差人李景男規外徵歛，民皆怨苦，當此極兇之歲，不宜有如此擧措，請革罷折受之田，景男令該曹囚治，以杜後弊。
」答曰：「不允。
李景男囚治事依啓。
」 1月16日 ○庚寅，上引見大臣、備局諸臣于興政堂。
領相鄭太和持裁省文書跪進曰：「臣等略已議定，恭俟上裁耳。
」上曰：「卿等旣已熟講，庸有未盡乎？依此行之。
」太和曰：「凡幹減省，一如南漢出城初所爲耳。
」又曰：「京畿月令進上，亦有不緊者，敢請稟處。
」仍進一錄紙，上乃命或去或減。
太和曰：「其人貢物，最是鉅役，一年一名之價，多至一百二十匹也。
」元鬥杓曰：「內間房堗，非外人所敢知，自上量減其數，豈不便乎？」上命進其所錄。
李景奭曰：「昔在祖宗朝，節用是務，內間溫堗，隻數房，餘皆闆房，故老傳說如是矣。
向因工曹草記，有減元子一房之敎，此亦美事。
元子誕生之初，隨事節損，非但省費，乃所以惜福也。
」上曰然，乃命又減一房。
鬥杓曰：「此地井水甚惡，久禦不便，移禦之事，請詢于大臣。
」上曰：「本欲以春聞移禦，決行於二月間可也。
然凡幹雜物，不可徵於外方，自戶曹料理爲之。
」景奭請減廐馬，以省用度。
上曰：「減之何難，而脫有意外之用，則太縮亦不便。
減其料可也。
」又請減營將，上曰：「當初設立，意非偶然，此時尤不可罷也。
」景奭又曰：「興平尉公主將出閤，此時興土木，有違恤民之道，姑待秋成似便。
」上曰：「欲停土木之役，則勢將借入民家，此亦不便。
」戶判鄭緻和曰：「姑借閭家，亦愈於興土木矣。
」上曰：「擇於二者，取便處之。
」閔鼎重曰：「年饑至此，禦供已減，臣僚之仍舊受祿未安。
百官頒祿，請自今代以朔料。
」上曰：「百官之祿，減之又減，今又減之，何以責廉恥乎？」太和以兵判引入，祿政事過期，請差出參判，依舊例開祿政。
上曰可。
趙復陽曰：「兩南饑饉，民命垂盡，本道田稅，若畢運京中，則賑救無策。
臣意則莫如仍置本道，以爲賑資也。
」鬥杓曰：「賑恤廳堂上之意，則欲全除兩南之稅，用於賑救。
而國家經費，專賴於田稅，經費若絶，何以支繼。
」上曰：「湖南右道，雖不當收稅，亦不可全除不捧，捧其實結之稅，以爲賑救之用。
左道則或半收、或全收事，商量處之可也。
」復陽請別遣賑?禦史於三南，太和亦贊成之，上曰：「極擇差出，先遣兩南。
」復陽又請依祖宗朝舊典，復設堤堰司，嚴飭諸道，着實擧行，上曰，自今別加申飭。
鄭緻和曰：「平安道田稅收米，會錄於軍餉例也。
今年稅入大減縮，前頭經費，無以繼用。
淸南沿海三縣及平壤、中和等八邑，上年田稅收米，請令運來補用。
」上曰可。
尹絳曰：「臣待罪禁府日淺，凡事固未能通解。
閔光熽元情，與李之翼供辭，大相不同，而判付以議處爲敎。
之翼旣以言事臺官，特蒙放釋，不可更囚，若不對辨，議處亦難，請與大臣商議。
」上問于大臣。
太和欲對而未及言，鬥杓厲聲曰：「禁府議處公事，乃於榻前請議大臣，有嘗試聖意底意思，殊涉猥濫。
大臣雖疲軟，豈可幹與此等事也。
此是筵中不嚴之緻也，在前如此事，三司承旨，必有請推之擧矣。
」上哂之。
絳默然而退。
○以兪?爲兵曹參判。
○運鹹鏡道米一萬五千石于江原道，轉輸于嶺南之寧海以賑饑。
時獨嶺北稍稔，故移粟于南，民頗賴焉。
1月17日 ○辛卯，判義禁尹絳上疏略曰： 閔光熽、李之翼之供辭，大相不同，以獄體言之，則所當面對辨覈。
而之翼初以言事臺諫，旣囚旋放，意非偶然，則復請拿問，有所不敢，若以光熽直請放送，則殊無臺啓請拿之意，故略陳如許事狀，請詢大臣。
不意大臣，辭氣俱厲，至以嘗試等語，橫加罪名，臣聞來，驚惶罔措。
臣雖無狀，豈敢有左右之心，而探試於君父哉？謂之事體不當，則臣不敢多辨，而情外之斥，實是意慮之所不到也。
大臣一言，所係甚重何敢晏然仍冒，請鐫改本職及兼帶。
答曰：「省疏具悉，卿其安心勿辭，從速察職。
」 ○副護軍呂聖齊上疏。
略曰： 殿下春秋鼎盛，志氣方銳，頹塌之患，非所可慮，而等待發落之際，時日已變，事機且誤。
威福之作，不專在上，蒙蔽之習，又錮於下，甚至廷議無的，私意爭射。
諫官所論，憲官非之，殿下旣允其非，憲官之非，玉堂是之，殿下亦允其是。
聖人胸次，豈無一定之天，而曰是而是，曰非而非，必欲試諸在下之見。
而及其畢竟出場，鮮有剖析之端，是非如此，何事可做。
又曰： 事係內司，或係宮家，則雖非大叚，太露聲色，外施寬假，內實吝慳，此乃殿下之不能去私處。
雖無漢武內多之譏，不無古人先事之戒也。
上優批答之。
1月20日 ○甲午，大司諫閔鼎重疏曰： 伏見全羅監司李泰淵狀聞，道內諸寺佛像出汗，幹係變異雲，臣不勝憤痛也。
夫自正道衰微，異敎興行，惰業之民，髡首投迹，日以益盛，又爲之造言興訛，無所不至。
乃以冬春之間，霧露之凝濕於金土之像者，謂之出汗，惑亂民聽，動搖民心，其爲情迹，極兇且慘。
爲道臣者，所宜據法定罪，以息邪言，泰淵猝聞僧徒譸張之說，便生疑惑，至於狀聞，有若眞有是事，其無識見甚矣。
請命有司，明降指揮，泰淵則從重推考，所謂出汗佛像，則一一碎破，造言僧徒，則按以邦憲，永杜異類橫恣動訛之禍。
啓下禮曹，回啓：「辭氣森嚴，論議激烈。
而第念無論大小，事係變異，則道臣馳啓，在所不已，李泰淵似無可推之事。
至於僧人輩，報知本官，其意果在於造言興訛，惑亂民聽，則按以邦憲，未爲不可，而不卞虛實，先施重法，則此後雖有可聞之災異，不無相戒掩諱之弊。
在前佛汗之變，非止一二，而曾無佛像破碎之擧。
弭災鎭物之道，無與於佛像之存毀，則此與古之投之水火及佛首取來者，亦似不同，毀像一事，實未知其的當。
而諫臣所論，臣曹不敢擅便，惟上裁處。
」命依啓。
1月21日 ○乙未，以鄭瀁、郭聖龜爲掌令，李俊漢爲黃海兵使，崔攸之爲執義，李延年爲修撰。
1月23日 ○丁酉，引見大臣、備局諸臣於興政堂。
趙復陽、兪棨請勿運湖南田稅，以賑飢民，鄭緻和請運來以補經費，上命被災十九邑則全減，其餘竝令運納京倉。
司諫李晩榮啓：「以湖南其人木貿穀事，萬分緊急。
而冬初行會，歲飜寂然，該道監司怠慢甚矣。
請該色營吏，爲先拿緻京獄，從重科罪。
」從之。
校理閔維重曰：「臣於昨日，以出汗佛像毀破事進箚，聖批以不必毀破爲敎，臣竊惑焉。
佛汗之說，其爲眞妄，姑不必論，而其驚異誇傳，憑托譸張之漸，將有可憂者，必須痛斥，可以鎭人心、防後弊也。
」上曰：「予意則必欲碎破者，似涉於動搖，不如置而不問之爲愈也。
諸大臣之意如何？」太和曰：「聖敎至當矣。
臣與領府事李景奭，語及此事，則以爲：『大聖人包容鎭定之道，當如是雲矣。
』」鬥杓曰：「出汗之說，雖甚怪誕，益加修省而已，何至毀破其像哉？」太和曰：「頃在己亥年間，有佛汗啓聞之事。
其時宋時烈、宋浚吉兩臣以爲：『方伯不必啓聞』雲，而亦無破碎之議矣。
」維重曰：「天災層出，饑饉薦臻，恐懼修省之道，不可須臾忽也。
幸勿視以尋常文字也。
」上曰：「予豈以修省爲陳言哉？此等文字，屢言之愈好矣。
」趙復陽請湖南田稅，依湖西例，十鬥中減三鬥，從之。
兪棨曰：「曾因道臣啓聞，湖右庚子田稅，待秋退捧矣。
辛醜兇荒，又甚於庚子，退徵田稅與當年田稅，一時督徵，則濱死之民，尤無辦納之理，合有變通之道矣。
」復陽曰：「新穀成熟之後，則必無難捧之患矣。
」緻和曰：「秋收例畢於冬初，未凍前，其勢似難上納矣。
」上曰：「然則一半今春上納，一半待秋退捧可也。
」兪棨曰：「堤堰司復設事，曾已議定，舊例無可考出處，當何以處之？」太和曰：「旣無可據之前例，則姑令戶曹判書及賑恤堂上，相與句管郞廳，亦以戶曹郞官，兼察似可矣。
」上曰可。
復陽曰：「今者移禦時修理等事，務從簡約之意，聖敎丁寧。
而竊聞內殿鋪設塗排之物，可以因舊者，皆將易而新之。
果若斯言，則自上恤費之盛意，反歸虛地，請更加申飭。
」上曰：「卿言善矣，可不惕念焉。
」又語及工曹進上貼扇，下送匠人于湖南，造來有弊事，上曰：「令本道端午扇封進時，一體封進。
」 1月25日 ○己亥，以閔汝老爲獻納，李堥爲正言。
1月26日 ○庚子，憲府啓：「以昨因諫官所啓，有營吏拿推之擧。
監司有罪，則直論厥罪，事體當然，拿問之命，下及營吏，國家擧措，不宜如是。
請該道監司從重推考，營吏勿令拿問，以重國體。
」從之。
1月27日 ○辛醜，太白晝見。
○司諫李晩榮以拿推營吏事，率爾陳達，被憲府非斥，引避退待，大司憲樸長遠以論事苟且請遞，且請令賑恤禦史，疏決冤獄，求訪人才。
竝從之。
1月28日 ○壬寅，左議政沈之源卒。
〈謹按之源少登第，歷敭淸要。
丙子之亂，不及扈駕被謫。
蒙放，栖遲州郡，其子益顯，尙公主，因以復振，竟登台鼎。
作事糊塗，伴食有譏，然不喜爲浮薄之論，久秉銓衡，亦無饋遺之誚，人以此頗稱之。
〉 1月30日 ○甲辰，掌令鄭瀁引避，略曰：「臣有眩虛之病，專以酒飮爲氣力，尋常面赩，有駭瞻視。
當此酒禁方嚴，香醞亦罷之日，身旣犯禁，何敢一日冒居臺席。
請削職名。
」答以勿辭。
瀁退待。
大司憲樸長遠處置雲：「前雖少飮，在今可戒，請出仕。
」上從之。
瀁竟以牌不進見遞。
二月 2月2日 ○丙午，〈初二日。
〉以閔應亨爲右參贊，許積爲判中樞，成台耉爲司諫，宋時喆爲掌令，閔維重爲吏曹正郞。
○禮曹啓：「以校理閔維重頃於筵中，啓達南海露梁，卽故統制使李舜臣殉節之所也。
舊有祠宇，陿隘頹圯，鄭榏爲統制使時，改以新之。
似當特賜廟額，以爲褒節義、勵後人之地，自上已令該曹擧行。
額號及敎書，請令藝文館急速製進。
」從之。
2月3日 ○丁未，上以眼患，禦興政堂受鍼。
兩南賑恤禦史南九萬、李?陛辭，引見，上招至前下敎曰：「爾等受命下去，其有所懷乎？」九萬對曰：「旣有事目，謹當遵行，如有別樣事，亦可馳啓稟處矣。
」上曰：「民命近止，何可待其稟處。
一邊馳啓，一邊施措，無或緩不及事。
」九萬曰：「臣等親承命令，何敢不盡心力？但所啓之事，泥而不行，則臣之獲戾，有不暇顧，而民情之落莫，當何如耶？」上曰：「若能善處，則豈至於失信乎？」?曰：「禦史旣以賑救爲名，則擁馬而望哺者，想必無數，得穀無策，其將奈何？臣與大臣，議公賤許贖事，皆以爲重難，而若許其免賤，則必多樂從者，未知何如？」上問右相曰：「此事何如。
」鬥杓曰：「此事自丁醜後，不曾開路，臣不敢獨斷。
退與諸僚相議以稟焉。
」上曰：「在前亦有免賤之事耶？」鬥杓曰：「雖在癸甲兵火之後，有此事，而納米五六十石，然後乃許之。
今者不得已許贖，則似當依此規也。
然臣纔與領相相議，其意頗持難矣。
」上曰：「領相安在。
」鬥杓曰：「方在問安班矣。
」上命史官宣召領相，仍問曰：「公賤納米免賤事，李?有言，於卿意何如？」太和對曰：「臣意則本以此事爲未妥。
前日徐必遠啓請此事，臣以爲不可，隻贖一二人而止耳。
昔在壬辰亂後，創開此路，蓋出於萬不獲已，今不必襲謬也。
」上曰：「不必預爲開路，禦史下去後，如有自願納米者，禦史馳稟，以爲處置之地可也。
」九萬曰：「今年兇荒太甚，故所捧糴糶，竝皆無實，一石之租，僅出米二三鬥雲。
分給之時，以此比之實穀，則難以救飢，當何以處之耶？」領右相曰：「此言誠是矣。
至於合二石爲一石，決不可行也。
」上曰：「然。
捧糴尤甚不實之邑，不可不施罰，守令則禦史捉緻，決杖或罷黜，色吏則刑推可也。
」九萬曰：「當如聖敎。
但守令決杖之後，必不欲仍在其任，此亦可慮也。
」上曰：「受杖之後，必多棄官者耶？」太和曰：「事或然矣。
亦何可慮此，而不治其罪乎？」鬥杓曰：「臣爲羅州牧使時，亦被此罰，而今則監司之能行此法者蓋寡，可占紀綱之日頹也。
」上曰：「任意棄官者，加等論罪可也。
」 2月4日 ○戊申，陰城縣殿牌見失，監司啓聞，下禮曹。
回啓：「請隻革其邑，勿罪其守令，以防奸民逐倅之計。
」已有此例故也。
上從之。
2月5日 ○己酉，鹹鏡都事鄭重徽錄落講校生等姓名以啓，啓本中，有一行刀擦之迹。
政院請推都事，而令該曹査問，則都事營吏樸振雲者，與齎持狀啓色吏，受落講人李元老賂物，拆啓本塗去元老名字，情狀敗露。
嚴刑不服，元老臨杖首實，振雲窮蹙自服。
事下兵曹，兵曹奏當振雲以全家徙邊，元老以邊堡充軍，上以爲振雲所犯，係幹增減官文書條失誤軍機之律，命斬之。
○慶尙監司閔熙馳啓：「本道饑荒罔極之狀，有不忍言，加以癘疫大熾。
臣分付各邑，精抄飢民，別錄染病，趁歲翻來呈矣。
卽今先到者三十三官，飢民之數，多至二萬二千六百二十九人，染病人先報二十六官，而方痛者三千六百四十二人，物故五十三人。
初頭如此，將來可知。
」又曰：「上年本道常平穀捐許之數一萬石，今年亦倣此數，竝與上年賑餘穀三千五百十五石，會減助賑。
且嶺北移轉穀一萬五千石，必須急速船運，可無遠水不救近火之患，請令備局，分付該道。
」啓下備局。
回啓：「常平廳上年賑餘穀三千五百十五石，竝令繼賑，今年捐許賑穀石數，亦依上年例取用，更觀前頭，使之連續啓聞。
嶺北穀星火督運事，請行文申飭鹹鏡、江原兩道監司。
」從之。
○備局啓：「辭兩南災邑，有身役入於蠲布之類者，湖南則三萬七百餘人，嶺南則一萬六千九百餘人，通計價布，當減之數二千二百餘同。
連年蠲減，國儲蕩竭，百爾思量，計無所出，不得已略加參酌。
被災尤甚邑所居，應納三匹者，則減二匹，其一匹待秋而捧，二匹者，則減一匹，而秋捧一匹。
其次災邑，應納三匹者，則減一匹，而退捧二匹，應捧二匹者，則姑勿蠲減宜當。
請以此分付兩南監兵水使及各該司。
」從之。
○以全南監司馳啓：「居次災邑所居上番軍士，竝許收布雇立，以除行齎居送之弊。
」從之。
2月8日 ○壬子，是日始爲都目政。
以洪處亮爲大司諫，李殷相爲大司成，樸世堂爲正言，金是聲爲統制使，許積爲左參贊，兪?爲江華留守，柳淰爲左尹，柳赫然爲兵曹參判，樸增輝爲司諫，李翊爲修撰，醫官趙徵奎除僉知中樞府事。
○杖前古阜郡守李益亨、崔挻海及兼官全東屹。
是時連値大無，朝家必令準捧還糴，違令者科罪，故守令姑息免罪，多以末捧爲已捧，而冒錄矣。
至是，有査覈之擧，而古阜郡虛錄尤多，故守令俱抵罪。
欺詐日滋，多此類也。
○副校理李敏迪、修撰金萬基等請對入侍，願時賜召對，以通下情，上曰：「予非不欲，病未能也。
」敏迪曰：「臣頃受由，歸省老母於永柔縣，關西農事，雖曰比他稍勝，卽今田收稅之督責，大爲民間難堪之役，物情極以爲悶矣。
」上曰：「大豆之上納，蓋爲湖南種子換留之地。
今若除關西豆八千餘石，則湖南之豆，勢將上納，此出於不得已也。
田收米事，當令該曹稟處。
」敏迪曰：「聞者之心，不如見者，故每不蒙實惠，此事斷自聖衷，幸甚。
」上曰：「今年異於他年，賑恤之事，旣委該廳，詳議處之，方可曲盡。
且見者之言，該備寫出，則聞者自可詳知矣。
」萬基曰：「目今民事慘酷，救活無策，在外儒賢，至誠招緻，則庶可救其一半矣。
」上曰：「承旨別爲下諭可也。
」敏迪曰：「雖有下諭之命，彼知出處之義，若無誠實，必不肯來。
」又曰：「臣纔從外來，賑恤規畫，固未詳知，而試以朝報中所出者見之，白給之數太少，糶糴之給居多，雖禦史下去，恐不得着實救活也。
」上曰：「白給之物已盡，則雖元穀，豈不可出給，而坐視其死乎？」敏迪又曰：「湖南沙格之事，極涉冤悶。
雖殺獄，亦無事幹先死之理，而一向受刑，斃亦不難。
其於獄體何如也？」金萬基曰：「沙格設有隱情，其罪亦不至死。
穎南之罪，則死無惜矣。
」上良久曰：「梁穎南公事，收入可也。
」敏迪曰：「當初李應蓍家書簡來傳時，米船亦來之說，藉藉傳播，李之翼以年少臺諫，乃敢發論，臣亦以爲善也。
厥後處置，未得其當，不卽拿問東顯，而遂寢査覈之擧，此則中外聽聞之所拂鬱者也。
其後之翼再避之辭，則收拾道路傳聞，多端附會，不無憤懥之意，至於侵及許多人，此則甚非也。
若使沙格，先至死域，豈不冤枉乎？」萬基曰：「此事前後處置，皆未得當也。
初不問東顯，已失事宜，中間拿囚之翼，亦非得臺諫之體。
故臣忝言地，嘗爲陳達，而之翼廣爲援引，自同訟辨，多有憤懥之辭者，亦甚乖謬矣。
之翼所引諸人中崔寬、李尙固，則以泛然傳說之言，與之語及雲，至於密送家奴一款，最是緊切處，而閔光熽全不發說雲，所謂參聽人元鬥樞，語人以不曾與聞，元萬春時在外方，初不在坐雲。
其言之不實如此，必因憤懥之甚，言不暇擇而然也。
卽今處置之道，之翼則雖有所失，似當付之風聞失實，而不必深罪也，獄情似無可問之事也。
」上不應。
○知中樞宋時烈上疏。
略曰： 爲士而典賣書冊，固非常有之事，然目今竝此亦無，而轉死於道路者何限。
不料私褺之事，上徹宸聰，遂有周急之命，臣心惶怍，鑽地欲入。
伏乞曲諒臣衷，亟收成命。
優批不許。
2月11日 ○乙卯，上自慶德宮移禦昌德宮。
○諸宗室刊進列聖禦筆，命主幹及摹寫人竝加資，其餘令有司竝給熟馬。
初有參役人竝加資之敎，憲府論其太濫，故有是命。
2月13日 ○丁巳，引見大臣及備局諸臣。
校理金萬均進曰：「臣頃以癘祭官，往返湖南長城地。
長城乃被災差輕之邑，而饑民群聚，已作鬼形，將事守令等，除出行橐，作粥以饋。
差輕之地如此，尤甚之邑可知。
大抵山郡，比海邑稍勝，然其被災之地，亦宜抄出減稅矣。
」太和曰：「雖山郡，已有災處免稅之事目矣。
」萬均曰：「臣隻聞守令之言，實未見事目也。
」鄭緻和曰：「近來覆審，多欠着實，以緻災實相蒙，故蠲減不得行於當減處，萬均所達亦宜矣。
」上曰：「古有損上益下之語。
寧見欺於民，而不可欺民也。
」元鬥杓曰：「卽今減省已極，承旨祿俸，僅至米四石，菽粟各二石，至於軍官軍人輩廩料，減之太甚，亦可愍然。
」萬均曰：「嫡長忠義之減料，亦甚稱冤矣。
」上曰：「忠義有以此擊錚者，予欲先言矣。
所減之祿，元數幾何。
」緻和曰：「忠義祿合四等，二千餘石矣。
」上曰：「減其半則何如？」太和曰：「軫念功臣之裔，甚盛意也，而旣令減省，又復變通，則事甚顚倒，爲弊不貲，不可爲也。
」鬥杓曰：「減省之中，有切於忠義者，豈不多乎？臣意則百官之祿，如彼減省，已極寒薄，如忠義輩，旣免軍役，恩亦大矣。
」萬均曰：「寅平尉墓幕三十間，有造給之敎，聞每一間輒費一石米雲，民力可慮。
前此有待秋造給之擧，今亦宜用此例。
」上曰：「如此事，豈有定式也。
」大司憲樸長遠論滿浦僉使金興運請遞差，太和曰：「故事如邊地厭避之處，則官守之有罪者，直請譴罷，無隻請遞差之規。
都憲之啓，有違故事矣。
」長遠引避退待。
掌令宋時喆等啓：「以興運曾爲西南守令，不但不治，且多不廉之誚，不可復畀沿邊重鎭，相議論啓之際，亦知請遞之爲歇後，而罪在旣往，且經徒配，今不必更擧其罪，故但請改差矣。
長官以此見斥於大臣，全昧故事之失，實無異同，不可仍冒。
」引避退待。
諫院處置：「興運所犯，罰已行矣，論其不合而已，則請遞之外，更無所加。
竝請出仕。
」從之。
金萬均又曰：「今因玉堂陳達，宋時烈、宋浚吉處，有下諭之命。
其所陳達者，蓋望自上手敎，而隻令政院，循例下諭。
且李惟泰，則不爲下諭，亦宜一體下諭。
」上曰：「宋時烈處，纔已下諭，觀勢更諭，無妨也。
」〈謹按手敎與下諭，俱是君命。
使時烈而不赴於下諭，亦何必樂赴於手敎哉？萬均之如是爲言，蓋以下諭爲不足於禮賢也歟？然一時附麗時烈之徒，論議多如此，於萬均何責焉。
〉 2月14日 ○戊午，命嶺陽君儇、福寧君栯，加昭德資，朗善君俁、福昌君楨加崇憲，朗原正偘加正義，花昌副正沇、海陽正僖、花善副正湸加明善。
列聖禦筆主幹摹刊賞典也。
○豊德地，雌鷄化爲雄。
2月15日 ○己未，憲府論：「寅平尉之喪，造成墓幕，大傷兇年民力。
且以禮葬役軍三百，一朔赴役太濫，請量減其數。
」不允。
後因累啓，造幕事，令依德恩夫人例施行。
○以徐必遠爲大司諫，金始振爲承旨，鄭繼胄爲司諫。
2月17日 ○辛酉，湖南賑恤禦史李?馳啓略曰：「前日道內飢病物故之數，道臣旣已啓聞，而近來各邑所報，餓死者一百四十二人，染病死者九百九十八人，方痛者六千一百四十七人，春初死亡，已至此多，前頭可知。
」且請：「以順天等八邑應捧米豆三分之一，代捧以正租，以作今年種子，待秋以本色米豆還捧。
且災邑田稅四千石，朝家旣許捧留本道，以補賑資，請許蠲減，以慰垂死之飢民。
」啓下賑恤廳。
回啓以爲：「田稅惟正之供。
意謂各邑已盡捧留，以待朝家分付，而禦史欲以八邑米豆，換作種租，災邑田稅四千石，竝請蠲減。
守令之至今不捧田稅，誠可驚駭，而亦不可一時論罪。
監司之不曾檢督，亦甚可駭，請從重推考。
且災邑田稅四千石，許令換捧正租。
」從之。
2月18日 ○壬戌，上禦宣政殿，行常參。
大司諫徐必遠、掌令宋時喆相繼論啓，請停陵幸之命，不允。
校理李敏迪、修撰李翊進曰：「古者敗軍之餘，有國君素服之事，今此生民大殲之日，不當爲循常擧措。
往在先朝，嘗欲幸陵，兩司爭執而不許，因有勑行聲息，遂寢之，蓋軫念民事也。
方今民事之慘惻，十倍於往日，宜寢陵幸之擧，以存警動之道。
」上許之。
2月19日 ○癸亥，大司諫徐必遠、獻納金萬基、正言樸世堂啓以：「大小科放榜後，三日遊街，聞喜設宴，卽平時故事，而當此大無，不可因循。
遊街雖難猝罷，娼樂及設宴，一切禁斷，以示憂災之意。
且弊習傷敎者，不可不痛革。
士子新登大小科者四館，目之以新來，放榜前，有四館日次之例，分館後，有回刺免新之事，使之毀冠裂服，喪其威儀，侵虐困辱，無所不至。
此事雖不知創於何時，而因循不改，誠極無據。
曾在宣祖朝，有禁革之令，而至今此弊未已，請申明痛革。
」從之。
○慶尙監司閔熙馳啓：「本道飢民，前後竝八萬二千二百五十三人，染病一萬二千七百十人，物故二百九十七人雲。
2月22日 ○丙寅，拿囚刑曹判書呂爾載，未幾釋之。
初大司諫徐必遠等論：「地官趙湸冒耕合德防築，及其現露，恐被重罪，脅捧人情布木於同惡之輩，輸到京中。
而湸素多締結士夫，故奔走請囑，緩其徵贖之限，所收木貨，盡歸私用，而依舊冒耕，臺臣憤嫉，曾已論啓。
刑部按治不以實，隻罪同事之常漢，而湸則旋放，且面質時要緊說話，該曹亦復拔去，顯有循私之迹。
判書與色郞竝罷職，受賂營吏本邑該吏，竝令拿緻京獄。
」上答曰：「面質時緊語，公然拔去，則殊極驚駭。
此習不可不杜，刑曹堂上郞廳竝拿問重處。
」旣而，緊語拔去事歸虛，爾載帶職蒙放，必遠等引避退待，正言李堥處置請出，從之。
○全南道臨陂地震。
○上禦宣政殿，引見大臣及備局諸臣。
上曰：「兩南癘疫日熾，嶺南亦如湖南例，發送京官設祭。
」上曰：「凡事不能着實，湖南尤甚矣。
湖、嶺被災，孰重孰輕？」鄭緻和曰：「湖之沿海，甚於嶺，而通一道失稔，惟嶺然也。
」右相元鬥杓曰：「湖南監司李泰淵，曾有登對時稟處之命，當何以處之？」上曰：「此時遞易，恐貽弊不貲，姑責來效。
」鬥杓曰：「六卿有闕，絶無可擬人，正二品數少故也。
曾在宣祖朝，簡拔人才，雖年少之人，亦置之崇班，今不可因循，而不變通也。
且楊顯望得中之皮封，誤合於崔湛之皮封，罪在縫?官，而不在於顯望，許其入格，未爲不可。
慮有後弊，不敢直請。
請令該曹稟處。
」從之。
又曰：「臣有所懷，不得不達，李東顯直令刑推，有違治獄之體。
且李一相此事首末，臣請略白。
當初水營色吏，傳納東顯簡於一相，一相以爲：『我無請囑買船之事，卻其簡而不受。
』吏往傳於李應蓍，應蓍又以無是事而卻之。
復來于一相家，一相又卻之。
一相曾以此語臣，臣有酬酢之言也。
中間流傳，雖甚譁然，若原其情，一相果有私囑之事，則必不退其簡，而使入於他眼。
且應蓍疏中，亦言先傳于一相，而次來于其家，應蓍必無爲私欺罔之理，此爲公證也。
許積與應蓍相親，故詳聞曲折，而積在此，俯問則可知也。
」積曰：「應蓍在時，臣固相親，故得聞傳簡時曲折矣。
當應蓍卻書而不受也，吏在門外，彷徨不去曰，館泂李叅判，不受此簡，來此傳之，而又不受，將何所傳納耶？且其書中全鰒一貼之外，實無他物雲矣。
」金佐明曰：「楊顯望事，有該曹稟處之敎，而判書不得行公，參議見遞。
小臣獨當回啓未安，請於榻前稟定。
」上問右相曰：「如何。
」鬥杓對曰：「皮封誤合，非士子罪，以此拔去，於渠甚冤。
而科事至重，似不可到今追錄矣。
」上曰：「然則置之。
」金始振曰：「刑官之事，臺諫以爲：『旣命拿推，則罷職在其中也。
』臣意以爲：『拿推出於特命，拿推還收之後，則不當爲罷職也。
』尙未決知其何居耳。
」上曰：「所謂依啓雲者，指他款，非謂此事也。
拿推之命，自爲別敎矣。
」必遠曰：「李益達敗船之事，臺論峻發，復被罪罰。
臣於其時，忝按本道，備聞海邊人言，實由風浪猝起，難容人力。
到今追罪，事涉冤枉矣。
」金始振曰：「當初殺之則已，到今追罪，不可矣。
」伊日憲官論啓於榻前，而必遠有所雲雲，右相元鬥杓承旨金始振之言相符，大司憲樸長遠引避退待。
諫院處置請出，從之。
2月26日 ○庚午，以許積爲禮曹判書，趙復陽爲參議，趙啓遠爲刑曹判書，閔周冕爲掌令。
○超拜金佐明爲工曹判書。
佐明，故相堉之子，於中殿爲伯父也。
有才局，歷淸要，至是朝廷以正二品乏人，有擢用之擧，佐明以亞卿，首陞正卿，而因臺啓，以戚畹爲言，遂改正。
2月27日 ○辛未，正言樸世堂引避略曰：「國家擇任人才，當先示至公。
今六卿有缺，選於貳列，下之所推，上之所授，出於肺腑之至親，此豈先示以公之道乎？新判書金佐明，早有才望，久歷淸顯，若其品階相當，雖拜是職，亦何不可。
第自下選置之命，人皆傾望，以瞻朝廷之擧措，而輕於測料，預有雲雲，及除目一出，擧皆相符。
遠近聽聞，豈不以爲下之所擧，卽爲希旨，上之所授，或係偏私耶？又以大司成之任，所係極重，如非學識通明、端重雅正之士，莫宜居之。
李殷相雖有文才，未允士望。
擧此兩事，通于同僚，往復再三，終未歸一。
疲劣見輕，何敢晏然，請遞臣職。
」司諫鄭繼冑以爲：「金佐明才望素着，大臣議薦，則似無可論之事。
而論及貴戚，風采可尙，故臣以措語詳愼之意答送。
至於李殷相國子之任，雖曰不能翕然，不必爲過當之論，故亦以此意答送。
同僚以見輕引嫌，何敢晏然。
」引避。
獻納金萬基以爲：「伏見諸承旨之疏批，以前後之啓，旣已異焉爲敎，臣實瞿然。
前日啓辭中所謂四館日次回刺免新雲者，特擧甚者，而結語以痛革，侵辱新來之事，因竝入於禁令中矣。
豈可諉以非日次，而任其侵辱乎？俗情之膠於弊習如此，其何望釐革衆弊，更張庶政乎？且昨者，同僚以工曹判書金佐明改正，大司成李殷相請遞事發簡，臣意則佐明合於改正，殷相不可論遞，議未歸一，同僚先避，何可晏然仍冒。
」引避退待，玉堂處置，請遞繼冑、萬基，而出世堂。
翌日筵中，大司諫徐必遠請改正佐明，遞差殷相，竝從之。
○遣校理李敏叙，行厲祭于嶺南。
三月 3月1日 ○甲戌朔，冬至使錦林君愷胤、副使柳慶昌、書狀官吳鬥寅等，還自北京。
○執義崔攸之在南原，以母病陳疏乞免，仍陳南中饑饉甚慘，有司恤費，不許給陳之弊，縷縷數百言，上優批答之，諭以上來，且曰：「災傷覆審，似難再擧矣。
」〈謹按攸之居鄕，武斷賦稅，不以時輸納，甚至隱漏其所耕田於案中，以爲免稅計，可謂無狀底人矣。
徒以附會時論，濫側淸班，而一紙之疏，有若憂國恤民之爲者然，識者笑之。
〉 3月3日 ○丙子，引見大臣及備局諸臣。
戶曹判書鄭緻和曰：「伏見崔攸之疏，不勝瞿然。
被災之邑，旣許給災，而南原府使閔光熽多數給陳。
敬差官呂曾齊不許，蓋遵事目也。
攸之之所陳，必指如許等事也。
」元鬥杓曰：「元來國法，不許量後給陳，蓋爲民不務農，以緻荒廢，爲可惡故也。
今之士大夫，多不解大典，閔光熽、崔攸之，又何能知之？」上謂領相曰：「梁穎南獄事，已至八箇月，而尙未結末。
穎南旣以僞造書簡承服之後，累次嚴刑，而不變其說，以此觀之，則非李一相手書分明矣。
穎南何以處之也？」太和曰：「穎南旣承服，而又刑推，物情以爲未安矣。
今者累次嚴刑，而不變辭，以僞造之罪，仍前定配似可。
」上曰：「移配北道，沙格及李東顯，放送可也。
」緻和曰：「船人等偸米和水之事，比比有之，今年米貴，此弊必甚。
今後和水現露者，請令梟示江上以懲他人。
」上曰可。
大司諫徐必遠曰：「臣有所懷，敢請陳達。
嚮者金佐明疏中，有肘腋之間，或慮蜂蠆之伏之語，故武臣多不自安，李浣辭遞判尹，亦由於此。
閔鼎重與臣私語，亦以閭巷之說如此，爲慮矣。
」上曰：「豈其然乎？」仍問相臣曰：「卿等亦嘗聞此語否？」領右相曰：「臣等全然未聞，必是閭巷浮薄之言也。
」 ○文武科會試試官許積、金應海、南老星、申濡、金壽恒、樸增輝、閔周冕、持平鄭脩，不赴召牌，上下敎曰：「國之所重，莫如科場，試官之稱病不進，至於居半，事極可駭。
推考而更牌招。
」許積、金壽恒、金應海再招不進，竝命先罷後推。
3月4日 ○丁醜，湖西大興等十邑地震，屋宇動搖，壁土剝落。
遣香祝，行解怪祭于道內中央。
3月6日 ○己卯，副護軍李浣上疏略曰： 大司諫徐必遠，謂臣引疾，由於金佐明之疏語，陳達多少說話雲。
微臣就醫之計，反歸控嫌之地，此實意慮之所不到也。
臣之病狀，已悉於醫官書啓，伏想聖明，必已洞燭。
臣非不欲力疾就列，以釋群議，而方在被推中，不敢晏然出仕，遲回數日，今始自鳴。
請亟罷臣職。
上優批答之。
○副護軍閔鼎重上疏略曰： 臣於數日前，與徐必遠相對，言及時事，談次間偶言李浣之辭職，若如閭巷之傳說，則將臣不安，誠非細慮，必遠然之，謂臣曰：「此雖閭巷之說，不可不陳達於榻前，使主上知有此說，而開釋善處也。
」臣答以爲國血忱，令人敬服。
第聞街談，比初稍息，若復提起，恐緻紛紜，不可輕易上達也。
未過數宿，必遠果陳於前席，而至擧臣名。
臣與必遠，俱忝從列，區區憂愛之誠，隻在於主與國。
必遠以私室過慮之言，陳於榻前，本出爲國之誠，雖曰輕發，固無不可，若臣則名出諫官之口，便成流言之證，乞治臣妄言之罪。
上答以勿辭察職。
○副護軍金佐明上疏略曰： 臣於頃者，疏陳修理從簡之事，仍及數款語於疏末，槪出憂愛之忱也。
輦轂之下，蠭蠆之伏，乃是文天祥對策中指楊幺、李朱之語，此非深僻難知之事。
而日間頗聞外間，指摘疏中語，以爲某句話，則指某事，某句話，則未知謂何，臣心竊怪之，豈料推以加之於將領之臣乎？徐必遠旣有所聞，慮或轉輾緻宿將不安，思欲快釋於上前，其意善也。
但遠擧先臣請換兩局大將之語，繼達於天聰，是何其言之極有源委，有若傅會雲雲者之語歟？臣旣遭千萬慮不及之事，區區陳暴，固不足以上廓宸聰，下釋群疑，不容含默，冒死仰瀆。
乞治臣罪，以謝人言。
上答以人心不淑，白地造言，摘文字謂指某人而發也。
此乃奸細輩之常態，何用介懷。
卿宜安心勿辭。
3月7日 ○庚辰，特敍許積爲兵曹判書，以洪重普爲禮曹判書，呂爾載爲判尹，金佐明爲吏曹參判，李殷相、閔鼎重爲承旨。
積曾拜禮曹判書，金萬基欲彈之，大司諫徐必遠力止之，積聞此語，不赴召牌，竟至罷職。
上知之，故俄命收敍，特拜西銓，而洪重普代爲禮判。
〈謹按宗伯，固宜擇人，萬基之心，眞以爲重普之文藻才局，有勝於積也耶？黨論之壞人心術，有如此者宜乎？金佐明之直斥於上前。
而上無所可否，緻令氣勢益張，可勝歎哉。
〉○特敍李延年、任翰伯、洪柱三、金宇亨、閔點、吳始壽等，以玉堂乏員也。
3月8日 ○辛巳，上禦宣政殿，行常參。
領相鄭太和曰：「科場事體嚴重。
雖在昏朝，未嘗有日出後試官往試所也。
臣聞士子等，聚會試所門外，見試官不來，以爲國有某事，將欲散去之際，試官始到雲。
紀綱如此，何事可爲。
承旨擧職，則必能催促，中官解事，則亦必陳告，而今也不然，亦難免其責。
」上曰：「當日入直承旨及承傳色內官，竝推考。
」金萬基曰：「醫官李後聃頃往北京，出入放恣之狀，固可痛駭，而領率之人，亦安得無責。
」太和曰：「彼地事勢，有難如意，而萬基所達言則是矣。
且聞後聃，囑于一先，圖免先來雲，亦極痛駭。
」上問于吳鬥寅，鬥寅以實對，上曰：「後聃之事，良可痛駭。
」鬥寅引避曰：「向者使行，臣忝行臺，不能檢飭一行，被斥於玉堂，何敢晏然，請遞臣職。
」上曰勿辭。
鬥寅退待，玉堂處置請遞。
從之。
承旨閔鼎重曰：「李後聃事，使臣初不告達請罪，亦不可無罰也。
」上命推考使臣。
○大司諫徐必遠引避略曰：「臣頃以所聞，陳達榻前也，非不念自取狼狽，而區區血忱，自不能已。
及其兩臣陳疏，各賜溫批，洞然開釋，臣之素願，隻欲其如此而已。
第金佐明疏中，有傅會雲雲之說等語，臣之陳達，本出於悶其雲雲之言，則傅會證成，理所不然。
而人言之至，不敢晏然，請遞臣職。
」上曰勿辭。
必遠退待物論，正言李端錫處置請出。
從之。
3月10日 ○癸未，自昧爽，至辰時有霧氣，是日將行朝參，藥房以沈霧毒氣，請停至再，乃停之。
○黃州南門外，閭家一百十三戶，失火延曉，本道監司馳啓以聞。
3月14日 ○丁亥，諫院論黃瀗坐贓編配，不當因赦見原，累啓不允。
瀗爲統制使，貪贓狼藉，法當死，而上特念上變功，末減定配，至是蒙宥，眞可謂小人之幸也。
○領府事李景奭再疏略曰： 伏見賑?禦史南九萬，以嶺邑之民，春飢方甚，稅入難辦，願受糶備納馳啓，而賑廳以爲姑息而不許。
以大體言之得矣，徵稅於救死不贍之日，可謂時耶？又聞二南之人，願納卄餘石穀，且以奴代，而免公賤者，竝見防，何也。
惟聖明之留意焉。
過數日，上答曰：「省箚嘉卿忠赤。
前箚當於登對時議定，而近因予病，不得引見，以緻遲延，予甚愧焉。
前後箚，當竝議處，卿其安心焉。
」上於公事，多不以時發落，或係緊急，承旨微稟始下。
至於大臣章疏，亦淹置累日，群下憂之。
3月15日 ○戊子，設增廣殿試，取文科金錫冑等四十人、武科趙忠善等五十六人。
3月16日 ○己醜，諫院啓：「以聖朝雖無闕遺，憲府之官，寂無一啓，已過十餘日，物議非之。
除在外者，請竝遞差。
」從之。
見遞者。
掌令金萬均、慶最、持平宋奎濂、李東溟也。
又論「圻邑托以支待勑行，巧名除役，私用田結，徵歛過濫，使民不堪，且令元結減縮，應役偏苦，請令嚴査革罷。
」亦從之。
3月17
○夜木星入氐星。
1月2日 ○丙子，太白晝見。
○以吳竣爲判義禁，兪棨爲吏曹參議，鄭繼冑爲司諫，李延年爲執義。
○江原監司馳啓：「杆城郡守權坽別備二千餘石之穀，用以賑饑。
」命加嘉善階，筵臣論其過濫而改正。
○黃海監司馳啓，本道饑饉之狀，請除留京運米一萬一千石中一半，以爲賑救之資，啓下備局。
備局以爲：「本道元穀及管餉之穀通共二十七萬餘石，今年雖未能盡捧還糴，亦足以推移賑救。
上納萬餘石之米，至欲留半，事甚未妥。
」防啓不許。
1月4日 ○戊寅，領議政鄭太和上箚以爲：「飢疫死亡之餘，變怪層出，明日朝參時，不當擧樂。
」上從之。
○湖南潭陽寶國寺金佛三軀，自然出汗，監司李泰淵馳啓以聞，又啓本道饑饉之狀，請蕩減被災尤甚邑田稅，稍實邑田稅，則量宜捧留本道，以爲前頭賑救之資。
啓下備局，備局以爲：「收租案未及上來，而先請本道之用，殊甚不當，一邊催案上送，姑以募得之穀，分賑飢民。
」從之。
1月5日 ○己卯，上禦興政堂，引見大臣及備局諸臣。
行判中樞鄭維城曰：「兵判洪命夏出城外已久，都目大政，不可一向遲延，姑遞命夏似可。
」右相元鬥杓曰：「命夏其才其忠可取，故不欲輕遞耳。
」大司諫閔鼎重曰：「洪命夏今若輕遞，事涉未安矣。
且李行逸之事，多有外言，至有二三其供辭之說，不宜此時輕遞兵判，以起人疑也。
」上曰：「大臣意則何如？」太和曰：「臣見與鼎重同。
所以不敢輕請遞也。
」鼎重曰：「行逸不過掇拾傳聞，以爲之說，而其輕妄無狀之罪則甚矣。
曾在先朝，李松齡、鄭善興以做出無根之言，屛黜門外，使不得出入城內，行逸亦依此處之似當。
」太和曰：「李一相事未結末，而洪命夏之事又出，其爲朝廷之羞，可勝道哉？」上曰：「依先朝已行之例處之。
」閔鼎重曰：「外方富民，或欲收養遺棄兒，作爲婢僕，而未有朝家事目，故恐有日後之患，而不敢雲。
今日之計，救死爲急，請令該廳，作爲事目，急速頒布。
」上曰：「斯速分付。
」李翊曰：「近來贓法不嚴，自先朝流竄，使之終死配所者，亦得蒙放，事極不當。
」上曰：「謂誰？」太和曰：「此指沈棇而言，曾在先朝，有是敎矣。
」上曰：「先朝受敎如此，沈棇還送配所。
」鄭維城曰：「節損之道，莫如儉約。
伏聞國婚時，有眞珠扇，其價費白金千兩雲。
此事雖有前例，當此大饑之歲，宜有變革矣。
」沈之源曰：「此甚可驚。
旣往雖不可追，此後則可以革弊也。
」鬥杓曰：「一扇千金，不可仍置不論。
臣意則還收其扇，以畀戶曹似當。
」上曰：「若是創爲之事，則革此何難。
而係是自先朝流來之事，似難輕議。
」李敏叙曰：「諸處鹽盆漁箭，大爲民間痼弊，盡爲革罷，以爲窮民一分之助，甚幸。
」上曰：「此事流來已久，似不可卒罷矣。
」 ○穩城府使柳時禎爲會寧開市差員。
有都監官嚴復起者，慣胡語多氣習，極力相爭，不無周旋之效。
而時禎恐逢彼怒責而黜之，使狼貪益肆。
北兵使鄭傅賢具報監司，監司馳啓，乃命拿問。
時會寧府使柳汝??罪，與時禎同，而監司以會寧府中失火，器械諸需，急於措備，請決杖姑仍，朝廷從之，後俱得罪。
○湖西陰城縣有盜竊殿牌之變。
此事爲奸人輩逞胸臆之地，比比有之，世道至此，良可寒心。
○接慰官尹晢以倭差留連不去，必欲移館馳啓，朝廷諭之以終始防塞之意。
1月6日 ○庚辰，太白晝見。
○湖西懷仁縣地震，監司馳啓以聞。
1月8日 ○壬午，以尹絳爲判義禁，呂聖齊爲持平，閔汝老爲正言，吳挺垣爲水原府使。
1月9日 ○癸未，上禦資政殿常參禮訖，玉堂諫官上殿奏事。
大司諫閔鼎重啓：「以京畿驪州，有地震之變，而道臣不卽啓聞，事甚可駭。
請監司鄭知和推考。
」從之。
校理閔維重曰：「兇年禁酒，乃是法典應行之事。
禦供猶減，況於他乎？請申飭京外，一倂痛禁。
且外方癘疫漸熾，宜依故事，設行癘祭於各道。
」從之。
李敏叙更申鹽盆漁箭革罷之請，鼎重亦曰：「臣奉使海邊，目覩海曲，無有無主之處，皆自宮家公家受價取利，民無所措手足。
一年權罷，其在得失，不甚關緊，而民情則必悅。
」上曰：「罷則全罷可也，隻罷今年，近於爲名之地，不當矣。
」右承旨鄭萬和請減朔書賞給，隻贈居首者，上曰：「限今年減給可也。
」 ○湖西監司吳挺緯辭朝，上引見，諭以無負委任之意。
挺緯請：「本道所在內需司諸宮家各衙門鹽盆，限今年特許移給，則庶可轉販賑活矣。
」上曰：「內司所屬鹽盆春燔，移用於賑救，其他鹽盆，言于備局，亦量宜處之。
」挺緯又請瑞、泰鹽鐵木，移用於賑救，上曰：「言于該曹量處。
」承旨沈世鼎曰：「聞宋時烈渾家阻飢，至於賣書冊以糊口雲。
凡民亦且賙賑，況於此人，豈無周急之道。
」上曰：「言于本道監司，食物題給。
」 ○寅平尉鄭齊賢卒。
1月10日 ○甲申，司諫鄭繼冑引避略曰：「臣於李行逸之事，竊有所痛惋者。
當初行逸之言與不言，臣未知曲折。
而當行逸待命也，臣嘗歷見問曰：『外人或言，公自謂專無所傳於洪命夏雲。
然乎？』行逸答曰：『豈其然乎？』往來行言如此，故堂上郞廳之間，略及所聞。
然此乃得之流言，非親聞於李之翼之言也。
』因曰：『事已至此，何以則善耶？』臣答曰：『隻當從實而已。
』行逸唯唯。
今見其供辭，與言於臣者，全然不同，變辭構誣，昭不可掩。
非但構陷長官，實涉欺罔天聽，宜施流竄之典，以示痛絶之意，豈可使晏然偃息於門外乎？臣旣親聞其言，且叨言地，而有難便事勢，且有賤疾，決難行公，玆不得據實論啓，以正其罪，所失亦大。
請遞。
」大司諫閔鼎重引避。
略曰：「臣於頃日登對也，以李行逸事，妄有陳達，聖上詢于諸臣，參酌處置矣。
卽見繼冑避辭，備陳行逸誣陷上官、欺罔天聰之狀，以朝家施罰爲太輕，臣不勝瞿然。
行逸之前後變說，用意陰巧，臣亦已知之，但其變幻誣罔，皆出於畏死恇怯。
言其情狀，則流竄亦輕，論以大體，則不必窮治，故不後論執於議對之際矣。
今者同僚，擧其耳目之親所覩聞者，爲此執法之論，臣之輕發從輕之請，實有其失，何敢晏然。
請遞臣職。
」上答以勿辭，竝皆退待。
○禁國中用酒。
1月11日 ○乙酉，掌令鄭錀、持平呂聖齊處置，遞繼冑，而出鼎重，繼冑不赴召牌故也。
錀等仍論李行逸之罪，請竄邊遠，亦論洪命夏，身爲大官，不愼樞機，自取下官之誣辱，傷損事體，請從重推考，上皆從之。
○諭中外收養遺棄兒。
1月12日 ○丙戌，竄李行逸於宣川。
○遣校理金萬均於全南道，行厲祭。
○憲府啓：「以龍洞宮折受淮陽一面山田、有主民田，多入其中，戶曹覆啓，請還給本主，而判付以依量案施行，故癸卯量後，加耕田渾入折受中。
雖曰加耕，居民耕食，已過六十年，且爲收稅供賦之地，則其實與元田無異。
而一朝見失，居民失業，決非聖朝美事。
且差人李景男規外徵歛，民皆怨苦，當此極兇之歲，不宜有如此擧措，請革罷折受之田，景男令該曹囚治，以杜後弊。
」答曰：「不允。
李景男囚治事依啓。
」 1月16日 ○庚寅，上引見大臣、備局諸臣于興政堂。
領相鄭太和持裁省文書跪進曰：「臣等略已議定，恭俟上裁耳。
」上曰：「卿等旣已熟講，庸有未盡乎？依此行之。
」太和曰：「凡幹減省，一如南漢出城初所爲耳。
」又曰：「京畿月令進上，亦有不緊者，敢請稟處。
」仍進一錄紙，上乃命或去或減。
太和曰：「其人貢物，最是鉅役，一年一名之價，多至一百二十匹也。
」元鬥杓曰：「內間房堗，非外人所敢知，自上量減其數，豈不便乎？」上命進其所錄。
李景奭曰：「昔在祖宗朝，節用是務，內間溫堗，隻數房，餘皆闆房，故老傳說如是矣。
向因工曹草記，有減元子一房之敎，此亦美事。
元子誕生之初，隨事節損，非但省費，乃所以惜福也。
」上曰然，乃命又減一房。
鬥杓曰：「此地井水甚惡，久禦不便，移禦之事，請詢于大臣。
」上曰：「本欲以春聞移禦，決行於二月間可也。
然凡幹雜物，不可徵於外方，自戶曹料理爲之。
」景奭請減廐馬，以省用度。
上曰：「減之何難，而脫有意外之用，則太縮亦不便。
減其料可也。
」又請減營將，上曰：「當初設立，意非偶然，此時尤不可罷也。
」景奭又曰：「興平尉公主將出閤，此時興土木，有違恤民之道，姑待秋成似便。
」上曰：「欲停土木之役，則勢將借入民家，此亦不便。
」戶判鄭緻和曰：「姑借閭家，亦愈於興土木矣。
」上曰：「擇於二者，取便處之。
」閔鼎重曰：「年饑至此，禦供已減，臣僚之仍舊受祿未安。
百官頒祿，請自今代以朔料。
」上曰：「百官之祿，減之又減，今又減之，何以責廉恥乎？」太和以兵判引入，祿政事過期，請差出參判，依舊例開祿政。
上曰可。
趙復陽曰：「兩南饑饉，民命垂盡，本道田稅，若畢運京中，則賑救無策。
臣意則莫如仍置本道，以爲賑資也。
」鬥杓曰：「賑恤廳堂上之意，則欲全除兩南之稅，用於賑救。
而國家經費，專賴於田稅，經費若絶，何以支繼。
」上曰：「湖南右道，雖不當收稅，亦不可全除不捧，捧其實結之稅，以爲賑救之用。
左道則或半收、或全收事，商量處之可也。
」復陽請別遣賑?禦史於三南，太和亦贊成之，上曰：「極擇差出，先遣兩南。
」復陽又請依祖宗朝舊典，復設堤堰司，嚴飭諸道，着實擧行，上曰，自今別加申飭。
鄭緻和曰：「平安道田稅收米，會錄於軍餉例也。
今年稅入大減縮，前頭經費，無以繼用。
淸南沿海三縣及平壤、中和等八邑，上年田稅收米，請令運來補用。
」上曰可。
尹絳曰：「臣待罪禁府日淺，凡事固未能通解。
閔光熽元情，與李之翼供辭，大相不同，而判付以議處爲敎。
之翼旣以言事臺官，特蒙放釋，不可更囚，若不對辨，議處亦難，請與大臣商議。
」上問于大臣。
太和欲對而未及言，鬥杓厲聲曰：「禁府議處公事，乃於榻前請議大臣，有嘗試聖意底意思，殊涉猥濫。
大臣雖疲軟，豈可幹與此等事也。
此是筵中不嚴之緻也，在前如此事，三司承旨，必有請推之擧矣。
」上哂之。
絳默然而退。
○以兪?爲兵曹參判。
○運鹹鏡道米一萬五千石于江原道，轉輸于嶺南之寧海以賑饑。
時獨嶺北稍稔，故移粟于南，民頗賴焉。
1月17日 ○辛卯，判義禁尹絳上疏略曰： 閔光熽、李之翼之供辭，大相不同，以獄體言之，則所當面對辨覈。
而之翼初以言事臺諫，旣囚旋放，意非偶然，則復請拿問，有所不敢，若以光熽直請放送，則殊無臺啓請拿之意，故略陳如許事狀，請詢大臣。
不意大臣，辭氣俱厲，至以嘗試等語，橫加罪名，臣聞來，驚惶罔措。
臣雖無狀，豈敢有左右之心，而探試於君父哉？謂之事體不當，則臣不敢多辨，而情外之斥，實是意慮之所不到也。
大臣一言，所係甚重何敢晏然仍冒，請鐫改本職及兼帶。
答曰：「省疏具悉，卿其安心勿辭，從速察職。
」 ○副護軍呂聖齊上疏。
略曰： 殿下春秋鼎盛，志氣方銳，頹塌之患，非所可慮，而等待發落之際，時日已變，事機且誤。
威福之作，不專在上，蒙蔽之習，又錮於下，甚至廷議無的，私意爭射。
諫官所論，憲官非之，殿下旣允其非，憲官之非，玉堂是之，殿下亦允其是。
聖人胸次，豈無一定之天，而曰是而是，曰非而非，必欲試諸在下之見。
而及其畢竟出場，鮮有剖析之端，是非如此，何事可做。
又曰： 事係內司，或係宮家，則雖非大叚，太露聲色，外施寬假，內實吝慳，此乃殿下之不能去私處。
雖無漢武內多之譏，不無古人先事之戒也。
上優批答之。
1月20日 ○甲午，大司諫閔鼎重疏曰： 伏見全羅監司李泰淵狀聞，道內諸寺佛像出汗，幹係變異雲，臣不勝憤痛也。
夫自正道衰微，異敎興行，惰業之民，髡首投迹，日以益盛，又爲之造言興訛，無所不至。
乃以冬春之間，霧露之凝濕於金土之像者，謂之出汗，惑亂民聽，動搖民心，其爲情迹，極兇且慘。
爲道臣者，所宜據法定罪，以息邪言，泰淵猝聞僧徒譸張之說，便生疑惑，至於狀聞，有若眞有是事，其無識見甚矣。
請命有司，明降指揮，泰淵則從重推考，所謂出汗佛像，則一一碎破，造言僧徒，則按以邦憲，永杜異類橫恣動訛之禍。
啓下禮曹，回啓：「辭氣森嚴，論議激烈。
而第念無論大小，事係變異，則道臣馳啓，在所不已，李泰淵似無可推之事。
至於僧人輩，報知本官，其意果在於造言興訛，惑亂民聽，則按以邦憲，未爲不可，而不卞虛實，先施重法，則此後雖有可聞之災異，不無相戒掩諱之弊。
在前佛汗之變，非止一二，而曾無佛像破碎之擧。
弭災鎭物之道，無與於佛像之存毀，則此與古之投之水火及佛首取來者，亦似不同，毀像一事，實未知其的當。
而諫臣所論，臣曹不敢擅便，惟上裁處。
」命依啓。
1月21日 ○乙未，以鄭瀁、郭聖龜爲掌令，李俊漢爲黃海兵使，崔攸之爲執義，李延年爲修撰。
1月23日 ○丁酉，引見大臣、備局諸臣於興政堂。
趙復陽、兪棨請勿運湖南田稅，以賑飢民，鄭緻和請運來以補經費，上命被災十九邑則全減，其餘竝令運納京倉。
司諫李晩榮啓：「以湖南其人木貿穀事，萬分緊急。
而冬初行會，歲飜寂然，該道監司怠慢甚矣。
請該色營吏，爲先拿緻京獄，從重科罪。
」從之。
校理閔維重曰：「臣於昨日，以出汗佛像毀破事進箚，聖批以不必毀破爲敎，臣竊惑焉。
佛汗之說，其爲眞妄，姑不必論，而其驚異誇傳，憑托譸張之漸，將有可憂者，必須痛斥，可以鎭人心、防後弊也。
」上曰：「予意則必欲碎破者，似涉於動搖，不如置而不問之爲愈也。
諸大臣之意如何？」太和曰：「聖敎至當矣。
臣與領府事李景奭，語及此事，則以爲：『大聖人包容鎭定之道，當如是雲矣。
』」鬥杓曰：「出汗之說，雖甚怪誕，益加修省而已，何至毀破其像哉？」太和曰：「頃在己亥年間，有佛汗啓聞之事。
其時宋時烈、宋浚吉兩臣以爲：『方伯不必啓聞』雲，而亦無破碎之議矣。
」維重曰：「天災層出，饑饉薦臻，恐懼修省之道，不可須臾忽也。
幸勿視以尋常文字也。
」上曰：「予豈以修省爲陳言哉？此等文字，屢言之愈好矣。
」趙復陽請湖南田稅，依湖西例，十鬥中減三鬥，從之。
兪棨曰：「曾因道臣啓聞，湖右庚子田稅，待秋退捧矣。
辛醜兇荒，又甚於庚子，退徵田稅與當年田稅，一時督徵，則濱死之民，尤無辦納之理，合有變通之道矣。
」復陽曰：「新穀成熟之後，則必無難捧之患矣。
」緻和曰：「秋收例畢於冬初，未凍前，其勢似難上納矣。
」上曰：「然則一半今春上納，一半待秋退捧可也。
」兪棨曰：「堤堰司復設事，曾已議定，舊例無可考出處，當何以處之？」太和曰：「旣無可據之前例，則姑令戶曹判書及賑恤堂上，相與句管郞廳，亦以戶曹郞官，兼察似可矣。
」上曰可。
復陽曰：「今者移禦時修理等事，務從簡約之意，聖敎丁寧。
而竊聞內殿鋪設塗排之物，可以因舊者，皆將易而新之。
果若斯言，則自上恤費之盛意，反歸虛地，請更加申飭。
」上曰：「卿言善矣，可不惕念焉。
」又語及工曹進上貼扇，下送匠人于湖南，造來有弊事，上曰：「令本道端午扇封進時，一體封進。
」 1月25日 ○己亥，以閔汝老爲獻納，李堥爲正言。
1月26日 ○庚子，憲府啓：「以昨因諫官所啓，有營吏拿推之擧。
監司有罪，則直論厥罪，事體當然，拿問之命，下及營吏，國家擧措，不宜如是。
請該道監司從重推考，營吏勿令拿問，以重國體。
」從之。
1月27日 ○辛醜，太白晝見。
○司諫李晩榮以拿推營吏事，率爾陳達，被憲府非斥，引避退待，大司憲樸長遠以論事苟且請遞，且請令賑恤禦史，疏決冤獄，求訪人才。
竝從之。
1月28日 ○壬寅，左議政沈之源卒。
〈謹按之源少登第，歷敭淸要。
丙子之亂，不及扈駕被謫。
蒙放，栖遲州郡，其子益顯，尙公主，因以復振，竟登台鼎。
作事糊塗，伴食有譏，然不喜爲浮薄之論，久秉銓衡，亦無饋遺之誚，人以此頗稱之。
〉 1月30日 ○甲辰，掌令鄭瀁引避，略曰：「臣有眩虛之病，專以酒飮爲氣力，尋常面赩，有駭瞻視。
當此酒禁方嚴，香醞亦罷之日，身旣犯禁，何敢一日冒居臺席。
請削職名。
」答以勿辭。
瀁退待。
大司憲樸長遠處置雲：「前雖少飮，在今可戒，請出仕。
」上從之。
瀁竟以牌不進見遞。
二月 2月2日 ○丙午，〈初二日。
〉以閔應亨爲右參贊，許積爲判中樞，成台耉爲司諫，宋時喆爲掌令，閔維重爲吏曹正郞。
○禮曹啓：「以校理閔維重頃於筵中，啓達南海露梁，卽故統制使李舜臣殉節之所也。
舊有祠宇，陿隘頹圯，鄭榏爲統制使時，改以新之。
似當特賜廟額，以爲褒節義、勵後人之地，自上已令該曹擧行。
額號及敎書，請令藝文館急速製進。
」從之。
2月3日 ○丁未，上以眼患，禦興政堂受鍼。
兩南賑恤禦史南九萬、李?陛辭，引見，上招至前下敎曰：「爾等受命下去，其有所懷乎？」九萬對曰：「旣有事目，謹當遵行，如有別樣事，亦可馳啓稟處矣。
」上曰：「民命近止，何可待其稟處。
一邊馳啓，一邊施措，無或緩不及事。
」九萬曰：「臣等親承命令，何敢不盡心力？但所啓之事，泥而不行，則臣之獲戾，有不暇顧，而民情之落莫，當何如耶？」上曰：「若能善處，則豈至於失信乎？」?曰：「禦史旣以賑救爲名，則擁馬而望哺者，想必無數，得穀無策，其將奈何？臣與大臣，議公賤許贖事，皆以爲重難，而若許其免賤，則必多樂從者，未知何如？」上問右相曰：「此事何如。
」鬥杓曰：「此事自丁醜後，不曾開路，臣不敢獨斷。
退與諸僚相議以稟焉。
」上曰：「在前亦有免賤之事耶？」鬥杓曰：「雖在癸甲兵火之後，有此事，而納米五六十石，然後乃許之。
今者不得已許贖，則似當依此規也。
然臣纔與領相相議，其意頗持難矣。
」上曰：「領相安在。
」鬥杓曰：「方在問安班矣。
」上命史官宣召領相，仍問曰：「公賤納米免賤事，李?有言，於卿意何如？」太和對曰：「臣意則本以此事爲未妥。
前日徐必遠啓請此事，臣以爲不可，隻贖一二人而止耳。
昔在壬辰亂後，創開此路，蓋出於萬不獲已，今不必襲謬也。
」上曰：「不必預爲開路，禦史下去後，如有自願納米者，禦史馳稟，以爲處置之地可也。
」九萬曰：「今年兇荒太甚，故所捧糴糶，竝皆無實，一石之租，僅出米二三鬥雲。
分給之時，以此比之實穀，則難以救飢，當何以處之耶？」領右相曰：「此言誠是矣。
至於合二石爲一石，決不可行也。
」上曰：「然。
捧糴尤甚不實之邑，不可不施罰，守令則禦史捉緻，決杖或罷黜，色吏則刑推可也。
」九萬曰：「當如聖敎。
但守令決杖之後，必不欲仍在其任，此亦可慮也。
」上曰：「受杖之後，必多棄官者耶？」太和曰：「事或然矣。
亦何可慮此，而不治其罪乎？」鬥杓曰：「臣爲羅州牧使時，亦被此罰，而今則監司之能行此法者蓋寡，可占紀綱之日頹也。
」上曰：「任意棄官者，加等論罪可也。
」 2月4日 ○戊申，陰城縣殿牌見失，監司啓聞，下禮曹。
回啓：「請隻革其邑，勿罪其守令，以防奸民逐倅之計。
」已有此例故也。
上從之。
2月5日 ○己酉，鹹鏡都事鄭重徽錄落講校生等姓名以啓，啓本中，有一行刀擦之迹。
政院請推都事，而令該曹査問，則都事營吏樸振雲者，與齎持狀啓色吏，受落講人李元老賂物，拆啓本塗去元老名字，情狀敗露。
嚴刑不服，元老臨杖首實，振雲窮蹙自服。
事下兵曹，兵曹奏當振雲以全家徙邊，元老以邊堡充軍，上以爲振雲所犯，係幹增減官文書條失誤軍機之律，命斬之。
○慶尙監司閔熙馳啓：「本道饑荒罔極之狀，有不忍言，加以癘疫大熾。
臣分付各邑，精抄飢民，別錄染病，趁歲翻來呈矣。
卽今先到者三十三官，飢民之數，多至二萬二千六百二十九人，染病人先報二十六官，而方痛者三千六百四十二人，物故五十三人。
初頭如此，將來可知。
」又曰：「上年本道常平穀捐許之數一萬石，今年亦倣此數，竝與上年賑餘穀三千五百十五石，會減助賑。
且嶺北移轉穀一萬五千石，必須急速船運，可無遠水不救近火之患，請令備局，分付該道。
」啓下備局。
回啓：「常平廳上年賑餘穀三千五百十五石，竝令繼賑，今年捐許賑穀石數，亦依上年例取用，更觀前頭，使之連續啓聞。
嶺北穀星火督運事，請行文申飭鹹鏡、江原兩道監司。
」從之。
○備局啓：「辭兩南災邑，有身役入於蠲布之類者，湖南則三萬七百餘人，嶺南則一萬六千九百餘人，通計價布，當減之數二千二百餘同。
連年蠲減，國儲蕩竭，百爾思量，計無所出，不得已略加參酌。
被災尤甚邑所居，應納三匹者，則減二匹，其一匹待秋而捧，二匹者，則減一匹，而秋捧一匹。
其次災邑，應納三匹者，則減一匹，而退捧二匹，應捧二匹者，則姑勿蠲減宜當。
請以此分付兩南監兵水使及各該司。
」從之。
○以全南監司馳啓：「居次災邑所居上番軍士，竝許收布雇立，以除行齎居送之弊。
」從之。
2月8日 ○壬子，是日始爲都目政。
以洪處亮爲大司諫，李殷相爲大司成，樸世堂爲正言，金是聲爲統制使，許積爲左參贊，兪?爲江華留守，柳淰爲左尹，柳赫然爲兵曹參判，樸增輝爲司諫，李翊爲修撰，醫官趙徵奎除僉知中樞府事。
○杖前古阜郡守李益亨、崔挻海及兼官全東屹。
是時連値大無，朝家必令準捧還糴，違令者科罪，故守令姑息免罪，多以末捧爲已捧，而冒錄矣。
至是，有査覈之擧，而古阜郡虛錄尤多，故守令俱抵罪。
欺詐日滋，多此類也。
○副校理李敏迪、修撰金萬基等請對入侍，願時賜召對，以通下情，上曰：「予非不欲，病未能也。
」敏迪曰：「臣頃受由，歸省老母於永柔縣，關西農事，雖曰比他稍勝，卽今田收稅之督責，大爲民間難堪之役，物情極以爲悶矣。
」上曰：「大豆之上納，蓋爲湖南種子換留之地。
今若除關西豆八千餘石，則湖南之豆，勢將上納，此出於不得已也。
田收米事，當令該曹稟處。
」敏迪曰：「聞者之心，不如見者，故每不蒙實惠，此事斷自聖衷，幸甚。
」上曰：「今年異於他年，賑恤之事，旣委該廳，詳議處之，方可曲盡。
且見者之言，該備寫出，則聞者自可詳知矣。
」萬基曰：「目今民事慘酷，救活無策，在外儒賢，至誠招緻，則庶可救其一半矣。
」上曰：「承旨別爲下諭可也。
」敏迪曰：「雖有下諭之命，彼知出處之義，若無誠實，必不肯來。
」又曰：「臣纔從外來，賑恤規畫，固未詳知，而試以朝報中所出者見之，白給之數太少，糶糴之給居多，雖禦史下去，恐不得着實救活也。
」上曰：「白給之物已盡，則雖元穀，豈不可出給，而坐視其死乎？」敏迪又曰：「湖南沙格之事，極涉冤悶。
雖殺獄，亦無事幹先死之理，而一向受刑，斃亦不難。
其於獄體何如也？」金萬基曰：「沙格設有隱情，其罪亦不至死。
穎南之罪，則死無惜矣。
」上良久曰：「梁穎南公事，收入可也。
」敏迪曰：「當初李應蓍家書簡來傳時，米船亦來之說，藉藉傳播，李之翼以年少臺諫，乃敢發論，臣亦以爲善也。
厥後處置，未得其當，不卽拿問東顯，而遂寢査覈之擧，此則中外聽聞之所拂鬱者也。
其後之翼再避之辭，則收拾道路傳聞，多端附會，不無憤懥之意，至於侵及許多人，此則甚非也。
若使沙格，先至死域，豈不冤枉乎？」萬基曰：「此事前後處置，皆未得當也。
初不問東顯，已失事宜，中間拿囚之翼，亦非得臺諫之體。
故臣忝言地，嘗爲陳達，而之翼廣爲援引，自同訟辨，多有憤懥之辭者，亦甚乖謬矣。
之翼所引諸人中崔寬、李尙固，則以泛然傳說之言，與之語及雲，至於密送家奴一款，最是緊切處，而閔光熽全不發說雲，所謂參聽人元鬥樞，語人以不曾與聞，元萬春時在外方，初不在坐雲。
其言之不實如此，必因憤懥之甚，言不暇擇而然也。
卽今處置之道，之翼則雖有所失，似當付之風聞失實，而不必深罪也，獄情似無可問之事也。
」上不應。
○知中樞宋時烈上疏。
略曰： 爲士而典賣書冊，固非常有之事，然目今竝此亦無，而轉死於道路者何限。
不料私褺之事，上徹宸聰，遂有周急之命，臣心惶怍，鑽地欲入。
伏乞曲諒臣衷，亟收成命。
優批不許。
2月11日 ○乙卯，上自慶德宮移禦昌德宮。
○諸宗室刊進列聖禦筆，命主幹及摹寫人竝加資，其餘令有司竝給熟馬。
初有參役人竝加資之敎，憲府論其太濫，故有是命。
2月13日 ○丁巳，引見大臣及備局諸臣。
校理金萬均進曰：「臣頃以癘祭官，往返湖南長城地。
長城乃被災差輕之邑，而饑民群聚，已作鬼形，將事守令等，除出行橐，作粥以饋。
差輕之地如此，尤甚之邑可知。
大抵山郡，比海邑稍勝，然其被災之地，亦宜抄出減稅矣。
」太和曰：「雖山郡，已有災處免稅之事目矣。
」萬均曰：「臣隻聞守令之言，實未見事目也。
」鄭緻和曰：「近來覆審，多欠着實，以緻災實相蒙，故蠲減不得行於當減處，萬均所達亦宜矣。
」上曰：「古有損上益下之語。
寧見欺於民，而不可欺民也。
」元鬥杓曰：「卽今減省已極，承旨祿俸，僅至米四石，菽粟各二石，至於軍官軍人輩廩料，減之太甚，亦可愍然。
」萬均曰：「嫡長忠義之減料，亦甚稱冤矣。
」上曰：「忠義有以此擊錚者，予欲先言矣。
所減之祿，元數幾何。
」緻和曰：「忠義祿合四等，二千餘石矣。
」上曰：「減其半則何如？」太和曰：「軫念功臣之裔，甚盛意也，而旣令減省，又復變通，則事甚顚倒，爲弊不貲，不可爲也。
」鬥杓曰：「減省之中，有切於忠義者，豈不多乎？臣意則百官之祿，如彼減省，已極寒薄，如忠義輩，旣免軍役，恩亦大矣。
」萬均曰：「寅平尉墓幕三十間，有造給之敎，聞每一間輒費一石米雲，民力可慮。
前此有待秋造給之擧，今亦宜用此例。
」上曰：「如此事，豈有定式也。
」大司憲樸長遠論滿浦僉使金興運請遞差，太和曰：「故事如邊地厭避之處，則官守之有罪者，直請譴罷，無隻請遞差之規。
都憲之啓，有違故事矣。
」長遠引避退待。
掌令宋時喆等啓：「以興運曾爲西南守令，不但不治，且多不廉之誚，不可復畀沿邊重鎭，相議論啓之際，亦知請遞之爲歇後，而罪在旣往，且經徒配，今不必更擧其罪，故但請改差矣。
長官以此見斥於大臣，全昧故事之失，實無異同，不可仍冒。
」引避退待。
諫院處置：「興運所犯，罰已行矣，論其不合而已，則請遞之外，更無所加。
竝請出仕。
」從之。
金萬均又曰：「今因玉堂陳達，宋時烈、宋浚吉處，有下諭之命。
其所陳達者，蓋望自上手敎，而隻令政院，循例下諭。
且李惟泰，則不爲下諭，亦宜一體下諭。
」上曰：「宋時烈處，纔已下諭，觀勢更諭，無妨也。
」〈謹按手敎與下諭，俱是君命。
使時烈而不赴於下諭，亦何必樂赴於手敎哉？萬均之如是爲言，蓋以下諭爲不足於禮賢也歟？然一時附麗時烈之徒，論議多如此，於萬均何責焉。
〉 2月14日 ○戊午，命嶺陽君儇、福寧君栯，加昭德資，朗善君俁、福昌君楨加崇憲，朗原正偘加正義，花昌副正沇、海陽正僖、花善副正湸加明善。
列聖禦筆主幹摹刊賞典也。
○豊德地，雌鷄化爲雄。
2月15日 ○己未，憲府論：「寅平尉之喪，造成墓幕，大傷兇年民力。
且以禮葬役軍三百，一朔赴役太濫，請量減其數。
」不允。
後因累啓，造幕事，令依德恩夫人例施行。
○以徐必遠爲大司諫，金始振爲承旨，鄭繼胄爲司諫。
2月17日 ○辛酉，湖南賑恤禦史李?馳啓略曰：「前日道內飢病物故之數，道臣旣已啓聞，而近來各邑所報，餓死者一百四十二人，染病死者九百九十八人，方痛者六千一百四十七人，春初死亡，已至此多，前頭可知。
」且請：「以順天等八邑應捧米豆三分之一，代捧以正租，以作今年種子，待秋以本色米豆還捧。
且災邑田稅四千石，朝家旣許捧留本道，以補賑資，請許蠲減，以慰垂死之飢民。
」啓下賑恤廳。
回啓以爲：「田稅惟正之供。
意謂各邑已盡捧留，以待朝家分付，而禦史欲以八邑米豆，換作種租，災邑田稅四千石，竝請蠲減。
守令之至今不捧田稅，誠可驚駭，而亦不可一時論罪。
監司之不曾檢督，亦甚可駭，請從重推考。
且災邑田稅四千石，許令換捧正租。
」從之。
2月18日 ○壬戌，上禦宣政殿，行常參。
大司諫徐必遠、掌令宋時喆相繼論啓，請停陵幸之命，不允。
校理李敏迪、修撰李翊進曰：「古者敗軍之餘，有國君素服之事，今此生民大殲之日，不當爲循常擧措。
往在先朝，嘗欲幸陵，兩司爭執而不許，因有勑行聲息，遂寢之，蓋軫念民事也。
方今民事之慘惻，十倍於往日，宜寢陵幸之擧，以存警動之道。
」上許之。
2月19日 ○癸亥，大司諫徐必遠、獻納金萬基、正言樸世堂啓以：「大小科放榜後，三日遊街，聞喜設宴，卽平時故事，而當此大無，不可因循。
遊街雖難猝罷，娼樂及設宴，一切禁斷，以示憂災之意。
且弊習傷敎者，不可不痛革。
士子新登大小科者四館，目之以新來，放榜前，有四館日次之例，分館後，有回刺免新之事，使之毀冠裂服，喪其威儀，侵虐困辱，無所不至。
此事雖不知創於何時，而因循不改，誠極無據。
曾在宣祖朝，有禁革之令，而至今此弊未已，請申明痛革。
」從之。
○慶尙監司閔熙馳啓：「本道飢民，前後竝八萬二千二百五十三人，染病一萬二千七百十人，物故二百九十七人雲。
2月22日 ○丙寅，拿囚刑曹判書呂爾載，未幾釋之。
初大司諫徐必遠等論：「地官趙湸冒耕合德防築，及其現露，恐被重罪，脅捧人情布木於同惡之輩，輸到京中。
而湸素多締結士夫，故奔走請囑，緩其徵贖之限，所收木貨，盡歸私用，而依舊冒耕，臺臣憤嫉，曾已論啓。
刑部按治不以實，隻罪同事之常漢，而湸則旋放，且面質時要緊說話，該曹亦復拔去，顯有循私之迹。
判書與色郞竝罷職，受賂營吏本邑該吏，竝令拿緻京獄。
」上答曰：「面質時緊語，公然拔去，則殊極驚駭。
此習不可不杜，刑曹堂上郞廳竝拿問重處。
」旣而，緊語拔去事歸虛，爾載帶職蒙放，必遠等引避退待，正言李堥處置請出，從之。
○全南道臨陂地震。
○上禦宣政殿，引見大臣及備局諸臣。
上曰：「兩南癘疫日熾，嶺南亦如湖南例，發送京官設祭。
」上曰：「凡事不能着實，湖南尤甚矣。
湖、嶺被災，孰重孰輕？」鄭緻和曰：「湖之沿海，甚於嶺，而通一道失稔，惟嶺然也。
」右相元鬥杓曰：「湖南監司李泰淵，曾有登對時稟處之命，當何以處之？」上曰：「此時遞易，恐貽弊不貲，姑責來效。
」鬥杓曰：「六卿有闕，絶無可擬人，正二品數少故也。
曾在宣祖朝，簡拔人才，雖年少之人，亦置之崇班，今不可因循，而不變通也。
且楊顯望得中之皮封，誤合於崔湛之皮封，罪在縫?官，而不在於顯望，許其入格，未爲不可。
慮有後弊，不敢直請。
請令該曹稟處。
」從之。
又曰：「臣有所懷，不得不達，李東顯直令刑推，有違治獄之體。
且李一相此事首末，臣請略白。
當初水營色吏，傳納東顯簡於一相，一相以爲：『我無請囑買船之事，卻其簡而不受。
』吏往傳於李應蓍，應蓍又以無是事而卻之。
復來于一相家，一相又卻之。
一相曾以此語臣，臣有酬酢之言也。
中間流傳，雖甚譁然，若原其情，一相果有私囑之事，則必不退其簡，而使入於他眼。
且應蓍疏中，亦言先傳于一相，而次來于其家，應蓍必無爲私欺罔之理，此爲公證也。
許積與應蓍相親，故詳聞曲折，而積在此，俯問則可知也。
」積曰：「應蓍在時，臣固相親，故得聞傳簡時曲折矣。
當應蓍卻書而不受也，吏在門外，彷徨不去曰，館泂李叅判，不受此簡，來此傳之，而又不受，將何所傳納耶？且其書中全鰒一貼之外，實無他物雲矣。
」金佐明曰：「楊顯望事，有該曹稟處之敎，而判書不得行公，參議見遞。
小臣獨當回啓未安，請於榻前稟定。
」上問右相曰：「如何。
」鬥杓對曰：「皮封誤合，非士子罪，以此拔去，於渠甚冤。
而科事至重，似不可到今追錄矣。
」上曰：「然則置之。
」金始振曰：「刑官之事，臺諫以爲：『旣命拿推，則罷職在其中也。
』臣意以爲：『拿推出於特命，拿推還收之後，則不當爲罷職也。
』尙未決知其何居耳。
」上曰：「所謂依啓雲者，指他款，非謂此事也。
拿推之命，自爲別敎矣。
」必遠曰：「李益達敗船之事，臺論峻發，復被罪罰。
臣於其時，忝按本道，備聞海邊人言，實由風浪猝起，難容人力。
到今追罪，事涉冤枉矣。
」金始振曰：「當初殺之則已，到今追罪，不可矣。
」伊日憲官論啓於榻前，而必遠有所雲雲，右相元鬥杓承旨金始振之言相符，大司憲樸長遠引避退待。
諫院處置請出，從之。
2月26日 ○庚午，以許積爲禮曹判書，趙復陽爲參議，趙啓遠爲刑曹判書，閔周冕爲掌令。
○超拜金佐明爲工曹判書。
佐明，故相堉之子，於中殿爲伯父也。
有才局，歷淸要，至是朝廷以正二品乏人，有擢用之擧，佐明以亞卿，首陞正卿，而因臺啓，以戚畹爲言，遂改正。
2月27日 ○辛未，正言樸世堂引避略曰：「國家擇任人才，當先示至公。
今六卿有缺，選於貳列，下之所推，上之所授，出於肺腑之至親，此豈先示以公之道乎？新判書金佐明，早有才望，久歷淸顯，若其品階相當，雖拜是職，亦何不可。
第自下選置之命，人皆傾望，以瞻朝廷之擧措，而輕於測料，預有雲雲，及除目一出，擧皆相符。
遠近聽聞，豈不以爲下之所擧，卽爲希旨，上之所授，或係偏私耶？又以大司成之任，所係極重，如非學識通明、端重雅正之士，莫宜居之。
李殷相雖有文才，未允士望。
擧此兩事，通于同僚，往復再三，終未歸一。
疲劣見輕，何敢晏然，請遞臣職。
」司諫鄭繼冑以爲：「金佐明才望素着，大臣議薦，則似無可論之事。
而論及貴戚，風采可尙，故臣以措語詳愼之意答送。
至於李殷相國子之任，雖曰不能翕然，不必爲過當之論，故亦以此意答送。
同僚以見輕引嫌，何敢晏然。
」引避。
獻納金萬基以爲：「伏見諸承旨之疏批，以前後之啓，旣已異焉爲敎，臣實瞿然。
前日啓辭中所謂四館日次回刺免新雲者，特擧甚者，而結語以痛革，侵辱新來之事，因竝入於禁令中矣。
豈可諉以非日次，而任其侵辱乎？俗情之膠於弊習如此，其何望釐革衆弊，更張庶政乎？且昨者，同僚以工曹判書金佐明改正，大司成李殷相請遞事發簡，臣意則佐明合於改正，殷相不可論遞，議未歸一，同僚先避，何可晏然仍冒。
」引避退待，玉堂處置，請遞繼冑、萬基，而出世堂。
翌日筵中，大司諫徐必遠請改正佐明，遞差殷相，竝從之。
○遣校理李敏叙，行厲祭于嶺南。
三月 3月1日 ○甲戌朔，冬至使錦林君愷胤、副使柳慶昌、書狀官吳鬥寅等，還自北京。
○執義崔攸之在南原，以母病陳疏乞免，仍陳南中饑饉甚慘，有司恤費，不許給陳之弊，縷縷數百言，上優批答之，諭以上來，且曰：「災傷覆審，似難再擧矣。
」〈謹按攸之居鄕，武斷賦稅，不以時輸納，甚至隱漏其所耕田於案中，以爲免稅計，可謂無狀底人矣。
徒以附會時論，濫側淸班，而一紙之疏，有若憂國恤民之爲者然，識者笑之。
〉 3月3日 ○丙子，引見大臣及備局諸臣。
戶曹判書鄭緻和曰：「伏見崔攸之疏，不勝瞿然。
被災之邑，旣許給災，而南原府使閔光熽多數給陳。
敬差官呂曾齊不許，蓋遵事目也。
攸之之所陳，必指如許等事也。
」元鬥杓曰：「元來國法，不許量後給陳，蓋爲民不務農，以緻荒廢，爲可惡故也。
今之士大夫，多不解大典，閔光熽、崔攸之，又何能知之？」上謂領相曰：「梁穎南獄事，已至八箇月，而尙未結末。
穎南旣以僞造書簡承服之後，累次嚴刑，而不變其說，以此觀之，則非李一相手書分明矣。
穎南何以處之也？」太和曰：「穎南旣承服，而又刑推，物情以爲未安矣。
今者累次嚴刑，而不變辭，以僞造之罪，仍前定配似可。
」上曰：「移配北道，沙格及李東顯，放送可也。
」緻和曰：「船人等偸米和水之事，比比有之，今年米貴，此弊必甚。
今後和水現露者，請令梟示江上以懲他人。
」上曰可。
大司諫徐必遠曰：「臣有所懷，敢請陳達。
嚮者金佐明疏中，有肘腋之間，或慮蜂蠆之伏之語，故武臣多不自安，李浣辭遞判尹，亦由於此。
閔鼎重與臣私語，亦以閭巷之說如此，爲慮矣。
」上曰：「豈其然乎？」仍問相臣曰：「卿等亦嘗聞此語否？」領右相曰：「臣等全然未聞，必是閭巷浮薄之言也。
」 ○文武科會試試官許積、金應海、南老星、申濡、金壽恒、樸增輝、閔周冕、持平鄭脩，不赴召牌，上下敎曰：「國之所重，莫如科場，試官之稱病不進，至於居半，事極可駭。
推考而更牌招。
」許積、金壽恒、金應海再招不進，竝命先罷後推。
3月4日 ○丁醜，湖西大興等十邑地震，屋宇動搖，壁土剝落。
遣香祝，行解怪祭于道內中央。
3月6日 ○己卯，副護軍李浣上疏略曰： 大司諫徐必遠，謂臣引疾，由於金佐明之疏語，陳達多少說話雲。
微臣就醫之計，反歸控嫌之地，此實意慮之所不到也。
臣之病狀，已悉於醫官書啓，伏想聖明，必已洞燭。
臣非不欲力疾就列，以釋群議，而方在被推中，不敢晏然出仕，遲回數日，今始自鳴。
請亟罷臣職。
上優批答之。
○副護軍閔鼎重上疏略曰： 臣於數日前，與徐必遠相對，言及時事，談次間偶言李浣之辭職，若如閭巷之傳說，則將臣不安，誠非細慮，必遠然之，謂臣曰：「此雖閭巷之說，不可不陳達於榻前，使主上知有此說，而開釋善處也。
」臣答以爲國血忱，令人敬服。
第聞街談，比初稍息，若復提起，恐緻紛紜，不可輕易上達也。
未過數宿，必遠果陳於前席，而至擧臣名。
臣與必遠，俱忝從列，區區憂愛之誠，隻在於主與國。
必遠以私室過慮之言，陳於榻前，本出爲國之誠，雖曰輕發，固無不可，若臣則名出諫官之口，便成流言之證，乞治臣妄言之罪。
上答以勿辭察職。
○副護軍金佐明上疏略曰： 臣於頃者，疏陳修理從簡之事，仍及數款語於疏末，槪出憂愛之忱也。
輦轂之下，蠭蠆之伏，乃是文天祥對策中指楊幺、李朱之語，此非深僻難知之事。
而日間頗聞外間，指摘疏中語，以爲某句話，則指某事，某句話，則未知謂何，臣心竊怪之，豈料推以加之於將領之臣乎？徐必遠旣有所聞，慮或轉輾緻宿將不安，思欲快釋於上前，其意善也。
但遠擧先臣請換兩局大將之語，繼達於天聰，是何其言之極有源委，有若傅會雲雲者之語歟？臣旣遭千萬慮不及之事，區區陳暴，固不足以上廓宸聰，下釋群疑，不容含默，冒死仰瀆。
乞治臣罪，以謝人言。
上答以人心不淑，白地造言，摘文字謂指某人而發也。
此乃奸細輩之常態，何用介懷。
卿宜安心勿辭。
3月7日 ○庚辰，特敍許積爲兵曹判書，以洪重普爲禮曹判書，呂爾載爲判尹，金佐明爲吏曹參判，李殷相、閔鼎重爲承旨。
積曾拜禮曹判書，金萬基欲彈之，大司諫徐必遠力止之，積聞此語，不赴召牌，竟至罷職。
上知之，故俄命收敍，特拜西銓，而洪重普代爲禮判。
〈謹按宗伯，固宜擇人，萬基之心，眞以爲重普之文藻才局，有勝於積也耶？黨論之壞人心術，有如此者宜乎？金佐明之直斥於上前。
而上無所可否，緻令氣勢益張，可勝歎哉。
〉○特敍李延年、任翰伯、洪柱三、金宇亨、閔點、吳始壽等，以玉堂乏員也。
3月8日 ○辛巳，上禦宣政殿，行常參。
領相鄭太和曰：「科場事體嚴重。
雖在昏朝，未嘗有日出後試官往試所也。
臣聞士子等，聚會試所門外，見試官不來，以爲國有某事，將欲散去之際，試官始到雲。
紀綱如此，何事可爲。
承旨擧職，則必能催促，中官解事，則亦必陳告，而今也不然，亦難免其責。
」上曰：「當日入直承旨及承傳色內官，竝推考。
」金萬基曰：「醫官李後聃頃往北京，出入放恣之狀，固可痛駭，而領率之人，亦安得無責。
」太和曰：「彼地事勢，有難如意，而萬基所達言則是矣。
且聞後聃，囑于一先，圖免先來雲，亦極痛駭。
」上問于吳鬥寅，鬥寅以實對，上曰：「後聃之事，良可痛駭。
」鬥寅引避曰：「向者使行，臣忝行臺，不能檢飭一行，被斥於玉堂，何敢晏然，請遞臣職。
」上曰勿辭。
鬥寅退待，玉堂處置請遞。
從之。
承旨閔鼎重曰：「李後聃事，使臣初不告達請罪，亦不可無罰也。
」上命推考使臣。
○大司諫徐必遠引避略曰：「臣頃以所聞，陳達榻前也，非不念自取狼狽，而區區血忱，自不能已。
及其兩臣陳疏，各賜溫批，洞然開釋，臣之素願，隻欲其如此而已。
第金佐明疏中，有傅會雲雲之說等語，臣之陳達，本出於悶其雲雲之言，則傅會證成，理所不然。
而人言之至，不敢晏然，請遞臣職。
」上曰勿辭。
必遠退待物論，正言李端錫處置請出。
從之。
3月10日 ○癸未，自昧爽，至辰時有霧氣，是日將行朝參，藥房以沈霧毒氣，請停至再，乃停之。
○黃州南門外，閭家一百十三戶，失火延曉，本道監司馳啓以聞。
3月14日 ○丁亥，諫院論黃瀗坐贓編配，不當因赦見原，累啓不允。
瀗爲統制使，貪贓狼藉，法當死，而上特念上變功，末減定配，至是蒙宥，眞可謂小人之幸也。
○領府事李景奭再疏略曰： 伏見賑?禦史南九萬，以嶺邑之民，春飢方甚，稅入難辦，願受糶備納馳啓，而賑廳以爲姑息而不許。
以大體言之得矣，徵稅於救死不贍之日，可謂時耶？又聞二南之人，願納卄餘石穀，且以奴代，而免公賤者，竝見防，何也。
惟聖明之留意焉。
過數日，上答曰：「省箚嘉卿忠赤。
前箚當於登對時議定，而近因予病，不得引見，以緻遲延，予甚愧焉。
前後箚，當竝議處，卿其安心焉。
」上於公事，多不以時發落，或係緊急，承旨微稟始下。
至於大臣章疏，亦淹置累日，群下憂之。
3月15日 ○戊子，設增廣殿試，取文科金錫冑等四十人、武科趙忠善等五十六人。
3月16日 ○己醜，諫院啓：「以聖朝雖無闕遺，憲府之官，寂無一啓，已過十餘日，物議非之。
除在外者，請竝遞差。
」從之。
見遞者。
掌令金萬均、慶最、持平宋奎濂、李東溟也。
又論「圻邑托以支待勑行，巧名除役，私用田結，徵歛過濫，使民不堪，且令元結減縮，應役偏苦，請令嚴査革罷。
」亦從之。
3月17