四年
關燈
小
中
大
兵燹之後，宣廟將改建宗廟，其時李元翼、李恒福等以仍舊獻議，願殿下審思之。
殿下不知臣不肖，使待罪大臣之列，授以提調之任，異日有是非，則其敢曰我則不知。
」緻和曰：「雖以閭閻事言之，祠宇改建，必擇吉年，日官言今年非純吉雲。
修改事重，宜用極吉之年。
」上曰：「本殿若支數年，何必汲汲改作。
」壽恒曰：「永寧殿，蓋爲奉安四祖而設也。
恭靖大王祧遷時，不添正殿，而奉安於翼室，丁未年改造宗廟及永寧殿，而仍舊不變，必有其時議定事。
《燕山記》及《中廟》、《宣廟實錄》，宜遣史官考出也。
」上曰可。
時修改之議，紛紜不決，未久停役，亦寢實錄考出之擧。
諸宰將罷黜，上曰：「曾作萬壽殿時，先王特以許積爲有司堂上。
若無有司，事必疎矣。
」〈史臣曰：「積爲人聰明敏達，受知孝廟，寵擢委任，每有大事，必咨焉。
及孝廟升遐，過哀成疾，家人屢請用權，則不食曰：自丙申至今日，皆我先王賜也。
肉骨之恩，何可忘也。
今雖死，吾所甘心也。
丙申積入於誣告中，孝廟燭其奸誅誣告者。
積以是尤感激，每語及孝廟，輒泫然下涕。
」〉 4月11日 ○戊申，以金壽興爲大司諫，李觀徵爲掌令，樸長遠爲大司憲，李敏叙爲修撰，申厚載爲持平。
○諫院論安鏡之罪，久不允從，故至是停啓。
○司諫院上箚，請從多士兩臣從祀之請，上不納。
4月13日 ○庚戌，量田不均，圻民愁怨，命停永寧殿修改之役，從鄭太和、李景奭等陳達之言也。
○上引見大臣、備局諸宰。
應敎李敏迪曰：「今日筵中諸臣所陳，多有不緊之語，而臣猶以爲幸者，蓋以君臣之間，少無疑阻，有從容底氣像也。
臣於宮家免稅酌定之論，亦嘗與焉，經年爭執，而不知止，公議所在，輿情所激，可知也。
今日宜詢大臣，以下夬斷也。
」洪命夏曰：「諸宮家不能盡有五百結，若民田混入其中，則其弊不貲，臺諫之強爭者此也。
」鬥杓曰：「初以六百結爲限，今降爲五百結，而外議猶以爲多，故所以有更定之論也。
參酌定限，是在殿下。
」上曰：「大君公主，定以四百結，王子翁主，則定以二百五十結。
」 4月16日 ○癸醜，憲府停山田、海澤設莊處革罷之啓。
前後憲官，以稅結酌定、山田海澤革罷兩事，爭之累月，僅能得請酌定之啓，故竝與革罷之論而停之。
4月18日 ○乙卯，大司憲樸長遠等上箚，請快從多士兩臣從祀之請，上不從。
○黃海道金川、谷山等邑、慶尙道大丘、蔚山等邑，雨雹。
4月19日 ○丙辰，修撰洪宇遠上疏略曰： 今我殿下，春秋鼎盛，體氣方剛，旣操可緻之勢，非無有爲之志。
而不幸年來，玉候違豫，罕接臣隣，稀禦經筵，而深宮之內，所與相接者，隻是宦官宮妾而已。
豈不以酬酢外臣之際，慮有妨於將攝而然耶？雖然彼其便嬖側媚，嫟侍左右，諛悅以爲能，順適以爲事，投間抵隙，欲售巧令之計者，此固宦妾之常情爾，苟殿下忽於防閑，一爲所中，則其爲將攝之妨，奚但外朝引接之煩哉？夫公卿大臣，人主之股肱也，臺諫侍從，人主之耳目也。
人之一身所賴而安者，專在於股肱耳目之用，其不可疏外也，亦明矣。
今殿下於宦官宮妾，則日與之處，而於公卿侍從，則一月之內，引接無幾，臣竊愍之。
嗚呼！九重幽深，晉接稀疎，有委靡不振之氣，無奮礪自強之志。
殿下之志氣如此，將何以責股肱之不惰。
而朝綱之漸紊，國事之日非，未必不由於是也，豈不大可寒心哉？夫君之於臣，猶父之於子，貴乎情義之相孚，不宜形跡之有間。
或早或晩，或連日或間日，以便服禦便座，而引入經幄儒臣，使之講論經史。
其聖賢旨意之歸，古今理亂之由，莫不敷陳論說，而殿下憑幾而聽之，有疑焉叩之，有難焉咨之。
以殿下之明睿，其有所開發於聖心，而自得之者，豈淺淺哉。
至於公卿臺閣，亦宜頻賜登對，從容延見，俾陳國家之大計，可否商論，各盡所懷，舍短取長，措諸政務，一堂之上，和氣譪然，則亦可以宣釋湮鬱，舒暢聖體，其於將攝之道，必有所裨。
而彼群工百辟，又孰敢不一心感礪，爭自濯磨，以承殿下之休德乎？臣聞賈誼之言曰：「天下之命，繫於太子，太子之善，在於早諭敎與選左右。
敎得而左右正，則太子正，而天下定矣。
」至哉言乎！今元子之生，已數歲矣，輔養之擧，不容少緩，不知殿下之敎導者，果何如哉。
夫生乎宮禁之中，付之婦寺之手，目習於奢麗之物，手慣於珍奇之玩，嬉遊而任其所爲，喜怒焉無所節抑，以爲是幼稚而然，稍長自可不然雲爾，則斯豈古者敎訓於能言，相禮於能行之意哉。
臣意以爲：元子雖在幼沖，而早定國本之位，速行冊禮，正號春宮。
而凡其女禦宦寺，必擇其謹愼忠厚者充之，勿使得爲邪僻之事，而又必選儒雅有德之人，端良正直之士，爲之師傅，爲之羽翼，導以孝悌，喩以義方，服飾器用，而常示以儉約，語默動作，而務迪以順善。
以至習與智長，中道若性，則蒙養作聖之功，於斯爲得，而誠東方億萬年無彊之休也。
臣聞人君之德，莫大於聽言，聽言之道，在於克去偏私，苟偏私不去，梏於有我，則雖有善言，無由而入矣。
臣竊觀近日兩司所爭者，皆是係幹宮家之事，經年積月，論執不已，而殿下一向牢拒，上下相持，有若較勝者然。
此豈聖世之美事哉？臺臣論列，前後備至，殿下非不知其言之爲可，而聖聽終始愈邈，豈不以寧負小民，不忍割情於宮家耶？夫不恤民隱，不顧臺啓，而隻徇宮家之私，以貽聖德之累，臣竊惜之。
臣竊見前參議尹善道，曾以前贊成宋時烈議禮之誤，投疏攻斥時烈，朝論大發，善道因此圍置極邊。
厥後因審理，量移北靑，臺章又發，復仍前配。
臣嘗得見善道之疏，其命意造辭，多出忿激，失於枰停，然其宗統嫡統之說，則實是明白的確，不可易之論也。
時烈雖以山林儒雅，負重望於一時，然其議禮之錯，亦固不可掩也。
今之護時烈者，全爲覆蓋其失，而至欲使人不敢議，斥善道者，指爲搆禍士林，而直以兇賊目之，善道豈有搆禍士林之意哉。
夫人各有見，不可苟同。
惟其不同，而是非得失，自著焉，公論所在，焉可誣也。
今則惡其不同，而強欲同之，士夫之間，稍有異議者，則必群起而攻之。
許穆再上論禮之疏，則斥出遠郡，罷歸之後，不復收用，權諰纔立赤幟，則卽被重劾，趙絅一言救善道，則指以爲奸邪，竝其子亦被收司之律，夫絅以累朝耆舊之臣，其平生忠直一節，可質神明，而今忽變而爲奸邪，此實臣所未解者也。
臣於善道，素不相識，而但念善道，自是有氣節敢言之人也。
曾以直言，立節於昏朝，及在先朝，且有師傅舊恩，而今者久竄風霜之域。
白首殘年，死亡無日，誠恐一朝溘然，貽聖朝殺士之名也，願殿下，亟賜放釋，俾得歸死田裡。
是亦仁聖主不忍人之政也。
疏入不報。
〈謹按自己亥初大禮之乖舛也，長庶之卞，宗嫡之別，至善道疏大備矣，時烈之黨，懼以是獲罪，治善道殊甚。
趙絅上疏救之，今宇遠繼絅言之。
而其論禮處，明白剴切，可爲斷案，且其直氣澟澟，有不可犯者，眞是名言也哉。
絅與宇遠之得免大罪，亦天也。
承旨徐必遠等啓：「善道前疏，至於論禮而已，則亦可謂人各異見，不可苟同之緻。
而顧乃造爲宗嫡統之說，要以上惑天聽，下撓群情，而斷爲宋時烈之罪案，其造意之陰險，果如何哉？善道之爲此說者，本欲使聖上，驟聞發怒，一網打盡之意也。
物情之駭憤，正在於此。
而宇遠乃以爲明白的確不可易之論，又以爲豈有搆禍士林之意，人之昏蔽，何至於此。
朞年定制，國典有據，斷爲三年，禮經無證，時烈之終始持難者，蓋以此也。
服制與宗嫡之統，本不相涉，而善道乃以議服從輕，歸之亂宗嫡之統，人心易惑，所關非細，故前後臺臣之苦口力爭者，蓋欲循公議，而定國是也。
宇遠乃以爲：『爲時烈覆蓋其失，』噫！人之不淑，又至於此乎？善道此言，本爲構陷時烈，而考其歸，則實關宗社。
貸死投荒，無非好生之德，而宇遠乃以爲敢言而獲罪，籲！亦異矣。
道臣因縣道上送之疏，不敢退卻，一邊捧入，竝達所懷。
謹按禮，服長子三年者，以其宗嫡統是重也。
今其言曰：『服制輕重，與宗嫡統，本不相涉，是誰欺，欺天乎。
必遠自許以抗直不撓奪，而猶爲此言，可勝痛哉。
〉 4月20日 ○丁巳，兵判金佐明上疏曰： 臣祗俟推勘之究竟，將蒙顯罰，俄聞憲府覈議，專事儱侗，有若護臣之過，而出臣於罪者，聖明又下分揀之命。
臣之得免罪責，固幸矣，其於論臣者之益復鬱抑，何哉。
臣雖極駑劣，忝在六卿之列，無禮於朝紳齊會之所，則豈可貪戀爵位，靦面就列，而重貽淸朝之羞乎。
願聖明，將臣職名，亟賜鐫改，仍治使酒淩轢之罪，以肅朝班，以謝人言 上答曰：「年少無節之言，何用爲嫌乎。
」先是，佐明被推，其緘答曰：「慶席酬酢之間，與禮判金壽恒，作一句戲言，共笑而罷，彼此都忘。
臺啓驟發，極其醜詆，果有如許悖行，則欲掩不可得，如無則雖欲陷人，亦不可得。
」至於三度抗拒。
上以爲此非難知之事，使憲府覈之，憲府以爲：「佐明緘辭中：『與壽恒作一句戲語』雲，則臺啓淩轢之說，必指此而言也。
」上命分揀，而佐明甚憤恚，故其疏辭如此。
○平安道順安縣北嶺，有圃隱先生鄭夢周之遺躅，本縣儒生等，營立書院，上疏請額，上下疏禮曹，覆啓曰：「鄭夢周旣俎豆于文廟，書院賜額，亦非一處，而西關儒生等，興感遺躅，建祠請額，可見其尊慕之誠。
而他邑書院，旣已賜額，則疊設之處，不許其請，已有判下之敎，臣曹不敢擅便，伏惟上裁。
」上曰：「已有定式，則何請上裁乎。
」禮曹仍請置之，上曰可。
4月21日 ○戊午，大司憲樸長遠以金佐明疏中，有憲府覈啓專事儱侗之斥，引避曰：「酒席間戲言小失，至發臺劾，已涉太過，而佐明身爲名宰，緘答抗拒，至於三度，臣竊兩惜之，相語於僚席而一嘅也。
請遞。
」退待。
4月22日 ○己未，持平李世翊處置以爲：「從實覈啓，少無護過之意，儱侗之斥，不須介意。
請出長遠。
」上答曰：「措語殊涉矇矓矣。
」世翊引避曰：「處置措語，未能明瑩，緻勤聖敎，請遞。
」退待。
執義鄭繼冑、掌令金益廉等亦以同參覈啓，引避退待。
○以金徽爲都承旨，兪瑒爲左副承旨，安後說爲同副承旨，趙復陽爲兵曹參判，吳挺一爲戶曹參判，尹遇丁爲正言，李翊爲副修撰。
○平安道肅川、宣川等地，雨雹。
4月23日 ○庚申，司諫金萬均、獻納宋時喆、正言元萬裡啓：「洪宇遠之疏，造意陰秘，立論回譎。
攻斥贊成宋時烈，不遺餘力，反以善道兇疏，謂之明白的確，揚其平生，或稱氣節敢言，或稱直疏立節，或謂之公論所在，終以殺士之言，恐動朝廷，籲！人之不淑，言之不良，胡乃至此。
固知天日之下，魑魅魍魎，終不能遁其情狀，而竊爲世道痛心也。
當初善道之疏，外借論禮，內售禍心，陰陷時烈、浚吉於不測之地，其計之兇，甚於袞、貞，幸賴日月照臨，夬賜辨釋，兇人抵法，國是乃定，數年之間，奸人破膽，兇徒斂跡，少見朝著之靖矣。
不意今者，宇遠潛懷覬覦之心，更售未逞之禍，公肆詖淫，不復顧忌。
嗚呼！宇遠亦人耳，戕害善類，自附兇人，豈人之情哉。
顧其所營者在。
苟不以此爲言，則契合之隆，何以間之，明主之聽，何以惑之，夫吾所愛悅，而不得於公議者，又何以拯之。
敢以邪侫之心，欲濟蔽日之計。
然則其言雖護善道，其意實不在於善道也。
善道以嫁禍之心，借禮說於前，宇遠以善道之心，護善道於後。
一轍而同歸，心應而罪均，揆諸王法，斷不容貸。
請削黜。
」上答曰：「國家之待言者，不可如是，言雖過中，不可深罪。
雖以大體言之，亦不可每每紛紜群起，作一鬧端，量之以彼此，與予意不同也。
」 ○應敎李敏迪、副修撰李翊、鄭晳上箚言： 臣等伏見洪宇遠疏，以善道宗統嫡統之說，爲明白的確，又以爲豈有搆禍士林之意，又以爲爲時烈覆蓋其失，又以善道敢言獲罪雲。
善道之言，傾巧危險，捏無架虛，則何以謂明白的確，設爲機穽，以誣善良，則何以謂不爲構陷，禍言日煽，憂及國家，則公論之爭，豈爲時烈地也，讒言罔極，交亂君臣，則敢言之稱，豈爲此輩設也。
若使稍有人心者，見善道之疏，則其邪其正，必不待辨明而可知。
而宇遠以帷幄近臣，乃敢眩亂是非，阿護兇人，肆然無忌，至於如此。
聖上若不痛辨深斥，明示好惡，則何以杜群枉而定國是乎 上曰：「予意已諭於諫院矣。
」 ○吏曹參判兪棨請李珥、成渾從祀文廟，上不聽。
4月25日 ○壬戌，執義鄭繼冑、掌令金益廉等啓。
請洪宇遠削黜，如諫院啓，上不從。
又啓曰：「前大司憲樸長遠、持平李世翊當此重論已發之時，意在圖遞，召牌不進，顯有避事之跡。
請長遠推考，世翊遞差。
」上不從曰：「召牌不進，顯有圖遞之意，非特此二人而已。
爲國振綱，奚其遲也。
」 ○鹹鏡監司徐元履卒： 〈史臣曰：「元履拔身，不由科第，特以師傅舊恩，際遇孝廟，內而歷敡臺閣，外而受任方面，近世所罕有也。
但居官處事，多不厭人心。
」〉○上敎于政院曰。
徐元履先朝潛邸師傅也，予待之有異矣，今者客死嶺外，予甚慘然。
其令各道護喪。
「 4月27日 ○甲子，持平申厚載引避：「臣於本府之論，意見有不同者。
尹善道於論禮之外，揷入他說，顯有陰秘底語意，此則臣亦惡之。
而至於洪宇遠，則疏中措語，雖有謬誤，直是所見之不明耳，原其本情，斷不出於戕賢病國。
而今乃目之以袞、貞，至擧趙絅，謂之奸情邪態，何其甚歟。
臣賦性膠固，不能苟同，請遞。
」退待。
執義鄭繼冑、掌令金益廉、司諫金萬均、獻納宋時喆、正言元萬裡、尹遇丁等以申厚載之立異，皆引避，攻斥厚載，退待。
○以金壽恒爲大司憲，金徽爲鹹鏡監司，趙復陽爲開城留守，南龍翼爲都承旨。
○改慕華館宇。
修前渠石築，制度比舊宏侈也。
○江原道進士韓用明等上疏以爲： 高麗進士元天錫，學問精深，道德純粹，遭時不淑，隱居於雉嶽山，秉無悶之心，堅不事之志。
及其麗運告訖，眞主革命，益勵栗裡高節，遠挹西山淸風，終保幽貞，永矢不諼，則若天錫者，眞所謂萬古綱常、百世師表者也。
實與鄭夢周、吉再，竝美而齊芳，若殷之有三仁也。
惟我太宗大王以甘盤舊恩，薦加寵眷，降臨山局，至於命其子泂，爲基川守，以爲榮養之地，而終不以爵祿加之，以成其志，天錫高尙之風，於此益著矣。
往在甲子，本州多士，立院於州北七峰之下，以寓景慕之誠，而尙稽揭額，未賁恩光，誠聖朝之欠典，多士之缺望者也。
願賜以美額，以榮享祀。
疏下，禮曹防啓，事遂寢。
天錫隱居不仕，與李穡諸人素善。
我太宗嘗從學，及卽位，屢徵不起。
太宗親枉其廬，天錫逃不肯見，太宗呼舊時爨婢、爲之賞賚，且官其子。
天錫有手稿六卷，書麗末及革世時事甚悉。
糊其卷，而題其表曰：『非賢子孫莫開』，今其書尙在，而逸其兩卷雲。
4月28日 ○乙醜，應敎李敏迪、修撰李翊上箚曰： 宇遠情態，聖明亦非不深燭，而一下紛紜群起，作一鬧端之敎，則營救之論，已岐於臺閣。
此正陰陽勝負、邪正消長之分、是非好惡之嚴，聖明亦不可不任其責矣。
苟且兩持，前後相反，直斥痛辨，初非已甚，請遞厚載，出繼冑等。
上從之。
且曰：「頃者趙絅之疏上也，無紛紜群起之答，而其時論議之參差，如今日也。
然則厚載之避，豈由於紛紜之敎而至哉。
今者爾等，顯有不平底意，隱然爲侵弄之計，乃敢曰亦不可不任其責。
予亦在於處置之間，將何以處置予也。
大凡處置之規，分其是非，定其立落而已。
今乃以予之言結之者，何也？必欲陳之，亦自有所懷之箚耳。
」 ○承旨鄭萬和等以玉堂箚批未安，卽以刪去之意，覆逆至再，上終不聽。
4月29日 ○丙寅，應敎李敏迪、副修撰李翊陳章自劾曰：「數行嚴批，無非臣子之極罪，當伏鈇鉞之不暇，固不敢妄有所自列，而區區情實，亦欲畢露於天地父母之前也。
伏惟聖上，於奸兇之情狀，旣已洞燭，離明乾斷，兩臻其極，而或慮紛紜，欲其鎭定，故臣等愚意，竊以爲小人之禍，如毒藥猛獸。
若不深惡痛絶，調停之末流，每爲敗人國家，故亦欲聖上明其是非，夬施好惡耳。
趙絅投疏之時，聖明處分，固已嚴截，而邪論猶且橫生，今若以紛紜爲慮，微示鎭定之意，則憑藉營救之論，必將接迹而起矣。
臣等過慮，實在於此矣。
且論思之臣，自前處置之箚，兼有勸戒之規。
故臣等妄用此例，豈有一毫他意於其間哉。
臣等苟懷不平，侵弄君父，則罪當萬死。
請遞職名，以肅邦憲。
」上答以勿辭察職。
○掌令李觀徵啓曰：「本府亦論修撰洪宇遠事，宇遠卽臣之同姓五寸叔母夫也。
雖無相避之法，旣有一家之嫌，則設使臣之意見，與同僚同，不宜隨參於請罪之論，況有未同者乎？至於趙絅，目以奸邪，斥以兇徒，噫！絅而豈有是哉。
臣斷知其不然也。
臣當此論議方張之日，不可廁迹於臺席，請遞。
」退待。
○正言元萬裡啓曰：「玉堂處置之箚，其命意造辭，隻欲痛辨邪正，夬斷好惡，而尤眷眷於聖上當消長之幾，任轉移之責，則其心斷斷無他。
一國之治亂是非，罔不係於人主，爲輔導之臣者，安得不以此爲言也。
申厚載一向引入，惟事觀望，及見紛紜起鬧之敎，始乃出而立幟，其情態有不能自掩者。
今其處置，隻據實狀，寧復有激，而心懷不平乎？嗚呼！殿下旣不能明辨於初，馴緻厚載岐異之論，今又摧折正言之士，益鼓此輩偵伺之心，臣重爲聖明慨然也。
今此嚴批，實緣處置臣等而發，臣何敢晏然。
且觀徵引避辭意亦厚載也，營救之言，一何至此。
以此以彼，俱難仍冒，請遞。
」上，不報。
下敎政院曰：「萬裡避辭張皇，怒氣盛大，顯有抑揚侵淩之意，事極痛駭。
萬裡姑先遞差，以杜後弊。
」承旨鄭萬和等封還曰：「萬裡避辭，語雖過激，原其本情，隻欲明是非而已。
今此特遞之命，實非優容臺閣之意。
王言一播，有駭聽聞，請還收萬裡遞差之命。
」上答曰：「遣辭本意，豈專在於明是非也？盛怒於予而侵侮焉，爾等之護萬裡，何其甚也。
」承旨趙胤錫又覆逆，請還收，上不聽。
右副承旨安後說不參於覆逆兩啓，人有非之者，後說曰：「萬裡避辭，果有侵淩之意，故吾乃不參。
」 ○司諫金萬均、獻納宋時喆、正言尹遇丁、執義鄭繼冑、掌令金益廉等亦以玉堂箚批之嚴峻，李觀徵之立異，俱爲引避，而攻斥尹善道、洪宇遠、厚載、觀徵，一如萬裡，仍請遞職，退待。
4月30日 ○丁卯，副修撰鄭晳上箚曰： 意見相左，不可苟同，則所當直陳以畢其說，而法外之避，未免苟且。
箚中措語，雖似過激，而責望君上，意實無他。
嚴旨遽下，勢難晏然，而處置之臣，旣承溫批，則論啓之臣，有何不安。
所見不同，起鬧在彼，落字不察，實出無情，請遞李觀徵，出金萬均、宋時喆、尹遇丁、鄭繼冑、金益廉。
因陳所懷曰： 洪宇遠之疏辭，誠爲謬妄，不可不攻破辨白，故當初本館，略已箚陳。
而原其本情，直是見識昏蔽，是非不明，而決非有陰譎傾陷之意，如尹善道疏辭之比。
而近日臺論太激，措語過重，加之以極惡之罪名，有若以宇遠爲大奸巨慝者然，竊爲臺閣惜之也。
元萬裡之避辭，極其張皇，而豈有他意於其間。
不過辭不達意之緻，而遽降嚴旨，至於特遞，瞻聆所及，莫不驚悚，竊恐有欠於待臺閣之道也。
再昨本館處置之批，亦極嚴峻，辭氣之間，殊欠和平，至有臣子所不忍聞者，大哉王言，恐不當如是也。
處置之箚，旣有兼陳之規，故敢此仰達。
上隻從處置事。
五月 5月1日 ○戊辰朔，司諫金萬均、獻納宋時喆、正言尹遇丁引避曰：「臣等伏見備忘記及答政院之批，拈出同僚避辭中說話，聖旨極嚴，至命特遞，臣等不勝驚惶悚慄也。
同僚之避辭，過激則誠有之矣，一篇之中，反復陳達，以緻嚴旨之屢降，臺廳聽批之臣，竟至顚沛而退。
聽聞駭惑，氣象愁慘，此豈平日所望於聖明者哉？臣等之見，與同僚無異，豈可以獨免特遞爲幸，晏然而已乎？且玉堂處置之箚，兼陳所懷，而營救洪宇遠，攻斥兩司，籲！亦異矣。
當初玉堂之論宇遠也，辭意之峻，不下於臺論，而鄭晳同參。
今乃忽然變辭，如出二手，前後反覆，形跡難掩。
至以臺論太激，措語過重爲辭，又以爲臺閣惜之結語，則何獨處置之際，一邊論斥，一邊請出，以爲出沒眩亂之計哉？臣等旣有幸免之嫌，又被意外之斥，請遞。
」上答以勿辭。
萬均等退待。
○執義鄭繼冑、掌令金益廉引避曰：「玉堂處置之箚，兼陳所懷，而敢營救宇遠，攻斥臣等。
噫！鄭晳旣參玉堂之箚，極論宇遠之罪，辭語嚴截，有加兩司之論。
初以宇遠乃敢眩亂是非，阿護兇人，肆然無忌爲辭，又以趙絅唱於前，宇遠繼於後，聖上若一搖，則讒邪之徒，必將攘臂抵掌，四面而起爲辭。
又以消長進退陰陽邪正之說，備言殫論，臣等乃繼此而發論矣。
晳今乃忽變前見，以識見昏蔽是非不明，救解宇遠。
此則拾用厚載之言，而與當初箚中所謂眩亂是非肆然無忌等語，何其相反也。
又敢以決非陰譎傾陷之心，救解宇遠，與其箚中所謂邪正陰陽、進退消長之說，一何相反也。
其陰陽闔闢兩面說話之態，有不忍正視也。
又以臺論太激措語過重爲辭者，正指臣等及元萬裡而發也。
然則又何必強爲救解萬裡之說，欲藏其情態耶？又旣以爲臺閣惜之爲語，則以此立論，請遞兩司可也，又何必一邊請出，一邊侵攻，前後變幻，如出二人之手乎？臣旣被其斥，又何敢晏然。
請遞。
」上答曰勿辭。
繼冑等退待。
○大司憲金壽恒啓曰：「論議之際，不可反復，是非之分，不容兩立。
而始旣峻斥，從而分疏，一邊侵攻，一邊請出，前後變辭，情迹難掩。
責有所歸，何足相較。
引避之辭，雖曰過激，聽納之道，當察本情，而特遞之命，遽出意慮之外，同事之臣，有何倖免之嫌，請竝出兩司。
」從之。
○備忘記曰：「欲雨不雨，乍雲乍散。
凄風連吹，日氣涼冷，旱兆已成，涸轍將至。
哀我民生，大命近止，靜言思之，食息靡寧。
若至十分地頭而後，雖虔誠祈禱，已無及矣。
祈雨祭與否，令禮官稟處。
」禮曹覆啓，設行祈雨祭。
5月4日 ○辛未，藥房啓曰：「聖候何如。
喬山將事之日，輒有甘雨之貺，伏想聖慕，此時冞切。
」是日，孝廟忌辰也，每年必雨，故藥房之啓如此。
○平安道熙川、寧邊等邑，雨雹。
○大司憲金壽恒等論斥洪宇遠，仍請削黜，且請還收元萬裡特遞之命。
皆不從。
又啓曰：「國綱解弛，奢侈成習，民不畏法，僭僞日增。
近來醫譯吏胥，公私賤墳塚，敢樹豐碣，長皆五六尺。
前後面職銜陰記，一如宰臣之墓表，至以戶刑工曺漢城府義禁府都摠府，具兼職書塡，其奸僞僭濫之罪，不可不懲。
請令漢城府，一一嚴査，竝治其罪，盡令撤去墓表。
且勑吏曹，非士大夫，則追贈切勿許，六曺京兆及金吾摠府兼職，曾已追贈者，則竝令還收，以防僭越之弊。
」上從之，且曰：『已給職牒者，今不必還收也。
』 ○以李景奭爲內醫都提調，李一相爲禮曹判書，李行進爲禮曹參判，郭聖龜爲掌令，洪萬容爲持平。
○太白晝見。
○平安道江界、碧潼、黃海道新溪、江原道平康、慶尙道安東、寧海等邑，雨雹損穀。
5月8日 ○乙亥，都承旨南龍翼啓曰：「旱旣太甚，播種失時，圭璧再擧，天聽猶邈。
目今祈雨之擧，決不可膠守常典。
以次第而行，躐次進行，亦有前規，今此三次祈雨，祭官勿用例差之員，以重臣特差以遣，似或合宜。
」上曰：「疾病之餘，焚灼之懷，曷有其極。
啓辭誠是，宜速擧行。
」 5月9日 ○丙子，以吳挺緯爲承旨，蘇鬥山爲持平。
○憲府論遞閔震益不合於京畿統禦之任，上不聽。
○副校理李有相、修撰李敏叙等陳箚攻斥洪宇遠，請快從兩司之請，竝擧尹善道、趙絅，極其醜詆，如兩司之啓，上不從。
○陳慰兼進香正使朗善君俁、副使李後山、書狀沈梓封表如淸，以淸國有喪也。
5月13日 ○庚辰，上還禦昌德宮。
○修撰鄭晳上疏辭職，請治變幻反覆之罪，上答以勿辭察職。
5月14日 ○辛巳，前郡守尹澄之卒。
澄之，監司暄子也。
丁卯之亂，暄爲平安監司，虜兵將至，澄之勸其父避之。
及平壤先潰，朝廷以軍律斬暄，澄之以爲，父死由己，終身不仕。
○以兪撤爲兵曹參判，閔鼎重爲大司成，金萬均爲校理，洪萬容爲持平，南九萬爲司諫。
5月15日 ○壬午，成均館生員李積等上疏，請從祀李珥、成渾於孔子廟庭，上不從。
5月18日 ○乙酉，持平洪萬容啓曰：「典籍權震翰，附托醜正之論，侮辱先賢，極其狼籍。
如此怪鬼之輩，不可齒在衣冠之列，請削去仕版。
」上不從，隻命罷推。
臺官仍請削版，久乃停之。
〈謹按震翰未釋褐時，其一鄕之附麗時論者，以兩臣從祀，欲陳疏，通文儒林，震翰書之曰。
世間豈有參邪疏之權震翰哉，以此坐廢。
若震翰者，所謂強哉矯者也。
萬容又以司藝洪南立，直講都愼與爲人，不合於師儒之任，劾遞，上從之。
〉 5月19日 ○丙戌，持平洪萬容啓曰：「館學雖殊，其體面則一也。
各學俱有直宿之員，且有齋任及守齋之儒，齋會之外，其他外人之不得公然冒入，乃學宮之規也。
近聞有若幹士子，突入中學，黜其齋儒，奪據直房，驅逐學官，黌舍一空，此乃前所未有之變。
當該學官，疲軟不職，緻有此變，請從重推考，首倡儒生，亦令四館，摘發施罰。
」上從之。
○以尹文擧爲大司憲，吳挺一爲京畿監司，閔點爲同副承旨，金萬基爲執義，宋時喆爲掌令，李有相爲獻納。
○大司成閔鼎重上疏辭職，上不許。
5月20日 ○丁亥，護軍樸長遠上疏辭職，且曰： 所謂內摘奸之擧，非惟祭所而已。
亦各有可遣之處，隨事之輕重大小，警飭而科罪，以齊其不一，此累朝已行之規，而不可廢也。
然亦有要，亶在乎不至煩數而緻擾，斯爲適中。
今則有事輒遣，十居八九，多少弊端，不可枚擧。
而上以是強之，下以是應之，有若循例擧行者然，以緻人情忸習，少所怖畏，此豈摘奸之本意哉，臣以爲自今宜以聖上之意，間遣一二處，嚴加警察，以勵其餘。
「人主之發號施令，最忌煩擾，夬惟至簡。
可以制煩。
」古人之言，豈欺我哉。
上曰，勿辭察職。
○進士南重維等二十六人上疏曰： 館學儒生及外方謟附之徒，以李珥、成渾從祀之請，初發於乙亥，再發於己醜，列聖之必加嚴斥，公議之終不肯許者，良以二臣之學問粗淺，疵累難掩，決不可濫躋俎豆之列也。
自有一種阿好之論，臣等果欲一言以正之，聖明遵守成訓，深惡而痛絶之，此臣等所以不汲汲於論卞者也。
屬者黃尙中、兪棨等，乘機逞私，謂天可欺，或謂之歸一，或謂之悔過，初無成命，而直請會議，顯有脅持君上，拑制一時之意，臣等不勝憤惋，與許多儒生，齊會中學，今日封章。
擬叩天閽。
而不意昨者，洪萬容潛懷沮遏之陰計，敢用狙擊之手段，肆然獨啓，請罪多士。
跡其心術，不過敺脅臣等，使不得着足於學宮，萬容亦人耳，欺君陷人，一至此哉。
況士林有事，則必於學宮聚議者，自是舊例也。
臣等具巾服齊會，則此實齋會之大者。
萬容所謂公然突入者，信以爲學宮非儒生之所當入處者耶？臣等齋會之日，有下齋二人，臣等諭以同參，則萬容所謂驅逐等說，不欲多辨也。
臣等聚守齋堂，已過五日，則黌舍一空之說，又何誣罔之甚耶？至於驅逐學官之說，尤無謂也。
仍竊伏念萬容卽故參判洪霙之孫也，霙則持論平易，素不附時議。
萬容之父柱元，謟結權要，遽背其父，方且自以得計，大胾肥牲，以餌一時名官，圖預朝政，肆然貪恣。
已極可惡，而其子萬容、萬衡綺紈遺臭，冒占科第，席其父勢，驟入要路，徒知護黨，不恤公議，敢爲千古所未有之事。
上以眩惑，下以脅勒，搆虛請罪，全無顧忌，推此志也，何所不至？臣等伏見聖批，首倡儒生，摘發治罪雲，公議所激，同聲相應者二十餘人，一時齊會，則有罪無罪，不可異同。
請令四館，一體施行。
承旨李殷相等陳啓，攻斥重維等，如萬容曰：「醜正之疏，理宜退卻，而旣以儒疏稱之，不得不捧入，而敢援前例，竝此仰達。
」 5月21日 ○戊子，洪萬容以南重維等疏斥，引避退待，應敎李敏迪、修撰李翊處置請出，上從之。
○上受灸，以核患也。
都承旨南龍翼曰：「太學生李積進士南重維等疏，竝已入啓，其是非邪正，必不逃於聖鑑之下矣。
」藥房提調金佐明曰：「從祀之重，雖有如上敎，至於詆辱，則甚可惡也。
」上曰：「似爲發憤於臺啓也。
」都提調李景奭曰：「此輩將欲陳疏，聚於中學久矣，臣因閭巷相傳之言，備聞其所爲，其敺辱齋儒之狀，若常漢之相鬨者然。
且渠輩何敢議兩賢臣學問，至擧臺諫父兄，而詆辱之。
不可不明示好惡也。
」上但唯唯。
〈謹按兩臣從祀之請，其來已久。
其初也，隻論其道德學問之淺深，而攻斥異議之人而已，至于今日，萬容搆捏疏儒，勒以學宮作亂爲言，其欺蔽天聰甚矣。
政院之啓，玉堂之箚，莫不右萬容，同歸於欺蔽，惑之甚也。
然餘人不足言，景奭以大臣，乃將誣罔之言上達，黨議之害人，一至此哉。
〉○修撰李敏叙上疏，攻斥南重維等殊甚，仍辭職，上不許。
5月22日 ○己醜，持平洪萬容牌召不進，見遞。
○上受灸。
李景奭曰：「醫雲玉體濕瘡亦重，治此證，莫如溫水，宜取來以洗。
」上曰：「取來之水，不可久用，頻數取來，慮貽民弊也。
」金佐明曰：「聖明雖以民弊爲慮，置郵遞傳，則豈爲勞民，臣等當退而商議焉。
」景奭曰：「聖上旣以慮民弊爲敎，臣有所懷，因此敢達。
曾因臺啓，閭家奪入，一切禁斷，近聞名士大夫，任意奪入如前。
愚民若曰朝家知而不禁，則厥口咀呪，甚可畏也。
」上曰：「提調不聞之乎？」金佐明曰：「有一朝士，乘轎作婦人狀，突入一常漢家，因以奪入，如此類，殊可駭矣。
」上曰：「家主不借而奪入者，令漢城府摘發嚴禁。
」景奭曰：「此事當責京兆，而風力不及，亦牌招憲府城上所，分付何如。
」上曰可。
5月23日 ○庚寅，執義金萬基上疏曰： 臣頃忝本職，妄論重臣，酷被醜詆，貽辱臺閣，臣不欲呶呶爭辨也。
臺閣相規，自是循例，推考薄罰，亦甚微細，金佐明乃指臣以用意誣陷。
夫被論之人，輒曰臺官不出於公心雲者，實是近來弊習也。
臣恐此後宰執，雖有大叚過失，爲臺官者，以臣爲戒，而不敢發口也。
仍乞遞職。
上不許。
兵曹判書金佐明上箚曰今人之自知其過者鮮矣，恥過遂非者多矣，臣亦今世之人，不能無此病，欲掩其過而不得。
到今又掛人齒牙，臣誠惶愧。
但所自信者，勿欺君父之心，勝於敬朋友之心，此是臣之罪也。
請遞臣職。
「上不許曰：」如此之說何用介意。
「 5月25日 ○壬辰，以金壽恒爲禮曹判書，徐必遠爲左承旨，鄭榏爲同副承旨，李光稷爲持平，洪萬容爲正言。
○諫院以大丘府使尹宗之年限已過，而偃然赴任，請罷三啓，乃從。
5月27日 ○甲午，府啓閔震益事，至是允從。
5月28日 ○乙未，執義金萬基等啓曰：「前者正言元萬裡特遞之命，實有歉於優容臺閣之道，陳啓覆逆，乃銀臺之職耳，前承旨安後說獨不參啓，又從而爲之辭，其所處心，誠爲可惡，請罷職。
」又啓曰：「中學作亂儒生，傳敎施罰，而四館之不參者多，其情可惡。
除在外分差他司未肅拜外，不參四館竝罷職。
」又啓曰：「南重維停擧，旣有傳敎，則四館固宜齊會施罰，而直書停擧榜，送于在家，四館其怠慢甚矣。
請推考。
」上皆不從。
又啓曰：「將兵者用棍，爲其重軍務也，兵使等用棍太濫，人命往往徑斃。
請令兵曹，先定棍杖尺數厚薄，除軍務外，兵使用棍者，令監司嚴加糾察，犯者抵罪。
」上允之。
○慶尙道尙州，地震如雷。
○政院啓曰：「禮曹判書金壽恒、護軍樸長遠、掌令宋時喆、獻納李有相、校理金萬均、正言洪萬容、注書崔商翼等，或疏或單，連日來呈。
臣等聞故事，上候違豫時，大小臣僚，不敢言私病私情雲。
今此諸臣，雖未知有何實病、有何情勢，而當此受灸受鍼之時，日呈疏單，揆以分義，誠極寒心。
臺諫外，請竝推考，以存古例。
」上從之。
5月29日 ○丙申，府啓四館推考事，蒙允。
六月 6月1日 ○丁酉朔，司憲府啓曰：「釜山僉使李竚頃因統臣之啓，有拿緻水營決棍之命，而竚偃然稱病，報監司不肯進。
夫拿緻決棍，朝命也、軍律也，其在平常，猶且如此，脫有緩急，何以號令。
以法從事，其罪當斬，請拿鞫按律定罪。
」上不從。
初入歸倭船，漂泊多大浦者，館倭二人，踰墻走向多大浦，守門軍官等，欲挽之，二倭拔劍，使不得近前，禁徒倭，又乘船直往加德前洋。
統制使金是聲，以竚爲不職，令左水使李汧決棍，又請罪于朝，備局啓曰：「旣令決棍，則罰已行矣，遞易有弊，更觀日後，而處之。
」上曰可。
竚稱疾不進，報于汧曰：「本鎭事體，異於他鎭，不可受杖於倭人聽聞之處雲。
」汧轉報巡營，監司李尙眞促汧決棍。
竚又以體面所拘，不當受棍之意，呈牒尙眞且曰：「船倉改築，董役爲急，而身病危?，願先罷黜，論以他律。
」尙眞上聞曰：「毋論決棍當否，旣是啓下之事，則稱病不進，已極可駭。
而船倉修築，萬分緊急，亦無監董之意，倨傲之習，亦極可惡。
直爲罷黜，正中其願，宜令廟堂稟處。
」事下備局。
覆啓：「令本道決棍，仍令董役。
」上曰：「竚之謀避決棍，初由於統臣之啓，今不可付諸本道治罪。
令統臣從重決棍，仍使竚監董其役。
」至是，臺臣請按律。
○上受鍼。
○上敎于政院曰：「仁祖朝先朝，因儒生從祀兩臣之請，有贈爵贈諡賜額弔典之擧耶？考啓。
」政院啓曰：「考諸日記，成渾則領事李廷龜奏達，許追贈，卽己巳閏四月一日也，其後因參贊官李植之言，贈左議政，卽同月十二日也。
至於李珥則其贈職，皆言在於仁祖初年，而癸亥日記無見，癸亥以後文書，未及考出矣。
兩臣贈諡日月，則亦不得考出，而從祀之請，始發於乙亥儒生疏中，歷擧文成、文簡兩諡，則贈諡之擧，似在於乙亥以前，其非因從祀之請，可知也。
賜額賜祭等事，庚寅六月二日禮曹之啓，有曰：令本曺郞廳，齎擎香祝額號，以傳特示崇儒重道之意雲，從祀之請，又發於己醜冬間，至庚寅夏而止，則賜額之擧，似因多士之請，而亦無明白見出處矣。
」上曰：「該曹之啓，非可取信。
當初賜額之因甚事，更爲考啓。
」 6月2日 ○戊戌，獻納李有相、正言洪萬容以受斥政院，引避免。
○上受鍼，謂都承旨南龍翼曰：「霖雨支離，害穀頗甚，民事可慮也。
秋節雖未及屆，而曾有祈晴之擧，速令該曺擧行。
」 ○藥房提調金佐明曰：「祭事黑牛猝斃，臣今日以不病牛，纔出置閭家，勿之相染，今聞斃者連續，隻七首餘在雲。
此必牛疫之毒者，宜令該司，覓送救療藥物。
」上曰：「前頭祭享，殊甚可慮也。
」〈史臣曰：「犧牲告災，變之大者。
而下不以災異上聞，上不以修省加意，其所講論，不過乎救療之方，繼用之道，可謂君臣俱失之矣。
」〉○政院啓曰：「昨日考啓之外，不能得明白見出處，訪問於人，則或雲院儒，別請賜額，因而得請雲，而院儒之疏，不載於日記，亦未知其故也。
文成公李珥贈職事，昨日未及考啓矣，卽見故相臣李廷龜文集，則珥之墓表中有曰：『癸亥我聖上卽位之初，筵臣進行狀及所著《聖學輯要》，上覽之嘉歎，贈領議政雲。
』然則其贈職，在於仁祖初年也明矣。
今此賜額田，累承勤敎，而日記未備，不能考出，敢啓。
」不報。
6月3日 ○己亥，上引見大臣、備局諸宰。
吏曹判書洪命夏陳注擬時乏人，上曰：「嘉善以上不足耶？」左議政元鬥杓曰：「我國用人之規，必循資級，年齡旣衰，則其筋力，豈能任事哉？年少中如李慶徽、徐必遠、閔鼎重，皆可擢用，而該曺不敢任意陞遷也。
」上不答。
○吏曹參判兪棨上疏，贊揚李珥、成渾之道德，可合從祀，論斥柳?、南重維以誣賢醜正，仍乞遞職，上不許。
○兵曹因憲府之啓，兵使營將所用棍杖，請減其廣三寸爲二寸，變其制三稜爲兩面，眞木易以柳木，上曰：「軍門號令自別，決棍之罰，亞於斬罪，不可一體變制，監兵水營，因朝家分付及操練時決棍外，其餘則依此變制用之。
」 6月5日 ○辛醜，上因安後說罷職之啓，答憲府曰：「臺閣，執法之地，而論議或異，則處置不過立落而已。
今於銀臺，必欲罷職而後已，事甚無據矣。
」持平李光稷費辭引避，退待。
○左承旨徐必遠上疏曰： 臣聞相臣，於筵中，因銓官注擬乏人，擧臣姓名，又溷天聽雲。
呼蹴不屑，乞人猶然，臣雖至愚，亦有人性，何敢自幸，而安於心哉？薦進人材，雖曰大臣之職，然於其間，自有節目。
先朝癸巳年間，因該曹之啓，特令廟堂，抄啓可陞之人，又於己亥，再行此擧，而皆因成命，擇於僉可，故薦之者無嫌，被薦者無愧，此宜可法也。
使相臣如以乏人爲憂，則誠宜援引故事，得其成命，然後議於僚相及與政諸臣，抄擇可也。
計不出此，而不待成命，不謀僚相，私立標榜，猝然陳達，雖其本心，出於公，終未免一人之私譽，其可乎哉？且此時此相，猶可爲此事，若於非此時之時，使非此相之相，援引此例，每爲此事，則關係後弊，又如何哉？士夫行身，風節爲重。
出入相門者，猶被人譏，況臣上年今年，連入相臣之薦，物議嗤點，烏得免乎。
偏性難回，今又觸犯大臣，乞削臣職，仍治臣罪，以存國體。
上不許。
○兩西州郡有蝗災，令兩道設壇中央，行酺祭。
○平安道大水，大同江溢，民家三十餘戶沈沒。
6月6日 ○壬寅，執義金萬基以安後說請罷之啓，批答之嚴，引避乞遞，處置請出仕，以牌不進，免。
○黃海道大水。
○壬寅，院啓繼後事，至是停之。
○開城府大水，碧瀾渡山厓崩頹，居民四人壓死。
○左議政元鬥杓上疏辭職，且曰： 如使臣所擧者不稱，則雖待成命謀僚相，臣當伏誤薦之罪。
如其不然，豈宜執此爲咎。
必遠此言，沮人主用賢之心，塞大臣薦人之路，其流之弊，有不可勝言者。
臣安得不略卞其言之無稽哉？今此建白，臣則粗效微誠，而人之不諒，乃至於此，何敢晏然鼎席乎？仍請遞。
上不許。
6月8日 ○甲辰，府啓李竚按律定罪事，至是從之。
6月9日 ○乙巳，太白晝見。
○以鄭繼冑爲執義，樸烶爲掌令，洪柱三爲修撰，李有相爲副修撰。
6月10日 ○丙午，慶尙道生員金鋼等上疏曰： 當重離繼明之日，有斯文僭擬之擧，則敢避越俎之嫌，而不爲之辨乎？論人之法，當觀大節。
李珥早罹家釁，從事禪門，不但珥之疏，自道其實，故相臣李恒福撰其碑曰：「十九出家。
論者比之於橫渠之晩逃佛老，然橫渠豈眞入叢林耶？」「成渾位躋宰列，値國有難，奔問不至，則有愧闆蕩誠臣之義矣。
」噫！兩臣之事，雖出於一時不幸，於人倫處變，未免虧缺，則豈所以爲訓於後世之爲人臣爲人子者也。
若言其學術，則珥專以高自標置，立異先賢，爲得力之地，故先正臣李滉貽書戒之，說盡珥之病根。
至於成渾之才學，不及珥遠甚。
宣祖大王壬寅之批至嚴矣，仁祖大王聖學高明，灼知二臣之人品學術，乃以道德未高疵累有謗，答乙亥儒疏，孝宗大王遹追二祖之志，嚴杜洪葳之請，誠以人心之不服，公議之不愜也。
今黃尙中者，以本道之人，曾參庚寅辨斥之疏，今乃換面反舌，附托時議。
其爲反覆，固不足言，至誣一道之士，以爲翕然無異議者，其欺罔天聰甚矣。
或因尙中之疏，謂之八路歸一，而遽請亟擧縟儀，則殿下深居九重，何由俯燭其實狀乎？臣等爲此懼，越險重繭，來籲天門，伏願殿下，念聖廟從祀之至重，體二祖聖考之遺訓，嚴斥邪議，以扶正學，則斯文幸甚，國家幸甚。
上答以疏辭知道。
6月11日 ○丁未，禮曹啓曰：「上年十月四日，因諫臣陳啓，自今以後，依仁祖朝受敎，繼後之後，己生子，而以所後子奉祀，己子則論以次子，違者嚴明禁斷，請以此知委京外，永爲定式。
」上曰：「仁祖朝受敎，似涉未詳，今後別作新事目可也。
」 6月12日 ○戊申，大司諫金壽興、司諫南九萬啓曰：「今此新榜分館之時，槐院諸官，再次聚會，論議不一，終不得圈點，以緻政府合坐之日，亦廢新來揀擇之擧。
皆曾所未有之事，已極驚駭，而至於合坐開講之時，已入講席，乃以新來不得揀擇爲嫌，相率起去，其放縱自恣之習，不可不懲。
槐院圈點時，行首掌務官及政府合坐時，徑先起去之員，竝拿問定罪。
」上從之。
○以李一相爲大司憲，鄭載嵩爲正言。
○江原道嶺西大水，全南道癘疫大熾。
6月14日 ○庚戌，太白晝見。
○京畿進士樸之相等上疏，請兩臣從祀，而攻斥諸立異陳疏之人。
上不從。
○慶尙道大水。
6月15日 ○辛亥，持平蘇鬥山等啓曰：「宦侍之職，隻應掃除之役，與外朝之官，事體截然。
而頃日內官崔大立緘辭，斥慶尙監司李尙眞，至曰辭意張皇盛怒攻斥，顯有侵侮之意，其縱恣無忌，何如也？此而不懲，日後驕橫之漸，有不可勝言，請先罷後推。
」不從曰：「辭意等八字，非出於搆捏，則予未知其縱恣無忌也。
」先是，內侍府以本府奴婢事，有下送差奴，行關於慶尙道者，尙眞馳啓曰：「法典，內侍府，隻掌監膳傳命，守門掃除之任，未有幹涉外朝之政。
故絶無京外各衙門通文書之規，此祖宗朝成憲也。
今乃創無前之擧，緻事體之損，不但爲一時衙門之羞，實啓日後無窮之弊也。
內侍府不列於印信行用之司，原其印信，創於何時乎？事涉法外，驟見駭甚，敢此馳啓。
且其公事，非所回答，故裹送法府，竝爲移文，請令法府，據法稟處。
」上下其狀於憲府。
憲府請推大立，以當該被推，其緘答曰：「慶尙監司辭意張皇，盛怒攻斥。
」又言：「祖宗朝設官之初，待之異於小各司，稱以內侍府，則府字之義，有意存焉。
流來印信，刻以成化七年，其久可知。
一體宮府二品印信，而府掌之人，秩亦二品相等，衙門通關，例也。
雖戶兵曹，亦爲通關，則祖宗朝特賜奴婢五十口，乙未推刷時，都監刷出一百五口，成籍以給，若有生産物故，則豈無移文推覈之擧耶？」至於三度抗拒。
憲府請收大立職牒，進來推考，上不許曰：「各曹通關與否、奴婢推刷有無，從實査出稟處。
」憲府又啓曰：「取考文書，內侍府與各曺通關，推刷案亦載本府奴婢。
而考諸大典禮典，則二品衙門，直行移，其餘竝報屬司雲，又按吏典所載，內侍府乃無品衙門。
凡通關之式，實係衙門高下，不係於時任官品秩如何，則內侍府雖有通關各司之規，實是謬例。
請依前啓。
」上命分揀大立罪，議者以宦寺之淩轢朝士，自此始。
○諫院啓：「京畿水使趙猷不合閫帥之任，請遞差。
」上不從。
○黃海道大水，人之渰死者二十九，上令本道擧恤典，李時榮者，松禾人也。
時榮之子，溺水將死，時榮之母，欲援而又溺，時榮聞之，急來救母，亦溺水。
祖子孫三世，同日死，聞者悲之，禮曺請旌門以表其孝，從之。
6月16日 ○壬子，持平蘇鬥山等啓曰：「玉候未寧，上下憂遑，醫官等出入診察，所當一心敬謹。
而醫官趙徵奎乘醉入侍，其悖慢不敬甚矣。
請拿問定罪。
」不從。
○上引見大臣及備局諸臣。
鄭太和曰：「左相曾按湖南，且尹全州，故備諳物情，常曰：『府尹不可不復設，』趙龜錫方兼府尹，而亦啓請復設，監司兼尹之弊，可知也。
然卽今迎送可慮，宜待秋復設。
」上曰可。
刑曹判書許積曰：「綱常罪人之胎生邑，降號罷官例也，而律文無之。
宣廟朝丁未年，令大臣議定，而宣廟以三綱罪人，一體施行爲敎，故仍著爲令甲矣。
今者楊口弑夫罪人，自言胎生於抱川，而抱川人以爲：『非本邑所胎，至於狀辨。
而本曺不許聽理，今又來呈曰，其毋言胎生於金化雲。
』蓋降其邑號，爲其敎化不明也，則時居官似當之。
」太和亦以積之言爲可。
從之。
○鹹鏡道大水。
6月17日
殿下不知臣不肖，使待罪大臣之列，授以提調之任，異日有是非，則其敢曰我則不知。
」緻和曰：「雖以閭閻事言之，祠宇改建，必擇吉年，日官言今年非純吉雲。
修改事重，宜用極吉之年。
」上曰：「本殿若支數年，何必汲汲改作。
」壽恒曰：「永寧殿，蓋爲奉安四祖而設也。
恭靖大王祧遷時，不添正殿，而奉安於翼室，丁未年改造宗廟及永寧殿，而仍舊不變，必有其時議定事。
《燕山記》及《中廟》、《宣廟實錄》，宜遣史官考出也。
」上曰可。
時修改之議，紛紜不決，未久停役，亦寢實錄考出之擧。
諸宰將罷黜，上曰：「曾作萬壽殿時，先王特以許積爲有司堂上。
若無有司，事必疎矣。
」〈史臣曰：「積爲人聰明敏達，受知孝廟，寵擢委任，每有大事，必咨焉。
及孝廟升遐，過哀成疾，家人屢請用權，則不食曰：自丙申至今日，皆我先王賜也。
肉骨之恩，何可忘也。
今雖死，吾所甘心也。
丙申積入於誣告中，孝廟燭其奸誅誣告者。
積以是尤感激，每語及孝廟，輒泫然下涕。
」〉 4月11日 ○戊申，以金壽興爲大司諫，李觀徵爲掌令，樸長遠爲大司憲，李敏叙爲修撰，申厚載爲持平。
○諫院論安鏡之罪，久不允從，故至是停啓。
○司諫院上箚，請從多士兩臣從祀之請，上不納。
4月13日 ○庚戌，量田不均，圻民愁怨，命停永寧殿修改之役，從鄭太和、李景奭等陳達之言也。
○上引見大臣、備局諸宰。
應敎李敏迪曰：「今日筵中諸臣所陳，多有不緊之語，而臣猶以爲幸者，蓋以君臣之間，少無疑阻，有從容底氣像也。
臣於宮家免稅酌定之論，亦嘗與焉，經年爭執，而不知止，公議所在，輿情所激，可知也。
今日宜詢大臣，以下夬斷也。
」洪命夏曰：「諸宮家不能盡有五百結，若民田混入其中，則其弊不貲，臺諫之強爭者此也。
」鬥杓曰：「初以六百結爲限，今降爲五百結，而外議猶以爲多，故所以有更定之論也。
參酌定限，是在殿下。
」上曰：「大君公主，定以四百結，王子翁主，則定以二百五十結。
」 4月16日 ○癸醜，憲府停山田、海澤設莊處革罷之啓。
前後憲官，以稅結酌定、山田海澤革罷兩事，爭之累月，僅能得請酌定之啓，故竝與革罷之論而停之。
4月18日 ○乙卯，大司憲樸長遠等上箚，請快從多士兩臣從祀之請，上不從。
○黃海道金川、谷山等邑、慶尙道大丘、蔚山等邑，雨雹。
4月19日 ○丙辰，修撰洪宇遠上疏略曰： 今我殿下，春秋鼎盛，體氣方剛，旣操可緻之勢，非無有爲之志。
而不幸年來，玉候違豫，罕接臣隣，稀禦經筵，而深宮之內，所與相接者，隻是宦官宮妾而已。
豈不以酬酢外臣之際，慮有妨於將攝而然耶？雖然彼其便嬖側媚，嫟侍左右，諛悅以爲能，順適以爲事，投間抵隙，欲售巧令之計者，此固宦妾之常情爾，苟殿下忽於防閑，一爲所中，則其爲將攝之妨，奚但外朝引接之煩哉？夫公卿大臣，人主之股肱也，臺諫侍從，人主之耳目也。
人之一身所賴而安者，專在於股肱耳目之用，其不可疏外也，亦明矣。
今殿下於宦官宮妾，則日與之處，而於公卿侍從，則一月之內，引接無幾，臣竊愍之。
嗚呼！九重幽深，晉接稀疎，有委靡不振之氣，無奮礪自強之志。
殿下之志氣如此，將何以責股肱之不惰。
而朝綱之漸紊，國事之日非，未必不由於是也，豈不大可寒心哉？夫君之於臣，猶父之於子，貴乎情義之相孚，不宜形跡之有間。
或早或晩，或連日或間日，以便服禦便座，而引入經幄儒臣，使之講論經史。
其聖賢旨意之歸，古今理亂之由，莫不敷陳論說，而殿下憑幾而聽之，有疑焉叩之，有難焉咨之。
以殿下之明睿，其有所開發於聖心，而自得之者，豈淺淺哉。
至於公卿臺閣，亦宜頻賜登對，從容延見，俾陳國家之大計，可否商論，各盡所懷，舍短取長，措諸政務，一堂之上，和氣譪然，則亦可以宣釋湮鬱，舒暢聖體，其於將攝之道，必有所裨。
而彼群工百辟，又孰敢不一心感礪，爭自濯磨，以承殿下之休德乎？臣聞賈誼之言曰：「天下之命，繫於太子，太子之善，在於早諭敎與選左右。
敎得而左右正，則太子正，而天下定矣。
」至哉言乎！今元子之生，已數歲矣，輔養之擧，不容少緩，不知殿下之敎導者，果何如哉。
夫生乎宮禁之中，付之婦寺之手，目習於奢麗之物，手慣於珍奇之玩，嬉遊而任其所爲，喜怒焉無所節抑，以爲是幼稚而然，稍長自可不然雲爾，則斯豈古者敎訓於能言，相禮於能行之意哉。
臣意以爲：元子雖在幼沖，而早定國本之位，速行冊禮，正號春宮。
而凡其女禦宦寺，必擇其謹愼忠厚者充之，勿使得爲邪僻之事，而又必選儒雅有德之人，端良正直之士，爲之師傅，爲之羽翼，導以孝悌，喩以義方，服飾器用，而常示以儉約，語默動作，而務迪以順善。
以至習與智長，中道若性，則蒙養作聖之功，於斯爲得，而誠東方億萬年無彊之休也。
臣聞人君之德，莫大於聽言，聽言之道，在於克去偏私，苟偏私不去，梏於有我，則雖有善言，無由而入矣。
臣竊觀近日兩司所爭者，皆是係幹宮家之事，經年積月，論執不已，而殿下一向牢拒，上下相持，有若較勝者然。
此豈聖世之美事哉？臺臣論列，前後備至，殿下非不知其言之爲可，而聖聽終始愈邈，豈不以寧負小民，不忍割情於宮家耶？夫不恤民隱，不顧臺啓，而隻徇宮家之私，以貽聖德之累，臣竊惜之。
臣竊見前參議尹善道，曾以前贊成宋時烈議禮之誤，投疏攻斥時烈，朝論大發，善道因此圍置極邊。
厥後因審理，量移北靑，臺章又發，復仍前配。
臣嘗得見善道之疏，其命意造辭，多出忿激，失於枰停，然其宗統嫡統之說，則實是明白的確，不可易之論也。
時烈雖以山林儒雅，負重望於一時，然其議禮之錯，亦固不可掩也。
今之護時烈者，全爲覆蓋其失，而至欲使人不敢議，斥善道者，指爲搆禍士林，而直以兇賊目之，善道豈有搆禍士林之意哉。
夫人各有見，不可苟同。
惟其不同，而是非得失，自著焉，公論所在，焉可誣也。
今則惡其不同，而強欲同之，士夫之間，稍有異議者，則必群起而攻之。
許穆再上論禮之疏，則斥出遠郡，罷歸之後，不復收用，權諰纔立赤幟，則卽被重劾，趙絅一言救善道，則指以爲奸邪，竝其子亦被收司之律，夫絅以累朝耆舊之臣，其平生忠直一節，可質神明，而今忽變而爲奸邪，此實臣所未解者也。
臣於善道，素不相識，而但念善道，自是有氣節敢言之人也。
曾以直言，立節於昏朝，及在先朝，且有師傅舊恩，而今者久竄風霜之域。
白首殘年，死亡無日，誠恐一朝溘然，貽聖朝殺士之名也，願殿下，亟賜放釋，俾得歸死田裡。
是亦仁聖主不忍人之政也。
疏入不報。
〈謹按自己亥初大禮之乖舛也，長庶之卞，宗嫡之別，至善道疏大備矣，時烈之黨，懼以是獲罪，治善道殊甚。
趙絅上疏救之，今宇遠繼絅言之。
而其論禮處，明白剴切，可爲斷案，且其直氣澟澟，有不可犯者，眞是名言也哉。
絅與宇遠之得免大罪，亦天也。
承旨徐必遠等啓：「善道前疏，至於論禮而已，則亦可謂人各異見，不可苟同之緻。
而顧乃造爲宗嫡統之說，要以上惑天聽，下撓群情，而斷爲宋時烈之罪案，其造意之陰險，果如何哉？善道之爲此說者，本欲使聖上，驟聞發怒，一網打盡之意也。
物情之駭憤，正在於此。
而宇遠乃以爲明白的確不可易之論，又以爲豈有搆禍士林之意，人之昏蔽，何至於此。
朞年定制，國典有據，斷爲三年，禮經無證，時烈之終始持難者，蓋以此也。
服制與宗嫡之統，本不相涉，而善道乃以議服從輕，歸之亂宗嫡之統，人心易惑，所關非細，故前後臺臣之苦口力爭者，蓋欲循公議，而定國是也。
宇遠乃以爲：『爲時烈覆蓋其失，』噫！人之不淑，又至於此乎？善道此言，本爲構陷時烈，而考其歸，則實關宗社。
貸死投荒，無非好生之德，而宇遠乃以爲敢言而獲罪，籲！亦異矣。
道臣因縣道上送之疏，不敢退卻，一邊捧入，竝達所懷。
謹按禮，服長子三年者，以其宗嫡統是重也。
今其言曰：『服制輕重，與宗嫡統，本不相涉，是誰欺，欺天乎。
必遠自許以抗直不撓奪，而猶爲此言，可勝痛哉。
〉 4月20日 ○丁巳，兵判金佐明上疏曰： 臣祗俟推勘之究竟，將蒙顯罰，俄聞憲府覈議，專事儱侗，有若護臣之過，而出臣於罪者，聖明又下分揀之命。
臣之得免罪責，固幸矣，其於論臣者之益復鬱抑，何哉。
臣雖極駑劣，忝在六卿之列，無禮於朝紳齊會之所，則豈可貪戀爵位，靦面就列，而重貽淸朝之羞乎。
願聖明，將臣職名，亟賜鐫改，仍治使酒淩轢之罪，以肅朝班，以謝人言 上答曰：「年少無節之言，何用爲嫌乎。
」先是，佐明被推，其緘答曰：「慶席酬酢之間，與禮判金壽恒，作一句戲言，共笑而罷，彼此都忘。
臺啓驟發，極其醜詆，果有如許悖行，則欲掩不可得，如無則雖欲陷人，亦不可得。
」至於三度抗拒。
上以爲此非難知之事，使憲府覈之，憲府以爲：「佐明緘辭中：『與壽恒作一句戲語』雲，則臺啓淩轢之說，必指此而言也。
」上命分揀，而佐明甚憤恚，故其疏辭如此。
○平安道順安縣北嶺，有圃隱先生鄭夢周之遺躅，本縣儒生等，營立書院，上疏請額，上下疏禮曹，覆啓曰：「鄭夢周旣俎豆于文廟，書院賜額，亦非一處，而西關儒生等，興感遺躅，建祠請額，可見其尊慕之誠。
而他邑書院，旣已賜額，則疊設之處，不許其請，已有判下之敎，臣曹不敢擅便，伏惟上裁。
」上曰：「已有定式，則何請上裁乎。
」禮曹仍請置之，上曰可。
4月21日 ○戊午，大司憲樸長遠以金佐明疏中，有憲府覈啓專事儱侗之斥，引避曰：「酒席間戲言小失，至發臺劾，已涉太過，而佐明身爲名宰，緘答抗拒，至於三度，臣竊兩惜之，相語於僚席而一嘅也。
請遞。
」退待。
4月22日 ○己未，持平李世翊處置以爲：「從實覈啓，少無護過之意，儱侗之斥，不須介意。
請出長遠。
」上答曰：「措語殊涉矇矓矣。
」世翊引避曰：「處置措語，未能明瑩，緻勤聖敎，請遞。
」退待。
執義鄭繼冑、掌令金益廉等亦以同參覈啓，引避退待。
○以金徽爲都承旨，兪瑒爲左副承旨，安後說爲同副承旨，趙復陽爲兵曹參判，吳挺一爲戶曹參判，尹遇丁爲正言，李翊爲副修撰。
○平安道肅川、宣川等地，雨雹。
4月23日 ○庚申，司諫金萬均、獻納宋時喆、正言元萬裡啓：「洪宇遠之疏，造意陰秘，立論回譎。
攻斥贊成宋時烈，不遺餘力，反以善道兇疏，謂之明白的確，揚其平生，或稱氣節敢言，或稱直疏立節，或謂之公論所在，終以殺士之言，恐動朝廷，籲！人之不淑，言之不良，胡乃至此。
固知天日之下，魑魅魍魎，終不能遁其情狀，而竊爲世道痛心也。
當初善道之疏，外借論禮，內售禍心，陰陷時烈、浚吉於不測之地，其計之兇，甚於袞、貞，幸賴日月照臨，夬賜辨釋，兇人抵法，國是乃定，數年之間，奸人破膽，兇徒斂跡，少見朝著之靖矣。
不意今者，宇遠潛懷覬覦之心，更售未逞之禍，公肆詖淫，不復顧忌。
嗚呼！宇遠亦人耳，戕害善類，自附兇人，豈人之情哉。
顧其所營者在。
苟不以此爲言，則契合之隆，何以間之，明主之聽，何以惑之，夫吾所愛悅，而不得於公議者，又何以拯之。
敢以邪侫之心，欲濟蔽日之計。
然則其言雖護善道，其意實不在於善道也。
善道以嫁禍之心，借禮說於前，宇遠以善道之心，護善道於後。
一轍而同歸，心應而罪均，揆諸王法，斷不容貸。
請削黜。
」上答曰：「國家之待言者，不可如是，言雖過中，不可深罪。
雖以大體言之，亦不可每每紛紜群起，作一鬧端，量之以彼此，與予意不同也。
」 ○應敎李敏迪、副修撰李翊、鄭晳上箚言： 臣等伏見洪宇遠疏，以善道宗統嫡統之說，爲明白的確，又以爲豈有搆禍士林之意，又以爲爲時烈覆蓋其失，又以善道敢言獲罪雲。
善道之言，傾巧危險，捏無架虛，則何以謂明白的確，設爲機穽，以誣善良，則何以謂不爲構陷，禍言日煽，憂及國家，則公論之爭，豈爲時烈地也，讒言罔極，交亂君臣，則敢言之稱，豈爲此輩設也。
若使稍有人心者，見善道之疏，則其邪其正，必不待辨明而可知。
而宇遠以帷幄近臣，乃敢眩亂是非，阿護兇人，肆然無忌，至於如此。
聖上若不痛辨深斥，明示好惡，則何以杜群枉而定國是乎 上曰：「予意已諭於諫院矣。
」 ○吏曹參判兪棨請李珥、成渾從祀文廟，上不聽。
4月25日 ○壬戌，執義鄭繼冑、掌令金益廉等啓。
請洪宇遠削黜，如諫院啓，上不從。
又啓曰：「前大司憲樸長遠、持平李世翊當此重論已發之時，意在圖遞，召牌不進，顯有避事之跡。
請長遠推考，世翊遞差。
」上不從曰：「召牌不進，顯有圖遞之意，非特此二人而已。
爲國振綱，奚其遲也。
」 ○鹹鏡監司徐元履卒： 〈史臣曰：「元履拔身，不由科第，特以師傅舊恩，際遇孝廟，內而歷敡臺閣，外而受任方面，近世所罕有也。
但居官處事，多不厭人心。
」〉○上敎于政院曰。
徐元履先朝潛邸師傅也，予待之有異矣，今者客死嶺外，予甚慘然。
其令各道護喪。
「 4月27日 ○甲子，持平申厚載引避：「臣於本府之論，意見有不同者。
尹善道於論禮之外，揷入他說，顯有陰秘底語意，此則臣亦惡之。
而至於洪宇遠，則疏中措語，雖有謬誤，直是所見之不明耳，原其本情，斷不出於戕賢病國。
而今乃目之以袞、貞，至擧趙絅，謂之奸情邪態，何其甚歟。
臣賦性膠固，不能苟同，請遞。
」退待。
執義鄭繼冑、掌令金益廉、司諫金萬均、獻納宋時喆、正言元萬裡、尹遇丁等以申厚載之立異，皆引避，攻斥厚載，退待。
○以金壽恒爲大司憲，金徽爲鹹鏡監司，趙復陽爲開城留守，南龍翼爲都承旨。
○改慕華館宇。
修前渠石築，制度比舊宏侈也。
○江原道進士韓用明等上疏以爲： 高麗進士元天錫，學問精深，道德純粹，遭時不淑，隱居於雉嶽山，秉無悶之心，堅不事之志。
及其麗運告訖，眞主革命，益勵栗裡高節，遠挹西山淸風，終保幽貞，永矢不諼，則若天錫者，眞所謂萬古綱常、百世師表者也。
實與鄭夢周、吉再，竝美而齊芳，若殷之有三仁也。
惟我太宗大王以甘盤舊恩，薦加寵眷，降臨山局，至於命其子泂，爲基川守，以爲榮養之地，而終不以爵祿加之，以成其志，天錫高尙之風，於此益著矣。
往在甲子，本州多士，立院於州北七峰之下，以寓景慕之誠，而尙稽揭額，未賁恩光，誠聖朝之欠典，多士之缺望者也。
願賜以美額，以榮享祀。
疏下，禮曹防啓，事遂寢。
天錫隱居不仕，與李穡諸人素善。
我太宗嘗從學，及卽位，屢徵不起。
太宗親枉其廬，天錫逃不肯見，太宗呼舊時爨婢、爲之賞賚，且官其子。
天錫有手稿六卷，書麗末及革世時事甚悉。
糊其卷，而題其表曰：『非賢子孫莫開』，今其書尙在，而逸其兩卷雲。
4月28日 ○乙醜，應敎李敏迪、修撰李翊上箚曰： 宇遠情態，聖明亦非不深燭，而一下紛紜群起，作一鬧端之敎，則營救之論，已岐於臺閣。
此正陰陽勝負、邪正消長之分、是非好惡之嚴，聖明亦不可不任其責矣。
苟且兩持，前後相反，直斥痛辨，初非已甚，請遞厚載，出繼冑等。
上從之。
且曰：「頃者趙絅之疏上也，無紛紜群起之答，而其時論議之參差，如今日也。
然則厚載之避，豈由於紛紜之敎而至哉。
今者爾等，顯有不平底意，隱然爲侵弄之計，乃敢曰亦不可不任其責。
予亦在於處置之間，將何以處置予也。
大凡處置之規，分其是非，定其立落而已。
今乃以予之言結之者，何也？必欲陳之，亦自有所懷之箚耳。
」 ○承旨鄭萬和等以玉堂箚批未安，卽以刪去之意，覆逆至再，上終不聽。
4月29日 ○丙寅，應敎李敏迪、副修撰李翊陳章自劾曰：「數行嚴批，無非臣子之極罪，當伏鈇鉞之不暇，固不敢妄有所自列，而區區情實，亦欲畢露於天地父母之前也。
伏惟聖上，於奸兇之情狀，旣已洞燭，離明乾斷，兩臻其極，而或慮紛紜，欲其鎭定，故臣等愚意，竊以爲小人之禍，如毒藥猛獸。
若不深惡痛絶，調停之末流，每爲敗人國家，故亦欲聖上明其是非，夬施好惡耳。
趙絅投疏之時，聖明處分，固已嚴截，而邪論猶且橫生，今若以紛紜爲慮，微示鎭定之意，則憑藉營救之論，必將接迹而起矣。
臣等過慮，實在於此矣。
且論思之臣，自前處置之箚，兼有勸戒之規。
故臣等妄用此例，豈有一毫他意於其間哉。
臣等苟懷不平，侵弄君父，則罪當萬死。
請遞職名，以肅邦憲。
」上答以勿辭察職。
○掌令李觀徵啓曰：「本府亦論修撰洪宇遠事，宇遠卽臣之同姓五寸叔母夫也。
雖無相避之法，旣有一家之嫌，則設使臣之意見，與同僚同，不宜隨參於請罪之論，況有未同者乎？至於趙絅，目以奸邪，斥以兇徒，噫！絅而豈有是哉。
臣斷知其不然也。
臣當此論議方張之日，不可廁迹於臺席，請遞。
」退待。
○正言元萬裡啓曰：「玉堂處置之箚，其命意造辭，隻欲痛辨邪正，夬斷好惡，而尤眷眷於聖上當消長之幾，任轉移之責，則其心斷斷無他。
一國之治亂是非，罔不係於人主，爲輔導之臣者，安得不以此爲言也。
申厚載一向引入，惟事觀望，及見紛紜起鬧之敎，始乃出而立幟，其情態有不能自掩者。
今其處置，隻據實狀，寧復有激，而心懷不平乎？嗚呼！殿下旣不能明辨於初，馴緻厚載岐異之論，今又摧折正言之士，益鼓此輩偵伺之心，臣重爲聖明慨然也。
今此嚴批，實緣處置臣等而發，臣何敢晏然。
且觀徵引避辭意亦厚載也，營救之言，一何至此。
以此以彼，俱難仍冒，請遞。
」上，不報。
下敎政院曰：「萬裡避辭張皇，怒氣盛大，顯有抑揚侵淩之意，事極痛駭。
萬裡姑先遞差，以杜後弊。
」承旨鄭萬和等封還曰：「萬裡避辭，語雖過激，原其本情，隻欲明是非而已。
今此特遞之命，實非優容臺閣之意。
王言一播，有駭聽聞，請還收萬裡遞差之命。
」上答曰：「遣辭本意，豈專在於明是非也？盛怒於予而侵侮焉，爾等之護萬裡，何其甚也。
」承旨趙胤錫又覆逆，請還收，上不聽。
右副承旨安後說不參於覆逆兩啓，人有非之者，後說曰：「萬裡避辭，果有侵淩之意，故吾乃不參。
」 ○司諫金萬均、獻納宋時喆、正言尹遇丁、執義鄭繼冑、掌令金益廉等亦以玉堂箚批之嚴峻，李觀徵之立異，俱爲引避，而攻斥尹善道、洪宇遠、厚載、觀徵，一如萬裡，仍請遞職，退待。
4月30日 ○丁卯，副修撰鄭晳上箚曰： 意見相左，不可苟同，則所當直陳以畢其說，而法外之避，未免苟且。
箚中措語，雖似過激，而責望君上，意實無他。
嚴旨遽下，勢難晏然，而處置之臣，旣承溫批，則論啓之臣，有何不安。
所見不同，起鬧在彼，落字不察，實出無情，請遞李觀徵，出金萬均、宋時喆、尹遇丁、鄭繼冑、金益廉。
因陳所懷曰： 洪宇遠之疏辭，誠爲謬妄，不可不攻破辨白，故當初本館，略已箚陳。
而原其本情，直是見識昏蔽，是非不明，而決非有陰譎傾陷之意，如尹善道疏辭之比。
而近日臺論太激，措語過重，加之以極惡之罪名，有若以宇遠爲大奸巨慝者然，竊爲臺閣惜之也。
元萬裡之避辭，極其張皇，而豈有他意於其間。
不過辭不達意之緻，而遽降嚴旨，至於特遞，瞻聆所及，莫不驚悚，竊恐有欠於待臺閣之道也。
再昨本館處置之批，亦極嚴峻，辭氣之間，殊欠和平，至有臣子所不忍聞者，大哉王言，恐不當如是也。
處置之箚，旣有兼陳之規，故敢此仰達。
上隻從處置事。
五月 5月1日 ○戊辰朔，司諫金萬均、獻納宋時喆、正言尹遇丁引避曰：「臣等伏見備忘記及答政院之批，拈出同僚避辭中說話，聖旨極嚴，至命特遞，臣等不勝驚惶悚慄也。
同僚之避辭，過激則誠有之矣，一篇之中，反復陳達，以緻嚴旨之屢降，臺廳聽批之臣，竟至顚沛而退。
聽聞駭惑，氣象愁慘，此豈平日所望於聖明者哉？臣等之見，與同僚無異，豈可以獨免特遞爲幸，晏然而已乎？且玉堂處置之箚，兼陳所懷，而營救洪宇遠，攻斥兩司，籲！亦異矣。
當初玉堂之論宇遠也，辭意之峻，不下於臺論，而鄭晳同參。
今乃忽然變辭，如出二手，前後反覆，形跡難掩。
至以臺論太激，措語過重爲辭，又以爲臺閣惜之結語，則何獨處置之際，一邊論斥，一邊請出，以爲出沒眩亂之計哉？臣等旣有幸免之嫌，又被意外之斥，請遞。
」上答以勿辭。
萬均等退待。
○執義鄭繼冑、掌令金益廉引避曰：「玉堂處置之箚，兼陳所懷，而敢營救宇遠，攻斥臣等。
噫！鄭晳旣參玉堂之箚，極論宇遠之罪，辭語嚴截，有加兩司之論。
初以宇遠乃敢眩亂是非，阿護兇人，肆然無忌爲辭，又以趙絅唱於前，宇遠繼於後，聖上若一搖，則讒邪之徒，必將攘臂抵掌，四面而起爲辭。
又以消長進退陰陽邪正之說，備言殫論，臣等乃繼此而發論矣。
晳今乃忽變前見，以識見昏蔽是非不明，救解宇遠。
此則拾用厚載之言，而與當初箚中所謂眩亂是非肆然無忌等語，何其相反也。
又敢以決非陰譎傾陷之心，救解宇遠，與其箚中所謂邪正陰陽、進退消長之說，一何相反也。
其陰陽闔闢兩面說話之態，有不忍正視也。
又以臺論太激措語過重爲辭者，正指臣等及元萬裡而發也。
然則又何必強爲救解萬裡之說，欲藏其情態耶？又旣以爲臺閣惜之爲語，則以此立論，請遞兩司可也，又何必一邊請出，一邊侵攻，前後變幻，如出二人之手乎？臣旣被其斥，又何敢晏然。
請遞。
」上答曰勿辭。
繼冑等退待。
○大司憲金壽恒啓曰：「論議之際，不可反復，是非之分，不容兩立。
而始旣峻斥，從而分疏，一邊侵攻，一邊請出，前後變辭，情迹難掩。
責有所歸，何足相較。
引避之辭，雖曰過激，聽納之道，當察本情，而特遞之命，遽出意慮之外，同事之臣，有何倖免之嫌，請竝出兩司。
」從之。
○備忘記曰：「欲雨不雨，乍雲乍散。
凄風連吹，日氣涼冷，旱兆已成，涸轍將至。
哀我民生，大命近止，靜言思之，食息靡寧。
若至十分地頭而後，雖虔誠祈禱，已無及矣。
祈雨祭與否，令禮官稟處。
」禮曹覆啓，設行祈雨祭。
5月4日 ○辛未，藥房啓曰：「聖候何如。
喬山將事之日，輒有甘雨之貺，伏想聖慕，此時冞切。
」是日，孝廟忌辰也，每年必雨，故藥房之啓如此。
○平安道熙川、寧邊等邑，雨雹。
○大司憲金壽恒等論斥洪宇遠，仍請削黜，且請還收元萬裡特遞之命。
皆不從。
又啓曰：「國綱解弛，奢侈成習，民不畏法，僭僞日增。
近來醫譯吏胥，公私賤墳塚，敢樹豐碣，長皆五六尺。
前後面職銜陰記，一如宰臣之墓表，至以戶刑工曺漢城府義禁府都摠府，具兼職書塡，其奸僞僭濫之罪，不可不懲。
請令漢城府，一一嚴査，竝治其罪，盡令撤去墓表。
且勑吏曹，非士大夫，則追贈切勿許，六曺京兆及金吾摠府兼職，曾已追贈者，則竝令還收，以防僭越之弊。
」上從之，且曰：『已給職牒者，今不必還收也。
』 ○以李景奭爲內醫都提調，李一相爲禮曹判書，李行進爲禮曹參判，郭聖龜爲掌令，洪萬容爲持平。
○太白晝見。
○平安道江界、碧潼、黃海道新溪、江原道平康、慶尙道安東、寧海等邑，雨雹損穀。
5月8日 ○乙亥，都承旨南龍翼啓曰：「旱旣太甚，播種失時，圭璧再擧，天聽猶邈。
目今祈雨之擧，決不可膠守常典。
以次第而行，躐次進行，亦有前規，今此三次祈雨，祭官勿用例差之員，以重臣特差以遣，似或合宜。
」上曰：「疾病之餘，焚灼之懷，曷有其極。
啓辭誠是，宜速擧行。
」 5月9日 ○丙子，以吳挺緯爲承旨，蘇鬥山爲持平。
○憲府論遞閔震益不合於京畿統禦之任，上不聽。
○副校理李有相、修撰李敏叙等陳箚攻斥洪宇遠，請快從兩司之請，竝擧尹善道、趙絅，極其醜詆，如兩司之啓，上不從。
○陳慰兼進香正使朗善君俁、副使李後山、書狀沈梓封表如淸，以淸國有喪也。
5月13日 ○庚辰，上還禦昌德宮。
○修撰鄭晳上疏辭職，請治變幻反覆之罪，上答以勿辭察職。
5月14日 ○辛巳，前郡守尹澄之卒。
澄之，監司暄子也。
丁卯之亂，暄爲平安監司，虜兵將至，澄之勸其父避之。
及平壤先潰，朝廷以軍律斬暄，澄之以爲，父死由己，終身不仕。
○以兪撤爲兵曹參判，閔鼎重爲大司成，金萬均爲校理，洪萬容爲持平，南九萬爲司諫。
5月15日 ○壬午，成均館生員李積等上疏，請從祀李珥、成渾於孔子廟庭，上不從。
5月18日 ○乙酉，持平洪萬容啓曰：「典籍權震翰，附托醜正之論，侮辱先賢，極其狼籍。
如此怪鬼之輩，不可齒在衣冠之列，請削去仕版。
」上不從，隻命罷推。
臺官仍請削版，久乃停之。
〈謹按震翰未釋褐時，其一鄕之附麗時論者，以兩臣從祀，欲陳疏，通文儒林，震翰書之曰。
世間豈有參邪疏之權震翰哉，以此坐廢。
若震翰者，所謂強哉矯者也。
萬容又以司藝洪南立，直講都愼與爲人，不合於師儒之任，劾遞，上從之。
〉 5月19日 ○丙戌，持平洪萬容啓曰：「館學雖殊，其體面則一也。
各學俱有直宿之員，且有齋任及守齋之儒，齋會之外，其他外人之不得公然冒入，乃學宮之規也。
近聞有若幹士子，突入中學，黜其齋儒，奪據直房，驅逐學官，黌舍一空，此乃前所未有之變。
當該學官，疲軟不職，緻有此變，請從重推考，首倡儒生，亦令四館，摘發施罰。
」上從之。
○以尹文擧爲大司憲，吳挺一爲京畿監司，閔點爲同副承旨，金萬基爲執義，宋時喆爲掌令，李有相爲獻納。
○大司成閔鼎重上疏辭職，上不許。
5月20日 ○丁亥，護軍樸長遠上疏辭職，且曰： 所謂內摘奸之擧，非惟祭所而已。
亦各有可遣之處，隨事之輕重大小，警飭而科罪，以齊其不一，此累朝已行之規，而不可廢也。
然亦有要，亶在乎不至煩數而緻擾，斯爲適中。
今則有事輒遣，十居八九，多少弊端，不可枚擧。
而上以是強之，下以是應之，有若循例擧行者然，以緻人情忸習，少所怖畏，此豈摘奸之本意哉，臣以爲自今宜以聖上之意，間遣一二處，嚴加警察，以勵其餘。
「人主之發號施令，最忌煩擾，夬惟至簡。
可以制煩。
」古人之言，豈欺我哉。
上曰，勿辭察職。
○進士南重維等二十六人上疏曰： 館學儒生及外方謟附之徒，以李珥、成渾從祀之請，初發於乙亥，再發於己醜，列聖之必加嚴斥，公議之終不肯許者，良以二臣之學問粗淺，疵累難掩，決不可濫躋俎豆之列也。
自有一種阿好之論，臣等果欲一言以正之，聖明遵守成訓，深惡而痛絶之，此臣等所以不汲汲於論卞者也。
屬者黃尙中、兪棨等，乘機逞私，謂天可欺，或謂之歸一，或謂之悔過，初無成命，而直請會議，顯有脅持君上，拑制一時之意，臣等不勝憤惋，與許多儒生，齊會中學，今日封章。
擬叩天閽。
而不意昨者，洪萬容潛懷沮遏之陰計，敢用狙擊之手段，肆然獨啓，請罪多士。
跡其心術，不過敺脅臣等，使不得着足於學宮，萬容亦人耳，欺君陷人，一至此哉。
況士林有事，則必於學宮聚議者，自是舊例也。
臣等具巾服齊會，則此實齋會之大者。
萬容所謂公然突入者，信以爲學宮非儒生之所當入處者耶？臣等齋會之日，有下齋二人，臣等諭以同參，則萬容所謂驅逐等說，不欲多辨也。
臣等聚守齋堂，已過五日，則黌舍一空之說，又何誣罔之甚耶？至於驅逐學官之說，尤無謂也。
仍竊伏念萬容卽故參判洪霙之孫也，霙則持論平易，素不附時議。
萬容之父柱元，謟結權要，遽背其父，方且自以得計，大胾肥牲，以餌一時名官，圖預朝政，肆然貪恣。
已極可惡，而其子萬容、萬衡綺紈遺臭，冒占科第，席其父勢，驟入要路，徒知護黨，不恤公議，敢爲千古所未有之事。
上以眩惑，下以脅勒，搆虛請罪，全無顧忌，推此志也，何所不至？臣等伏見聖批，首倡儒生，摘發治罪雲，公議所激，同聲相應者二十餘人，一時齊會，則有罪無罪，不可異同。
請令四館，一體施行。
承旨李殷相等陳啓，攻斥重維等，如萬容曰：「醜正之疏，理宜退卻，而旣以儒疏稱之，不得不捧入，而敢援前例，竝此仰達。
」 5月21日 ○戊子，洪萬容以南重維等疏斥，引避退待，應敎李敏迪、修撰李翊處置請出，上從之。
○上受灸，以核患也。
都承旨南龍翼曰：「太學生李積進士南重維等疏，竝已入啓，其是非邪正，必不逃於聖鑑之下矣。
」藥房提調金佐明曰：「從祀之重，雖有如上敎，至於詆辱，則甚可惡也。
」上曰：「似爲發憤於臺啓也。
」都提調李景奭曰：「此輩將欲陳疏，聚於中學久矣，臣因閭巷相傳之言，備聞其所爲，其敺辱齋儒之狀，若常漢之相鬨者然。
且渠輩何敢議兩賢臣學問，至擧臺諫父兄，而詆辱之。
不可不明示好惡也。
」上但唯唯。
〈謹按兩臣從祀之請，其來已久。
其初也，隻論其道德學問之淺深，而攻斥異議之人而已，至于今日，萬容搆捏疏儒，勒以學宮作亂爲言，其欺蔽天聰甚矣。
政院之啓，玉堂之箚，莫不右萬容，同歸於欺蔽，惑之甚也。
然餘人不足言，景奭以大臣，乃將誣罔之言上達，黨議之害人，一至此哉。
〉○修撰李敏叙上疏，攻斥南重維等殊甚，仍辭職，上不許。
5月22日 ○己醜，持平洪萬容牌召不進，見遞。
○上受灸。
李景奭曰：「醫雲玉體濕瘡亦重，治此證，莫如溫水，宜取來以洗。
」上曰：「取來之水，不可久用，頻數取來，慮貽民弊也。
」金佐明曰：「聖明雖以民弊爲慮，置郵遞傳，則豈爲勞民，臣等當退而商議焉。
」景奭曰：「聖上旣以慮民弊爲敎，臣有所懷，因此敢達。
曾因臺啓，閭家奪入，一切禁斷，近聞名士大夫，任意奪入如前。
愚民若曰朝家知而不禁，則厥口咀呪，甚可畏也。
」上曰：「提調不聞之乎？」金佐明曰：「有一朝士，乘轎作婦人狀，突入一常漢家，因以奪入，如此類，殊可駭矣。
」上曰：「家主不借而奪入者，令漢城府摘發嚴禁。
」景奭曰：「此事當責京兆，而風力不及，亦牌招憲府城上所，分付何如。
」上曰可。
5月23日 ○庚寅，執義金萬基上疏曰： 臣頃忝本職，妄論重臣，酷被醜詆，貽辱臺閣，臣不欲呶呶爭辨也。
臺閣相規，自是循例，推考薄罰，亦甚微細，金佐明乃指臣以用意誣陷。
夫被論之人，輒曰臺官不出於公心雲者，實是近來弊習也。
臣恐此後宰執，雖有大叚過失，爲臺官者，以臣爲戒，而不敢發口也。
仍乞遞職。
上不許。
兵曹判書金佐明上箚曰今人之自知其過者鮮矣，恥過遂非者多矣，臣亦今世之人，不能無此病，欲掩其過而不得。
到今又掛人齒牙，臣誠惶愧。
但所自信者，勿欺君父之心，勝於敬朋友之心，此是臣之罪也。
請遞臣職。
「上不許曰：」如此之說何用介意。
「 5月25日 ○壬辰，以金壽恒爲禮曹判書，徐必遠爲左承旨，鄭榏爲同副承旨，李光稷爲持平，洪萬容爲正言。
○諫院以大丘府使尹宗之年限已過，而偃然赴任，請罷三啓，乃從。
5月27日 ○甲午，府啓閔震益事，至是允從。
5月28日 ○乙未，執義金萬基等啓曰：「前者正言元萬裡特遞之命，實有歉於優容臺閣之道，陳啓覆逆，乃銀臺之職耳，前承旨安後說獨不參啓，又從而爲之辭，其所處心，誠爲可惡，請罷職。
」又啓曰：「中學作亂儒生，傳敎施罰，而四館之不參者多，其情可惡。
除在外分差他司未肅拜外，不參四館竝罷職。
」又啓曰：「南重維停擧，旣有傳敎，則四館固宜齊會施罰，而直書停擧榜，送于在家，四館其怠慢甚矣。
請推考。
」上皆不從。
又啓曰：「將兵者用棍，爲其重軍務也，兵使等用棍太濫，人命往往徑斃。
請令兵曹，先定棍杖尺數厚薄，除軍務外，兵使用棍者，令監司嚴加糾察，犯者抵罪。
」上允之。
○慶尙道尙州，地震如雷。
○政院啓曰：「禮曹判書金壽恒、護軍樸長遠、掌令宋時喆、獻納李有相、校理金萬均、正言洪萬容、注書崔商翼等，或疏或單，連日來呈。
臣等聞故事，上候違豫時，大小臣僚，不敢言私病私情雲。
今此諸臣，雖未知有何實病、有何情勢，而當此受灸受鍼之時，日呈疏單，揆以分義，誠極寒心。
臺諫外，請竝推考，以存古例。
」上從之。
5月29日 ○丙申，府啓四館推考事，蒙允。
六月 6月1日 ○丁酉朔，司憲府啓曰：「釜山僉使李竚頃因統臣之啓，有拿緻水營決棍之命，而竚偃然稱病，報監司不肯進。
夫拿緻決棍，朝命也、軍律也，其在平常，猶且如此，脫有緩急，何以號令。
以法從事，其罪當斬，請拿鞫按律定罪。
」上不從。
初入歸倭船，漂泊多大浦者，館倭二人，踰墻走向多大浦，守門軍官等，欲挽之，二倭拔劍，使不得近前，禁徒倭，又乘船直往加德前洋。
統制使金是聲，以竚爲不職，令左水使李汧決棍，又請罪于朝，備局啓曰：「旣令決棍，則罰已行矣，遞易有弊，更觀日後，而處之。
」上曰可。
竚稱疾不進，報于汧曰：「本鎭事體，異於他鎭，不可受杖於倭人聽聞之處雲。
」汧轉報巡營，監司李尙眞促汧決棍。
竚又以體面所拘，不當受棍之意，呈牒尙眞且曰：「船倉改築，董役爲急，而身病危?，願先罷黜，論以他律。
」尙眞上聞曰：「毋論決棍當否，旣是啓下之事，則稱病不進，已極可駭。
而船倉修築，萬分緊急，亦無監董之意，倨傲之習，亦極可惡。
直爲罷黜，正中其願，宜令廟堂稟處。
」事下備局。
覆啓：「令本道決棍，仍令董役。
」上曰：「竚之謀避決棍，初由於統臣之啓，今不可付諸本道治罪。
令統臣從重決棍，仍使竚監董其役。
」至是，臺臣請按律。
○上受鍼。
○上敎于政院曰：「仁祖朝先朝，因儒生從祀兩臣之請，有贈爵贈諡賜額弔典之擧耶？考啓。
」政院啓曰：「考諸日記，成渾則領事李廷龜奏達，許追贈，卽己巳閏四月一日也，其後因參贊官李植之言，贈左議政，卽同月十二日也。
至於李珥則其贈職，皆言在於仁祖初年，而癸亥日記無見，癸亥以後文書，未及考出矣。
兩臣贈諡日月，則亦不得考出，而從祀之請，始發於乙亥儒生疏中，歷擧文成、文簡兩諡，則贈諡之擧，似在於乙亥以前，其非因從祀之請，可知也。
賜額賜祭等事，庚寅六月二日禮曹之啓，有曰：令本曺郞廳，齎擎香祝額號，以傳特示崇儒重道之意雲，從祀之請，又發於己醜冬間，至庚寅夏而止，則賜額之擧，似因多士之請，而亦無明白見出處矣。
」上曰：「該曹之啓，非可取信。
當初賜額之因甚事，更爲考啓。
」 6月2日 ○戊戌，獻納李有相、正言洪萬容以受斥政院，引避免。
○上受鍼，謂都承旨南龍翼曰：「霖雨支離，害穀頗甚，民事可慮也。
秋節雖未及屆，而曾有祈晴之擧，速令該曺擧行。
」 ○藥房提調金佐明曰：「祭事黑牛猝斃，臣今日以不病牛，纔出置閭家，勿之相染，今聞斃者連續，隻七首餘在雲。
此必牛疫之毒者，宜令該司，覓送救療藥物。
」上曰：「前頭祭享，殊甚可慮也。
」〈史臣曰：「犧牲告災，變之大者。
而下不以災異上聞，上不以修省加意，其所講論，不過乎救療之方，繼用之道，可謂君臣俱失之矣。
」〉○政院啓曰：「昨日考啓之外，不能得明白見出處，訪問於人，則或雲院儒，別請賜額，因而得請雲，而院儒之疏，不載於日記，亦未知其故也。
文成公李珥贈職事，昨日未及考啓矣，卽見故相臣李廷龜文集，則珥之墓表中有曰：『癸亥我聖上卽位之初，筵臣進行狀及所著《聖學輯要》，上覽之嘉歎，贈領議政雲。
』然則其贈職，在於仁祖初年也明矣。
今此賜額田，累承勤敎，而日記未備，不能考出，敢啓。
」不報。
6月3日 ○己亥，上引見大臣、備局諸宰。
吏曹判書洪命夏陳注擬時乏人，上曰：「嘉善以上不足耶？」左議政元鬥杓曰：「我國用人之規，必循資級，年齡旣衰，則其筋力，豈能任事哉？年少中如李慶徽、徐必遠、閔鼎重，皆可擢用，而該曺不敢任意陞遷也。
」上不答。
○吏曹參判兪棨上疏，贊揚李珥、成渾之道德，可合從祀，論斥柳?、南重維以誣賢醜正，仍乞遞職，上不許。
○兵曹因憲府之啓，兵使營將所用棍杖，請減其廣三寸爲二寸，變其制三稜爲兩面，眞木易以柳木，上曰：「軍門號令自別，決棍之罰，亞於斬罪，不可一體變制，監兵水營，因朝家分付及操練時決棍外，其餘則依此變制用之。
」 6月5日 ○辛醜，上因安後說罷職之啓，答憲府曰：「臺閣，執法之地，而論議或異，則處置不過立落而已。
今於銀臺，必欲罷職而後已，事甚無據矣。
」持平李光稷費辭引避，退待。
○左承旨徐必遠上疏曰： 臣聞相臣，於筵中，因銓官注擬乏人，擧臣姓名，又溷天聽雲。
呼蹴不屑，乞人猶然，臣雖至愚，亦有人性，何敢自幸，而安於心哉？薦進人材，雖曰大臣之職，然於其間，自有節目。
先朝癸巳年間，因該曹之啓，特令廟堂，抄啓可陞之人，又於己亥，再行此擧，而皆因成命，擇於僉可，故薦之者無嫌，被薦者無愧，此宜可法也。
使相臣如以乏人爲憂，則誠宜援引故事，得其成命，然後議於僚相及與政諸臣，抄擇可也。
計不出此，而不待成命，不謀僚相，私立標榜，猝然陳達，雖其本心，出於公，終未免一人之私譽，其可乎哉？且此時此相，猶可爲此事，若於非此時之時，使非此相之相，援引此例，每爲此事，則關係後弊，又如何哉？士夫行身，風節爲重。
出入相門者，猶被人譏，況臣上年今年，連入相臣之薦，物議嗤點，烏得免乎。
偏性難回，今又觸犯大臣，乞削臣職，仍治臣罪，以存國體。
上不許。
○兩西州郡有蝗災，令兩道設壇中央，行酺祭。
○平安道大水，大同江溢，民家三十餘戶沈沒。
6月6日 ○壬寅，執義金萬基以安後說請罷之啓，批答之嚴，引避乞遞，處置請出仕，以牌不進，免。
○黃海道大水。
○壬寅，院啓繼後事，至是停之。
○開城府大水，碧瀾渡山厓崩頹，居民四人壓死。
○左議政元鬥杓上疏辭職，且曰： 如使臣所擧者不稱，則雖待成命謀僚相，臣當伏誤薦之罪。
如其不然，豈宜執此爲咎。
必遠此言，沮人主用賢之心，塞大臣薦人之路，其流之弊，有不可勝言者。
臣安得不略卞其言之無稽哉？今此建白，臣則粗效微誠，而人之不諒，乃至於此，何敢晏然鼎席乎？仍請遞。
上不許。
6月8日 ○甲辰，府啓李竚按律定罪事，至是從之。
6月9日 ○乙巳，太白晝見。
○以鄭繼冑爲執義，樸烶爲掌令，洪柱三爲修撰，李有相爲副修撰。
6月10日 ○丙午，慶尙道生員金鋼等上疏曰： 當重離繼明之日，有斯文僭擬之擧，則敢避越俎之嫌，而不爲之辨乎？論人之法，當觀大節。
李珥早罹家釁，從事禪門，不但珥之疏，自道其實，故相臣李恒福撰其碑曰：「十九出家。
論者比之於橫渠之晩逃佛老，然橫渠豈眞入叢林耶？」「成渾位躋宰列，値國有難，奔問不至，則有愧闆蕩誠臣之義矣。
」噫！兩臣之事，雖出於一時不幸，於人倫處變，未免虧缺，則豈所以爲訓於後世之爲人臣爲人子者也。
若言其學術，則珥專以高自標置，立異先賢，爲得力之地，故先正臣李滉貽書戒之，說盡珥之病根。
至於成渾之才學，不及珥遠甚。
宣祖大王壬寅之批至嚴矣，仁祖大王聖學高明，灼知二臣之人品學術，乃以道德未高疵累有謗，答乙亥儒疏，孝宗大王遹追二祖之志，嚴杜洪葳之請，誠以人心之不服，公議之不愜也。
今黃尙中者，以本道之人，曾參庚寅辨斥之疏，今乃換面反舌，附托時議。
其爲反覆，固不足言，至誣一道之士，以爲翕然無異議者，其欺罔天聰甚矣。
或因尙中之疏，謂之八路歸一，而遽請亟擧縟儀，則殿下深居九重，何由俯燭其實狀乎？臣等爲此懼，越險重繭，來籲天門，伏願殿下，念聖廟從祀之至重，體二祖聖考之遺訓，嚴斥邪議，以扶正學，則斯文幸甚，國家幸甚。
上答以疏辭知道。
6月11日 ○丁未，禮曹啓曰：「上年十月四日，因諫臣陳啓，自今以後，依仁祖朝受敎，繼後之後，己生子，而以所後子奉祀，己子則論以次子，違者嚴明禁斷，請以此知委京外，永爲定式。
」上曰：「仁祖朝受敎，似涉未詳，今後別作新事目可也。
」 6月12日 ○戊申，大司諫金壽興、司諫南九萬啓曰：「今此新榜分館之時，槐院諸官，再次聚會，論議不一，終不得圈點，以緻政府合坐之日，亦廢新來揀擇之擧。
皆曾所未有之事，已極驚駭，而至於合坐開講之時，已入講席，乃以新來不得揀擇爲嫌，相率起去，其放縱自恣之習，不可不懲。
槐院圈點時，行首掌務官及政府合坐時，徑先起去之員，竝拿問定罪。
」上從之。
○以李一相爲大司憲，鄭載嵩爲正言。
○江原道嶺西大水，全南道癘疫大熾。
6月14日 ○庚戌，太白晝見。
○京畿進士樸之相等上疏，請兩臣從祀，而攻斥諸立異陳疏之人。
上不從。
○慶尙道大水。
6月15日 ○辛亥，持平蘇鬥山等啓曰：「宦侍之職，隻應掃除之役，與外朝之官，事體截然。
而頃日內官崔大立緘辭，斥慶尙監司李尙眞，至曰辭意張皇盛怒攻斥，顯有侵侮之意，其縱恣無忌，何如也？此而不懲，日後驕橫之漸，有不可勝言，請先罷後推。
」不從曰：「辭意等八字，非出於搆捏，則予未知其縱恣無忌也。
」先是，內侍府以本府奴婢事，有下送差奴，行關於慶尙道者，尙眞馳啓曰：「法典，內侍府，隻掌監膳傳命，守門掃除之任，未有幹涉外朝之政。
故絶無京外各衙門通文書之規，此祖宗朝成憲也。
今乃創無前之擧，緻事體之損，不但爲一時衙門之羞，實啓日後無窮之弊也。
內侍府不列於印信行用之司，原其印信，創於何時乎？事涉法外，驟見駭甚，敢此馳啓。
且其公事，非所回答，故裹送法府，竝爲移文，請令法府，據法稟處。
」上下其狀於憲府。
憲府請推大立，以當該被推，其緘答曰：「慶尙監司辭意張皇，盛怒攻斥。
」又言：「祖宗朝設官之初，待之異於小各司，稱以內侍府，則府字之義，有意存焉。
流來印信，刻以成化七年，其久可知。
一體宮府二品印信，而府掌之人，秩亦二品相等，衙門通關，例也。
雖戶兵曹，亦爲通關，則祖宗朝特賜奴婢五十口，乙未推刷時，都監刷出一百五口，成籍以給，若有生産物故，則豈無移文推覈之擧耶？」至於三度抗拒。
憲府請收大立職牒，進來推考，上不許曰：「各曹通關與否、奴婢推刷有無，從實査出稟處。
」憲府又啓曰：「取考文書，內侍府與各曺通關，推刷案亦載本府奴婢。
而考諸大典禮典，則二品衙門，直行移，其餘竝報屬司雲，又按吏典所載，內侍府乃無品衙門。
凡通關之式，實係衙門高下，不係於時任官品秩如何，則內侍府雖有通關各司之規，實是謬例。
請依前啓。
」上命分揀大立罪，議者以宦寺之淩轢朝士，自此始。
○諫院啓：「京畿水使趙猷不合閫帥之任，請遞差。
」上不從。
○黃海道大水，人之渰死者二十九，上令本道擧恤典，李時榮者，松禾人也。
時榮之子，溺水將死，時榮之母，欲援而又溺，時榮聞之，急來救母，亦溺水。
祖子孫三世，同日死，聞者悲之，禮曺請旌門以表其孝，從之。
6月16日 ○壬子，持平蘇鬥山等啓曰：「玉候未寧，上下憂遑，醫官等出入診察，所當一心敬謹。
而醫官趙徵奎乘醉入侍，其悖慢不敬甚矣。
請拿問定罪。
」不從。
○上引見大臣及備局諸臣。
鄭太和曰：「左相曾按湖南，且尹全州，故備諳物情，常曰：『府尹不可不復設，』趙龜錫方兼府尹，而亦啓請復設，監司兼尹之弊，可知也。
然卽今迎送可慮，宜待秋復設。
」上曰可。
刑曹判書許積曰：「綱常罪人之胎生邑，降號罷官例也，而律文無之。
宣廟朝丁未年，令大臣議定，而宣廟以三綱罪人，一體施行爲敎，故仍著爲令甲矣。
今者楊口弑夫罪人，自言胎生於抱川，而抱川人以爲：『非本邑所胎，至於狀辨。
而本曺不許聽理，今又來呈曰，其毋言胎生於金化雲。
』蓋降其邑號，爲其敎化不明也，則時居官似當之。
」太和亦以積之言爲可。
從之。
○鹹鏡道大水。
6月17日