三年
關燈
小
中
大
：「禁地知而越送，改以知其禁地，而緻此越犯，文意稍異。
此則大獻之功也。
」積曰：「勑使問臣以『文書完了與否。
』臣答以：『盡依所言改之。
但時術所論之罪，乃絞罪也，犯越諸漢之罪，乃斬罪也，而欲使時術名，着於上頭者，何意耶？吾等之意，不可不以罪名輕重，定其次第也。
』勑使曰：『斬與絞何以異哉，不須改之。
』臣急於回來，未及固爭矣。
」太和曰：「使新義州府尹，亦言把守之本設於中江何如？」積曰：「不可。
若問於義州，則必生驚刼，多用賂物，無益徒費財耳。
」上曰：「卿言是也。
」太和曰：「渠旣曰往稟朝廷，而回報雲，豈可以不知答之。
朝廷體面，亦不當歸罪於時術也。
」元鬥杓曰：「廷意如此，必須速爲回報。
」太和曰：「禁地一款，旣得變文，把守之設，亦以自古而然，完定則時術之罪，比前似歇矣。
」積曰：「當初査問時，朝廷亦言自古而然之意，今豈中變。
雖或不聽，亦當必守前語。
」上曰然。
積與壽恒先辭退出，將詣館所，上謂積曰：「卿速往館所，言於一善曰：『知情之知字，必欲改之，勑使持難。
汝若周旋，何幸如之。
』」又曰：「今更爭執，終不回聽，則奈何？」積對曰：「臣敢不竭力圖之。
」鄭維城進曰：「臣奉審東道諸陵，崩頹處頗闊，極可驚駭。
然水潦未霽，今難改築。
」太和曰然。
上曰：「何可等待潦霽也。
」鬥杓曰：「臣等之意，八月亦似太近。
」上曰：「然則待八月始役。
」 5月25日 ○丁酉，以金壽恒爲都承旨，樸長遠爲大司憲。
長遠性純謹少風節。
然猶以尹善道還收撤圍籬之論，爲已甚，平居對人，頗言其不可。
及拜憲長，不敢立異，亦不欲參論，辭以病，終不出，儕流頗不悅，而人或稱之。
○修撰閔維重上密疏略曰： 李時術之無罪就死，上下之所共傷憐也。
聖上至誠惻怛，有足感物，諸臣往復論說，庶幾見聽。
而枝節橫生，恐喝多端，形屈勢壓，不得自由。
然郊外親臨送行之時，語及此事，托以懃懇，則歸報其國，必有所益。
又曰： 把守之外，係是我境，而灣民刈草折薪，惟島中是賴，雖申禁令，恐難防絶。
必須因此期會，移設把守於中江，使彼此界限分明，奸民不得踰閑，他日亦可有辭於彼矣。
臣意宜別搆一文，付諸使行，備陳曲折，仍請改設。
至於耕作一款，攷之故實，其來已久，似不必固諱。
雖諱之，彼無不知之理，今者直陳實狀，恐無所妨。
疏入久未下，一日引見出示大臣，大臣讀訖，請秘之，故留中不下。
〈謹按守邊之任，難矣哉。
毫釐不察，或至召患，可不愼歟。
灣府訊杖，豈必資於越邊之柳，而時術輕易許題，終罹罪罟，因此至死，固甚冤矣。
然輕重間，旣有所失，設或不幸，與權大德事，何至大異。
且以折草木之罪，至於僇殺邊守，彼亦必不爲也，而公卿以下，愛惜太過，驚動太甚，遑遑汲汲不暇念君上之親臨見陵，唯以救濟時術，爲一大能事，至以一品重臣，降充副使，一何事理之顚倒也。
鄭緻和誠爲多幸之言，雖甚鄙野，亦出於顧念時議，不遑惜費。
而伊時秉筆之臣，至以何不如寇準之責曺利用，緻深責於緻和。
我之於彼，果以宋之待遼者相待耶？此無異兒童之見，尤可哂也。
〉 5月26日 ○戊戌，湖南禦史李?投進別單，條列民瘼九事，上，下其啓備局，回啓，請令該曹，與本道相議稟行，見施無多，唯宮家田收租過濫事，上特命比前減半。
5月27日 ○己亥，右相鄭維城初度呈辭，不允批答。
先是，維城旣達湖南禦史李?到公山刑訊下吏事，上甚怒。
廷臣請査覈於本道，本道定差員，捧招公山下吏所對，與大臣所陳，頗相左。
於是掌令李東溟謂公山倅崔文湜，構誣使命，論啓請罷，維城上箚辨之，有爭相稱譽，媚悅納功，?之威勢，至於此等語，東溟引避，語多譏斥維城故也。
東溟庸鄙無識，諂附於?，所謂査啓，豈必實狀，而藉以彈劾，上不之覺悟，可勝歎哉。
5月28日 ○庚子，持平元萬裡啓以：「笠巖貯穀，本爲軍餉，而今見禦史李?馳啓，前府使李元禎時欠縮之數，多至七百餘石，請拿問覈實處之。
前監司金始振亦不着意官事，移轉各邑，不得準數受去，論執頗多，而掩置不覈，不職甚矣。
請罷職。
」從之。
元禎就理置對，事皆無實，乃得釋。
5月29日 ○辛醜，以金佐明爲內醫提調，金徽爲同知義禁，李尙眞爲吏曹參判，李殷相爲承旨，曺漢英爲禮曹參議，南九萬、李翊爲吏曹佐郞，李?爲修撰，李星徵爲東萊府使。
○吏曹參判尹文擧上疏，力辭本職，從之。
文擧曾以尼山逆獄上變之功，陞堂上階，頗有譏謗，文擧病之，仍不樂仕宦。
宋時烈累推轂，至拜都憲亞銓，而終不肯出仕。
○戶曹判書鄭緻和：「以泰仁、古阜等地諸宮家冒占之田，雖是甲戌量案，無主懸錄之地，厥後民人，幾盡起耕，或父子相傳，或轉賣他人，而一朝宮奴持關文，奪而有之。
金溝地大堤堰貯水之處，堤下民田，蒙利甚多，而宮奴持圖書下去，將欲開墾堤內。
當此修築堤堰事目申明之日，蔑法歛怨，不可不治。
堤堰貯水申明事目，正月二十八日啓下，宮家折受文書，成於同月十五日，自前堤堰雖陳廢，宮家例不得折受，似難以事在令前而置之。
別定剛明差員，詳細摘奸，啓聞處置之意。
」粘啓以奏，上下敎曰：「旣在令前，謂之申明之日，似非實狀，手本旣已關由，又謂之諸宮家不得折受雲者，先後倒錯，語意無據。
泰仁、古阜，則初無査啓之命，而有所雲雲，無非放恣之緻，事甚無據矣。
」 六月 6月1日 ○壬寅朔，以李延年爲承旨，李程爲司諫，徐必遠爲大司成，呂聖齊、樸純爲正言，尹抃爲掌令。
○憲府啓以：「邊將之赴擧本道，明有禁令，兵使與試官，乃敢擅自許赴，其罪不細。
而頃者北兵使鄭傅賢、北虞候李經漢、端川郡守李之馨以解見任，照律蒙允，難免太輕之歸。
況與追後照律柳時禎之奪告身，罪同罰異，傅賢等三人，請改勘以奪告身之律。
」從之。
○鹹鏡監司權堣馳啓，安邊等九邑，蝗蟲大發，各穀損傷，癘疫久熾，無一片乾淨處雲。
○時連歲大無，京外饑甚，民以木皮菜根爲命。
宸扆之軫念、廟堂之籌畫，亦可謂備至，而猶未能救其萬一，災荒溢目，餓殍載路矣。
6月2日 ○癸卯，右贊成宋時烈上疏辭職，上優答不許。
時烈起自布衣，驟乘銓衡，所吹噓者阿諛峻論之輩，所引用者，鄕曲齷齪之徒。
亂統誤禮之外，欺負之罪亦多，而其徒稱譽不已，上信之，擢拜貳公，中外駭然。
○兵曹佐郞鄭載嵩陳疏，請爲其父太和軍官，隨往北京，上從之。
6月3日 ○甲辰，掌令安縝、持平元萬裡引避退待，玉堂處置請遞，從之。
先是，諫院論三登縣令具仁廛，請以査處矣。
憲官誤認諫院論啓姑停，而旣査之後，尙不究竟，啓遞諫院，旋覺其不然，引避見遞。
○上禦熙政堂，引見大臣及備局諸臣。
鄭太和曰：「各衙門諸宮家船隻定數事，曾有下敎矣。
司饔院所屬船元定二百隻，而卽今見存一百五十九隻，議者以爲二百隻太多，當減五十隻，依此定數何如？」上曰：「此則法典所載，不必減去。
」太和曰：「諸宮家船隻，曾已定數，如內需司明禮宮船隻，時存之外，切勿加數事，亦宜分付。
」上曰唯唯。
太和曰：「湖南禦史李?狀啓中，寺奴婢納米自贖者三名，奴則可贖，婢與後生，何可許之？旣已受價，勢難還給，以限己身免役，施之宜矣。
」上曰：「然。
今後婢則勿許。
」上謂太和曰：「東萊移館，何以處之。
」對曰：「熊川內地，不可移設也。
」元鬥杓曰：「臣頃上箚薦人，而隻金佐明一人陞擢，餘皆寂寥，臣敢更達。
」洪命夏曰：「事體重大，非有特命，不敢容易擬望。
」上曰：「惟在該曹着實擧行。
」李浣曰：「各司奴婢，皆入於諸宮家賜牌，而甚至旣受之後，或以丐乞換其代，或以逃亡徵其代，此則無前之規也。
」趙復陽曰：「丐乞出代者，尤極無據，合有査治之擧。
」上曰：「其規罷之，始作俑者罪之。
」復陽又曰：「以古阜、泰仁民田事，有未安之敎，事係宮家，外議頗不釋然。
」上曰：「爾不知曲折耶？臺諫言之可矣。
該曹乃以不問之事，張皇仰達，事體何敢如是。
」命夏曰：「復陽辭不達意。
非以鄭緻和謂無所失，放恣之敎未安，故不敢不縷陳也。
」上不答。
復陽曰：「臺諫以宮莊事，論啓已久，而尙不允從，下情皆懷悶鬱。
」上曰：「臺諫之言非矣，予豈允從？不論關文，外內徒務堅執，寧有是理。
」鬥杓曰：「今之臺諫，豈解事乎？若或言之，徒知發怒而已。
」復陽曰：「臺諫啓辭，不當於事理，則當初明白下敎，分別是非可也。
若一向摧折，實涉來安。
」上曰：「爾言非矣。
有所敎而見辱，有何益哉。
其避嫌之辭，率多不遜，予何必自取辱哉？」復陽曰：「此敎未安。
臺啓或不無辭不達意者，辱之一字，豈臺諫本意哉？」上曰：「今之臺諫，非一字不知之人，豈有每每辭不達意之理乎？」〈史臣曰：「上於宮家事，未袪偏係之病，稍有語涉，則輒下未安之敎。
復陽之言，不啻諄諄，而邈然不省。
鬥杓以國之姻親，身居鼎軸，其言足以槪聖意，而不惟不開陳，又從以譏斥臺官，以啓人君輕視臺閣之弊，眞所謂不可與事君者也。
」〉 6月4日 ○乙巳，以呂聖齊爲修撰，金徽爲大司諫，李敏徵爲掌令，李有相爲正言，李柙爲持平，姜栢年爲左承旨，金佐明爲同知義禁，安後昌爲兵曹佐郞。
6月5日 ○丙午，大司憲樸長遠、獻納樸世堅皆以不赴召牌，引避退待，正言樸純處置請遞，從之。
○江原監司李弘淵馳啓，三陟府本月初六七日，連夜霜降，豆菽麻菜盡損，江陵亦然，原州大水，春牟腐傷。
6月6日 ○丁未，上禦熙政堂，命諸承旨持留院公事入侍。
該房輪讀於榻前，上裁決不少滯，諸臣莫及焉。
讀旣盡，都承旨金壽恒進曰：「頃者洪命夏以侍從辭職，紛紜陳達，而修撰李?，有不安情勢，至於牌不進，此則似當有變通之道矣。
」李殷相曰：「?之情勢，果甚難便，如此之疏，似難退卻。
」上曰：「有情勢難便之疏，則政院措辭啓稟可也。
」壽恒曰：「戶曹判書鄭緻和纔承未安之敎，不敢行公。
當初回啓，雖曰差誤，豈敢有放恣之心乎？佐貳之官，亦皆相隨引入，地部曠務可慮矣。
」上曰：「判書牌招察任。
」壽恒曰：「參判參議亦皆牌招乎？」上曰：「牌招判書，則參判參議，自當出仕矣。
」 6月7日 ○戊申，以柳慶昌爲大司憲，金益廉爲獻納，鄭萬和、兪瑒爲左右副承旨。
〈史臣曰：「慶昌特一迂踈人，居官雖有淸白之稱，立朝未聞謇諤之風，風憲之長，不稱甚矣。
萬和爲人瑣細，隻以刻薄苛察，爲能事。
嘗爲承旨，督迫各司，禮曹吏通小報於郞官曰：『曹中無事，而鄭承旨入直政院雲，聞者莫不捧腹。
大司成徐必遠，與萬和少相善，見萬和不是處，每語必稱憸人，仍與之絶，未嘗同堂而語。
」〉○校理洪柱三爲老母，上疏乞郡，上許之。
○忠淸監司吳挺緯馳啓，今月二十四日夜，大雨如注，平陸成川，覆沙處不可勝記，而全義、文義、淸安等地山崩，壓死人畜甚多雲。
○伴送使呂爾載馳啓，提督李一善發怒於饋牛之不肥，仍捉緻順安縣令徐正履，詬罵備至，仍決棍本縣鄕所輩。
侵辱守令，近來所無，而遽有此患，人莫不痛惋。
6月10日 ○辛亥，以洪命夏爲判義禁，安縝、吳始壽爲正言，樸長遠爲禮曹參判，李時楳爲刑曹參判，樸世模爲同義禁，趙遠期爲注書。
〈史臣曰：「命夏立朝以來，專事護黨。
且其爲人，多機關，尤有好勝之病。
凡於大小事，好爲主論，必行己志，少有拂於心者，則輒罵詈之，識者病之。
」〉○正言樸純、李有相引避退待，司諫李程處置請遞，從之。
時臺啓久執古阜、泰仁田土及金堤堰內冒占宮奴治罪事，純等以爲：『宮奴旣持內司公文，則不必治罪。
』拔去數行語而連啓，物議非之故也。
○大司成徐必遠陳疏辭職，且曰： 私之一字，喪邦根柢。
而近年以來，漸至橫肆，十目所視之地，顯有不公之事，街談巷議，莫不藉藉，而臺閣寥寥無言，聖上何由得聞。
玉堂之官，例兼經筵，專任其論思輔導之責，其爲任不其重乎？其重如此，故其選亦重。
自前《弘文錄》之規，初擇一時才望之表著者，本館多官，齊會圈點，取其優數，名曰《本館錄》。
三公及政府東西辟館閣堂上，齊會都堂，取本館錄中，不合者刪之，可合而見遺者取之，名曰《都堂錄》，然後乃得備擬。
夫以一司之錄，初經於本館，再經於都堂，極其詳審者，無他，欲重不欲輕，欲公不欲私之意。
而頃日都堂之圈取也，尹趾美、元萬裡俱以未參本館錄之人，忽焉參錄，而他人無預者。
豈都堂可錄之人，止此兩人而然耶？趾美，相臣之妹子，萬裡，相臣之親子。
而都堂卽政府別名，三公實主張此事，而見遺本館之其子其姪，獨得預焉，雖謂之非私，臣不敢信也。
故相臣李浚慶在都堂圈點之日，其子在應錄中，而手筆抹去曰：吾子之不合是選，吾自知之。
其處心以公，人到于今稱之，此豈非後人之可法者乎？至如崔攸之、宋奎濂，俱以不合之人，賴有姻婭之力，冒濫參錄，其何以默衆口，而厭人心乎？臣愚以爲：不可不擧正，以勵風節，以懲將來。
而退步如樸長遠，固無足責，剛果如閔鼎重，緘口結舌，汲汲圖遞，今之國事，可謂寒心。
一切任他，則將來之患，有難救藥。
「 答曰：」嘉爾爲國之誠。
勿辭察職。
「〈史臣曰：」必遠陳疏之後，或有問之者曰：『趾美等四人，未必皆不合於弘錄，而君何遽爾疏斥也。
』對曰：『趾美，本來凡庸，無可取之長處，萬裡，爲人麤暴，全欠雅澹。
而或以相臣之姪子，或以相臣之親子，得參都堂錄於見遺本館之後。
經幄淸選，豈容濫廁。
攸之不但闒茸之甚，人器不稱，況有南漢圍城時難貸之罪，奎濂曾宰湖南，官事闆蕩，且與年少駙馬輩，親密往來，混同參錄，猥濫極矣。
吾以是疏斥雲。
』必遠雖有固滯之病，而遇事不回，以直自任，士論重之。
「〉 ○左議政元鬥杓上疏略曰： 都堂《弘文錄》，本無完議之規。
頃日圈點時，三公政府西辟吏曹堂上大提學七員進參，而臣子萬裡以六點與焉。
臣雖無狀，欲爲子圖利，寧復有容私之地乎？責臣以不能如古大臣之抹去，則誠有愧焉，謂之循私，無乃不諒乎？請罷臣職，以謝人言。
6月11日 ○壬子，鹹鏡監司權堣馳啓，旱餘雨過，蝗蟲熾盛，忠淸監司吳挺緯馳啓，淫雨無節，川渠漲溢，鎭川、報恩等邑，閭舍多漂沒雲。
6月12日 ○癸醜，上禦熙政堂召對，承旨兪瑒、玉堂金宇亨、安後說入侍，講《大學衍義》。
上曰：「太公望可比於何人耶？」宇亨曰：「風後、力牧之類也。
」後說曰：「安知不如伊、傅也。
」上曰：「以《丹書》敬勝怠之語觀之，亦非不知學問之人也。
」講畢，言及漢、楚興亡事，上曰：「項羽雖強，殺子嬰、弑義帝，所爲如此，安得有天下。
高帝殺丁公，而封項伯，用罰可謂不均也。
」時久廢經筵，忽有召對，而自上出入古今，辯說明暢，侍臣無不欣悅者。
將退，宇亨進曰：「納米寺奴，還寢免賤，未免失信之歸，國體不宜如是。
」上曰：「後日登對時，稟處可也。
」 ○掌令李敏徵、尹抃、持平李柙、司諫李程以徐必遠疏中，弘文錄後臺閣，寂無一言之語，相繼引避，大司諫金徽以與必遠婚家相避，不敢處置，亦引避，玉堂處置，竝請出仕。
司諫李程牌招不進。
○都承旨金壽恒上疏略曰： 徐必遠疏，極言《弘文錄》之不公，而有崔攸之、宋奎濂俱以不合之人，賴有姻婭之力，冒濫參錄雲，臣不勝瞿然。
奎濂卽臣之妹夫，不合與否，自有公議，而當初本館之選，奎濂旣參準點，此豈賴臣而得之乎？第於都堂抄錄之日，臣亦隨參末席，圈點旣出他手，則非臣所可勸止。
而人言至此者，必疑藉臣之力也。
臣雖無狀，何敢費力於其間哉？且以尹趾美、元萬裡之被錄，爲圈點諸臣之失，臣亦參點之人也。
隨衆取舍，豈有他心。
而不能愼審，緻咈物情，則譏斥之來，誠無所辭。
乞遞本職與兼帶文衡，且治循私蔑公之罪。
○禮曹參判樸長遠上疏略曰： 徐必遠疏中，斥臣以退步，謂臣爲不定責，臣誠愧恥，有辱名器。
臣立朝以來，拜官輒辭者，豈是私便身圖哉？非才任職，大懼僨事，一宜退也，恒憂母病，念不及他，二宜退也，身且早衰，精神不逮，三宜退也，甁甖滿溢，過福生災，四宜退也。
臣之欲退，實出血忱，退步之斥，烏得免乎？乞鐫職名，仍許退閑，幸甚。
〈史臣曰：「徐必遠斥長遠以退步，深中長遠之病，而其譏也至深切矣。
長遠爲人不慧，以退步，錯認爲謙退，歷數平生謙退之事，無一言發明必遠之語，終之以仍許退閑，有若眞有謙退之節者然，聞者莫不捧腹。
」〉 ○領議政鄭太和、右參贊洪重普、吏曹參議兪棨相繼陳疏辭職，以俱是都堂參圈故也。
上倂答以勿辭，唯答領相曰：「必遠之疏，言雖直截，實則不必盡是，此予所洞知也。
卿勿引小嫌，務存大體，速出行公，以副予意。
」吏曹判書洪命夏陳疏辭職，略曰： 都堂會錄，元無完議之規。
自末席次次圈點，隨其點之多少，而取舍之。
臣雖無狀，何敢一循私意於其間哉？今此必遠之疏，雖涉過中，意甚嚴截，臣不敢多辨也。
且臣旣被重斥，而適値開政，僚員以病不進，臣不得不冒恥參政，至於判義禁有加望之敎，而一品中無他可擬之人，臣亦不敢自擬，而終承聖敎，至受天點，惶感罔措。
臣於上年，忝冒金吾，奉職無狀，旣遭囚人之醜詆，又被下官之誣辱，幸賴日月下燭，拯之重淵，置之膝上，唯思隕結，圖報萬一。
而旣貽朝家之辱，反叨匪據之地，決不可抗顔出仕，重汚名器。
乞將臣本職與兼帶，竝賜遞改，以謝人言。
時以都堂圈點諸臣，皆上章辭職。
而宋奎濂、崔攸之則參於本館錄，而必遠疏中，斥以不合，故校理李敏迪等，亦不自安，各自陳疏，紛紜無虛日矣。
○江原監司李弘淵馳啓，大雨彌旬，浦落覆沙之患，道內同然。
嶺東數邑，蝗蟲熾發，春耕各穀，一倂損傷雲。
○命封植麗朝陵寢，太祖陵以二百步爲限，七陵限以一百五十步。
步數內偸葬者，竝令掘去，造家耕田者，亦令推治，從禮曹啓也。
6月13日 ○甲寅，正言吳始壽、安縝皆以都堂新錄事，引避退待。
司諫李程以召牌不進。
大司諫金徽以不得連啓引避。
掌令李敏徵、尹抃以安縝避辭，與臣等一事也，何敢處置引避，持平李柙以司諫李程，卽臣同生兄，法當相避，不敢處置引避，竝退待。
玉堂處置，請竝出仕，而遞司諫李程，從之。
○右議政鄭維城以都堂參圈，陳疏辭職，上答以勿辭。
6月14日 ○乙卯，領府事李景奭上疏略曰： 臣深居委巷，聾如瞽如，晩聞徐必遠疏斥執義崔攸之，賴有姻婭之力，冒濫參錄雲。
攸之之兄徽之之妻，卽臣妹也，臣竊疑訝，無乃指臣爲姻婭耶？昨始夤緣探問，始知其所謂姻婭，指臣身也。
臣之緻此言，正坐運數之屯，如或轉輾陷於危域，聖明雖欲曲保，有難爲之地矣。
乞罷職名，俾得屛伏。
答曰：「此事何與於卿身，而引嫌若是。
末端之言，尤可謂過慮也。
卿其安心焉。
」 6月15日 ○丙辰，杖配前司諫樸增輝、前府使崔逸於畿驛，以曾爲長城府使時，笠巖山城糶糴，以未捧爲已捧也。
6月16日 ○丁巳，以吳鬥寅爲執義，鄭繼冑爲司諫，呂爾載爲知義禁，宋時喆、李枝茂爲掌令，李端錫爲持平。
〈史臣曰：「繼冑當洪命夏與李行逸對辨之時，爲命夏自當，爲證左行逸甚力。
行逸弟行迪，爲其兄擊錚元情中，詬辱繼冑，至稱吮癕舐痔之行，人亦有疑繼冑之心迹者。
爾載爲人鄙瑣，到處有不廉之誚，旣無聲望，且乏才能，而猝然位躋八座，識者爲時政慨歎也。
」〉○領府事李景奭再疏乞罷，上優批不許。
○忠淸監司吳挺緯馳啓：「溫陽郡守樸由東牒報，殿牌見失，請速處置。
本道二年之內，此變四出，不勝驚痛雲。
」禮曹回啓：「自前此變，皆由於謀逐守宰。
勿罷守令，已成近例，隻改造殿牌奉安爲當。
」上允之。
6月17日 ○戊午，天安人申一生狂易失性，手弑其祖母，道臣聞啓。
命遣敬差官鄭晳按覈，明白無疑，拿來京中，依例三省推鞫，斬之。
○黃海監司洪處尹馳啓：「李廷枓者，稱以先世賜牌田，與林荃同謀，猝然盜賣平山民田於宮家。
而廷枓言成宗正德八年賜牌雲，而正德八年癸酋，卽成宗昇遐後二十一年，僞造之狀，昭不可掩。
載寧、信川之田，亦是本土居民執持久遠之物，雖無文記，何可一朝奪之？臣營所屬火田，亦在其中，此亦每年徵稅，以補站上之需，賑救之資，若皆見奪，猶有切迫之憂。
況小民之寄性命於數畝之田者乎？三邑守令，目見民生呼冤之狀，而重違宮差之言，不稟營門成冊，徑先上送，殊極無謂，三邑色吏，拿緻營門，從重刑推。
信川、載寧民田，令該曹從速覆啓處置，平山盜賣民田者李廷枓，亦令該曹，捉送田主，一處推覈。
」其後廷枓與荃，俱被囚於該曹，覈得其奸狀，荃斃於杖下，廷枓亦死獄中。
6月18日 ○己未，正言安縝啓以：「黃州、晉州素稱病鄕，人皆厭避之地也。
晉州牧使李奎老赴任纔過一年，黃州判官金炫文之赴任，日月尤近，俱無不治之聲，遽置下考之列，其圖遞之跡，灼然可見。
此而置之，人皆謀避，將緻迎送頻數，官事凋耗，終至於莫可收拾，請李奎老、金炫文今番下考，竝令爻周，仍使還任，以住瓜期。
兩道監司亦難免貶黜不公之責，竝從重推考。
」從之。
○領府事李景奭三疏乞罷，略曰： 他人被攻者，臣未知盡出於公論，而臣之見斥，臣獨以爲公論。
臣無與焉，而直以官高，臆而斥之，不亦爲公論之尤者乎？ 又曰： 西隣嘖言，固無足怪，其在我人，宜若相悉，而亦至於此，層瀾起於平地，九疑生於咫尺，備嘗艱險，又遭此境，危蹤殘喘，不屛何爲？伏乞俯諒，俾得涵容於恩禮之中。
上優批不許。
○大司憲柳慶昌以進上闕封，有禮曹堂上特推之命，臣卽其時堂上，勢難仍冒臺席，引避，掌令李枝茂以尹善道還收撤圍籬之命，黃瀗還發配所事，罷省鞫，日暮未及傳啓，引避竝退待，掌令宋時喆處置，請慶昌遞差，枝茂出仕，從之。
6月20日 ○辛酉，上禦熙政堂，裁決公事。
都承旨金壽恒、左承旨韓震琦、右承旨李殷相、左副承旨鄭萬和持各房公事入侍，副提學趙復陽、校理李敏叙、洪柱三、副校理金宇亨、李敏迪、副修撰安後說亦請對入侍。
壽恒等輪讀公事，上一一親決，後殷相進曰：「癘疫極熾，霖雨又如此，東西活人署，染病者，幾至二千人，合有軫恤之道。
」上曰：「空石加給，糧饌亦量給。
」復陽曰：「此外私出幕之類，其數四千餘人雲，何以爲之？」上曰：「令該廳亦給糧饌。
」壽恒曰：「頃以諫院所啓晉州牧使李奎老、黃州判官金炫文下等爻周，仍授本任事，已允下矣。
考績黜陟，乃國家莫重之典，爻周下等，實是無前之規，且關後弊，事甚未安。
自前守令，若有謀避之跡，則施以他罰矣。
」上曰：「下考爻周事，還收勿施，謀避之律，令該曹前例考稟。
」筵臣相繼以頻接見開言路，縷縷陳達，上或答或不答。
復陽曰：「言不必廣求。
如宋時烈、宋浚吉、尹文擧兄弟、李惟泰處，宜問以消弭之方，此人等所見，必勝於凡人矣。
聖上誠能奮發有爲之志，則待此人等上來，然後方可爲政。
此人等於國家，必有至誠，若以至誠招之，豈皆果於忘世乎？此正聚精會神，汲汲挽回之時，如或草草，無以應天心，而慰民望矣。
」上曰：「右贊成疏批中，備及懇懇之意，未知幡然否也。
右贊成前大司憲處，遣史官詢問所懷，而從速上來之意，及於有旨中。
尹文擧、李惟泰處，亦下諭，使之上來，陳達所懷。
」復陽又曰：「頃年魯山、燕山墓，有別遣近臣緻祭之典，今當災異孔極，合有此擧。
」上曰：「令禮曹考例稟處。
」 ○校理李敏迪、修撰安後說爲養老母，上疏乞郡，上下其疏該曹。
回啓以爲：「卽今經幄之臣，文學才望如敏迪者，誠難易得。
後說卽先朝賜暇之臣，文翰最優。
一時補外，政體未安。
」上命該曹，特賜米各十斛。
敏迪、後說上箋謝恩，一時榮之。
6月21日 ○壬戌，有都目大政。
以宋浚吉爲大司憲，吳竣爲判中樞，任翰伯爲吉州牧使，洪柱三爲醴泉郡守，樸世模爲京畿監司，鄭知和爲右尹，趙胤錫爲禮曹參議，吳始壽、李有相爲校理修撰，李端夏爲正言，南龍翼爲同知義禁，鄭萬和爲慶尙監司，洪處亮爲江原監司，權大運爲左副承旨。
○命承旨草敎，諭右贊成宋時烈、行副護軍宋浚吉，略曰：「自卿去朝，思想曷已。
前後諭意，不啻懇迫，而卿不回遐心，歎予誠意之淺薄。
國家不幸，遭此極備之災，言念民事，痛若焚灼。
未知何樣禍變，伏於冥冥中也。
卿以山林宿德，受先王不世之遇，義當休戚與共。
當此憂遑之日，其何忍恝視。
惟卿幡然改圖，從速上來，以濟時艱，俾不至顚隮，以副如渴之望雲。
」又命草敎，諭八道監司、開城、江華留守，略曰：「遇災?刑，不容少緩。
雖屢經審理，或不無抱冤莫伸者。
京獄罪囚，已令有司疏決，卿其體予欽?之意，道內獄囚，劃卽從輕重處決後啓聞，俾無滯囚呼冤之弊雲。
」 ○大司成徐必遠上疏略曰： 近日朝著之紛紜，實由臣言，臣竊悚蹙。
伏見領府事李景奭三疏，臣驚駭錯愕，置身無所。
臣於君父之前，旣發言端，則唯當畢其辭說，以俟裁處，亦何敢一前一卻、乍露乍隱也哉。
去冬弘文錄時，某相公爲某人宣力之說，卽閭巷流傳之言，而臣之輕信而上達者，自有其由。
何者，臣曾聞崔攸之於丙子冬，入南漢圍城中，得拜洗馬之職，及昭顯世子北行之際，被抄於從行，則攸之稱有老母，號訴於備局，遂得免焉，而其高聲發怒之狀，其時目見者，無不憤惋。
攸之後登第，議薦史局，竟以此被論，而其論適出於與攸之異色之人，故伸救攸之者，皆歸之黨論。
及其與攸之同色，而目見其時事者，立證而痛斥之，然後其論乃息。
臣嘗以爲：「南漢當日之變，卽臣子効命之秋。
凡有職名者，雖不能挺身自願，何忍爲宮官，而圖免於被抄之後乎？斷非人理所可爲也。
」歲月旣久之後，人言漸息，援引力重，雖得冒居兩司，至於玉堂極選，決不可也。
臣又聞李景奭，於攸之史薦被論之日，極力救解於筵中，又責其同色而立證者曰：「以令公之言，攸之將爲棄人，此何事也雲，」至今有傳說者矣。
臣嘗以爲，其人雖可愛，旣有厚過。
則親厚之間，雖不能擔當而力斥，至於汲汲圖解，斷非公心之發也。
臣於兩臣事，耳聞而心評者，自前如此，此所以發於前日之疏也。
且姻婭與連家，實非混施之文字，而臣乃誤下，此臣之罪也。
至其末端自悼處數句說話，其是非當否，自有能辨之者，臣姑置之。
臣負罪如彼，蒙辱如此，將何顔面，更事君父。
乞削職名，仍賜斥黜，幸甚。
○正言安縝以李奎老等下等爻周之啓，見非群議，引避退待，掌令宋時喆處置請遞，從之。
○禮曹覆啓魯山、燕山緻祭事，命收議于大臣。
領議政鄭太和以爲：「祖宗朝續有緻祭魯山墓之時，而其出於遇災，則臣所未聞。
至於燕山墓，則?中廟朝以後，隻兩度賜祭，可見其不得比於魯山墓矣。
今若特命一體賜祭，固無不可，而遇災而行，臣未知其可也。
」右議政鄭維城以爲：「當此遇災之日，兩墓一體賜祭，似無不可。
」上曰：「遇災緻祭，事甚不當，依領相議擧行。
」 6月23日 ○甲子，上禦熙政堂，引見大臣乃備局諸臣，上曰：「旱餘之雨，還成水災，不幸甚矣。
」領右相曰：「兩南與北關，被災尤酷雲矣。
」大司諫金徽曰：「連年失稔之餘，水災又酷，天意可畏。
自上若反躬默省，則豈無緻此之由乎？臺論涉於諸宮家，則輒靳允兪，此非盛世事也。
昔唐代宗罷昇平公主水磑，昇平，代宗女也。
公主泣訴勿罷，代宗喩以必罷之意，而竟罷之。
代宗，凡主也，能有此擧，豈以聖明，而反不及歟。
宜聖明之省惕也。
」上不答，顧左右言他。
鄭維城曰：「察納嘉言，乃遇災修省之道。
金徽所陳之言甚是，而竟靳酬酢，恐有妨於言路也。
」上又不答。
〈史臣曰：「恢言路輔君德，大臣之責也。
上於諸宮家事，尤不從諫，金徽所言，可謂得職，而默然不答。
爲大臣者，旣發其端，未能因其闕失，而格正之，可勝惜哉。
」〉鄭太和曰：「湖南納米免賤寺婢事，曾有登對時稟定之敎，故敢稟耳。
」復陽曰：「近來外議，皆以失信爲慮矣。
」上曰：「然使本道還給渠所納之米。
如或用盡，則代給他米，亦何妨乎。
」復陽曰：「免役則依前稟定施行，除出所納米若幹斛，還給何如。
」太和與鄭緻和齊聲曰：「此事甚不當。
」上曰：「依前稟定處之。
」復陽曰：「初旣約以免賤，到今不許，恐爲失信之歸。
米可失，信不可失。
」太和曰：「使道臣問其情願，或免役或給其米可也。
」上曰唯唯。
太和又曰：「自上卽位後，胎封石物，卽當加設，而臣等未諳古事，尙未擧行，誠是欠典也。
」上曰：「胎峰加設石物，乃古規耶？」太和曰：「明宗朝，有遣官修理之擧，今亦宜令該曹，考例擧行。
」上曰：「待秋成爲之。
」李浣曰：「北路峰熢，每患斷絶，蓋有磨天等四大嶺，山高雲暗而然也。
」金佐明曰：「以臣所聞，淮陽、金城兩邑間，有疊巚撐天，雲霧恒不開，烽火之絶，實由於此也。
」上曰：「烽燧如此，非細慮也。
詳察變通事，分付兩道監司。
」 ○領府事李景奭上疏乞遞，縷縷數千言，大都伸救攸之之言也。
上答：「以徐必遠不知本末之言，卿何過爲引嫌，使予心不安乎？更勿辭入來。
」仍命史官傳諭。
○湖南大水，全州等七八邑，被災尤甚。
6月24日 ○乙醜，執義吳鬥寅等劾西原縣監鄭基豊衰老不合劇地，通津縣監李翊以出入經幄之臣，無端補外，有乖政體。
請竝遞差。
仍請推政官，從之。
○禮曹啓以：「今日乃立秋節，禦正殿、復常膳、禁漏擊鼓等事，請自明日擧行，從之。
○掌令李枝茂等停贓吏黃瀗還配之啓。
時憲府竝論還收尹善道撤圍籬事，累月爭執，而上終不允，故先停此啓。
6月25日 ○丙寅，行大司諫金徽等啓曰：「湖南賑救時納米寺婢，禦史旣許免賤。
而因大臣陳達，隻許免役，否則還給厥米，臣等竊以爲不當也。
當初免賤事目中，婢子雖不擧論，而亦無明白防塞之事，則禦史之許其納米，其勢固然也。
渴急之時，旣已取用，稍緩之後，乃有此擧，則遠近聽聞，以爲何如也？雖失數多之奴婢，不可失信於民，況爲一口之婢，乃有此計較利害之事乎？王者之政，不宜如是，請納米婢子，依禦史狀啓，許令免賤。
」不從。
○嶺南賑?禦史南九萬入來請對，上引見于熙政堂，詢問賑事顚末，且問物故幾許，九萬曰：「二千餘人，」上爲之惻然。
九萬曰：「追入飢民所食穀物，勢難還捧，莫如蕩滌，故臣已令半減，未盡減者，尙有米三千石零，租五千石零。
」監司閔熙謂臣曰：「一半蕩減，不如全減之爲快。
常平賑餘之穀，尙有六千石，若捐三四千石，則其餘當以本管別會穀充補雲。
飢民所受，請竝蕩滌。
」上令廟堂稟處。
大臣請依其言蕩減，從之 ○大雨不止，城中屋壞，壓死者亦多，命戶曹各賜綿布二匹米五鬥。
○領府事李景奭又上疏辭職，諭以安心勿辭。
○左議政元鬥杓上疏略曰： 凡都堂弘錄，本無完議之規。
雖以近事言之，尹鬥壽在相位，其子暄參於己亥之錄，尹昉在相位，其孫墀、其姪順之參於甲子之錄，吳允謙在相位，其壻具鳳瑞參於丁卯之錄，鄭太和在相位，其弟萬和參於丁酉之錄，臣忝相位，而女壻李敏叙亦得與錄，此古今通行之規也。
臣子萬裡之參錄也，臣自悚然而已，循私之斥，出於意外，此豈知臣本情而言也。
乞鐫臣職，以謝人言。
答曰：「徐必遠無實之言，卿何過爲引嫌，使予心不安。
目今旱澇相仍，變怪百出，卿以宿德元老，何可以小嫌爲辭，亟斷來章，以副朝野之望。
」〈史臣曰：「鬥杓之至引前例，欲自發明，其意雖巧，其言不攻而自破矣。
徐必達之疏，槪斥萬裡以相臣之子，不得參本館錄，而得參於都堂也。
未知尹暄等諸人，亦皆不得參於本館，而席其一家之形勢，冒參於都堂，如萬裡者耶？不然則是鬥杓欲免於循私之名，強引不相侔之前例，以苟且曚矓之說，欲欺天聰，其狡譎之狀，反甚於循私之罪矣。
天鑑不察，乃以宿德元老等語，反賜優答，誠可惜也。
循私之罪，不但在於鬥杓。
其日參圈之人，烏得以逃其責乎？萬裡連姻宮掖，鬥杓威勢隆爀，爭効媚悅之態，不知可羞之甚，惜哉。
鬥杓曾在先朝，長本兵，揣先王意在戎務，卻生逢迎衒能之計，以爲固寵進取之地。
建請設置三南營將，名雖鍊兵，實則無效，以緻病民，歸怨國家。
而先王謂有勤勞，至命加蔔而作相，及其爲相，專以逢迎意旨，妬賢嫉能爲務。
其孫又爲儀賓，勢焰薰天，貪饕無厭，賄賂公行。
又惑於妖妾，欲其富厚，攘奪人臧獲土莊，以逞其慾，第宅甚侈，田園甚廣，人皆謂自點旣死，又出一自點。
尹善道曾在先朝，疏論鬥杓曰，爲人，多才而蔑德，嗜利而害義，鷙險而陰譎，慓悍而包藏，可謂摸盡形容，不爽毫髮也。
」〉 6月26日 ○丁卯，畿內大水，水邊人家，漂沒甚多，禾穀沈水傷損，不可勝計。
○設祈晴祭于四門。
○正言李端夏陳疏遞職。
〈史臣曰：「端夏，故大提學植之子，中年得心恙，積年沈痼，晩乃登第。
爲人雅素，全昧事務，歷騎省郞，拜是職，至是陳疏乞免。
而滿紙縷縷，都是病錄，末端有勤聖學爲治本數行語，見者莫不傳笑。
」〉 6月28日 ○乙巳，太白夜入東井星內。
6月29日 ○庚午，以沈攸、李?爲正言，崔緻翁爲奉敎，權尙矩爲嘉善大夫。
〈史臣曰：「緻翁輕淺浮躁，不似翰林樣子，而李光稷以其相善，故力薦冒參，物議哂之。
及此又不有翰苑古規，越次而陞奉敎，人皆駭然。
尙矩曾爲全州判官，捕賊陞資，移拜潭陽，又以捕賊功陞嘉善，物議皆以朝家爵賞爲太濫。
未幾，憲府駁正之，還收嘉善資，賞給熟馬一匹。
」〉○領府事李景奭上疏辭職，上優批不許。
○嶺南飢民分賑穀物，竝令蠲減，從禦史南九萬之言也。
秋七月 7月1日 ○壬申朔，太白晝見。
○獻納金益廉陳疏辭職且曰：「罪人尹善道入於審理中，殿下以善道爲何冤之可審，何枉之可伸歟？臺閣之臣，言不及此，隻論撤圍，可謂知所先後乎？」上答以勿辭。
○掌令宋時喆、持平李端錫以金益廉疏，引避退待，掌令李枝茂，亦以益廉之疏，引避。
枝茂當審理時，旣以減等無妨之說，陳於榻前，及爲憲官，又以還收撤圍之命爲請。
今又以被斥引避，人皆笑其中無所主也。
司諫鄭繼冑「以賓廳會議時，臣旣隨參於善道撤圍之論，而矇然不能斥其不可。
今於此論，何敢晏然處置。
」引避。
獻納金益廉：「以善道之極北安置，國論已伸。
至於圍籬，初出於特命，則經年之後，明示聖意，或撤其圍，有何不可。
但於審理時，使此人混入於冤枉之流，斷不可也。
況其全釋，歸死其家之請，出於撤籬命下之後，則乘隙希凱，情甚可惡。
臺閣之臣，何可以老耄恕之。
臣之本意，不過如斯，有何譏斥諸臣之深意。
而諸臣不諒，相繼引避，臣何敢晏然處置。
」引避竝退待。
正言李?：「以臣之奉使湖南也，預憂賑穀之難辦，以寺奴婢納米免賤事，稟達於榻前，聖上諭以臨時啓稟。
臣詢問道內，僅得若幹口，除內需司壽進宮外，寺奴婢數人，旣納五十斛米，仍許免賤矣。
今此奴婢區別之論，出於荒政旣畢之後，緣臣奉職無狀，緻令聖朝失信於遐氓，此非細事。
臣自有此事，食息靡寧。
且以月課不製，方在應推中，以此以彼，決難苟冒。
」引避退待。
大司諫金徽：「以金益廉有曰：『乘隙希覬，情甚可惡。
』此則指斥前參贊閔應亨，而末端又曰，亦無明言是非。
此則譏斥臺官之言也。
當初應亨請釋善道之意，不過以其年八十，死於絶塞，爲可矜而已，乘隙希覬，實是情外。
益廉之僇辱耆舊之臣，胡至於此？設令臣其日入侍，必無非斥應亨之心，其可掇拾益廉餘論，到今追咎乎？臣旣被不言之斥，勢難處置多官。
」引避退待。
玉堂辭疏後處置，請遞李枝茂、李?、金徽，餘竝請出仕，從之。
○黃海監司洪處尹馳啓：「道內平山府陰村四坊數千餘戶所墾之田，皆入癸卯量案，尺寸之地，莫非度支收稅之處。
而玆者逆家奴子，瞞告宮家，幾至千餘日耕之田，盡爲宮家所占。
府使尹?之不報營門，徑送成冊於該曹，事極驚駭。
其府該吏，則旣已捉緻嚴刑。
敢陳目見之弊，請令該曹，覆啓處置。
」 ○領府事李景奭上疏略曰，年迫日索，榮衛耗盡，本職兼任，亟賜鐫免，上優批不許。
○吏曹參判李尙眞陳疏辭職，許之。
7月4日 ○乙亥，以閔鼎重爲大司成，呂爾載、洪處大爲冬至正副使，李端錫爲書狀官，金壽恒爲吏曹參判，南龍翼爲都承旨。
○獻納金益廉就職後引避略曰：「自信孤忠，任人側目，伏見下玉堂之批，辭旨嚴峻，斥臣以輕怪。
臣言人之所不言，輕則輕矣。
若其所論，乃明是非、杜邪說，則竊恐聖上，厭薄愚臣，未免有下語之誤也。
臣說旣嚴旨，何敢仍冒。
」引避退待。
執義吳鬥寅、掌令宋時喆：「以前旣被益廉之斥，不敢處置。
」引避退待。
正言沈攸：「以終禫之月，不暇念及於月課文字，未及製呈，旣在應推之中，決難仍冒。
」引避退待。
副提學趙復陽等處置，請遞沈攸，餘竝出仕。
從之。
○兵曹判書許積請對，上引見于熙政堂，左承旨韓震琦入侍。
積曰：「臣有臨政做錯事。
順天營將李沁有八十老親，且曾經兩處營將，不無獨賢之歎，大臣亦以爲可遞，且以前縣監李昌胄爲營將，大臣以爲不合矣。
」上曰：「竝改差。
」積曰：「樸始漢乃可用武夫，而有拘礙彼中之事，方在革職中，空老可惜。
」上曰：「文臣如金徽等，則皆已收用，樸始漢一體收用可矣。
」積曰：「武臣之乏人尤甚，宣傅官有闕，無以塡差，合有別樣擧措矣。
大臣從當稟達，而不可不廣取武士。
」上曰：「予意亦欲設行庭試耳。
」 ○右議政鄭維城上箚辭職，且伸李景奭橫被峻斥，勒加罪名，將歸鄕莊，難免國空之歎。
至引庚寅年査勑時事，贊其挺身獨當，辭氣澟然，仍請以禮挽之。
上答曰：「領府事以浮虛狂言，終至出郊，心切慮念。
聞欲決意下鄕，予甚驚愕。
予當更加誠意而挽留，卿其安心勿辭。
」〈謹按崔攸之之庸陋，萬不合於玉堂淸選，一世之所共知，所不知者，獨李景奭一人耳。
言出於口，耳屬於垣，況景奭之伸救攸之，恒在對人之際，亦誰有不聞者哉？鄭維城僻於親愛，張皇無實之言，欺瞞君父之聽，其情誠可惡也。
如使伊日朝廷，稍有一線公論，何敢無忌憚之至此哉？噫！此乃中人以下之所不爲也，其可以扶顚持危，責於維城乎。
〉 7月6日 ○丁醜，以李尙眞爲大司諫，樸承健爲掌令，李端相、南九萬爲應敎，金萬均爲修撰，尹深爲正言，閔維重爲吏曹正郞。
○上下敎政院曰：「有面諭事，明朝入來之意，遣史官傳于李領府事。
」翌日景奭詣闕，上引見于熙政堂，慰藉之頗厚，勸令入城。
景奭曰：「敢不唯命。
」仍進曰：「都堂錄自古無相避之規，而卽今世道淆薄如此，誠可歎也。
必遠之言，直截則有之，未免有弊。
元萬裡輩可惜，宜與三公，更議稟定。
」上曰：「萬裡輩皆可棄耶？」景奭曰：「今雖擬差玉堂，豈肯行公。
若問於宋時烈、宋浚吉，必有公言矣。
」上曰：「卿言是矣。
」景奭又曰：「國家以人才爲重。
湖南則忠臣義士，自昔輩出，其風尙在，皆有義烈之氣。
西北道，則武士府庫，若隨才調用，實是激勸之道。
」上曰：「表表可用人，採訪啓聞之意，下諭于西北兩道監司。
」〈謹按李景奭身爲大臣，旣被徐必遠之峻斥，則唯當杜門自省，以謝公議。
而六次陳箚，語多無倫，賴維城言，得近前席，而不思引咎，乃反請問於宋時烈等，庶幾攸之之得拜玉堂，苟且甚矣。
〉 7月7日 ○戊寅，黃海監司洪處尹馳啓：「道內載寧、信川、瑞興、新溪等邑，水災孔慘，平地或深丈餘，禾穀蕩然，民家多漂流，所見慘酷之狀。
」命渰死人等擧?典。
○以樸世堂爲正言。
7月13日 ○甲申，以樸烶爲持平，南龍翼爲承文提調。
○上禦熙政堂，引見大臣及備局諸臣。
元鬥杓問上候，上曰：「眼胞赤澁，濕瘡亦盛矣。
」鬥杓曰：「濕瘡，浴溫水，則必有效矣。
」上仍出兩南賑?禦史狀啓，使命夏讀之，命夏讀畢曰：「如吳廷彥，職是微末，累被褒啓，可嘉也。
」太和曰：「聖上識其姓名而擢用，則足以聳動聽聞矣。
」上曰：「密陽、尙州兩守似最著，賞之何如而可也。
」太和曰：「加資似太過。
」上命承旨書判付，李之馧、李聖基各賜熟馬一匹。
鬥杓曰：「武士可用者乏少。
或雲稍緩武藝，峻其講規，則宜得可用人雲，而臣意則武士當以膂力爲先，何可歇其武藝也？曾在仁祖朝，命申景禛、李曙等，勸奬武藝，得人頗多。
」上曰：「工判目見此事乎。
」〈時李浣爲工判。
〉對曰：「其時稱以勸武廳，擇武士習藝矣。
」上曰：「今亦依此爲之可也。
」許積曰：「近緣乏才，宣傳官有窠，不得可擬之人，可悶。
」鬥杓厲聲張目而言曰：「此則前後兵判之過也。
國有紀綱，烏得免罪。
爲兵判者，預爲之培養，臨時調用，何可以乏人仰達乎？卽今待武士太薄。
雖是武弁子弟，若占文科，則踐踏武士，甚於他人，武士之解體，未嘗不由於此。
當災變稠疊之日，武備如是虛踈可慮。
訓鍊中軍李壽昌除拜外任，而久不出交代，蓋綠無可合人也。
欲以鄭傅賢爲代，而方在奪告身中，不得啓下矣。
」上曰：「鄭傅賢職牒還給。
」鬥杓曰：「李壽昌當啓請仍留，而久居京裏，鞍馬凋弊，不可一向留置，故未果耳。
頃者玉堂，以罷免稅復職田事啓達矣，今日諸宰入侍稟定何如？」上曰：「職田與免稅，自是別事，何以混稱耶？」命夏曰：「宮家免稅處，或有一千四百結，近來章疏間，皆言此事，聽之亦甚困矣。
」上不答，頗示厭色，乃出戶曹回啓一度曰：「此啓無據甚矣。
不論折受先後事理曲直，唯以出給爲主，何敢如是。
回啓堂上先罷後推。
」戶曹參判徐元履入侍前席，蒼黃退出。
太和曰：「設令回啓有誤着，事係宮家，至被重罰，則遠外瞻聽，莫不駭惑，其爲聖德之累何如？請還收罷職之命。
」鬥杓、維城亦相繼陳達，上不答。
三公一時起拜而請曰：「臣等懇懇陳達，而終若不允，人必以爲以宮家事，罷元履職，三公力爭不得雲爾，則不如初不達之爲愈也。
」上曰：「今若還收，何以懲後。
」太和又曰：「此事亦不得請，臣等誠無顔面。
」復陽曰：「宜快從三公之言。
」上沈思良久曰：「大臣之言如此，勿罷隻推。
」先是，
此則大獻之功也。
」積曰：「勑使問臣以『文書完了與否。
』臣答以：『盡依所言改之。
但時術所論之罪，乃絞罪也，犯越諸漢之罪，乃斬罪也，而欲使時術名，着於上頭者，何意耶？吾等之意，不可不以罪名輕重，定其次第也。
』勑使曰：『斬與絞何以異哉，不須改之。
』臣急於回來，未及固爭矣。
」太和曰：「使新義州府尹，亦言把守之本設於中江何如？」積曰：「不可。
若問於義州，則必生驚刼，多用賂物，無益徒費財耳。
」上曰：「卿言是也。
」太和曰：「渠旣曰往稟朝廷，而回報雲，豈可以不知答之。
朝廷體面，亦不當歸罪於時術也。
」元鬥杓曰：「廷意如此，必須速爲回報。
」太和曰：「禁地一款，旣得變文，把守之設，亦以自古而然，完定則時術之罪，比前似歇矣。
」積曰：「當初査問時，朝廷亦言自古而然之意，今豈中變。
雖或不聽，亦當必守前語。
」上曰然。
積與壽恒先辭退出，將詣館所，上謂積曰：「卿速往館所，言於一善曰：『知情之知字，必欲改之，勑使持難。
汝若周旋，何幸如之。
』」又曰：「今更爭執，終不回聽，則奈何？」積對曰：「臣敢不竭力圖之。
」鄭維城進曰：「臣奉審東道諸陵，崩頹處頗闊，極可驚駭。
然水潦未霽，今難改築。
」太和曰然。
上曰：「何可等待潦霽也。
」鬥杓曰：「臣等之意，八月亦似太近。
」上曰：「然則待八月始役。
」 5月25日 ○丁酉，以金壽恒爲都承旨，樸長遠爲大司憲。
長遠性純謹少風節。
然猶以尹善道還收撤圍籬之論，爲已甚，平居對人，頗言其不可。
及拜憲長，不敢立異，亦不欲參論，辭以病，終不出，儕流頗不悅，而人或稱之。
○修撰閔維重上密疏略曰： 李時術之無罪就死，上下之所共傷憐也。
聖上至誠惻怛，有足感物，諸臣往復論說，庶幾見聽。
而枝節橫生，恐喝多端，形屈勢壓，不得自由。
然郊外親臨送行之時，語及此事，托以懃懇，則歸報其國，必有所益。
又曰： 把守之外，係是我境，而灣民刈草折薪，惟島中是賴，雖申禁令，恐難防絶。
必須因此期會，移設把守於中江，使彼此界限分明，奸民不得踰閑，他日亦可有辭於彼矣。
臣意宜別搆一文，付諸使行，備陳曲折，仍請改設。
至於耕作一款，攷之故實，其來已久，似不必固諱。
雖諱之，彼無不知之理，今者直陳實狀，恐無所妨。
疏入久未下，一日引見出示大臣，大臣讀訖，請秘之，故留中不下。
〈謹按守邊之任，難矣哉。
毫釐不察，或至召患，可不愼歟。
灣府訊杖，豈必資於越邊之柳，而時術輕易許題，終罹罪罟，因此至死，固甚冤矣。
然輕重間，旣有所失，設或不幸，與權大德事，何至大異。
且以折草木之罪，至於僇殺邊守，彼亦必不爲也，而公卿以下，愛惜太過，驚動太甚，遑遑汲汲不暇念君上之親臨見陵，唯以救濟時術，爲一大能事，至以一品重臣，降充副使，一何事理之顚倒也。
鄭緻和誠爲多幸之言，雖甚鄙野，亦出於顧念時議，不遑惜費。
而伊時秉筆之臣，至以何不如寇準之責曺利用，緻深責於緻和。
我之於彼，果以宋之待遼者相待耶？此無異兒童之見，尤可哂也。
〉 5月26日 ○戊戌，湖南禦史李?投進別單，條列民瘼九事，上，下其啓備局，回啓，請令該曹，與本道相議稟行，見施無多，唯宮家田收租過濫事，上特命比前減半。
5月27日 ○己亥，右相鄭維城初度呈辭，不允批答。
先是，維城旣達湖南禦史李?到公山刑訊下吏事，上甚怒。
廷臣請査覈於本道，本道定差員，捧招公山下吏所對，與大臣所陳，頗相左。
於是掌令李東溟謂公山倅崔文湜，構誣使命，論啓請罷，維城上箚辨之，有爭相稱譽，媚悅納功，?之威勢，至於此等語，東溟引避，語多譏斥維城故也。
東溟庸鄙無識，諂附於?，所謂査啓，豈必實狀，而藉以彈劾，上不之覺悟，可勝歎哉。
5月28日 ○庚子，持平元萬裡啓以：「笠巖貯穀，本爲軍餉，而今見禦史李?馳啓，前府使李元禎時欠縮之數，多至七百餘石，請拿問覈實處之。
前監司金始振亦不着意官事，移轉各邑，不得準數受去，論執頗多，而掩置不覈，不職甚矣。
請罷職。
」從之。
元禎就理置對，事皆無實，乃得釋。
5月29日 ○辛醜，以金佐明爲內醫提調，金徽爲同知義禁，李尙眞爲吏曹參判，李殷相爲承旨，曺漢英爲禮曹參議，南九萬、李翊爲吏曹佐郞，李?爲修撰，李星徵爲東萊府使。
○吏曹參判尹文擧上疏，力辭本職，從之。
文擧曾以尼山逆獄上變之功，陞堂上階，頗有譏謗，文擧病之，仍不樂仕宦。
宋時烈累推轂，至拜都憲亞銓，而終不肯出仕。
○戶曹判書鄭緻和：「以泰仁、古阜等地諸宮家冒占之田，雖是甲戌量案，無主懸錄之地，厥後民人，幾盡起耕，或父子相傳，或轉賣他人，而一朝宮奴持關文，奪而有之。
金溝地大堤堰貯水之處，堤下民田，蒙利甚多，而宮奴持圖書下去，將欲開墾堤內。
當此修築堤堰事目申明之日，蔑法歛怨，不可不治。
堤堰貯水申明事目，正月二十八日啓下，宮家折受文書，成於同月十五日，自前堤堰雖陳廢，宮家例不得折受，似難以事在令前而置之。
別定剛明差員，詳細摘奸，啓聞處置之意。
」粘啓以奏，上下敎曰：「旣在令前，謂之申明之日，似非實狀，手本旣已關由，又謂之諸宮家不得折受雲者，先後倒錯，語意無據。
泰仁、古阜，則初無査啓之命，而有所雲雲，無非放恣之緻，事甚無據矣。
」 六月 6月1日 ○壬寅朔，以李延年爲承旨，李程爲司諫，徐必遠爲大司成，呂聖齊、樸純爲正言，尹抃爲掌令。
○憲府啓以：「邊將之赴擧本道，明有禁令，兵使與試官，乃敢擅自許赴，其罪不細。
而頃者北兵使鄭傅賢、北虞候李經漢、端川郡守李之馨以解見任，照律蒙允，難免太輕之歸。
況與追後照律柳時禎之奪告身，罪同罰異，傅賢等三人，請改勘以奪告身之律。
」從之。
○鹹鏡監司權堣馳啓，安邊等九邑，蝗蟲大發，各穀損傷，癘疫久熾，無一片乾淨處雲。
○時連歲大無，京外饑甚，民以木皮菜根爲命。
宸扆之軫念、廟堂之籌畫，亦可謂備至，而猶未能救其萬一，災荒溢目，餓殍載路矣。
6月2日 ○癸卯，右贊成宋時烈上疏辭職，上優答不許。
時烈起自布衣，驟乘銓衡，所吹噓者阿諛峻論之輩，所引用者，鄕曲齷齪之徒。
亂統誤禮之外，欺負之罪亦多，而其徒稱譽不已，上信之，擢拜貳公，中外駭然。
○兵曹佐郞鄭載嵩陳疏，請爲其父太和軍官，隨往北京，上從之。
6月3日 ○甲辰，掌令安縝、持平元萬裡引避退待，玉堂處置請遞，從之。
先是，諫院論三登縣令具仁廛，請以査處矣。
憲官誤認諫院論啓姑停，而旣査之後，尙不究竟，啓遞諫院，旋覺其不然，引避見遞。
○上禦熙政堂，引見大臣及備局諸臣。
鄭太和曰：「各衙門諸宮家船隻定數事，曾有下敎矣。
司饔院所屬船元定二百隻，而卽今見存一百五十九隻，議者以爲二百隻太多，當減五十隻，依此定數何如？」上曰：「此則法典所載，不必減去。
」太和曰：「諸宮家船隻，曾已定數，如內需司明禮宮船隻，時存之外，切勿加數事，亦宜分付。
」上曰唯唯。
太和曰：「湖南禦史李?狀啓中，寺奴婢納米自贖者三名，奴則可贖，婢與後生，何可許之？旣已受價，勢難還給，以限己身免役，施之宜矣。
」上曰：「然。
今後婢則勿許。
」上謂太和曰：「東萊移館，何以處之。
」對曰：「熊川內地，不可移設也。
」元鬥杓曰：「臣頃上箚薦人，而隻金佐明一人陞擢，餘皆寂寥，臣敢更達。
」洪命夏曰：「事體重大，非有特命，不敢容易擬望。
」上曰：「惟在該曹着實擧行。
」李浣曰：「各司奴婢，皆入於諸宮家賜牌，而甚至旣受之後，或以丐乞換其代，或以逃亡徵其代，此則無前之規也。
」趙復陽曰：「丐乞出代者，尤極無據，合有査治之擧。
」上曰：「其規罷之，始作俑者罪之。
」復陽又曰：「以古阜、泰仁民田事，有未安之敎，事係宮家，外議頗不釋然。
」上曰：「爾不知曲折耶？臺諫言之可矣。
該曹乃以不問之事，張皇仰達，事體何敢如是。
」命夏曰：「復陽辭不達意。
非以鄭緻和謂無所失，放恣之敎未安，故不敢不縷陳也。
」上不答。
復陽曰：「臺諫以宮莊事，論啓已久，而尙不允從，下情皆懷悶鬱。
」上曰：「臺諫之言非矣，予豈允從？不論關文，外內徒務堅執，寧有是理。
」鬥杓曰：「今之臺諫，豈解事乎？若或言之，徒知發怒而已。
」復陽曰：「臺諫啓辭，不當於事理，則當初明白下敎，分別是非可也。
若一向摧折，實涉來安。
」上曰：「爾言非矣。
有所敎而見辱，有何益哉。
其避嫌之辭，率多不遜，予何必自取辱哉？」復陽曰：「此敎未安。
臺啓或不無辭不達意者，辱之一字，豈臺諫本意哉？」上曰：「今之臺諫，非一字不知之人，豈有每每辭不達意之理乎？」〈史臣曰：「上於宮家事，未袪偏係之病，稍有語涉，則輒下未安之敎。
復陽之言，不啻諄諄，而邈然不省。
鬥杓以國之姻親，身居鼎軸，其言足以槪聖意，而不惟不開陳，又從以譏斥臺官，以啓人君輕視臺閣之弊，眞所謂不可與事君者也。
」〉 6月4日 ○乙巳，以呂聖齊爲修撰，金徽爲大司諫，李敏徵爲掌令，李有相爲正言，李柙爲持平，姜栢年爲左承旨，金佐明爲同知義禁，安後昌爲兵曹佐郞。
6月5日 ○丙午，大司憲樸長遠、獻納樸世堅皆以不赴召牌，引避退待，正言樸純處置請遞，從之。
○江原監司李弘淵馳啓，三陟府本月初六七日，連夜霜降，豆菽麻菜盡損，江陵亦然，原州大水，春牟腐傷。
6月6日 ○丁未，上禦熙政堂，命諸承旨持留院公事入侍。
該房輪讀於榻前，上裁決不少滯，諸臣莫及焉。
讀旣盡，都承旨金壽恒進曰：「頃者洪命夏以侍從辭職，紛紜陳達，而修撰李?，有不安情勢，至於牌不進，此則似當有變通之道矣。
」李殷相曰：「?之情勢，果甚難便，如此之疏，似難退卻。
」上曰：「有情勢難便之疏，則政院措辭啓稟可也。
」壽恒曰：「戶曹判書鄭緻和纔承未安之敎，不敢行公。
當初回啓，雖曰差誤，豈敢有放恣之心乎？佐貳之官，亦皆相隨引入，地部曠務可慮矣。
」上曰：「判書牌招察任。
」壽恒曰：「參判參議亦皆牌招乎？」上曰：「牌招判書，則參判參議，自當出仕矣。
」 6月7日 ○戊申，以柳慶昌爲大司憲，金益廉爲獻納，鄭萬和、兪瑒爲左右副承旨。
〈史臣曰：「慶昌特一迂踈人，居官雖有淸白之稱，立朝未聞謇諤之風，風憲之長，不稱甚矣。
萬和爲人瑣細，隻以刻薄苛察，爲能事。
嘗爲承旨，督迫各司，禮曹吏通小報於郞官曰：『曹中無事，而鄭承旨入直政院雲，聞者莫不捧腹。
大司成徐必遠，與萬和少相善，見萬和不是處，每語必稱憸人，仍與之絶，未嘗同堂而語。
」〉○校理洪柱三爲老母，上疏乞郡，上許之。
○忠淸監司吳挺緯馳啓，今月二十四日夜，大雨如注，平陸成川，覆沙處不可勝記，而全義、文義、淸安等地山崩，壓死人畜甚多雲。
○伴送使呂爾載馳啓，提督李一善發怒於饋牛之不肥，仍捉緻順安縣令徐正履，詬罵備至，仍決棍本縣鄕所輩。
侵辱守令，近來所無，而遽有此患，人莫不痛惋。
6月10日 ○辛亥，以洪命夏爲判義禁，安縝、吳始壽爲正言，樸長遠爲禮曹參判，李時楳爲刑曹參判，樸世模爲同義禁，趙遠期爲注書。
〈史臣曰：「命夏立朝以來，專事護黨。
且其爲人，多機關，尤有好勝之病。
凡於大小事，好爲主論，必行己志，少有拂於心者，則輒罵詈之，識者病之。
」〉○正言樸純、李有相引避退待，司諫李程處置請遞，從之。
時臺啓久執古阜、泰仁田土及金堤堰內冒占宮奴治罪事，純等以爲：『宮奴旣持內司公文，則不必治罪。
』拔去數行語而連啓，物議非之故也。
○大司成徐必遠陳疏辭職，且曰： 私之一字，喪邦根柢。
而近年以來，漸至橫肆，十目所視之地，顯有不公之事，街談巷議，莫不藉藉，而臺閣寥寥無言，聖上何由得聞。
玉堂之官，例兼經筵，專任其論思輔導之責，其爲任不其重乎？其重如此，故其選亦重。
自前《弘文錄》之規，初擇一時才望之表著者，本館多官，齊會圈點，取其優數，名曰《本館錄》。
三公及政府東西辟館閣堂上，齊會都堂，取本館錄中，不合者刪之，可合而見遺者取之，名曰《都堂錄》，然後乃得備擬。
夫以一司之錄，初經於本館，再經於都堂，極其詳審者，無他，欲重不欲輕，欲公不欲私之意。
而頃日都堂之圈取也，尹趾美、元萬裡俱以未參本館錄之人，忽焉參錄，而他人無預者。
豈都堂可錄之人，止此兩人而然耶？趾美，相臣之妹子，萬裡，相臣之親子。
而都堂卽政府別名，三公實主張此事，而見遺本館之其子其姪，獨得預焉，雖謂之非私，臣不敢信也。
故相臣李浚慶在都堂圈點之日，其子在應錄中，而手筆抹去曰：吾子之不合是選，吾自知之。
其處心以公，人到于今稱之，此豈非後人之可法者乎？至如崔攸之、宋奎濂，俱以不合之人，賴有姻婭之力，冒濫參錄，其何以默衆口，而厭人心乎？臣愚以爲：不可不擧正，以勵風節，以懲將來。
而退步如樸長遠，固無足責，剛果如閔鼎重，緘口結舌，汲汲圖遞，今之國事，可謂寒心。
一切任他，則將來之患，有難救藥。
「 答曰：」嘉爾爲國之誠。
勿辭察職。
「〈史臣曰：」必遠陳疏之後，或有問之者曰：『趾美等四人，未必皆不合於弘錄，而君何遽爾疏斥也。
』對曰：『趾美，本來凡庸，無可取之長處，萬裡，爲人麤暴，全欠雅澹。
而或以相臣之姪子，或以相臣之親子，得參都堂錄於見遺本館之後。
經幄淸選，豈容濫廁。
攸之不但闒茸之甚，人器不稱，況有南漢圍城時難貸之罪，奎濂曾宰湖南，官事闆蕩，且與年少駙馬輩，親密往來，混同參錄，猥濫極矣。
吾以是疏斥雲。
』必遠雖有固滯之病，而遇事不回，以直自任，士論重之。
「〉 ○左議政元鬥杓上疏略曰： 都堂《弘文錄》，本無完議之規。
頃日圈點時，三公政府西辟吏曹堂上大提學七員進參，而臣子萬裡以六點與焉。
臣雖無狀，欲爲子圖利，寧復有容私之地乎？責臣以不能如古大臣之抹去，則誠有愧焉，謂之循私，無乃不諒乎？請罷臣職，以謝人言。
6月11日 ○壬子，鹹鏡監司權堣馳啓，旱餘雨過，蝗蟲熾盛，忠淸監司吳挺緯馳啓，淫雨無節，川渠漲溢，鎭川、報恩等邑，閭舍多漂沒雲。
6月12日 ○癸醜，上禦熙政堂召對，承旨兪瑒、玉堂金宇亨、安後說入侍，講《大學衍義》。
上曰：「太公望可比於何人耶？」宇亨曰：「風後、力牧之類也。
」後說曰：「安知不如伊、傅也。
」上曰：「以《丹書》敬勝怠之語觀之，亦非不知學問之人也。
」講畢，言及漢、楚興亡事，上曰：「項羽雖強，殺子嬰、弑義帝，所爲如此，安得有天下。
高帝殺丁公，而封項伯，用罰可謂不均也。
」時久廢經筵，忽有召對，而自上出入古今，辯說明暢，侍臣無不欣悅者。
將退，宇亨進曰：「納米寺奴，還寢免賤，未免失信之歸，國體不宜如是。
」上曰：「後日登對時，稟處可也。
」 ○掌令李敏徵、尹抃、持平李柙、司諫李程以徐必遠疏中，弘文錄後臺閣，寂無一言之語，相繼引避，大司諫金徽以與必遠婚家相避，不敢處置，亦引避，玉堂處置，竝請出仕。
司諫李程牌招不進。
○都承旨金壽恒上疏略曰： 徐必遠疏，極言《弘文錄》之不公，而有崔攸之、宋奎濂俱以不合之人，賴有姻婭之力，冒濫參錄雲，臣不勝瞿然。
奎濂卽臣之妹夫，不合與否，自有公議，而當初本館之選，奎濂旣參準點，此豈賴臣而得之乎？第於都堂抄錄之日，臣亦隨參末席，圈點旣出他手，則非臣所可勸止。
而人言至此者，必疑藉臣之力也。
臣雖無狀，何敢費力於其間哉？且以尹趾美、元萬裡之被錄，爲圈點諸臣之失，臣亦參點之人也。
隨衆取舍，豈有他心。
而不能愼審，緻咈物情，則譏斥之來，誠無所辭。
乞遞本職與兼帶文衡，且治循私蔑公之罪。
○禮曹參判樸長遠上疏略曰： 徐必遠疏中，斥臣以退步，謂臣爲不定責，臣誠愧恥，有辱名器。
臣立朝以來，拜官輒辭者，豈是私便身圖哉？非才任職，大懼僨事，一宜退也，恒憂母病，念不及他，二宜退也，身且早衰，精神不逮，三宜退也，甁甖滿溢，過福生災，四宜退也。
臣之欲退，實出血忱，退步之斥，烏得免乎？乞鐫職名，仍許退閑，幸甚。
〈史臣曰：「徐必遠斥長遠以退步，深中長遠之病，而其譏也至深切矣。
長遠爲人不慧，以退步，錯認爲謙退，歷數平生謙退之事，無一言發明必遠之語，終之以仍許退閑，有若眞有謙退之節者然，聞者莫不捧腹。
」〉 ○領議政鄭太和、右參贊洪重普、吏曹參議兪棨相繼陳疏辭職，以俱是都堂參圈故也。
上倂答以勿辭，唯答領相曰：「必遠之疏，言雖直截，實則不必盡是，此予所洞知也。
卿勿引小嫌，務存大體，速出行公，以副予意。
」吏曹判書洪命夏陳疏辭職，略曰： 都堂會錄，元無完議之規。
自末席次次圈點，隨其點之多少，而取舍之。
臣雖無狀，何敢一循私意於其間哉？今此必遠之疏，雖涉過中，意甚嚴截，臣不敢多辨也。
且臣旣被重斥，而適値開政，僚員以病不進，臣不得不冒恥參政，至於判義禁有加望之敎，而一品中無他可擬之人，臣亦不敢自擬，而終承聖敎，至受天點，惶感罔措。
臣於上年，忝冒金吾，奉職無狀，旣遭囚人之醜詆，又被下官之誣辱，幸賴日月下燭，拯之重淵，置之膝上，唯思隕結，圖報萬一。
而旣貽朝家之辱，反叨匪據之地，決不可抗顔出仕，重汚名器。
乞將臣本職與兼帶，竝賜遞改，以謝人言。
時以都堂圈點諸臣，皆上章辭職。
而宋奎濂、崔攸之則參於本館錄，而必遠疏中，斥以不合，故校理李敏迪等，亦不自安，各自陳疏，紛紜無虛日矣。
○江原監司李弘淵馳啓，大雨彌旬，浦落覆沙之患，道內同然。
嶺東數邑，蝗蟲熾發，春耕各穀，一倂損傷雲。
○命封植麗朝陵寢，太祖陵以二百步爲限，七陵限以一百五十步。
步數內偸葬者，竝令掘去，造家耕田者，亦令推治，從禮曹啓也。
6月13日 ○甲寅，正言吳始壽、安縝皆以都堂新錄事，引避退待。
司諫李程以召牌不進。
大司諫金徽以不得連啓引避。
掌令李敏徵、尹抃以安縝避辭，與臣等一事也，何敢處置引避，持平李柙以司諫李程，卽臣同生兄，法當相避，不敢處置引避，竝退待。
玉堂處置，請竝出仕，而遞司諫李程，從之。
○右議政鄭維城以都堂參圈，陳疏辭職，上答以勿辭。
6月14日 ○乙卯，領府事李景奭上疏略曰： 臣深居委巷，聾如瞽如，晩聞徐必遠疏斥執義崔攸之，賴有姻婭之力，冒濫參錄雲。
攸之之兄徽之之妻，卽臣妹也，臣竊疑訝，無乃指臣爲姻婭耶？昨始夤緣探問，始知其所謂姻婭，指臣身也。
臣之緻此言，正坐運數之屯，如或轉輾陷於危域，聖明雖欲曲保，有難爲之地矣。
乞罷職名，俾得屛伏。
答曰：「此事何與於卿身，而引嫌若是。
末端之言，尤可謂過慮也。
卿其安心焉。
」 6月15日 ○丙辰，杖配前司諫樸增輝、前府使崔逸於畿驛，以曾爲長城府使時，笠巖山城糶糴，以未捧爲已捧也。
6月16日 ○丁巳，以吳鬥寅爲執義，鄭繼冑爲司諫，呂爾載爲知義禁，宋時喆、李枝茂爲掌令，李端錫爲持平。
〈史臣曰：「繼冑當洪命夏與李行逸對辨之時，爲命夏自當，爲證左行逸甚力。
行逸弟行迪，爲其兄擊錚元情中，詬辱繼冑，至稱吮癕舐痔之行，人亦有疑繼冑之心迹者。
爾載爲人鄙瑣，到處有不廉之誚，旣無聲望，且乏才能，而猝然位躋八座，識者爲時政慨歎也。
」〉○領府事李景奭再疏乞罷，上優批不許。
○忠淸監司吳挺緯馳啓：「溫陽郡守樸由東牒報，殿牌見失，請速處置。
本道二年之內，此變四出，不勝驚痛雲。
」禮曹回啓：「自前此變，皆由於謀逐守宰。
勿罷守令，已成近例，隻改造殿牌奉安爲當。
」上允之。
6月17日 ○戊午，天安人申一生狂易失性，手弑其祖母，道臣聞啓。
命遣敬差官鄭晳按覈，明白無疑，拿來京中，依例三省推鞫，斬之。
○黃海監司洪處尹馳啓：「李廷枓者，稱以先世賜牌田，與林荃同謀，猝然盜賣平山民田於宮家。
而廷枓言成宗正德八年賜牌雲，而正德八年癸酋，卽成宗昇遐後二十一年，僞造之狀，昭不可掩。
載寧、信川之田，亦是本土居民執持久遠之物，雖無文記，何可一朝奪之？臣營所屬火田，亦在其中，此亦每年徵稅，以補站上之需，賑救之資，若皆見奪，猶有切迫之憂。
況小民之寄性命於數畝之田者乎？三邑守令，目見民生呼冤之狀，而重違宮差之言，不稟營門成冊，徑先上送，殊極無謂，三邑色吏，拿緻營門，從重刑推。
信川、載寧民田，令該曹從速覆啓處置，平山盜賣民田者李廷枓，亦令該曹，捉送田主，一處推覈。
」其後廷枓與荃，俱被囚於該曹，覈得其奸狀，荃斃於杖下，廷枓亦死獄中。
6月18日 ○己未，正言安縝啓以：「黃州、晉州素稱病鄕，人皆厭避之地也。
晉州牧使李奎老赴任纔過一年，黃州判官金炫文之赴任，日月尤近，俱無不治之聲，遽置下考之列，其圖遞之跡，灼然可見。
此而置之，人皆謀避，將緻迎送頻數，官事凋耗，終至於莫可收拾，請李奎老、金炫文今番下考，竝令爻周，仍使還任，以住瓜期。
兩道監司亦難免貶黜不公之責，竝從重推考。
」從之。
○領府事李景奭三疏乞罷，略曰： 他人被攻者，臣未知盡出於公論，而臣之見斥，臣獨以爲公論。
臣無與焉，而直以官高，臆而斥之，不亦爲公論之尤者乎？ 又曰： 西隣嘖言，固無足怪，其在我人，宜若相悉，而亦至於此，層瀾起於平地，九疑生於咫尺，備嘗艱險，又遭此境，危蹤殘喘，不屛何爲？伏乞俯諒，俾得涵容於恩禮之中。
上優批不許。
○大司憲柳慶昌以進上闕封，有禮曹堂上特推之命，臣卽其時堂上，勢難仍冒臺席，引避，掌令李枝茂以尹善道還收撤圍籬之命，黃瀗還發配所事，罷省鞫，日暮未及傳啓，引避竝退待，掌令宋時喆處置，請慶昌遞差，枝茂出仕，從之。
6月20日 ○辛酉，上禦熙政堂，裁決公事。
都承旨金壽恒、左承旨韓震琦、右承旨李殷相、左副承旨鄭萬和持各房公事入侍，副提學趙復陽、校理李敏叙、洪柱三、副校理金宇亨、李敏迪、副修撰安後說亦請對入侍。
壽恒等輪讀公事，上一一親決，後殷相進曰：「癘疫極熾，霖雨又如此，東西活人署，染病者，幾至二千人，合有軫恤之道。
」上曰：「空石加給，糧饌亦量給。
」復陽曰：「此外私出幕之類，其數四千餘人雲，何以爲之？」上曰：「令該廳亦給糧饌。
」壽恒曰：「頃以諫院所啓晉州牧使李奎老、黃州判官金炫文下等爻周，仍授本任事，已允下矣。
考績黜陟，乃國家莫重之典，爻周下等，實是無前之規，且關後弊，事甚未安。
自前守令，若有謀避之跡，則施以他罰矣。
」上曰：「下考爻周事，還收勿施，謀避之律，令該曹前例考稟。
」筵臣相繼以頻接見開言路，縷縷陳達，上或答或不答。
復陽曰：「言不必廣求。
如宋時烈、宋浚吉、尹文擧兄弟、李惟泰處，宜問以消弭之方，此人等所見，必勝於凡人矣。
聖上誠能奮發有爲之志，則待此人等上來，然後方可爲政。
此人等於國家，必有至誠，若以至誠招之，豈皆果於忘世乎？此正聚精會神，汲汲挽回之時，如或草草，無以應天心，而慰民望矣。
」上曰：「右贊成疏批中，備及懇懇之意，未知幡然否也。
右贊成前大司憲處，遣史官詢問所懷，而從速上來之意，及於有旨中。
尹文擧、李惟泰處，亦下諭，使之上來，陳達所懷。
」復陽又曰：「頃年魯山、燕山墓，有別遣近臣緻祭之典，今當災異孔極，合有此擧。
」上曰：「令禮曹考例稟處。
」 ○校理李敏迪、修撰安後說爲養老母，上疏乞郡，上下其疏該曹。
回啓以爲：「卽今經幄之臣，文學才望如敏迪者，誠難易得。
後說卽先朝賜暇之臣，文翰最優。
一時補外，政體未安。
」上命該曹，特賜米各十斛。
敏迪、後說上箋謝恩，一時榮之。
6月21日 ○壬戌，有都目大政。
以宋浚吉爲大司憲，吳竣爲判中樞，任翰伯爲吉州牧使，洪柱三爲醴泉郡守，樸世模爲京畿監司，鄭知和爲右尹，趙胤錫爲禮曹參議，吳始壽、李有相爲校理修撰，李端夏爲正言，南龍翼爲同知義禁，鄭萬和爲慶尙監司，洪處亮爲江原監司，權大運爲左副承旨。
○命承旨草敎，諭右贊成宋時烈、行副護軍宋浚吉，略曰：「自卿去朝，思想曷已。
前後諭意，不啻懇迫，而卿不回遐心，歎予誠意之淺薄。
國家不幸，遭此極備之災，言念民事，痛若焚灼。
未知何樣禍變，伏於冥冥中也。
卿以山林宿德，受先王不世之遇，義當休戚與共。
當此憂遑之日，其何忍恝視。
惟卿幡然改圖，從速上來，以濟時艱，俾不至顚隮，以副如渴之望雲。
」又命草敎，諭八道監司、開城、江華留守，略曰：「遇災?刑，不容少緩。
雖屢經審理，或不無抱冤莫伸者。
京獄罪囚，已令有司疏決，卿其體予欽?之意，道內獄囚，劃卽從輕重處決後啓聞，俾無滯囚呼冤之弊雲。
」 ○大司成徐必遠上疏略曰： 近日朝著之紛紜，實由臣言，臣竊悚蹙。
伏見領府事李景奭三疏，臣驚駭錯愕，置身無所。
臣於君父之前，旣發言端，則唯當畢其辭說，以俟裁處，亦何敢一前一卻、乍露乍隱也哉。
去冬弘文錄時，某相公爲某人宣力之說，卽閭巷流傳之言，而臣之輕信而上達者，自有其由。
何者，臣曾聞崔攸之於丙子冬，入南漢圍城中，得拜洗馬之職，及昭顯世子北行之際，被抄於從行，則攸之稱有老母，號訴於備局，遂得免焉，而其高聲發怒之狀，其時目見者，無不憤惋。
攸之後登第，議薦史局，竟以此被論，而其論適出於與攸之異色之人，故伸救攸之者，皆歸之黨論。
及其與攸之同色，而目見其時事者，立證而痛斥之，然後其論乃息。
臣嘗以爲：「南漢當日之變，卽臣子効命之秋。
凡有職名者，雖不能挺身自願，何忍爲宮官，而圖免於被抄之後乎？斷非人理所可爲也。
」歲月旣久之後，人言漸息，援引力重，雖得冒居兩司，至於玉堂極選，決不可也。
臣又聞李景奭，於攸之史薦被論之日，極力救解於筵中，又責其同色而立證者曰：「以令公之言，攸之將爲棄人，此何事也雲，」至今有傳說者矣。
臣嘗以爲，其人雖可愛，旣有厚過。
則親厚之間，雖不能擔當而力斥，至於汲汲圖解，斷非公心之發也。
臣於兩臣事，耳聞而心評者，自前如此，此所以發於前日之疏也。
且姻婭與連家，實非混施之文字，而臣乃誤下，此臣之罪也。
至其末端自悼處數句說話，其是非當否，自有能辨之者，臣姑置之。
臣負罪如彼，蒙辱如此，將何顔面，更事君父。
乞削職名，仍賜斥黜，幸甚。
○正言安縝以李奎老等下等爻周之啓，見非群議，引避退待，掌令宋時喆處置請遞，從之。
○禮曹覆啓魯山、燕山緻祭事，命收議于大臣。
領議政鄭太和以爲：「祖宗朝續有緻祭魯山墓之時，而其出於遇災，則臣所未聞。
至於燕山墓，則?中廟朝以後，隻兩度賜祭，可見其不得比於魯山墓矣。
今若特命一體賜祭，固無不可，而遇災而行，臣未知其可也。
」右議政鄭維城以爲：「當此遇災之日，兩墓一體賜祭，似無不可。
」上曰：「遇災緻祭，事甚不當，依領相議擧行。
」 6月23日 ○甲子，上禦熙政堂，引見大臣乃備局諸臣，上曰：「旱餘之雨，還成水災，不幸甚矣。
」領右相曰：「兩南與北關，被災尤酷雲矣。
」大司諫金徽曰：「連年失稔之餘，水災又酷，天意可畏。
自上若反躬默省，則豈無緻此之由乎？臺論涉於諸宮家，則輒靳允兪，此非盛世事也。
昔唐代宗罷昇平公主水磑，昇平，代宗女也。
公主泣訴勿罷，代宗喩以必罷之意，而竟罷之。
代宗，凡主也，能有此擧，豈以聖明，而反不及歟。
宜聖明之省惕也。
」上不答，顧左右言他。
鄭維城曰：「察納嘉言，乃遇災修省之道。
金徽所陳之言甚是，而竟靳酬酢，恐有妨於言路也。
」上又不答。
〈史臣曰：「恢言路輔君德，大臣之責也。
上於諸宮家事，尤不從諫，金徽所言，可謂得職，而默然不答。
爲大臣者，旣發其端，未能因其闕失，而格正之，可勝惜哉。
」〉鄭太和曰：「湖南納米免賤寺婢事，曾有登對時稟定之敎，故敢稟耳。
」復陽曰：「近來外議，皆以失信爲慮矣。
」上曰：「然使本道還給渠所納之米。
如或用盡，則代給他米，亦何妨乎。
」復陽曰：「免役則依前稟定施行，除出所納米若幹斛，還給何如。
」太和與鄭緻和齊聲曰：「此事甚不當。
」上曰：「依前稟定處之。
」復陽曰：「初旣約以免賤，到今不許，恐爲失信之歸。
米可失，信不可失。
」太和曰：「使道臣問其情願，或免役或給其米可也。
」上曰唯唯。
太和又曰：「自上卽位後，胎封石物，卽當加設，而臣等未諳古事，尙未擧行，誠是欠典也。
」上曰：「胎峰加設石物，乃古規耶？」太和曰：「明宗朝，有遣官修理之擧，今亦宜令該曹，考例擧行。
」上曰：「待秋成爲之。
」李浣曰：「北路峰熢，每患斷絶，蓋有磨天等四大嶺，山高雲暗而然也。
」金佐明曰：「以臣所聞，淮陽、金城兩邑間，有疊巚撐天，雲霧恒不開，烽火之絶，實由於此也。
」上曰：「烽燧如此，非細慮也。
詳察變通事，分付兩道監司。
」 ○領府事李景奭上疏乞遞，縷縷數千言，大都伸救攸之之言也。
上答：「以徐必遠不知本末之言，卿何過爲引嫌，使予心不安乎？更勿辭入來。
」仍命史官傳諭。
○湖南大水，全州等七八邑，被災尤甚。
6月24日 ○乙醜，執義吳鬥寅等劾西原縣監鄭基豊衰老不合劇地，通津縣監李翊以出入經幄之臣，無端補外，有乖政體。
請竝遞差。
仍請推政官，從之。
○禮曹啓以：「今日乃立秋節，禦正殿、復常膳、禁漏擊鼓等事，請自明日擧行，從之。
○掌令李枝茂等停贓吏黃瀗還配之啓。
時憲府竝論還收尹善道撤圍籬事，累月爭執，而上終不允，故先停此啓。
6月25日 ○丙寅，行大司諫金徽等啓曰：「湖南賑救時納米寺婢，禦史旣許免賤。
而因大臣陳達，隻許免役，否則還給厥米，臣等竊以爲不當也。
當初免賤事目中，婢子雖不擧論，而亦無明白防塞之事，則禦史之許其納米，其勢固然也。
渴急之時，旣已取用，稍緩之後，乃有此擧，則遠近聽聞，以爲何如也？雖失數多之奴婢，不可失信於民，況爲一口之婢，乃有此計較利害之事乎？王者之政，不宜如是，請納米婢子，依禦史狀啓，許令免賤。
」不從。
○嶺南賑?禦史南九萬入來請對，上引見于熙政堂，詢問賑事顚末，且問物故幾許，九萬曰：「二千餘人，」上爲之惻然。
九萬曰：「追入飢民所食穀物，勢難還捧，莫如蕩滌，故臣已令半減，未盡減者，尙有米三千石零，租五千石零。
」監司閔熙謂臣曰：「一半蕩減，不如全減之爲快。
常平賑餘之穀，尙有六千石，若捐三四千石，則其餘當以本管別會穀充補雲。
飢民所受，請竝蕩滌。
」上令廟堂稟處。
大臣請依其言蕩減，從之 ○大雨不止，城中屋壞，壓死者亦多，命戶曹各賜綿布二匹米五鬥。
○領府事李景奭又上疏辭職，諭以安心勿辭。
○左議政元鬥杓上疏略曰： 凡都堂弘錄，本無完議之規。
雖以近事言之，尹鬥壽在相位，其子暄參於己亥之錄，尹昉在相位，其孫墀、其姪順之參於甲子之錄，吳允謙在相位，其壻具鳳瑞參於丁卯之錄，鄭太和在相位，其弟萬和參於丁酉之錄，臣忝相位，而女壻李敏叙亦得與錄，此古今通行之規也。
臣子萬裡之參錄也，臣自悚然而已，循私之斥，出於意外，此豈知臣本情而言也。
乞鐫臣職，以謝人言。
答曰：「徐必遠無實之言，卿何過爲引嫌，使予心不安。
目今旱澇相仍，變怪百出，卿以宿德元老，何可以小嫌爲辭，亟斷來章，以副朝野之望。
」〈史臣曰：「鬥杓之至引前例，欲自發明，其意雖巧，其言不攻而自破矣。
徐必達之疏，槪斥萬裡以相臣之子，不得參本館錄，而得參於都堂也。
未知尹暄等諸人，亦皆不得參於本館，而席其一家之形勢，冒參於都堂，如萬裡者耶？不然則是鬥杓欲免於循私之名，強引不相侔之前例，以苟且曚矓之說，欲欺天聰，其狡譎之狀，反甚於循私之罪矣。
天鑑不察，乃以宿德元老等語，反賜優答，誠可惜也。
循私之罪，不但在於鬥杓。
其日參圈之人，烏得以逃其責乎？萬裡連姻宮掖，鬥杓威勢隆爀，爭効媚悅之態，不知可羞之甚，惜哉。
鬥杓曾在先朝，長本兵，揣先王意在戎務，卻生逢迎衒能之計，以爲固寵進取之地。
建請設置三南營將，名雖鍊兵，實則無效，以緻病民，歸怨國家。
而先王謂有勤勞，至命加蔔而作相，及其爲相，專以逢迎意旨，妬賢嫉能爲務。
其孫又爲儀賓，勢焰薰天，貪饕無厭，賄賂公行。
又惑於妖妾，欲其富厚，攘奪人臧獲土莊，以逞其慾，第宅甚侈，田園甚廣，人皆謂自點旣死，又出一自點。
尹善道曾在先朝，疏論鬥杓曰，爲人，多才而蔑德，嗜利而害義，鷙險而陰譎，慓悍而包藏，可謂摸盡形容，不爽毫髮也。
」〉 6月26日 ○丁卯，畿內大水，水邊人家，漂沒甚多，禾穀沈水傷損，不可勝計。
○設祈晴祭于四門。
○正言李端夏陳疏遞職。
〈史臣曰：「端夏，故大提學植之子，中年得心恙，積年沈痼，晩乃登第。
爲人雅素，全昧事務，歷騎省郞，拜是職，至是陳疏乞免。
而滿紙縷縷，都是病錄，末端有勤聖學爲治本數行語，見者莫不傳笑。
」〉 6月28日 ○乙巳，太白夜入東井星內。
6月29日 ○庚午，以沈攸、李?爲正言，崔緻翁爲奉敎，權尙矩爲嘉善大夫。
〈史臣曰：「緻翁輕淺浮躁，不似翰林樣子，而李光稷以其相善，故力薦冒參，物議哂之。
及此又不有翰苑古規，越次而陞奉敎，人皆駭然。
尙矩曾爲全州判官，捕賊陞資，移拜潭陽，又以捕賊功陞嘉善，物議皆以朝家爵賞爲太濫。
未幾，憲府駁正之，還收嘉善資，賞給熟馬一匹。
」〉○領府事李景奭上疏辭職，上優批不許。
○嶺南飢民分賑穀物，竝令蠲減，從禦史南九萬之言也。
秋七月 7月1日 ○壬申朔，太白晝見。
○獻納金益廉陳疏辭職且曰：「罪人尹善道入於審理中，殿下以善道爲何冤之可審，何枉之可伸歟？臺閣之臣，言不及此，隻論撤圍，可謂知所先後乎？」上答以勿辭。
○掌令宋時喆、持平李端錫以金益廉疏，引避退待，掌令李枝茂，亦以益廉之疏，引避。
枝茂當審理時，旣以減等無妨之說，陳於榻前，及爲憲官，又以還收撤圍之命爲請。
今又以被斥引避，人皆笑其中無所主也。
司諫鄭繼冑「以賓廳會議時，臣旣隨參於善道撤圍之論，而矇然不能斥其不可。
今於此論，何敢晏然處置。
」引避。
獻納金益廉：「以善道之極北安置，國論已伸。
至於圍籬，初出於特命，則經年之後，明示聖意，或撤其圍，有何不可。
但於審理時，使此人混入於冤枉之流，斷不可也。
況其全釋，歸死其家之請，出於撤籬命下之後，則乘隙希凱，情甚可惡。
臺閣之臣，何可以老耄恕之。
臣之本意，不過如斯，有何譏斥諸臣之深意。
而諸臣不諒，相繼引避，臣何敢晏然處置。
」引避竝退待。
正言李?：「以臣之奉使湖南也，預憂賑穀之難辦，以寺奴婢納米免賤事，稟達於榻前，聖上諭以臨時啓稟。
臣詢問道內，僅得若幹口，除內需司壽進宮外，寺奴婢數人，旣納五十斛米，仍許免賤矣。
今此奴婢區別之論，出於荒政旣畢之後，緣臣奉職無狀，緻令聖朝失信於遐氓，此非細事。
臣自有此事，食息靡寧。
且以月課不製，方在應推中，以此以彼，決難苟冒。
」引避退待。
大司諫金徽：「以金益廉有曰：『乘隙希覬，情甚可惡。
』此則指斥前參贊閔應亨，而末端又曰，亦無明言是非。
此則譏斥臺官之言也。
當初應亨請釋善道之意，不過以其年八十，死於絶塞，爲可矜而已，乘隙希覬，實是情外。
益廉之僇辱耆舊之臣，胡至於此？設令臣其日入侍，必無非斥應亨之心，其可掇拾益廉餘論，到今追咎乎？臣旣被不言之斥，勢難處置多官。
」引避退待。
玉堂辭疏後處置，請遞李枝茂、李?、金徽，餘竝請出仕，從之。
○黃海監司洪處尹馳啓：「道內平山府陰村四坊數千餘戶所墾之田，皆入癸卯量案，尺寸之地，莫非度支收稅之處。
而玆者逆家奴子，瞞告宮家，幾至千餘日耕之田，盡爲宮家所占。
府使尹?之不報營門，徑送成冊於該曹，事極驚駭。
其府該吏，則旣已捉緻嚴刑。
敢陳目見之弊，請令該曹，覆啓處置。
」 ○領府事李景奭上疏略曰，年迫日索，榮衛耗盡，本職兼任，亟賜鐫免，上優批不許。
○吏曹參判李尙眞陳疏辭職，許之。
7月4日 ○乙亥，以閔鼎重爲大司成，呂爾載、洪處大爲冬至正副使，李端錫爲書狀官，金壽恒爲吏曹參判，南龍翼爲都承旨。
○獻納金益廉就職後引避略曰：「自信孤忠，任人側目，伏見下玉堂之批，辭旨嚴峻，斥臣以輕怪。
臣言人之所不言，輕則輕矣。
若其所論，乃明是非、杜邪說，則竊恐聖上，厭薄愚臣，未免有下語之誤也。
臣說旣嚴旨，何敢仍冒。
」引避退待。
執義吳鬥寅、掌令宋時喆：「以前旣被益廉之斥，不敢處置。
」引避退待。
正言沈攸：「以終禫之月，不暇念及於月課文字，未及製呈，旣在應推之中，決難仍冒。
」引避退待。
副提學趙復陽等處置，請遞沈攸，餘竝出仕。
從之。
○兵曹判書許積請對，上引見于熙政堂，左承旨韓震琦入侍。
積曰：「臣有臨政做錯事。
順天營將李沁有八十老親，且曾經兩處營將，不無獨賢之歎，大臣亦以爲可遞，且以前縣監李昌胄爲營將，大臣以爲不合矣。
」上曰：「竝改差。
」積曰：「樸始漢乃可用武夫，而有拘礙彼中之事，方在革職中，空老可惜。
」上曰：「文臣如金徽等，則皆已收用，樸始漢一體收用可矣。
」積曰：「武臣之乏人尤甚，宣傅官有闕，無以塡差，合有別樣擧措矣。
大臣從當稟達，而不可不廣取武士。
」上曰：「予意亦欲設行庭試耳。
」 ○右議政鄭維城上箚辭職，且伸李景奭橫被峻斥，勒加罪名，將歸鄕莊，難免國空之歎。
至引庚寅年査勑時事，贊其挺身獨當，辭氣澟然，仍請以禮挽之。
上答曰：「領府事以浮虛狂言，終至出郊，心切慮念。
聞欲決意下鄕，予甚驚愕。
予當更加誠意而挽留，卿其安心勿辭。
」〈謹按崔攸之之庸陋，萬不合於玉堂淸選，一世之所共知，所不知者，獨李景奭一人耳。
言出於口，耳屬於垣，況景奭之伸救攸之，恒在對人之際，亦誰有不聞者哉？鄭維城僻於親愛，張皇無實之言，欺瞞君父之聽，其情誠可惡也。
如使伊日朝廷，稍有一線公論，何敢無忌憚之至此哉？噫！此乃中人以下之所不爲也，其可以扶顚持危，責於維城乎。
〉 7月6日 ○丁醜，以李尙眞爲大司諫，樸承健爲掌令，李端相、南九萬爲應敎，金萬均爲修撰，尹深爲正言，閔維重爲吏曹正郞。
○上下敎政院曰：「有面諭事，明朝入來之意，遣史官傳于李領府事。
」翌日景奭詣闕，上引見于熙政堂，慰藉之頗厚，勸令入城。
景奭曰：「敢不唯命。
」仍進曰：「都堂錄自古無相避之規，而卽今世道淆薄如此，誠可歎也。
必遠之言，直截則有之，未免有弊。
元萬裡輩可惜，宜與三公，更議稟定。
」上曰：「萬裡輩皆可棄耶？」景奭曰：「今雖擬差玉堂，豈肯行公。
若問於宋時烈、宋浚吉，必有公言矣。
」上曰：「卿言是矣。
」景奭又曰：「國家以人才爲重。
湖南則忠臣義士，自昔輩出，其風尙在，皆有義烈之氣。
西北道，則武士府庫，若隨才調用，實是激勸之道。
」上曰：「表表可用人，採訪啓聞之意，下諭于西北兩道監司。
」〈謹按李景奭身爲大臣，旣被徐必遠之峻斥，則唯當杜門自省，以謝公議。
而六次陳箚，語多無倫，賴維城言，得近前席，而不思引咎，乃反請問於宋時烈等，庶幾攸之之得拜玉堂，苟且甚矣。
〉 7月7日 ○戊寅，黃海監司洪處尹馳啓：「道內載寧、信川、瑞興、新溪等邑，水災孔慘，平地或深丈餘，禾穀蕩然，民家多漂流，所見慘酷之狀。
」命渰死人等擧?典。
○以樸世堂爲正言。
7月13日 ○甲申，以樸烶爲持平，南龍翼爲承文提調。
○上禦熙政堂，引見大臣及備局諸臣。
元鬥杓問上候，上曰：「眼胞赤澁，濕瘡亦盛矣。
」鬥杓曰：「濕瘡，浴溫水，則必有效矣。
」上仍出兩南賑?禦史狀啓，使命夏讀之，命夏讀畢曰：「如吳廷彥，職是微末，累被褒啓，可嘉也。
」太和曰：「聖上識其姓名而擢用，則足以聳動聽聞矣。
」上曰：「密陽、尙州兩守似最著，賞之何如而可也。
」太和曰：「加資似太過。
」上命承旨書判付，李之馧、李聖基各賜熟馬一匹。
鬥杓曰：「武士可用者乏少。
或雲稍緩武藝，峻其講規，則宜得可用人雲，而臣意則武士當以膂力爲先，何可歇其武藝也？曾在仁祖朝，命申景禛、李曙等，勸奬武藝，得人頗多。
」上曰：「工判目見此事乎。
」〈時李浣爲工判。
〉對曰：「其時稱以勸武廳，擇武士習藝矣。
」上曰：「今亦依此爲之可也。
」許積曰：「近緣乏才，宣傳官有窠，不得可擬之人，可悶。
」鬥杓厲聲張目而言曰：「此則前後兵判之過也。
國有紀綱，烏得免罪。
爲兵判者，預爲之培養，臨時調用，何可以乏人仰達乎？卽今待武士太薄。
雖是武弁子弟，若占文科，則踐踏武士，甚於他人，武士之解體，未嘗不由於此。
當災變稠疊之日，武備如是虛踈可慮。
訓鍊中軍李壽昌除拜外任，而久不出交代，蓋綠無可合人也。
欲以鄭傅賢爲代，而方在奪告身中，不得啓下矣。
」上曰：「鄭傅賢職牒還給。
」鬥杓曰：「李壽昌當啓請仍留，而久居京裏，鞍馬凋弊，不可一向留置，故未果耳。
頃者玉堂，以罷免稅復職田事啓達矣，今日諸宰入侍稟定何如？」上曰：「職田與免稅，自是別事，何以混稱耶？」命夏曰：「宮家免稅處，或有一千四百結，近來章疏間，皆言此事，聽之亦甚困矣。
」上不答，頗示厭色，乃出戶曹回啓一度曰：「此啓無據甚矣。
不論折受先後事理曲直，唯以出給爲主，何敢如是。
回啓堂上先罷後推。
」戶曹參判徐元履入侍前席，蒼黃退出。
太和曰：「設令回啓有誤着，事係宮家，至被重罰，則遠外瞻聽，莫不駭惑，其爲聖德之累何如？請還收罷職之命。
」鬥杓、維城亦相繼陳達，上不答。
三公一時起拜而請曰：「臣等懇懇陳達，而終若不允，人必以爲以宮家事，罷元履職，三公力爭不得雲爾，則不如初不達之爲愈也。
」上曰：「今若還收，何以懲後。
」太和又曰：「此事亦不得請，臣等誠無顔面。
」復陽曰：「宜快從三公之言。
」上沈思良久曰：「大臣之言如此，勿罷隻推。
」先是，