元年
關燈
小
中
大
庚子
春正月
1月1日
○丁巳朔，禮曹啓曰：「以工曹判書閔應亨所啓，有供上量減之命，?民除弊，瞻聆感聳。
第日用如或不足，則亦涉苟簡，請朔封三十卷中，減除五卷。
」上曰：「太少，七卷減之。
」 ○持平閔光熽、呂聖齊以病未赴召，引嫌退待，掌令成後卨處置請遞，從之。
1月3日 ○己未，日暈右珥。
○上下敎曰：「京畿、海西罪人，因赦蒙放者，隻是數人，似涉文具，稟秩及仍配中，量其罪名，可恕者，更議以啓。
」 ○賜老人年八十以上者歲饌衣資，從承旨姜栢年之請也。
○禮曹啓：「請申明監試擧子照訖之法，且禁用咨文紙。
」從之。
○上令承旨趙珩等，議搆宋時烈處諭旨，遣假注書金錫之，傳諭于時烈，槪雲：「自卿去朝，不啻如失左右手而已。
向者卿所謂不忍聞之說，未知何樣兇人，做出飛語，爲逐卿計，而至以駙馬輩入讒爲言，卿之決歸，職由於此雲，若有是事，予豈不知。
予之心曲，已悉於益平尉洪得箕之疏批矣。
予之於卿，心肝相照，設有讒者百人，何足以動予一髮。
春日向暖，昔疾宜寥，從速還朝，以破奸言。
」時烈回啓略曰：「臣於上年病伏中，猝聞煩言一起，心膽焦煎，蒼黃下來，實因冤氣撐柱，心火發動，得不仆於道路矣。
及至還家，長委枕席，時一回思，釁孽如山，隻願溘然而無知也。
不謂聖眷愈隆，綸音遠下，臣誠感隕，涕淚如瀉。
至於流言之諭，尤極惶感，此無非臣，爲臣無狀之緻也，此則臣自訟之不暇，而不敢有尤人之心也。
亦不敢謂讒者之言，或徹於聖明之前也。
然臣不敢留，而必歸者，蓋有說焉。
裡名勝母，曾子不入，邑號朝歌，墨子回車，人臣旣得此號，亦何敢擧顔，而事君父乎？益平尉洪得箕之疏，臣未之見，不敢妄有所陳，又不欲與之相較，又不欲帶累多人。
隻欲自着其罪於臣身而已。
今者聖明，諭臣上來，非不欲忍死上去，一謝闕下，狗馬賤疾，如右所陳，隻自隕涕而已。
」金錫之還奏，上留中不下。
1月6日 ○壬戌，以鄭榏爲右承旨，李惟泰爲同副承旨，李時馠、金萬基爲持平。
1月7日 ○癸亥，夜流星出亢星上，入于天市星下，色赤。
1月9日 ○乙醜，禮曹啓：「以倭弔慰差齎來賻儀，沈香三斤，燭二百柄，香爐燭臺一，高宮細布二十匹，自釜山上來，請依例內入。
」從之。
○吏曹判書宋浚吉陳疏乞免。
優批不允。
1月10日 ○丙寅，慈殿答藥房曰：「大王大妃殿委臨極勸，不得已從之矣。
」時，慈殿連進素膳，澌憊太甚，藥房及大臣三司，力請從權，而久不允，此敎始下，聞者喜幸。
1月11日 ○丁卯，禮曹啓：「以庶孽必待許通後赴科之法，日漸解弛，事極寒心。
當此設科時，所當申明禁斷。
」從之。
1月12日 ○戊辰，領議政鄭太和陳疏乞免。
優批不允。
1月13日 ○己巳，夜流星出大角星上，入三台星下。
○鹹陵君李澥以年至上疏，乞緻仕，答以「此事不行久矣，何必猝施於今日？勿辭。
」 ○上引見大臣及備局諸宰。
右相鄭維城曰：「今年兇歉，北路爲甚，民皆流向西路，而守令恐有他日未刷還拘解由之弊，不以實聞。
別遣禦史詢問何如？」上曰：「姑令都事，一一搜括，着實賑救，以爲後日遣禦史覈實之地。
」維城又曰：「關東阻飢，亦如北路，本道告急之報續至，賑救之策，當如救焚，而關東土瘠民貧，元無宿儲之穀，嶺南之穀，遠莫緻之。
竊聞忠州前牧使元鬥樞，官廳儲米二千一百石，耗租亦有七千石雲。
米一千石，租三千石，移用於關東，賑救宜當。
」上從之。
維城又曰：「元鬥樞之多儲穀物，蓋出於約己節用，而留作賑饑之資，似當有激勸之擧。
」上答以：「言于該曹，別爲施賞。
」鬥樞之多儲，雖使出於約己，請移穀，而兼請論賞，殊涉汲汲，況未必出於節損者乎？大臣之行私，如此小官何責焉。
1月15日 ○辛未，吏曹判書宋浚吉上疏辭職，上答以：「卿辭至再，不知所喩。
當於登對時面諭焉。
」疏入七日不下，政院逐日微稟，今始批下。
○永同人樸承後上疏略曰： 左參贊宋浚吉德業文章，無讓於古之賢人。
又曰： 殿下果如先王之於此賢，則此賢旣非潔身亂倫，果於忘世之士也，寧不以報先王未盡報之忠，報殿下於今日哉。
上優批答之。
承後，時烈之黨也。
1月16日 ○壬申，以金壽恒爲大司諫，成以性爲應敎，慶?爲持平，金萬基爲校理，任翰伯爲副修撰，權諰爲同義禁，樸敬祉爲統制使。
○延城君李時昉卒。
上下敎政院。
「延城君以舊時功勳，今已卒逝，予心慘惻。
其令該曹，特爲禮葬。
」時昉識見不逮，才諝亦乏，然猶爲國盡誠，累年地部，不至如元鬥杓之爲戶判時濫猾手段，故人以此稱之。
1月18日 ○甲戌，領相鄭太和八度呈辭，命承旨敦諭，後數日，因金鬥榮上變，承召出仕。
○江原監司樸長遠馳啓：「襄陽等五邑，阻飢尤甚，請令廟堂，指揮救活。
」備局請以嶺南海邊寧海等邑，元穀二千餘石。
縣次船運以賑之。
1月19日 ○乙亥，以洪命夏爲大司憲，樸世模爲正言。
○吏曹判書宋浚吉固辭本職，疏凡四上，上始許遞。
1月21日 ○丁醜，京兆抄奏忠孝節義淸白吏戰亡人子孫，命題給食物，無後者妻及弟姪，亦令一體施之。
1月22日 ○戊寅，以洪命夏爲吏書判書，洪重普爲大司憲，趙龜錫爲執義。
○大司諫金壽恒等論仁同之人，嫉怨府使兪椗，欲爲驅逐之計，做作臺啓，至書大槪，傳播隣邑，請令本道監司，嚴査摘發，繩以重律。
從之。
其後監司洪處厚，搆捏仁同人張澩、柳陽元、厚元、培元等，張皇馳啓，拿緻王獄，按問累月，而四人互相發明，莫的言根所出，且請斬一句語，前後各人之招，俱無所現發，而隻出於兪椗辭狀中，明是椗之自做出，欲陷多人之語，而當初處厚與推官尹以明，各懷朋黨心，終不覈出，曲爲椗地。
囚人中張澩，乃曾經參奉之人，而以明擅自加刑，處厚欲護以明，馳啓中，乃以以明，全忘張澩之曾爲朝官，且昧臣題送本意，刑訊妄及，又誣以柳厚元之八寸陽元，爲其同生而馳啓，冀幸成獄。
賴禁府據實回啓，張澩、柳厚元等照以決杖律，而因極熱收贖，處厚、以明竝推考。
〈謹按處厚擅刑訊朝官，以快兪椗之憤，而朝廷止於推考，欲人不玩法，得乎？〉 1月23日 ○己卯，前持平尹鑴上疏，辭賜冊子，答曰：「至微之物，何辭之若是。
安意領受。
」鑴自先朝，累有除拜，一不就，至是有頒冊群臣之事，上特命賜之。
1月24日 ○庚辰，上引見大臣及備局諸宰。
兵曹判書鄭緻和以營將可擬人乏少陳達，且以金興運方在罷散中，亦不得收用爲言，上曰：「興運因何事見罷？」鄭維城曰：「曾任靈巖郡，以微罪見罷矣。
」上曰：「如此之類，調用可也。
」大司諫金壽恒曰：「近來武弁之罷散者，自都監每每啓請付職，已極未安。
金興運臣未知爲何如人，而旣爲禦史所毀短，而坐罷，則猝然收敍陞拜，恐有傷於事體也。
」上曰：「然則勿敍。
」 ○以平安道放未放啓本，禁府回啓，判下曰：「李後光、閔堜不可不懲一礪百，竝勿論，柳後聖、趙徵奎，慈殿證候，無時發作，不可久配遠道，亦不可全釋，近京直路，限年移配。
」又以慶尙道啓本回啓，沈棇減等定配事，判曰：「今赦與前赦無異，沈棇依前置之。
」 1月25日 ○辛巳，載寧居民金鬥榮上變，其所援引七十餘人，設鞫廳於內兵曹，牌招大臣及禁府堂上引見于興政堂。
領議政鄭太和曰：「鬥榮旣已捧招，以鞫體言之，則被告者當盡請拿，而觀鬥榮爲人，似是病風者。
許多人一時拿問，恐緻外方之驚擾，且謀不軌者，若是之多，而渠聞於族人李厚男雲者，亦涉虛浪矣。
」上曰：「諸臣各陳所見可也。
」判義禁尹絳曰：「觀貌聽言，不似恒人。
若以不實之事，以緻騷擾，則所損甚大。
」上曰：「援引多人，若盡拿問，則不無其弊，鬥榮之所因緣以聞雲者，爲先拿問。
」群臣對曰：「幸甚。
」後數日，命鞫廳大臣與判義禁兩司竝入侍。
問曰：「卿等見罪人所供獄情如何？」領議政鄭太和曰：「如固疑其虛踈，今果不出所料矣。
」上曰：「昨見吳季昌等面質之言，鬥榮所供，全欠詳實。
更加鞫問，可得其詳矣。
」太和曰：「聞季昌言，鬥榮得風病已久，流離不知去處，不料今者，爲此告變雲矣。
」上曰：「觀其搆成之狀，必非鬥榮所自爲者。
且初稱聞於厚男，改稱聞於小兒，此言更詰可也。
罪人等皆以奴婢相爭爲言，必有其間曲折。
鬥榮若是誣告，所謂安光立之言，極兇慘矣。
」李景奭曰：「獄體至重，自下不敢請，自上夬斷，洞示四方，然後可以慰遠近之聽聞。
」太和曰：先朝唐津人告變時，先王洞燭其奸狀，卽放釋諸囚，而罪人中無依者，皆給衣糧而遣之。
鞫問告者，則自服其因嫌誣告之狀矣。
「上曰：」諸卿且退。
推問鬥榮以數三件事，則可以立辨其虛實矣。
「翌日鞫廳，以鬥榮誣告狀上達，上曰：」在囚人等，依先朝例，各給回糧以送，而禁府下人拿來時，必有攘奪之物，竝卽推給，俾知朝家矜恤之意。
「 ○掌令成後卨啓：「請申明家舍田地官斜之法，以防奸民僞造白文之弊。
」上從之。
1月27日 ○癸未，日暈兩珥，夜黑雲一道，起坤方指艮方，長竟天。
○以洪重普爲守禦使。
○上引見前諮議李翔，使之出入筵席。
1月28日 ○甲申，日暈，暈上有冠，色內赤外靑。
○定配前判官洪汝河于黃澗新豐驛，以北兵使權堣臚列汝河酗酒之罪，聞于朝故也。
汝河以疏中言及諮議不擇之弊，大爲宋時烈所恨怒，附麗時烈者，莫不切齒，故終不免抵罪。
1月29日 ○乙酉，以尹絳爲禮曹判書，李翔爲宗簿主簿，鄭萬和爲黃海監司。
○藥房都提調李景奭入診時奏曰：「朔祭前倣問安之禮入臨事，曾因下詢，臣敢陳其非禮經之意矣。
竊考先賢臣李滉所論，則以爲：『事死如事生，誠意當如此，至於死而問安，卻是瀆也』，此乃答人之問。
推以言之，則家與國何異？雖出於聖情之至哀，無不用極，而匹士之所不行，亦非先王之禮，而自上猶且行之，則有違於哀情之發而中節，願寢祭前入臨之節，以副群下之望。
」答曰：「祭前先哭事，收議之時，誤以問安爲名，而其實卽朝哭。
祥前朝夕哭，亦在禮文，有何不可之理哉。
」 ○上下敎政院曰：「監軍巡將，竝仍番時。
」上眼患漸重，以落點爲妨故也。
二月 2月2日 ○丁亥，〈初二日。
〉左參贊宋時烈上疏，辭食物之賜，上優答。
2月3日 ○戊子，上受鍼于興政堂以文書之久廢出納爲慮，藥房都提調李景奭曰：「故事有六承旨持各房文書入侍之時，今宜復行此例。
」上曰可。
2月4日 ○己醜，右議政李厚源卒。
遣承旨緻弔。
〈謹按厚源，以參靖社勳，故晩登第而官驟進，雖持論深刻，而亦未有傷人之事。
然與其妻弟金益熙，同心合力，推轂宋時烈、宋浚吉，極口贊譽，遂緻人主信聽，擧朝趨風，終至誤禮亂統而後已，厚源於此，罪豈小哉。
〉 2月7日 ○壬辰，鞫廳大臣以爲：「鬥榮旣已承服，獄體與當初不同，罪人出入闕中，亦似未妥。
請移設推鞫於本府。
」上可之。
2月8日 ○癸巳，日暈，暈上有冠，下有履色，內赤外靑，白氣如虹，出自左珥，良久乃滅。
○以李應蓍爲吏曹參判，李慶徽爲參議，睦兼善爲檢詳，柳淰爲江華留守。
時上眼患甚重，不能執筆落點付標於望單子，踏啓字以下，以代落點，上候向歇後。
亦久用此規。
○備邊司啓：「以三陟國陵尋覓事，雖因李郴等上疏，已有成命，而兇歉如此，監司作行，必多貽弊，請待秋成。
」從之。
○藥房都提調李景奭以上眼患深重，陳達於前席曰：「曾聞領相鄭太和之言，西蜀有藥，治眼病甚妙。
若送咨文，求於彼中，或可覓送矣。
」上曰：「直爲移咨，似乎未妥，言於使臣，使之覓來可也。
」景奭曰：「使臣口語，恐不如文書之爲重也。
」上曰：「出而更議諸大臣。
」 2月11日 ○丙申，左參贊宋時烈、同副承旨李惟泰，竝辭食物不受，忠淸監司吳挺垣馳啓以聞，上命措辭更送。
○上連日受鍼，是日。
命承旨持公事入侍。
都提調李景奭進曰：「聞有承旨入侍之敎，不勝欣幸，然恐或因此添卻煩惱。
」上曰：「承旨持公事來待閤門外，更待下敎入侍。
」承旨吳挺緯、趙胤錫、鄭榏等持公事入侍，使讀之而裁決焉。
2月12日 ○丁酉，上受鍼後，謂藥房提調等曰：「眼患連日受鍼，似乎暫勝矣。
」李景奭曰：「宗社臣民之幸也。
」副提調趙珩進曰：「上候猝然深重，群下孰不遑遑，而宋時烈方在遠外，其憂慮必倍於人。
若自上諭以病裏懷想益切，必須上來相見雲，則豈不感動也。
」上曰：「予亦有此意矣，出而搆諭旨草以啓可也。
」於是承旨李殷相製進諭草。
李惟泰處亦同之。
時廷臣皆以稱頌時烈，爲己媒爵之階梯，雖以趙珩之昏闇，亦爲此非情可笑之言，庶幾得保於峻論中，雖是世變之極，而亦可哀也已。
2月16日 ○辛醜，自午至酉日暈。
○巳時，上受鍼於興政堂，仍引見大臣及備局堂上，以年饑用不足，議減冗食，領議政鄭太和請禁軍之有闕者，姑勿充補，訓局軍兵亦然。
從之。
2月18日 ○癸卯，憲府啓：「以科場作亂擧子，破碎門鑰，必欲罷場之狀，無異亂賊。
首倡之人，雖已被罪，循例刑推，不足以懲其惡。
請令該曹，各別嚴刑鉤問同黨，竝邊遠定配，勿揀赦前。
湖西左道試所作亂之人，亦令該曹，摘發同黨，一體施律。
且請禁諸道合郡停擧削籍之弊。
」從之。
且曰：「作亂擧子，邊遠定配事，觀其結末處之可也。
」 2月19日 ○甲辰，禮曹判書尹絳以諫院請推該曹堂上之故，上疏辭職，上下敎于政院曰：「旣已捧入，且是重臣之疏，故雖下批答，旣捧行公傳旨，則辭職之疏，何以捧入？若爲辭職，則行公之義安在也。
」 ○命承旨持留院公事入侍，都承旨趙珩、右承旨李殷相入侍。
上曰：「史官一人出去，招入宋判書。
」浚吉追入。
珩等以次讀公事，上裁決無滯。
俄以金長生書院請額，禮曹以似難疊施防啓事，上問左右曰：「書院賜額，曾無疊施之事耶？」殷相對曰：「豈其然乎？問於宋浚吉，則可知也。
」浚吉曰：「臣何敢言。
金長生卽臣之師，臣於此，不無所嫌也？」上曰：「隻言前例有無、事理當否而已，何足爲嫌。
」浚吉曰：「先正臣李珥書院，在江陵與海州者，皆已宣額，疊施之例，固有之矣。
」上口呼判付，使珩書之曰：「多士之請至此，今則特爲依施。
」又以嶺南儒生李周英等，爲金宏弼、鄭汝昌及鄭蘊書院請額，禮曹防啓事，問曰：「此則何如耶？」浚吉曰：「金宏弼、鄭汝昌兩人，從祀文廟，乃東方儒賢之表著，鄭蘊。
昏朝時立節人也，臣嘗聞嶺南人士之言，皆以爲不可不立祠以享雲矣。
」上謂趙珩曰：「前判付一體書之可也。
」珩等讀公事訖，浚吉進至前，懇請趁寒食歸展松楸，仍焚黃，上開諭不許。
浚吉仍請金馹孫贈職及宋麟壽、吳允謙贈諡，上皆從之。
浚吉又啓曰：「館試額數，不過五十人，而近來圓點之士，厥數近百。
前頭試取時，應屈者殆半，喫苦着工，終至落莫，誠可矜憐。
成廟朝，有取見到記，特爲賜第之擧，今亦或倣此例，則可以聳動多士矣。
」又曰：「今年乃聖上卽位之元年，而又値歲新，其欲進德修業，曷勝區區犬馬之忱，而文字拙訥，有志難成，故抄出古人疏箚切於當今者，參以臣意，略成一卷，敢此獻禦。
」因出自袖中而進之。
趙珩曰：「凡出納公事，政院例當知之，伏望暫下政院，令臣等亦得見之。
」上曰：「此則異於公事，且已進於榻前，待予覽後下院，未爲不可也。
」 2月21日 ○丙午，憲府啓：「以考課之事，貴在詳盡，監試兩所一日課次，多至六七百丈，殊無愼重科試之意，請竝推兩所試官。
」上從之。
○工曹參議沈光洙上疏言時事，疏中有先朝注書記事踈漏，嘉謨徽言，載諸簡冊者，有幾等語？注書孟冑瑞、奉敎宋昌、鄭重徽，相繼陳疏引咎，仍緻闕直，政院請推，從之。
持平金萬基、掌令成後卨亦以曾經注書引避，答以勿辭。
大司憲洪重普等處置請出，從之。
2月22日 ○丁未，吏曹啓：「以延安府使成夏明因臺論還收加資，而啓辭中，亦有謹簡寬厚之語，則可見其有循良之績，相當賞典，伏候上裁。
」命賜熟馬一匹。
2月24日 ○己酉，以許穆爲掌令，沈儒行爲校理，李端相爲副應敎，洪柱三爲修撰。
○禮曹啓：「以春旱太甚，川澤渴涸，秋麰勢將枯損，春麰頓無生意，民事渴悶。
群議以爲，節雖早，祈雨爲當，或以爲莫如姑待，請議大臣。
」大臣皆以爲：「不計早晩，趁卽祈雨宜當，」從之。
2月27日 ○壬子，都承旨趙珩陳達於前席曰：「史官任重，不可暫曠，而奉敎鄭重徽、宋昌方在拿推中，兼春秋代直，事甚苟簡。
前檢閱兪命胤，以父子相避，不得付職，而他無見存之員，請令藝文館稟達變通。
」領議政鄭太和獻議以爲：「史官上下番，皆就理，他無變通之道。
副提學兪棨遞差，其子命胤，還付史職，速令新薦。
」上從之。
2月29日 ○甲寅，大司諫金壽恒等劾海州營將李泌：「曾於國?公除前，與坡州牧使柳坦然，對坐公廨，酒肉如常，凡在聽聞，莫不痛駭，坦然旣以此被罪。
泌不可獨免，請命罷職不敍。
洪州營將李益達曾爲湖南水使，當舟師習操之日，強拂群情，愚妄自用，終使近千軍卒，一時渰死，湖南之人，至今怨罵。
當初得免軍律，亦失刑也，更齒仕版，物情駭憤。
豈可以將領之任，復畀此人？請遞差。
」從之。
○領敦寧府事李景奭上箚略曰： 臣伏聞春秋館，因都承旨所啓史官事，援引前例，請遞堂上，而用其在下者，此出於不得已，而臣愚竊以爲：「此事甚不當也。
」朝廷處事，動宜有倫，況新政之初，建極爲大，三綱務必修明，而猶懼其未也？父子之倫如何，尊卑之序如何，而欲用在下之子，遞其父堂上之職可乎？兪棨是命胤之父也，其職卽東觀之尊也。
以子之故，乃遞其父，倫序紊矣，翰苑雖重，東觀反輕，事體舛矣。
王政國法，大關瞻聽，如或忽父子之倫，則餘無足記。
臣有愚見，向者翰林兩小臣之所爲，誠甚可惡，聖上思欲痛懲囚繫，罷推固宜矣，而年少後輩，妄觸天憲，抑非心上之過，乃是事上之過，聖人不曰赦小過乎？從華蓋之下，入圜土之中，王法亦已行矣。
當此好雨之時，益布休和之氣，恢山藪之包容，寬譴罰之常典，刮垢滌瑕，仍舊自新，則是乃體天施仁，與物爲春，可以聳一代之聽，爲後世之則，其於立經陳紀之道，不無少補焉。
請更詢諸大臣而行之。
上答以：「卿辭，實合於義，當依施。
」仍下敎政院，前奉敎鄭重徽、宋昌，還授其職。
2月30日 ○乙卯，領議政鄭太和上箚略曰： 伏見領府事李景奭箚子，極言副提學兪棨遞職之失，辭意甚峻，所謂春秋館啓辭，卽出於臣者，臣不勝惶懼。
臣誠無狀，昧於事理，至於此事，臣非敢擅行臆見，曾聞申湜爲同知春秋，而以其子方爲下番翰林之故，相臣李德馨、李恒福等請遞同知春秋。
此則其時上番史官，故相李敬輿常言之甚詳，搢紳之間，必多有聽之者。
又有父子一時爲承旨史官，則減去其父之春秋，不啻一二人，臣愚妄以此爲可據之例也。
鄭重徽、宋昌等，宜卽復職之論，數日前已出於原任大臣，臣果得聞，而近來朝綱頹廢，俗習可駭，年少名官，徒知自尊，不顧事體。
特命禁府推考，實符宣祖朝翰林李善復等拿推之擧，旋請敍用，有所不敢，玆未能竝論於啓辭中。
全不覺其關係三綱九法，累新化，而紊倫序。
臣罪到此，無所可逃，乞罷臣職，以正臣罪。
上答以：「卿之意見，豈有顚錯之理？此不過彼一此一也，安心勿辭。
」右議政鄭維城亦以同參春秋館啓辭，上箚乞遞，上優批不許。
三月 3月3日 ○戊午，〈初三日〉以權大運爲右承旨，鄭重徽、宋昌爲奉敎，李曼爲工曹參判。
○上禦興政堂，引見大臣及備局諸宰，令承旨持留院公事入侍。
領相鄭太和曰：「刑曹罪人士一，旣已承服，當不待時處斷，而今此長養之節，非刑殺之時，而在先朝，亦有待秋行刑之命。
卽今旱氣亦甚，問于諸大臣，待秋處斷何如。
」上曰：「卿言合理，待秋可矣。
」太和又曰：「軍士歲抄，以大邑百人，中邑五十人，小邑二十人爲定式，而每以兒弱苟充，故頃日吏曹判書洪命夏建白，欲別置簿，以爲變通之地。
夫蠲減兒弱收布，實是仁政先務，而但每年蠲減，又非可繼之道也。
」上曰：「此是守令不着力之緻。
自今更爲事目，必以年滿十五歲者充定，而如有違犯，當施重律之意，嚴明申飭。
」 3月4日 ○己未，弘文館啓曰：「以進講冊子，問于行護軍宋浚吉，則以爲《中庸》爲書，義理精微，愆候之中，誠難講讀，而《通鑑》尙未卒業，則亦不可不畢講，《大學衍義》一書，實兼經史之體，且寓規箴之意，今姑以《大學衍義》代《中庸》，如開夕講。
則講《通鑑》，惟在聖心優遊浸灌，臨時疊講爲宜雲。
」上答以知道。
○上禦興政堂受鍼，旣罷，領敦寧李景奭以：「北路饑饉，監試及東堂初試得中者，不能贏糧，將至廢科，請令所經郡邑，給其糧資。
」上令該曹分付，武擧子亦令一體給糧。
景奭又啓：「頃者嶺東三陟山火，延燒一百七十餘家，已極慘矣，而今聞江陵、通川等地，又有火災，其數亦多。
雖令本道擧恤典，而營儲本少，施惠難遍。
宜令戶曹，除出三四同綿布，下送本道，分給遇災之民，以示朝家軫恤之意。
」上，命送該曹綿布四五同，備局以四五同緜布，不能遍給一百七十餘戶，請以本司餘丁布，加數下送。
3月5日 ○庚申，判義禁尹絳於引見時啓：「以禁府罪人幾盡疏決，而隻有丁繼榮一人，經年繫獄，受刑亦多。
當此憂旱之時，合有欽恤之典。
」上令問于大臣。
領議政鄭太和等皆以爲：「計贓照律，似非應死，參酌定配，亦或一道。
」遂配繼榮于江界。
繼榮以軍器寺奉事，偸取黑角十桶，以贓汚受刑者也。
○吏曹啓：「以凡內需司公事，必關由於本曹者，其意有在，而近日濫雜漸多。
自今此等公事，本曹請勿成給。
」上答以知道。
時諸宮家作弊事尤甚，寅平尉家，初受江陵柴場，旣而棄之，代受楊口縣一面，錦城縣有雙溪寺，本縣白緜紙，皆責出於此寺，而爲崇善君家所折受，使本縣不得下手，又其免稅田在安嶽，傍近之田，稱以陳荒，幷打量冒占。
靑平尉家有新溪縣免稅田，責納其傍近居民加耕田所出，至推治本縣監色，民皆切怨。
3月6日 ○辛酉，夜月入東井星。
○以宋時烈爲右贊成，宋浚吉爲右參贊，兪棨仍副提學，洪處亮爲右承旨。
特旨以權大運爲楊州牧使。
蓋以爲老母陳疏乞郡故也。
○掌令許穆、持平吳始壽啓：「以今者監試二所試官出題之際，失其舊規，取侮多士，至於一等試卷備篇中，有不科次者。
莫重國試，不謹如此，請三試官竝命罷職。
」上從之。
○大司諫金壽恒等啓曰：「近來爵賞太濫，名器不重。
前忠州牧使元鬥樞，以官穀遺儲之多，至蒙陞資之恩，本州一年所捧，其數甚優，六年居官，有此贏餘，不是特異之事。
守令之以善治陞秩者，亦旣還收，則鬥樞之蒙賞，比彼尤僭。
請改正其資，令該曹酌施他賞。
且以前中和府使閔昇，以軍器別備，格外陞資，賞典過濫，有關後弊。
請改正新資。
鹹鏡道內奴婢貢，偏重於他道，而其中北靑、利、端、明、吉五邑，獨有細布收捧之規，一人貢布之價，幾至常綿布六十匹之多。
以此流亡相繼，愁怨日深，端川內奴，至有縊死於道傍者。
當此新化之初，縱不能革罷內需，如此病民之痼弊，固當痛革之不暇，請令該曹，斯速變通，以爲永久遵行之地。
」上，不允曰：「內奴細布蠲減事，自有流來變通處置之擧矣。
」累啓後，上答曰：「內奴細布事，今年則旣已全減，勿煩。
」鬥樞、昇新資，竝許還收，各賜熟馬一匹。
3月7日 ○壬戌，上禦興政堂，引見右參贊宋浚吉、左承旨吳挺緯、左副承旨李殷相，與史官入侍。
挺緯讀慶尙道淸道士人李光鼎等，爲金馹孫等書院請額疏，上曰：『右參贊來』。
浚吉曰：「臣待罪吏曹時，馹孫之子孫，上言請贈職，而在子孫，則事體不當，故防啓，而頃於榻前，敢請贈職矣。
」上曰：「金克一何如人？」浚吉曰：「此人學問，雖不及金宏弼、鄭汝昌，而孝行表著矣，金大有亦己卯年間人，與趙光祖同時矣。
」上下其疏禮曹。
挺緯又讀鹹陵君李澥緻仕乞暇疏，上使挺緯書批曰：「緻仕何可輕許。
勿辭往來。
」命給由馬。
浚吉曰：「目前切急之憂，莫如饑饉。
鹹鏡、江原兩道旣如此，而火患尤可驚慘。
今年兇荒，甚於去年，而賑救之政，殆不及焉，民多缺望。
宜別遣禦史賑恤矣。
唐太宗初年，亦有水旱之災，太宗勤於撫摩，終緻鬥米三錢之豐。
今聖上初年，雖不免兇荒，而若能盡其撫摩之政，則可爲祈天永命之本矣。
」又曰：「自上眼患平復，實宗社莫大之慶。
不可無告廟陳賀之擧矣。
」上曰：「偶然所患，何足受賀也。
」浚吉曰：「今此承旨持公事入侍，實是盛擧，外人聞之，莫不欣聳。
繼此而不輟，不亦好乎？宜使六承旨各持公事入侍。
」上使之竝入。
3月12日 ○丁卯，故司書趙全素曾於庚辰歲，陪昭顯世子入瀋陽，翌年夏，以端午問安出來，孝宗大王時爲大君，亦在瀋中，製七言絶句，親寫以賜。
全素珍藏之，至是，其子始大上疏進之，上嘉其誠，命除六品職。
其後掌令許穆以六品超授爲過重，上命除相當職。
○上禦興政堂，令承旨持公事入侍。
都承旨金壽恒、左副承旨李殷相、右副承旨趙胤錫入侍，壽恒讀開城府及全南道年八十以上老人食物題給事狀啓中，有隻給一鬥米者，上曰：「所給此略。
守令之不體朝家德意如此。
」開城府有百歲老人，上命加給食物，其衣資緜紬木花，自戶曹給送。
3月13日 ○戊辰，上禦興政堂召對，領相鄭太和、左參贊宋浚吉、左承旨吳挺緯、掌令許穆、校理李翊、修撰任翰伯等入侍。
翊進講《通鑑》，至陳後主事，許穆曰：「《書》雲：『峻宇雕墻，甘酒嗜飮，有一于此，未或不亡，』此人君之所當警惕也。
」太和曰：「光海末年，正猶此也。
」浚吉曰：「《詩》雲『殷鑑不遠，在夏後之世，』光海之世不遠，聖明之所當懲創處也。
」太和曰：「時任三公之佩密符，古無是規，己醜年始有命召之牌。
臣曾聞臣祖父昌衍之言，凡昏夜命召之時，有符驗之規。
頃日金鬥榮告變時，有命召而無密符，殊非古事，自今夜黑後，如有召命，則必使宣傳官，持密符以驗之當矣。
」上令政院。
依此擧行。
太和又曰：「人君礪世之具，隻在爵賞，近來元鬥樞、閔昇之加資改正，臺論實有意見矣。
今者黃海監司軍官，至以鑄鐵之勞加資，如此白徒，倖而加資，因或圖得實職，以緻名器漸輕。
此不可不慮也。
」上曰：「頃日諫院，以內奴婢貢布事爲啓，予以今年全減爲答，則卽停啓矣。
後聞內司下人之言，則諫院招下人，問全減虛實雲。
予言不見信於群下如此，而慮有一場鬧端，今始言之耳。
」太和曰：「豈敢不信而然也？臺臣初不知其全減，至於招問下吏，隻欲詳其前後曲折而已。
」浚吉曰：「豈可以下吏之言，遽疑臺諫也？」上曰：「所聞如此，故發之筵中矣。
」初，諫院將論內奴貢布事，招內司下人，問其事狀，則對以：「貢布元數幾許，而今年則以半減定奪雲，」及上以：「自有流來變通」爲批，而連啓之後，又有：「今年旣已全減」之批。
諫院又意全減，出於論啓之後，欲知其詳，更招問內司下人，始知今年正月，因備局公事，與各司奴婢之貢，一體全減，而前日半減之對爲妄，至是，上於筵中，有言不見信之辭。
3月14日 ○己巳，獻納吳鬥寅、正言鄭晳、樸世模皆引避曰：「全減之事，旣在論啓之前，而臣等初未詳悉，矇然論啓，未免失實之歸，請遞。
」司諫李垕亦以當處置，而不卽處置，引嫌。
憲府處置，竝請遞差。
上從之。
3月16日 ○辛未，夜月食。
○禮曹參議尹鏶上疏略曰： 當今國事之最急者，軍民之病也。
自古爲國者，莫不以戶籍爲重，故民數可詳，賦可均，而政可行矣。
今籍法一壞，民無定居，莫若特設一局，博詢廣採，常規恒式之外，稍加增損，惟在疏而得要、簡而易行，使內外八方，曉然知爲可據之實籍。
而文書旣煩，卷秩亦大，非造次所可究覽，若使單抄爲一帙，當其官守，常置幾案，一如田案文書，編排差役之比，則雖有隱漏，自可現出，至於朝遷暮徙之徒，亦不得肆爲逸避。
雖未能大正於一時，此法一立，遵而勿失，則不出三四式年，民數可知，民志自定，編役不期均而均矣。
疏下備局啓：「以疏辭實是識務之言。
曾在先朝，慮及此事，以今式年戶口之法，添五家作統之規，將行括出，條立事目，而議者以爲：『當此歲荒，飢民就食東西，不定厥居，此時籍民，其勢誠難，稍待年豐，別立科條，期於着實成籍。
』」上從之。
○掌令許穆疏曰： 臣於大喪成服之禮，以爲：「禮官所職，當有國家舊典，」但從諸僚，論方喪之失，還鄕之後，因本縣得見大臣議詳移禦時節目，然後乃知大王大妃持朞年之制。
當初喪急遽，議禮諸臣，或不得詳盡，而有此失耶？《儀禮注疏喪服斬衰章》，父爲長子傳曰：「何以三年也？正體於上，又乃將所傳重也。
」鄭玄曰：「不言嫡子，通上下也。
亦言立嫡以長，」釋曰：「言長子則通上下之號，惟據大夫士，不通天子諸侯，言太子亦不通上下。
亦言立嫡以長者，欲見嫡妻所生，皆名嫡子，第一子死也，則取嫡妻所生第二長者立之，亦名長子。
若言嫡子，唯據第一者，若言長子，通立嫡以長故也。
」《齊衰章》母爲長子註曰：「子爲母齊衰，母爲之不得過於子，爲己故亦齊衰也，」傳曰：「何以三年也？父之所不降，母亦不敢降也，」鄭玄曰：「不敢以己之尊，降祖禰之正體也。
適適相承，謂之正體，乃得爲三年，衆子承統者同。
立庶子爲後，謂之體而不正，不得爲三年，妾子故也。
故《期服章》註曰：」天子、諸侯，爲正統之親後夫人與長子長子之妻等不降：「所謂長子，通上下之號，庶子爲後是也。
長子一也，立嫡以長則三年，以庶子爲後則期年，重適適相承之義也。
昭顯旣早世，孝考以仁祖第二長子，旣已承宗廟，大王大妃爲孝考齊衰三年，禮無可疑者也，今降爲期年之制。
夫三年之喪爲父，父至尊也，爲君，君至尊也，爲長子，重其當祖禰之正體，而又以其將代己爲宗廟主也。
今孝考於大王大妃，旣爲嫡子，而又踐祚卽位，當正體之尊，而其服則與體而不正，不得三年者等，臣不知何所據也。
設令第一子死也，旣爲之三年，則爲第二長子承重者，當服期年，不見於經文。
爲長子傳何以三年？註曰：」雖承重，不得三年有四，嫡子有廢疾他故，若死而無子，不受重者，曰：「正體不得傳重」，立庶孫爲後，曰：「傳重，非正體立」，庶子爲後曰：「體而不正」，立嫡孫爲後曰：「正而不體。
」若經所謂：「立嫡以長」，亦謂之體而不正耶？不然何以謂：「爲長子三年」也？國之大喪，事重禮嚴，雖儀節之末，且不可紊亂而行禮，況三年之制乎？請令禮官儒臣雜議，追正喪服之失於禮者。
今大喪之練在前，旣練之後，期服己除，雖欲悔之，且不可及也。
疏下禮曹，禮曹啓曰：〈時尹絳爲判書。
〉「當初大王大妃殿服制議定之時，直請議於大臣儒臣，而定爲期年之制，觀此許穆疏中之語，則有以齊衰三年，禮無可疑，而今降爲期年爲非，且言大喪之練在前，旣練之後，期服已除，雖欲悔之，不可及也。
竊念初以期年成服，仍爲三年之制，此是大叚變禮，請令大臣及儒臣，更詳議以定。
」上允之。
3月17日 ○壬申，初右相鄭維城之巡察湖南也，納全州官妓雪梅，嬖之專房。
維城子昌徵，有子齊賢，尙淑徽公主爲寅平尉，至是，齊賢母以疾死，昌徵弟尙徵及齊賢，相繼而歿。
張大妃疑維城僕妾之爲詛呪，令寅平家次知內官，執小婢禮今，嚴刑窮訊。
禮今服其行兇埋穢之狀曰：『雪梅敎我也，且引其母愛終及其娚起立、妹粉伊知其事。
』維城以不齊家道，引咎陳疏，且使其奴，發狀于刑曹。
憲府亦啓以嚴問首謀之人，以正其罪。
刑曹推問禮今、粉伊等，時禮今年十五，粉伊年十四，而粉伊卽維城所與雪梅之婢也。
禮今辭服，而粉伊、愛終、起立皆不服，禮今、粉伊皆重被本家刑杖。
刑曹請逮來雪梅，同時訊問，而雪梅已於事發之初，自刎其頸，歸全州飮毒而死。
刑曹復請雪梅已斃，更無等待之事，禮今、粉伊、愛終、起立屢加刑訊，而禮今中間變辭，以起立爲初不知情，一向稱冤。
刑曹判書洪重普於入侍時啓以：「禮今援引其母，已施三次嚴刑，雪梅之婢粉伊亦自本家刑杖送來，罪犯綱常，故依他刑訊，而年未滿之兒，連次嚴刑，以此頗有外議，請議于大臣。
」遂停粉伊、愛終、起立等刑，禮今刑十三次而死。
上以禮今己死，更無可問之路，其餘在囚者竝放送，此獄實由於昌徵家人贊成，人多冤之。
3月18日 ○癸酉，以郭之欽爲司諫，權格、李堥爲正言，吳竣爲判尹，睦來善爲獻納，樸世城爲同副承旨。
○上禦興政堂。
都承旨金壽恒、左承旨吳挺緯、右承旨李殷相持公事入侍，壽恒以尹鑴疏奏之。
上曰：「鑴有官而每稱布衣何也？頒冊細事，亦何累辭？」挺緯曰：「鑴以不拜持平，而受侍從恩數，爲不安於心，至再疏控辭矣。
」上命批之曰：「所賜何有於職名之有無？其安意領受。
」又奏鹹鏡道老人食物啓本，洪原縣隻給四升米、二尾魚，上曰：「如此守令推考。
」吉州有一百歲、九十九歲老人，仁川、永平亦有百歲老人，上曰：「此老人等衣資，令該曹題給。
」至淸道士人書院請額疏，上曰：「先朝於此等事，不輕許矣。
」殷相曰：「此則前日宋浚吉請贈職者也。
」上曰：「金馹孫何如人？」挺緯曰：「馹孫受業於金宗直，以文章名世，燕山時被禍矣。
」上曰：「此則許之，後勿爲例。
」挺緯又奏寧陵參奉所報土蓮停封事禮曹粘目，上曰：「聞新産之物，以其難繼，而初不封進者有之，此誠未安。
夫薦新與供上有異，先薦新，而待其廣産供上，不亦可乎？」僉曰然。
又奏平安監司定州罪人賊殺其長妹査啓，上曰：「倫紀之變，至於此。
」挺緯曰：「弑其長妹，尤爲兇慘。
」上曰：「旣賊同氣，何論伯仲乎？」盡傷久之。
3月19日 ○甲戌，上禦興政堂召對，左參贊宋浚吉、右尹權諰、承旨樸世城、大司諫李慶億、侍讀官李翊、檢討官洪柱三與史官入侍。
翊進講《大學衍義》序文，文卽皇明世宗皇帝之所自製也。
浚吉曰：「世宗年纔二十，製此序，可謂奇矣。
然以藩王入承大統，以非禮之禮，追崇私親，而張璁、桂萼皆奬進入閣，譴斥忠直，至令殞於杖下，未免後世之譏，豈非可惜乎？」翊曰：「以如此英睿之君，過擧甚多。
」浚吉曰：「我祖宗朝開筵之規，日長時，則至設朝晝夕三次講筵。
往在壬辰搶攘之日，亦不停筵，其典學之勤，豈非後嗣所當取則者乎？」柱三曰：「眞西山所述之書，皇明世宗撮其要爲序，而語意淵深，實有超詣之見矣。
」上曰：「序文所謂：『豈不有補於天及祖宗』雲者，其爲戒於後世則至矣，而不能行之於身者何哉？」浚吉曰：「所貴乎讀書者，要在體而行之。
《詩》雲：『靡不有初，鮮克有終』。
古昔哲王之終始如一者有幾哉？」諰曰：「世宗聰明過人，而踐履之功未至，故不能成始成終，豈非人君所當鑑戒者乎？」上曰：「予病不能成音，玉堂可更進講也。
」柱三又讀一遍訖，上曰：「格緻之道，皆在此書矣。
」浚吉曰：「要以誠意以下參看。
蓋心體浮盡，然後可以格緻矣。
」上曰：「雖雲格緻，而不能誠意，則於何用功乎？」浚吉曰：「論者以此書多引史記，異於經書，然其所引史記甚好，雖列於經書，無愧矣。
」諰曰：「臣待罪京兆，與聞戶籍之事，今番事目，十分申嚴，如有落漏不入者，則用全家徙邊之律，愚民皆以爲籍法異前，終必有見侵之事，規避不錄，甚於前日。
積久任便之民，不可猝然檢束，當漸以就緖。
臣意則漏戶現發之類，似當別爲成冊，參酌施罰，而左尹柳赫然則欲以此充補兒弱減布之代矣。
曾聞先王朝，欲以落漏者，充定軍額，而廷議不一，竟未擧行，豈無所以而然乎？卽今外方，餓荒孔棘，道路之間，流丐相續，以籍民一事，一向嚴飭，實非專意救荒之道也。
臣之所達，雖非有司執法之論，宜令廟堂，從長講究，而善處之也。
」上曰：「外方饑饉之慘如此，若不急救之，則餓莩塞路，愈往愈甚矣。
申飭諸道監司，不計某穀，除出以賑之可也。
」浚吉曰：「公私闆蕩，料理無策，諉之無可奈何，而立視其死，亦非在上之道也。
且各樣官糶，今已散給，殆無遺儲矣。
」上曰：「事勢誠然，而各邑官俸，則必有多少餘儲，承旨可代予措辭下諭也。
」慶億曰：「戶籍之事，旣已申嚴之後，不可撓改。
爲國之道，其可不知民數，而任其自便乎？」上曰：「右尹之意，非欲緩之，特陳其荒政之急耳。
」浚吉曰：「北路流民甚多，隨其所在，當使之安接，而愚民以爲留接，亦有後弊，不聽投宿，以此有僵死於道路者雲矣。
」慶億曰：「嶺東八邑饑饉之中，又値山火，死亡者有之，道臣守令難免其責。
必有別樣擧措，然後庶可警飭，不以暗行爲號，而發遣禦史廉察，賑救勤慢，以布朝廷德意可也。
」浚吉曰：「西路當一體發遣矣。
」上曰：「當議于大臣耳。
」慶億曰：「頃日筵中，聖敎顚末，雖未得其詳，若以臺臣爲不信聖批，而招問內司下人，則是情外矣。
」上曰：「以招問之事，爲出於無情則可矣，必以招問下人爲是，則予終不能釋然也。
當初不減，而臺啓之後，乃謂：『旣已全減』雲爾，則是予欺臺諫也。
因臺啓減之，則豈不曰依啓乎？」浚吉曰：「臺諫雖有些少失實，而以內司下人誤對之故，緻有此患，憲府之處置請遞，外間皆以爲不當矣。
」諰曰：「鹹鏡道內奴婢貢布，乃民役之最苦者，雖非兇歲，亦可變通也。
」上曰：「臺啓出於吳鬥寅乎？」諰曰：「鬥寅爲北路守令，目見其狀，而有此啓辭矣。
」浚吉曰：「大凡臺閣論事，適中爲難，失實甚易。
君上之允從，雖是盛事，而臺啓亦多有未可的從者。
頃日金益廉之削去仕版，誠亦太過矣。
」上曰：「何事耶？」世城曰：「益廉爲掌令，以禮曹堂上推考事，與同僚黃儁耉，互相推諉，故臺臣論劾，至於削版矣。
」上唯唯。
益廉，奸人也，而浚吉與之密比，欲爲益廉地，至以臺啓未可適從，告君上，時論譏之。
3月20日 ○乙亥，夜流星入紫微西垣，色赤。
上禦興政堂，召對領相鄭太和、吏曹判書洪命夏、左參贊宋浚吉、左尹柳赫然、右尹權諰、承旨李殷相、掌令許穆、侍讀官李翊、檢討官洪柱三、工曹佐郞李翔與史官等入侍。
翊讀前受一遍訖，又讀新受眞西山序。
浚吉曰：「我東前代，雖不能明辨善惡，而國勢之委靡，不至如近來矣。
」太和曰：「不必遠引，昏朝猶不至如今日之頹惰也。
」命夏曰：「卽今委靡之習，如水益下，當汲汲講究其振肅之策也。
」浚吉曰：「卽今國勢如此，雖未知何策爲善，而其本隻在人君之一心矣。
頃者自上眼患猝重，群下憂遑，今幸向差，若頻禦經筵，而又自省察於幽獨隱微之際，則可以有爲矣。
」太和曰：「自上別無失德，而天災時變如此，誠未知所爲也。
竊恐殿下，或未知小民疾苦、田野怨咨耶？」命夏曰：「昔先王嘗謂小臣：『予則久在閭閻，能知小民之疾苦，而世子則生長深宮，以此衣此座，爲應有之物，而不知生民之疾苦。
予欲於拜陵之日，使世子入見路傍民家』，此敎尙如在耳。
今此殿上鋪排筵席，雖聖明視之等閑，究其本，則莫非出於民之辛苦中也。
」又曰：「春宮之官，世子卽位之後，陞出六品，曾有舊例。
己醜雖不擧行，今當擧行矣。
」太和曰：「此蓋推恩之意也。
如翊衛司官，皆無故作散，故命夏所達如此。
」上曰：「有舊例則爲之無妨。
」穆啓曰：「持平呂聖齊，以筵臣言處事之失，故引避矣。
蓋招問下人，隻欲知其事之在於何時，而旣已失實，則處置請遞，亦不害於相規之義，請聖齊出仕。
」上從之。
聖齊不赴召牌，再避見遞，上特命勿遞，仍復三避，乃遞。
3月21日 ○丙子，左參贊宋浚吉疏曰： 臣於禮學，素未講習，至於王朝之禮，尤所昧昧。
當先王初喪之日，非不欲竭心討論，有所裨補，而旣不預講，隨事顚錯，至今思之，惶悸冞深。
服制一款，臣固與聞，蒼黃之際，雖未及細考注疏諸說，其間實有多少曲折，又不無多少疑難。
大臣之意，皆謂我朝典禮，實無爲子三年之制，其在古禮，倘不十分明白，或有他日之悔，則無寧遵用國典之爲愈。
故臣亦無異見，遂以期制爲定矣。
厥後外議紛然，或以爲大王大妃之於先大王，當服三年，至有以爲當服斬衰者，或以爲，貞熹王後之於我睿宗大王，亦服三年，此說之有明據，臣不能知，而祖宗朝所行果如是也，則今日之禮，誠有可疑者，臣於此尤不勝瞿然之至。
蓋嘗告諸相臣，請考實錄以來，以爲更議之地，而朝家多事，有所未遑矣。
今者掌令許穆之疏，引經據義，論說甚勤。
臣於此論，雖不敢索言相難，而亦有所不能無疑者。
蓋《儀禮》父爲長子，通上下而言者也。
若如穆之說，則設令大夫士適妻所生有十餘子，而第一子死，其父爲之服三年。
第二子死，其父又服三年，不幸而第三死，第四第五六死，皆爲之服三年，竊恐禮意，決不如此也。
註疏旣明言第二嫡子以下，通謂庶子之義，而其下文，謂體而不正，卽庶子爲後者也。
此庶子，穆必以妾子當之。
果爾則疏家之說，前後自相逕庭，似無是理，而期條所謂長子長子婦等處，穆亦皆以妾子爲斷，未知禮意，果如是否，此臣之所未曉也。
竊疑疏謂第一子死者，卽下文所謂適子有廢疾若死，而無子不受重，不得三年者也。
第一子之不受重者死，則取適妻所生第二長者，立以爲後，亦名長子，不幸而又死，則旣不爲第一子服三年，故應爲第二爲後者服三年，若第一子不至有廢疾無子，旣爲之服三年，則第二子雖他日陞爲後，而亦不服三年，隻服期，卽下文所謂體而不正是也。
若妾子爲後，則雖第一子廢疾無子，不服三年，而亦不爲妾子服三年，故上文特言適妻所生以明之。
臣雖不欲質言，而無乃禮意，自如是耶？穆說之外，又有或者之論，以爲帝王家以繼統爲重，太上皇爲嗣君之喪，雖支子入承者，皆當服三年，果爾則雖以兄繼弟叔繼姪，毋論正體非正體，皆可服三年耶？無於禮之禮，恐不敢輕議也。
雖然天下之義理無窮，文義之見解各異，又安可以一槪斷定其然與不然乎？臣少闕講禮之功，及今衰病眼昏，無以用力於箋註之間，當此大禮，不敢與人上下辨論。
惟願聖明，博詢於識禮諸臣，且速遣史官，考出實錄，更加參商，以求至當之歸。
「 答曰：」疏辭當令禮官議處焉。
「禮曹啓曰：」大王大妃服制，已議大臣，時未書啓，而領議政獻議中結語以爲：『曾於急遽之際，未及考出實錄，貞熹王後之於睿宗大王、文定王後之於仁宗大王，已行之制，竝宜詳考參定。
臣曹欲待諸臣獻議畢到入啓之時，以實錄考出一款，竝爲仰稟矣。
今者浚吉疏中，亦有考出實錄之語，而自上有令禮官議處之敎。
大臣儒臣之言，旣皆如此，令春秋館依例擧行。
「上允。
春秋館啓曰：」江華府所藏實錄，當遣史官考出，而但取考本館所在江華實錄置簿，則睿宗朝末年及明宗朝初年實錄，俱未成帙。
赤裳山城所藏實錄，非但完備，且比諸太白、五臺，道裡頗近，數日內，請發送史官，考出以來。
「上允之。
3月23日 ○戊寅，大司諫李慶億啓曰：「諫院多官，相率引避，實爲筵中之敎，而憲府處置，因其引咎之語，從而請遞，非所以慮後弊，而重臺閣也。
物議皆以爲非，故臣於榻前，敢有所陳達。
呂聖齊之不敢就職，未必不由於臣言，今者勿遞之敎，出於中旨，臣實瞿然。
聖齊旣無可遞之事，則臣難免妄言之失，請遞臣職。
」上答以：「勿辭。
」正言權格亦以請遞聖齊，而特命勿遞，處置乖當，引避退待。
○訓鍊副正樸就文，曉赴禁軍鍊才坐，行到南別殿街上，有人自暗中，射中其左項，箭入半寸許。
天明視其箭，則有禁軍車時賢、柳克堅姓名。
兵曹招問就文則曰：「與克堅果有嫌怨，此外更無可疑之人。
」捕問時賢、克堅，示其箭，則時賢對以年前曾失此矢，而克堅乃其射伴也。
克堅對曰：「與就文雖有相失之事，豈可以此懷嫌，必欲殺之乎？書名箭上以殺人，尤無是理矣。
」兵曹啓以：「書名箭上，暗中射人，似是不近，而旣與就文有怨，且是時賢射伴，則不無可疑之端，請令攸司，詳査嚴問以處之。
」上允之。
刑曹以克堅箭上墨畫，幾盡抹拭，而微有字痕，細見可解，其欲爲滅跡之狀無疑，刑訊至二十次，不服而斃。
3月24日 ○己卯，大司憲金南重啓：「以持平呂聖齊之引嫌也，臣與同僚相議請出，其不能慮後弊重臺閣之責，臣亦難免。
請遞。
」正言李堥，出李慶億、權格，而遞南重。
上從之。
3月25日 ○庚辰，夜霜降。
○以趙壽益爲大司憲，吳鬥寅、姜鎬爲掌令，鄭晳、慶?爲持平，吳竣爲工曹判書，趙珩爲京畿監司。
○大司諫李慶億等啓：「以國朝以來，士族婦人，非有幹於綱常惡逆，則雖有治罪之事，法司之官，必入啓以處者，意非偶然。
況爲守令者，豈敢以私事，發差執捉，肆意驅脅，無所顧忌也哉？南原府使金益勳，聞其境內故正言黃暐家，有表箋私稿，借取謄書，還其私稿，而間多有劈去之處。
暐子叔龜，乞其謄本，久不還送，益勳怒欲以他事中傷之，叔龜知幾而避，益勳發吏卒，乘夜圍捕暐妻及其子婦，驅迫官庭，僇辱備至，此實前所未有之事，抑人所不忍爲者也。
且益勳率畜逆孽之妾，所言皆從，多行怪戾，遠近傳說。
其無識悖妄之習，不可不懲。
請益勳削去仕版。
」上從之。
3月27日 ○壬午，日本對馬島太守平義眞遣其正官平成通于東萊，奉表進方物，賀我新王殿下卽位。
3月28日 ○癸未，吏曹以慶尙監司査啓，道內列邑寺刹，屬於諸宮家各衙門者，竝令停罷事，有草記。
上下敎政院曰：「以此草記觀之，諸宮家願堂，八道皆禁乎？本院取考捧承傳文書以啓。
」又敎曰：「在先朝，亦有自吏曹數數防啓關由之事乎？亦察啓。
」左承旨吳挺緯啓曰：「各道各司，或因覆啓，雖有裁判之事，元不載錄，故今此諸宮家願堂八道，皆禁與否，別無可考處，而取見備局覆啓文字，則『宮家所屬及各處所屬寺刹，査出分秩開坐』雲雲，以此見之，此事源委，必詳在於本文書中，令吏曹詳細考啓，至於吏曹防啓前例有無，許多日記，似難一時考出。
而第念內司大小公事，必令關由吏曹者，意非偶然，該曹防啓，似非規外矣。
」上復命本院，取考吏曹文書以啓。
政院啓曰：「取考吏曹己亥年諸道禦史書啓，則先王封書節目中：『有諸宮家各衙門士大夫屯莊盬盆漁箭船隻願堂凡幹作弊事件，竝詢察從實以聞』之敎。
故其時因慶尙道禦史書啓，凡寺刹某處所屬各其寺名之下，懸錄啓聞之意，備局覆啓，行會本道，監司査啓之中，屬於宮家者三，屬於京衙門者三，而監營所屬二十，左兵營所屬十八，備局更回啓，竝令停罷，專屬本邑，俾供紙役事蒙允矣。
纔有停罷之令，旋卽願受，殊無當初査問革罷之意。
且防啓一款，使吏曹取來可考文書，則雲：『本曹曾無謄錄，而自前內司公事，有不可者，則不爲入啓，勿許關由而已矣，頃年因一公事，不卽施行，有色吏治罪之事，故其後本曹，不敢任意退卻，始有啓稟之擧』。
雲。
前日本曹，因內司折受公事，防啓草記，卽蒙允下，皆以爲新政之美事。
惟論事之當否而已，續續防啓，恐無不可矣。
」敎曰：「備局回啓停罷，專屬本邑雲者，非謂各道，則潭陽防塞，是何所據乎？」 夏四月 4月1日 ○乙酉朔，大司諫李慶億、司諫郭之欽、獻納睦來善、正言權格、李堥啓曰：「今年饑饉，八路同然，國家於料理賑救之策，可謂至矣。
近聞嶺南之饑，不下於東北兩路，茹草擷葉，在處皆然，而往往至有死亡者。
目今收稅之期已迫，而救死不贍之民，無力可辦，苟可以少紓其急者，靡極不用也。
國家儲峙，所以爲緩急之恃者，隻有江都之米，如非萬分切急，不可輕議取用，而民命近止，事有輕重，取之於饑民口吻之中，而不思推移變通之道，使斯民塡於溝壑，而終莫之恤也，則豈不有乖於輕重緩急之序乎？聞江都米租，尙有十餘萬石，今若量宜除出，以爲該曹經費之用，而將嶺南田稅，待秋收捧，以償其數，以解窮民目前之急，事甚便當。
請令廟堂，從速議處。
」上從之。
○黃海道雨雹，降霜下雪，黃州失火，延燒六十餘家，人民牛馬，亦多燒死者，監司鄭萬和以聞。
上命擧恤典。
○前吏曹判書趙絅上疏略曰： 臣家臨北道往來之路，見北土饑民，流入畿甸，老幼攀牽，或五六八九爲群，或十數爲群，皆蓬頭鬼形，面無人色。
一遇行人，持飯路左，則如蠅蚋坌集，開口望哺，不識人理。
而又聞行路之說，北來流丐，置其負抱孺子于傳舍，約以明日來取，而有終不返者，或有直棄路傍而去者。
以此推之，臣不知如此絶根蓬轉之民，身掛一敝褐，手持一空瓢，乾舌枵腹，竭蹶而行，將何所底止？不過十餘日，餓殍之相，屬於圻郊也必矣。
竊見京畿道臣行會列邑之文，則地部之奉聖旨擧荒政，可謂盡矣，殿下爲民父母，豈忍使吾民老穉，塡于丘壑也。
宜其賑恤，靡策不擧也。
顧老臣之迷惑，而不解者，京畿列邑，倉儲有限，本土之民，菜色亦多，雖盡棄倉實，烏能兼濟北民之急乎？殿下何不亟命有司，發江都、南漢紅腐之餘，以優拯濟之道哉。
前年大無，八路同然，而關北爲最，赤地千裡，十室九空，臣恐日後勞來安集，雖有智者，亦莫知爲計也。
噫！關北，乃聖祖興王之基，國家根本之地，當今國家急務，無出於賑救北民之外者也。
因進明朝臣屠隆《荒政考》一冊，以爲自古論荒政者多，而援古証今，竭盡無遺者，莫此若也。
且曰：「古人言救荒之策者，必及於省冗官。
冗官猶可省，況臣在野，猶食國廩者乎？除臣所食之俸，不止活飢民數十口，乞命有司，收臣月俸之給。
」上答曰：「所陳之言及冊子，實是救荒之格言。
予當體念焉，卿其安心，勿辭祿俸。
」 ○慶尙道恭谷地下雪，草木凍死。
4月2日 ○丙戌，左參贊宋浚吉詣政院請對，上引見于興政堂，都承旨金壽恒等入侍。
上曰：「欲言何事？」浚吉曰：「臣在旅榻，耿耿無寐，其於國事，無所不慮。
近聞以吏曹草記，有頻問政院之事，臣欲有所陳達矣。
臣於己醜，忝居憲府之時，曾以此事，有所陳啓於榻前，而上年亦嘗親承先王之敎矣。
」上曰：「卿其詳言之。
」浚吉曰：「臣竊見殿下比來事，有關係於內司者，則似有顧惜之意，此實人心去就之幾。
試擧一事而言之，頃年內浦告變之時，其被誣而蒙放者，先王命給糧以送，向者海西被拿之人，辨白之後，亦令給糧，至於羅卒之攫奪家産，竝令推給，兩道人心，莫不懽抃。
以此推之，一政令之間，可見人心之向背矣。
內司之事，癸亥之初，儒臣皆請革罷，而近年則雖有痼弊之可革，不敢直爲請罷，間或隻請釐正，亦可以觀世變也。
內司大小公事，必須關由吏曹者，實是祖宗朝舊規，而臣於己醜論啓時，請先關由於政院而後，乃更驗於吏曹爲言，則先王以爲事涉煩瑣，隻令吏曹隨事覆啓。
今者判書洪命夏有所陳稟，而一紙付標，至於十三處，判書之覆逆，誠是得體，而聖明不察，顯示不平之意，不亦未安乎？」上曰：「尙州大乘寺，因禦史書啓，有革罷願堂之命。
而今者吏曹草記，又以潭陽寺刹願堂不可之意爲言，故以此問于政院，使之査啓矣。
」浚吉曰：「此誠臣所欲言而未能者。
先朝筵中說話，殿下何能一一記憶乎？先王下敎于宋時烈曰：『諸臣皆欲富貴而已，國家無倚仗之人，故待卿爲政。
卿欲爲國事，則予當盡心以聽。
』時烈曰：『聖敎至此，誠國家之幸也。
凡諸政令之間，多有不協輿望者。
公主第宅，何如是崇高，田莊折受，何如是廣占耶？』先王曰：『諸臣皆爲子孫計，予但已乎，非以此事爲至當而爲之，卿若以此爲言，則可不體念哉。
』其後發遣禦史時，使時烈列爲廉問之條，其中有寺刹願堂之弊，隨聞以啓之事，而諸道禦史，未知聖意所在，不善奉行，而唯慶尙道禦史閔維重，頗詳其事矣。
以此推之，可見諸道之一體施行，命夏之防啓，欲廣先王之意，而贊殿下之德也。
」上曰：「予未知如此曲折，隻以潭陽之非嶺南，而問之耳。
」浚吉曰：「凡幹政令之間，朝命夕改，猶爲未安，況自先朝有緖之事，今因該曹草記，有所詰問，則豈群下所望於殿下者哉？且古有職田之制，大君公主則一百八十結，王子翁主次之，此法廢而折受之弊起矣，宜詢問于大臣及戶曹，以復古制可也。
」上出服制收議公事，壽恒讀之，至宋時烈獻議，李滉誤定嫂叔服之語，上曰：「此語謂何？」浚吉曰：「恭懿殿服制，李滉初以爲明宗大王當服嫂叔之服，奇大升難以爲繼體之義，有臣道焉，有子道焉。
烏可以嫂叔之服服之哉？李滉瞿然覺悟，以爲幾不免爲千古罪人雲。
蓋引此事也。
」上曰：「許穆又上疏左參贊獻議之後，得見此疏乎？浚吉曰：」臣未驗得見矣。
「右承旨李殷相曰：」請先奏穆疏。
「上曰然。
殷相奏穆疏，更奏其所進喪服圖。
浚吉按圖而奏曰：」庶子，妾子之號雲者，此是疏說，正體不得承重雲者，長子或得罪於父及或廢疾，而不得爲後者也。
臣等則以爲雖嫡妻所生第二子，則爲庶子，穆則以庶子爲妾子，故其言之相反如此，臣與時烈，以爲第二子雖承統，不當服三年矣。
「上曰：」見疏說，文義各異，故其言之不同如此耶？「浚吉曰：」古禮父爲長子三年，而我國禮文，則無可據者，故隻遵古禮行之，朱子亦爲長子三年矣。
今穆之疏，皆條列其目，正體不得承重，雖長子，或殤死廢疾無後之謂也，體而不正，嫡妻所生第二子之謂也，正而不體，雖嫡孫不得爲體之謂也。
《儀禮》所論，非徒士夫間事，通帝王家而言之矣。
「上曰：」若然則長子早死，或廢疾死，不當服三年，故第二子之喪，當服三年矣。
「浚吉曰：」雖不服於長子，妾子則不當服三年矣。
昭顯之喪，李景奭、李楘等請行三年之服，而仁祖大王答曰：『我朝無行三年之服者，隻服朞年。
』臣意則昭顯之喪，當服三年，而於孝考之喪，則不當服三年矣。
且大王大妃，豈不從仁祖之意，而行之乎？初喪時，則隻從我朝已行之禮而爲之，今則群議以不從古禮爲非。
故實錄欲爲考出矣。
「上曰：」禮曹服制公事，當待史官之來答之矣。
「 4月3日 ○丁亥，右議政鄭維城免。
維城凡十疏乞遞，上遣史官，諭以勉副之意。
○吏曹啓曰：「上年備局以慶尙監司洪處厚，査啓道內列邑寺刹，屬於諸宮家各衙門者，竝令停罷，還屬本邑，俾供紙地等役事，已覆啓蒙允，行會丁寧。
而今見內司公事，尙州大乘寺、潭陽玉來寺以東平尉、興平尉願堂，或勿侵雜役，或始爲願受，至於啓下，各處寺刹，一邊停罷，一邊復設，揆諸國體，豈有是理？且無主陳荒折受之地，尙多冒占招怨之弊，況茫茫大海至於折受，使本官打量，尤甚無據。
寅平尉家，巨濟地海洋折受公事，竝請勿施。
」上允之。
○上引見大臣及備局諸臣。
上謂領相鄭太和等曰：「昨日左參贊宋浚吉言，古者諸宮家無折受之規，有職田分給之制，今宜倣而行之。
此言如何？太和曰：」此言古亦有之。
大君則二百二十五結，王子以下，則從其職秩，以爲等第，而公主則不爲擧論。
且賜牌之田，亦不給元田，而軍資監，秋則收其稅，而分給諸宮家矣。
「上曰：」戶判之意何如？戶曹則無難堪之弊耶？「許積曰：」若依此爲之，則臣曹少無不堪之事矣。
「上曰：」然則依左參贊宋浚吉言行之何如？二百二十五結一年所收之稅幾何？「積曰：」一結所收四鬥通計，其數亦不多矣。
「上曰：」不可偏好於一處，可思兩利之道，戶判從容議定也。
「副提學兪棨曰：」曾在先朝，宋時烈陳達兔稅田及願堂之弊，欲釐正，不幸至此。
今者大臣諸臣，皆入侍，請卽議定。
「上曰：」不可率爾爲之。
「吏曹判書洪命夏曰：」江原道則踰大嶺，而置柴場，收取材木及蜂麻等物，此則尤爲無據。
「大司諫李慶億曰：」免稅事，不可輕易變通，至於願堂柴場海梁折受等處，可一切革罷，以除民生之弊。
「上曰：」江原道柴場，査問革罷可也。
「慶億請竝罷各衙門折受，上允。
慶億曰：」願堂亦一體停罷幸甚。
「上意難之。
太和曰：」當此新化之初，四方拭目之日，願堂特一宮家紙地收捧之處。
願快從諸臣之請。
「上曰：」諸宮家願堂，可竝罷之，而明禮宮願堂，不可率爾停罷矣。
「太和曰：」明禮宮願堂外，盡革罷事，請出於擧行條中。
「上允之。
4月5日 ○己醜，夜霜。
○以鄭維城爲判中樞，尹絅爲判敦寧，李浣爲漢城判尹。
○大司憲趙壽益在驪州，以母病上疏辭職，上不許。
4月6日 ○庚寅，夜霜。
4月8日 ○壬辰，放式年生進榜于明政殿庭，生員李喜澤等一百人，進士金夏振等一百人。
喜澤，程之子；夏振，始振之弟也。
○停宗室居外者祿俸。
時宗室居外，國有禁令，而貧寒者，在京無以自資，下鄕居生者，多至於三十九員，而猶食其祿，戶曹啓：「以士大夫身雖有職，在鄕未上來，則不給其祿，乃是規例，而今者宗室居外，不當冒受其祿，請自四月等爲始，勿給祿。
」上從之。
○久旱，行祈雨祭。
自去冬至今，一向旱乾，雖時得小雨，亦未周洽，農節已晩，而晩種尙未入土，禮曹啓：「請風雲、雷雨、山川、雩祀、三角、木覔、漢江等處。
設祭虔祈。
」上允之。
○大司諫李慶億等啓：「以近來士習之不美，日以益甚。
削名儒籍，乃學宮之重罰，未解削，則不得赴擧，自是舊例，而新榜生員洪錫範，以其叔父未葬前赴擧，通四學削籍未解之前，公然冒赴覆試，至於參榜，事極寒心。
如此蔑禮無行之人，不可仍存，以啓日後之弊，其爲父兄者，亦難免不能敎訓之罪。
請生員洪錫範，拔去榜目，其父前察訪洪興祉罷職。
」上從之。
4月9日 ○癸巳，延陽府院君李時白病甚，政院以聞，上亟遣禦醫柳後聖往見之，且令內局賜藥物。
○上下敎政院曰：「明朝命招領議政鄭太和蔔相。
」 4月10日 ○甲午，掌令許穆疏曰： 臣得見左參贊宋浚吉進箚，論喪服之節，與臣所論，大相不同。
皆據禮爭論，則如此禮也，此大禮。
此禮不定，將何以爲禮也。
臣所言者，立嫡以長之義也。
所以爲長子三年者，以正體於上，又以其所傳重也。
第一子死，而立嫡妻所生第二長者，亦名長子，而其服在斬衰三年條，則所謂旣爲第一子服斬，則爲第二長者，不服三年之文，經傳不見。
自第一子至於五六，而皆服三年之喩，臣不知其所謂也。
所重者，爲繼祖禰之正體也，非爲第一子斬也。
喪服傳註曰：「嫡妻所生，皆名嫡子」，又曰：「嫡妻所生第二長者。
是衆子」，又曰：「庶子妾子之號。
」有擧衆子而言者，五服圖，爲長子斬衰三年，爲衆子不杖期是也，擧衆子則庶子在焉。
衆子長子之弟及妾子女子子在室亦如之。
謂之衆子，未能遠別也。
有擧庶子而言者，庶子爲長子，不得三年是也，擧庶子而衆子在焉。
以遠別於長子，故與妾子同號也。
非此類，嫡子庶子，未嘗同號，蓋以喪服傳言之，大夫之嫡子，服大夫之服，大夫之庶子爲大夫，則其爲父母服大夫，大夫降其庶子。
嫡子庶子，其分不亂如此，而至於雖承重，不得三年註，有嫡子庶孫，庶子嫡孫之別，一嫡一庶，且甚明白。
嫡妻所生，不曰皆名嫡子乎？庶子之稱，不曰妾子之號乎？毋論嫡子庶子，非第一子，不得三年雲爾，則禮經所謂：「爲長子斬衰三年」者，爲第一子乎？爲正體傳重乎？孝考以仁祖繼體之嫡子，旣已承宗廟，而君一國矣，今喪不用三年之制，降而爲期，則是體而不正之期歟？正而不體之期歟？抑傳重非正體之期歟？臣不知其故也。
與臣所論，大旨旣左，節節相反。
禮家煩蔓，辭說紛紜，號爲聚訟之門，自古如此。
然喪服大節，條理嚴截，不可紊亂。
臣謹以喪服爲長子斬衰三年期年之制及嫡子庶子之別，條列爲圖以獻。
本以經傳，參以註疏，令輕重之宜，上下之等，了然易曉，伏乞聖明裁擇焉。
喪服圖，父爲長子。
註：不言嫡子，通上下也。
釋：嫡子之號，惟據大夫士，不通天子、諸侯，若言太子，亦不通上下。
亦言立嫡以以長。
註：嫡妻所生，皆名嫡子。
第一子死也，則取嫡妻所生第二長者立。
傳曰：何以三年也？正體於上。
疏：以其父祖，嫡嫡相承。
己又是嫡承之於後。
又乃將所傳重也。
疏：爲宗廟主也。
有正體傳重二事，然後乃行三年也。
庶子。
疏：庶子，爲父後者之弟也。
言庶者，遠別之也。
釋：庶子。
妾子之號，嫡妻所生第二長者，是衆子，今同名庶子，遠別於長子，故與妾子同號。
不得爲長子三年，不繼祖也。
小記曰：「不繼祖與禰也。
」註：雖承重，不得三年，有四。
一則，正體不得傳重。
註：嫡子有廢疾他故，若死而無子，不受重者。
臣按，父子爲體，嫡子嫡孫爲正，庶子庶孫爲不正。
二則，傳重非正體，立庶孫爲後是也。
三則，體而不正，立庶子爲後是也。
臣按疏註：「嫡妻所生，皆名嫡子。
」第一子死也，則取嫡妻所生第二長者立之，亦名長子，而其服旣在斬衰三年條。
不當復以爲體而不正，置之於雖承重，不得三年之列也。
立庶子爲後之庶子，非嫡妻所生，明矣。
四則，正而不體，立嫡孫爲後是也。
臣按，右四者，以嫡子嫡孫，庶子嫡孫。
互對而分言之，嫡子庶孫之別如此，非如不得爲長子三年之庶子，遠別於長子，故與妾子同號者也。
母爲長子。
疏：母爲長子在齊衰，以子爲母齊衰，母爲之不得過於子爲己，故亦齊衰也。
父母爲長子，本爲先祖之正體，無壓降之義，故不得以父在屈至期，明母爲長子，不問父之在否也。
傳曰：何以三年也？父之所不降，母亦不敢降也。
註：不敢以己之尊，降祖禰之正體。
期服疏：「天子諸侯，爲正統之親。
」後夫人與長子，長子之妻等不降，餘親則絶。
臣按，經旣曰：「爲長子三年。
」期服疏又曰：「天子諸侯爲正統之親，後夫人與長子，長子之妻等不降，當
第日用如或不足，則亦涉苟簡，請朔封三十卷中，減除五卷。
」上曰：「太少，七卷減之。
」 ○持平閔光熽、呂聖齊以病未赴召，引嫌退待，掌令成後卨處置請遞，從之。
1月3日 ○己未，日暈右珥。
○上下敎曰：「京畿、海西罪人，因赦蒙放者，隻是數人，似涉文具，稟秩及仍配中，量其罪名，可恕者，更議以啓。
」 ○賜老人年八十以上者歲饌衣資，從承旨姜栢年之請也。
○禮曹啓：「請申明監試擧子照訖之法，且禁用咨文紙。
」從之。
○上令承旨趙珩等，議搆宋時烈處諭旨，遣假注書金錫之，傳諭于時烈，槪雲：「自卿去朝，不啻如失左右手而已。
向者卿所謂不忍聞之說，未知何樣兇人，做出飛語，爲逐卿計，而至以駙馬輩入讒爲言，卿之決歸，職由於此雲，若有是事，予豈不知。
予之心曲，已悉於益平尉洪得箕之疏批矣。
予之於卿，心肝相照，設有讒者百人，何足以動予一髮。
春日向暖，昔疾宜寥，從速還朝，以破奸言。
」時烈回啓略曰：「臣於上年病伏中，猝聞煩言一起，心膽焦煎，蒼黃下來，實因冤氣撐柱，心火發動，得不仆於道路矣。
及至還家，長委枕席，時一回思，釁孽如山，隻願溘然而無知也。
不謂聖眷愈隆，綸音遠下，臣誠感隕，涕淚如瀉。
至於流言之諭，尤極惶感，此無非臣，爲臣無狀之緻也，此則臣自訟之不暇，而不敢有尤人之心也。
亦不敢謂讒者之言，或徹於聖明之前也。
然臣不敢留，而必歸者，蓋有說焉。
裡名勝母，曾子不入，邑號朝歌，墨子回車，人臣旣得此號，亦何敢擧顔，而事君父乎？益平尉洪得箕之疏，臣未之見，不敢妄有所陳，又不欲與之相較，又不欲帶累多人。
隻欲自着其罪於臣身而已。
今者聖明，諭臣上來，非不欲忍死上去，一謝闕下，狗馬賤疾，如右所陳，隻自隕涕而已。
」金錫之還奏，上留中不下。
1月6日 ○壬戌，以鄭榏爲右承旨，李惟泰爲同副承旨，李時馠、金萬基爲持平。
1月7日 ○癸亥，夜流星出亢星上，入于天市星下，色赤。
1月9日 ○乙醜，禮曹啓：「以倭弔慰差齎來賻儀，沈香三斤，燭二百柄，香爐燭臺一，高宮細布二十匹，自釜山上來，請依例內入。
」從之。
○吏曹判書宋浚吉陳疏乞免。
優批不允。
1月10日 ○丙寅，慈殿答藥房曰：「大王大妃殿委臨極勸，不得已從之矣。
」時，慈殿連進素膳，澌憊太甚，藥房及大臣三司，力請從權，而久不允，此敎始下，聞者喜幸。
1月11日 ○丁卯，禮曹啓：「以庶孽必待許通後赴科之法，日漸解弛，事極寒心。
當此設科時，所當申明禁斷。
」從之。
1月12日 ○戊辰，領議政鄭太和陳疏乞免。
優批不允。
1月13日 ○己巳，夜流星出大角星上，入三台星下。
○鹹陵君李澥以年至上疏，乞緻仕，答以「此事不行久矣，何必猝施於今日？勿辭。
」 ○上引見大臣及備局諸宰。
右相鄭維城曰：「今年兇歉，北路爲甚，民皆流向西路，而守令恐有他日未刷還拘解由之弊，不以實聞。
別遣禦史詢問何如？」上曰：「姑令都事，一一搜括，着實賑救，以爲後日遣禦史覈實之地。
」維城又曰：「關東阻飢，亦如北路，本道告急之報續至，賑救之策，當如救焚，而關東土瘠民貧，元無宿儲之穀，嶺南之穀，遠莫緻之。
竊聞忠州前牧使元鬥樞，官廳儲米二千一百石，耗租亦有七千石雲。
米一千石，租三千石，移用於關東，賑救宜當。
」上從之。
維城又曰：「元鬥樞之多儲穀物，蓋出於約己節用，而留作賑饑之資，似當有激勸之擧。
」上答以：「言于該曹，別爲施賞。
」鬥樞之多儲，雖使出於約己，請移穀，而兼請論賞，殊涉汲汲，況未必出於節損者乎？大臣之行私，如此小官何責焉。
1月15日 ○辛未，吏曹判書宋浚吉上疏辭職，上答以：「卿辭至再，不知所喩。
當於登對時面諭焉。
」疏入七日不下，政院逐日微稟，今始批下。
○永同人樸承後上疏略曰： 左參贊宋浚吉德業文章，無讓於古之賢人。
又曰： 殿下果如先王之於此賢，則此賢旣非潔身亂倫，果於忘世之士也，寧不以報先王未盡報之忠，報殿下於今日哉。
上優批答之。
承後，時烈之黨也。
1月16日 ○壬申，以金壽恒爲大司諫，成以性爲應敎，慶?爲持平，金萬基爲校理，任翰伯爲副修撰，權諰爲同義禁，樸敬祉爲統制使。
○延城君李時昉卒。
上下敎政院。
「延城君以舊時功勳，今已卒逝，予心慘惻。
其令該曹，特爲禮葬。
」時昉識見不逮，才諝亦乏，然猶爲國盡誠，累年地部，不至如元鬥杓之爲戶判時濫猾手段，故人以此稱之。
1月18日 ○甲戌，領相鄭太和八度呈辭，命承旨敦諭，後數日，因金鬥榮上變，承召出仕。
○江原監司樸長遠馳啓：「襄陽等五邑，阻飢尤甚，請令廟堂，指揮救活。
」備局請以嶺南海邊寧海等邑，元穀二千餘石。
縣次船運以賑之。
1月19日 ○乙亥，以洪命夏爲大司憲，樸世模爲正言。
○吏曹判書宋浚吉固辭本職，疏凡四上，上始許遞。
1月21日 ○丁醜，京兆抄奏忠孝節義淸白吏戰亡人子孫，命題給食物，無後者妻及弟姪，亦令一體施之。
1月22日 ○戊寅，以洪命夏爲吏書判書，洪重普爲大司憲，趙龜錫爲執義。
○大司諫金壽恒等論仁同之人，嫉怨府使兪椗，欲爲驅逐之計，做作臺啓，至書大槪，傳播隣邑，請令本道監司，嚴査摘發，繩以重律。
從之。
其後監司洪處厚，搆捏仁同人張澩、柳陽元、厚元、培元等，張皇馳啓，拿緻王獄，按問累月，而四人互相發明，莫的言根所出，且請斬一句語，前後各人之招，俱無所現發，而隻出於兪椗辭狀中，明是椗之自做出，欲陷多人之語，而當初處厚與推官尹以明，各懷朋黨心，終不覈出，曲爲椗地。
囚人中張澩，乃曾經參奉之人，而以明擅自加刑，處厚欲護以明，馳啓中，乃以以明，全忘張澩之曾爲朝官，且昧臣題送本意，刑訊妄及，又誣以柳厚元之八寸陽元，爲其同生而馳啓，冀幸成獄。
賴禁府據實回啓，張澩、柳厚元等照以決杖律，而因極熱收贖，處厚、以明竝推考。
〈謹按處厚擅刑訊朝官，以快兪椗之憤，而朝廷止於推考，欲人不玩法，得乎？〉 1月23日 ○己卯，前持平尹鑴上疏，辭賜冊子，答曰：「至微之物，何辭之若是。
安意領受。
」鑴自先朝，累有除拜，一不就，至是有頒冊群臣之事，上特命賜之。
1月24日 ○庚辰，上引見大臣及備局諸宰。
兵曹判書鄭緻和以營將可擬人乏少陳達，且以金興運方在罷散中，亦不得收用爲言，上曰：「興運因何事見罷？」鄭維城曰：「曾任靈巖郡，以微罪見罷矣。
」上曰：「如此之類，調用可也。
」大司諫金壽恒曰：「近來武弁之罷散者，自都監每每啓請付職，已極未安。
金興運臣未知爲何如人，而旣爲禦史所毀短，而坐罷，則猝然收敍陞拜，恐有傷於事體也。
」上曰：「然則勿敍。
」 ○以平安道放未放啓本，禁府回啓，判下曰：「李後光、閔堜不可不懲一礪百，竝勿論，柳後聖、趙徵奎，慈殿證候，無時發作，不可久配遠道，亦不可全釋，近京直路，限年移配。
」又以慶尙道啓本回啓，沈棇減等定配事，判曰：「今赦與前赦無異，沈棇依前置之。
」 1月25日 ○辛巳，載寧居民金鬥榮上變，其所援引七十餘人，設鞫廳於內兵曹，牌招大臣及禁府堂上引見于興政堂。
領議政鄭太和曰：「鬥榮旣已捧招，以鞫體言之，則被告者當盡請拿，而觀鬥榮爲人，似是病風者。
許多人一時拿問，恐緻外方之驚擾，且謀不軌者，若是之多，而渠聞於族人李厚男雲者，亦涉虛浪矣。
」上曰：「諸臣各陳所見可也。
」判義禁尹絳曰：「觀貌聽言，不似恒人。
若以不實之事，以緻騷擾，則所損甚大。
」上曰：「援引多人，若盡拿問，則不無其弊，鬥榮之所因緣以聞雲者，爲先拿問。
」群臣對曰：「幸甚。
」後數日，命鞫廳大臣與判義禁兩司竝入侍。
問曰：「卿等見罪人所供獄情如何？」領議政鄭太和曰：「如固疑其虛踈，今果不出所料矣。
」上曰：「昨見吳季昌等面質之言，鬥榮所供，全欠詳實。
更加鞫問，可得其詳矣。
」太和曰：「聞季昌言，鬥榮得風病已久，流離不知去處，不料今者，爲此告變雲矣。
」上曰：「觀其搆成之狀，必非鬥榮所自爲者。
且初稱聞於厚男，改稱聞於小兒，此言更詰可也。
罪人等皆以奴婢相爭爲言，必有其間曲折。
鬥榮若是誣告，所謂安光立之言，極兇慘矣。
」李景奭曰：「獄體至重，自下不敢請，自上夬斷，洞示四方，然後可以慰遠近之聽聞。
」太和曰：先朝唐津人告變時，先王洞燭其奸狀，卽放釋諸囚，而罪人中無依者，皆給衣糧而遣之。
鞫問告者，則自服其因嫌誣告之狀矣。
「上曰：」諸卿且退。
推問鬥榮以數三件事，則可以立辨其虛實矣。
「翌日鞫廳，以鬥榮誣告狀上達，上曰：」在囚人等，依先朝例，各給回糧以送，而禁府下人拿來時，必有攘奪之物，竝卽推給，俾知朝家矜恤之意。
「 ○掌令成後卨啓：「請申明家舍田地官斜之法，以防奸民僞造白文之弊。
」上從之。
1月27日 ○癸未，日暈兩珥，夜黑雲一道，起坤方指艮方，長竟天。
○以洪重普爲守禦使。
○上引見前諮議李翔，使之出入筵席。
1月28日 ○甲申，日暈，暈上有冠，色內赤外靑。
○定配前判官洪汝河于黃澗新豐驛，以北兵使權堣臚列汝河酗酒之罪，聞于朝故也。
汝河以疏中言及諮議不擇之弊，大爲宋時烈所恨怒，附麗時烈者，莫不切齒，故終不免抵罪。
1月29日 ○乙酉，以尹絳爲禮曹判書，李翔爲宗簿主簿，鄭萬和爲黃海監司。
○藥房都提調李景奭入診時奏曰：「朔祭前倣問安之禮入臨事，曾因下詢，臣敢陳其非禮經之意矣。
竊考先賢臣李滉所論，則以爲：『事死如事生，誠意當如此，至於死而問安，卻是瀆也』，此乃答人之問。
推以言之，則家與國何異？雖出於聖情之至哀，無不用極，而匹士之所不行，亦非先王之禮，而自上猶且行之，則有違於哀情之發而中節，願寢祭前入臨之節，以副群下之望。
」答曰：「祭前先哭事，收議之時，誤以問安爲名，而其實卽朝哭。
祥前朝夕哭，亦在禮文，有何不可之理哉。
」 ○上下敎政院曰：「監軍巡將，竝仍番時。
」上眼患漸重，以落點爲妨故也。
二月 2月2日 ○丁亥，〈初二日。
〉左參贊宋時烈上疏，辭食物之賜，上優答。
2月3日 ○戊子，上受鍼于興政堂以文書之久廢出納爲慮，藥房都提調李景奭曰：「故事有六承旨持各房文書入侍之時，今宜復行此例。
」上曰可。
2月4日 ○己醜，右議政李厚源卒。
遣承旨緻弔。
〈謹按厚源，以參靖社勳，故晩登第而官驟進，雖持論深刻，而亦未有傷人之事。
然與其妻弟金益熙，同心合力，推轂宋時烈、宋浚吉，極口贊譽，遂緻人主信聽，擧朝趨風，終至誤禮亂統而後已，厚源於此，罪豈小哉。
〉 2月7日 ○壬辰，鞫廳大臣以爲：「鬥榮旣已承服，獄體與當初不同，罪人出入闕中，亦似未妥。
請移設推鞫於本府。
」上可之。
2月8日 ○癸巳，日暈，暈上有冠，下有履色，內赤外靑，白氣如虹，出自左珥，良久乃滅。
○以李應蓍爲吏曹參判，李慶徽爲參議，睦兼善爲檢詳，柳淰爲江華留守。
時上眼患甚重，不能執筆落點付標於望單子，踏啓字以下，以代落點，上候向歇後。
亦久用此規。
○備邊司啓：「以三陟國陵尋覓事，雖因李郴等上疏，已有成命，而兇歉如此，監司作行，必多貽弊，請待秋成。
」從之。
○藥房都提調李景奭以上眼患深重，陳達於前席曰：「曾聞領相鄭太和之言，西蜀有藥，治眼病甚妙。
若送咨文，求於彼中，或可覓送矣。
」上曰：「直爲移咨，似乎未妥，言於使臣，使之覓來可也。
」景奭曰：「使臣口語，恐不如文書之爲重也。
」上曰：「出而更議諸大臣。
」 2月11日 ○丙申，左參贊宋時烈、同副承旨李惟泰，竝辭食物不受，忠淸監司吳挺垣馳啓以聞，上命措辭更送。
○上連日受鍼，是日。
命承旨持公事入侍。
都提調李景奭進曰：「聞有承旨入侍之敎，不勝欣幸，然恐或因此添卻煩惱。
」上曰：「承旨持公事來待閤門外，更待下敎入侍。
」承旨吳挺緯、趙胤錫、鄭榏等持公事入侍，使讀之而裁決焉。
2月12日 ○丁酉，上受鍼後，謂藥房提調等曰：「眼患連日受鍼，似乎暫勝矣。
」李景奭曰：「宗社臣民之幸也。
」副提調趙珩進曰：「上候猝然深重，群下孰不遑遑，而宋時烈方在遠外，其憂慮必倍於人。
若自上諭以病裏懷想益切，必須上來相見雲，則豈不感動也。
」上曰：「予亦有此意矣，出而搆諭旨草以啓可也。
」於是承旨李殷相製進諭草。
李惟泰處亦同之。
時廷臣皆以稱頌時烈，爲己媒爵之階梯，雖以趙珩之昏闇，亦爲此非情可笑之言，庶幾得保於峻論中，雖是世變之極，而亦可哀也已。
2月16日 ○辛醜，自午至酉日暈。
○巳時，上受鍼於興政堂，仍引見大臣及備局堂上，以年饑用不足，議減冗食，領議政鄭太和請禁軍之有闕者，姑勿充補，訓局軍兵亦然。
從之。
2月18日 ○癸卯，憲府啓：「以科場作亂擧子，破碎門鑰，必欲罷場之狀，無異亂賊。
首倡之人，雖已被罪，循例刑推，不足以懲其惡。
請令該曹，各別嚴刑鉤問同黨，竝邊遠定配，勿揀赦前。
湖西左道試所作亂之人，亦令該曹，摘發同黨，一體施律。
且請禁諸道合郡停擧削籍之弊。
」從之。
且曰：「作亂擧子，邊遠定配事，觀其結末處之可也。
」 2月19日 ○甲辰，禮曹判書尹絳以諫院請推該曹堂上之故，上疏辭職，上下敎于政院曰：「旣已捧入，且是重臣之疏，故雖下批答，旣捧行公傳旨，則辭職之疏，何以捧入？若爲辭職，則行公之義安在也。
」 ○命承旨持留院公事入侍，都承旨趙珩、右承旨李殷相入侍。
上曰：「史官一人出去，招入宋判書。
」浚吉追入。
珩等以次讀公事，上裁決無滯。
俄以金長生書院請額，禮曹以似難疊施防啓事，上問左右曰：「書院賜額，曾無疊施之事耶？」殷相對曰：「豈其然乎？問於宋浚吉，則可知也。
」浚吉曰：「臣何敢言。
金長生卽臣之師，臣於此，不無所嫌也？」上曰：「隻言前例有無、事理當否而已，何足爲嫌。
」浚吉曰：「先正臣李珥書院，在江陵與海州者，皆已宣額，疊施之例，固有之矣。
」上口呼判付，使珩書之曰：「多士之請至此，今則特爲依施。
」又以嶺南儒生李周英等，爲金宏弼、鄭汝昌及鄭蘊書院請額，禮曹防啓事，問曰：「此則何如耶？」浚吉曰：「金宏弼、鄭汝昌兩人，從祀文廟，乃東方儒賢之表著，鄭蘊。
昏朝時立節人也，臣嘗聞嶺南人士之言，皆以爲不可不立祠以享雲矣。
」上謂趙珩曰：「前判付一體書之可也。
」珩等讀公事訖，浚吉進至前，懇請趁寒食歸展松楸，仍焚黃，上開諭不許。
浚吉仍請金馹孫贈職及宋麟壽、吳允謙贈諡，上皆從之。
浚吉又啓曰：「館試額數，不過五十人，而近來圓點之士，厥數近百。
前頭試取時，應屈者殆半，喫苦着工，終至落莫，誠可矜憐。
成廟朝，有取見到記，特爲賜第之擧，今亦或倣此例，則可以聳動多士矣。
」又曰：「今年乃聖上卽位之元年，而又値歲新，其欲進德修業，曷勝區區犬馬之忱，而文字拙訥，有志難成，故抄出古人疏箚切於當今者，參以臣意，略成一卷，敢此獻禦。
」因出自袖中而進之。
趙珩曰：「凡出納公事，政院例當知之，伏望暫下政院，令臣等亦得見之。
」上曰：「此則異於公事，且已進於榻前，待予覽後下院，未爲不可也。
」 2月21日 ○丙午，憲府啓：「以考課之事，貴在詳盡，監試兩所一日課次，多至六七百丈，殊無愼重科試之意，請竝推兩所試官。
」上從之。
○工曹參議沈光洙上疏言時事，疏中有先朝注書記事踈漏，嘉謨徽言，載諸簡冊者，有幾等語？注書孟冑瑞、奉敎宋昌、鄭重徽，相繼陳疏引咎，仍緻闕直，政院請推，從之。
持平金萬基、掌令成後卨亦以曾經注書引避，答以勿辭。
大司憲洪重普等處置請出，從之。
2月22日 ○丁未，吏曹啓：「以延安府使成夏明因臺論還收加資，而啓辭中，亦有謹簡寬厚之語，則可見其有循良之績，相當賞典，伏候上裁。
」命賜熟馬一匹。
2月24日 ○己酉，以許穆爲掌令，沈儒行爲校理，李端相爲副應敎，洪柱三爲修撰。
○禮曹啓：「以春旱太甚，川澤渴涸，秋麰勢將枯損，春麰頓無生意，民事渴悶。
群議以爲，節雖早，祈雨爲當，或以爲莫如姑待，請議大臣。
」大臣皆以爲：「不計早晩，趁卽祈雨宜當，」從之。
2月27日 ○壬子，都承旨趙珩陳達於前席曰：「史官任重，不可暫曠，而奉敎鄭重徽、宋昌方在拿推中，兼春秋代直，事甚苟簡。
前檢閱兪命胤，以父子相避，不得付職，而他無見存之員，請令藝文館稟達變通。
」領議政鄭太和獻議以爲：「史官上下番，皆就理，他無變通之道。
副提學兪棨遞差，其子命胤，還付史職，速令新薦。
」上從之。
2月29日 ○甲寅，大司諫金壽恒等劾海州營將李泌：「曾於國?公除前，與坡州牧使柳坦然，對坐公廨，酒肉如常，凡在聽聞，莫不痛駭，坦然旣以此被罪。
泌不可獨免，請命罷職不敍。
洪州營將李益達曾爲湖南水使，當舟師習操之日，強拂群情，愚妄自用，終使近千軍卒，一時渰死，湖南之人，至今怨罵。
當初得免軍律，亦失刑也，更齒仕版，物情駭憤。
豈可以將領之任，復畀此人？請遞差。
」從之。
○領敦寧府事李景奭上箚略曰： 臣伏聞春秋館，因都承旨所啓史官事，援引前例，請遞堂上，而用其在下者，此出於不得已，而臣愚竊以爲：「此事甚不當也。
」朝廷處事，動宜有倫，況新政之初，建極爲大，三綱務必修明，而猶懼其未也？父子之倫如何，尊卑之序如何，而欲用在下之子，遞其父堂上之職可乎？兪棨是命胤之父也，其職卽東觀之尊也。
以子之故，乃遞其父，倫序紊矣，翰苑雖重，東觀反輕，事體舛矣。
王政國法，大關瞻聽，如或忽父子之倫，則餘無足記。
臣有愚見，向者翰林兩小臣之所爲，誠甚可惡，聖上思欲痛懲囚繫，罷推固宜矣，而年少後輩，妄觸天憲，抑非心上之過，乃是事上之過，聖人不曰赦小過乎？從華蓋之下，入圜土之中，王法亦已行矣。
當此好雨之時，益布休和之氣，恢山藪之包容，寬譴罰之常典，刮垢滌瑕，仍舊自新，則是乃體天施仁，與物爲春，可以聳一代之聽，爲後世之則，其於立經陳紀之道，不無少補焉。
請更詢諸大臣而行之。
上答以：「卿辭，實合於義，當依施。
」仍下敎政院，前奉敎鄭重徽、宋昌，還授其職。
2月30日 ○乙卯，領議政鄭太和上箚略曰： 伏見領府事李景奭箚子，極言副提學兪棨遞職之失，辭意甚峻，所謂春秋館啓辭，卽出於臣者，臣不勝惶懼。
臣誠無狀，昧於事理，至於此事，臣非敢擅行臆見，曾聞申湜爲同知春秋，而以其子方爲下番翰林之故，相臣李德馨、李恒福等請遞同知春秋。
此則其時上番史官，故相李敬輿常言之甚詳，搢紳之間，必多有聽之者。
又有父子一時爲承旨史官，則減去其父之春秋，不啻一二人，臣愚妄以此爲可據之例也。
鄭重徽、宋昌等，宜卽復職之論，數日前已出於原任大臣，臣果得聞，而近來朝綱頹廢，俗習可駭，年少名官，徒知自尊，不顧事體。
特命禁府推考，實符宣祖朝翰林李善復等拿推之擧，旋請敍用，有所不敢，玆未能竝論於啓辭中。
全不覺其關係三綱九法，累新化，而紊倫序。
臣罪到此，無所可逃，乞罷臣職，以正臣罪。
上答以：「卿之意見，豈有顚錯之理？此不過彼一此一也，安心勿辭。
」右議政鄭維城亦以同參春秋館啓辭，上箚乞遞，上優批不許。
三月 3月3日 ○戊午，〈初三日〉以權大運爲右承旨，鄭重徽、宋昌爲奉敎，李曼爲工曹參判。
○上禦興政堂，引見大臣及備局諸宰，令承旨持留院公事入侍。
領相鄭太和曰：「刑曹罪人士一，旣已承服，當不待時處斷，而今此長養之節，非刑殺之時，而在先朝，亦有待秋行刑之命。
卽今旱氣亦甚，問于諸大臣，待秋處斷何如。
」上曰：「卿言合理，待秋可矣。
」太和又曰：「軍士歲抄，以大邑百人，中邑五十人，小邑二十人爲定式，而每以兒弱苟充，故頃日吏曹判書洪命夏建白，欲別置簿，以爲變通之地。
夫蠲減兒弱收布，實是仁政先務，而但每年蠲減，又非可繼之道也。
」上曰：「此是守令不着力之緻。
自今更爲事目，必以年滿十五歲者充定，而如有違犯，當施重律之意，嚴明申飭。
」 3月4日 ○己未，弘文館啓曰：「以進講冊子，問于行護軍宋浚吉，則以爲《中庸》爲書，義理精微，愆候之中，誠難講讀，而《通鑑》尙未卒業，則亦不可不畢講，《大學衍義》一書，實兼經史之體，且寓規箴之意，今姑以《大學衍義》代《中庸》，如開夕講。
則講《通鑑》，惟在聖心優遊浸灌，臨時疊講爲宜雲。
」上答以知道。
○上禦興政堂受鍼，旣罷，領敦寧李景奭以：「北路饑饉，監試及東堂初試得中者，不能贏糧，將至廢科，請令所經郡邑，給其糧資。
」上令該曹分付，武擧子亦令一體給糧。
景奭又啓：「頃者嶺東三陟山火，延燒一百七十餘家，已極慘矣，而今聞江陵、通川等地，又有火災，其數亦多。
雖令本道擧恤典，而營儲本少，施惠難遍。
宜令戶曹，除出三四同綿布，下送本道，分給遇災之民，以示朝家軫恤之意。
」上，命送該曹綿布四五同，備局以四五同緜布，不能遍給一百七十餘戶，請以本司餘丁布，加數下送。
3月5日 ○庚申，判義禁尹絳於引見時啓：「以禁府罪人幾盡疏決，而隻有丁繼榮一人，經年繫獄，受刑亦多。
當此憂旱之時，合有欽恤之典。
」上令問于大臣。
領議政鄭太和等皆以爲：「計贓照律，似非應死，參酌定配，亦或一道。
」遂配繼榮于江界。
繼榮以軍器寺奉事，偸取黑角十桶，以贓汚受刑者也。
○吏曹啓：「以凡內需司公事，必關由於本曹者，其意有在，而近日濫雜漸多。
自今此等公事，本曹請勿成給。
」上答以知道。
時諸宮家作弊事尤甚，寅平尉家，初受江陵柴場，旣而棄之，代受楊口縣一面，錦城縣有雙溪寺，本縣白緜紙，皆責出於此寺，而爲崇善君家所折受，使本縣不得下手，又其免稅田在安嶽，傍近之田，稱以陳荒，幷打量冒占。
靑平尉家有新溪縣免稅田，責納其傍近居民加耕田所出，至推治本縣監色，民皆切怨。
3月6日 ○辛酉，夜月入東井星。
○以宋時烈爲右贊成，宋浚吉爲右參贊，兪棨仍副提學，洪處亮爲右承旨。
特旨以權大運爲楊州牧使。
蓋以爲老母陳疏乞郡故也。
○掌令許穆、持平吳始壽啓：「以今者監試二所試官出題之際，失其舊規，取侮多士，至於一等試卷備篇中，有不科次者。
莫重國試，不謹如此，請三試官竝命罷職。
」上從之。
○大司諫金壽恒等啓曰：「近來爵賞太濫，名器不重。
前忠州牧使元鬥樞，以官穀遺儲之多，至蒙陞資之恩，本州一年所捧，其數甚優，六年居官，有此贏餘，不是特異之事。
守令之以善治陞秩者，亦旣還收，則鬥樞之蒙賞，比彼尤僭。
請改正其資，令該曹酌施他賞。
且以前中和府使閔昇，以軍器別備，格外陞資，賞典過濫，有關後弊。
請改正新資。
鹹鏡道內奴婢貢，偏重於他道，而其中北靑、利、端、明、吉五邑，獨有細布收捧之規，一人貢布之價，幾至常綿布六十匹之多。
以此流亡相繼，愁怨日深，端川內奴，至有縊死於道傍者。
當此新化之初，縱不能革罷內需，如此病民之痼弊，固當痛革之不暇，請令該曹，斯速變通，以爲永久遵行之地。
」上，不允曰：「內奴細布蠲減事，自有流來變通處置之擧矣。
」累啓後，上答曰：「內奴細布事，今年則旣已全減，勿煩。
」鬥樞、昇新資，竝許還收，各賜熟馬一匹。
3月7日 ○壬戌，上禦興政堂，引見右參贊宋浚吉、左承旨吳挺緯、左副承旨李殷相，與史官入侍。
挺緯讀慶尙道淸道士人李光鼎等，爲金馹孫等書院請額疏，上曰：『右參贊來』。
浚吉曰：「臣待罪吏曹時，馹孫之子孫，上言請贈職，而在子孫，則事體不當，故防啓，而頃於榻前，敢請贈職矣。
」上曰：「金克一何如人？」浚吉曰：「此人學問，雖不及金宏弼、鄭汝昌，而孝行表著矣，金大有亦己卯年間人，與趙光祖同時矣。
」上下其疏禮曹。
挺緯又讀鹹陵君李澥緻仕乞暇疏，上使挺緯書批曰：「緻仕何可輕許。
勿辭往來。
」命給由馬。
浚吉曰：「目前切急之憂，莫如饑饉。
鹹鏡、江原兩道旣如此，而火患尤可驚慘。
今年兇荒，甚於去年，而賑救之政，殆不及焉，民多缺望。
宜別遣禦史賑恤矣。
唐太宗初年，亦有水旱之災，太宗勤於撫摩，終緻鬥米三錢之豐。
今聖上初年，雖不免兇荒，而若能盡其撫摩之政，則可爲祈天永命之本矣。
」又曰：「自上眼患平復，實宗社莫大之慶。
不可無告廟陳賀之擧矣。
」上曰：「偶然所患，何足受賀也。
」浚吉曰：「今此承旨持公事入侍，實是盛擧，外人聞之，莫不欣聳。
繼此而不輟，不亦好乎？宜使六承旨各持公事入侍。
」上使之竝入。
3月12日 ○丁卯，故司書趙全素曾於庚辰歲，陪昭顯世子入瀋陽，翌年夏，以端午問安出來，孝宗大王時爲大君，亦在瀋中，製七言絶句，親寫以賜。
全素珍藏之，至是，其子始大上疏進之，上嘉其誠，命除六品職。
其後掌令許穆以六品超授爲過重，上命除相當職。
○上禦興政堂，令承旨持公事入侍。
都承旨金壽恒、左副承旨李殷相、右副承旨趙胤錫入侍，壽恒讀開城府及全南道年八十以上老人食物題給事狀啓中，有隻給一鬥米者，上曰：「所給此略。
守令之不體朝家德意如此。
」開城府有百歲老人，上命加給食物，其衣資緜紬木花，自戶曹給送。
3月13日 ○戊辰，上禦興政堂召對，領相鄭太和、左參贊宋浚吉、左承旨吳挺緯、掌令許穆、校理李翊、修撰任翰伯等入侍。
翊進講《通鑑》，至陳後主事，許穆曰：「《書》雲：『峻宇雕墻，甘酒嗜飮，有一于此，未或不亡，』此人君之所當警惕也。
」太和曰：「光海末年，正猶此也。
」浚吉曰：「《詩》雲『殷鑑不遠，在夏後之世，』光海之世不遠，聖明之所當懲創處也。
」太和曰：「時任三公之佩密符，古無是規，己醜年始有命召之牌。
臣曾聞臣祖父昌衍之言，凡昏夜命召之時，有符驗之規。
頃日金鬥榮告變時，有命召而無密符，殊非古事，自今夜黑後，如有召命，則必使宣傳官，持密符以驗之當矣。
」上令政院。
依此擧行。
太和又曰：「人君礪世之具，隻在爵賞，近來元鬥樞、閔昇之加資改正，臺論實有意見矣。
今者黃海監司軍官，至以鑄鐵之勞加資，如此白徒，倖而加資，因或圖得實職，以緻名器漸輕。
此不可不慮也。
」上曰：「頃日諫院，以內奴婢貢布事爲啓，予以今年全減爲答，則卽停啓矣。
後聞內司下人之言，則諫院招下人，問全減虛實雲。
予言不見信於群下如此，而慮有一場鬧端，今始言之耳。
」太和曰：「豈敢不信而然也？臺臣初不知其全減，至於招問下吏，隻欲詳其前後曲折而已。
」浚吉曰：「豈可以下吏之言，遽疑臺諫也？」上曰：「所聞如此，故發之筵中矣。
」初，諫院將論內奴貢布事，招內司下人，問其事狀，則對以：「貢布元數幾許，而今年則以半減定奪雲，」及上以：「自有流來變通」爲批，而連啓之後，又有：「今年旣已全減」之批。
諫院又意全減，出於論啓之後，欲知其詳，更招問內司下人，始知今年正月，因備局公事，與各司奴婢之貢，一體全減，而前日半減之對爲妄，至是，上於筵中，有言不見信之辭。
3月14日 ○己巳，獻納吳鬥寅、正言鄭晳、樸世模皆引避曰：「全減之事，旣在論啓之前，而臣等初未詳悉，矇然論啓，未免失實之歸，請遞。
」司諫李垕亦以當處置，而不卽處置，引嫌。
憲府處置，竝請遞差。
上從之。
3月16日 ○辛未，夜月食。
○禮曹參議尹鏶上疏略曰： 當今國事之最急者，軍民之病也。
自古爲國者，莫不以戶籍爲重，故民數可詳，賦可均，而政可行矣。
今籍法一壞，民無定居，莫若特設一局，博詢廣採，常規恒式之外，稍加增損，惟在疏而得要、簡而易行，使內外八方，曉然知爲可據之實籍。
而文書旣煩，卷秩亦大，非造次所可究覽，若使單抄爲一帙，當其官守，常置幾案，一如田案文書，編排差役之比，則雖有隱漏，自可現出，至於朝遷暮徙之徒，亦不得肆爲逸避。
雖未能大正於一時，此法一立，遵而勿失，則不出三四式年，民數可知，民志自定，編役不期均而均矣。
疏下備局啓：「以疏辭實是識務之言。
曾在先朝，慮及此事，以今式年戶口之法，添五家作統之規，將行括出，條立事目，而議者以爲：『當此歲荒，飢民就食東西，不定厥居，此時籍民，其勢誠難，稍待年豐，別立科條，期於着實成籍。
』」上從之。
○掌令許穆疏曰： 臣於大喪成服之禮，以爲：「禮官所職，當有國家舊典，」但從諸僚，論方喪之失，還鄕之後，因本縣得見大臣議詳移禦時節目，然後乃知大王大妃持朞年之制。
當初喪急遽，議禮諸臣，或不得詳盡，而有此失耶？《儀禮注疏喪服斬衰章》，父爲長子傳曰：「何以三年也？正體於上，又乃將所傳重也。
」鄭玄曰：「不言嫡子，通上下也。
亦言立嫡以長，」釋曰：「言長子則通上下之號，惟據大夫士，不通天子諸侯，言太子亦不通上下。
亦言立嫡以長者，欲見嫡妻所生，皆名嫡子，第一子死也，則取嫡妻所生第二長者立之，亦名長子。
若言嫡子，唯據第一者，若言長子，通立嫡以長故也。
」《齊衰章》母爲長子註曰：「子爲母齊衰，母爲之不得過於子，爲己故亦齊衰也，」傳曰：「何以三年也？父之所不降，母亦不敢降也，」鄭玄曰：「不敢以己之尊，降祖禰之正體也。
適適相承，謂之正體，乃得爲三年，衆子承統者同。
立庶子爲後，謂之體而不正，不得爲三年，妾子故也。
故《期服章》註曰：」天子、諸侯，爲正統之親後夫人與長子長子之妻等不降：「所謂長子，通上下之號，庶子爲後是也。
長子一也，立嫡以長則三年，以庶子爲後則期年，重適適相承之義也。
昭顯旣早世，孝考以仁祖第二長子，旣已承宗廟，大王大妃爲孝考齊衰三年，禮無可疑者也，今降爲期年之制。
夫三年之喪爲父，父至尊也，爲君，君至尊也，爲長子，重其當祖禰之正體，而又以其將代己爲宗廟主也。
今孝考於大王大妃，旣爲嫡子，而又踐祚卽位，當正體之尊，而其服則與體而不正，不得三年者等，臣不知何所據也。
設令第一子死也，旣爲之三年，則爲第二長子承重者，當服期年，不見於經文。
爲長子傳何以三年？註曰：」雖承重，不得三年有四，嫡子有廢疾他故，若死而無子，不受重者，曰：「正體不得傳重」，立庶孫爲後，曰：「傳重，非正體立」，庶子爲後曰：「體而不正」，立嫡孫爲後曰：「正而不體。
」若經所謂：「立嫡以長」，亦謂之體而不正耶？不然何以謂：「爲長子三年」也？國之大喪，事重禮嚴，雖儀節之末，且不可紊亂而行禮，況三年之制乎？請令禮官儒臣雜議，追正喪服之失於禮者。
今大喪之練在前，旣練之後，期服己除，雖欲悔之，且不可及也。
疏下禮曹，禮曹啓曰：〈時尹絳爲判書。
〉「當初大王大妃殿服制議定之時，直請議於大臣儒臣，而定爲期年之制，觀此許穆疏中之語，則有以齊衰三年，禮無可疑，而今降爲期年爲非，且言大喪之練在前，旣練之後，期服已除，雖欲悔之，不可及也。
竊念初以期年成服，仍爲三年之制，此是大叚變禮，請令大臣及儒臣，更詳議以定。
」上允之。
3月17日 ○壬申，初右相鄭維城之巡察湖南也，納全州官妓雪梅，嬖之專房。
維城子昌徵，有子齊賢，尙淑徽公主爲寅平尉，至是，齊賢母以疾死，昌徵弟尙徵及齊賢，相繼而歿。
張大妃疑維城僕妾之爲詛呪，令寅平家次知內官，執小婢禮今，嚴刑窮訊。
禮今服其行兇埋穢之狀曰：『雪梅敎我也，且引其母愛終及其娚起立、妹粉伊知其事。
』維城以不齊家道，引咎陳疏，且使其奴，發狀于刑曹。
憲府亦啓以嚴問首謀之人，以正其罪。
刑曹推問禮今、粉伊等，時禮今年十五，粉伊年十四，而粉伊卽維城所與雪梅之婢也。
禮今辭服，而粉伊、愛終、起立皆不服，禮今、粉伊皆重被本家刑杖。
刑曹請逮來雪梅，同時訊問，而雪梅已於事發之初，自刎其頸，歸全州飮毒而死。
刑曹復請雪梅已斃，更無等待之事，禮今、粉伊、愛終、起立屢加刑訊，而禮今中間變辭，以起立爲初不知情，一向稱冤。
刑曹判書洪重普於入侍時啓以：「禮今援引其母，已施三次嚴刑，雪梅之婢粉伊亦自本家刑杖送來，罪犯綱常，故依他刑訊，而年未滿之兒，連次嚴刑，以此頗有外議，請議于大臣。
」遂停粉伊、愛終、起立等刑，禮今刑十三次而死。
上以禮今己死，更無可問之路，其餘在囚者竝放送，此獄實由於昌徵家人贊成，人多冤之。
3月18日 ○癸酉，以郭之欽爲司諫，權格、李堥爲正言，吳竣爲判尹，睦來善爲獻納，樸世城爲同副承旨。
○上禦興政堂。
都承旨金壽恒、左承旨吳挺緯、右承旨李殷相持公事入侍，壽恒以尹鑴疏奏之。
上曰：「鑴有官而每稱布衣何也？頒冊細事，亦何累辭？」挺緯曰：「鑴以不拜持平，而受侍從恩數，爲不安於心，至再疏控辭矣。
」上命批之曰：「所賜何有於職名之有無？其安意領受。
」又奏鹹鏡道老人食物啓本，洪原縣隻給四升米、二尾魚，上曰：「如此守令推考。
」吉州有一百歲、九十九歲老人，仁川、永平亦有百歲老人，上曰：「此老人等衣資，令該曹題給。
」至淸道士人書院請額疏，上曰：「先朝於此等事，不輕許矣。
」殷相曰：「此則前日宋浚吉請贈職者也。
」上曰：「金馹孫何如人？」挺緯曰：「馹孫受業於金宗直，以文章名世，燕山時被禍矣。
」上曰：「此則許之，後勿爲例。
」挺緯又奏寧陵參奉所報土蓮停封事禮曹粘目，上曰：「聞新産之物，以其難繼，而初不封進者有之，此誠未安。
夫薦新與供上有異，先薦新，而待其廣産供上，不亦可乎？」僉曰然。
又奏平安監司定州罪人賊殺其長妹査啓，上曰：「倫紀之變，至於此。
」挺緯曰：「弑其長妹，尤爲兇慘。
」上曰：「旣賊同氣，何論伯仲乎？」盡傷久之。
3月19日 ○甲戌，上禦興政堂召對，左參贊宋浚吉、右尹權諰、承旨樸世城、大司諫李慶億、侍讀官李翊、檢討官洪柱三與史官入侍。
翊進講《大學衍義》序文，文卽皇明世宗皇帝之所自製也。
浚吉曰：「世宗年纔二十，製此序，可謂奇矣。
然以藩王入承大統，以非禮之禮，追崇私親，而張璁、桂萼皆奬進入閣，譴斥忠直，至令殞於杖下，未免後世之譏，豈非可惜乎？」翊曰：「以如此英睿之君，過擧甚多。
」浚吉曰：「我祖宗朝開筵之規，日長時，則至設朝晝夕三次講筵。
往在壬辰搶攘之日，亦不停筵，其典學之勤，豈非後嗣所當取則者乎？」柱三曰：「眞西山所述之書，皇明世宗撮其要爲序，而語意淵深，實有超詣之見矣。
」上曰：「序文所謂：『豈不有補於天及祖宗』雲者，其爲戒於後世則至矣，而不能行之於身者何哉？」浚吉曰：「所貴乎讀書者，要在體而行之。
《詩》雲：『靡不有初，鮮克有終』。
古昔哲王之終始如一者有幾哉？」諰曰：「世宗聰明過人，而踐履之功未至，故不能成始成終，豈非人君所當鑑戒者乎？」上曰：「予病不能成音，玉堂可更進講也。
」柱三又讀一遍訖，上曰：「格緻之道，皆在此書矣。
」浚吉曰：「要以誠意以下參看。
蓋心體浮盡，然後可以格緻矣。
」上曰：「雖雲格緻，而不能誠意，則於何用功乎？」浚吉曰：「論者以此書多引史記，異於經書，然其所引史記甚好，雖列於經書，無愧矣。
」諰曰：「臣待罪京兆，與聞戶籍之事，今番事目，十分申嚴，如有落漏不入者，則用全家徙邊之律，愚民皆以爲籍法異前，終必有見侵之事，規避不錄，甚於前日。
積久任便之民，不可猝然檢束，當漸以就緖。
臣意則漏戶現發之類，似當別爲成冊，參酌施罰，而左尹柳赫然則欲以此充補兒弱減布之代矣。
曾聞先王朝，欲以落漏者，充定軍額，而廷議不一，竟未擧行，豈無所以而然乎？卽今外方，餓荒孔棘，道路之間，流丐相續，以籍民一事，一向嚴飭，實非專意救荒之道也。
臣之所達，雖非有司執法之論，宜令廟堂，從長講究，而善處之也。
」上曰：「外方饑饉之慘如此，若不急救之，則餓莩塞路，愈往愈甚矣。
申飭諸道監司，不計某穀，除出以賑之可也。
」浚吉曰：「公私闆蕩，料理無策，諉之無可奈何，而立視其死，亦非在上之道也。
且各樣官糶，今已散給，殆無遺儲矣。
」上曰：「事勢誠然，而各邑官俸，則必有多少餘儲，承旨可代予措辭下諭也。
」慶億曰：「戶籍之事，旣已申嚴之後，不可撓改。
爲國之道，其可不知民數，而任其自便乎？」上曰：「右尹之意，非欲緩之，特陳其荒政之急耳。
」浚吉曰：「北路流民甚多，隨其所在，當使之安接，而愚民以爲留接，亦有後弊，不聽投宿，以此有僵死於道路者雲矣。
」慶億曰：「嶺東八邑饑饉之中，又値山火，死亡者有之，道臣守令難免其責。
必有別樣擧措，然後庶可警飭，不以暗行爲號，而發遣禦史廉察，賑救勤慢，以布朝廷德意可也。
」浚吉曰：「西路當一體發遣矣。
」上曰：「當議于大臣耳。
」慶億曰：「頃日筵中，聖敎顚末，雖未得其詳，若以臺臣爲不信聖批，而招問內司下人，則是情外矣。
」上曰：「以招問之事，爲出於無情則可矣，必以招問下人爲是，則予終不能釋然也。
當初不減，而臺啓之後，乃謂：『旣已全減』雲爾，則是予欺臺諫也。
因臺啓減之，則豈不曰依啓乎？」浚吉曰：「臺諫雖有些少失實，而以內司下人誤對之故，緻有此患，憲府之處置請遞，外間皆以爲不當矣。
」諰曰：「鹹鏡道內奴婢貢布，乃民役之最苦者，雖非兇歲，亦可變通也。
」上曰：「臺啓出於吳鬥寅乎？」諰曰：「鬥寅爲北路守令，目見其狀，而有此啓辭矣。
」浚吉曰：「大凡臺閣論事，適中爲難，失實甚易。
君上之允從，雖是盛事，而臺啓亦多有未可的從者。
頃日金益廉之削去仕版，誠亦太過矣。
」上曰：「何事耶？」世城曰：「益廉爲掌令，以禮曹堂上推考事，與同僚黃儁耉，互相推諉，故臺臣論劾，至於削版矣。
」上唯唯。
益廉，奸人也，而浚吉與之密比，欲爲益廉地，至以臺啓未可適從，告君上，時論譏之。
3月20日 ○乙亥，夜流星入紫微西垣，色赤。
上禦興政堂，召對領相鄭太和、吏曹判書洪命夏、左參贊宋浚吉、左尹柳赫然、右尹權諰、承旨李殷相、掌令許穆、侍讀官李翊、檢討官洪柱三、工曹佐郞李翔與史官等入侍。
翊讀前受一遍訖，又讀新受眞西山序。
浚吉曰：「我東前代，雖不能明辨善惡，而國勢之委靡，不至如近來矣。
」太和曰：「不必遠引，昏朝猶不至如今日之頹惰也。
」命夏曰：「卽今委靡之習，如水益下，當汲汲講究其振肅之策也。
」浚吉曰：「卽今國勢如此，雖未知何策爲善，而其本隻在人君之一心矣。
頃者自上眼患猝重，群下憂遑，今幸向差，若頻禦經筵，而又自省察於幽獨隱微之際，則可以有爲矣。
」太和曰：「自上別無失德，而天災時變如此，誠未知所爲也。
竊恐殿下，或未知小民疾苦、田野怨咨耶？」命夏曰：「昔先王嘗謂小臣：『予則久在閭閻，能知小民之疾苦，而世子則生長深宮，以此衣此座，爲應有之物，而不知生民之疾苦。
予欲於拜陵之日，使世子入見路傍民家』，此敎尙如在耳。
今此殿上鋪排筵席，雖聖明視之等閑，究其本，則莫非出於民之辛苦中也。
」又曰：「春宮之官，世子卽位之後，陞出六品，曾有舊例。
己醜雖不擧行，今當擧行矣。
」太和曰：「此蓋推恩之意也。
如翊衛司官，皆無故作散，故命夏所達如此。
」上曰：「有舊例則爲之無妨。
」穆啓曰：「持平呂聖齊，以筵臣言處事之失，故引避矣。
蓋招問下人，隻欲知其事之在於何時，而旣已失實，則處置請遞，亦不害於相規之義，請聖齊出仕。
」上從之。
聖齊不赴召牌，再避見遞，上特命勿遞，仍復三避，乃遞。
3月21日 ○丙子，左參贊宋浚吉疏曰： 臣於禮學，素未講習，至於王朝之禮，尤所昧昧。
當先王初喪之日，非不欲竭心討論，有所裨補，而旣不預講，隨事顚錯，至今思之，惶悸冞深。
服制一款，臣固與聞，蒼黃之際，雖未及細考注疏諸說，其間實有多少曲折，又不無多少疑難。
大臣之意，皆謂我朝典禮，實無爲子三年之制，其在古禮，倘不十分明白，或有他日之悔，則無寧遵用國典之爲愈。
故臣亦無異見，遂以期制爲定矣。
厥後外議紛然，或以爲大王大妃之於先大王，當服三年，至有以爲當服斬衰者，或以爲，貞熹王後之於我睿宗大王，亦服三年，此說之有明據，臣不能知，而祖宗朝所行果如是也，則今日之禮，誠有可疑者，臣於此尤不勝瞿然之至。
蓋嘗告諸相臣，請考實錄以來，以爲更議之地，而朝家多事，有所未遑矣。
今者掌令許穆之疏，引經據義，論說甚勤。
臣於此論，雖不敢索言相難，而亦有所不能無疑者。
蓋《儀禮》父爲長子，通上下而言者也。
若如穆之說，則設令大夫士適妻所生有十餘子，而第一子死，其父爲之服三年。
第二子死，其父又服三年，不幸而第三死，第四第五六死，皆爲之服三年，竊恐禮意，決不如此也。
註疏旣明言第二嫡子以下，通謂庶子之義，而其下文，謂體而不正，卽庶子爲後者也。
此庶子，穆必以妾子當之。
果爾則疏家之說，前後自相逕庭，似無是理，而期條所謂長子長子婦等處，穆亦皆以妾子爲斷，未知禮意，果如是否，此臣之所未曉也。
竊疑疏謂第一子死者，卽下文所謂適子有廢疾若死，而無子不受重，不得三年者也。
第一子之不受重者死，則取適妻所生第二長者，立以爲後，亦名長子，不幸而又死，則旣不爲第一子服三年，故應爲第二爲後者服三年，若第一子不至有廢疾無子，旣爲之服三年，則第二子雖他日陞爲後，而亦不服三年，隻服期，卽下文所謂體而不正是也。
若妾子爲後，則雖第一子廢疾無子，不服三年，而亦不爲妾子服三年，故上文特言適妻所生以明之。
臣雖不欲質言，而無乃禮意，自如是耶？穆說之外，又有或者之論，以爲帝王家以繼統爲重，太上皇爲嗣君之喪，雖支子入承者，皆當服三年，果爾則雖以兄繼弟叔繼姪，毋論正體非正體，皆可服三年耶？無於禮之禮，恐不敢輕議也。
雖然天下之義理無窮，文義之見解各異，又安可以一槪斷定其然與不然乎？臣少闕講禮之功，及今衰病眼昏，無以用力於箋註之間，當此大禮，不敢與人上下辨論。
惟願聖明，博詢於識禮諸臣，且速遣史官，考出實錄，更加參商，以求至當之歸。
「 答曰：」疏辭當令禮官議處焉。
「禮曹啓曰：」大王大妃服制，已議大臣，時未書啓，而領議政獻議中結語以爲：『曾於急遽之際，未及考出實錄，貞熹王後之於睿宗大王、文定王後之於仁宗大王，已行之制，竝宜詳考參定。
臣曹欲待諸臣獻議畢到入啓之時，以實錄考出一款，竝爲仰稟矣。
今者浚吉疏中，亦有考出實錄之語，而自上有令禮官議處之敎。
大臣儒臣之言，旣皆如此，令春秋館依例擧行。
「上允。
春秋館啓曰：」江華府所藏實錄，當遣史官考出，而但取考本館所在江華實錄置簿，則睿宗朝末年及明宗朝初年實錄，俱未成帙。
赤裳山城所藏實錄，非但完備，且比諸太白、五臺，道裡頗近，數日內，請發送史官，考出以來。
「上允之。
3月23日 ○戊寅，大司諫李慶億啓曰：「諫院多官，相率引避，實爲筵中之敎，而憲府處置，因其引咎之語，從而請遞，非所以慮後弊，而重臺閣也。
物議皆以爲非，故臣於榻前，敢有所陳達。
呂聖齊之不敢就職，未必不由於臣言，今者勿遞之敎，出於中旨，臣實瞿然。
聖齊旣無可遞之事，則臣難免妄言之失，請遞臣職。
」上答以：「勿辭。
」正言權格亦以請遞聖齊，而特命勿遞，處置乖當，引避退待。
○訓鍊副正樸就文，曉赴禁軍鍊才坐，行到南別殿街上，有人自暗中，射中其左項，箭入半寸許。
天明視其箭，則有禁軍車時賢、柳克堅姓名。
兵曹招問就文則曰：「與克堅果有嫌怨，此外更無可疑之人。
」捕問時賢、克堅，示其箭，則時賢對以年前曾失此矢，而克堅乃其射伴也。
克堅對曰：「與就文雖有相失之事，豈可以此懷嫌，必欲殺之乎？書名箭上以殺人，尤無是理矣。
」兵曹啓以：「書名箭上，暗中射人，似是不近，而旣與就文有怨，且是時賢射伴，則不無可疑之端，請令攸司，詳査嚴問以處之。
」上允之。
刑曹以克堅箭上墨畫，幾盡抹拭，而微有字痕，細見可解，其欲爲滅跡之狀無疑，刑訊至二十次，不服而斃。
3月24日 ○己卯，大司憲金南重啓：「以持平呂聖齊之引嫌也，臣與同僚相議請出，其不能慮後弊重臺閣之責，臣亦難免。
請遞。
」正言李堥，出李慶億、權格，而遞南重。
上從之。
3月25日 ○庚辰，夜霜降。
○以趙壽益爲大司憲，吳鬥寅、姜鎬爲掌令，鄭晳、慶?爲持平，吳竣爲工曹判書，趙珩爲京畿監司。
○大司諫李慶億等啓：「以國朝以來，士族婦人，非有幹於綱常惡逆，則雖有治罪之事，法司之官，必入啓以處者，意非偶然。
況爲守令者，豈敢以私事，發差執捉，肆意驅脅，無所顧忌也哉？南原府使金益勳，聞其境內故正言黃暐家，有表箋私稿，借取謄書，還其私稿，而間多有劈去之處。
暐子叔龜，乞其謄本，久不還送，益勳怒欲以他事中傷之，叔龜知幾而避，益勳發吏卒，乘夜圍捕暐妻及其子婦，驅迫官庭，僇辱備至，此實前所未有之事，抑人所不忍爲者也。
且益勳率畜逆孽之妾，所言皆從，多行怪戾，遠近傳說。
其無識悖妄之習，不可不懲。
請益勳削去仕版。
」上從之。
3月27日 ○壬午，日本對馬島太守平義眞遣其正官平成通于東萊，奉表進方物，賀我新王殿下卽位。
3月28日 ○癸未，吏曹以慶尙監司査啓，道內列邑寺刹，屬於諸宮家各衙門者，竝令停罷事，有草記。
上下敎政院曰：「以此草記觀之，諸宮家願堂，八道皆禁乎？本院取考捧承傳文書以啓。
」又敎曰：「在先朝，亦有自吏曹數數防啓關由之事乎？亦察啓。
」左承旨吳挺緯啓曰：「各道各司，或因覆啓，雖有裁判之事，元不載錄，故今此諸宮家願堂八道，皆禁與否，別無可考處，而取見備局覆啓文字，則『宮家所屬及各處所屬寺刹，査出分秩開坐』雲雲，以此見之，此事源委，必詳在於本文書中，令吏曹詳細考啓，至於吏曹防啓前例有無，許多日記，似難一時考出。
而第念內司大小公事，必令關由吏曹者，意非偶然，該曹防啓，似非規外矣。
」上復命本院，取考吏曹文書以啓。
政院啓曰：「取考吏曹己亥年諸道禦史書啓，則先王封書節目中：『有諸宮家各衙門士大夫屯莊盬盆漁箭船隻願堂凡幹作弊事件，竝詢察從實以聞』之敎。
故其時因慶尙道禦史書啓，凡寺刹某處所屬各其寺名之下，懸錄啓聞之意，備局覆啓，行會本道，監司査啓之中，屬於宮家者三，屬於京衙門者三，而監營所屬二十，左兵營所屬十八，備局更回啓，竝令停罷，專屬本邑，俾供紙役事蒙允矣。
纔有停罷之令，旋卽願受，殊無當初査問革罷之意。
且防啓一款，使吏曹取來可考文書，則雲：『本曹曾無謄錄，而自前內司公事，有不可者，則不爲入啓，勿許關由而已矣，頃年因一公事，不卽施行，有色吏治罪之事，故其後本曹，不敢任意退卻，始有啓稟之擧』。
雲。
前日本曹，因內司折受公事，防啓草記，卽蒙允下，皆以爲新政之美事。
惟論事之當否而已，續續防啓，恐無不可矣。
」敎曰：「備局回啓停罷，專屬本邑雲者，非謂各道，則潭陽防塞，是何所據乎？」 夏四月 4月1日 ○乙酉朔，大司諫李慶億、司諫郭之欽、獻納睦來善、正言權格、李堥啓曰：「今年饑饉，八路同然，國家於料理賑救之策，可謂至矣。
近聞嶺南之饑，不下於東北兩路，茹草擷葉，在處皆然，而往往至有死亡者。
目今收稅之期已迫，而救死不贍之民，無力可辦，苟可以少紓其急者，靡極不用也。
國家儲峙，所以爲緩急之恃者，隻有江都之米，如非萬分切急，不可輕議取用，而民命近止，事有輕重，取之於饑民口吻之中，而不思推移變通之道，使斯民塡於溝壑，而終莫之恤也，則豈不有乖於輕重緩急之序乎？聞江都米租，尙有十餘萬石，今若量宜除出，以爲該曹經費之用，而將嶺南田稅，待秋收捧，以償其數，以解窮民目前之急，事甚便當。
請令廟堂，從速議處。
」上從之。
○黃海道雨雹，降霜下雪，黃州失火，延燒六十餘家，人民牛馬，亦多燒死者，監司鄭萬和以聞。
上命擧恤典。
○前吏曹判書趙絅上疏略曰： 臣家臨北道往來之路，見北土饑民，流入畿甸，老幼攀牽，或五六八九爲群，或十數爲群，皆蓬頭鬼形，面無人色。
一遇行人，持飯路左，則如蠅蚋坌集，開口望哺，不識人理。
而又聞行路之說，北來流丐，置其負抱孺子于傳舍，約以明日來取，而有終不返者，或有直棄路傍而去者。
以此推之，臣不知如此絶根蓬轉之民，身掛一敝褐，手持一空瓢，乾舌枵腹，竭蹶而行，將何所底止？不過十餘日，餓殍之相，屬於圻郊也必矣。
竊見京畿道臣行會列邑之文，則地部之奉聖旨擧荒政，可謂盡矣，殿下爲民父母，豈忍使吾民老穉，塡于丘壑也。
宜其賑恤，靡策不擧也。
顧老臣之迷惑，而不解者，京畿列邑，倉儲有限，本土之民，菜色亦多，雖盡棄倉實，烏能兼濟北民之急乎？殿下何不亟命有司，發江都、南漢紅腐之餘，以優拯濟之道哉。
前年大無，八路同然，而關北爲最，赤地千裡，十室九空，臣恐日後勞來安集，雖有智者，亦莫知爲計也。
噫！關北，乃聖祖興王之基，國家根本之地，當今國家急務，無出於賑救北民之外者也。
因進明朝臣屠隆《荒政考》一冊，以爲自古論荒政者多，而援古証今，竭盡無遺者，莫此若也。
且曰：「古人言救荒之策者，必及於省冗官。
冗官猶可省，況臣在野，猶食國廩者乎？除臣所食之俸，不止活飢民數十口，乞命有司，收臣月俸之給。
」上答曰：「所陳之言及冊子，實是救荒之格言。
予當體念焉，卿其安心，勿辭祿俸。
」 ○慶尙道恭谷地下雪，草木凍死。
4月2日 ○丙戌，左參贊宋浚吉詣政院請對，上引見于興政堂，都承旨金壽恒等入侍。
上曰：「欲言何事？」浚吉曰：「臣在旅榻，耿耿無寐，其於國事，無所不慮。
近聞以吏曹草記，有頻問政院之事，臣欲有所陳達矣。
臣於己醜，忝居憲府之時，曾以此事，有所陳啓於榻前，而上年亦嘗親承先王之敎矣。
」上曰：「卿其詳言之。
」浚吉曰：「臣竊見殿下比來事，有關係於內司者，則似有顧惜之意，此實人心去就之幾。
試擧一事而言之，頃年內浦告變之時，其被誣而蒙放者，先王命給糧以送，向者海西被拿之人，辨白之後，亦令給糧，至於羅卒之攫奪家産，竝令推給，兩道人心，莫不懽抃。
以此推之，一政令之間，可見人心之向背矣。
內司之事，癸亥之初，儒臣皆請革罷，而近年則雖有痼弊之可革，不敢直爲請罷，間或隻請釐正，亦可以觀世變也。
內司大小公事，必須關由吏曹者，實是祖宗朝舊規，而臣於己醜論啓時，請先關由於政院而後，乃更驗於吏曹爲言，則先王以爲事涉煩瑣，隻令吏曹隨事覆啓。
今者判書洪命夏有所陳稟，而一紙付標，至於十三處，判書之覆逆，誠是得體，而聖明不察，顯示不平之意，不亦未安乎？」上曰：「尙州大乘寺，因禦史書啓，有革罷願堂之命。
而今者吏曹草記，又以潭陽寺刹願堂不可之意爲言，故以此問于政院，使之査啓矣。
」浚吉曰：「此誠臣所欲言而未能者。
先朝筵中說話，殿下何能一一記憶乎？先王下敎于宋時烈曰：『諸臣皆欲富貴而已，國家無倚仗之人，故待卿爲政。
卿欲爲國事，則予當盡心以聽。
』時烈曰：『聖敎至此，誠國家之幸也。
凡諸政令之間，多有不協輿望者。
公主第宅，何如是崇高，田莊折受，何如是廣占耶？』先王曰：『諸臣皆爲子孫計，予但已乎，非以此事爲至當而爲之，卿若以此爲言，則可不體念哉。
』其後發遣禦史時，使時烈列爲廉問之條，其中有寺刹願堂之弊，隨聞以啓之事，而諸道禦史，未知聖意所在，不善奉行，而唯慶尙道禦史閔維重，頗詳其事矣。
以此推之，可見諸道之一體施行，命夏之防啓，欲廣先王之意，而贊殿下之德也。
」上曰：「予未知如此曲折，隻以潭陽之非嶺南，而問之耳。
」浚吉曰：「凡幹政令之間，朝命夕改，猶爲未安，況自先朝有緖之事，今因該曹草記，有所詰問，則豈群下所望於殿下者哉？且古有職田之制，大君公主則一百八十結，王子翁主次之，此法廢而折受之弊起矣，宜詢問于大臣及戶曹，以復古制可也。
」上出服制收議公事，壽恒讀之，至宋時烈獻議，李滉誤定嫂叔服之語，上曰：「此語謂何？」浚吉曰：「恭懿殿服制，李滉初以爲明宗大王當服嫂叔之服，奇大升難以爲繼體之義，有臣道焉，有子道焉。
烏可以嫂叔之服服之哉？李滉瞿然覺悟，以爲幾不免爲千古罪人雲。
蓋引此事也。
」上曰：「許穆又上疏左參贊獻議之後，得見此疏乎？浚吉曰：」臣未驗得見矣。
「右承旨李殷相曰：」請先奏穆疏。
「上曰然。
殷相奏穆疏，更奏其所進喪服圖。
浚吉按圖而奏曰：」庶子，妾子之號雲者，此是疏說，正體不得承重雲者，長子或得罪於父及或廢疾，而不得爲後者也。
臣等則以爲雖嫡妻所生第二子，則爲庶子，穆則以庶子爲妾子，故其言之相反如此，臣與時烈，以爲第二子雖承統，不當服三年矣。
「上曰：」見疏說，文義各異，故其言之不同如此耶？「浚吉曰：」古禮父爲長子三年，而我國禮文，則無可據者，故隻遵古禮行之，朱子亦爲長子三年矣。
今穆之疏，皆條列其目，正體不得承重，雖長子，或殤死廢疾無後之謂也，體而不正，嫡妻所生第二子之謂也，正而不體，雖嫡孫不得爲體之謂也。
《儀禮》所論，非徒士夫間事，通帝王家而言之矣。
「上曰：」若然則長子早死，或廢疾死，不當服三年，故第二子之喪，當服三年矣。
「浚吉曰：」雖不服於長子，妾子則不當服三年矣。
昭顯之喪，李景奭、李楘等請行三年之服，而仁祖大王答曰：『我朝無行三年之服者，隻服朞年。
』臣意則昭顯之喪，當服三年，而於孝考之喪，則不當服三年矣。
且大王大妃，豈不從仁祖之意，而行之乎？初喪時，則隻從我朝已行之禮而爲之，今則群議以不從古禮爲非。
故實錄欲爲考出矣。
「上曰：」禮曹服制公事，當待史官之來答之矣。
「 4月3日 ○丁亥，右議政鄭維城免。
維城凡十疏乞遞，上遣史官，諭以勉副之意。
○吏曹啓曰：「上年備局以慶尙監司洪處厚，査啓道內列邑寺刹，屬於諸宮家各衙門者，竝令停罷，還屬本邑，俾供紙地等役事，已覆啓蒙允，行會丁寧。
而今見內司公事，尙州大乘寺、潭陽玉來寺以東平尉、興平尉願堂，或勿侵雜役，或始爲願受，至於啓下，各處寺刹，一邊停罷，一邊復設，揆諸國體，豈有是理？且無主陳荒折受之地，尙多冒占招怨之弊，況茫茫大海至於折受，使本官打量，尤甚無據。
寅平尉家，巨濟地海洋折受公事，竝請勿施。
」上允之。
○上引見大臣及備局諸臣。
上謂領相鄭太和等曰：「昨日左參贊宋浚吉言，古者諸宮家無折受之規，有職田分給之制，今宜倣而行之。
此言如何？太和曰：」此言古亦有之。
大君則二百二十五結，王子以下，則從其職秩，以爲等第，而公主則不爲擧論。
且賜牌之田，亦不給元田，而軍資監，秋則收其稅，而分給諸宮家矣。
「上曰：」戶判之意何如？戶曹則無難堪之弊耶？「許積曰：」若依此爲之，則臣曹少無不堪之事矣。
「上曰：」然則依左參贊宋浚吉言行之何如？二百二十五結一年所收之稅幾何？「積曰：」一結所收四鬥通計，其數亦不多矣。
「上曰：」不可偏好於一處，可思兩利之道，戶判從容議定也。
「副提學兪棨曰：」曾在先朝，宋時烈陳達兔稅田及願堂之弊，欲釐正，不幸至此。
今者大臣諸臣，皆入侍，請卽議定。
「上曰：」不可率爾爲之。
「吏曹判書洪命夏曰：」江原道則踰大嶺，而置柴場，收取材木及蜂麻等物，此則尤爲無據。
「大司諫李慶億曰：」免稅事，不可輕易變通，至於願堂柴場海梁折受等處，可一切革罷，以除民生之弊。
「上曰：」江原道柴場，査問革罷可也。
「慶億請竝罷各衙門折受，上允。
慶億曰：」願堂亦一體停罷幸甚。
「上意難之。
太和曰：」當此新化之初，四方拭目之日，願堂特一宮家紙地收捧之處。
願快從諸臣之請。
「上曰：」諸宮家願堂，可竝罷之，而明禮宮願堂，不可率爾停罷矣。
「太和曰：」明禮宮願堂外，盡革罷事，請出於擧行條中。
「上允之。
4月5日 ○己醜，夜霜。
○以鄭維城爲判中樞，尹絅爲判敦寧，李浣爲漢城判尹。
○大司憲趙壽益在驪州，以母病上疏辭職，上不許。
4月6日 ○庚寅，夜霜。
4月8日 ○壬辰，放式年生進榜于明政殿庭，生員李喜澤等一百人，進士金夏振等一百人。
喜澤，程之子；夏振，始振之弟也。
○停宗室居外者祿俸。
時宗室居外，國有禁令，而貧寒者，在京無以自資，下鄕居生者，多至於三十九員，而猶食其祿，戶曹啓：「以士大夫身雖有職，在鄕未上來，則不給其祿，乃是規例，而今者宗室居外，不當冒受其祿，請自四月等爲始，勿給祿。
」上從之。
○久旱，行祈雨祭。
自去冬至今，一向旱乾，雖時得小雨，亦未周洽，農節已晩，而晩種尙未入土，禮曹啓：「請風雲、雷雨、山川、雩祀、三角、木覔、漢江等處。
設祭虔祈。
」上允之。
○大司諫李慶億等啓：「以近來士習之不美，日以益甚。
削名儒籍，乃學宮之重罰，未解削，則不得赴擧，自是舊例，而新榜生員洪錫範，以其叔父未葬前赴擧，通四學削籍未解之前，公然冒赴覆試，至於參榜，事極寒心。
如此蔑禮無行之人，不可仍存，以啓日後之弊，其爲父兄者，亦難免不能敎訓之罪。
請生員洪錫範，拔去榜目，其父前察訪洪興祉罷職。
」上從之。
4月9日 ○癸巳，延陽府院君李時白病甚，政院以聞，上亟遣禦醫柳後聖往見之，且令內局賜藥物。
○上下敎政院曰：「明朝命招領議政鄭太和蔔相。
」 4月10日 ○甲午，掌令許穆疏曰： 臣得見左參贊宋浚吉進箚，論喪服之節，與臣所論，大相不同。
皆據禮爭論，則如此禮也，此大禮。
此禮不定，將何以爲禮也。
臣所言者，立嫡以長之義也。
所以爲長子三年者，以正體於上，又以其所傳重也。
第一子死，而立嫡妻所生第二長者，亦名長子，而其服在斬衰三年條，則所謂旣爲第一子服斬，則爲第二長者，不服三年之文，經傳不見。
自第一子至於五六，而皆服三年之喩，臣不知其所謂也。
所重者，爲繼祖禰之正體也，非爲第一子斬也。
喪服傳註曰：「嫡妻所生，皆名嫡子」，又曰：「嫡妻所生第二長者。
是衆子」，又曰：「庶子妾子之號。
」有擧衆子而言者，五服圖，爲長子斬衰三年，爲衆子不杖期是也，擧衆子則庶子在焉。
衆子長子之弟及妾子女子子在室亦如之。
謂之衆子，未能遠別也。
有擧庶子而言者，庶子爲長子，不得三年是也，擧庶子而衆子在焉。
以遠別於長子，故與妾子同號也。
非此類，嫡子庶子，未嘗同號，蓋以喪服傳言之，大夫之嫡子，服大夫之服，大夫之庶子爲大夫，則其爲父母服大夫，大夫降其庶子。
嫡子庶子，其分不亂如此，而至於雖承重，不得三年註，有嫡子庶孫，庶子嫡孫之別，一嫡一庶，且甚明白。
嫡妻所生，不曰皆名嫡子乎？庶子之稱，不曰妾子之號乎？毋論嫡子庶子，非第一子，不得三年雲爾，則禮經所謂：「爲長子斬衰三年」者，爲第一子乎？爲正體傳重乎？孝考以仁祖繼體之嫡子，旣已承宗廟，而君一國矣，今喪不用三年之制，降而爲期，則是體而不正之期歟？正而不體之期歟？抑傳重非正體之期歟？臣不知其故也。
與臣所論，大旨旣左，節節相反。
禮家煩蔓，辭說紛紜，號爲聚訟之門，自古如此。
然喪服大節，條理嚴截，不可紊亂。
臣謹以喪服爲長子斬衰三年期年之制及嫡子庶子之別，條列爲圖以獻。
本以經傳，參以註疏，令輕重之宜，上下之等，了然易曉，伏乞聖明裁擇焉。
喪服圖，父爲長子。
註：不言嫡子，通上下也。
釋：嫡子之號，惟據大夫士，不通天子、諸侯，若言太子，亦不通上下。
亦言立嫡以以長。
註：嫡妻所生，皆名嫡子。
第一子死也，則取嫡妻所生第二長者立。
傳曰：何以三年也？正體於上。
疏：以其父祖，嫡嫡相承。
己又是嫡承之於後。
又乃將所傳重也。
疏：爲宗廟主也。
有正體傳重二事，然後乃行三年也。
庶子。
疏：庶子，爲父後者之弟也。
言庶者，遠別之也。
釋：庶子。
妾子之號，嫡妻所生第二長者，是衆子，今同名庶子，遠別於長子，故與妾子同號。
不得爲長子三年，不繼祖也。
小記曰：「不繼祖與禰也。
」註：雖承重，不得三年，有四。
一則，正體不得傳重。
註：嫡子有廢疾他故，若死而無子，不受重者。
臣按，父子爲體，嫡子嫡孫爲正，庶子庶孫爲不正。
二則，傳重非正體，立庶孫爲後是也。
三則，體而不正，立庶子爲後是也。
臣按疏註：「嫡妻所生，皆名嫡子。
」第一子死也，則取嫡妻所生第二長者立之，亦名長子，而其服旣在斬衰三年條。
不當復以爲體而不正，置之於雖承重，不得三年之列也。
立庶子爲後之庶子，非嫡妻所生，明矣。
四則，正而不體，立嫡孫爲後是也。
臣按，右四者，以嫡子嫡孫，庶子嫡孫。
互對而分言之，嫡子庶孫之別如此，非如不得爲長子三年之庶子，遠別於長子，故與妾子同號者也。
母爲長子。
疏：母爲長子在齊衰，以子爲母齊衰，母爲之不得過於子爲己，故亦齊衰也。
父母爲長子，本爲先祖之正體，無壓降之義，故不得以父在屈至期，明母爲長子，不問父之在否也。
傳曰：何以三年也？父之所不降，母亦不敢降也。
註：不敢以己之尊，降祖禰之正體。
期服疏：「天子諸侯，爲正統之親。
」後夫人與長子，長子之妻等不降，餘親則絶。
臣按，經旣曰：「爲長子三年。
」期服疏又曰：「天子諸侯爲正統之親，後夫人與長子，長子之妻等不降，當