十年
關燈
小
中
大
依此行之。
6月23日 ○乙未，以閔鍾顯爲成均館大司成，尹承烈爲司憲府大司憲。
○正言崔守忱上疏曰： 今番喪制，未遑詳考，屢煩釐改之擧，而至於百官環絰，猶不無可議者矣。
蓋《補編》環絰之節，隻言自上及大君以下，而初不及於百官，則混同擧行，有違《補編》之制。
至於小斂後，諸臣襲絰帶，非但《補編》不載，從前大喪，亦無成服前受絰之事，而乃因環絰之創行，遂緻絰帶之竝襲。
大抵環絰與襲絰帶，自是兩節事，不當以斂後之絰帶，用作斂時之環絰。
且《補編》，諸臣服制，不載此兩節者，亦似因上下之服，宜有差間。
今以從上服之義，一例行之，未知於禮何如也。
私家行祭，有公除後許之之命，《補編》隻言卒哭後許私祭，而初無小喪公除後許行之文。
該曹草記，雖謂私祭，許與不許，係於大中小祀行與不行，而國家祀典，所重在焉，小喪卒哭前，不容停廢，而以臣子情禮言之，則貳君在殯，烏可晏然行祭乎？且以辛未、壬申已例，爲旁照之端，而與今日輕重有間，豈可援以爲例乎？凡祭必以時祭爲至，旣已許祭，則時祭固在應行矣。
時祭者，吉祭也。
當此擧國哀遑之日，循常行吉祭，尤非道理之所敢安。
至如忌祭、喪祭之類，則煞有差等，亦宜酌量，而一竝許行，無所區別。
亦令禮官，更加講定，以爲遵行之地焉。
批曰：「有似此橫議也，故喪禮未能一洗千古之陋，至于先朝戊寅，《補編》之書成，而可有辭於天下後世矣。
至於成服前絰帶事，以《士喪禮》言之，服輕如功緦者，斂後猶備絰帶，況此朞服之制乎？爾又以大喪成服前，無受絰爲疑，而伊時欠缺，知禮家尙雲議之，爾不必更煩雲雲。
又以上下之服，宜有差間爲言，而諸臣於方喪，猶從上服，況今朞制之同服乎？又以斂後絰帶之作斂時環絰爲非，而轉語間，多未暢解處。
細考邦禮，如有新得之見，須更上章論卞也。
卒哭後不當行私祭事，忌祭喪祭之節目領示事，私家禮，予所昧昧，許令禮官，收議時、原任大臣。
」 6月24日 ○丙申，禮曹啓言：「宣諡儀節，議于大臣。
則領議政鄭存謙以爲：『謹按《補編》，壬申受敎有曰：『今覽賜諡儀註冊印，宜立讀而跪讀。
頃者孝純宮，旣令立讀，今亦依此擧行。
』以此推之，受奠時降座，賜諡時設北面之位，諡冊則南向宣賜，恐似得宜。
先賜諡後設奠，參以附謁後行祼禮之義，亦有所據。
至於命官之拜禮有無，雖以皇朝莊敬太子宣諡儀觀之，受命使臣，至皇太子靈柩前，立宣冊寶，元無拜禮。
《補編》儀註，似未及詳於小喪賜諡之緻。
令儀曹，釐改磨鍊，似合典禮』雲。
奉朝賀金緻仁以爲：『賜諡時，北向命官之無拜。
』揆以禮意，聖敎至當。
但此係大段儀節，則《補編》撰成時，似無遺漏不擧之理，豈或宣冊，雖異上冊緻詞雲，臣某謹奉上諡冊諡印，則所奉者上命，而上之者議政，故一依上諡之禮，而無所別註歟？』雲。
領敦寧府事洪樂性以爲：『賜諡，卽自上宣下之禮。
凡朝臣之延諡，皆用北向之制。
王朝儀註，雖與私家禮不同，然今此宣諡時坐向一節，似當傍照朝臣延諡之例。
至於命官則宣諡官之無拜，似爲援據之一端。
』雲。
判中樞府事李福源以爲：『賜諡儀註之多有掣礙，蓋由於賜諡、賜祭之同時擧行。
賜祭則不可不先陳饌卓，地勢、事勢，節次難便。
今若先行賜諡之禮，靈座有降，使臣無拜，然後始爲設奠，則禮無窒礙，事涉順便。
至於坐向之遷改，終恐有多少不便，而倉卒不能考據。
』雲。
判府事金熤以爲：『命官，卽奉上命之官。
而宣諡，異於上諡，則奉上命而行拜禮，似涉未安。
第宣諡時緻詞曰：「某官臣某奉敎謹上諡冊」，然則敎是上敎，而奉是敎而上之者，卽命官也。
上敎之將宣也，旣宣也，恐不宜昧然無拜禮矣。
宣諡時，靈座升降之節，揆以禮意，宜不容闕之，而人事已變之後，在神道以事之前，一切以常時之儀節者，亦涉難行。
至於宣諡之前，先行奠禮；宣諡之後，卒事撤籩，別無掣礙，恐不必釐改。
』雲。
臣蓍東以爲：『伏承聖敎，賜諡時設位之當北面，設奠之當在後，命官之當無拜，禮意較然，而伏見領議政鄭存謙收議，則其引壬申受敎及皇朝典禮，可以傍照而無疑，且引祔謁、祼獻之儀，以請先賜諡，而後設奠者，亦有所據。
獨告由一節，不可闕然，而祔禮前三日，亦有告由之節，當日因朝奠，改銘旌告由時，兼告賜諡之意，恐合事宜。
』雲。
參判李秉模以爲：『先朝立讀之受敎，皇朝宣諡之無拜，前後一揆，則降座北向之節，恐不可以事勢之難便，失此大正典禮之會。
至若宣諡設奠之當先當後，終未曉其所以然，有難臆對。
』雲。
參議樸天行以爲：『領議政鄭存謙議，俱有所據，依此磨鍊，恐合事宜。
』雲。
請上裁。
」敎曰：「僉議，大體無甚異同，而賜諡時北向設位，命官之無再拜禮，禮意較然，不必持疑。
惟是緻詞一節之載於儀註，政合講究。
金奉朝賀獻議中，以此起疑，儘有意見。
大抵《捕編》所載儀註，專以大喪上諡歸重，而小喪時宣諡間，以註語略辨品節之隆殺，觀於命官拜禮之混錄此條，決知爲未及釐改。
《補編》之書，成於壬申，而至丁醜國恤，多有窒礙難行者，特命就原編刪定詿謬。
及至壬寅，刪定本印行，大喪及內喪儀節，始大備，而小喪儀節，則今番便同初行。
似此牴牾脫漏處，及今修潤，實爲繼述之一道，此壬申本之刪定於戊寅之聖意也。
儀註中祛命官拜禮及代緻詞等節，至於賜諡時坐向，別有合商量者，參用《五禮儀》所載，皇朝賜諡儀，若以代受磨鍊，則但於靈座前，設位降奉，而且倣受冊吉禮節次冊，則宮官代受印，則桂坊代受，受祭亦當於降奉處設行，此果不至於大悖乎？若以此爲定，則命官宣冊之位，在香案之東；代受僚屬之位，在西；讀位在靈座之左，而宮官以下，前刻入庭，先行再拜。
師傅、賓客，追入無拜。
及降奉靈座，與宮官以下，回班就立，祗迎以竢之。
香祝、冊印及命官至，仍行祗迎禮訖，俱還本班，行賜祭禮，師傅以下四拜。
祭畢，承旨宣敎，執事官宣讀。
命官傳之。
僚屬代受。
師傅以下，又行四拜。
命官退，師傅、賓客，竢靈座還奉先退，宮官以下，後再拜而退。
卿等將此批旨，更商草記。
」又啓：「詢問諸條，情文克備，隆殺得中，無容更議。
」從之。
6月25日 ○丁酉，行祈雨報謝祭于。
雩祀壇。
先是，三祈雨而雨。
賞祭官，命不待立秋，行報謝。
○臨殯宮宣諡。
是日，都監都提調以下，自都監捧諡冊諡印及哀冊，各安于腰彩轝。
細仗前導，詣萬寶門外幄次，權安。
捧哀冊官捧哀冊，由中階陞，都提調以下隨後。
諸靈座前，授內侍，置于案，俱退出。
宣敎時，至命官以下諸執事，入就位四拜。
傳敎官出詣階上，西向立，稱有敎。
命官跪。
傳敎官宣敎曰：「賜王世子諡冊、諡印，命卿展禮。
」宣訖。
執事者各擧冊印案，進傳敎官前，傳敎官以次受冊印，降階授命官。
命官跪受，以次置于案，行四拜訖。
擧冊印案者對擧前行，命官隨後。
詣殯宮門外，權安于幄次，內命官以下退。
贈諡時至命官以下諸執事及師傅、賓客、輔養官、春桂坊、都監堂郞、代受冊印官，各就位。
命官入次，攸司進禮饌。
內侍設於靈座前。
宣敎官入就香案之左，師傅以下入庭再拜，仍就祗迎位。
內侍奉神帛函，降奉靈座。
捧香、祝官、捧冊官、捧印官、擧冊印案者，各擧冊印及案，由殯宮正門入，命官以下隨之。
師傅以下祗迎。
擧案者各以案，置于褥位，捧冊印官，以冊印，各置于案。
命官陞詣香案前北向立，酌酒奠于靈座前，少退北向立。
大祝進靈座之左，立讀祝訖，降復位。
師傅以下四拜。
命官降復位。
宣諡時至。
命官詣褥位前。
捧冊印官各奉冊印，由中階陞，立靈座東，西向。
擧案者從之，各置案於香案前。
命官由東階陞，讀冊官、讀印官從陞。
命官詣靈座東西向立，讀冊印官立於命官之後。
代受冊印官陞自西階，立於香案之西。
擧案者先置案於香案前。
宣敎官稱有敎，師傅以下跪。
捧冊官及捧印官，以冊印跪授命官，命官受之，以授代受官。
代受官跪受，各置于案。
命官西向立，捧冊官展冊，捧印官擧印。
讀冊官、讀印官，以次讀冊印于靈座之左。
捧冊官、捧印官，各捧冊印，納于函盝，置于靈座之西，俱降復位，四拜。
命官出，內侍撤饌，奉神帛函，還奉靈座。
師傅以下，再拜退。
命官詣萬寶門內復命，四拜退。
6月26日 ○戊戌，先是，大司諫李崇祜上疏言： 儀註之未盡者，服制之有誤者，擧蒙追改，而獨於諸臣衰服之用白皮靴，未聞有議及者。
齊衰，朞年服之重者，而乃同於緦小功之不擧屨號，引用視事之皮靴者，恐非禮意。
雖雲有已例之行，伊後諸臣獻議，特敎追正，旣皆昭載《補編》，則莫重之禮，不可以末節而不論。
下詢于知禮者，趁今議定焉。
批曰：「衰服不當用靴，予意亦以爲然。
觀於《補編》、《橫看圖》暸然，而今番服制，一遵戊申謄錄，其後獻議及受敎，似未照管，而到今追改，在所審愼。
令禮官，博議以聞。
」及次對。
領議政鄭存謙言：「當依《補編》所載行之。
」上曰：「此等禮節，皆無可據之例。
大抵國朝喪制，自前不免未備之歎，且復古未久，故該曹隻得依戊申例爲之，其不及於皮鞋、麻鞋，無怪此一節，議者不一。
如故相李宗城，則謂：『麻鞋，卽今卒伍所着，未知合於古例。
但朱子之訓以爲，從俗無妨，此不可曉。
』且以服制言之，齊斬之間，所關豈不重？而《補編》雖以斬衰載錄，此則事勢自多牽掣。
且疏家體重二字，甚有關係，終不敢容易掃過，故不得，不變而爲朞。
於其禮之大者，尙如此，況如小小屨制乎？」存謙曰：「李判府事，以白綿布爲屨似宜。
」雲。
上曰：「及其駭俗，一也。
今忽爲前所無之白屨，未保其勝於麻鞋矣。
」至是禮曹啓言：「領議政鄭存謙以爲：『今番衰服用靴，以其遵戊申已行之例，而《補編》之以麻屨追正，旣據《儀禮》，到今遵用，恐合禮意。
』領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源、金熤以爲：『考之圖式，則古之屨制，與今之麻鞋不同。
諸故相獻議，多以麻鞋爲便者，非以其制，爲合於禮也。
蓋以菅屨、疏屨，草名與屨制，俱未詳，毋寧仍舊之爲愈也。
今以皮靴爲非禮而改之，固是也，改而不得其制，則亦不可謂合於禮也。
《五禮儀》所載，以綿布代菅疏雲者，乃言上服，而朝臣服制，旣從上服，屨亦衰服之一也。
其制似與今之祭履相近，猶勝於麻鞋之不典出入嚴近，亦稍成儀。
《五禮儀》，雖非古禮，自是國制。
據而行之，不爲無說。
』弘文館提學徐有隣以爲：『朞服麻屨，昭載《儀禮》，在昔丁醜，先大王斷然追行，《補編》受敎，可以敬考。
今番服制，一依戊申前例，該曹雖以白靴議定，而旣覺之後，不必以追改爲嫌。
』藝文館提學兪彥鎬以爲：『禮雲：「吉屨無絇」，則衰之不可以無屨明矣。
今以公服之白靴，參用於衰絰之間，斑駁甚矣。
一依古禮麻屨之文，改以俗用麻鞋恐宜。
』奎章閣前提學黃景源以爲：『靴事於禮亦重矣。
臣淺陋不敢論。
」弘文館前提學李命植以爲：『衰服而用皮靴，制不相稱，禮無所據，諫臣所論麻鞋之說，似爲得宜。
然《五禮儀》，卽我朝遵用之書，旣無麻鞋之文，且今番服制，一從戊申前例，則獨於皮鞋一事，爲之變改，亦甚重難。
』奎章閣前提學李性源以爲：『冠、屨之制，不宜異同。
上麻絰，而下皮鞋，殊涉斑駁。
疏屨之古制難攷，而麻鞋之受敎昭載，諫臣所論，恐不爲無見。
』奎章閣前提學吳載純以爲：『衰服用靴，有非禮意，誠如諫臣之疏。
謹按五服，各有所用之屨。
依《儀禮》《不杖朞麻屨》之文，及今追改，以遵古禮，恐爲合宜。
』檢校直閣徐鼎修以爲：『公服、衰服，制各不同，則通用白靴，殊涉如何。
』奎章閣待敎李崑秀以爲：『靴鞋異用，服衰着靴，殊涉無稽。
以鞋代靴，實合遵受敎酌古禮之義。
』檢校待敎尹行任以爲：『祭服用舃，朝服用屨，靴非禮服也。
古事，不許着入殿省，則衰服之用靴，恐無可據。
』直閣鄭大容以爲：『衰服着靴，似有乖於麻屨之禮。
恐合釐改。
』贊善金履安以爲：『臣之自處，與前無異，不敢有所仰對。
』諮議曺霖以爲：『衰服用靴，到今追改，似無不可。
』雲。
「敎曰：」服則用衰，獨於屨制，用靴可乎？斬衰菅屨，自丙申國恤，一遵古禮，則獨於齊衰，不用麻屨可乎？如三原任議，若曰嫌其草名、屨制之未詳，而有難遽改雲爾，則菅麻屨均矣，何不緻詳於用菅屨之日，隻規規於麻屨之制耶？又如吏判議，若曰《五禮儀》所不載者，不敢擅行雲爾，則衰服、首、腰絰，皆可去之，當復布帽、團領之制耶？若曰戊申已例，不可不遵雲，則丁醜國恤時，諸臣服爲不杖朞，而因受敎，皆着麻鞋，至載於《補編》。
近舍丁醜已定之受敎，遠倣戊申未復之謬例者，而揆諸禮意，得無逕庭耶？若麻屨、菅屨，已用於丁醜、丙申，今番服制，以皮靴磨鍊者，似因失於照檢，旣知其誤，則斯速改之，何可以露襪塗泥，爲欠敬不典之歎也？且靴之爲物，本是胡制。
唐、宋之引用，已失古義。
我朝常服之效尤，尙雲未遑，況持衰之服，是何等禮制乎？然於追改之節，亦有合商量者。
苴、衰雖敗，不補完，卽禮說也。
大抵追改當否，多經前儒之勘定。
朱子言：『服已成，而中改未安。
』先正文正公宋時烈則曰：『朱子雖言其不可，大節目何可不改？』執此究之，中改，非不未安，而大節目，則不可以不改。
屨制，當屬大節目耶？因此見先正文純公李滉遺集，答或人之問，有雲：『小祥改作麻鞋，禮有未合宜者。
覺而改之，豈有不可？』蓋因或人齊衰，誤用藁鞋，而有是答，此說最爲明證。
今欲待小祥，則服已盡矣，改之將如之何，爲當更議大臣。
「禮曹啓：」領議政鄭存謙以爲：『不可無時。
先正臣李滉以爲：「當受服於朔望行祭之日。
」明聖王後追服仁宣王後時，亦用先正之定論，倣而行之，恐合禮意。
』領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源，與領相議同。
判中樞府事金熤以爲：『此不過服制中節目間事，與追服、改服不同。
雖以群下受衰者言之，自儀曹更定判下之日，卽捨靴納屨之時也。
何必蔔日而行之？』奉朝賀金緻仁以爲：『衰服用靴，終涉未安。
今於追改議定之後，隨時卽改，恐似得宜。
而愼重之道，朔望或啓殯時改之，亦無不可。
』雲矣。
屨靴，雖屬小節，亦係變制，則禮經所載變除之節，必以葬及小祥者，實合傍照。
而啓殯之後，禮乃如初，若於此時，自上改禦白綿布素履，百官改着生麻鞋，恐得宜。
「從之。
6月28日 ○庚子，平安道觀察使趙?，上疏乞遞。
仍言：「殯宮進香，卽臣子自效之誠意也。
昔在仁廟乙巳，三上司諸臣，請而行之。
先朝戊申，五上司曁六曹之長，又請而行之，外藩之不行，未遑而然也。
嗚呼！鶴馭莫拚，將成千古之訣，則瓣香伸哀，其情殆甚於在京之臣。
伏願下詢大臣禮堂，特許外藩進香之禮。
」批曰：「進香事，依卿言當賜裁處矣。
」命詢大臣、禮堂。
領議政鄭存謙以爲：「進香，卽臣子自效其成禮者也。
在昔三上司及五上司六曹之進香，皆因其請許之。
今者關西道臣之疏請，儘有所據。
許伸情禮，恐似爲宜。
」禮曹判書尹蓍東以爲：「小喪之藩臣進香，雖不載於《補編》，而在昔乙酉、戊申，三上司、五上司，皆自下仰請而行之，遂以寢備。
今此關西道臣疏請，亦是三司、五司之一般忱誠，特許所懇，允合體諒之政。
」敎曰：「依議施行。
」 6月29日 ○辛醜，親行都政。
〈吏曹判書兪彥鎬、參判沈豐之、兵曹判書鄭昌聖。
〉敎曰：「故領中樞鄭弘淳，喬木之家也。
故諭善樸聖源，甘盤之舊也，其子，皆甄復調用。
又有提及者。
丹書旣雪，爵秩追復，謂之無累可也。
故大將張志恒子，仍以枳廢，誠非滌瑕之意。
此後無使罥礙焉。
」以徐鼎修爲吏曹參議，沈頤之爲全羅道觀察使，李在學爲司憲府大司憲，李泰永爲司諫院大司諫，旋遞，以吳大益代之。
○撤兩醫司。
痘疹救療，自始設，上命每五日以救療之數，修啓。
及文孝喪，上方悲遑不暇，而猶申飭未已，有司不敢懈，所全活者極多。
至是，疹氣始息。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之二十一〉 秋七月 7月1日 ○壬寅朔，次對。
○親行晝茶禮于殯宮。
○敎曰：「日前兵判草記，以佩符無得出城，爲近例。
大抵此制，在於《大典》，不知始於何年，明知其舊典。
一重臣之筵奏，極爲駭然。
備堂鄭好仁罷職。
」 ○以判中樞府事金熤爲冬至謝恩正使。
7月2日 ○癸卯，敎曰：「諸道舊糴二十萬，伊時蠲惠，蓋欲廣慶，而到今事變之後，如使民未蒙澤，吏緣爲奸，則大非本意。
令廟堂嚴飭。
」 ○以尹師國爲司憲府大司憲。
7月3日 ○甲辰，先是，判中樞府事徐命善，屢諭不出。
上又遣知申事諭之曰：「卿於今番事變之後，衆口群咻，積受噂沓。
然惟予在，豈使卿一日不安於朝？卿義理主人也，休戚當與朝廷共之，一己夷險，不宜較計。
卿聞昨筵話，又復棲遑，此卿愛予不若愛己也。
卿或如前退處，予當躬往逆之。
」於是，命善胥命。
上召見慰諭。
○敎曰：「向以仕路積滯事，有申飭者，大抵臨政，或以低擬者點下，則首擬之人，無罪轗軻，至於多年。
此朝家啓其積薪之弊，心常嗟惜。
此後申飭。
」 7月4日 ○乙巳，敎曰：「取考《誌狀通紀》，則陵寢有神道碑，又有表石，而後因神道碑之自下撰進，事面未安，近例隻用表石。
今番有親撰碑銘，自可樹之，至於生卒日月不載，不可不別立表石，都監知悉。
」 ○上謂都監堂上曰：「自甲辰冊封後，凡係絲綸，隻書以東宮，未嘗稱世子二字者，隱痛在心故也。
凡於文字間，見此二字，心焉惕怛，不忍見之。
今番欲書諱字，卿等之意何如？」堂上李性源等曰：「此雖出於聖孝之無窮，隻書諱字，恐事體爲未安耳。
」 7月6日 ○丁未，命纂列聖《誌狀通紀》別編。
○親撰孝昌墓丁字閣上樑文。
○以趙時偉爲吏曹參判，金宇鎭爲吏曹參議。
7月7日 ○戊申，親行別茶禮于殯宮。
○以李時秀爲吏曹參議，柳鎭恒爲三道水軍統制使，任屹爲慶尙左道水軍節度使。
上謂鎭恒曰：「舊帥聲譽，達於九重，予實忘南顧之憂，可惜中道而亡。
卿必着意，使前人振刷之政，無歸虛地。
」舊帥，卽金永綬也。
7月8日 ○己酉，敎曰：「朝臣之新除拜者，殯宮肅拜，稱以朝謁，勿呈肅單，已有戊申年先朝下敎。
令通禮院知悉。
」 7月9日 ○庚戌，工曹判書李文源，以藥院、工曹事，上疏引罪。
批曰：「驟躋之災，甚於積忤。
多小遭罹，莫非滄桑，勿辭。
」 7月10日 ○辛亥，先是，上謂都監堂上李性源曰：「故相李宗城戊寅一着，可見大節，而尙未贈諡者，豈非朝廷之欠事乎？觀予嗣服以後，某某人之或錄後、或隱卒，則予意可知也。
丙申之獄，予不忍提，而蓋師、翰輩，締結宦寺，畢竟兇言詬罵者，爲萬古所無之兇逆也。
李東馨，向來之疏，予則以爲世道之憂，決非尋常矣。
渠雖急於驅人，殆同逐鹿，不見泰山，而其數三句語，實是師、翰之餘論矣。
此事大係忠逆關頭，不難剖析。
爲今日大臣者，苟知體國之義，卽爲請討，豈不有光？而于今幾日，寂無一言，是豈予所望於大臣者哉？卿則須以此，傳于大臣。
」性源曰：「筵敎事體雖重，而臣當通于從兄矣。
」於是，時原任大臣請對，不許，將待命，因嚴敎不果。
至是，上謂判府事金熤曰：「領相，豈不慨然乎？李東馨疏，不見則已矣，旣見之後，曾無一言，而今於筵敎後，始乃請對或待命，徒爲瞻聆之惑，不誠極矣。
」熤曰：「其疏情狀，實未覷破矣。
」上曰：「李東馨之意，蓋驅李秉鼎於夏賊之黨，而其語意句脈，實是匈徒之餘論。
頃者筵敎，亦雲：『逐鹿不見泰山』者此也。
其所謂：『向善何事，衛道何事』等句語，是豈人臣之所可言者乎？彈一秉鼎，不是大事，而向善衛道，反以言之，則其義當如何？此事言端，蓋因頃日筵中，論故相李宗城諡號事而發矣。
此相之諡，出於相簡之手，在所當改矣，予則以爲此相不可無忠字之諡，而可以昭載國乘者也。
丙申之獄，蓋甲乙之間，兇徒締結中官，欲圖其事，以來後某也爲某官，某也爲某爵，作一都目，列錄姓名，無難流入。
安有以東宮，而論後日政令耶？予於其時，嚴辭斥之，渠輩於是乎明知其贓案之綻露，反生兇計，所謂詬罵之說，不可汚口泚筆。
其時諸臣，孰不知之？師、翰輩，乃於尙魯處分之後，乘隙而出，而其兇言，不特有浮於道顯。
且相老之一字兇言，卽其百分之一，比於夏賊，尤有倍矣。
予不欲如茶飯說去，而東馨所謂：『向善何事，衛道何事』者，此何言也。
蓋不入于彼，則必入于此矣。
東馨之言旣曰非向善，則其語意當何歸？秉鼎豈可不謂之向善乎？此箇事理，曉然易知，爲人臣子如此之言，恣意忍書，而見之者，亦看如常談，則世道之不幸，容有極乎？」熤曰：「臣等之相率求對者，蓋欲明正其罪也。
東馨之罪，豈止於屛裔之典哉？」上曰：「卿等始則暇豫，今乃重其律名，是卿等文過之病也。
今日之敎，但欲世上，更不出東馨也，非欲起宿火也。
」 7月13日 ○甲寅，以趙尙鎭爲成均館大司成，黃景源爲判中樞府事。
7月15日 ○丙辰，親行望奠于殯宮。
○次對。
領議政鄭存謙言：「李東馨疏中句語，實與師、翰輩，一串貫來。
請亟降處分焉。
」上曰：「疏語之兇慘，誠一大變怪。
然而若欲處分，則其時傳敎，豈不加律酌處，而今乃借卿等之口乎？且有所深念者，一人被罪，不知幾箇人緻傷。
向者金判府入侍，已皆言之，師、翰輩兇謀陰計，有甚於夏賊諸般之說，不可以言語文字，盡爲形言矣。
世皆知師、翰，以其疏爲逆，而未知其窮兇極惡之委折，故予欲使廷臣悉知耳。
至於李東馨，渠是師、翰之徒。
丙申入獄時，予以人名太多，以禁推例放出矣。
今乃敢以此等句語，向秉鼎言哉？予非使卿等請罪，亦爲李秉鼎地，乃欲使卿等，知此事本末耳。
」 ○停諸道秋操。
7月16日 ○丁巳，召見都監堂郞于殯宮。
上曰：「予近日悲遑中，惟與卿等消日。
今之承、史、閣臣，猶古之戚聯，凡宮禁動靜，無所不知，自外觀之，或似太褻，予則以爲此亦宮、府一體之意也。
親宦官、宮妾之時多，接賢士大夫之時少，此古來恒患，而今日則不可謂之親宦妾時多。
但恐今之外朝，未保其皆賢士大夫也。
範祖禹謂：『利在戚裡，則附戚裡，利在權臣，則附權臣。
』蓋天下事勢，每歸偏重之處，其偏重起弊之患，彼此實無異矣。
」又曰：「先正李文成，請罷內需司，此固經常之論，而亦有行不得者。
蓋一罷之後，自內之凡百經用，將一切責之度支，度支其可抵當乎？內司、本無元定田結，隻是自度支劃來者。
雖罷內司，於度支，別無所益，而經費則頓加，種種責應，其弊必如大同未出之時，防納點退之患矣。
予則，謂內司，專爲補用經費，非人主之私財。
古語雲：『爲天下守財』是也。
予果一向節蓄，近來稍有餘裕，蓋以初不視以私財故也。
至於補恤庫，則專爲水旱不虞之備，禦極後四五年，則盡償舊債，其後屢當歉荒，多有所用，今復如幹收合。
此則雖先賢論之，恐不當目以私財私費，而爲必罷之議也。
至於推刷官之弊，則不可不禁，故斷然罷之矣。
」都監堂上尹蓍東曰：「推刷官之罷，誠盛德事矣。
」上曰：「內司所屬則罷，此後遂至殘敗。
古語雲：『一家哭，何如一路哭？』何恤此患乎？」 ○以李??爲刑曹判書。
○掌令李師曾上疏曰： 臣於北關邊將事，有慨然者。
各鎭邊將，與一介土卒，日夜相守，而鎭堡校卒，專事採蔘獵貂，深入彼地，犯越相續。
一月六次點考，皆是闕點，而闕點者，以杖贖每月捧六錢之蔘。
犯越雖是朝禁，而旣捧贖蔘，則犯越難禁。
脫有不虞，則旣無防守之校卒，獨坐邊將，與一介土卒，將何爲哉？臣謂嚴飭帥臣，痛斷此弊。
凡戰船，必於沿海邑設置者，蓋欲脫有緩急，卽地發船之計。
而海美縣戰船船泊處，則本自水淺，赴操水營之祭，若非望晦日潮進之時，不能運船，累百軍丁，操版鍤掘浦口，而發船。
若於潮退之後，有倉卒之用，何暇掘浦乎？「洪州西倉面，卽海美接境，而海濤洋洋，素稱天作船泊處。
伏願令道臣，從便劃屬於海美縣。
事下廟堂。
7月17日 ○戊午，執義兪彥脩啓言：「噫嘻！痛矣。
丙申春諸賊，亘萬古所無之逆也。
其兇肚悖腸，在今日北面於廷者，孰不欲食肉寢皮？而惟彼李東馨，乃以漏網之魚，暗托論人，闖呈一疏，而至於一二句語，萬萬叵測，其祖述兇徒之跡，昭不可掩。
請削職罪人李東馨，爲先絶島安置。
再昨賓筵，以李東馨事，大僚旣已請討，則入侍三司，聽若不聞，首鼠依違。
請前大司憲尹師國、前大司諫吳大益，幷施刊改，其餘三司，一竝罷職。
」批曰：「李東馨事，字句抉摘，固非美事。
事關忠逆，漸宜先杜。
東馨疏擬售逐鹿之計，專昧投鼠之嫌。
向於處分傳敎，拈出句語，昭示好惡，蓋爲遏流之擧，在於塞源。
然而尙稽加施之律，更不欲拖到本事故耳。
不允。
三司諸臣事，以近日希覘之風習，寧或巧避於此論。
亟停。
」 ○竄李東馨于機張縣。
持平張至冕陳疏曰： 東馨，本以師、翰之血黨，托以論人之章，潛逞黨逆之心，窩窟自在，腸肚畢露。
自有此事以來，孰不欲沫血請討？而晩後請對之事，日前胥命之擧，乍發旋止，卒無事實。
日昨賓筵，雖有發端，而草草陳達，忙忙退出，跡涉苟且，事欠誠實。
夫懲討，大義之所關，揆地，庶僚之具瞻，而擧措乖當，一至於此，臣實慨惜。
兩司長官，旣得可言之地，俯仰顧瞻，終始含默，故作做錯之態，巧售規避之習。
諸臺則旣無一言之出口，幷與合辭而闕啓，玉堂則事當隨卽駁正，繼以嚴討，而乃以格例間微事，隻靜臺臣之薄勘。
且末後詣臺之臺臣，昨今在職之三司，又何爲而作此觀望畏縮之擧也？請兩司長官削黜，登筵兩司玉堂譴削。
東馨亟令王府，設鞫得情。
批曰：「侵斥大官，莫曰自取。
語欠停當矣。
」仍命李東馨亟施竄配之典。
遂竄機張。
○領議政鄭存謙罷。
敎曰：「敬禮自敬禮，責勵自責勵。
以今日大臣擧措，而無一言規正，則豈但有欠於推誠？誠恐國是無以闡明，人志靡所底定，寧不懼哉？李東馨疏中一二句語，誠一變怪。
予於一東馨，何必抉摘語言，多費辭敎？而義理關頭，人鬼所判，以予欲幷生哉之心，烏可坐視胥溺而不之拯救乎？向予驟看，猶覺其駭惋，略提剖析之敎，俾尋領會之方，而伊後登筵，依舊糊塗。
了無動念，及當前席發端也，始乃相率聲討，而未遂一番求對，徑加一層律名，節次增衍，終至何律？始犯緩討之失，終歸遂非之科，欠誠大矣，損體極矣。
不可以敬禮之故，或忽責勵。
領議政鄭存謙罷職。
」 ○以蔡弘履爲司憲府大司憲，李敬一爲司諫院大司諫。
7月18日 ○己未，臨殯宮時，時、原任大臣，皆引緩討之罪，幷出城，梓宮加漆，無大臣入參，命傳諭于判府事徐命善。
命善陳疏不出。
敎曰：「今雖冒熱躬臨，再明又當替行卿事乎？」命善胥命金吾。
更遣史官諭旨。
命善承命。
○校理李勉兢等，聯箚論李東馨及大臣三司不言之失。
不納。
○持平張至冕啓請拿鞫李東馨，刊改前大司憲尹師國、前大司諫吳大益，其餘三司，幷削職。
批曰：「昨日處分，自有裁量。
此啓，是豈說往說來之事？都憲掇拾之習，方欲處分，況前啓之謄傳乎？事關丙申春獄，無不旣發卽停。
爾等須念此箇義理，更勿持疑。
三司事，今姑依啓。
」正言金熙采啓請東馨鞫問。
批曰：「憲批已下敎矣。
」 ○持平任長源上疏陳七條。
一曰懋聖學，二曰嚴懲討，三曰奬節義，四曰立紀綱，五曰勉修省，六曰廣聰明，七曰思變通。
賜優批。
○以李性源爲奎章閣提學，金宇鎭爲吏曹參議，趙城鎭爲司諫院大司諫。
7月19日 ○庚申，召見都監堂郞、戶判于殯宮。
敎曰：「魂宮上食及晝茶禮，以素膳爲之，而內廚則別具肉饌，墓所肉饌，亦內廚送設。
此蓋大小喪通行之例也。
今番則祭品務從省減，肉饌比前亦減。
且於壬寅，不許別設宮莊內祭肉品之需，不可無略加區劃。
以今經費，豈必張大？定號以後，朔膳價米，亦幷姑留該廳，以待冠禮，此米寧忍還付經用？惠堂以此祭品，排比於膳米數爻，輸納魂宮。
此亦宮府一體之意也。
」 ○禮曹判書尹蓍東啓言：「贈玉帛時，殿下服色，當以衰服磨鍊，而題主面時入參諸臣，皆以吉服擧行矣。
殿下服色，何以磨鍊乎？」敎曰：「係是吉禮之大者，繼體爲重。
先朝乙巳年，在大喪諒闇中，而眞廟冊封東宮時，自上服冕，百官朝服，禮畢反喪服，此或爲照倣之一道。
以無揚黑團領、烏犀帶議定。
」 ○戶曹判書趙時俊啓言：「三年內祭需價，例爲取用於八道民結，而今番則深軫民弊特命常賑穀，作錢代用，又以諸道穀簿之不敷，使之從他拮據稟處，而京外遺儲固罄矣，且九萬四千之數，依例區劃，亦非所以仰體節略之聖意。
若以賑廳所劃嶺南牟麥價三萬、臣曹倭銅價三萬，分排於祭需價，而取其餘萬餘，備給墓所民人田與舍之價，恐宜。
」賑廳堂上徐有隣，亦以爲便。
可之。
○以李集鬥爲吏曹參議，尹行任爲奎章閣待敎，閔鍾顯爲弘文館副提學，李秉模爲奎章閣直提學。
○罷司直李文源職。
又疏辭而不書新資。
敎曰：「非大官之新拜，山林之抄選，則無敢以除命前資秩書之，而今觀重臣之疏，資是正憲，亦已肅命，而以前資憲書呈。
固知出於痛冤之意，而揆以朝體，屑越極矣。
罷職。
」 ○忠淸道觀察使金光默啓：「洪州囚推敗船罪人孫福深，遭其父喪。
請給由，使之過葬後還囚。
」回諭曰：「依施。
此後除非死囚及逆獄外，依法典直爲給暇。
」 7月20日 ○辛酉，復拜鄭存謙爲議政府領議政，諭曰：「卿之目下遭値，宜付勤攻之科，想無深引之端，而顧今鼎席俱曠，政府進香在明。
予之復授，意固有在，卽起造朝，庸副至意。
」存謙附奏引緩討之罪，又將疏引。
上更諭曰：「設有尋章之擧，何不入城？」存謙自江上，進至城外。
○領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源、金熤，聯箚自訟。
批以：「遂事不足爲引，安心入城。
」 ○以尹承烈爲司憲府大司憲。
7月21日 ○壬戌，領議政鄭存謙上疏引罪。
批曰：「遂事不必深引，卽起造朝。
」 ○蔔相。
〈奉朝賀金緻仁、領中樞府事金尙喆、判中樞府事徐命善、領敦寧府事洪樂性、判中樞尉事李福源、金熤、徐命膺。
〉以李福源爲議政府左議政，金熤爲右議政。
○副校理曺允大，疏請收還前都憲遞差之命。
又曰： 向來兵判之寮寀相較，已非忠厚之風。
而兩僚堂，或至對理，或至遞職，則不思自處，跡涉苟且。
請兵曹判書鄭昌聖譴罷宜矣。
批曰：「際玆極熟，常享必皆代奠，蓋欲自護，仰慰殿宮矣。
醫官事，前批已悉諭。
都憲事，能無爲建德之嫌乎？兵判事過矣，不允。
」 ○守禦使鄭尙淳病遞，以徐有寧代之。
○士人尹昕，爲賤人李好得所逐，窘足踢好得緻死。
秋曹以啓。
敎曰：「士夫而遭常漢之突逐，由庭而階，由階而室，手勢輾轉，至於遮不得，則爲士夫者，急於自衛，以足防拒，自是常情之所固然。
其前其後，元無毆與打之可論。
今若歸之抑強之科，竟作鐵案，因緻償命，則旣乖恤刑之義，且係蔑分之漸。
反復詞案，雖謂之獄未具可也。
尹昕以邂逅律，照放。
」 7月22日 ○癸亥，臨殯宮。
上謂判中樞府事徐命善曰：「李東馨事，誠一變怪。
李秉鼎以他事爲罪則可，如乙未事，則信有一分向善之心矣。
丙申春獄，卽不忍聞之事，況以林德躋諸人之褒贈觀之，予心可見。
師、翰之罪，可勝言哉？締結兇宦及失志之徒，暗地交通，情狀畢露，此而欲伸，世道可知。
予非爲一秉鼎爲世道也。
卿是義理主人，而今卿亦衰，故世道如此矣。
」命善曰：「李東馨疏語誠極痛駭，不可不嚴處。
」上曰：「領相事，可勝慨然。
位在大官，恬然坐視。
畏人如此，脫有不幸，其可恃此大臣乎？大抵近來事變無窮，逆獄屢出。
其時幹連之人，年久之後，雖或間有疏通，而若其本來義理，則固自昭如日星矣。
疏出後，卽下傳敎，蓋欲借力於大臣，而乃反聽若不聞可乎？十年守之之義理，到今豈可壞了？一事二事，如是嘗試，畢竟將至何境乎？以今觀之，《明義錄》義理，亦將不久爲弁髦矣。
」命善曰：「豈有是理？此則臣可以質言矣。
」 7月23日 ○甲子，領議政鄭存謙、敦寧府事洪樂性、左議政李福源、右議政金熤，聯箚請鞫李東馨。
批曰：「杜漸之擧，削竄足矣。
何必又加一層，以至按問耶？若曰不容已雲爾，則卿等前此，何無一言拖及？況本事，決不當更提，特以敬大臣之意，有此宣批，爲卿等慰勉。
且冀卿等之待我以誠，無忘今日箚語。
」 7月24日 ○乙醜，左議政李福源，陳箚辭職。
賜批敦勉。
○遞兵曹判書鄭昌聖，以徐浩修代之。
浩修上疏辭曰： 數年之間，臣家遭罹，傍觀代澟。
惟是斂跡淸要，爲一分自請之道。
向來東銓之命，月前藝苑之除，力事違逋，已蒙體諒，廼者本兵新除，又何爲而有隕也？尹得孚疏後，臣仲父臣命善戒臣曰：「從今以往，吾不復入中書，爾不復叨淸要，則人怒鬼猜，可以少紓。
」家庭之訓，銘鏤在心，薦違嚴召，誠非獲已也。
「 批曰：」卿家人，政宜自效於見職，勿辭。
「 7月25日 ○丙寅，右議政金熤上箚辭職。
不許。
○次對。
領議政鄭存謙啓言：「兇逆如東馨者，欲售漫漶義理之計，臣等昏昧，未卽聲討，竟使東馨，薄竄而止，臣等之罪，尤如何？請亟命鞫問，夬施典刑，然後方可爲大懲創之道矣。
」上曰：「李東馨事，予之處分，自削職至竄配，皆有斟量而然。
豈欲借卿等之口而漸次加律乎？大抵東馨疏後，凡幾日月，而卿等果能的見當討之罪，亟思必討之義耶？且於向來求對時，卿等擬律，不過竄配。
今則予已不待卿言，而特爲竄配，若復節節層加，次次論罪，則畢竟當用何律？且李東馨事，予則初不欲斷以逆賊。
蓋乙未冬夏賊之初救李秉鼎，而旋卽反復者，乃所以爲夏賊之根柢。
到今追提夏賊前疏中句語，已萬萬痛駭。
然或者解此四字，作不守世守之論看之，則尤不必歸之於逆黨矣。
師、翰諸賊之伏法，若曰上疏之由，則豈可乎？渠輩之交通幽隱，情跡叵測，末梢跳踉，至於詬罵，則師、翰之罪，果可謂專在疏事乎？此箇義理，金鍾秀、兪彥鎬，不爲不知，而予之所嚮用，亦豈無所以哉？若謂師、翰逆節，隻在其兇疏，而不論其爲逆之根本，則予所以大憂者卽此也。
今者李東馨之特命竄配，一則欲闡將晦之義理，一則生道殺人之意。
卿雖以加律爲請，此則決不允從矣。
」存謙曰：「師、翰之逆，認以爲兇疏之故者，世多其人，而兇疏外情節，知者蓋尠。
到今東馨出後，尤宜亟加典刑，以爲明義理、嚴隄防之道矣。
」上曰：「卿於是乎失言矣。
世豈不知師、翰之逆節，不亶在於兇疏乎？卿爲大官，而謂以不知，則向予所憂義理之晦塞，政在此耳。
師、翰輩所欲爲之事，洎乎丁酉逆獄，不期然而彼皆自幹天誅，則未必以一疏雲雲之故，遽施以窮兇大逆之律也。
最醞釀潛圖，締結兇醜之罪，莫非罔赦。
雖以臺啓中金壽賢事言之，予以爲世皆知師、翰之逆案，卿則曰不知者，此已多世道之憂，誠非細也。
」存謙曰：「臣忝居大官，且當伊時鞫事，豈有不知之理？而師、翰之逆，若從外面看過，則專以兇疏爲罪者，世未必無其人矣。
今於東馨之出，若不明覈嚴處，則彼不知者之無所畏戢，豈不大可懼乎？」上曰：「卿言，尤過矣。
一李東馨之出，已是變怪，誠如卿言，則所謂不知雲者，將未免皆是東馨，以此疑人，人將自疑。
大臣體國鎭俗之道，恐不如是矣。
且予所以慨然於卿者，則有之，此事如丁酉獄及夏賊事，則卿必擔當懲討，決不如向來之洩洩矣。
而今乃始則自處以蒙昧，終又強請其加律，此蓋卿之過於畏愼，謀國不及於謀身也。
予安得無慨乎？」左議政李福源曰：「李東馨疏中句語，渠旣自露眞贓，非如隱情之難覈者。
到今嚴覈，不容少緩。
首相所奏，亶出沐浴之忱。
」上曰：「彼李東馨，乃是昏昧之人，其疏之自辦，予固未料，而設令鞫問，必不過曰憎玆李秉鼎雲雲矣，問亦何益之有？」右議政金熤曰：「領相雖或辭不達意。
丙申春獄事，人孰不知，而裏面之細瑣委折，容或有不知之人。
雖以李東馨疏中句語言之，旣知師、翰之爲逆，而猶敢肆然書之章奏，此則師、翰之後，更有師、翰也。
若不劃卽打破，嚴示防杜，則東馨之外，不知有幾箇東馨矣。
此等大警動處，決不宜一向玩愒。
惟願速賜處分。
」存謙曰：「此時治逆，奚但大警動而已。
政宜大懲創矣。
」上曰：「卿勿復言，大懲創三字。
李東馨事後，予未嘗見卿等小警動，尙何望今日之大懲創乎？但卿等聯箚，以李秉鼎歸之於義理主人，何也？」存謙曰：「李秉鼎何敢爲義理主人乎？隻言見嫉於東馨之狀，故遣辭之際，自然如此。
」上曰：「李東馨之論李秉鼎也，直驅之於夏賊之血黨。
旣聞夏賊之有黨，則勿論虛實，何不請覈乎？」福源曰：「今世有夏賊之黨，而不卽殪滅，則臣等之罪，萬萬難贖，而但以相親二字，斷爲逆案則不可矣。
」上曰：「此則卿言然矣。
夏黨二字，容易加人，則夏賊之逆，不幾於反輕乎？」存謙曰：「罪如東馨，終未訊鞫，則其可曰國有法乎？」上曰：「李東馨之去姓，何也？卿等將欲復爲過擧乎？予則決無允可之理。
今日之言，出於誠意。
勿復更煩也。
」熤曰：「此時設鞫，固爲非時，而訊問之請，若蒙允，則臣等始庶可藉手矣。
」上曰：「俄者雲雲，悉敷心腹。
卿等諒之。
」 ○開城府留守尹塾、江華府留守樸祐源啓言：「八道進香，兩都獨闕，抑鬱矣。
」上詢大臣。
領議政鄭存謙曰：「昔乙酉，隻許三上司進香，此爲限節。
」左議政李福源曰：「大小喪有異，此事亦宜有隆殺。
」右議政金熤曰：「固宜有隆殺，而八路皆許未與者，獨兩都而已，悲缺亦其宜。
」上曰：「領左相之言固好。
右相之言亦得宜，而今番守臣，旣參政府。
進香班不爲，亦無妨矣。
」 ○以金尙集爲刑曹判書，旋命仍任漢城判尹。
7月26日 ○丁卯，判敦寧府事金鍾秀請對，引見殯宮。
鍾秀曰：「禮葬迫頭，而賊醫尙不誅，臣民痛迫，當復如何？自上每以躬檢藥物爲敎，而且以私家言之，家長雖看檢用藥，豈可以此，貰庸醫妄殺之罪乎？如黑醜、巴豆等峻劑，無難入用者，固已痛惋。
而雖以停乳一事言之，閭閻養兒，必以久服爲好。
雖已停乳，而若値疹痘，則必使更服，以扶元氣，此人人所知之事，而今乃反是，其所設心，不可究詰。
此或有符同乳母之事而然矣。
」上曰：「乳母患疹，出去外間，所聞似過矣。
」鍾秀曰：「臣聞從叔金緻仁之言，李廷楫來言：『渠主停乳之論』雲。
」上曰：「廷楫之言妄矣。
乳道間間有滯，故停之矣。
卿果以此事請對乎？」鍾秀曰：「然矣。
觀其事，殆若與劇逆爲之謀者，此豈可掩罪乎？《大明律》，亦有庸醫妄用藥之律矣。
」上曰：「《大明律》雲雲者，特欲設此一法，以禁天下之妄殺人者，而太祖雖設此法於馬皇後之喪，勿殺醫官，爲第一盛德事。
此豈非可法者乎？孝廟朝，曾誅醫官，提調亦被罪，今番非以手下喪故靳持也。
戊申，權聖徵亦有依啓之例，而但申可貴，則實有下針之事，今番予皆主張。
如紫霜丸、消滯元、木香膏、白餠子之類，予蓋用之。
蓋以積聚爲主症，故藥道如此，豈委罪於醫官乎？乳道亦非故爲停之。
乳則滯，食則不滯，自然停乳，而四月則乳母患疹出去後，覓他乳母而未及得。
瘦瘠，則蓋由於此事勢如斯而已。
」右議政金熤，亦繼陳。
上曰：「權聖徵亦於三月之後，依啓。
予則有所斟量，而葬前則不可處分矣。
」 ○以洪良浩爲刑曹判書，鄭一祥爲判義禁府事。
7月27日 ○戊辰，補李文源驪州牧使。
文源屢飭不出，故有是命。
○以李命植爲判義禁府事。
7月29日 ○庚午，兵曹判書徐浩修，上疏辭。
批曰：「一番體諒，亦爲卿來頭進身之路，許遞。
」 ○以李性源爲兵曹判書，鄭昌聖爲刑曹判書，李時秀爲吏曹參議。
閏七月 閏7月1日 ○壬申朔，行別茶禮于殯宮。
○禮曹啓言：「湖西人樸千根之六寸從嫂李，早寡無子，取遠戚樸好才之子爲義子，呈官受判。
千根貪其財産，手殺李女，以其子己東爲養子，潛圖禮斜，而李女之姓，改稱樸氏。
李女之被打緻死旣的實，則以兒身之子，作死者之嗣，義所不可。
禮斜爻周，使其義子，權掌家事，守護墳山。
」可之。
○判義禁府事李命植，上疏引春間鞫獄不能究覈之罪，乞解。
從之。
閏7月2日 ○癸酉，親臨梓室，加漆五十度。
○以金宇鎭爲吏曹參議，徐浩修爲刑曹判書，鄭一祥爲判義禁府事。
○湖南蟲，設酺祭。
閏7月4日 ○乙亥，濟州民三十，來願赴墓役。
上以：「自願者雖勿許赴，遠島之民，亦難強令虛歸。
」命特許一日赴役，依庚子、丁醜、丙申例，饋酒給糧。
閏7月5日 ○丙子，次對。
先是，鹹鏡道觀察使鄭民始啓言：「營下距中嶺爲百餘裡，而長津與直路有異，宜置兩撥站於其間。
」下廟堂。
領議政鄭存謙言：「旣設長津，則置撥，乃不可已。
請依施。
」可之。
存謙又欲奏李東馨事，言未畢。
上曰：「卿又何提此事？」存謙曰：「義理，終不可泯。
如石壓筍出，決無遏絶之理。
」右議政金熤曰：「殿下每以鎭安爲當今急務，而當鎭安處鎭安，當夬斷處夬斷，然後義理可明，亂賊可懲。
」上曰：「卿以予爲鎭安而然乎？」存謙曰：「禮朔已過，遠期漸迫，悲號慟冤之中，尤不可不少洩輿憤。
醫官事，決不可至今靳允。
」上曰：「此亦鎭安之效也。
初頭群請紛紜，今則漸向稍息矣。
」熤曰：「向者判敦寧言是矣。
醫官之與乳母潛通，必有其事矣。
」上曰：「常時醫官，與乳母不相好，寧有是事？更勿煩提，增予疚慼之心。
」 ○以金載人爲司諫院大司諫。
閏7月8日 ○己卯，親書上字於梓室，行別奠，仍臨視結裹。
閏7月11日 ○壬午，臨殯宮。
禮曹判書尹蓍東言：「平復慶科，初以八月爲期矣，何以爲之乎？」上曰：「勿施。
」 閏7月12日 ○癸未，以江華府留守樸祐源，萬寧殿修改之時，不爲躬蕫。
敎曰：「眞殿修改，猶不敢委之監蕫諸臣，必皆躬詣親臨。
本殿事體無異眞殿，設有一二謬例，不宜循襲。
以武、倅，獻官替行，該守臣重推。
此後非留守，無得董役定式。
」 ○海西蟲。
設酺祭。
黃海道觀察使嚴思晩，以酺祭設行啓。
敎曰：「見完伯狀聞，道伯爲獻官，本道則以守令差定。
莫重祀典，奠獻之官品，或高或低，尤乖禮意。
令該曹，參酌議定。
」該曹啓：「壬寅年間，以諸道酺祭，兩南則道臣躬行，畿邑則差出獻官，道各異例，令禮曹釐正命下，而故重臣鄭尙淳，爲本曹判書，取考《五禮儀》，則各縣社稷祭獻官，本邑守令。
小註曰：『山川、禜祭、酺祭、厲祭同。
』請一從儀文。
設祭於蟲災熾發列邑中居中邑，獻官以本邑守令行之。
道臣欲躬行，勿拘常格爲式矣。
今湖南、海西之道各不同，俱合於定式本意，無可更定矣。
」 ○先是，兵曹判書鄭昌聖言：「宗廟擧動時，百官服色，以無揚黑團領議定，而侍衛服色，尙未決定。
若以淺淡色，陪衛於廟門之內，則恐欠壓屈之義。
且黑袍，通用於吉禮，淺淡，每用於喪禮，則諸臣與侍衛服色，不免淺深之別。
或曰：『自前壓屈之處，戎服應用常着。
』雲，何以爲之？」上曰：「議大臣、將臣，令禮曹考定以聞。
」禮曹啓言：「領議政鄭存謙、領敦寧府事洪樂性以爲：『侍衛服色，近於軍容，太廟陪駕，禮有壓屈，雖服常着，固無不可。
第百官旣用無揚黑團領、烏角帶，則侍衛亦當照此參酌。
』判中樞府事李福源以爲：『侍衛，亦宜參酌於吉服、素服之間，淡靑似爲允當。
』判中樞府事金熤以爲：『淺淡，是微靛、微白之色，比古黲袍，其色白多而靛微，則實無借吉之義。
或曰壓屈之處，戎服宜用常着雲者，似合事例。
特祛朱笠、紅帶孔陽之色，俾與黑團領之無揚祛胸褙，同其變節，則儀節似無斑駁。
』司直徐有寧以爲：」出還宮時服色，黑圓領袍，雖異於純吉之服，比之黲袍，大有間焉，則侍衛之用常服，雖未安，而淺淡服，則與上服及百官所服，甚不相適。
』禦營大將李柱國以爲：『靑帖裏，乃是堂下吉服，則恐不可以淺淡色論之。
』禁衛大將徐有大以爲：『廟門內從官服色，旣用無揚黑團領，則侍衛戎服，似當倣此。
』摠戎使金思穆以爲：『侍衛之列，異於行禮之班，則亦不可用純吉。
就其中以淡靑色，參酌似宜。
』雲。
竊念，戎服之制，隻有堂上堂下之區別，元無純吉、淺吉之差等。
欲於純吉、淺吉之間，裁酌講定，則事近杜撰，勢多窒礙。
先朝己酉太廟動駕時，侍衛將士，皆用純吉。
當甯丁酉社稷祈雨時，侍衛將士，亦服純吉。
此雖由於百官服色時未變之緻，然軍旅之禮，恐當以簡爲主。
請上裁。
「敎曰：」禦將議最得宜。
蓋靑帖裏，卽堂下吉服，且有傍照者。
大喪禫日，自上服黑圓袍，侍衛將士着靑帖裏，俟祭畢還宮，改禦袞袍，將士用紋緞帖裏。
謁廟時，侍衛止於門外，則與入庭之百官，輕重自異。
今若一從華飾，則是庭內庭外，服着無異同，反有欠於有所重借吉之義矣。
己酉節目，在《補編》未頒之前，而丁酉服色，隻遵庚子以前服制未備之例，以靑帖裏磨鍊。
「 ○以尹行元爲司諫院大司諫。
閏7月13日 ○甲申，臨殯宮。
○禮曹判書尹蓍東啓：「王大妃殿服制，盡於今朔，當入除服《儀註》。
而謹按《喪服小記》註：『緦之親，至月數足而除，然其服，猶必收藏，以俟葬也。
』《開元禮》曰：『虞則除之。
』今此禮葬時收藏以俟之節，似當預講。
請議于大臣、儒臣。
」從之。
領議政鄭存謙以爲：「月數雖盡，收藏以俟之節，備載於《喪服小記》，而至於還服除服之期，《丘氏儀節》曰：『五服之親，皆來會，各服其服。
』此在啓殯之時也。
先正臣文正公宋時烈曰：『虞則除之者，此所謂虞。
』似指初虞，以此推之，還服似在啓殯，除服似在初虞。
」左議政李福源以爲：『小記之說，爲有故久未葬者言也。
葬在除服之月，則推以禮意，恐不宜先除旋服。
「右議政金熤以爲：」王大妃殿除服與還服，服而除之，俱在於來月一朔之內，雖不行除服之節，及至葬後，而始除之，亦不踰於緦三月之制。
「領敦寧府事洪樂性與存謙議同。
諮議曺霖以爲：『凡服制，月數足則除之，收藏以待葬，虞祭後卽除。
」敎曰：「卿等更稟。
」蓍東啓言：「服制計朔，禮律甚嚴，王大妃殿服制三月之限，當盡於今月。
若不除，而跨至來月，則是加服也。
蓋除服，雖在朔日，服盡已在去晦，至於一念加服，而曰：『旣在一朔之內，不踰三月之制』者，臣未知其果合於禮也。
至尊之地，雖一日加服，誠恐未安，而況啓殯時還服，初虞後除之者，明有古禮之可據，又何爲踰越限制，不行除服之節乎？」命議于館閣諸臣。
弘文館提學徐有隣以爲：「始服之除，旣在當月之朔。
還服之除，不出當月之內。
除服節次，過葬乃擧，未必有過朔之嫌。
」藝文館提學兪彥鎬以爲：「先除反服，初不係於月日之久近。
」前大提學黃景源、吳載純，竝以爲：「仍服不除爲未安。
」奎章閣提學李性源以爲：「禮葬日字，旣在二旬之內，暫釋旋服，未敢知禮意之如何？」奎章閣直提學李秉模以爲：「還服之在啓殯，除服之在初虞，俱有可據之文，而獨未敢知禮月之翌月，亦當爲有故久未葬之歸歟。
服制之限，雖在前月之晦，初虞之期，不出此月之念，則恐未可以許久踰朔論。
」敎曰：「因襄事之踰一月，有此收議之擧，而隻釋虞而除之，虞義亦無指的斷定者，今將何所適從？且靷日若在月初二三日，則又將何以變除乎？更令弘文館，博考稟處。
」弘文館啓言：「靷日雖在初二三日，而除服於初日，反服於二三日，恐合禮意。
」命更考。
又啓言：「除服與還服，意義各異，界分甚精，雖今日除服，明日還服，無所不可。
不必以同月之內，而有所持疑也。
且《小記》所雲不特爲久不葬者而言也。
大凡大夫三月之葬，例除死月。
若通死月，則是乃四月也。
如從小記之文，則緦制之人，自當於第三月除服，而於第四月反服其服。
以此言之，雖在同月之內，旣除還服，恐或無拘。
竊見文正公宋時烈之論喪服變除，以爲：『遭喪聞訃，同在一月之內，則不必待聞訃日，而變除。
』文正公宋浚吉，亦謂：『若在同月之內，則練祥進退，要不出是月，今何必創爲計日之有所先後哉？』此二說，雖以同月之內，有所闊狹，而終與今番變除之節，恐未可謂十分襯合矣。
」敎曰：「更以國朝可據之禮，禮官議于大臣、儒臣稟處。
」左議政李福源以爲：「服莫重於三年，而練祥之祭，古皆筮日而行之。
變制之有定月無定日，可見矣。
日前獻議：『葬在除服之月，則恐不宜先除旋服』雲者，蓋以此也。
」右議政金熤以爲：「朞以上之制，以年計，功以下之制，以月計。
年計則不計月矣，月計則不計日矣。
變制之節，無一定之日，淺見，略陳於前日雲矣。
自初諸議，不無參差，到今禮葬已迫，除服還服之節，恐難擧諭。
依虞則除之之禮，王大妃殿除服，請以初虞後擧行。
」從之。
○禮曹又啓言：「魂宮親祭時神主降座儀節，奠幣上香時，坐立一節，多有左右之論。
請博議。
」從之。
領議政鄭存謙、左議政李福源謂：「親享時神主降座之節，與宣諡時神帛降座之儀，似無異同。
坐立一節，以《家禮》、《虞祭條》尊長坐，卑幼立之儀推之，則似當坐而上香。
」右議政金熤謂：「葬以前象生，虞以後神之。
神之之後，不宜復用象生之禮，則親享儀節，亦有殺於宣諡之時耶？《家禮》，凡於祭奠，可知其立而上香，跪而奠酌。
而奠酌之跪，似以跪而後，可以執盞酹茅也。
是豈非以立爲敬者耶？《五禮儀》，無論吉祭、喪祭，先跪而後上香，惟遣使奠王子、公主、翁主之喪，使者立上香，立祭酒，是則跪爲緻敬之意也。
或者中原以立爲敬，我東以跪爲敬耶？今於魂宮上香，變跪爲立，則似有違於坐哭之義。
」弘文館提學徐有隣謂：「降座義起。
《禮經》，無壓屈之文。
焚香，旁照《補編》，有坐哭之節。
行其所有，不行其所無，恐爲得中。
」藝文館提學兪彥鎬謂：「降座一節，不見《禮經》。
而惟我朝卿大夫迎諡宣誥之時，降主于地，未知斯禮昉於何時。
而竊稽古今君臨臣奠儀，隻有主人避阼，以位其君等節而已，降屈之禮，初不及於所祭之神座，其或遣使緻命，而亦無降座之文。
豈不以生死殊塗，人神異禮而然哉？又按皇朝穆宗皇帝隆慶元年，憲懷太子加諡題主儀宣冊時，神主初不降座，改題後奠獻讀祝，必待奉主還陞之後者，亦足爲不降之證也。
但此非皇帝親宣之儀節。
然苟以壓尊爲拘，則親宣與遣官，又何間焉？大扺喪祭在葬前，則儀文節目，務從宛轉，不害爲伸情之道，而自虞以後，則哀漸殺而敬彌重，專以神道事之，恐不合一遵象生之義也。
今此降座一節，以已行於賜諡，而虞後仍而行之，未知其允合於禮也。
至於立而焚香，坐而奠酌，自是《禮書》所載，而所祭者，或有尊卑之別，故先正臣宋時烈，引《喪禮》尊長坐哭之文，以爲：『祭禮，亦無異同。
』然則尊之於卑，焚香奠酌，皆當以坐爲正。
在昔王公大臣、親藩外戚，弔、奠、冊、贈之禮，多有立上香、立祭酒、立讀祝之文，此又似以立爲敬於坐矣。
如臣諛陋，無以折衷於二者。
」奎章閣提學金鍾秀謂：「降座一節，若曰象生，則大凡喪禮，虞而神之，不復用葬前象生之禮矣，若曰諸臣家緻祭及宣諡時，神主降迎之禮可照，則親臨儀節之一遵君臨臣喪之禮，臣不敢知也。
坐立一節，禮家或以立焚香爲是，則是以立焚香爲敬也。
王朝之禮，幾皆跪上香矣，魂宮焚香時，乃欲避跪而爲立，則不但有違於卑幼立尊長坐之文，反與私家立焚香以立爲敬，同歸矣。
代跪以坐，固無不可，變跪爲立，恐未恰當。
」奎章閣提學李性源謂：「緻敬之地，在禮當降，臨哭之節，以坐爲尊。
親享日神座，宜遵宣諡已行之儀，奠幣時上香，當照補編坐哭之文。
」奎章閣直提學李秉模謂：「親享時降座，與宣諡差異。
宣諡則專寓象生之義，純用君臣之禮，揆以情文，宜有降座之節，而葬後祭禮，旣以神之。
神道尙靜，每享降奉，終似重難，純用君臣之禮，亦未知其如何也。
上香一款，坐哭之文實合旁照。
」奎章閣直提學樸祐源謂：「每當親享，靈應輒降，不無煩屑之嫌。
坐立一款，太廟以跪拜爲節，尊長有坐哭之禮，坐而焚香，恐合事宜。
」奎章閣直閣鄭大容謂：「神座降奉，已行於宣諡。
小喪坐哭，亦載於《補編》。
親享上香時儀節，恐當以此旁照。
」敎曰：「在殯象生，旣葬尙靜，遷奉不當用宣諡儀，而考之魂殿、魂宮祭常奠，則仍於龕內神座開櫝時，享則遷于龕外，神榻出主。
大抵座與榻，高低懸殊，其間不啻幾尺。
蓋此遷仍之異儀，而或開櫝或出主者，隨其祭名祭禮之大小輕重也。
今若略綽定制，則凡遇親行時，無論常奠及時享，竝用時享攝事儀出主，降奉於榻上曲幾之前，未必爲無於禮之禮，依此施行。
至於焚香一款，坐固當耳，況有《補編》《小喪成服條》明文乎？特以有然疑之論，使之博詢，而及見僉議別無異同。
以坐焚香磨鍊。
」 閏7月14日 ○乙酉，親行晝茶禮于殯宮。
閏7月15日 ○丙戌，親行望奠于殯宮。
○以尹承烈爲司憲府大司憲，尹行元爲司諫院大司諫。
○義禁府擬漕船晩時裝載守令李宅永、金思義，竝擬律十年禁錮。
敎曰：「凡禁錮限年之規，無過五年。
贓汚則限己身，而至於六年以上，至十年，不載法典。
況晩時裝發，前此罪名，皆止奪告身。
創此十年禁錮之律，所坐殆有甚於故敗之守令。
聞是《通編》誤載之緻，自卿府，卽爲釐正。
」 閏7月16日 ○丁亥，臨殯宮。
都監堂上李性源曰：「醫官之罪，卽臣子必討之讎，而發靷隔日，尙無處分，下情抑鬱，尤當如何？」堂上徐有隣、都承旨沈豐之繼陳之。
上曰：「今番事，都是天也。
當初奇徵，不可勝記。
至於太穎悟、太夙成，到今思之，反非好兆。
莫非邦運之不幸，豈由於人事之失宜乎？」 ○敎曰：「戊申年，則春坊官，小祥後減下。
今番卒哭後減下。
」 閏7月17日 ○戊子，臨殯宮。
○禮曹上發靷儀註。
敎曰：「靈轝到廟前路，轝士回轝，北向安于褥席，蓋寓朝祖之意也。
禮固然矣，至於神輦之亦用上儀，殊未知妥當。
神將返堂，義無可辭。
雖不敢高擔戞過，亦不宜北向回奉。
但以轝士低擔以過，似合禮意。
其令博議以聞。
」禮曹啓言：「領議政鄭存謙以爲：『《補編》發靷儀：「道經宗廟時，神輦則曰北向，停於褥席，大轝則曰北向，安於褥席。
」停者，駐停之謂也；安者，奉安之謂也。
一停一安，本有差殊，則《草記》批旨，旣不達於《補編》之本旨，亦有葉於精微之禮意，無容仰贅。
』左議政李福源以爲：『神帛輦，停於褥席，此皆《五禮儀》所載，非創於《補編》也。
神帛轝低擔之文，見於《補編》《朝祖儀》，而此在降轝謁辭之後，還過正門，略存餘敬而已。
今則旣未行朝祖之禮，轝士低擔，在於降不降之間，恐未可以此而伸過廟之敬。
或不如遵用舊儀，回向停駐，猶有得於先儒所謂：「象平生出必辭尊」之義耶？攷諸《禮說》，則帛與柩相依，未嘗二之。
進退陞降之際，俱有宛轉精微之意，非臣蒙識所議。
』右議政金熤以爲：『柩與帛，有如理氣之不可混而一之，亦不可離而二之也。
謹按《家禮》，朝于祖者柩也，而必以帛竝行，是豈非柩與帛不可離者耶？今以神輦、靈轝之回向低擔，分作朝祖過廟兩項儀節，則恐有柩與帛二之之嫌矣。
』奎章閣提學金鍾秀以爲：『降奉、低擔兩句，情禮允葉。
』奎章閣提學李性源、直提學樸祐源、直閣鄭大容、待敎尹行任議同。
檢校提學兪彥鎬以爲：『士喪禮，朝祖升柩時，重不入門者，以神不統於柩也。
今此回轝於過廟之際，以寓柩朝之意，神輦則隻低擔伸敬，恐合於重不入門之義。
』直提學李秉模以爲：『回轝低輦，實爲允當。
而大文小註，不無輕重之別，略加裁酌，務盡情文，尤有光於繼述之德。
」敎曰：「左右相之議，不無所據。
與其釐改，而有參差之論，無若仍舊之爲宜。
依《補編》所載施行。
」 閏7月18日 ○己醜，臨殯宮，行祖奠。
○平安道觀察使趙?以禮部諭祭勅差，馳啓。
其咨曰： 乾隆五十一年七月二十五日，奉上諭。
禮部奏：「朝鮮國王差賫咨官沈樂洙等赴京，投咨稱該國世子病故，請照例備物，遣官緻祭。
」等語。
「朝鮮國王，恪守藩封，歲修職貢，於屬國中最稱恭順。
今聞其世子病故，朕深爲之悼惜，著加恩於例賞，祭品之外，加一倍賞給，以示優?。
該國王正在壯年，亦不必過傷。
俟得有子嗣，卽行奏明冊封世子，承續宗祧，用延國慶。
餘著照該部所請行。
」欽此。
又本月二十六日，奉旨：「朝鮮國王世子病故，著派工部侍郞蘇淩阿爲正使，內閣學士瑞保爲副使，馳驛前往緻祭。
」欽此。
禮部爲知照事，祠祭司案呈照得諭。
「祭朝鮮國世子，奉特旨，派出正使工部侍郞蘇、副使內閣學士瑞，馳驛前往相應。
將雍正十三年十二月及乾隆元年、二十八年節次，欽奉上諭四道，又乾隆五十一年七月，奉上諭二道，敬謹抄錄，移咨朝鮮國王，一體遵照。
」其雍正、乾隆奉上諭曰：「雍正十三年十二月，奉上諭：『朝鮮感戴我邦之恩，虔修職貢，甚爲恭敬。
凡大臣官員差往彼國者，向有餽送儀物舊例。
朕以厚往薄來爲念，若令使臣，照例收受，恐該國不免繁費，若槪不收受，又恐該國王，以使臣遠涉缺餽贐之禮，有歉於心。
着從此次詔使始，凡餽送白金儀物等項，悉照舊裁減一半，永著爲例。
該部卽行文該國王遵行。
』」欽此。
乾隆元年，奉上諭：『據刑部審訊，出差朝鮮國正使兆德、副使釋伽保伊等，頒詔彼國時，於餽遺正禮外，復照舊日朝鮮陋例，開都請、別請兩單，私行授受，自認不諱。
朕已降旨，將兆德、釋伽保交部，嚴行治罪。
嗣後凡有使臣回京之日，路經奉天及山海關等處，著奉天將軍及山海關監督，盤査行李，倘有於正禮外，多帶儀物者，卽行參奏。
若代爲隱匿，將來發覺之日，一倂議處。
「欽此。
又奉上諭：」朝鮮歸順我朝，恪守藩封之職，蒙我列祖皇考怙冒深仁，至優至渥。
卽如貢獻一節，屢經裁減，厚往薄來，無非加惠遠人之至意。
朕卽位以來，又將該國餽送，使臣儀物，諭令減半，以示禮?。
乃兆德等於正禮之外，復照舊日陋規，開都請、別請兩單，私相授受，其罪固不可逭，而該國王，卽照陋規應付，亦屬不合。
若該國王，能體朕心，自當以恪遵諭旨爲恭，不當以私厚使臣爲順也。
著禮部行文該國王，嗣後凡有使臣奉差彼國，務宜遵朕前旨，將餽送正禮如銀兩物件之類，裁減一半，至陋規所有都請、別請等項，悉行禁止，不得私與一件。
旣幹功令，復負朕懷遠之恩。
「欽此。
乾隆二十八年奉上諭：」向來欽差出使高麗，聞入境時，該國王備與迎候。
此固屬國敬禮天朝勑使，以昭恭順，但滿洲大臣，素嫺鞍馬，而身膺使命，四牡宣勤，尤不應乘用肩輿，自圖安逸。
着該衙門，行文該國王，嗣後欽差到境，止須預備馬匹，其舊用肩輿之處，永行停止。
在奉使者，旣不耽逸一時，緻忘習勞之義，而外藩亦稍減繁文，以示禮?，著爲令。
「欽此。
閏7月19日 ○庚寅，葬文孝世子于孝昌墓。
是曉發靷，上出弘化門外哭送。
還禦門內幄次，待靈轝自城外進發。
上遂禦黑笠、白布帖裏，詣墓所，改具衰服莅事。
葬畢，禦筆題神主，行初虞祭，仍經宿。
閏7月20日 ○辛卯，還自孝昌墓，仍詣慶熙宮，親行再虞祭于魂宮，〈泰寧殿。
〉經宿。
閏7月21日 ○壬辰，上在慶熙宮。
○中批，以洪義榮爲承旨。
敎曰：「貴主長孫，大臣之子也。
中批常所慳惜，而此家人，何必膠守也？」 ○以李秉模爲吏曹參判。
閏7月22日 ○癸巳，親行三虞，祭還宮。
○全羅道觀察使沈頤之，以羅州牧定配罪人金龜柱物故啓。
敎曰：「罪名雖重，其在仰慰慈心之道，豈可置之身故，未蒙放之秩？罪名徒流案，特爲爻周。
令本官厚斂，出給本家，仍令優給米木，卽爲返葬。
此乃慰慈心之意事，回諭。
」承旨沈豐之、徐鼎修繳還，命豐之罷職，鼎修及諸承旨遞差。
○政院聯啓，請寢徒流案爻周之命，又以前承旨遞罷之敎，爲過中，至三啓繳還之。
敎曰：「以慰慈心下敎，則焉敢若此？卽爲頒布。
」 ○領議政鄭存謙等，聯箚請寢成命。
批曰：「出於仰慰慈心，卿等諒之。
」 ○副提學閔鍾顯等，大司憲尹承烈等，聯箚請寢成命，幷不許。
○上召謂承旨趙衍德曰：「朝者傳敎，何不頒布也？予以慰慈之意下敎，則爾等焉敢若是？」衍德遂頒布。
閏7月23日 ○甲午，校理李勉兢等聯箚，請寢前命。
又曰：「承宣之初旣覆難，末乃奉行，甚非惟允之意。
請當該承旨，亟施譴削焉。
」不納。
○左副承旨趙衍德，上疏自引。
敎曰：「情勢似然。
許遞。
」 ○判義禁府事鄭一祥等，聯箚請寢成命，不納。
一祥等又爭之，促命擧行。
閏7月25日 ○丙申，詣慶熙宮，輦過鐘街，命兵曹判書李性源，慰諭市民。
行奠酌禮于魂宮，仍經宿。
○禦齋殿，召見大臣、戶、兵判、京畿監司，議支勅儀節。
仍謂金華鎭曰：「遠接使，甚難其人，無逾於卿，而但卿有老母，是以難之耳。
」華鎭曰：「臣母病比前稍減，何難膺命乎？」上曰：「卿旣肯往，則幸矣。
」領議政鄭存謙曰：「大抵龜柱之罪惡，卽亘萬古所無之大逆也。
」語未畢，上曰：「編配之類身死，則爻周，卽其常也。
且徒流案，則雖使爻周，龜柱之爲逆，則固當萬世莫逃，何必爭執於爻周與否哉？予非謂龜柱無罪而然也，蓋出於仰慰慈心之意。
承宣罷職，因委置傳敎於駕前之罪，非覆逆而然。
承宣之覆逆，予寧或怪之耶？」右議政金熤繼陳之。
上曰：「繳還旣政院事，非大臣所知也。
」存謙曰：「此則雖古大臣，當爭執矣。
」上曰：「慈心每以此傷痛，予不得不如是。
」熤曰：「慈心之傷痛，政在於同氣之間，生出劇賊而然，豈爲徒流案未爻周而然也。
」上曰：「姑勿更提也。
」 ○以黃仁點爲冬至兼謝恩正使，李性源爲館伴使，金華鎭爲遠接使。
閏7月26日 ○丁酉，上在慶熙宮。
○勑使行期牌文至，牌畫虎。
凡牌畫式，事急行速者，畫虎；尤急速者，畫鷹；事緩行慢者，畫月。
○遞開城府留守尹塾，以李命植代之，尋改尹蓍東。
閏7月27日 ○戊戌，行卒哭祭，上還宮。
○兵曹判書李性源遞，以李命植代之。
以李在簡爲禮曹判書。
閏7月28日 ○己亥，敎曰：「副摠管鄭枋，年今八十，登科四十年，合有陞用之擧。
都摠管陞品擬入。
」 ○命遞金吾諸堂。
以徒流案不卽爻周也。
以金魯鎭爲判義禁府事。
○以蔡弘履爲司憲府大司憲，徐有成爲司諫院大司諫，金魯鎭爲議政府左參贊。
○副提學閔鍾顯等，聯箚申救金吾堂上。
不允。
○領議政鄭存謙等，聯名陳箚，論李東馨之罪。
批曰：「止此當耳。
世亦庶幾曉然知我本意矣。
」 閏7月29日 ○庚子，次對。
○設七夕製于泮宮。
諸生，以向來疏頭之停擧，多不肯赴。
上聞之曰：「諸生處義雖過中，似此推讓之習，可奬，不可抑。
停擧幷蕩滌。
」 ○持平樸宗正上疏，請寢徒流案爻周之命。
不納。
○以閔鍾顯爲成均館大司成，鄭枋爲工曹判書。
八月 8月1日 ○辛醜朔，拜于景慕宮。
○全羅道觀察使沈頤之，以物故罪人龜柱，優給米布有旨，不得擧行啓。
回諭曰：「朝令之下，藩臣豈敢若此？卽爲擧行。
」 ○領中樞府事金尙喆，上箚請休緻。
優批不許。
○修撰洪聖淵上疏言：「支勑無一定之規，爲弊百端。
請嚴飭道臣。
」批曰：「支勑時務勝衒能之弊，爾言甚是。
令都監嚴戢。
」 8月2日 ○壬寅，以李聖圭爲司憲府大司憲，樸天衡爲司諫院大司諫。
○鹹鏡道觀察使鄭民始，以北關霜降啓。
回諭曰：「北路雖早寒，甲山之去月望後霜降，民事悶念。
況本邑又是繹騷之餘，若不別爲撫摩，小民何以知朝家懷保之德意？嚴飭邑宰，卿亦領此意焉。
」 ○敎曰：「以今畿邑年事，與民力支勑等節目，本邑擔當者，猶欲爲之紓力，況京司元蔔定別求請？雖是《儀軌》所在，幷勿擧論。
」 8月3日 ○癸卯，禦春塘臺，行禁軍秋等試射。
○同敦寧李秉鼎上疏曰 嗚呼！臣之丙申遭罹，卽臣禍祟。
今又重觸駭機，而向於對卞之章，不敢洞陳。
今因臺論之疊發，相箚之攙及，臣尤滿心慙悚，無面可顯。
嘻噫！雖以李東馨之急於搆臣，豈不知臣於夏賊，自來秦、越之懸殊？而指此爲說者，必驅之於此賊黨與，然後方可爲殺臣之資斧。
遂提此賊丙申之前啓，雖欲實其搆捏，而情狀盡綻，竟自陷於老、翰之兇論矣。
雖然，東馨，卽嗜利無恥之徒耳。
前之附賊，旣出啗利，則今此叵測之語，亦豈無所以而然哉？雖不欲索言，旋踵之禍，決知其無幸。
官職去就，尙何可論。
批曰：「讆言反作脫濕之階，勿辭。
」 8月4日 ○甲辰，以李度默爲司憲府大司憲。
8月5日 ○乙巳，次對。
領議政鄭存謙啓言：「京畿觀察使徐有防，請得空名帖，爲歉歲補賑之資。
空名帖，卽歉歲不得已之緻，若於登稔之時，以帖發賣貿穀，則便同料辦，不可創開。
」可之。
○以李漢豐爲鹹鏡北道兵馬節度使，申?爲鹹鏡南道兵馬節度使，鄭好仁爲司憲府大司憲，徐有成爲司諫院大司諫，旋遞，以尹坊、李義行代之。
8月6日 ○丙午，禦春塘臺，行秋到記儒生講製。
賜製述居首進士南涑、講居首車敬鎭、鄭璲直赴殿試。
時釋菜在明日，諸生之以執事緻齋者，將不赴試。
上聞之，敎曰：「聞諸執事，以入淸齋，趑趄於赴試雲。
古者釋菜前日，猶且會射澤宮，較藝選與祭者。
況殿庭應製，不妨於淸齋，反爲習容觀之一助。
此意亦令執事諸生知悉。
」是日，講生鄭璲、車敬鎭，竝純通。
命二人較誦《書》、《易》、《庸》、《學》、《論》、《孟》。
至十二次，敬鎭居首，上以《大典》講條，有比較多，則有特敎賜第，而母過三人之文，竝贈直殿試。
8月7日 ○丁未，命蠲畿邑今秋蟹供，以勑行當前，民邑俱弊也。
○領敦寧洪樂性上疏曰： 先臣年迫七耋，病淹床第。
惟我先大王，特許休緻，至使臣兄弟，替受宣麻，而先臣病益癃痼，終不得一登文陛，仰謝殊寵，以臣人子之私情，遂成終身之至痛。
臣與亡弟臣樂命，涕泣相告，期以次第乞退，以洩至痛，以遂至願。
樂命則以其癃病之故，先於臣屢上乞骸之章，而以臣之遲徊明時，猶未能畢暴斯言，竟未蒙允，茹恨而歸。
臣今不死，犬馬之齒，適符先臣受麻之歲，事若不偶，情益難抑。
乞許臣三字之銜，少洩窮天之慟。
優批不許。
8月8日 ○戊申，展拜于宗廟，仍詣景慕宮展拜，省牲器。
○敎曰：「風雲雷雨祭，祭品祭儀，最重最尊。
我朝圜丘之制，改以爲南壇，是享齋官，亦當極擇。
今也未免苟差，該銓官推考。
」 ○領敦寧洪樂性陳箚，復申休緻之請。
批曰：「卿之又復引箚，予以爲過矣。
卿兄弟之替受宣麻也，先大王禦金商門宣賜，其惜去之聖敎，至今詳載記注。
卿若感激恩諭，思念圖報，則今卿年不至篤老，病不至難強，卿宜追先卿未卒之志，不可以去之一字，更提於今日。
原箚還送。
」 8月9日 ○己酉，修檀君墓，置守塚戶。
承旨徐瀅修啓言：「檀君，卽我東首出之聖，史稱編髮蓋首之制。
君臣上下之分，飮食居處之禮，皆自檀君創始，則檀君之於東，實有沒世不忘之澤。
其所尊奉，宜極崇備。
臣待罪江東，見縣西三裡許，有周圍四百十尺之墓。
故老相傳，指爲檀君墓，登於柳馨遠《輿地志》，則毋論其虛實眞僞，豈容任其荒蕪，恣人樵牧乎？若以爲檀君入阿斯達山爲神，不應有墓，則旣有喬山之舃，而又有崆峒之塚矣。
況檀君廟，在於平壤，而本郡秩之爲崇靈殿，則此墓之尙闕彜典，誠一欠事。
」敎曰：「雖無徵信之跡，邑中故老，旣有指點之處，則或置卒守護，或立石紀實，可據之例，不一而足。
況此處事蹟，昭載邑誌，而不惟不立石，又無守護之人，甚是欠事。
年代久遠，且無可信文字，雖不設祭，宜禁樵牧。
令該道伯，巡過時躬審，以近塚民戶，定守護，本邑倅春、秋躬審爲式。
」 ○大司憲尹坊上疏，請討醫官之罪。
又曰：「提擧之幷論，旣無前例，且前後聖敎，實出於哀疚惻怛之意。
三司諸臣，亦豈不仰認，而鎭日瀆擾，以緻嚴敎薦降，詣臺諸臣，至於免冠伏地，景色愁慘。
三司之臣，固無足責，而在殿下處臺閣之道，毋乃太薄耶？竊爲殿下惜此擧也。
」不納。
○兩司合啓言：「龜柱之罪，可勝誅哉？顯戮未加，陰誅先及，而不意罪名爻周之命，反示屈法伸息之意，刑章之壞，益無餘地。
請還寢徒流案爻周之命，其妻子，幷令絶島散配。
」批曰：「爻周還寢之請，已不稱當，至於下款所謂，非但不稱當，卿等大是不審量處。
此句不改之前，勢難例批矣。
」 ○兩司傳李廷楫前啓。
批曰：「此啓之尙今不收殺，意有在焉。
及今從施，蓋爲一伸公議，謹遵先朝己酉處分也。
依啓。
」 ○承政院，以三醫官拿鞫捧傳旨。
敎曰：「葬後從施，遵己酉傳敎也。
施命還寢，亦遵己酉處分也。
到今公議已洩，豈有更覈之情跡乎？徒慼予心，拿問之命，勿施。
至於李廷楫，以大內事，傳說外間，至登重臣之筵奏，此卽罔赦之斷案。
變出日，敎以決不歸罪於渠輩，而至於漏洩一款，此而泛看，何以懲勵？李廷楫減死遠配。
」政院繳還，請仍頒前命。
敎曰：「傳旨判下者頒布，然後廷臣皆知處分本意。
此非無端勿施，旣有裁量，更勿煩聒。
」 8月10日 ○庚戌，命修愍懷墓。
敎曰：「聞本墓私親墳塋之在局內者，以禁代之故，松杉盤亘，所見甚慘然雲。
今番本墓修改之擧，仰體寧陵友于之盛德也。
況在肅廟戊戌，復嬪爵位，仍擧合奉之儀於本墓，至有禦製紀實之詩，而局內墳墓，特命勿禁設祭。
又於先朝甲午，本墓先塋，勿禁伐木。
近又不遵受敎，如是蕪翳雲。
分付本縣與故相子孫之在墓下者，眼同修治。
且考肅廟禦製，有姜文明等墓，竝勿禁祭之敎。
今亦依此遵行。
」未幾，命調用文貞公姜碩期後孫姜命達。
○大臣及三司，上聯名箚。
請寢李廷楫定配之命，竝不納。
8月11日 ○辛亥，次對。
○以沈豐之爲吏曹參判，李時秀爲吏曹參議，旋以金宇鎭代之。
洪良浩爲司憲府大司憲，李頤祥爲司諫院大司諫，旋以柳誼代之。
○承旨李在學等，繳還李廷楫定配傳旨，竝遞差。
敎曰：「覆難亦有竗理。
十啓百啓，以至無限節，是政院替行三司之事也。
傳敎則未頒，而大臣、三司，先卽陳箚，此亦有違格例。
朝廷事，皆有體貌，政院之一向阻防，使外廷不知處分中措語何如，勘律何如，此亦無於前之例。
原傳旨將作啓闆之休紙乎？」 ○領議政鄭存謙，引病箚辭。
不許。
8月12日 ○壬子，判義禁府事金魯鎭等，疏陳李廷楫定配傳旨，不得奉行。
下敎切責，原疏還給，遂配廷楫于慶源府。
○慶尙道觀察使鄭昌順農形狀。
敎曰：「本道農形之前後條陳，比諸道最該詳。
每見卿之狀辭，頗覺豁然。
然滌場在卽，已判失稔，言念民事，豈遑暇息？執災之政，雖爲目下急務，而此猶關於有田土者之若樂。
惟是無立錐之地，寄命於還穀之類，一遇歉荒，將有朝夕轉壑之患，奚暇及於納糴？朝家欲紓民情之遑急，則計無出於代捧頒令，仍又較量事勢，區別分數，豈不逾於旣散而還集，臨急而始救乎？」 ○以柳誼爲司諫院大司諫，趙時偉爲吏曹參判，金宇鎭爲吏曹參議。
8月13日 ○癸醜，同知敦寧府事李秉鼎上疏曰： 丙申春獄之諸賊，非但事過輒忘，一種餘黨，愈久而不忌。
野火不盡，種子依舊，叚落相連，脈絡固結，駸駸至於顯言公唱，不少畏忌，風氣大變，莫可收拾，師、翰諸賊之爲劇逆，其所由來久矣。
通妖宦，陰圖他日之禍福，卽諸賊之所積年醞釀，而及知聖德卓越，聖志堅確，如日月之不可翳，如山嶽之不可動，則自知罪惡之難容，公肆天日之詬罵，甚至於鞫庭勃惡而極矣。
而殿下特以關沙於此獄者，一例歸之於不忍言之科。
噫！彼締結兇宦，放恣詬罵，有口皆傳，有耳皆聞，而典章靳施。
噫！彼舅甥熟講，兇書往復，天鑑旣燭，諸臣鹹覩，而霈澤徑下，爵秩自如。
治逆之法，旣如是踈緩，則其何以懲兇黨之心乎？嗚呼！丙申諸賊，其徒寔繁，而窩窟則載翰也，根柢則載翰也。
爲此賊同堂再從之兄弟者，亦宜感恩革悟，蚤夜謹惕之不暇，而復何近日權勢之門，未聞蔑親之實，反騰護法之誚。
無或其勢成威立，謂人莫敢誰何而然歟？臣職非言責，雖不敢擧名臚列。
朝家之隄防若此，而欲祛師、翰之黨，臣未之信也。
今若不稍抑其權，使不得廣聚黨朋，處分二兇，俾不得潛肆舊習，則大臣、三司，雖討孱劣之脅從，此是緦功之察，顧何補於明大義於來後，杜亂賊於方今耶？噫！今臣所論，卽世所稱背馳臣、怨毒臣者也。
知臣者謂臣以忠憤，不知臣者謂臣修隙，而大義所關，小嫌不拘。
斷斷此心，鬼神在傍，苟斯言之出於挾私，則天必殛之矣。
抑臣又有憤極欲死者。
諸賊之中，老賊之窮兇極惡，與甲辰之夏賊，殆無異同。
夏賊适、雲之律，尙且有名無實，況此賊，則非但适、雲之例，初不擧論，竝與弟姪收司，又因出繼而置之，殆尋常諸賊之例。
其可曰國有法而廷有人乎？又況相玉，本以兇醜之種，伊時逆謀之爛漫同參，無人不知，而始焉偃處近坰，今或出沒城闉，傳說藉藉，莫不危疑。
伏願俯詢大臣、三司，老賊依夏賊例，夬施适、雲之當律，相玉父子，亟賜處分，以絶亂賊覬覦之慮焉。
大逆淩遲，與斬絞絶異。
左右手腳，傳示八路後，還棄竹山，卽流來國典。
而噫！彼翰賊之手腳，有募人潛竊，具衣棺收葬者，傳說丁寧，初不祕諱，而執法之地，尙無一言，何也？傳說則以爲翰賊，有結恩之傔，自願竊來，故其弟載履，出給千緡之錢。
厥漢輪行八路，畢竟竊來，故載履具衣棺收葬雲。
設如其說，此是有國以後所未聞之變怪，而況又有不然者！載履家，本貧寒。
倉卒滅亡之際，豈有千金之餘儲乎？推移稱代，必有其人。
賊傔未知何許勇猛者，而身負千金，輪行八路，必非渠一人之力所可獨辦者，竊來之際，必有符同和應之徒黨，收葬之際，以或有往見者。
載履，雖已死，其子旣在，賊傔又必生存，一番究問，自可綻露。
嗚呼！王法不行，賊徒無嚴，當日放恣，猶至於此，況於歲月寢久，義理漸晦之後乎？嗚呼！我殿下，聽政時陳章，登極日傳敎，可以建天地，而貫金石，可以泣鬼神，而孚豚魚，而噫！彼諸賊，未革豺豕之兇腸，自幹天日之赫臨，則縗絰訊囚，廓揮乾斷，明我大義，敬告殯殿。
此誠聖人之達孝，明君之盛德。
凡在含生，孰不欽仰感歎？而粵在丙申五月十三日，文女、聖國處分傳敎，臣於伊時，適叨承宣，承命奉書。
殿下流涕而呼之，臣流涕而書之，半夜孤燭，上下掩抑。
每一思惟，自不覺聲淚俱發。
嗚呼！傳敎炳如日星，義理撐於宇宙。
凡今日北面於殿下之庭者，如非梟獍之種、鬼蜮之徒，則孰敢不仰體我聖上秉執之至意？而噫！彼兇醜餘孽，謂以歲月之稍久，潛售跳踉之舊習。
伏火復燃，將緻燎原之勢，涓滴不斷，易有滔天之憂。
臣恐過此以往，又不知何樣禍機，伏在何地，而國家其將稅駕於何所也。
況今離輝纔閟，邦本靡定。
臣中夜繞壁，尤不禁流涕而痛哭也。
嗚呼！斥一翰賊，猶且十載受毒，萬死僅生，況今臣之畸孑，不可比倫於曩時，而兇徒之氣焰，不下於曩時者乎？臣雖愚迷，固知一封朝上，衆弩夕發，而區區此言，亶出於欲酬恩德之萬一，死生都忘，禍福何論？伏願聖明，察臣危衷，深留聖意。
仍治臣出位妄言之罪，以警具僚焉。
敎曰：「此疏見之，不覺駭愕。
擧一族幷驅黨逆之科，此自有誣人者所未有之手段。
當之者之被誣，自有一世之公眼，不待朝家之所洞悉。
要之，其計出於逞憾而移禍，若此而朝著豈有完人乎？其在鎭朝象、靖世道之方，不可不嚴加處斷，以示子好惡。
原疏已付諸火，亟施竄配之典。
」 8月14日 ○甲寅，內閣啓言：「檢書之任，職事則華要，直所則深嚴。
凡所以擇人閥、試才藝者，宜簡而不宜濫。
至若試藝之規，詩用十韻律，文用論一道。
經則三經中自願，史則兩漢中自願，筆則本任需用，多在小楷，而兼試小中楷，恐合事宜。
」敎曰：「依此定式。
」 ○以宋鍈爲司諫院大司諫。
○敎曰：「觀錦伯狀辭，水田在在判歉，綿農又如是失稔。
言念民事，寢食奚甘。
大抵田穀旣曰差勝，則慰恤撫摩，不至流離。
莫過於先使民情有恃，賦役稍歇，然後可責窮冬奠居。
糶糴、軍布，令卽區別代捧。
」 8月15日 ○乙卯，行酌獻禮于璿源殿。
○前縣監趙時完等五十一人，至義禁府當直，上言以爲：「李秉鼎之疏，以兇逆之不幸，出於臣族，藉口於?昧黯黮之地，驅人於罟擭陷穽之中。
惟我殿下，罪其人而火其書。
第臣等願與秉鼎相質，倘有一半分依俙近似，則闔門誅戮，萬萬無恨。
反是而無實則誣也。
臣家與秉鼎，自有姻婭之誼，元無嫌隙之端。
一自丁酉以後，渠有殘忍之行，臣等心惡而義絶之，故狠毒之心，殆若盜憎；搆捏之言，終售蜮射。
又反以修隙之說，謂天可欺，謂世可誣。
見嫉之祟，逞憾之由，若無臣等之自暴，則雖聖上，亦何以盡燭乎？近族踈宗，相率席藁，泣血哀籲于禁門之前，衷情所迫，言不知裁。
」敎曰：「李秉鼎之疏，一言而蔽曰禍心。
汝等雖與秉鼎卞質，而汝等不幸有近出之痛，自來臭味趣向之若秦若越，人孰不知？況戶判兄弟，立朝藉手，惟在隄防二字，無愧古人別族之智。
丙申以後朝家之拂拭而任用者，蓋有槪於汝等向國之心，曷嘗有?昧黯黮之可論乎？大抵卞質雲者，卞難明之誣，而質易眩之跡也。
汝等質諸無怍，焉用卞爲？近來朝象人心，日就迫阨，告訐成習，人不自謀。
向於李秉鼎之被駁，猶且嚴斥而痛懲。
如汝等家最被恩遇者，方在橫逆之科，朝家於此，任渠伺釁，馴緻跳踉，是何異於昔者所進。
今日不知其亡也，儘如是，則爲今日故家世臣者，皆將謀生之不贍，何暇責其國耳公耳？朝家之所早夜憂歎者，一則爲國，二則爲國。
噫！彼秉鼎，決非仁人所可正視。
究厥罪犯，金木猶輕，而畢竟罪名，止於投竄，朝家之深意，自有熟講于中者。
如是剖析之後，更與之較挈，則是豈朝家費辭昭釋之本意？煩瀆之罪，秩高之人，先任其咎，汝等勉守毋卞之戒，一心夔夔，莫負終始眷顧之意。
」 ○戶曹判書趙時俊牌招不進。
敎曰：「飭敎之下，如是違傲，以今日判付，視若等閑乎？戶曹判書趙時俊罷職。
」 ○竄李秉鼎于長城府。
○平安道觀察使趙?馳啓言：「兩勑到蔥秀，問首譯曰：『勑行乘轎，是馬駕乎人擔乎？』對雲：『駕以兩馬。
』勑使曰：『馬駕便是車子，俺當乘之。
人轎則皇上禁肩輿，不可乘也。
』又曰：『吾奉旨爲慰祭而來，豈敢侈太乎？聞前此勑行，盛備佳饌，徒爲貴國下屬喫吃之資，何必浪費？吾則得一盂白米飯足矣。
』上來之意，粗尙淸白，不失禮貌，頗察儀節。
通官白以到朝鮮，問於朝鮮人，而行之爲宜，則上勑曰：『大國欽差，豈可問禮於小國人乎？』且雲：『八月中，不可抵王城。
』問其由於通官。
以爲：『八月十三日，卽聖節。
此朔內凡諭祭等事，不敢行。
』」 8月16日 ○丙辰，禦春塘臺，行禁軍試射。
○以鄭一祥爲戶曹判書。
○領議政鄭存謙，復上箚乞解。
不許。
○勑使至義州府。
8月18日 ○戊午，以金履素爲刑曹判書。
8月19日 ○己未，詣慶熙宮，召見禮曹判書李在簡，在簡啓：「迎勑之節，雖用吉服，至於勑使接待，則勑使亦着素服，迎祭文以後，請以白袍從事。
」允之。
經宿。
8月20日 ○庚申，上親行秋享于魂宮。
8月21日 ○辛酉，還宮。
○次對。
○以金尙集爲慶尙道觀察使。
○領議政鄭存謙三上箚乞解。
不許。
8月22日 ○壬戌，以沈有鎭爲司憲府大司憲。
○嶺伯之擬薦也，領議政鄭存謙，隻擧首薦，而副末望，初不擧似。
上以單擧無異單望，事甚苟艱，且非問議之意，命受薦銓堂下義禁府推考。
存謙上箚言：「昨於病伏中，銓堂以嶺伯擬望事，來問。
臣病思昏瞀，意謂問議與擬薦差間，隻擧首擬之人。
」批曰：「此與卿本來規度，雖相舛違，安得事事盡善？勿辭。
」 ○延豐縣麻骨烽，與慶尙右道聞慶縣炭項烽相準，而炭項烽雖値晴明，間或不擧，麻骨烽闕瞭，則至朔末，該縣監陰晴等朔末例報，具牒於兵營，舊例則然。
縣監趙鼎玉，初之任以狀言於節度使具世勣，世勣始知之，使姑依前具牒。
觀察使金光默聞之，將査究失瞭之原，而上聞。
世勣恐其露不察掩匿之罪，乃馳啓陳狀。
又言：「烽準之法，雲暗則前站馳通後站，例也。
無緣失瞭，則守土之臣，當登時論報，而報於朔末，甚慢忽。
罷黜。
」鼎玉又引不飭待罪。
回諭曰：「卿莅任幾朔，因該縣監之綜核，始知其實。
待罪固是。
該倅罷黜，大係意外分揀。
卿則推考。
」已而，光默啓言：「世勣不察己儱侗，欲先發自免，歸咎於無罪守令。
請罪世勣，而仍任鼎玉。
」下該曹。
兵曹啓請，世勣拿問處之。
從之。
8月23日 ○癸亥，以尹承烈爲司憲府大司憲。
○三司。
以前啓，請寢金龜柱徒流案爻周之命，其妻子，竝令絶島散配。
批曰：「末端事，如是爭執。
何以仰慰？下款散配事，若停止，則上款爻周事，卽當依啓，爲伸公議。
此意，亦已仰奏慈殿。
爾等知悉。
」 8月24日 ○甲子，補趙時俊鐵原府使。
時俊，以備堂違召三日，懸牌，有是命。
○寧陵局內龍虎，有沙汰處。
遣行司直李文源，董補土之役。
至是告竣。
8月25日 ○乙醜，以洪明浩爲司諫院大司諫。
8月27日 ○丁卯，三司傳金龜柱前啓，抹去其妻子竝令絶島有配九字，隻請還寢徒流案爻周之命。
允之。
憲府李東馨前啓，處分間姑停。
8月28日 ○戊辰，持平李羽晉、正言嚴思憲上聯名箚言： 臣等以龜柱徒流案爻周之反汗，相率陳啓。
及承批旨，諭之以仰慰，質之以仰奏，至以下款若停，上款當依分析爲敎。
不得不黽勉奉承，刪去下款，而所大懼者，歲月寢久，人心易狃，以爲當施之律，止此而足，則方來之憂，容有極乎？伏願殿下，勿以此啓之已了，少忽於嚴隄防、杜禍源之義。
又請廷楫等三人，依前批擧行。
不允。
○先是，鹹平人李養直，以其祖鬥三，以結城縣監，當戊申逆變，賊關自保寧傳到，故論報監、兵營，而獨於水營書目中，賊號三字，未及緻察，書以大元帥，罪至極律，而其後冤狀，盡入於審理使書啓，乞賜昭雪，擊錚鳴冤。
刑曹啓言：「兇關中賊號三字，肆然謄報，已是必誅之罪，而到今鳴冤者，萬萬無嚴矣。
請嚴刑遠配。
」敎曰：「伊後審理使書啓雲雲，決知非虛語，而事係久遠，有難輕議。
依草記勿施，見原狀中所錄諸人，間有世所尊信者，其言宜所取重。
本事，或有一分容議之端乎？分揀放送。
」 ○大司憲尹承烈上疏曰： 曾於府啓中尹得孚事，私義難便，冒死陳懇，獲蒙體諒之恩，而今其聲罪之語，自在於他啓中，區區微諒，與前無異。
乞賜鐫免。
敎曰：「諸臣處義，亦關朝綱。
捏引猶不可，況以不當之說，煩提可乎？原啓旣停。
忽以他啓中姓名三字之尙在，箝作必遞之端，猥屑極矣。
」 8月29日 ○己巳，以鄭昌順爲司憲府大司憲，徐有成爲司諫院大司諫。
○八道儒生樸盈源等，上疏請從祀文靖公金麟厚於聖廡。
批曰：「文靖之造詣，予嘗所尊慕。
然從享，大典禮也。
幾百年未遑，今豈可輕議乎？」 8月30日 ○庚午，次對。
○獻納金光嶽上疏言： 烽燧法意至重。
而湖、嶺間擧烽一事，事未前聞，而究其本，則事在嶺南。
臣謂分付嶺營，嚴加査實，當該兵使及烽臺沿路邑中不謹守，令摘發定罪。
忠淸水使李延弼，目不識丁，志專肥己。
請施當律。
命罷延弼職。
九月 9月1日 ○辛未朔，備邊司啓言：「諸道寺刹之紙弊，何邑不然，而淳昌一郡，以三軍門所納，受弊最甚。
請令本道，參量折衷，使紙與直相當。
」敎曰：「一郡之七千束紙，爲弊可知。
無論價之添減，令道伯，往復軍門，從長釐改。
」 9月2日 ○壬申，備邊司啓言：「頃以黃海水營所江合營便否，令道帥臣狀聞矣。
今見觀察使嚴思晩、水軍節度使田翊顯啓，則以爲：『甕津則主山壓城，易於俯瞰，且僻處一隅，決非制勝之地，而但其土壤肥沃，民安其業，合置縣而不宜設營。
所江則山分一枝，以獨龍單脈，左右挾海而行，遂結一局，潮退則連陸，潮生則成海。
前臨滄海，直通登、萊，瞭望備禦，自可坐領。
脫有事變，調聚徵發，呼吸可辦，以所江合營，恐合事宜。
』雲。
道、帥臣之議，旣已僉同，依施恐宜。
」上命更詢諸將臣及曾經道、帥臣稟處。
9月3日 ○癸酉，諭祭勑至。
上幸慕華館，迎入于慶熙宮，勑使行諭祭于魂宮。
禮畢，接見勑使于崇政殿，經宿。
○以李在簡爲伴送使。
9月4日 ○甲戌，幸太平館南別宮，接見勑使，行茶儀如禮還宮。
9月5日 ○乙亥，遣大臣，行茶禮于館所。
9月6日 ○丙子，幸慕華館，送勑使，遂詣懿昭墓展拜，行酌獻禮。
歷拜于義烈墓，至孝昌墓，經宿。
9月7日 ○丁醜，行奠酌禮于孝昌墓，歷臨慶熙宮，行晝茶禮于魂宮，還宮。
○以徐有隣爲禮曹判書。
○特旨除蔡濟恭平安道兵馬節度使。
墓幸駕還時，濟恭祗迎于路左。
上望見，遂駐駕，除濟恭都摠管，命開行陳作門，牌招。
濟恭再違敎，以屢召不膺，萬萬未安，遂除平安兵使。
命宣傳官守駕後作門，雖承旨、兵判，勿許擅入。
仍召濟恭，見于駕前，使衛內承旨具明謙，傳給諭書、密符，使之卽日倍道赴任。
蓋上於送勑時，自內已密書諭書，使中官賫隨也。
及入慶熙宮，兵曹判書李命植，始追至爭之。
上笑曰：「卿年雖老，步甚捷矣。
」承旨趙興鎭等，屢請還寢，竝遞差。
○判下上言七十二度。
禮曹判書徐有隣啓言：「臣於壬寅，待罪本曹時，有人以其父孝行，擊錚請旌。
臣以爲孝烈旌褒，有國重典，登聞、許施，自有恒式。
京中則搢紳、章甫，呈單本曹，外方則呈于本官，本官報于監營，監司採探抄擇，始爲登聞，而及其啓下本曹之後，關由政府，始爲分等請褒，則抄擇之至嚴，從可知矣。
因其子孫上言，俾作父祖旌褒之階，則顯親之念，人情所同，而各道孝烈累千百人之子孫，必將繼起。
請令本道，凡孝烈抄啓時，廣加採探事，論理覆奏矣。
伊後本曹判書鄭昌順，又請以此定式事，下廟堂。
領議政徐命善、左議政洪樂性，皆以依施爲言。
其批以：『式年回啓，已有定式。
至於子孫之爲父祖請旌請贈，終涉幹恩，然不必設法禁之。
』聖意雖靳，設法事面，終涉幹恩，今番爲祖先上言四度置之。
至於多士之爲他人請褒，則當依古規，呈官、呈營，而張皇列名，肆然徹聽，且其中或不無僞着冒錄之擧。
此等上言，今爲十二度，幷勿施。
」敎曰：「爲親顯揚之心，卽人子之至情，事雖近於幹恩，有不可設法防遏。
至於一鄕之公議，亦豈可一例禁止？但名實之相符，必須詳審，可使莫重恩典，不至屑越。
第令各道道臣，詳探實蹟，論理狀聞。
」昌平幼學高時沃上言，請其七代祖毅烈公因厚、傍七代祖孝烈公從厚不祧之典。
有隣覆啓言：「高因厚、高從厚，以文烈公高敬命之子，俱爲立殣之人，一門忠節，照耀百世。
近因子孫之上言，特許其父文烈公之不祧，則在朝家一視之道，恐無異同，依施爲宜。
」可之。
羅州幼學金得麗上言，請其五代祖文烈公千鎰、四代祖贈承旨象乾不祧之典。
有隣覆啓言：「金千鎰父子忠節，照人耳目。
依宋象賢、趙憲等例，乞蒙不祧之典雲者，情理似然。
而父子兩人之一時不祧，恐非難愼之意。
文烈公金千鎰，特許不祧，似合事宜。
」可之。
鹹平幼學李養直上言，訟其祖鬥三之冤曰：「故判書李台重，時居結城，以耳目之所聞見，質言於審理使曰：『李鬥三忠義憤發之心，一境所共知。
』文正公李縡書曰：『結城縣監李鬥三，天下之至冤。
』有隣覆啓言：」鬥三之當初所坐，何等罪案？而月前擊錚，自臣曹勿施，又此呼籲，極無嚴。
請令道臣刑配。
「敎曰：」本事，終涉疑晦，況故重臣李台重之言，不可謂之無所據。
且文正公李縡之書亦雲，則有難直歸之猥濫。
然事係久遠，姑爲勿施。
「 ○領議政鄭存謙，上箚乞遞，兼請收還蔡濟恭西閫之命。
不許。
○左議政李福源等，上聯名箚，請收還蔡濟恭西閫之命曰：「夫濟恭罪犯不消，多言締結逆閹，爲賊翰之窩主，肆發兇言，爲老賊之嚆矢。
卽此斷其爲逆無疑，而王章未加，仕版自如，涵濡之不已，至於外補，有若崇班卿宰之薄譴優禮者然，竊爲聖明惜此擧也。
」批曰：「予則曰一擧有兩得。
卿等諒之。
」 ○副校理金履翼等，上聯名箚，請寢蔡濟恭外補之命。
不許。
9月9日 ○己卯，領議政鄭存謙，初度呈辭。
命辭單封還。
○禦春塘臺，行抄啓文臣及宣傳官試射講，兼行九日製。
9月10日 ○庚辰，禦仁政殿，行文武臣殿講。
左議政李福源、右議政金熤，以考官入侍，齊陳蔡濟恭西閫之不可。
上曰：「予以爲脫人於?昧之科，得人於邊閫之重，故謂之兩得也。
」熤曰：「處分在上，公議在下。
未知濟恭爲兵使，而號令能行於列邑耶。
」上曰：「已成送有旨，守令之不以上官待之者，皆令自斷如是，而號令其可不行乎？」福源曰：「殿下以濟恭爲平常無罪之人，則豈有此等下諭之擧乎？」熤曰：「他事姑舍，其締結妖宦，卽渠一大罪案也。
」上曰：「故相李判府，旣雲浮言不足信，又雲塗聽塗說，又雲本事虛影，旣已昭晣無餘，則今乃謂之逆賊，得無過乎？」熤曰：「李判府事陳奏之前，濟恭兇言，已出矣。
」
6月23日 ○乙未，以閔鍾顯爲成均館大司成，尹承烈爲司憲府大司憲。
○正言崔守忱上疏曰： 今番喪制，未遑詳考，屢煩釐改之擧，而至於百官環絰，猶不無可議者矣。
蓋《補編》環絰之節，隻言自上及大君以下，而初不及於百官，則混同擧行，有違《補編》之制。
至於小斂後，諸臣襲絰帶，非但《補編》不載，從前大喪，亦無成服前受絰之事，而乃因環絰之創行，遂緻絰帶之竝襲。
大抵環絰與襲絰帶，自是兩節事，不當以斂後之絰帶，用作斂時之環絰。
且《補編》，諸臣服制，不載此兩節者，亦似因上下之服，宜有差間。
今以從上服之義，一例行之，未知於禮何如也。
私家行祭，有公除後許之之命，《補編》隻言卒哭後許私祭，而初無小喪公除後許行之文。
該曹草記，雖謂私祭，許與不許，係於大中小祀行與不行，而國家祀典，所重在焉，小喪卒哭前，不容停廢，而以臣子情禮言之，則貳君在殯，烏可晏然行祭乎？且以辛未、壬申已例，爲旁照之端，而與今日輕重有間，豈可援以爲例乎？凡祭必以時祭爲至，旣已許祭，則時祭固在應行矣。
時祭者，吉祭也。
當此擧國哀遑之日，循常行吉祭，尤非道理之所敢安。
至如忌祭、喪祭之類，則煞有差等，亦宜酌量，而一竝許行，無所區別。
亦令禮官，更加講定，以爲遵行之地焉。
批曰：「有似此橫議也，故喪禮未能一洗千古之陋，至于先朝戊寅，《補編》之書成，而可有辭於天下後世矣。
至於成服前絰帶事，以《士喪禮》言之，服輕如功緦者，斂後猶備絰帶，況此朞服之制乎？爾又以大喪成服前，無受絰爲疑，而伊時欠缺，知禮家尙雲議之，爾不必更煩雲雲。
又以上下之服，宜有差間爲言，而諸臣於方喪，猶從上服，況今朞制之同服乎？又以斂後絰帶之作斂時環絰爲非，而轉語間，多未暢解處。
細考邦禮，如有新得之見，須更上章論卞也。
卒哭後不當行私祭事，忌祭喪祭之節目領示事，私家禮，予所昧昧，許令禮官，收議時、原任大臣。
」 6月24日 ○丙申，禮曹啓言：「宣諡儀節，議于大臣。
則領議政鄭存謙以爲：『謹按《補編》，壬申受敎有曰：『今覽賜諡儀註冊印，宜立讀而跪讀。
頃者孝純宮，旣令立讀，今亦依此擧行。
』以此推之，受奠時降座，賜諡時設北面之位，諡冊則南向宣賜，恐似得宜。
先賜諡後設奠，參以附謁後行祼禮之義，亦有所據。
至於命官之拜禮有無，雖以皇朝莊敬太子宣諡儀觀之，受命使臣，至皇太子靈柩前，立宣冊寶，元無拜禮。
《補編》儀註，似未及詳於小喪賜諡之緻。
令儀曹，釐改磨鍊，似合典禮』雲。
奉朝賀金緻仁以爲：『賜諡時，北向命官之無拜。
』揆以禮意，聖敎至當。
但此係大段儀節，則《補編》撰成時，似無遺漏不擧之理，豈或宣冊，雖異上冊緻詞雲，臣某謹奉上諡冊諡印，則所奉者上命，而上之者議政，故一依上諡之禮，而無所別註歟？』雲。
領敦寧府事洪樂性以爲：『賜諡，卽自上宣下之禮。
凡朝臣之延諡，皆用北向之制。
王朝儀註，雖與私家禮不同，然今此宣諡時坐向一節，似當傍照朝臣延諡之例。
至於命官則宣諡官之無拜，似爲援據之一端。
』雲。
判中樞府事李福源以爲：『賜諡儀註之多有掣礙，蓋由於賜諡、賜祭之同時擧行。
賜祭則不可不先陳饌卓，地勢、事勢，節次難便。
今若先行賜諡之禮，靈座有降，使臣無拜，然後始爲設奠，則禮無窒礙，事涉順便。
至於坐向之遷改，終恐有多少不便，而倉卒不能考據。
』雲。
判府事金熤以爲：『命官，卽奉上命之官。
而宣諡，異於上諡，則奉上命而行拜禮，似涉未安。
第宣諡時緻詞曰：「某官臣某奉敎謹上諡冊」，然則敎是上敎，而奉是敎而上之者，卽命官也。
上敎之將宣也，旣宣也，恐不宜昧然無拜禮矣。
宣諡時，靈座升降之節，揆以禮意，宜不容闕之，而人事已變之後，在神道以事之前，一切以常時之儀節者，亦涉難行。
至於宣諡之前，先行奠禮；宣諡之後，卒事撤籩，別無掣礙，恐不必釐改。
』雲。
臣蓍東以爲：『伏承聖敎，賜諡時設位之當北面，設奠之當在後，命官之當無拜，禮意較然，而伏見領議政鄭存謙收議，則其引壬申受敎及皇朝典禮，可以傍照而無疑，且引祔謁、祼獻之儀，以請先賜諡，而後設奠者，亦有所據。
獨告由一節，不可闕然，而祔禮前三日，亦有告由之節，當日因朝奠，改銘旌告由時，兼告賜諡之意，恐合事宜。
』雲。
參判李秉模以爲：『先朝立讀之受敎，皇朝宣諡之無拜，前後一揆，則降座北向之節，恐不可以事勢之難便，失此大正典禮之會。
至若宣諡設奠之當先當後，終未曉其所以然，有難臆對。
』雲。
參議樸天行以爲：『領議政鄭存謙議，俱有所據，依此磨鍊，恐合事宜。
』雲。
請上裁。
」敎曰：「僉議，大體無甚異同，而賜諡時北向設位，命官之無再拜禮，禮意較然，不必持疑。
惟是緻詞一節之載於儀註，政合講究。
金奉朝賀獻議中，以此起疑，儘有意見。
大抵《捕編》所載儀註，專以大喪上諡歸重，而小喪時宣諡間，以註語略辨品節之隆殺，觀於命官拜禮之混錄此條，決知爲未及釐改。
《補編》之書，成於壬申，而至丁醜國恤，多有窒礙難行者，特命就原編刪定詿謬。
及至壬寅，刪定本印行，大喪及內喪儀節，始大備，而小喪儀節，則今番便同初行。
似此牴牾脫漏處，及今修潤，實爲繼述之一道，此壬申本之刪定於戊寅之聖意也。
儀註中祛命官拜禮及代緻詞等節，至於賜諡時坐向，別有合商量者，參用《五禮儀》所載，皇朝賜諡儀，若以代受磨鍊，則但於靈座前，設位降奉，而且倣受冊吉禮節次冊，則宮官代受印，則桂坊代受，受祭亦當於降奉處設行，此果不至於大悖乎？若以此爲定，則命官宣冊之位，在香案之東；代受僚屬之位，在西；讀位在靈座之左，而宮官以下，前刻入庭，先行再拜。
師傅、賓客，追入無拜。
及降奉靈座，與宮官以下，回班就立，祗迎以竢之。
香祝、冊印及命官至，仍行祗迎禮訖，俱還本班，行賜祭禮，師傅以下四拜。
祭畢，承旨宣敎，執事官宣讀。
命官傳之。
僚屬代受。
師傅以下，又行四拜。
命官退，師傅、賓客，竢靈座還奉先退，宮官以下，後再拜而退。
卿等將此批旨，更商草記。
」又啓：「詢問諸條，情文克備，隆殺得中，無容更議。
」從之。
6月25日 ○丁酉，行祈雨報謝祭于。
雩祀壇。
先是，三祈雨而雨。
賞祭官，命不待立秋，行報謝。
○臨殯宮宣諡。
是日，都監都提調以下，自都監捧諡冊諡印及哀冊，各安于腰彩轝。
細仗前導，詣萬寶門外幄次，權安。
捧哀冊官捧哀冊，由中階陞，都提調以下隨後。
諸靈座前，授內侍，置于案，俱退出。
宣敎時，至命官以下諸執事，入就位四拜。
傳敎官出詣階上，西向立，稱有敎。
命官跪。
傳敎官宣敎曰：「賜王世子諡冊、諡印，命卿展禮。
」宣訖。
執事者各擧冊印案，進傳敎官前，傳敎官以次受冊印，降階授命官。
命官跪受，以次置于案，行四拜訖。
擧冊印案者對擧前行，命官隨後。
詣殯宮門外，權安于幄次，內命官以下退。
贈諡時至命官以下諸執事及師傅、賓客、輔養官、春桂坊、都監堂郞、代受冊印官，各就位。
命官入次，攸司進禮饌。
內侍設於靈座前。
宣敎官入就香案之左，師傅以下入庭再拜，仍就祗迎位。
內侍奉神帛函，降奉靈座。
捧香、祝官、捧冊官、捧印官、擧冊印案者，各擧冊印及案，由殯宮正門入，命官以下隨之。
師傅以下祗迎。
擧案者各以案，置于褥位，捧冊印官，以冊印，各置于案。
命官陞詣香案前北向立，酌酒奠于靈座前，少退北向立。
大祝進靈座之左，立讀祝訖，降復位。
師傅以下四拜。
命官降復位。
宣諡時至。
命官詣褥位前。
捧冊印官各奉冊印，由中階陞，立靈座東，西向。
擧案者從之，各置案於香案前。
命官由東階陞，讀冊官、讀印官從陞。
命官詣靈座東西向立，讀冊印官立於命官之後。
代受冊印官陞自西階，立於香案之西。
擧案者先置案於香案前。
宣敎官稱有敎，師傅以下跪。
捧冊官及捧印官，以冊印跪授命官，命官受之，以授代受官。
代受官跪受，各置于案。
命官西向立，捧冊官展冊，捧印官擧印。
讀冊官、讀印官，以次讀冊印于靈座之左。
捧冊官、捧印官，各捧冊印，納于函盝，置于靈座之西，俱降復位，四拜。
命官出，內侍撤饌，奉神帛函，還奉靈座。
師傅以下，再拜退。
命官詣萬寶門內復命，四拜退。
6月26日 ○戊戌，先是，大司諫李崇祜上疏言： 儀註之未盡者，服制之有誤者，擧蒙追改，而獨於諸臣衰服之用白皮靴，未聞有議及者。
齊衰，朞年服之重者，而乃同於緦小功之不擧屨號，引用視事之皮靴者，恐非禮意。
雖雲有已例之行，伊後諸臣獻議，特敎追正，旣皆昭載《補編》，則莫重之禮，不可以末節而不論。
下詢于知禮者，趁今議定焉。
批曰：「衰服不當用靴，予意亦以爲然。
觀於《補編》、《橫看圖》暸然，而今番服制，一遵戊申謄錄，其後獻議及受敎，似未照管，而到今追改，在所審愼。
令禮官，博議以聞。
」及次對。
領議政鄭存謙言：「當依《補編》所載行之。
」上曰：「此等禮節，皆無可據之例。
大抵國朝喪制，自前不免未備之歎，且復古未久，故該曹隻得依戊申例爲之，其不及於皮鞋、麻鞋，無怪此一節，議者不一。
如故相李宗城，則謂：『麻鞋，卽今卒伍所着，未知合於古例。
但朱子之訓以爲，從俗無妨，此不可曉。
』且以服制言之，齊斬之間，所關豈不重？而《補編》雖以斬衰載錄，此則事勢自多牽掣。
且疏家體重二字，甚有關係，終不敢容易掃過，故不得，不變而爲朞。
於其禮之大者，尙如此，況如小小屨制乎？」存謙曰：「李判府事，以白綿布爲屨似宜。
」雲。
上曰：「及其駭俗，一也。
今忽爲前所無之白屨，未保其勝於麻鞋矣。
」至是禮曹啓言：「領議政鄭存謙以爲：『今番衰服用靴，以其遵戊申已行之例，而《補編》之以麻屨追正，旣據《儀禮》，到今遵用，恐合禮意。
』領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源、金熤以爲：『考之圖式，則古之屨制，與今之麻鞋不同。
諸故相獻議，多以麻鞋爲便者，非以其制，爲合於禮也。
蓋以菅屨、疏屨，草名與屨制，俱未詳，毋寧仍舊之爲愈也。
今以皮靴爲非禮而改之，固是也，改而不得其制，則亦不可謂合於禮也。
《五禮儀》所載，以綿布代菅疏雲者，乃言上服，而朝臣服制，旣從上服，屨亦衰服之一也。
其制似與今之祭履相近，猶勝於麻鞋之不典出入嚴近，亦稍成儀。
《五禮儀》，雖非古禮，自是國制。
據而行之，不爲無說。
』弘文館提學徐有隣以爲：『朞服麻屨，昭載《儀禮》，在昔丁醜，先大王斷然追行，《補編》受敎，可以敬考。
今番服制，一依戊申前例，該曹雖以白靴議定，而旣覺之後，不必以追改爲嫌。
』藝文館提學兪彥鎬以爲：『禮雲：「吉屨無絇」，則衰之不可以無屨明矣。
今以公服之白靴，參用於衰絰之間，斑駁甚矣。
一依古禮麻屨之文，改以俗用麻鞋恐宜。
』奎章閣前提學黃景源以爲：『靴事於禮亦重矣。
臣淺陋不敢論。
」弘文館前提學李命植以爲：『衰服而用皮靴，制不相稱，禮無所據，諫臣所論麻鞋之說，似爲得宜。
然《五禮儀》，卽我朝遵用之書，旣無麻鞋之文，且今番服制，一從戊申前例，則獨於皮鞋一事，爲之變改，亦甚重難。
』奎章閣前提學李性源以爲：『冠、屨之制，不宜異同。
上麻絰，而下皮鞋，殊涉斑駁。
疏屨之古制難攷，而麻鞋之受敎昭載，諫臣所論，恐不爲無見。
』奎章閣前提學吳載純以爲：『衰服用靴，有非禮意，誠如諫臣之疏。
謹按五服，各有所用之屨。
依《儀禮》《不杖朞麻屨》之文，及今追改，以遵古禮，恐爲合宜。
』檢校直閣徐鼎修以爲：『公服、衰服，制各不同，則通用白靴，殊涉如何。
』奎章閣待敎李崑秀以爲：『靴鞋異用，服衰着靴，殊涉無稽。
以鞋代靴，實合遵受敎酌古禮之義。
』檢校待敎尹行任以爲：『祭服用舃，朝服用屨，靴非禮服也。
古事，不許着入殿省，則衰服之用靴，恐無可據。
』直閣鄭大容以爲：『衰服着靴，似有乖於麻屨之禮。
恐合釐改。
』贊善金履安以爲：『臣之自處，與前無異，不敢有所仰對。
』諮議曺霖以爲：『衰服用靴，到今追改，似無不可。
』雲。
「敎曰：」服則用衰，獨於屨制，用靴可乎？斬衰菅屨，自丙申國恤，一遵古禮，則獨於齊衰，不用麻屨可乎？如三原任議，若曰嫌其草名、屨制之未詳，而有難遽改雲爾，則菅麻屨均矣，何不緻詳於用菅屨之日，隻規規於麻屨之制耶？又如吏判議，若曰《五禮儀》所不載者，不敢擅行雲爾，則衰服、首、腰絰，皆可去之，當復布帽、團領之制耶？若曰戊申已例，不可不遵雲，則丁醜國恤時，諸臣服爲不杖朞，而因受敎，皆着麻鞋，至載於《補編》。
近舍丁醜已定之受敎，遠倣戊申未復之謬例者，而揆諸禮意，得無逕庭耶？若麻屨、菅屨，已用於丁醜、丙申，今番服制，以皮靴磨鍊者，似因失於照檢，旣知其誤，則斯速改之，何可以露襪塗泥，爲欠敬不典之歎也？且靴之爲物，本是胡制。
唐、宋之引用，已失古義。
我朝常服之效尤，尙雲未遑，況持衰之服，是何等禮制乎？然於追改之節，亦有合商量者。
苴、衰雖敗，不補完，卽禮說也。
大抵追改當否，多經前儒之勘定。
朱子言：『服已成，而中改未安。
』先正文正公宋時烈則曰：『朱子雖言其不可，大節目何可不改？』執此究之，中改，非不未安，而大節目，則不可以不改。
屨制，當屬大節目耶？因此見先正文純公李滉遺集，答或人之問，有雲：『小祥改作麻鞋，禮有未合宜者。
覺而改之，豈有不可？』蓋因或人齊衰，誤用藁鞋，而有是答，此說最爲明證。
今欲待小祥，則服已盡矣，改之將如之何，爲當更議大臣。
「禮曹啓：」領議政鄭存謙以爲：『不可無時。
先正臣李滉以爲：「當受服於朔望行祭之日。
」明聖王後追服仁宣王後時，亦用先正之定論，倣而行之，恐合禮意。
』領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源，與領相議同。
判中樞府事金熤以爲：『此不過服制中節目間事，與追服、改服不同。
雖以群下受衰者言之，自儀曹更定判下之日，卽捨靴納屨之時也。
何必蔔日而行之？』奉朝賀金緻仁以爲：『衰服用靴，終涉未安。
今於追改議定之後，隨時卽改，恐似得宜。
而愼重之道，朔望或啓殯時改之，亦無不可。
』雲矣。
屨靴，雖屬小節，亦係變制，則禮經所載變除之節，必以葬及小祥者，實合傍照。
而啓殯之後，禮乃如初，若於此時，自上改禦白綿布素履，百官改着生麻鞋，恐得宜。
「從之。
6月28日 ○庚子，平安道觀察使趙?，上疏乞遞。
仍言：「殯宮進香，卽臣子自效之誠意也。
昔在仁廟乙巳，三上司諸臣，請而行之。
先朝戊申，五上司曁六曹之長，又請而行之，外藩之不行，未遑而然也。
嗚呼！鶴馭莫拚，將成千古之訣，則瓣香伸哀，其情殆甚於在京之臣。
伏願下詢大臣禮堂，特許外藩進香之禮。
」批曰：「進香事，依卿言當賜裁處矣。
」命詢大臣、禮堂。
領議政鄭存謙以爲：「進香，卽臣子自效其成禮者也。
在昔三上司及五上司六曹之進香，皆因其請許之。
今者關西道臣之疏請，儘有所據。
許伸情禮，恐似爲宜。
」禮曹判書尹蓍東以爲：「小喪之藩臣進香，雖不載於《補編》，而在昔乙酉、戊申，三上司、五上司，皆自下仰請而行之，遂以寢備。
今此關西道臣疏請，亦是三司、五司之一般忱誠，特許所懇，允合體諒之政。
」敎曰：「依議施行。
」 6月29日 ○辛醜，親行都政。
〈吏曹判書兪彥鎬、參判沈豐之、兵曹判書鄭昌聖。
〉敎曰：「故領中樞鄭弘淳，喬木之家也。
故諭善樸聖源，甘盤之舊也，其子，皆甄復調用。
又有提及者。
丹書旣雪，爵秩追復，謂之無累可也。
故大將張志恒子，仍以枳廢，誠非滌瑕之意。
此後無使罥礙焉。
」以徐鼎修爲吏曹參議，沈頤之爲全羅道觀察使，李在學爲司憲府大司憲，李泰永爲司諫院大司諫，旋遞，以吳大益代之。
○撤兩醫司。
痘疹救療，自始設，上命每五日以救療之數，修啓。
及文孝喪，上方悲遑不暇，而猶申飭未已，有司不敢懈，所全活者極多。
至是，疹氣始息。
〈正宗文成武烈聖仁莊孝大王實錄卷之二十一〉 秋七月 7月1日 ○壬寅朔，次對。
○親行晝茶禮于殯宮。
○敎曰：「日前兵判草記，以佩符無得出城，爲近例。
大抵此制，在於《大典》，不知始於何年，明知其舊典。
一重臣之筵奏，極爲駭然。
備堂鄭好仁罷職。
」 ○以判中樞府事金熤爲冬至謝恩正使。
7月2日 ○癸卯，敎曰：「諸道舊糴二十萬，伊時蠲惠，蓋欲廣慶，而到今事變之後，如使民未蒙澤，吏緣爲奸，則大非本意。
令廟堂嚴飭。
」 ○以尹師國爲司憲府大司憲。
7月3日 ○甲辰，先是，判中樞府事徐命善，屢諭不出。
上又遣知申事諭之曰：「卿於今番事變之後，衆口群咻，積受噂沓。
然惟予在，豈使卿一日不安於朝？卿義理主人也，休戚當與朝廷共之，一己夷險，不宜較計。
卿聞昨筵話，又復棲遑，此卿愛予不若愛己也。
卿或如前退處，予當躬往逆之。
」於是，命善胥命。
上召見慰諭。
○敎曰：「向以仕路積滯事，有申飭者，大抵臨政，或以低擬者點下，則首擬之人，無罪轗軻，至於多年。
此朝家啓其積薪之弊，心常嗟惜。
此後申飭。
」 7月4日 ○乙巳，敎曰：「取考《誌狀通紀》，則陵寢有神道碑，又有表石，而後因神道碑之自下撰進，事面未安，近例隻用表石。
今番有親撰碑銘，自可樹之，至於生卒日月不載，不可不別立表石，都監知悉。
」 ○上謂都監堂上曰：「自甲辰冊封後，凡係絲綸，隻書以東宮，未嘗稱世子二字者，隱痛在心故也。
凡於文字間，見此二字，心焉惕怛，不忍見之。
今番欲書諱字，卿等之意何如？」堂上李性源等曰：「此雖出於聖孝之無窮，隻書諱字，恐事體爲未安耳。
」 7月6日 ○丁未，命纂列聖《誌狀通紀》別編。
○親撰孝昌墓丁字閣上樑文。
○以趙時偉爲吏曹參判，金宇鎭爲吏曹參議。
7月7日 ○戊申，親行別茶禮于殯宮。
○以李時秀爲吏曹參議，柳鎭恒爲三道水軍統制使，任屹爲慶尙左道水軍節度使。
上謂鎭恒曰：「舊帥聲譽，達於九重，予實忘南顧之憂，可惜中道而亡。
卿必着意，使前人振刷之政，無歸虛地。
」舊帥，卽金永綬也。
7月8日 ○己酉，敎曰：「朝臣之新除拜者，殯宮肅拜，稱以朝謁，勿呈肅單，已有戊申年先朝下敎。
令通禮院知悉。
」 7月9日 ○庚戌，工曹判書李文源，以藥院、工曹事，上疏引罪。
批曰：「驟躋之災，甚於積忤。
多小遭罹，莫非滄桑，勿辭。
」 7月10日 ○辛亥，先是，上謂都監堂上李性源曰：「故相李宗城戊寅一着，可見大節，而尙未贈諡者，豈非朝廷之欠事乎？觀予嗣服以後，某某人之或錄後、或隱卒，則予意可知也。
丙申之獄，予不忍提，而蓋師、翰輩，締結宦寺，畢竟兇言詬罵者，爲萬古所無之兇逆也。
李東馨，向來之疏，予則以爲世道之憂，決非尋常矣。
渠雖急於驅人，殆同逐鹿，不見泰山，而其數三句語，實是師、翰之餘論矣。
此事大係忠逆關頭，不難剖析。
爲今日大臣者，苟知體國之義，卽爲請討，豈不有光？而于今幾日，寂無一言，是豈予所望於大臣者哉？卿則須以此，傳于大臣。
」性源曰：「筵敎事體雖重，而臣當通于從兄矣。
」於是，時原任大臣請對，不許，將待命，因嚴敎不果。
至是，上謂判府事金熤曰：「領相，豈不慨然乎？李東馨疏，不見則已矣，旣見之後，曾無一言，而今於筵敎後，始乃請對或待命，徒爲瞻聆之惑，不誠極矣。
」熤曰：「其疏情狀，實未覷破矣。
」上曰：「李東馨之意，蓋驅李秉鼎於夏賊之黨，而其語意句脈，實是匈徒之餘論。
頃者筵敎，亦雲：『逐鹿不見泰山』者此也。
其所謂：『向善何事，衛道何事』等句語，是豈人臣之所可言者乎？彈一秉鼎，不是大事，而向善衛道，反以言之，則其義當如何？此事言端，蓋因頃日筵中，論故相李宗城諡號事而發矣。
此相之諡，出於相簡之手，在所當改矣，予則以爲此相不可無忠字之諡，而可以昭載國乘者也。
丙申之獄，蓋甲乙之間，兇徒締結中官，欲圖其事，以來後某也爲某官，某也爲某爵，作一都目，列錄姓名，無難流入。
安有以東宮，而論後日政令耶？予於其時，嚴辭斥之，渠輩於是乎明知其贓案之綻露，反生兇計，所謂詬罵之說，不可汚口泚筆。
其時諸臣，孰不知之？師、翰輩，乃於尙魯處分之後，乘隙而出，而其兇言，不特有浮於道顯。
且相老之一字兇言，卽其百分之一，比於夏賊，尤有倍矣。
予不欲如茶飯說去，而東馨所謂：『向善何事，衛道何事』者，此何言也。
蓋不入于彼，則必入于此矣。
東馨之言旣曰非向善，則其語意當何歸？秉鼎豈可不謂之向善乎？此箇事理，曉然易知，爲人臣子如此之言，恣意忍書，而見之者，亦看如常談，則世道之不幸，容有極乎？」熤曰：「臣等之相率求對者，蓋欲明正其罪也。
東馨之罪，豈止於屛裔之典哉？」上曰：「卿等始則暇豫，今乃重其律名，是卿等文過之病也。
今日之敎，但欲世上，更不出東馨也，非欲起宿火也。
」 7月13日 ○甲寅，以趙尙鎭爲成均館大司成，黃景源爲判中樞府事。
7月15日 ○丙辰，親行望奠于殯宮。
○次對。
領議政鄭存謙言：「李東馨疏中句語，實與師、翰輩，一串貫來。
請亟降處分焉。
」上曰：「疏語之兇慘，誠一大變怪。
然而若欲處分，則其時傳敎，豈不加律酌處，而今乃借卿等之口乎？且有所深念者，一人被罪，不知幾箇人緻傷。
向者金判府入侍，已皆言之，師、翰輩兇謀陰計，有甚於夏賊諸般之說，不可以言語文字，盡爲形言矣。
世皆知師、翰，以其疏爲逆，而未知其窮兇極惡之委折，故予欲使廷臣悉知耳。
至於李東馨，渠是師、翰之徒。
丙申入獄時，予以人名太多，以禁推例放出矣。
今乃敢以此等句語，向秉鼎言哉？予非使卿等請罪，亦爲李秉鼎地，乃欲使卿等，知此事本末耳。
」 ○停諸道秋操。
7月16日 ○丁巳，召見都監堂郞于殯宮。
上曰：「予近日悲遑中，惟與卿等消日。
今之承、史、閣臣，猶古之戚聯，凡宮禁動靜，無所不知，自外觀之，或似太褻，予則以爲此亦宮、府一體之意也。
親宦官、宮妾之時多，接賢士大夫之時少，此古來恒患，而今日則不可謂之親宦妾時多。
但恐今之外朝，未保其皆賢士大夫也。
範祖禹謂：『利在戚裡，則附戚裡，利在權臣，則附權臣。
』蓋天下事勢，每歸偏重之處，其偏重起弊之患，彼此實無異矣。
」又曰：「先正李文成，請罷內需司，此固經常之論，而亦有行不得者。
蓋一罷之後，自內之凡百經用，將一切責之度支，度支其可抵當乎？內司、本無元定田結，隻是自度支劃來者。
雖罷內司，於度支，別無所益，而經費則頓加，種種責應，其弊必如大同未出之時，防納點退之患矣。
予則，謂內司，專爲補用經費，非人主之私財。
古語雲：『爲天下守財』是也。
予果一向節蓄，近來稍有餘裕，蓋以初不視以私財故也。
至於補恤庫，則專爲水旱不虞之備，禦極後四五年，則盡償舊債，其後屢當歉荒，多有所用，今復如幹收合。
此則雖先賢論之，恐不當目以私財私費，而爲必罷之議也。
至於推刷官之弊，則不可不禁，故斷然罷之矣。
」都監堂上尹蓍東曰：「推刷官之罷，誠盛德事矣。
」上曰：「內司所屬則罷，此後遂至殘敗。
古語雲：『一家哭，何如一路哭？』何恤此患乎？」 ○以李??爲刑曹判書。
○掌令李師曾上疏曰： 臣於北關邊將事，有慨然者。
各鎭邊將，與一介土卒，日夜相守，而鎭堡校卒，專事採蔘獵貂，深入彼地，犯越相續。
一月六次點考，皆是闕點，而闕點者，以杖贖每月捧六錢之蔘。
犯越雖是朝禁，而旣捧贖蔘，則犯越難禁。
脫有不虞，則旣無防守之校卒，獨坐邊將，與一介土卒，將何爲哉？臣謂嚴飭帥臣，痛斷此弊。
凡戰船，必於沿海邑設置者，蓋欲脫有緩急，卽地發船之計。
而海美縣戰船船泊處，則本自水淺，赴操水營之祭，若非望晦日潮進之時，不能運船，累百軍丁，操版鍤掘浦口，而發船。
若於潮退之後，有倉卒之用，何暇掘浦乎？「洪州西倉面，卽海美接境，而海濤洋洋，素稱天作船泊處。
伏願令道臣，從便劃屬於海美縣。
事下廟堂。
7月17日 ○戊午，執義兪彥脩啓言：「噫嘻！痛矣。
丙申春諸賊，亘萬古所無之逆也。
其兇肚悖腸，在今日北面於廷者，孰不欲食肉寢皮？而惟彼李東馨，乃以漏網之魚，暗托論人，闖呈一疏，而至於一二句語，萬萬叵測，其祖述兇徒之跡，昭不可掩。
請削職罪人李東馨，爲先絶島安置。
再昨賓筵，以李東馨事，大僚旣已請討，則入侍三司，聽若不聞，首鼠依違。
請前大司憲尹師國、前大司諫吳大益，幷施刊改，其餘三司，一竝罷職。
」批曰：「李東馨事，字句抉摘，固非美事。
事關忠逆，漸宜先杜。
東馨疏擬售逐鹿之計，專昧投鼠之嫌。
向於處分傳敎，拈出句語，昭示好惡，蓋爲遏流之擧，在於塞源。
然而尙稽加施之律，更不欲拖到本事故耳。
不允。
三司諸臣事，以近日希覘之風習，寧或巧避於此論。
亟停。
」 ○竄李東馨于機張縣。
持平張至冕陳疏曰： 東馨，本以師、翰之血黨，托以論人之章，潛逞黨逆之心，窩窟自在，腸肚畢露。
自有此事以來，孰不欲沫血請討？而晩後請對之事，日前胥命之擧，乍發旋止，卒無事實。
日昨賓筵，雖有發端，而草草陳達，忙忙退出，跡涉苟且，事欠誠實。
夫懲討，大義之所關，揆地，庶僚之具瞻，而擧措乖當，一至於此，臣實慨惜。
兩司長官，旣得可言之地，俯仰顧瞻，終始含默，故作做錯之態，巧售規避之習。
諸臺則旣無一言之出口，幷與合辭而闕啓，玉堂則事當隨卽駁正，繼以嚴討，而乃以格例間微事，隻靜臺臣之薄勘。
且末後詣臺之臺臣，昨今在職之三司，又何爲而作此觀望畏縮之擧也？請兩司長官削黜，登筵兩司玉堂譴削。
東馨亟令王府，設鞫得情。
批曰：「侵斥大官，莫曰自取。
語欠停當矣。
」仍命李東馨亟施竄配之典。
遂竄機張。
○領議政鄭存謙罷。
敎曰：「敬禮自敬禮，責勵自責勵。
以今日大臣擧措，而無一言規正，則豈但有欠於推誠？誠恐國是無以闡明，人志靡所底定，寧不懼哉？李東馨疏中一二句語，誠一變怪。
予於一東馨，何必抉摘語言，多費辭敎？而義理關頭，人鬼所判，以予欲幷生哉之心，烏可坐視胥溺而不之拯救乎？向予驟看，猶覺其駭惋，略提剖析之敎，俾尋領會之方，而伊後登筵，依舊糊塗。
了無動念，及當前席發端也，始乃相率聲討，而未遂一番求對，徑加一層律名，節次增衍，終至何律？始犯緩討之失，終歸遂非之科，欠誠大矣，損體極矣。
不可以敬禮之故，或忽責勵。
領議政鄭存謙罷職。
」 ○以蔡弘履爲司憲府大司憲，李敬一爲司諫院大司諫。
7月18日 ○己未，臨殯宮時，時、原任大臣，皆引緩討之罪，幷出城，梓宮加漆，無大臣入參，命傳諭于判府事徐命善。
命善陳疏不出。
敎曰：「今雖冒熱躬臨，再明又當替行卿事乎？」命善胥命金吾。
更遣史官諭旨。
命善承命。
○校理李勉兢等，聯箚論李東馨及大臣三司不言之失。
不納。
○持平張至冕啓請拿鞫李東馨，刊改前大司憲尹師國、前大司諫吳大益，其餘三司，幷削職。
批曰：「昨日處分，自有裁量。
此啓，是豈說往說來之事？都憲掇拾之習，方欲處分，況前啓之謄傳乎？事關丙申春獄，無不旣發卽停。
爾等須念此箇義理，更勿持疑。
三司事，今姑依啓。
」正言金熙采啓請東馨鞫問。
批曰：「憲批已下敎矣。
」 ○持平任長源上疏陳七條。
一曰懋聖學，二曰嚴懲討，三曰奬節義，四曰立紀綱，五曰勉修省，六曰廣聰明，七曰思變通。
賜優批。
○以李性源爲奎章閣提學，金宇鎭爲吏曹參議，趙城鎭爲司諫院大司諫。
7月19日 ○庚申，召見都監堂郞、戶判于殯宮。
敎曰：「魂宮上食及晝茶禮，以素膳爲之，而內廚則別具肉饌，墓所肉饌，亦內廚送設。
此蓋大小喪通行之例也。
今番則祭品務從省減，肉饌比前亦減。
且於壬寅，不許別設宮莊內祭肉品之需，不可無略加區劃。
以今經費，豈必張大？定號以後，朔膳價米，亦幷姑留該廳，以待冠禮，此米寧忍還付經用？惠堂以此祭品，排比於膳米數爻，輸納魂宮。
此亦宮府一體之意也。
」 ○禮曹判書尹蓍東啓言：「贈玉帛時，殿下服色，當以衰服磨鍊，而題主面時入參諸臣，皆以吉服擧行矣。
殿下服色，何以磨鍊乎？」敎曰：「係是吉禮之大者，繼體爲重。
先朝乙巳年，在大喪諒闇中，而眞廟冊封東宮時，自上服冕，百官朝服，禮畢反喪服，此或爲照倣之一道。
以無揚黑團領、烏犀帶議定。
」 ○戶曹判書趙時俊啓言：「三年內祭需價，例爲取用於八道民結，而今番則深軫民弊特命常賑穀，作錢代用，又以諸道穀簿之不敷，使之從他拮據稟處，而京外遺儲固罄矣，且九萬四千之數，依例區劃，亦非所以仰體節略之聖意。
若以賑廳所劃嶺南牟麥價三萬、臣曹倭銅價三萬，分排於祭需價，而取其餘萬餘，備給墓所民人田與舍之價，恐宜。
」賑廳堂上徐有隣，亦以爲便。
可之。
○以李集鬥爲吏曹參議，尹行任爲奎章閣待敎，閔鍾顯爲弘文館副提學，李秉模爲奎章閣直提學。
○罷司直李文源職。
又疏辭而不書新資。
敎曰：「非大官之新拜，山林之抄選，則無敢以除命前資秩書之，而今觀重臣之疏，資是正憲，亦已肅命，而以前資憲書呈。
固知出於痛冤之意，而揆以朝體，屑越極矣。
罷職。
」 ○忠淸道觀察使金光默啓：「洪州囚推敗船罪人孫福深，遭其父喪。
請給由，使之過葬後還囚。
」回諭曰：「依施。
此後除非死囚及逆獄外，依法典直爲給暇。
」 7月20日 ○辛酉，復拜鄭存謙爲議政府領議政，諭曰：「卿之目下遭値，宜付勤攻之科，想無深引之端，而顧今鼎席俱曠，政府進香在明。
予之復授，意固有在，卽起造朝，庸副至意。
」存謙附奏引緩討之罪，又將疏引。
上更諭曰：「設有尋章之擧，何不入城？」存謙自江上，進至城外。
○領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源、金熤，聯箚自訟。
批以：「遂事不足爲引，安心入城。
」 ○以尹承烈爲司憲府大司憲。
7月21日 ○壬戌，領議政鄭存謙上疏引罪。
批曰：「遂事不必深引，卽起造朝。
」 ○蔔相。
〈奉朝賀金緻仁、領中樞府事金尙喆、判中樞府事徐命善、領敦寧府事洪樂性、判中樞尉事李福源、金熤、徐命膺。
〉以李福源爲議政府左議政，金熤爲右議政。
○副校理曺允大，疏請收還前都憲遞差之命。
又曰： 向來兵判之寮寀相較，已非忠厚之風。
而兩僚堂，或至對理，或至遞職，則不思自處，跡涉苟且。
請兵曹判書鄭昌聖譴罷宜矣。
批曰：「際玆極熟，常享必皆代奠，蓋欲自護，仰慰殿宮矣。
醫官事，前批已悉諭。
都憲事，能無爲建德之嫌乎？兵判事過矣，不允。
」 ○守禦使鄭尙淳病遞，以徐有寧代之。
○士人尹昕，爲賤人李好得所逐，窘足踢好得緻死。
秋曹以啓。
敎曰：「士夫而遭常漢之突逐，由庭而階，由階而室，手勢輾轉，至於遮不得，則爲士夫者，急於自衛，以足防拒，自是常情之所固然。
其前其後，元無毆與打之可論。
今若歸之抑強之科，竟作鐵案，因緻償命，則旣乖恤刑之義，且係蔑分之漸。
反復詞案，雖謂之獄未具可也。
尹昕以邂逅律，照放。
」 7月22日 ○癸亥，臨殯宮。
上謂判中樞府事徐命善曰：「李東馨事，誠一變怪。
李秉鼎以他事爲罪則可，如乙未事，則信有一分向善之心矣。
丙申春獄，卽不忍聞之事，況以林德躋諸人之褒贈觀之，予心可見。
師、翰之罪，可勝言哉？締結兇宦及失志之徒，暗地交通，情狀畢露，此而欲伸，世道可知。
予非爲一秉鼎爲世道也。
卿是義理主人，而今卿亦衰，故世道如此矣。
」命善曰：「李東馨疏語誠極痛駭，不可不嚴處。
」上曰：「領相事，可勝慨然。
位在大官，恬然坐視。
畏人如此，脫有不幸，其可恃此大臣乎？大抵近來事變無窮，逆獄屢出。
其時幹連之人，年久之後，雖或間有疏通，而若其本來義理，則固自昭如日星矣。
疏出後，卽下傳敎，蓋欲借力於大臣，而乃反聽若不聞可乎？十年守之之義理，到今豈可壞了？一事二事，如是嘗試，畢竟將至何境乎？以今觀之，《明義錄》義理，亦將不久爲弁髦矣。
」命善曰：「豈有是理？此則臣可以質言矣。
」 7月23日 ○甲子，領議政鄭存謙、敦寧府事洪樂性、左議政李福源、右議政金熤，聯箚請鞫李東馨。
批曰：「杜漸之擧，削竄足矣。
何必又加一層，以至按問耶？若曰不容已雲爾，則卿等前此，何無一言拖及？況本事，決不當更提，特以敬大臣之意，有此宣批，爲卿等慰勉。
且冀卿等之待我以誠，無忘今日箚語。
」 7月24日 ○乙醜，左議政李福源，陳箚辭職。
賜批敦勉。
○遞兵曹判書鄭昌聖，以徐浩修代之。
浩修上疏辭曰： 數年之間，臣家遭罹，傍觀代澟。
惟是斂跡淸要，爲一分自請之道。
向來東銓之命，月前藝苑之除，力事違逋，已蒙體諒，廼者本兵新除，又何爲而有隕也？尹得孚疏後，臣仲父臣命善戒臣曰：「從今以往，吾不復入中書，爾不復叨淸要，則人怒鬼猜，可以少紓。
」家庭之訓，銘鏤在心，薦違嚴召，誠非獲已也。
「 批曰：」卿家人，政宜自效於見職，勿辭。
「 7月25日 ○丙寅，右議政金熤上箚辭職。
不許。
○次對。
領議政鄭存謙啓言：「兇逆如東馨者，欲售漫漶義理之計，臣等昏昧，未卽聲討，竟使東馨，薄竄而止，臣等之罪，尤如何？請亟命鞫問，夬施典刑，然後方可爲大懲創之道矣。
」上曰：「李東馨事，予之處分，自削職至竄配，皆有斟量而然。
豈欲借卿等之口而漸次加律乎？大抵東馨疏後，凡幾日月，而卿等果能的見當討之罪，亟思必討之義耶？且於向來求對時，卿等擬律，不過竄配。
今則予已不待卿言，而特爲竄配，若復節節層加，次次論罪，則畢竟當用何律？且李東馨事，予則初不欲斷以逆賊。
蓋乙未冬夏賊之初救李秉鼎，而旋卽反復者，乃所以爲夏賊之根柢。
到今追提夏賊前疏中句語，已萬萬痛駭。
然或者解此四字，作不守世守之論看之，則尤不必歸之於逆黨矣。
師、翰諸賊之伏法，若曰上疏之由，則豈可乎？渠輩之交通幽隱，情跡叵測，末梢跳踉，至於詬罵，則師、翰之罪，果可謂專在疏事乎？此箇義理，金鍾秀、兪彥鎬，不爲不知，而予之所嚮用，亦豈無所以哉？若謂師、翰逆節，隻在其兇疏，而不論其爲逆之根本，則予所以大憂者卽此也。
今者李東馨之特命竄配，一則欲闡將晦之義理，一則生道殺人之意。
卿雖以加律爲請，此則決不允從矣。
」存謙曰：「師、翰之逆，認以爲兇疏之故者，世多其人，而兇疏外情節，知者蓋尠。
到今東馨出後，尤宜亟加典刑，以爲明義理、嚴隄防之道矣。
」上曰：「卿於是乎失言矣。
世豈不知師、翰之逆節，不亶在於兇疏乎？卿爲大官，而謂以不知，則向予所憂義理之晦塞，政在此耳。
師、翰輩所欲爲之事，洎乎丁酉逆獄，不期然而彼皆自幹天誅，則未必以一疏雲雲之故，遽施以窮兇大逆之律也。
最醞釀潛圖，締結兇醜之罪，莫非罔赦。
雖以臺啓中金壽賢事言之，予以爲世皆知師、翰之逆案，卿則曰不知者，此已多世道之憂，誠非細也。
」存謙曰：「臣忝居大官，且當伊時鞫事，豈有不知之理？而師、翰之逆，若從外面看過，則專以兇疏爲罪者，世未必無其人矣。
今於東馨之出，若不明覈嚴處，則彼不知者之無所畏戢，豈不大可懼乎？」上曰：「卿言，尤過矣。
一李東馨之出，已是變怪，誠如卿言，則所謂不知雲者，將未免皆是東馨，以此疑人，人將自疑。
大臣體國鎭俗之道，恐不如是矣。
且予所以慨然於卿者，則有之，此事如丁酉獄及夏賊事，則卿必擔當懲討，決不如向來之洩洩矣。
而今乃始則自處以蒙昧，終又強請其加律，此蓋卿之過於畏愼，謀國不及於謀身也。
予安得無慨乎？」左議政李福源曰：「李東馨疏中句語，渠旣自露眞贓，非如隱情之難覈者。
到今嚴覈，不容少緩。
首相所奏，亶出沐浴之忱。
」上曰：「彼李東馨，乃是昏昧之人，其疏之自辦，予固未料，而設令鞫問，必不過曰憎玆李秉鼎雲雲矣，問亦何益之有？」右議政金熤曰：「領相雖或辭不達意。
丙申春獄事，人孰不知，而裏面之細瑣委折，容或有不知之人。
雖以李東馨疏中句語言之，旣知師、翰之爲逆，而猶敢肆然書之章奏，此則師、翰之後，更有師、翰也。
若不劃卽打破，嚴示防杜，則東馨之外，不知有幾箇東馨矣。
此等大警動處，決不宜一向玩愒。
惟願速賜處分。
」存謙曰：「此時治逆，奚但大警動而已。
政宜大懲創矣。
」上曰：「卿勿復言，大懲創三字。
李東馨事後，予未嘗見卿等小警動，尙何望今日之大懲創乎？但卿等聯箚，以李秉鼎歸之於義理主人，何也？」存謙曰：「李秉鼎何敢爲義理主人乎？隻言見嫉於東馨之狀，故遣辭之際，自然如此。
」上曰：「李東馨之論李秉鼎也，直驅之於夏賊之血黨。
旣聞夏賊之有黨，則勿論虛實，何不請覈乎？」福源曰：「今世有夏賊之黨，而不卽殪滅，則臣等之罪，萬萬難贖，而但以相親二字，斷爲逆案則不可矣。
」上曰：「此則卿言然矣。
夏黨二字，容易加人，則夏賊之逆，不幾於反輕乎？」存謙曰：「罪如東馨，終未訊鞫，則其可曰國有法乎？」上曰：「李東馨之去姓，何也？卿等將欲復爲過擧乎？予則決無允可之理。
今日之言，出於誠意。
勿復更煩也。
」熤曰：「此時設鞫，固爲非時，而訊問之請，若蒙允，則臣等始庶可藉手矣。
」上曰：「俄者雲雲，悉敷心腹。
卿等諒之。
」 ○開城府留守尹塾、江華府留守樸祐源啓言：「八道進香，兩都獨闕，抑鬱矣。
」上詢大臣。
領議政鄭存謙曰：「昔乙酉，隻許三上司進香，此爲限節。
」左議政李福源曰：「大小喪有異，此事亦宜有隆殺。
」右議政金熤曰：「固宜有隆殺，而八路皆許未與者，獨兩都而已，悲缺亦其宜。
」上曰：「領左相之言固好。
右相之言亦得宜，而今番守臣，旣參政府。
進香班不爲，亦無妨矣。
」 ○以金尙集爲刑曹判書，旋命仍任漢城判尹。
7月26日 ○丁卯，判敦寧府事金鍾秀請對，引見殯宮。
鍾秀曰：「禮葬迫頭，而賊醫尙不誅，臣民痛迫，當復如何？自上每以躬檢藥物爲敎，而且以私家言之，家長雖看檢用藥，豈可以此，貰庸醫妄殺之罪乎？如黑醜、巴豆等峻劑，無難入用者，固已痛惋。
而雖以停乳一事言之，閭閻養兒，必以久服爲好。
雖已停乳，而若値疹痘，則必使更服，以扶元氣，此人人所知之事，而今乃反是，其所設心，不可究詰。
此或有符同乳母之事而然矣。
」上曰：「乳母患疹，出去外間，所聞似過矣。
」鍾秀曰：「臣聞從叔金緻仁之言，李廷楫來言：『渠主停乳之論』雲。
」上曰：「廷楫之言妄矣。
乳道間間有滯，故停之矣。
卿果以此事請對乎？」鍾秀曰：「然矣。
觀其事，殆若與劇逆爲之謀者，此豈可掩罪乎？《大明律》，亦有庸醫妄用藥之律矣。
」上曰：「《大明律》雲雲者，特欲設此一法，以禁天下之妄殺人者，而太祖雖設此法於馬皇後之喪，勿殺醫官，爲第一盛德事。
此豈非可法者乎？孝廟朝，曾誅醫官，提調亦被罪，今番非以手下喪故靳持也。
戊申，權聖徵亦有依啓之例，而但申可貴，則實有下針之事，今番予皆主張。
如紫霜丸、消滯元、木香膏、白餠子之類，予蓋用之。
蓋以積聚爲主症，故藥道如此，豈委罪於醫官乎？乳道亦非故爲停之。
乳則滯，食則不滯，自然停乳，而四月則乳母患疹出去後，覓他乳母而未及得。
瘦瘠，則蓋由於此事勢如斯而已。
」右議政金熤，亦繼陳。
上曰：「權聖徵亦於三月之後，依啓。
予則有所斟量，而葬前則不可處分矣。
」 ○以洪良浩爲刑曹判書，鄭一祥爲判義禁府事。
7月27日 ○戊辰，補李文源驪州牧使。
文源屢飭不出，故有是命。
○以李命植爲判義禁府事。
7月29日 ○庚午，兵曹判書徐浩修，上疏辭。
批曰：「一番體諒，亦爲卿來頭進身之路，許遞。
」 ○以李性源爲兵曹判書，鄭昌聖爲刑曹判書，李時秀爲吏曹參議。
閏七月 閏7月1日 ○壬申朔，行別茶禮于殯宮。
○禮曹啓言：「湖西人樸千根之六寸從嫂李，早寡無子，取遠戚樸好才之子爲義子，呈官受判。
千根貪其財産，手殺李女，以其子己東爲養子，潛圖禮斜，而李女之姓，改稱樸氏。
李女之被打緻死旣的實，則以兒身之子，作死者之嗣，義所不可。
禮斜爻周，使其義子，權掌家事，守護墳山。
」可之。
○判義禁府事李命植，上疏引春間鞫獄不能究覈之罪，乞解。
從之。
閏7月2日 ○癸酉，親臨梓室，加漆五十度。
○以金宇鎭爲吏曹參議，徐浩修爲刑曹判書，鄭一祥爲判義禁府事。
○湖南蟲，設酺祭。
閏7月4日 ○乙亥，濟州民三十，來願赴墓役。
上以：「自願者雖勿許赴，遠島之民，亦難強令虛歸。
」命特許一日赴役，依庚子、丁醜、丙申例，饋酒給糧。
閏7月5日 ○丙子，次對。
先是，鹹鏡道觀察使鄭民始啓言：「營下距中嶺爲百餘裡，而長津與直路有異，宜置兩撥站於其間。
」下廟堂。
領議政鄭存謙言：「旣設長津，則置撥，乃不可已。
請依施。
」可之。
存謙又欲奏李東馨事，言未畢。
上曰：「卿又何提此事？」存謙曰：「義理，終不可泯。
如石壓筍出，決無遏絶之理。
」右議政金熤曰：「殿下每以鎭安爲當今急務，而當鎭安處鎭安，當夬斷處夬斷，然後義理可明，亂賊可懲。
」上曰：「卿以予爲鎭安而然乎？」存謙曰：「禮朔已過，遠期漸迫，悲號慟冤之中，尤不可不少洩輿憤。
醫官事，決不可至今靳允。
」上曰：「此亦鎭安之效也。
初頭群請紛紜，今則漸向稍息矣。
」熤曰：「向者判敦寧言是矣。
醫官之與乳母潛通，必有其事矣。
」上曰：「常時醫官，與乳母不相好，寧有是事？更勿煩提，增予疚慼之心。
」 ○以金載人爲司諫院大司諫。
閏7月8日 ○己卯，親書上字於梓室，行別奠，仍臨視結裹。
閏7月11日 ○壬午，臨殯宮。
禮曹判書尹蓍東言：「平復慶科，初以八月爲期矣，何以爲之乎？」上曰：「勿施。
」 閏7月12日 ○癸未，以江華府留守樸祐源，萬寧殿修改之時，不爲躬蕫。
敎曰：「眞殿修改，猶不敢委之監蕫諸臣，必皆躬詣親臨。
本殿事體無異眞殿，設有一二謬例，不宜循襲。
以武、倅，獻官替行，該守臣重推。
此後非留守，無得董役定式。
」 ○海西蟲。
設酺祭。
黃海道觀察使嚴思晩，以酺祭設行啓。
敎曰：「見完伯狀聞，道伯爲獻官，本道則以守令差定。
莫重祀典，奠獻之官品，或高或低，尤乖禮意。
令該曹，參酌議定。
」該曹啓：「壬寅年間，以諸道酺祭，兩南則道臣躬行，畿邑則差出獻官，道各異例，令禮曹釐正命下，而故重臣鄭尙淳，爲本曹判書，取考《五禮儀》，則各縣社稷祭獻官，本邑守令。
小註曰：『山川、禜祭、酺祭、厲祭同。
』請一從儀文。
設祭於蟲災熾發列邑中居中邑，獻官以本邑守令行之。
道臣欲躬行，勿拘常格爲式矣。
今湖南、海西之道各不同，俱合於定式本意，無可更定矣。
」 ○先是，兵曹判書鄭昌聖言：「宗廟擧動時，百官服色，以無揚黑團領議定，而侍衛服色，尙未決定。
若以淺淡色，陪衛於廟門之內，則恐欠壓屈之義。
且黑袍，通用於吉禮，淺淡，每用於喪禮，則諸臣與侍衛服色，不免淺深之別。
或曰：『自前壓屈之處，戎服應用常着。
』雲，何以爲之？」上曰：「議大臣、將臣，令禮曹考定以聞。
」禮曹啓言：「領議政鄭存謙、領敦寧府事洪樂性以爲：『侍衛服色，近於軍容，太廟陪駕，禮有壓屈，雖服常着，固無不可。
第百官旣用無揚黑團領、烏角帶，則侍衛亦當照此參酌。
』判中樞府事李福源以爲：『侍衛，亦宜參酌於吉服、素服之間，淡靑似爲允當。
』判中樞府事金熤以爲：『淺淡，是微靛、微白之色，比古黲袍，其色白多而靛微，則實無借吉之義。
或曰壓屈之處，戎服宜用常着雲者，似合事例。
特祛朱笠、紅帶孔陽之色，俾與黑團領之無揚祛胸褙，同其變節，則儀節似無斑駁。
』司直徐有寧以爲：」出還宮時服色，黑圓領袍，雖異於純吉之服，比之黲袍，大有間焉，則侍衛之用常服，雖未安，而淺淡服，則與上服及百官所服，甚不相適。
』禦營大將李柱國以爲：『靑帖裏，乃是堂下吉服，則恐不可以淺淡色論之。
』禁衛大將徐有大以爲：『廟門內從官服色，旣用無揚黑團領，則侍衛戎服，似當倣此。
』摠戎使金思穆以爲：『侍衛之列，異於行禮之班，則亦不可用純吉。
就其中以淡靑色，參酌似宜。
』雲。
竊念，戎服之制，隻有堂上堂下之區別，元無純吉、淺吉之差等。
欲於純吉、淺吉之間，裁酌講定，則事近杜撰，勢多窒礙。
先朝己酉太廟動駕時，侍衛將士，皆用純吉。
當甯丁酉社稷祈雨時，侍衛將士，亦服純吉。
此雖由於百官服色時未變之緻，然軍旅之禮，恐當以簡爲主。
請上裁。
「敎曰：」禦將議最得宜。
蓋靑帖裏，卽堂下吉服，且有傍照者。
大喪禫日，自上服黑圓袍，侍衛將士着靑帖裏，俟祭畢還宮，改禦袞袍，將士用紋緞帖裏。
謁廟時，侍衛止於門外，則與入庭之百官，輕重自異。
今若一從華飾，則是庭內庭外，服着無異同，反有欠於有所重借吉之義矣。
己酉節目，在《補編》未頒之前，而丁酉服色，隻遵庚子以前服制未備之例，以靑帖裏磨鍊。
「 ○以尹行元爲司諫院大司諫。
閏7月13日 ○甲申，臨殯宮。
○禮曹判書尹蓍東啓：「王大妃殿服制，盡於今朔，當入除服《儀註》。
而謹按《喪服小記》註：『緦之親，至月數足而除，然其服，猶必收藏，以俟葬也。
』《開元禮》曰：『虞則除之。
』今此禮葬時收藏以俟之節，似當預講。
請議于大臣、儒臣。
」從之。
領議政鄭存謙以爲：「月數雖盡，收藏以俟之節，備載於《喪服小記》，而至於還服除服之期，《丘氏儀節》曰：『五服之親，皆來會，各服其服。
』此在啓殯之時也。
先正臣文正公宋時烈曰：『虞則除之者，此所謂虞。
』似指初虞，以此推之，還服似在啓殯，除服似在初虞。
」左議政李福源以爲：『小記之說，爲有故久未葬者言也。
葬在除服之月，則推以禮意，恐不宜先除旋服。
「右議政金熤以爲：」王大妃殿除服與還服，服而除之，俱在於來月一朔之內，雖不行除服之節，及至葬後，而始除之，亦不踰於緦三月之制。
「領敦寧府事洪樂性與存謙議同。
諮議曺霖以爲：『凡服制，月數足則除之，收藏以待葬，虞祭後卽除。
」敎曰：「卿等更稟。
」蓍東啓言：「服制計朔，禮律甚嚴，王大妃殿服制三月之限，當盡於今月。
若不除，而跨至來月，則是加服也。
蓋除服，雖在朔日，服盡已在去晦，至於一念加服，而曰：『旣在一朔之內，不踰三月之制』者，臣未知其果合於禮也。
至尊之地，雖一日加服，誠恐未安，而況啓殯時還服，初虞後除之者，明有古禮之可據，又何爲踰越限制，不行除服之節乎？」命議于館閣諸臣。
弘文館提學徐有隣以爲：「始服之除，旣在當月之朔。
還服之除，不出當月之內。
除服節次，過葬乃擧，未必有過朔之嫌。
」藝文館提學兪彥鎬以爲：「先除反服，初不係於月日之久近。
」前大提學黃景源、吳載純，竝以爲：「仍服不除爲未安。
」奎章閣提學李性源以爲：「禮葬日字，旣在二旬之內，暫釋旋服，未敢知禮意之如何？」奎章閣直提學李秉模以爲：「還服之在啓殯，除服之在初虞，俱有可據之文，而獨未敢知禮月之翌月，亦當爲有故久未葬之歸歟。
服制之限，雖在前月之晦，初虞之期，不出此月之念，則恐未可以許久踰朔論。
」敎曰：「因襄事之踰一月，有此收議之擧，而隻釋虞而除之，虞義亦無指的斷定者，今將何所適從？且靷日若在月初二三日，則又將何以變除乎？更令弘文館，博考稟處。
」弘文館啓言：「靷日雖在初二三日，而除服於初日，反服於二三日，恐合禮意。
」命更考。
又啓言：「除服與還服，意義各異，界分甚精，雖今日除服，明日還服，無所不可。
不必以同月之內，而有所持疑也。
且《小記》所雲不特爲久不葬者而言也。
大凡大夫三月之葬，例除死月。
若通死月，則是乃四月也。
如從小記之文，則緦制之人，自當於第三月除服，而於第四月反服其服。
以此言之，雖在同月之內，旣除還服，恐或無拘。
竊見文正公宋時烈之論喪服變除，以爲：『遭喪聞訃，同在一月之內，則不必待聞訃日，而變除。
』文正公宋浚吉，亦謂：『若在同月之內，則練祥進退，要不出是月，今何必創爲計日之有所先後哉？』此二說，雖以同月之內，有所闊狹，而終與今番變除之節，恐未可謂十分襯合矣。
」敎曰：「更以國朝可據之禮，禮官議于大臣、儒臣稟處。
」左議政李福源以爲：「服莫重於三年，而練祥之祭，古皆筮日而行之。
變制之有定月無定日，可見矣。
日前獻議：『葬在除服之月，則恐不宜先除旋服』雲者，蓋以此也。
」右議政金熤以爲：「朞以上之制，以年計，功以下之制，以月計。
年計則不計月矣，月計則不計日矣。
變制之節，無一定之日，淺見，略陳於前日雲矣。
自初諸議，不無參差，到今禮葬已迫，除服還服之節，恐難擧諭。
依虞則除之之禮，王大妃殿除服，請以初虞後擧行。
」從之。
○禮曹又啓言：「魂宮親祭時神主降座儀節，奠幣上香時，坐立一節，多有左右之論。
請博議。
」從之。
領議政鄭存謙、左議政李福源謂：「親享時神主降座之節，與宣諡時神帛降座之儀，似無異同。
坐立一節，以《家禮》、《虞祭條》尊長坐，卑幼立之儀推之，則似當坐而上香。
」右議政金熤謂：「葬以前象生，虞以後神之。
神之之後，不宜復用象生之禮，則親享儀節，亦有殺於宣諡之時耶？《家禮》，凡於祭奠，可知其立而上香，跪而奠酌。
而奠酌之跪，似以跪而後，可以執盞酹茅也。
是豈非以立爲敬者耶？《五禮儀》，無論吉祭、喪祭，先跪而後上香，惟遣使奠王子、公主、翁主之喪，使者立上香，立祭酒，是則跪爲緻敬之意也。
或者中原以立爲敬，我東以跪爲敬耶？今於魂宮上香，變跪爲立，則似有違於坐哭之義。
」弘文館提學徐有隣謂：「降座義起。
《禮經》，無壓屈之文。
焚香，旁照《補編》，有坐哭之節。
行其所有，不行其所無，恐爲得中。
」藝文館提學兪彥鎬謂：「降座一節，不見《禮經》。
而惟我朝卿大夫迎諡宣誥之時，降主于地，未知斯禮昉於何時。
而竊稽古今君臨臣奠儀，隻有主人避阼，以位其君等節而已，降屈之禮，初不及於所祭之神座，其或遣使緻命，而亦無降座之文。
豈不以生死殊塗，人神異禮而然哉？又按皇朝穆宗皇帝隆慶元年，憲懷太子加諡題主儀宣冊時，神主初不降座，改題後奠獻讀祝，必待奉主還陞之後者，亦足爲不降之證也。
但此非皇帝親宣之儀節。
然苟以壓尊爲拘，則親宣與遣官，又何間焉？大扺喪祭在葬前，則儀文節目，務從宛轉，不害爲伸情之道，而自虞以後，則哀漸殺而敬彌重，專以神道事之，恐不合一遵象生之義也。
今此降座一節，以已行於賜諡，而虞後仍而行之，未知其允合於禮也。
至於立而焚香，坐而奠酌，自是《禮書》所載，而所祭者，或有尊卑之別，故先正臣宋時烈，引《喪禮》尊長坐哭之文，以爲：『祭禮，亦無異同。
』然則尊之於卑，焚香奠酌，皆當以坐爲正。
在昔王公大臣、親藩外戚，弔、奠、冊、贈之禮，多有立上香、立祭酒、立讀祝之文，此又似以立爲敬於坐矣。
如臣諛陋，無以折衷於二者。
」奎章閣提學金鍾秀謂：「降座一節，若曰象生，則大凡喪禮，虞而神之，不復用葬前象生之禮矣，若曰諸臣家緻祭及宣諡時，神主降迎之禮可照，則親臨儀節之一遵君臨臣喪之禮，臣不敢知也。
坐立一節，禮家或以立焚香爲是，則是以立焚香爲敬也。
王朝之禮，幾皆跪上香矣，魂宮焚香時，乃欲避跪而爲立，則不但有違於卑幼立尊長坐之文，反與私家立焚香以立爲敬，同歸矣。
代跪以坐，固無不可，變跪爲立，恐未恰當。
」奎章閣提學李性源謂：「緻敬之地，在禮當降，臨哭之節，以坐爲尊。
親享日神座，宜遵宣諡已行之儀，奠幣時上香，當照補編坐哭之文。
」奎章閣直提學李秉模謂：「親享時降座，與宣諡差異。
宣諡則專寓象生之義，純用君臣之禮，揆以情文，宜有降座之節，而葬後祭禮，旣以神之。
神道尙靜，每享降奉，終似重難，純用君臣之禮，亦未知其如何也。
上香一款，坐哭之文實合旁照。
」奎章閣直提學樸祐源謂：「每當親享，靈應輒降，不無煩屑之嫌。
坐立一款，太廟以跪拜爲節，尊長有坐哭之禮，坐而焚香，恐合事宜。
」奎章閣直閣鄭大容謂：「神座降奉，已行於宣諡。
小喪坐哭，亦載於《補編》。
親享上香時儀節，恐當以此旁照。
」敎曰：「在殯象生，旣葬尙靜，遷奉不當用宣諡儀，而考之魂殿、魂宮祭常奠，則仍於龕內神座開櫝時，享則遷于龕外，神榻出主。
大抵座與榻，高低懸殊，其間不啻幾尺。
蓋此遷仍之異儀，而或開櫝或出主者，隨其祭名祭禮之大小輕重也。
今若略綽定制，則凡遇親行時，無論常奠及時享，竝用時享攝事儀出主，降奉於榻上曲幾之前，未必爲無於禮之禮，依此施行。
至於焚香一款，坐固當耳，況有《補編》《小喪成服條》明文乎？特以有然疑之論，使之博詢，而及見僉議別無異同。
以坐焚香磨鍊。
」 閏7月14日 ○乙酉，親行晝茶禮于殯宮。
閏7月15日 ○丙戌，親行望奠于殯宮。
○以尹承烈爲司憲府大司憲，尹行元爲司諫院大司諫。
○義禁府擬漕船晩時裝載守令李宅永、金思義，竝擬律十年禁錮。
敎曰：「凡禁錮限年之規，無過五年。
贓汚則限己身，而至於六年以上，至十年，不載法典。
況晩時裝發，前此罪名，皆止奪告身。
創此十年禁錮之律，所坐殆有甚於故敗之守令。
聞是《通編》誤載之緻，自卿府，卽爲釐正。
」 閏7月16日 ○丁亥，臨殯宮。
都監堂上李性源曰：「醫官之罪，卽臣子必討之讎，而發靷隔日，尙無處分，下情抑鬱，尤當如何？」堂上徐有隣、都承旨沈豐之繼陳之。
上曰：「今番事，都是天也。
當初奇徵，不可勝記。
至於太穎悟、太夙成，到今思之，反非好兆。
莫非邦運之不幸，豈由於人事之失宜乎？」 ○敎曰：「戊申年，則春坊官，小祥後減下。
今番卒哭後減下。
」 閏7月17日 ○戊子，臨殯宮。
○禮曹上發靷儀註。
敎曰：「靈轝到廟前路，轝士回轝，北向安于褥席，蓋寓朝祖之意也。
禮固然矣，至於神輦之亦用上儀，殊未知妥當。
神將返堂，義無可辭。
雖不敢高擔戞過，亦不宜北向回奉。
但以轝士低擔以過，似合禮意。
其令博議以聞。
」禮曹啓言：「領議政鄭存謙以爲：『《補編》發靷儀：「道經宗廟時，神輦則曰北向，停於褥席，大轝則曰北向，安於褥席。
」停者，駐停之謂也；安者，奉安之謂也。
一停一安，本有差殊，則《草記》批旨，旣不達於《補編》之本旨，亦有葉於精微之禮意，無容仰贅。
』左議政李福源以爲：『神帛輦，停於褥席，此皆《五禮儀》所載，非創於《補編》也。
神帛轝低擔之文，見於《補編》《朝祖儀》，而此在降轝謁辭之後，還過正門，略存餘敬而已。
今則旣未行朝祖之禮，轝士低擔，在於降不降之間，恐未可以此而伸過廟之敬。
或不如遵用舊儀，回向停駐，猶有得於先儒所謂：「象平生出必辭尊」之義耶？攷諸《禮說》，則帛與柩相依，未嘗二之。
進退陞降之際，俱有宛轉精微之意，非臣蒙識所議。
』右議政金熤以爲：『柩與帛，有如理氣之不可混而一之，亦不可離而二之也。
謹按《家禮》，朝于祖者柩也，而必以帛竝行，是豈非柩與帛不可離者耶？今以神輦、靈轝之回向低擔，分作朝祖過廟兩項儀節，則恐有柩與帛二之之嫌矣。
』奎章閣提學金鍾秀以爲：『降奉、低擔兩句，情禮允葉。
』奎章閣提學李性源、直提學樸祐源、直閣鄭大容、待敎尹行任議同。
檢校提學兪彥鎬以爲：『士喪禮，朝祖升柩時，重不入門者，以神不統於柩也。
今此回轝於過廟之際，以寓柩朝之意，神輦則隻低擔伸敬，恐合於重不入門之義。
』直提學李秉模以爲：『回轝低輦，實爲允當。
而大文小註，不無輕重之別，略加裁酌，務盡情文，尤有光於繼述之德。
」敎曰：「左右相之議，不無所據。
與其釐改，而有參差之論，無若仍舊之爲宜。
依《補編》所載施行。
」 閏7月18日 ○己醜，臨殯宮，行祖奠。
○平安道觀察使趙?以禮部諭祭勅差，馳啓。
其咨曰： 乾隆五十一年七月二十五日，奉上諭。
禮部奏：「朝鮮國王差賫咨官沈樂洙等赴京，投咨稱該國世子病故，請照例備物，遣官緻祭。
」等語。
「朝鮮國王，恪守藩封，歲修職貢，於屬國中最稱恭順。
今聞其世子病故，朕深爲之悼惜，著加恩於例賞，祭品之外，加一倍賞給，以示優?。
該國王正在壯年，亦不必過傷。
俟得有子嗣，卽行奏明冊封世子，承續宗祧，用延國慶。
餘著照該部所請行。
」欽此。
又本月二十六日，奉旨：「朝鮮國王世子病故，著派工部侍郞蘇淩阿爲正使，內閣學士瑞保爲副使，馳驛前往緻祭。
」欽此。
禮部爲知照事，祠祭司案呈照得諭。
「祭朝鮮國世子，奉特旨，派出正使工部侍郞蘇、副使內閣學士瑞，馳驛前往相應。
將雍正十三年十二月及乾隆元年、二十八年節次，欽奉上諭四道，又乾隆五十一年七月，奉上諭二道，敬謹抄錄，移咨朝鮮國王，一體遵照。
」其雍正、乾隆奉上諭曰：「雍正十三年十二月，奉上諭：『朝鮮感戴我邦之恩，虔修職貢，甚爲恭敬。
凡大臣官員差往彼國者，向有餽送儀物舊例。
朕以厚往薄來爲念，若令使臣，照例收受，恐該國不免繁費，若槪不收受，又恐該國王，以使臣遠涉缺餽贐之禮，有歉於心。
着從此次詔使始，凡餽送白金儀物等項，悉照舊裁減一半，永著爲例。
該部卽行文該國王遵行。
』」欽此。
乾隆元年，奉上諭：『據刑部審訊，出差朝鮮國正使兆德、副使釋伽保伊等，頒詔彼國時，於餽遺正禮外，復照舊日朝鮮陋例，開都請、別請兩單，私行授受，自認不諱。
朕已降旨，將兆德、釋伽保交部，嚴行治罪。
嗣後凡有使臣回京之日，路經奉天及山海關等處，著奉天將軍及山海關監督，盤査行李，倘有於正禮外，多帶儀物者，卽行參奏。
若代爲隱匿，將來發覺之日，一倂議處。
「欽此。
又奉上諭：」朝鮮歸順我朝，恪守藩封之職，蒙我列祖皇考怙冒深仁，至優至渥。
卽如貢獻一節，屢經裁減，厚往薄來，無非加惠遠人之至意。
朕卽位以來，又將該國餽送，使臣儀物，諭令減半，以示禮?。
乃兆德等於正禮之外，復照舊日陋規，開都請、別請兩單，私相授受，其罪固不可逭，而該國王，卽照陋規應付，亦屬不合。
若該國王，能體朕心，自當以恪遵諭旨爲恭，不當以私厚使臣爲順也。
著禮部行文該國王，嗣後凡有使臣奉差彼國，務宜遵朕前旨，將餽送正禮如銀兩物件之類，裁減一半，至陋規所有都請、別請等項，悉行禁止，不得私與一件。
旣幹功令，復負朕懷遠之恩。
「欽此。
乾隆二十八年奉上諭：」向來欽差出使高麗，聞入境時，該國王備與迎候。
此固屬國敬禮天朝勑使，以昭恭順，但滿洲大臣，素嫺鞍馬，而身膺使命，四牡宣勤，尤不應乘用肩輿，自圖安逸。
着該衙門，行文該國王，嗣後欽差到境，止須預備馬匹，其舊用肩輿之處，永行停止。
在奉使者，旣不耽逸一時，緻忘習勞之義，而外藩亦稍減繁文，以示禮?，著爲令。
「欽此。
閏7月19日 ○庚寅，葬文孝世子于孝昌墓。
是曉發靷，上出弘化門外哭送。
還禦門內幄次，待靈轝自城外進發。
上遂禦黑笠、白布帖裏，詣墓所，改具衰服莅事。
葬畢，禦筆題神主，行初虞祭，仍經宿。
閏7月20日 ○辛卯，還自孝昌墓，仍詣慶熙宮，親行再虞祭于魂宮，〈泰寧殿。
〉經宿。
閏7月21日 ○壬辰，上在慶熙宮。
○中批，以洪義榮爲承旨。
敎曰：「貴主長孫，大臣之子也。
中批常所慳惜，而此家人，何必膠守也？」 ○以李秉模爲吏曹參判。
閏7月22日 ○癸巳，親行三虞，祭還宮。
○全羅道觀察使沈頤之，以羅州牧定配罪人金龜柱物故啓。
敎曰：「罪名雖重，其在仰慰慈心之道，豈可置之身故，未蒙放之秩？罪名徒流案，特爲爻周。
令本官厚斂，出給本家，仍令優給米木，卽爲返葬。
此乃慰慈心之意事，回諭。
」承旨沈豐之、徐鼎修繳還，命豐之罷職，鼎修及諸承旨遞差。
○政院聯啓，請寢徒流案爻周之命，又以前承旨遞罷之敎，爲過中，至三啓繳還之。
敎曰：「以慰慈心下敎，則焉敢若此？卽爲頒布。
」 ○領議政鄭存謙等，聯箚請寢成命。
批曰：「出於仰慰慈心，卿等諒之。
」 ○副提學閔鍾顯等，大司憲尹承烈等，聯箚請寢成命，幷不許。
○上召謂承旨趙衍德曰：「朝者傳敎，何不頒布也？予以慰慈之意下敎，則爾等焉敢若是？」衍德遂頒布。
閏7月23日 ○甲午，校理李勉兢等聯箚，請寢前命。
又曰：「承宣之初旣覆難，末乃奉行，甚非惟允之意。
請當該承旨，亟施譴削焉。
」不納。
○左副承旨趙衍德，上疏自引。
敎曰：「情勢似然。
許遞。
」 ○判義禁府事鄭一祥等，聯箚請寢成命，不納。
一祥等又爭之，促命擧行。
閏7月25日 ○丙申，詣慶熙宮，輦過鐘街，命兵曹判書李性源，慰諭市民。
行奠酌禮于魂宮，仍經宿。
○禦齋殿，召見大臣、戶、兵判、京畿監司，議支勅儀節。
仍謂金華鎭曰：「遠接使，甚難其人，無逾於卿，而但卿有老母，是以難之耳。
」華鎭曰：「臣母病比前稍減，何難膺命乎？」上曰：「卿旣肯往，則幸矣。
」領議政鄭存謙曰：「大抵龜柱之罪惡，卽亘萬古所無之大逆也。
」語未畢，上曰：「編配之類身死，則爻周，卽其常也。
且徒流案，則雖使爻周，龜柱之爲逆，則固當萬世莫逃，何必爭執於爻周與否哉？予非謂龜柱無罪而然也，蓋出於仰慰慈心之意。
承宣罷職，因委置傳敎於駕前之罪，非覆逆而然。
承宣之覆逆，予寧或怪之耶？」右議政金熤繼陳之。
上曰：「繳還旣政院事，非大臣所知也。
」存謙曰：「此則雖古大臣，當爭執矣。
」上曰：「慈心每以此傷痛，予不得不如是。
」熤曰：「慈心之傷痛，政在於同氣之間，生出劇賊而然，豈爲徒流案未爻周而然也。
」上曰：「姑勿更提也。
」 ○以黃仁點爲冬至兼謝恩正使，李性源爲館伴使，金華鎭爲遠接使。
閏7月26日 ○丁酉，上在慶熙宮。
○勑使行期牌文至，牌畫虎。
凡牌畫式，事急行速者，畫虎；尤急速者，畫鷹；事緩行慢者，畫月。
○遞開城府留守尹塾，以李命植代之，尋改尹蓍東。
閏7月27日 ○戊戌，行卒哭祭，上還宮。
○兵曹判書李性源遞，以李命植代之。
以李在簡爲禮曹判書。
閏7月28日 ○己亥，敎曰：「副摠管鄭枋，年今八十，登科四十年，合有陞用之擧。
都摠管陞品擬入。
」 ○命遞金吾諸堂。
以徒流案不卽爻周也。
以金魯鎭爲判義禁府事。
○以蔡弘履爲司憲府大司憲，徐有成爲司諫院大司諫，金魯鎭爲議政府左參贊。
○副提學閔鍾顯等，聯箚申救金吾堂上。
不允。
○領議政鄭存謙等，聯名陳箚，論李東馨之罪。
批曰：「止此當耳。
世亦庶幾曉然知我本意矣。
」 閏7月29日 ○庚子，次對。
○設七夕製于泮宮。
諸生，以向來疏頭之停擧，多不肯赴。
上聞之曰：「諸生處義雖過中，似此推讓之習，可奬，不可抑。
停擧幷蕩滌。
」 ○持平樸宗正上疏，請寢徒流案爻周之命。
不納。
○以閔鍾顯爲成均館大司成，鄭枋爲工曹判書。
八月 8月1日 ○辛醜朔，拜于景慕宮。
○全羅道觀察使沈頤之，以物故罪人龜柱，優給米布有旨，不得擧行啓。
回諭曰：「朝令之下，藩臣豈敢若此？卽爲擧行。
」 ○領中樞府事金尙喆，上箚請休緻。
優批不許。
○修撰洪聖淵上疏言：「支勑無一定之規，爲弊百端。
請嚴飭道臣。
」批曰：「支勑時務勝衒能之弊，爾言甚是。
令都監嚴戢。
」 8月2日 ○壬寅，以李聖圭爲司憲府大司憲，樸天衡爲司諫院大司諫。
○鹹鏡道觀察使鄭民始，以北關霜降啓。
回諭曰：「北路雖早寒，甲山之去月望後霜降，民事悶念。
況本邑又是繹騷之餘，若不別爲撫摩，小民何以知朝家懷保之德意？嚴飭邑宰，卿亦領此意焉。
」 ○敎曰：「以今畿邑年事，與民力支勑等節目，本邑擔當者，猶欲爲之紓力，況京司元蔔定別求請？雖是《儀軌》所在，幷勿擧論。
」 8月3日 ○癸卯，禦春塘臺，行禁軍秋等試射。
○同敦寧李秉鼎上疏曰 嗚呼！臣之丙申遭罹，卽臣禍祟。
今又重觸駭機，而向於對卞之章，不敢洞陳。
今因臺論之疊發，相箚之攙及，臣尤滿心慙悚，無面可顯。
嘻噫！雖以李東馨之急於搆臣，豈不知臣於夏賊，自來秦、越之懸殊？而指此爲說者，必驅之於此賊黨與，然後方可爲殺臣之資斧。
遂提此賊丙申之前啓，雖欲實其搆捏，而情狀盡綻，竟自陷於老、翰之兇論矣。
雖然，東馨，卽嗜利無恥之徒耳。
前之附賊，旣出啗利，則今此叵測之語，亦豈無所以而然哉？雖不欲索言，旋踵之禍，決知其無幸。
官職去就，尙何可論。
批曰：「讆言反作脫濕之階，勿辭。
」 8月4日 ○甲辰，以李度默爲司憲府大司憲。
8月5日 ○乙巳，次對。
領議政鄭存謙啓言：「京畿觀察使徐有防，請得空名帖，爲歉歲補賑之資。
空名帖，卽歉歲不得已之緻，若於登稔之時，以帖發賣貿穀，則便同料辦，不可創開。
」可之。
○以李漢豐爲鹹鏡北道兵馬節度使，申?爲鹹鏡南道兵馬節度使，鄭好仁爲司憲府大司憲，徐有成爲司諫院大司諫，旋遞，以尹坊、李義行代之。
8月6日 ○丙午，禦春塘臺，行秋到記儒生講製。
賜製述居首進士南涑、講居首車敬鎭、鄭璲直赴殿試。
時釋菜在明日，諸生之以執事緻齋者，將不赴試。
上聞之，敎曰：「聞諸執事，以入淸齋，趑趄於赴試雲。
古者釋菜前日，猶且會射澤宮，較藝選與祭者。
況殿庭應製，不妨於淸齋，反爲習容觀之一助。
此意亦令執事諸生知悉。
」是日，講生鄭璲、車敬鎭，竝純通。
命二人較誦《書》、《易》、《庸》、《學》、《論》、《孟》。
至十二次，敬鎭居首，上以《大典》講條，有比較多，則有特敎賜第，而母過三人之文，竝贈直殿試。
8月7日 ○丁未，命蠲畿邑今秋蟹供，以勑行當前，民邑俱弊也。
○領敦寧洪樂性上疏曰： 先臣年迫七耋，病淹床第。
惟我先大王，特許休緻，至使臣兄弟，替受宣麻，而先臣病益癃痼，終不得一登文陛，仰謝殊寵，以臣人子之私情，遂成終身之至痛。
臣與亡弟臣樂命，涕泣相告，期以次第乞退，以洩至痛，以遂至願。
樂命則以其癃病之故，先於臣屢上乞骸之章，而以臣之遲徊明時，猶未能畢暴斯言，竟未蒙允，茹恨而歸。
臣今不死，犬馬之齒，適符先臣受麻之歲，事若不偶，情益難抑。
乞許臣三字之銜，少洩窮天之慟。
優批不許。
8月8日 ○戊申，展拜于宗廟，仍詣景慕宮展拜，省牲器。
○敎曰：「風雲雷雨祭，祭品祭儀，最重最尊。
我朝圜丘之制，改以爲南壇，是享齋官，亦當極擇。
今也未免苟差，該銓官推考。
」 ○領敦寧洪樂性陳箚，復申休緻之請。
批曰：「卿之又復引箚，予以爲過矣。
卿兄弟之替受宣麻也，先大王禦金商門宣賜，其惜去之聖敎，至今詳載記注。
卿若感激恩諭，思念圖報，則今卿年不至篤老，病不至難強，卿宜追先卿未卒之志，不可以去之一字，更提於今日。
原箚還送。
」 8月9日 ○己酉，修檀君墓，置守塚戶。
承旨徐瀅修啓言：「檀君，卽我東首出之聖，史稱編髮蓋首之制。
君臣上下之分，飮食居處之禮，皆自檀君創始，則檀君之於東，實有沒世不忘之澤。
其所尊奉，宜極崇備。
臣待罪江東，見縣西三裡許，有周圍四百十尺之墓。
故老相傳，指爲檀君墓，登於柳馨遠《輿地志》，則毋論其虛實眞僞，豈容任其荒蕪，恣人樵牧乎？若以爲檀君入阿斯達山爲神，不應有墓，則旣有喬山之舃，而又有崆峒之塚矣。
況檀君廟，在於平壤，而本郡秩之爲崇靈殿，則此墓之尙闕彜典，誠一欠事。
」敎曰：「雖無徵信之跡，邑中故老，旣有指點之處，則或置卒守護，或立石紀實，可據之例，不一而足。
況此處事蹟，昭載邑誌，而不惟不立石，又無守護之人，甚是欠事。
年代久遠，且無可信文字，雖不設祭，宜禁樵牧。
令該道伯，巡過時躬審，以近塚民戶，定守護，本邑倅春、秋躬審爲式。
」 ○大司憲尹坊上疏，請討醫官之罪。
又曰：「提擧之幷論，旣無前例，且前後聖敎，實出於哀疚惻怛之意。
三司諸臣，亦豈不仰認，而鎭日瀆擾，以緻嚴敎薦降，詣臺諸臣，至於免冠伏地，景色愁慘。
三司之臣，固無足責，而在殿下處臺閣之道，毋乃太薄耶？竊爲殿下惜此擧也。
」不納。
○兩司合啓言：「龜柱之罪，可勝誅哉？顯戮未加，陰誅先及，而不意罪名爻周之命，反示屈法伸息之意，刑章之壞，益無餘地。
請還寢徒流案爻周之命，其妻子，幷令絶島散配。
」批曰：「爻周還寢之請，已不稱當，至於下款所謂，非但不稱當，卿等大是不審量處。
此句不改之前，勢難例批矣。
」 ○兩司傳李廷楫前啓。
批曰：「此啓之尙今不收殺，意有在焉。
及今從施，蓋爲一伸公議，謹遵先朝己酉處分也。
依啓。
」 ○承政院，以三醫官拿鞫捧傳旨。
敎曰：「葬後從施，遵己酉傳敎也。
施命還寢，亦遵己酉處分也。
到今公議已洩，豈有更覈之情跡乎？徒慼予心，拿問之命，勿施。
至於李廷楫，以大內事，傳說外間，至登重臣之筵奏，此卽罔赦之斷案。
變出日，敎以決不歸罪於渠輩，而至於漏洩一款，此而泛看，何以懲勵？李廷楫減死遠配。
」政院繳還，請仍頒前命。
敎曰：「傳旨判下者頒布，然後廷臣皆知處分本意。
此非無端勿施，旣有裁量，更勿煩聒。
」 8月10日 ○庚戌，命修愍懷墓。
敎曰：「聞本墓私親墳塋之在局內者，以禁代之故，松杉盤亘，所見甚慘然雲。
今番本墓修改之擧，仰體寧陵友于之盛德也。
況在肅廟戊戌，復嬪爵位，仍擧合奉之儀於本墓，至有禦製紀實之詩，而局內墳墓，特命勿禁設祭。
又於先朝甲午，本墓先塋，勿禁伐木。
近又不遵受敎，如是蕪翳雲。
分付本縣與故相子孫之在墓下者，眼同修治。
且考肅廟禦製，有姜文明等墓，竝勿禁祭之敎。
今亦依此遵行。
」未幾，命調用文貞公姜碩期後孫姜命達。
○大臣及三司，上聯名箚。
請寢李廷楫定配之命，竝不納。
8月11日 ○辛亥，次對。
○以沈豐之爲吏曹參判，李時秀爲吏曹參議，旋以金宇鎭代之。
洪良浩爲司憲府大司憲，李頤祥爲司諫院大司諫，旋以柳誼代之。
○承旨李在學等，繳還李廷楫定配傳旨，竝遞差。
敎曰：「覆難亦有竗理。
十啓百啓，以至無限節，是政院替行三司之事也。
傳敎則未頒，而大臣、三司，先卽陳箚，此亦有違格例。
朝廷事，皆有體貌，政院之一向阻防，使外廷不知處分中措語何如，勘律何如，此亦無於前之例。
原傳旨將作啓闆之休紙乎？」 ○領議政鄭存謙，引病箚辭。
不許。
8月12日 ○壬子，判義禁府事金魯鎭等，疏陳李廷楫定配傳旨，不得奉行。
下敎切責，原疏還給，遂配廷楫于慶源府。
○慶尙道觀察使鄭昌順農形狀。
敎曰：「本道農形之前後條陳，比諸道最該詳。
每見卿之狀辭，頗覺豁然。
然滌場在卽，已判失稔，言念民事，豈遑暇息？執災之政，雖爲目下急務，而此猶關於有田土者之若樂。
惟是無立錐之地，寄命於還穀之類，一遇歉荒，將有朝夕轉壑之患，奚暇及於納糴？朝家欲紓民情之遑急，則計無出於代捧頒令，仍又較量事勢，區別分數，豈不逾於旣散而還集，臨急而始救乎？」 ○以柳誼爲司諫院大司諫，趙時偉爲吏曹參判，金宇鎭爲吏曹參議。
8月13日 ○癸醜，同知敦寧府事李秉鼎上疏曰： 丙申春獄之諸賊，非但事過輒忘，一種餘黨，愈久而不忌。
野火不盡，種子依舊，叚落相連，脈絡固結，駸駸至於顯言公唱，不少畏忌，風氣大變，莫可收拾，師、翰諸賊之爲劇逆，其所由來久矣。
通妖宦，陰圖他日之禍福，卽諸賊之所積年醞釀，而及知聖德卓越，聖志堅確，如日月之不可翳，如山嶽之不可動，則自知罪惡之難容，公肆天日之詬罵，甚至於鞫庭勃惡而極矣。
而殿下特以關沙於此獄者，一例歸之於不忍言之科。
噫！彼締結兇宦，放恣詬罵，有口皆傳，有耳皆聞，而典章靳施。
噫！彼舅甥熟講，兇書往復，天鑑旣燭，諸臣鹹覩，而霈澤徑下，爵秩自如。
治逆之法，旣如是踈緩，則其何以懲兇黨之心乎？嗚呼！丙申諸賊，其徒寔繁，而窩窟則載翰也，根柢則載翰也。
爲此賊同堂再從之兄弟者，亦宜感恩革悟，蚤夜謹惕之不暇，而復何近日權勢之門，未聞蔑親之實，反騰護法之誚。
無或其勢成威立，謂人莫敢誰何而然歟？臣職非言責，雖不敢擧名臚列。
朝家之隄防若此，而欲祛師、翰之黨，臣未之信也。
今若不稍抑其權，使不得廣聚黨朋，處分二兇，俾不得潛肆舊習，則大臣、三司，雖討孱劣之脅從，此是緦功之察，顧何補於明大義於來後，杜亂賊於方今耶？噫！今臣所論，卽世所稱背馳臣、怨毒臣者也。
知臣者謂臣以忠憤，不知臣者謂臣修隙，而大義所關，小嫌不拘。
斷斷此心，鬼神在傍，苟斯言之出於挾私，則天必殛之矣。
抑臣又有憤極欲死者。
諸賊之中，老賊之窮兇極惡，與甲辰之夏賊，殆無異同。
夏賊适、雲之律，尙且有名無實，況此賊，則非但适、雲之例，初不擧論，竝與弟姪收司，又因出繼而置之，殆尋常諸賊之例。
其可曰國有法而廷有人乎？又況相玉，本以兇醜之種，伊時逆謀之爛漫同參，無人不知，而始焉偃處近坰，今或出沒城闉，傳說藉藉，莫不危疑。
伏願俯詢大臣、三司，老賊依夏賊例，夬施适、雲之當律，相玉父子，亟賜處分，以絶亂賊覬覦之慮焉。
大逆淩遲，與斬絞絶異。
左右手腳，傳示八路後，還棄竹山，卽流來國典。
而噫！彼翰賊之手腳，有募人潛竊，具衣棺收葬者，傳說丁寧，初不祕諱，而執法之地，尙無一言，何也？傳說則以爲翰賊，有結恩之傔，自願竊來，故其弟載履，出給千緡之錢。
厥漢輪行八路，畢竟竊來，故載履具衣棺收葬雲。
設如其說，此是有國以後所未聞之變怪，而況又有不然者！載履家，本貧寒。
倉卒滅亡之際，豈有千金之餘儲乎？推移稱代，必有其人。
賊傔未知何許勇猛者，而身負千金，輪行八路，必非渠一人之力所可獨辦者，竊來之際，必有符同和應之徒黨，收葬之際，以或有往見者。
載履，雖已死，其子旣在，賊傔又必生存，一番究問，自可綻露。
嗚呼！王法不行，賊徒無嚴，當日放恣，猶至於此，況於歲月寢久，義理漸晦之後乎？嗚呼！我殿下，聽政時陳章，登極日傳敎，可以建天地，而貫金石，可以泣鬼神，而孚豚魚，而噫！彼諸賊，未革豺豕之兇腸，自幹天日之赫臨，則縗絰訊囚，廓揮乾斷，明我大義，敬告殯殿。
此誠聖人之達孝，明君之盛德。
凡在含生，孰不欽仰感歎？而粵在丙申五月十三日，文女、聖國處分傳敎，臣於伊時，適叨承宣，承命奉書。
殿下流涕而呼之，臣流涕而書之，半夜孤燭，上下掩抑。
每一思惟，自不覺聲淚俱發。
嗚呼！傳敎炳如日星，義理撐於宇宙。
凡今日北面於殿下之庭者，如非梟獍之種、鬼蜮之徒，則孰敢不仰體我聖上秉執之至意？而噫！彼兇醜餘孽，謂以歲月之稍久，潛售跳踉之舊習。
伏火復燃，將緻燎原之勢，涓滴不斷，易有滔天之憂。
臣恐過此以往，又不知何樣禍機，伏在何地，而國家其將稅駕於何所也。
況今離輝纔閟，邦本靡定。
臣中夜繞壁，尤不禁流涕而痛哭也。
嗚呼！斥一翰賊，猶且十載受毒，萬死僅生，況今臣之畸孑，不可比倫於曩時，而兇徒之氣焰，不下於曩時者乎？臣雖愚迷，固知一封朝上，衆弩夕發，而區區此言，亶出於欲酬恩德之萬一，死生都忘，禍福何論？伏願聖明，察臣危衷，深留聖意。
仍治臣出位妄言之罪，以警具僚焉。
敎曰：「此疏見之，不覺駭愕。
擧一族幷驅黨逆之科，此自有誣人者所未有之手段。
當之者之被誣，自有一世之公眼，不待朝家之所洞悉。
要之，其計出於逞憾而移禍，若此而朝著豈有完人乎？其在鎭朝象、靖世道之方，不可不嚴加處斷，以示子好惡。
原疏已付諸火，亟施竄配之典。
」 8月14日 ○甲寅，內閣啓言：「檢書之任，職事則華要，直所則深嚴。
凡所以擇人閥、試才藝者，宜簡而不宜濫。
至若試藝之規，詩用十韻律，文用論一道。
經則三經中自願，史則兩漢中自願，筆則本任需用，多在小楷，而兼試小中楷，恐合事宜。
」敎曰：「依此定式。
」 ○以宋鍈爲司諫院大司諫。
○敎曰：「觀錦伯狀辭，水田在在判歉，綿農又如是失稔。
言念民事，寢食奚甘。
大抵田穀旣曰差勝，則慰恤撫摩，不至流離。
莫過於先使民情有恃，賦役稍歇，然後可責窮冬奠居。
糶糴、軍布，令卽區別代捧。
」 8月15日 ○乙卯，行酌獻禮于璿源殿。
○前縣監趙時完等五十一人，至義禁府當直，上言以爲：「李秉鼎之疏，以兇逆之不幸，出於臣族，藉口於?昧黯黮之地，驅人於罟擭陷穽之中。
惟我殿下，罪其人而火其書。
第臣等願與秉鼎相質，倘有一半分依俙近似，則闔門誅戮，萬萬無恨。
反是而無實則誣也。
臣家與秉鼎，自有姻婭之誼，元無嫌隙之端。
一自丁酉以後，渠有殘忍之行，臣等心惡而義絶之，故狠毒之心，殆若盜憎；搆捏之言，終售蜮射。
又反以修隙之說，謂天可欺，謂世可誣。
見嫉之祟，逞憾之由，若無臣等之自暴，則雖聖上，亦何以盡燭乎？近族踈宗，相率席藁，泣血哀籲于禁門之前，衷情所迫，言不知裁。
」敎曰：「李秉鼎之疏，一言而蔽曰禍心。
汝等雖與秉鼎卞質，而汝等不幸有近出之痛，自來臭味趣向之若秦若越，人孰不知？況戶判兄弟，立朝藉手，惟在隄防二字，無愧古人別族之智。
丙申以後朝家之拂拭而任用者，蓋有槪於汝等向國之心，曷嘗有?昧黯黮之可論乎？大抵卞質雲者，卞難明之誣，而質易眩之跡也。
汝等質諸無怍，焉用卞爲？近來朝象人心，日就迫阨，告訐成習，人不自謀。
向於李秉鼎之被駁，猶且嚴斥而痛懲。
如汝等家最被恩遇者，方在橫逆之科，朝家於此，任渠伺釁，馴緻跳踉，是何異於昔者所進。
今日不知其亡也，儘如是，則爲今日故家世臣者，皆將謀生之不贍，何暇責其國耳公耳？朝家之所早夜憂歎者，一則爲國，二則爲國。
噫！彼秉鼎，決非仁人所可正視。
究厥罪犯，金木猶輕，而畢竟罪名，止於投竄，朝家之深意，自有熟講于中者。
如是剖析之後，更與之較挈，則是豈朝家費辭昭釋之本意？煩瀆之罪，秩高之人，先任其咎，汝等勉守毋卞之戒，一心夔夔，莫負終始眷顧之意。
」 ○戶曹判書趙時俊牌招不進。
敎曰：「飭敎之下，如是違傲，以今日判付，視若等閑乎？戶曹判書趙時俊罷職。
」 ○竄李秉鼎于長城府。
○平安道觀察使趙?馳啓言：「兩勑到蔥秀，問首譯曰：『勑行乘轎，是馬駕乎人擔乎？』對雲：『駕以兩馬。
』勑使曰：『馬駕便是車子，俺當乘之。
人轎則皇上禁肩輿，不可乘也。
』又曰：『吾奉旨爲慰祭而來，豈敢侈太乎？聞前此勑行，盛備佳饌，徒爲貴國下屬喫吃之資，何必浪費？吾則得一盂白米飯足矣。
』上來之意，粗尙淸白，不失禮貌，頗察儀節。
通官白以到朝鮮，問於朝鮮人，而行之爲宜，則上勑曰：『大國欽差，豈可問禮於小國人乎？』且雲：『八月中，不可抵王城。
』問其由於通官。
以爲：『八月十三日，卽聖節。
此朔內凡諭祭等事，不敢行。
』」 8月16日 ○丙辰，禦春塘臺，行禁軍試射。
○以鄭一祥爲戶曹判書。
○領議政鄭存謙，復上箚乞解。
不許。
○勑使至義州府。
8月18日 ○戊午，以金履素爲刑曹判書。
8月19日 ○己未，詣慶熙宮，召見禮曹判書李在簡，在簡啓：「迎勑之節，雖用吉服，至於勑使接待，則勑使亦着素服，迎祭文以後，請以白袍從事。
」允之。
經宿。
8月20日 ○庚申，上親行秋享于魂宮。
8月21日 ○辛酉，還宮。
○次對。
○以金尙集爲慶尙道觀察使。
○領議政鄭存謙三上箚乞解。
不許。
8月22日 ○壬戌，以沈有鎭爲司憲府大司憲。
○嶺伯之擬薦也，領議政鄭存謙，隻擧首薦，而副末望，初不擧似。
上以單擧無異單望，事甚苟艱，且非問議之意，命受薦銓堂下義禁府推考。
存謙上箚言：「昨於病伏中，銓堂以嶺伯擬望事，來問。
臣病思昏瞀，意謂問議與擬薦差間，隻擧首擬之人。
」批曰：「此與卿本來規度，雖相舛違，安得事事盡善？勿辭。
」 ○延豐縣麻骨烽，與慶尙右道聞慶縣炭項烽相準，而炭項烽雖値晴明，間或不擧，麻骨烽闕瞭，則至朔末，該縣監陰晴等朔末例報，具牒於兵營，舊例則然。
縣監趙鼎玉，初之任以狀言於節度使具世勣，世勣始知之，使姑依前具牒。
觀察使金光默聞之，將査究失瞭之原，而上聞。
世勣恐其露不察掩匿之罪，乃馳啓陳狀。
又言：「烽準之法，雲暗則前站馳通後站，例也。
無緣失瞭，則守土之臣，當登時論報，而報於朔末，甚慢忽。
罷黜。
」鼎玉又引不飭待罪。
回諭曰：「卿莅任幾朔，因該縣監之綜核，始知其實。
待罪固是。
該倅罷黜，大係意外分揀。
卿則推考。
」已而，光默啓言：「世勣不察己儱侗，欲先發自免，歸咎於無罪守令。
請罪世勣，而仍任鼎玉。
」下該曹。
兵曹啓請，世勣拿問處之。
從之。
8月23日 ○癸亥，以尹承烈爲司憲府大司憲。
○三司。
以前啓，請寢金龜柱徒流案爻周之命，其妻子，竝令絶島散配。
批曰：「末端事，如是爭執。
何以仰慰？下款散配事，若停止，則上款爻周事，卽當依啓，爲伸公議。
此意，亦已仰奏慈殿。
爾等知悉。
」 8月24日 ○甲子，補趙時俊鐵原府使。
時俊，以備堂違召三日，懸牌，有是命。
○寧陵局內龍虎，有沙汰處。
遣行司直李文源，董補土之役。
至是告竣。
8月25日 ○乙醜，以洪明浩爲司諫院大司諫。
8月27日 ○丁卯，三司傳金龜柱前啓，抹去其妻子竝令絶島有配九字，隻請還寢徒流案爻周之命。
允之。
憲府李東馨前啓，處分間姑停。
8月28日 ○戊辰，持平李羽晉、正言嚴思憲上聯名箚言： 臣等以龜柱徒流案爻周之反汗，相率陳啓。
及承批旨，諭之以仰慰，質之以仰奏，至以下款若停，上款當依分析爲敎。
不得不黽勉奉承，刪去下款，而所大懼者，歲月寢久，人心易狃，以爲當施之律，止此而足，則方來之憂，容有極乎？伏願殿下，勿以此啓之已了，少忽於嚴隄防、杜禍源之義。
又請廷楫等三人，依前批擧行。
不允。
○先是，鹹平人李養直，以其祖鬥三，以結城縣監，當戊申逆變，賊關自保寧傳到，故論報監、兵營，而獨於水營書目中，賊號三字，未及緻察，書以大元帥，罪至極律，而其後冤狀，盡入於審理使書啓，乞賜昭雪，擊錚鳴冤。
刑曹啓言：「兇關中賊號三字，肆然謄報，已是必誅之罪，而到今鳴冤者，萬萬無嚴矣。
請嚴刑遠配。
」敎曰：「伊後審理使書啓雲雲，決知非虛語，而事係久遠，有難輕議。
依草記勿施，見原狀中所錄諸人，間有世所尊信者，其言宜所取重。
本事，或有一分容議之端乎？分揀放送。
」 ○大司憲尹承烈上疏曰： 曾於府啓中尹得孚事，私義難便，冒死陳懇，獲蒙體諒之恩，而今其聲罪之語，自在於他啓中，區區微諒，與前無異。
乞賜鐫免。
敎曰：「諸臣處義，亦關朝綱。
捏引猶不可，況以不當之說，煩提可乎？原啓旣停。
忽以他啓中姓名三字之尙在，箝作必遞之端，猥屑極矣。
」 8月29日 ○己巳，以鄭昌順爲司憲府大司憲，徐有成爲司諫院大司諫。
○八道儒生樸盈源等，上疏請從祀文靖公金麟厚於聖廡。
批曰：「文靖之造詣，予嘗所尊慕。
然從享，大典禮也。
幾百年未遑，今豈可輕議乎？」 8月30日 ○庚午，次對。
○獻納金光嶽上疏言： 烽燧法意至重。
而湖、嶺間擧烽一事，事未前聞，而究其本，則事在嶺南。
臣謂分付嶺營，嚴加査實，當該兵使及烽臺沿路邑中不謹守，令摘發定罪。
忠淸水使李延弼，目不識丁，志專肥己。
請施當律。
命罷延弼職。
九月 9月1日 ○辛未朔，備邊司啓言：「諸道寺刹之紙弊，何邑不然，而淳昌一郡，以三軍門所納，受弊最甚。
請令本道，參量折衷，使紙與直相當。
」敎曰：「一郡之七千束紙，爲弊可知。
無論價之添減，令道伯，往復軍門，從長釐改。
」 9月2日 ○壬申，備邊司啓言：「頃以黃海水營所江合營便否，令道帥臣狀聞矣。
今見觀察使嚴思晩、水軍節度使田翊顯啓，則以爲：『甕津則主山壓城，易於俯瞰，且僻處一隅，決非制勝之地，而但其土壤肥沃，民安其業，合置縣而不宜設營。
所江則山分一枝，以獨龍單脈，左右挾海而行，遂結一局，潮退則連陸，潮生則成海。
前臨滄海，直通登、萊，瞭望備禦，自可坐領。
脫有事變，調聚徵發，呼吸可辦，以所江合營，恐合事宜。
』雲。
道、帥臣之議，旣已僉同，依施恐宜。
」上命更詢諸將臣及曾經道、帥臣稟處。
9月3日 ○癸酉，諭祭勑至。
上幸慕華館，迎入于慶熙宮，勑使行諭祭于魂宮。
禮畢，接見勑使于崇政殿，經宿。
○以李在簡爲伴送使。
9月4日 ○甲戌，幸太平館南別宮，接見勑使，行茶儀如禮還宮。
9月5日 ○乙亥，遣大臣，行茶禮于館所。
9月6日 ○丙子，幸慕華館，送勑使，遂詣懿昭墓展拜，行酌獻禮。
歷拜于義烈墓，至孝昌墓，經宿。
9月7日 ○丁醜，行奠酌禮于孝昌墓，歷臨慶熙宮，行晝茶禮于魂宮，還宮。
○以徐有隣爲禮曹判書。
○特旨除蔡濟恭平安道兵馬節度使。
墓幸駕還時，濟恭祗迎于路左。
上望見，遂駐駕，除濟恭都摠管，命開行陳作門，牌招。
濟恭再違敎，以屢召不膺，萬萬未安，遂除平安兵使。
命宣傳官守駕後作門，雖承旨、兵判，勿許擅入。
仍召濟恭，見于駕前，使衛內承旨具明謙，傳給諭書、密符，使之卽日倍道赴任。
蓋上於送勑時，自內已密書諭書，使中官賫隨也。
及入慶熙宮，兵曹判書李命植，始追至爭之。
上笑曰：「卿年雖老，步甚捷矣。
」承旨趙興鎭等，屢請還寢，竝遞差。
○判下上言七十二度。
禮曹判書徐有隣啓言：「臣於壬寅，待罪本曹時，有人以其父孝行，擊錚請旌。
臣以爲孝烈旌褒，有國重典，登聞、許施，自有恒式。
京中則搢紳、章甫，呈單本曹，外方則呈于本官，本官報于監營，監司採探抄擇，始爲登聞，而及其啓下本曹之後，關由政府，始爲分等請褒，則抄擇之至嚴，從可知矣。
因其子孫上言，俾作父祖旌褒之階，則顯親之念，人情所同，而各道孝烈累千百人之子孫，必將繼起。
請令本道，凡孝烈抄啓時，廣加採探事，論理覆奏矣。
伊後本曹判書鄭昌順，又請以此定式事，下廟堂。
領議政徐命善、左議政洪樂性，皆以依施爲言。
其批以：『式年回啓，已有定式。
至於子孫之爲父祖請旌請贈，終涉幹恩，然不必設法禁之。
』聖意雖靳，設法事面，終涉幹恩，今番爲祖先上言四度置之。
至於多士之爲他人請褒，則當依古規，呈官、呈營，而張皇列名，肆然徹聽，且其中或不無僞着冒錄之擧。
此等上言，今爲十二度，幷勿施。
」敎曰：「爲親顯揚之心，卽人子之至情，事雖近於幹恩，有不可設法防遏。
至於一鄕之公議，亦豈可一例禁止？但名實之相符，必須詳審，可使莫重恩典，不至屑越。
第令各道道臣，詳探實蹟，論理狀聞。
」昌平幼學高時沃上言，請其七代祖毅烈公因厚、傍七代祖孝烈公從厚不祧之典。
有隣覆啓言：「高因厚、高從厚，以文烈公高敬命之子，俱爲立殣之人，一門忠節，照耀百世。
近因子孫之上言，特許其父文烈公之不祧，則在朝家一視之道，恐無異同，依施爲宜。
」可之。
羅州幼學金得麗上言，請其五代祖文烈公千鎰、四代祖贈承旨象乾不祧之典。
有隣覆啓言：「金千鎰父子忠節，照人耳目。
依宋象賢、趙憲等例，乞蒙不祧之典雲者，情理似然。
而父子兩人之一時不祧，恐非難愼之意。
文烈公金千鎰，特許不祧，似合事宜。
」可之。
鹹平幼學李養直上言，訟其祖鬥三之冤曰：「故判書李台重，時居結城，以耳目之所聞見，質言於審理使曰：『李鬥三忠義憤發之心，一境所共知。
』文正公李縡書曰：『結城縣監李鬥三，天下之至冤。
』有隣覆啓言：」鬥三之當初所坐，何等罪案？而月前擊錚，自臣曹勿施，又此呼籲，極無嚴。
請令道臣刑配。
「敎曰：」本事，終涉疑晦，況故重臣李台重之言，不可謂之無所據。
且文正公李縡之書亦雲，則有難直歸之猥濫。
然事係久遠，姑爲勿施。
「 ○領議政鄭存謙，上箚乞遞，兼請收還蔡濟恭西閫之命。
不許。
○左議政李福源等，上聯名箚，請收還蔡濟恭西閫之命曰：「夫濟恭罪犯不消，多言締結逆閹，爲賊翰之窩主，肆發兇言，爲老賊之嚆矢。
卽此斷其爲逆無疑，而王章未加，仕版自如，涵濡之不已，至於外補，有若崇班卿宰之薄譴優禮者然，竊爲聖明惜此擧也。
」批曰：「予則曰一擧有兩得。
卿等諒之。
」 ○副校理金履翼等，上聯名箚，請寢蔡濟恭外補之命。
不許。
9月9日 ○己卯，領議政鄭存謙，初度呈辭。
命辭單封還。
○禦春塘臺，行抄啓文臣及宣傳官試射講，兼行九日製。
9月10日 ○庚辰，禦仁政殿，行文武臣殿講。
左議政李福源、右議政金熤，以考官入侍，齊陳蔡濟恭西閫之不可。
上曰：「予以爲脫人於?昧之科，得人於邊閫之重，故謂之兩得也。
」熤曰：「處分在上，公議在下。
未知濟恭爲兵使，而號令能行於列邑耶。
」上曰：「已成送有旨，守令之不以上官待之者，皆令自斷如是，而號令其可不行乎？」福源曰：「殿下以濟恭爲平常無罪之人，則豈有此等下諭之擧乎？」熤曰：「他事姑舍，其締結妖宦，卽渠一大罪案也。
」上曰：「故相李判府，旣雲浮言不足信，又雲塗聽塗說，又雲本事虛影，旣已昭晣無餘，則今乃謂之逆賊，得無過乎？」熤曰：「李判府事陳奏之前，濟恭兇言，已出矣。
」