十年
關燈
小
中
大
壽龜，似非範甲子，而其時事實，臣亦未詳。
登筵諸宰，如有詳知者，使之陳達爲宜矣。
」上曰：「諸宰中，有詳知者乎？」命植曰：「聞壽龜，是辛壬年間上疏人，而至有賊臣昌集等說。
以此推之，不下於昱、甲，而事實則臣亦未詳矣。
」有隣曰：「其疏中辭語多逼先正，而雖未得見，亦載於先正年譜中雲矣。
論其罪犯，則與昱、甲無異矣。
」上曰：「昱、甲誰也？」有隣曰：「黃昱、金範甲，兩人，而醜正之說，罔有紀極，故外間或稱以昱、甲矣。
金壽龜疏本，臣亦得聞之，不但侵逼先正，語犯義理，至以逆集等說，肆然書之章奏雲矣。
」存謙曰：「臣旣未詳知事實，《政院日記》中，亦當詳載。
使之持入考閱後處分宜矣。
」上曰：「卿如是推諉，實爲慨然。
今日賓對之意，果安在哉？卿之所不知者，何必取考《日記》乎？況《日記》又難造次考閱，則卿之保身之策得矣，是果體國之道乎？竊爲卿慨然也。
」存謙曰：「臣雖無狀，若知事實，則豈有不達之理？卽此一事，臣之憒憒無用之狀，尤莫逃矣。
」上曰：「卿旣雲不知，可知本事之似無大關係。
況原疏，筵臣旣無見之者，堂批勢將循例爲之矣。
」 ○遞吏曹判書金魯鎭，以金履素代之。
以趙?爲平安道觀察使，李緻中爲原春道觀察使，趙時俊爲戶曹判書。
3月26日 ○庚午，以金宇鎭爲吏曹參議。
3月27日 ○辛未，展拜于景慕宮。
○禦暎花堂，召入直武士試射，施賞。
○判義禁府事金魯鎭上疏曰： 臣三朔行政，醜拙畢露。
苟欲論臣，不患無辭。
今者堂疏，獨以金敬之事爲罪者，何其恕臣太厚也。
蓋敬之父壽龜，丙申後一疏，不過爲師門伸辨，而敬之通籍以後，坐此見枳，公議多惜。
從前除擬，政案可據。
豈其居銓之人，專昧故實？而今臣通擬，亦豈無所以也？人見各殊，臣不必較辨，而見聞易眩，轉相循襲，輒以錮枳人爲事，則臣之深憂，不但在於一敬之而已。
仍乞解。
不許。
○書狀官宋銓聞見別單曰： 一，彼地關內失稔，鬥米直一千三百。
河道湮塞，舟楫不通，遣太學士阿桂，發漕稅銀一百五十萬贈給，仍治河道。
一，昨年皇帝下旨曰：「朕行幸湯山，詣明朝諸陵緻祭，見諸陵，多壞損，爲之慨然。
明中葉以後，國事廢弛，末年流寇擾亂，無人守護，以緻頹圮。
今國家一統，已歷百數年，勝朝陵寢，自應修葺。
明世宗曾因尹銓嘉所奏，撤其祭祀，然但明朝不亡於崇禎，而亡於萬曆、天啓，是以歷代帝王廟中，撤其位祠，而陵寢則仍前緻祭。
世宗雖溺意齋醮，猶不至如萬曆、天啓，其陵寢，亦應一體緻祭，以昭大公。
至若修改等工，雖發百萬帑金，亦所不靳。
着派吏都尙書劉??、禮部尙書德保、工部尙書金簡、侍郞曺文植、德成，使完工。
地方官，小心防護，嚴禁樵牧。
」其考績之法，三年一考，其目有六。
一曰不謹，二曰罷軟竝革職，三曰材力不及，四曰浮躁竝降級，五曰疾，六曰老竝勒令休官。
是故考績之時，當點名行禮，年老者多染其鬚雲。
又曰： 太學士蔡新，閩人也。
乾隆初登第，久居台閣，皇帝重其經術。
去夏以年八十，上章乞歸。
皇帝賜詩寵之。
舊賜花園一所，新瀕行交納工部，歸裝蕭然，人服其雅操雲。
一，廬陵縣生員劉遇奇者，作《愼餘堂集》，集中有淸風明月對句，及犯諱語。
該省囚其孫而奏之。
皇旨雲：「淸風明月，乃詞人語。
指此爲悖妄，則淸明二字，將避而不用乎？遇奇，係順治進士，安能預知朕名？如錢謙益、呂留良等，其人及子孫，竝登膴仕，朕豈推求？」遂赦之雲。
又曰： 皇帝乘輿、服禦，頗尙簡儉，而閭巷侈靡，任其踰制。
老商曰：「十數年前，我輩所服，不過大布，而近則人人飾緞。
雖欲不着，被人鄙賤，不得不爾。
」雲。
又曰： 皇帝所倚任滿、漢大臣，一二侫幸外，皆時望所屬，故庶事不至頹廢。
國人方之漢武中歲、梁武晩年雲。
○首譯李湛聞見別單曰： 去秋皇帝到三嶺行獵，見大虎，親放鳥鎗殪之。
謂近臣曰：「吾老猶親獵，欲子孫，視以爲法。
勞其筋骨，亦嫺弓馬。
」雲。
又曰： 到燕見琉球使。
其人戴黃帕、着黑布，袂闊而短。
其國在日本西，周圍五六千裡，有三省，統三十五府。
都中山，稱中山王，自明初，尙姓相承。
今王名穆雲。
3月28日 ○壬申，平安道觀察使趙?上疏有曰： 漢光武，英主也。
馬援，賢臣也。
君王契合，可謂曠絶，而疑謗所萃，薏苡化爲明珠。
此葢指李命植疏也。
批曰：「西閫新命，爲藉卿重，行且召矣。
往欽哉。
」 ○敎曰：「永柔三忠祠廟碑，顯廟朝文衡李敏敍，奉命撰進。
先朝又命南有容撰進。
今番緻祭，事體自別。
肅廟禦製《三忠圖像贊》及《三忠圖像》，妥奉本祠，不可無紀事之文。
道伯方帶閣銜，使之撰碑竪之。
」 3月29日 ○癸酉，展拜于永祐園，仍經宿。
○京畿觀察使徐有防啓言：「畿甸山麓，童濯尤甚。
自臣營，請得松子於備局，分送諸邑。
種桑，尤關民事。
年終修啓，有名無實。
自今別飭培種長養，定其株數，或除役、或論賞。
自廟堂定式頒行宜矣。
」上可之。
夏四月 4月1日 ○甲戌朔，行酌獻禮後還宮，仍歷臨東關王廟。
○以沈豐之爲吏曹參判。
○西部甕裡失火。
民家燒燼，凡三百四十戶。
遣禦史金啓洛慰諭曰：「昔河內失火，漢武使汲黯，持節往視之。
黯還曰：『謹以便宜發倉賑貸。
』黯，一使臣，猶能不負職，矧爲人君者，寧使一夫一婦，失其所哉？昨日之火，延及數百戶，重以乍旱之餘，騷風連吹，鬱攸所過，蔀屋偏受。
所可幸者，火燃淸晝，不至傷人，而蕩柝厥居，灼若觀火。
煨壁荒墟，何以葺理，弊褐糲飯，何以經紀？無衣無食，又無以入此室處。
想像光景，如在目中。
外邑水火之災，有恒定恤典，而五部無是例，此誠厚遠而薄邇也。
」召見大臣、備堂，另詢賙恤之方。
坊役限三年除免，軍校自外營別施恤典。
4月2日 ○乙亥，大司成閔鍾顯啓言：「居齋儒生捲堂後，書進所懷以爲：『臣等伏見尹光紹疏，則以尹拯父子，或稱先正，或稱斯文，至曰：「先朝，必稱先正。
」又曰：「不載《寶鑑》，聖意有在。
」又引肅廟宸章爲證。
渠有一分臣分，安敢若是？恭惟肅廟丙申處分，在於擬書墓文登覽之後，誠以父師輕重之是非，生三事一之義理，不可不辨明。
命毀宣擧之文集，撤宣擧之賜額，追奪其父子官爵。
猗歟！大聖人處分，炳若日星。
先大王臨禦五十年，一遵志事。
我殿下嗣服之初，追兩朝之聖意，有丙申之處分。
噫！彼光紹，隻述辛壬兇徒，非先王本意之語，要作眩惑嘗試之計。
籲！亦悖矣。
拯父子之罪，今不必更爲臚列，而康王軍前句踐詐矣之說，比幹諫紂之語，俱是誣聖背師，萬世難貰者。
今乃阿護尊尙，若是恣弄。
臣等忝居首善之地，目見義理將晦，邪詖益肆，敢以還收尹拯父子復官之請及兼治光紹悖亂誣罔之罪，搆疏叫閽。
見阻喉院，抑鬱惶愧，不敢爲入堂之計。
』雲。
」敎曰：「相臣箚批，誦諭丙申訓辭，伊後賓筵，亦有說話。
爾等誠過矣。
卿其曉諭諸生還入。
」 ○持平金養根疏曰： 臣於甲午冬，待罪見職，猥陳所懷。
以極選經術，輔翼元良之意，粗擧其端，而不能宛轉，誤觸忌諱，謗議譁然，擧朝爲之代悚。
伏荷先王聖度，不賜譴何，特下優答。
不然，臣安得復有今日也？仍伏念春宮邸下冊禮已擧，書筵方開，蒙養身敎，是爲急務。
昔皇朝名臣霍鞱，進《聖功圖》十三幅，以備太子觀玩。
我肅廟筵臣，又請圖古人善行，進于春宮。
今日又豈非前脩進圖之會乎？ 上嘉納。
○宋瑩中物故，停啓。
4月3日 ○丙子，持平閔彛顯上疏辭。
批曰：「爾之膺抄選之列，今幾年也，予之有敦召之命，凡幾遭也？林蟬起懷，谷駒難縶，徒勤虛佇，繼以慨惋。
所貴乎士者，以其學究先民，將有爲於斯世，所貴乎世臣者，以其擔時務於脊梁，竭誠悃於筋力，隻知有國，不知有其家也。
所貴乎名門望族者，以其能承父兄之良誨，對揚君命，篤子弟之嘉行，矜式朝臣，不墜家聲，有補治敎也。
今世之爲士、爲世臣、爲名門望族者，莫先於爾。
予所以降諭諄複，將欲必緻者，意非在於文具，則何可固守東岡，獨善其身，不念所貴者存乎？至於縻以官銜，不若待以誠禮，所帶臺職，特許遞改，爾須幡然改圖，卽速登途。
」 4月4日 ○丁醜，召對。
○以李秉鼎爲吏曹參判。
○義禁府啓言：「珍島前郡守李慶麟供：『己醜秋除授辭朝後，退出閤外，有一宦挽袖言，父母在本郡，請存問，故施之。
當內司上納時，欲其所納之無弊，折簡囑之。
』雲。
」命遠配。
又以前縣監白師誾供啓。
敎曰：「丙戌以後，宦侍不畏邦憲，與宣傳官輩，無不締交，馴緻丙丁之兇逆。
丁酉鞫獄，除非情跡已綻者，皆勿問。
至於此囚，在參下時，內帑庫射場，不與宦侍耦射，諸璫切齒，而乃反有此書問之事，此必畏其陰中，隨衆書問而然。
以情較跡，有一線生路，而渠之不能堅守所執者，萬萬痛駭。
此囚遠地定配。
」 4月5日 ○戊寅，以沈豐之爲吏曹參判。
4月7日 ○庚辰，行抄啓文臣親試。
○吏曹判書金履素、參判沈豐之，屢違召命。
令政院問啓。
履素對以僚寀之間。
政注動輒難便。
豐之對以尹光紹疏入，在一院之長，漫不可否，臺評峻發，不可晏然。
命竝許遞。
○以李命植爲吏曹判書，李敬養爲吏曹參判。
4月8日 ○辛巳，吏曹判書李命植上疏辭不許。
疏曰： 臣雖駑下，豈有近似於讒人搆人宵小者，而平地脅辱，以此驅之？噫！莊周之言曰：「麋鹿食薦，蛆蝍甘帶，人食芻豢。
」若使麋蛆，憎人之殊所嗜也，欲咬之觝之，人何以堪乎？ 其後賓對，上進命植，而顧謂大臣曰：「卿等聞此事乎？新箕伯疏中，以光武明主也，馬援賢臣也，明珠薏苡，終被誣陷，自家則屢蹈危境，幸得保全爲辭，故偶傳於吏判矣。
吏判陳疏，又引莊周之論，以比箕伯矣。
」命植曰：「梁松之斥，豈不憤痛乎？」 ○以鄭一祥爲議政府左參贊，兪彥鎬爲世子右副賓客。
4月9日 ○壬午，召對。
○先是，巨濟漆川島民上言以爲：「給復之典，施於牧馬，不及養牛。
昔在丁卯，上言行査，以一體給復之意蒙允，而至今未蒙一視之澤。
」命本道査啓。
觀察使鄭昌順啓言：「考之謄錄，累有覆啓蒙允，而移文惠廳，初不載錄，或由於因循。
」下禮曹。
禮曹啓言：「黑牛旣係祭享所用，道啓若是明白。
請依他牧子例給復。
」從之。
○上命《羹墻錄》校正堂上尹蓍東、金尙集進前。
諭領議政鄭存謙曰：「卿聞校堂相爭之事乎？予意則以添入丙申禦製，俾知肅廟朝處分，有初晩之別爲好，而李判府以爲：『異於實錄，不必載雲。
』故今竝拔之。
」存謙曰：「兩存之，如《朱子語類》，竝存戊午前後議論例，則似完好。
」上曰：「卿言卽予頃筵所敎也。
頃使校堂編入矣。
」 4月10日 ○癸未，忠淸道儒生尹健厚，疏請文純公權尙夏配享華陽書院。
批曰：「是廟，惟先正一人而已。
雖以文純之嫡傳，未必更有議到。
」 ○時疹痘熾行。
敎曰：「疹痘禳祭，雖無已例，先令該曹，略倣乙未事目，厲祭一兩日內，蔔日受香。
雖非節祭，先告城隍，自是應行之典。
發告祭設行，仍設勵祭於各部中央處。
外邑，一體設祭。
」禮曹啓言：「四部勵祭，東則徃十裡，西則弘濟院，南則石隅。
北則節祭處所外，別有厲壇，今當依此爲之。
發告祭，則奉常寺所奉城隍位版，依例陪進，而四郊祭，則城隍及無祀神位，隻是一版，無以分設，自前有紙榜行祭之例。
且於節祭祭文中，旣有使當處城隍之神句語，今此四郊祭時紙榜，書以某郊城隍神位，無祀神位，則不必盡設。
十五位版，亦以紙榜，書無祀神位，每壇左右，分設一榜似好。
春秋節祭時，城隍位，則無祝文，而別祈禳祭，則旣有幣帛，宜有祝文。
請令藝文館撰出。
城隍位獻官，旣有差遣重臣之敎。
無祀位獻官，以蔭官四品以上差送爲宜。
」從之。
敎曰：「聞禮判言，太常祭品式例，元有四郊厲壇祭，而近來則北郊一處，隻行節祭。
至於東西南三郊，必因別祭雲。
四郊厲祭獻官，乙未年，則用節祭例，伊前別祭，皆以重臣塡差雲。
不可異同。
四郊別厲祭獻官，一依古例，以重臣塡差，外邑則有遣近臣之例，亦有道內文守令差定之例，而別遣近臣，非但方農，廚傳反貽民弊。
旣自各該邑，觀勢設祭，則不必以文守令別差。
該曹知悉行會。
」奉常寺啓言：「溯考《祭物謄錄》，則壬辰四月，設別祈禳祭，而行城隍位於北郊，壇在彰義門外。
壬子五月，行別厲祭於東西南郊，而東壇在徃十裡，西壇在弘濟院，南壇在石隅。
乙未八月，天朝戰亡將士，祭於愍忠壇。
壇在弘濟院。
」又曰：「東、西、南郊別厲祭，歲兇，特命賜祭雲。
」 ○以李頤祥爲司諫院大司諫，鄭昌聖爲判義禁府事。
4月11日 ○甲申，禦宣政殿，行文臣專經講。
○輪對。
○兵曹判書徐有隣，遞以鄭昌聖代之。
○承旨趙時偉啓言：「承政院所用寶匣，今至十餘年，而奉置闕外公廨，有所未安。
」上曰：「此寶，卽權署國事時，慈殿所用之寶。
奏文，皆用此寶。
丙申後，仍置槐院，未及還奉雲，此係莫重所用。
且顧今遺敎，皆奉于奉謨堂。
此寶，明日一體奉安于奉謨堂。
詳錄寶篆，藏置寶匣中，可也。
粵在成化年間，皇朝欽賜金印，事大文字，皆用此寶，而間爲閪失矣。
肅廟朝於槐院古紙中，得印跡，敎曰：『皇朝賜本篆文如昨。
以此摸刻，作金寶藏置用之，欲使後世子孫，受此寶而嗣位，以毋忘皇朝之恩。
』至命嗣位時，以此寶爲大寶。
皇朝錫命之恩、聖祖尊周之思，猗歟，盛哉！此事詳載《寶鑑》及《羹墻錄》。
明日奉安時，自宙合樓，同爲奉詣敬藏。
」待敎李崑秀曰：「聖考寶篆，則槐院所奉之寶，以淸書篆朝鮮國王妃之印，皇朝欽賜之寶，則篆朝鮮國王之印，兩寶篆文，亦當詳錄于寶盝中矣。
」可之。
○以金思穆爲司憲府大司憲，鄭一祥爲判義禁府事。
4月12日 ○乙酉，大司憲金思穆，引《國典》將臣，不得兼兩司長官，請遞。
上命議大臣。
領議政鄭存謙言：「守摠兩營，雖與三局差間，而入於五營之制則同。
」判中樞府事徐命善以爲：「守摠兩營將在內，而軍在外，隻遙領而已，視三營事面自異。
《通編》所載，似指三營大將而然，而摠使之以此旁照，恐無可疑。
」判中樞府事李福源以爲：「守摠兩帥，雖與三營有間，出而鍊兵，入而留營，謂非將臣，亦不可。
臺廳非佩符之地，營門無戴豸之義，事體終有掣礙。
」判中樞府事金熤以爲：「守摠兩營，名雖將任，視諸訓、禁、禦三營，不啻有間，似不可一例論之矣。
」上曰：「從多議施之。
」 4月13日 ○丙戌，賑恤廳進京外露骼掩瘞及頹古塚修築之數，摠三十七萬有奇。
4月14日 ○丁亥，承旨李敬養言：「近來癍疹，遍熾京外，而望俗蚩蚩，未諳當劑。
在朝家軫念之道，宜有濟活之策。
臣意，則令典醫監、惠民署，講究相當之藥方，頒示諸道似好矣。
」上曰：「卿之所奏，正合予意。
以此意下廟堂商確。
」 4月15日 ○戊子，以沈豐之爲吏曹參判，金華鎭爲判義禁府事，旋以鄭尙淳代之。
金魯鎭爲刑曹判書，樸天衡爲司諫院大司諫，申大升爲成均館大司成，旋以李集鬥代之。
兪彥鎬爲同知經筵事。
○義禁府以趙濟魯原情啓。
判曰：「東間重囚之供，反不若禁推。
時囚之爰辭嚴問與否，不在於囚之東西，此囚移囚西間，更爲捧供以聞。
」濟魯更供。
命議處。
該府擬律以告身盡行追奪、徒一年半。
命功議各減一等，隻奪告身。
4月16日 ○己醜，親臨儒生日次殿講。
○以徐鼎修爲吏曹參議，尋仍任李集鬥。
4月17日 ○庚寅，罷摠戎使金思穆職，以李邦一代之。
敎曰：「以此人授此任，予意夫豈偶爾？此家以肺腑之親，兼翊戴之勳，而不薰染、無適莫，謹守拙規，至今獨全。
古所謂戚裡之賢，國家之福雲者，政爲此家準備。
若使爲其家子孫者，一毫有踰防越犯之事，則奚但負國？是誠負先，寧忍爲是，寧忍爲是？昨年新除後筵敎，特先事之過慮，伊後擧措，已多實其事之慮矣。
卽於更漏將下之際，聞有該廳千摠望筒，取而見之，一見自不覺瞠眼。
此人亦容此等手段乎？設欲售此伎倆，差待叨銓時試之，尙未晩也。
大抵幺麿將官一窠之純擬駁擬，何關於調停之治規，而以此人論此事？心跡已綻，其負國負先之罪，百倍甚於淸顯之一望三通。
況許多戚畹餘者，隻是此一家，而又不欲小心消受，放浪至此。
以予念舊家，必欲全保之意，豈可以事小而忽之，立視其畢竟顚沛乎？所坐雖微，其漸不可長。
摠戎使金思穆，亟施罷職之典。
」 4月18日 ○辛卯，行武臣專經講。
4月19日 ○壬辰，以申大升爲司憲府大司憲，徐鼎修爲成均館大司成。
4月20日 ○癸巳，次對。
上曰：「嶺東火蔘稅，旣係民隱。
前東伯，今適入侍。
稟處可也。
」宣惠廳堂上徐有隣啓言：「江陵、三陟、蔚珍等三邑，流亡戶火蔘稅，計減。
三邑火田，則屬均廳，待其流戶之還集、菑土之墾闢，隨起隨稅，以爲添補蔘價之地。
至於京貢變通，往復內局，從後稟處好矣。
」次堂趙時俊曰：「他無區劃之道，勢將於元貢、或京貢中，可以計除矣。
」上曰：「已示蠲除之意，東民之懸望亦切。
今若拘於千緡稅摠之減數，不卽變通，豈非失信？京貢磨鍊，猶屬次第間事。
三邑火蔘稅一千二百餘兩，卽爲減給，以紓東民一分之弊。
」訓鍊大將具善復啓言：「俗離山在湖嶺間，均役之後，僧役反重，寺刹一空雲。
此非但名山，山背有仙遊洞、龍遊洞，其下又有松面峴，卽戊申諸賊聚會轉入之處，此非閑漫之地，不可不防守。
請令本道，從長變通，減其僧役，使之還集。
」批曰：「平時，豈有他慮？而本寺，自是勝區，到今仍至荒廢，事甚無義。
朝家雖不崇信釋敎，修復舊觀，募置僧徒。
實合守護名山之古制。
申飭道伯，期於蘇弊。
」左承旨李時秀啓言：「伊川、安峽，雖曰沿江，水本淺狹，又多險灘，稅大同上納，未過境內，輒多臭敗。
或値久旱，則陸運於長湍、高浪浦數百裡之地，實爲兩邑莫大之弊。
田稅體重，雖不敢議，大同則折錢上納，實爲大惠。
請下詢廟堂處之。
」惠堂徐有隣、趙時俊，皆以爲：「本廳貢價米，繼用爲難，決不可施。
」批曰：「旣知民情之如此，卿等雖皆持難，不可仍以勿施。
筵退後商確稟處。
」 ○敎曰：「苟存心於愛物，雖未博施而普濟，亦豈無一夫一婦之被其澤哉？昔在我祖宗朝，凡係懷保字恤之政，靡有不用其極。
設典醫監，又設惠民、活人等署，疾病診救之，藥餌助給之。
惠鮮之恩，先斯貧窮；壽耉之化，覃及寰區。
猗歟！盛矣。
近聞疹疫熾行，又因調治昧方，醫藥失時，間不無劄瘥之患雲。
彼衣食稍裕者，自可及時看護，而至於貧士、窮民之顑頷無告者，其誰與拯活之？念彼光景，如在目中。
人人診病，家家給藥，固難遽議，若就最貧窮之類，隨聞救濟，此或有一分實效。
朝筵因領相言，問于登筵諸宰，僉議詢同。
且聞先朝壬申，亦有令醫司給藥之命，豈非予小子所可仰述者耶？存恤之擧，疫癘無間。
壬戌已例，正合遵用。
令京兆之臣，曉諭所管部內坊曲，無論班族、常賤，至貧至窮，藥物無以自辦者，往告醫司，醫司揀定一二能醫之人，診溱?藥，間五日啓聞，有司着意對揚，合行事宜，醫司提擧，與京兆堂上，成節目施行。
」仍頒內劑安神元三萬七千丸。
○醫司進疹疫捄療節目。
〈一，西部、北部、中部大路以西，典醫監主之。
東部、南部、中部以東，惠民署主之。
一，典醫監、惠民署，擇定治療醫術精明人各三員，使之晝夜不離守直。
於各其司，隨其有病者來告，重者往診，輕者問症，幷錄出相當方文，仍以藥物，隨所入覓給。
一，軍兵各有其軍門，員役各有其衙門，幷勿論，隻士族、常賤之至貧至窮者，始爲許給。
一，所入丸劑、湯液等藥物，先就兩醫司貢物中磨鍊措備，若其不足之數，則自賑廳隨所入別加區劃。
一，士族、常賤，至貧至窮之有疹憂者，預告該部，以某洞居某人某兒患診，受置踏印文跡，如有時急用藥之事，憑考受去。
若或無病冒稱，討索藥物，有所現發，移法司重治。
一，兩醫司守直醫官中無祿官，自賑廳依癘疫救療時例，題給糧饌。
一，兩醫司所給藥物數爻，各其司久任，逐日詳錄。
一，兩醫司醫官，如有往診之事，則使之徒往，非但有傷事，面亦是難繼之道，分付兵曹草記啓下後，靑坡、蘆原兩驛馬各一匹，備給糧料，使之晝夜立待於兩醫司。
一，診病論症幾處，所給藥物幾丸幾貼及診病論症，而不用藥幾處，一一區別，依下敎間五日抄錄入啓。
一，兩醫司醫官，若於往診之時，又有來問之事，則不可一時盡空，三人中一人輪回長待。
摘奸時，診病外，無端闕直人，從重嚴勘。
〉○以蔡弘履爲司憲府大司憲，閔鍾顯爲成均館大司成。
○召對。
4月21日 ○甲午，晝講。
○以尹蓍東爲司憲府大司憲，金履素爲刑曹判書，李在恊爲判義禁府事。
4月22日 ○乙未，召對。
○召見兩醫司及司譯院都提調。
李福源啓：「譯官之善爲漢、淸語者，固已鮮少，而至於蒙譯，尤不成樣。
目下雖無緊關，旣設其學，不可如是無實。
本業冊子，元甚零星，又多散缺雲。
來後使行時，蒙學冊子，使之搜訪得來，蒙譯與蒙人接語之道，亦宜留意，而照管指揮之責，專在使臣。
謂以此申飭。
」從之。
上曰：「近日疹疫，一向熾盛，爲慮醫藥之失宜，診治之昧方，纔命兩醫司，置醫設藥，着意拯濟，未知將來實效之如何，而大抵疹疫之作，專由中運之客氣，其所治療之方不一，症情旣殊，藥路隨異。
從古醫人之精通術業者，必以運氣爲先，疹疫未出之前，預作通行之方，以備後日之用者有之。
疹疫已出之後，察其歲運，參以時候，拈出一方，輪示萬民者有之。
今年疹疫，亦一運氣。
中外之許多業醫者，何獨無此等之方，此等之人哉？前知申之言，固似迂闊，予則曰不無意見。
今若誠心廣求，得對症之通行良方，果有普濟群生之效，則不亦大幸？」惠民署提調李福源曰：「京裏行世之醫，運氣未必曉解，四方之廣，豈無其人乎？」典醫監提調鄭昌聖曰：「嶺南，素多名醫，必有留意於此等方文者矣。
」惠民署提調徐有隣曰：「臣曾按湖南時見之，則業醫者多主運氣，人頗傳習。
今若廣加搜問，則亦似有合試之良方矣。
」李福源請自廟堂，行會於兩道道臣，無論士族鄕品與古方、新方，如有精通運氣，搆出方文之人，則使之來呈營邑，轉上京司，以爲爛加裁擇，遍施中外之地。
「從之。
敎曰：」令廟堂，遍諭京外儒士之業醫者，恥其自衒胥靡之藏方者，難於來告，若有閣而未達之弊，甚非朝家爲吾民勤諮之本意。
古有求逸書除官之事，苟獲壽民良方，行之有灼然之效，其功豈比逸書之來獻乎？「 4月23日 ○丙申，大司憲尹蓍東上疏曰： 臣以陋末，敢承《羹墻錄》編校之命，進獻蔔日。
因是而竊有祝焉。
我聖上以不世出之姿，當大有爲之會，可自勉者，莫過於繼述二字。
先大王五十年熙皞之治，億萬世貽燕之謨，盛德之符，大耋是享。
臣之顒若之誠，蔔爾之祝，實倍於他人，而尤切於他時。
嗚呼！日月邁矣，天位艱矣。
毋曰聖學之已躋緝熙，而益懋念終始之道；毋曰聖治之已臻平明，而益求正本末之要。
莫謂孽兇不足誅，而或靳執法之爭；莫謂賊萌不足憂，而或忽備豫之策。
動遵先志，恪守成法。
又若春宮輔導，尤爲大本急務。
別簡賓師，廣選僚屬，克念身敎之從，恒軫心法之傳。
批曰：「所陳，當留意焉。
」 4月24日 ○丁酉，敎曰：「永寧殿修改時移還安，事體至爲重大，而本署提擧之不爲備員，必是因循謬例。
此後移還安時，都提擧備員進參。
」仍令載之《廟社宮儀範》。
4月25日 ○戊戌，《羹墻錄》成，纂輯諸臣頒賞有差。
監印堂上大司憲尹蓍東、都承旨金尙集、郞廳安廷玹，竝加資。
○兵曹啓言：「兼都承旨之樞銜、軍銜，指一定式事命下矣。
取考壬寅冬諸大臣收議，則其時領議政徐命善以爲：『大司成本非兼帶，而以實職兼帶，亦多有之。
此可爲傍照之一端雲矣。
」承宣劇務，雖不可以實職兼帶，資憲承旨，格例自別。
此後都承旨陞資憲者，單付知中樞兼帶事，請爲式。
「從之。
○吏曹參判沈豐之遞，以李秉模代之。
○召對。
4月26日 ○己亥，展拜于景慕宮。
○備邊司啓：「京畿觀察使，因高陽郡守柳曾養牒以爲：『近來陵軍之弊滋甚，一入陵軍，則蔭及九族，幷與渠之私募保人而免役。
保人之子枝，謂之兒弱，使地方官，不得着手。
元戶中，本郡九陵墓戶、保及坡州三陵、楊州九陵園墓保人之居在本郡者，爲一千四五百戶，元戶未滿二百。
』如此而邑何以爲治，民何以聊生？元軍與保人，自有等級，至於保人子枝之使地方官，不得誰何者，太無節限。
保人子枝之科外名色，保人之不以族親，而私募者，定數外加定者，令本道，往復該曹釐革。
」從之。
4月27日 ○庚子，以兪彥鎬爲禮曹判書，尹蓍東爲漢城府判尹。
○持平金遇國啓：「月初園幸回還時，大駕歷臨關王廟，軍兵留住街路，訓鍊大將具善復，以先廂下馬，據床而坐於義洞口矣。
兵曹正郞柳畊，以先詣禁喧行過陣外，訓局牢卒，大聲呵馬，曹隷以侍衛之騎馬過去，雖大臣不得呵禁之意，答之，善復捉來曹隷，捽曳之不足，至於批頰。
又於翌日候班，以騎郞之陣前犯馬，盛氣咆哮，至發辱說，柳畊以此引義。
噫！不待坐息之令，將臣之任便下馬，已乖師律，而呵除陪衛兵郞，替治下隷，公會之中，詬辱無難。
驕蹇之習，卽其伎倆，駭妄之擧，有關紀綱。
柳畊以年少文官，受武將之淩踏罵辱，而乍引旋止，不思自處。
雖雲橫逆之來，豈非疲軟之甚乎？請具善復亟施譴削之典，柳畊亦施譴責之罰。
」批曰：「訓將，令兵判査問，該營以啓騎郞事，前兵判處問啓。
」該營對以：「因曹隷之不恭，捉來數罪而已，初無呵馬及朝班詬罵之事。
路上留住，則下馬坐息，卽古例。
」雲。
前兵曹判書徐有隣，對以：「曹隷不恭之說，卽指軍牢而言。
訓將認以直斥，有所往復，而柳畊引而爲嫌，屢度乞遞，未免過當，再三勉出。
」雲。
蓋兩解之也。
五月 5月1日 ○癸卯朔，持平金遇國啓言：「陪蹕之班，雖殿後微官，不敢呵除，所以尊朝廷也。
具善復事，臣於伊時，待罪騎郞，知其狀甚悉，竊附官師之規，而兵判之査啓，殆若善復之自明，至若善復，質言摠郞之不呵除，伊日摠郞李彥敬，與柳畊分左右先詣，善復咆哮曰：『摠郞，亦文官乎？』叱罵彥敬，猶且不足，以不敎子之罪，移怒於其父文爀，文爀率其子，待罪於善復門下。
有口皆言，則變幻本事，張皇分疏。
請訓鍊大將具善復，削去仕版。
柳畊之乍引旋止，終涉苟且。
請施以譴責。
臺啓停連，關係何如？而具善復事發啓之後，持平洪聖淵，謂待査啓，忽稱姑停。
雖有一二近例，不可無警。
請洪聖淵重推。
」上曰：「訓將事，兩件旣脫空，何如是噴薄論列乎？亟停。
騎郞事，不允。
末端事，處分間姑停，豈無其例？亟停。
」敎曰：「元戎重任，宜爲伸卞。
公座侵辱，令政院，問于指陳之宰相以啓。
」啓言：「問于行司直金華鎭，則以爲：『臣於候班臨罷之際，泛問泛聽，未記其如何爲答。
』」批曰：「觀於問啓，訓將脫空矣。
」遇國避嫌，啓曰：「臣略論善復怙寵使氣，斁法蔑綱，削版之請，猶屬薄勘。
而特以元戎之故，聖心之容恕太過，有此脫空體重等下敎。
然而職在元戎，而如善復地處者，雖犯難貸之律，其將箝口，而使不得言乎？此習不已，則實非武將之吉祥善事，而朝廷之福也。
又非殿下所以愛善復也。
至於柳畊、洪聖淵事之又命亟停，臣何顔蹲冒乎？」敎曰：「臺閣言議，貴在就事論事。
須使下語稱停，請律平允，然後方可爲相規之官師，而爾於訓將事，一事再發，愈往愈激。
前此非不欲另施處分，而摧折慮在曲護，假借意出靜鎭，初批已採聽矣，再批又優容矣。
旋命傳批之承宣，往諭速停之筵敎，待臺閣重元戎之意，予以爲一擧，而兼有之矣。
今觀爾之避辭，極口噴薄，惟意捃摭。
似此風習，予甚非之。
不可以臺閣之故，再賜例批。
勿辭。
」仍敎曰：「本事不必曠日持久。
憲府行公臺諫牌招，今日處置。
」掌令魚錫齡啓言：「引嫌而退，就事論人，臺體則然。
聖批靳允，何必爲嫌？請持平金遇國出仕。
」允之。
5月2日 ○甲辰，時諸道老人年過百歲者，北關五人，湖西九人，關東十五人。
因本道啓聞，命別緻米肉。
○以鄭好仁爲司憲府大司憲。
5月3日 ○乙巳，王世子有疹候，命設議藥廳。
5月4日 ○丙午，召見藥房都提調徐命善、提調李文源、副提調李敬養。
○以沈豐之爲吏曹參判，尹蓍東爲禮曹判書。
5月5日 ○丁未，議藥廳以世子宮肌熱快退，疹癍快消，忍冬茶調進，大安神丸半丸啓。
5月6日 ○戊申，答內閣問安啓曰：「東宮諸節，幾臻快差，實賴我皇天祖宗，默垂陰騭。
仰謝之擧，豈容暫緩？下布之儀，庸示同慶，大臣禮堂來待。
」 ○撤議藥廳。
又敎曰：「邦慶無前，內外賞典，依最多例爲之。
」 ○禮曹啓言：「王世子紅疹平復，自前有告廟頒赦陳賀之節矣。
請依此擧行。
」從之。
○敎曰：「皇天祖宗默佑我邦家，東宮順經聖疹，此實宗社莫大之慶。
其所以仰答眷麻，祗告吉慶之擧，禮固當先。
宗廟、社稷、殿宮，遣大臣、宗臣，告由，而日字以旬前後涓吉，當日仍行頒赦陳賀，以予飾喜之心，宜有廣慶之道，肆赦之典，何待諸道修啓？依甲辰年例，赦典文書，皆令前二日修啓。
設科取人，亦係同慶。
八月念前後擇吉，設庭試、設初試試取，文取千人、武取二千人。
諸道舊還二十萬石，貢人舊遺在七千石，市民徭役，限三朔，泮人贖錢，限二朔幷蕩減。
」仍下議藥廳，賞典有差。
5月7日 ○己酉，藥房啓言：「伏聞世子宮入診醫官之言，則諸節比昨益勝，而似有餘熱之候，大安神丸半丸、金銀花、烏梅煎水，更爲調進雲矣。
」 ○大司憲鄭好仁、大司諫樸天衡、等入侍傳啓。
至李魯春、尹得孚事，上曰：「魯春、得孚，非元惡大憝，太涉支離。
商量停止可也。
」好仁等曰：「得孚、魯春，夏賊之血黨死友。
今若置而不論，將至國不國，而人不人矣。
」上曰：「魯春、得孚，何關於夏賊，而有此相持耶？」好仁曰：「得孚，是夏賊之挺身汲引者，而魯春營護得孚，則可見其脈絡之相關。
臺啓之至今未蒙允許，已是諸臣之罪，又何可斷以獨見，遽然停啓乎？」天衡曰：「魯春、得孚，關係至重，決難容貸矣。
」命遞天衡職，以李鼎揆代之，命入侍。
鼎揆曰：「臣新從下土來，當商量仰奏。
」府啓：「德夏事、文載質事、具善復事停。
請尹得孚絶島安置，煥九絶島薦棘。
」竝從之。
院啓：「夢麟等事、尹得孚事、李光殷事、炯魯事、李魯春事、德夏事、文載質事停。
煥九、煥程，請薦棘。
」從之。
上曰：「諫長體予識喜之意有此擔着之擧。
嶺人之有所蓄積，予甚嘉歎。
」 ○應敎李勉兢等上箚曰： 今日兩司之事，尙可謂國有法乎？諫啓之遽停者七，憲啓之減律者二。
乃以數人倉卒之見，遽了幾年爭執之論，此果出於公共之義乎？所謂九啓者，莫非王法所不容。
雖緣群下之不誠，未蒙允兪之音，而尙賴紙上之公議，庸寓懲討之義矣。
豈意一朝，便爲二三臺臣壞了？殿下不惟不之斥退，反若導之使然，臣不能無減於日月之明也。
臣等謂今日兩司之停啓與減律者，一幷勿施，當該諸臺，施以刊削之典。
批曰：「爾等，亦知今日邦慶乎？信爾則停啓臺諫，無難請刊削乎？況壬寅赦令，前後停啓，不啻爲幾十度，甲辰赦令停啓，爲十四度。
今此七啓之停，非違式則賊類也。
今於皇天降祥，匝域普歡之日，爾等抑獨何心，冒陳此箚乎？」 ○敎曰：「藥院撤直。
」 ○命時、原任大臣入侍。
領議政鄭存謙曰：「諸臺停啓，可謂四百年所未有之事。
諸玉堂處分，恐違中平之道矣。
」上曰：「領相言慨然矣。
漢武，英傑之主也。
初行窮兵黷武之事，而晩猶厭聞其說，況近日臺啓，無非傷人害物之言也，誠非好氣像。
槪天運十年，則有變易之道，物無終枳之理。
近十年相持，殊覺支離矣。
且今停啓，比於壬寅，不啻三之一矣。
」領中樞府事金尙喆對曰：「無前邦慶之時，自上處分，則固當如此，而其中或不無輕重之別矣。
」上曰：「此眞大臣之言也。
」存謙復陳玉堂事。
上曰：「卿之此等處，未免病痛矣。
卿每以畏約爲心，亦不足爲怪矣。
」 5月8日 ○庚戌，藥房啓言：「伏聞世子宮入診醫官之言，則諸節快臻平復，熱候別無餘症，涼劑之一向進服，亦非愼重之道。
安神丸，姑停止爲宜雲矣。
」 5月10日 ○壬子，王世子患候猝劇。
自議藥廳撤直之後，世子忽添別症，而上不使藥院聞之，至是召見藥院提調徐命善等。
上曰：「疹症幾盡消癍，自昨神氣昏沈時，有氣升之漸。
初疑蛔症，更觀似膈氣。
卿等第入見。
」命善等，以次入見。
提調李文源曰：「患候至此沈重，而藥院漠然無聞矣。
」命善請自今復直宿。
上曰：「本院直宿。
二更用五錢重蔘茶，四更又用蔘茶。
」上謂文源曰：「此等處，予皆躬撿，蓋至情所在，而亦有意矣。
」文源曰：「搐搦之症，似減於午間矣。
」上曰：「予不忍見矣。
」 5月11日 ○癸醜，王世子薨。
世子症候轉劇，設侍藥廳，遣大臣，再禱于社稷、宗廟。
是日未時，薨逝于昌德宮之別堂。
命師傅、賓客、春桂坊，會立階下。
上黑笠、白袍帶。
諸臣淺淡服擧哀，以黑袞龍袍皐復。
命宗戚、執事、諸閣臣，輪回陪侍。
五營扈衛宮城。
兵曹把守闕內各門。
○戌時沐浴。
亥時襲。
○敎曰：「三年祭需錢，雖是應行之事，何可斂民？依壬申下敎，以常賑耗條計減。
」 ○以判中樞府事徐命善爲殯宮禮葬墓所都監都提調，行副司直徐有隣禮曹判書，尹蓍東爲殯宮都監提調，行副司直李在簡戶曹判書，趙時俊爲禮葬都監提調，行副司直徐有寧工曹判書，李文源爲墓所都監提調。
○藥房啓：「臣等忝居保護之任，專昧醫方，未進對症之劑。
竟遭罔極之境。
惶恐待罪。
」批曰：「壽夭在天，豈在醫藥？勿待罪。
」 ○禮曹啓言：「《戊申謄錄》，有上食獻祭時，宗親及功臣子孫一人輪直之規。
請令該曹差定。
《五禮儀》，自初喪至卒哭，幷停大中小祀。
宗廟、各陵殿，卒哭前雖廢祭，而朔望焚香，則不可廢。
《喪禮補編》《戒令條》，公除後行祭，卒哭後，祭用樂。
巷市公除前廢坐，禁婚娶。
三品以下，卒哭後借吉，堂上、侍從以上，小祥後行吉禮。
請依此行之。
」幷允。
5月12日 ○甲寅，行小斂。
上具生布巾帶麻腰絰、首絰。
百官從服。
○內下殯斂緞品及祭享銀器，命勿煩經費。
5月13日 ○乙卯，移安王世子靈床于瑤華堂，行大斂，下梓室，行成殯奠。
○撤宮城扈衛。
○禮曹判書尹蓍東啓言：「《國朝喪禮補編》有二本。
一則壬申所刊，一則戊寅所刊。
而壬申本，當丁醜兩國恤，凡係諸節，多有不便，故先朝更命設廳改修爲六冊。
兩本俱存，眩於按考。
壬申本四冊，係是已經改修，不可遵用者也。
請幷收聚洗草。
」從之。
禮曹啓言：「王世子喪服制，國制，殿下齊衰朞年。
而戊申服制亦然，當以此議定，而取考《喪禮補編》《成服條》，則有曰：『殿下斬衰三年』，今則何以爲之？請問議大臣、儒臣處之。
」領議政鄭存謙以爲：「齊衰朞年，旣是國制，又有戊申已行之禮，似當遵此。
昔年《補編》編輯時，至有歷詢廣議之擧，而其時諸臣之議。
擧皆持難矣。
」判府事徐命善、領敦寧洪樂性、判中樞李福源、金熤以爲：「《喪禮補編》，卽我聖祖定制垂後之書，臣等何敢容議？而戊申服制，亦我聖祖已行之禮。
此實遵用《五禮儀》，而自合於古禮。
以臣等謏淺之見，不敢僭易。
」雲。
前持平閔彛顯、贊善金履安，幷以爲昧禮，不敢仰對雲。
諮議曺霖以爲：「臣竊伏念戊申服制，雖是先王朝已行之禮，《喪禮補編》，卽先王朝已定之制，似可奉行，而臣前後叨冒無非匪分，不敢以議。
」雲。
敎曰：「齊衰朞年之制，雖有戊申已行之例，伊後《補編》纂輯時受敎，改以斬衰三年之制，到今當遵《補編》受敎，而至於正體之說，出自註疏，爲先正所勘定剖判者，受敎中元無明白指敎，聖意所存，有未敢知，則惟此正體二字，義理所係甚大，終有未可以容易打壞。
然則體不正、正不體，在今日俱不能無嫌，受敎之遵奉，似非寡躬今日之所敢遽議矣。
」禮曹遂以殿下服齊衰朞年議定，內殿服及百官服，請幷依戊申禮。
從之。
5月14日 ○丙辰，成服。
上與中宮，齊衰朞年。
王大妃細麻。
惠慶宮大功。
○敎曰：「議諡，依壬申例，成服後爲之。
」賓廳〈領議政鄭存謙、判中樞府事徐命善、領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源、金熤、奎章閣提學金鍾秀、左參贊鄭一祥、右參贊李??、吏曹判書李命植、戶曹判書趙時俊、禮曹判書尹蓍東、兵曹判書鄭昌聖、刑曹參判金履素、工曹判書李文源、弘文提學徐有隣、藝文提學李命植、戶曹參判李度默、禮曹參判李秉模、兵曹參判趙時偉、刑曹參判金頤柱、工曹參判鄭宇淳、禮曹參判趙城鎭。
〉議諡曰溫孝。
〈德性寬和曰溫，慈惠愛親曰孝。
〉○右副承旨徐龍輔言：「禮曹節目，王大妃殿、惠慶宮公除，皆以十三日爲限。
服制旣有隆殺，則公除亦當增減，不可以諸臣公除之從上服，引以爲例。
且考壬申日記，則各殿公除日限各異，今此議定，殊涉不當。
請該堂上推考，使之更爲議定。
」從之。
5月15日 ○丁巳，親行望奠于殯宮。
○敎曰：「禮葬時，冊印所用，依年前下敎，勿用金銀綾緞，戊申壬申儀軌中，以綾緞錄者，代以綿紬。
祭奠，非親祭，勿用沈香，代以紫檀。
」 ○領議政鄭存謙、判中樞府事徐命善，待罪金吾。
存謙以長生殿都提調，梓室木理微欠，命善以議藥不審，有臺箚故也。
諭勿胥命。
命善遂出城。
5月16日 ○戊午，臨殯宮。
○敎曰：「依《補編》受敎，無論公除前後，勿禁婚。
」 ○兩司〈執義李延伋、司諫趙弘鎭、掌令鄭景祚、獻納申蓍、正言李益運。
〉聯名箚曰： 伏以，春宮患候，卽輪行疹症，調護自有常法，藥餌宜循古方，而議藥諸醫，旣不能隨症投劑，及夫侍藥廳之更設也，專昧良方，隻用補劑。
夫以疹癍至熱之症，投之蔘附極溫之劑者，古今寧有是哉？臣謂直宿醫官李廷楫、李喜仁、尹敬行等，亟令拿鞫嚴問，快施當律。
至於藥院提擧之臣，審量未盡，療治失宜。
大臣則雖不敢直請勘斷，提調李文源、副提調李敬養，幷施削黜宜矣。
敎曰：「醫藥之節，無不親執躬撿，藥院豈有可罪之事。
」不允。
○敎曰：「都監所用緞紬，皆內下，以補經費，尺緞寸紬，勿取於市，以除民弊。
」 5月17日 ○己未，減殯宮祭品。
○臨殯宮。
5月18日 ○庚申，臨殯宮。
5月19日 ○辛酉，臨殯宮。
○以徐浩修爲工曹判書。
5月20日 ○壬戌，親行晝茶禮于殯宮。
○墓所都監堂上樸明源啓言：「陵寢魂遊石長，皆八尺。
懿昭墓，用五尺。
今用幾尺乎？」上曰：「勿論四尺五尺，私儲取用。
」又言：「下磚石法，用全石矣。
」上曰：「勿論兩片三片，亦以京儲貿用。
」又言：「墓所欑室，在戊申則造成，壬申則否。
今則何以爲之？」上曰：「除之。
」又言：「丁字閣，懿昭墓立三間，而樑爲二間。
今則何以爲之？」上曰：「閣則三間，而樑以一間半爲之。
平床、祭床，比懿昭墓準此遞減。
」 5月21日 ○癸亥，臨殯宮。
5月22日 ○甲子，領議政鄭在謙言：「告訃賫咨官，以武臣工曹郞差遣，雖有一二已例，告訃體重，請以曾經玉署人差送。
」從之。
○領中樞府事金尙喆言：「今番議上諡字，大體雖好，猶欠盡美。
曾亦有改諡之例，敢達。
」允之。
改議曰文孝。
〈剛柔相濟曰文，孝仍前。
〉 ○判中樞府事徐命善上疏曰： 臣神思昏謬，方術茫昧，診察則不得以時，議藥則未能對症，焦泣罔措，消盡心肝，而抑何補哉？此痛不可洩，此罪不可贖。
縱荷聖慈必欲曲庇臺箚之批，至以親執躬撿爲敎，而名以藥院，徒守直廬，以緻至尊之獨勞，論其辜負，又將誰咎？人言疊發，公議可見，而聽於國人之言，皆曰醫官可殺，提調可罪。
雖以曲庇之盛意，不置王法，其於公議之嚴正，輿情之沸鬱，何哉？ 批曰：「卿之職任，雖帶藥院，伊時數日用藥，皆予躬撿而躬煎。
筵中，亦已對卿等道此事，其詳在記注。
卿等何有？須卽入城蕫工。
」 ○副修撰洪義浩箚曰： 近日兩司之陳箚，春坊之聯疏，槪出於悲號冤憤，擧國同情之緻，而殿下容貸太過，兪音尙邈。
此或出於專歸天數，不責人事之盛意，而臣則以爲人事未盡，天道不暇論也。
沖年保養，專係乳道。
故雖以匹庶家言之，至于六七歲充實，而猶不輕易斷乳，則惟此春初停進之擧，已緻眞元消鑠之祟，醫官輩妄悖謬戾之罪，固難逃於誅殛之典矣。
及夫輪行症候，勿藥聖順，則餘憂之十倍預防，自是常規。
而初未詳審，終緻添?。
至於重設移直之後，宜有對投當進之劑，而未能執症，徒守庸常之見，不欲廣議，敢售忮忌之習。
溫涼莫適，補瀉雜試，竟遭此穹壤無及之禍變，尙忍言尙忍言？乞循群情，快施諸醫官當勘之律。
梓室修治，何等愼重？而今番梓室，至有疵痕之表，見於外者，事未前聞。
萬萬驚心。
長生殿該提調，亟施削黜之典，斷不可已也。
服制議定，至爲嚴重。
今此惠慶宮服制，揆以本生降等之禮，當爲小功五月。
雖以諸大臣收議觀之，皆以初旣誤奏。
今當追改爲辭矣，草記批下之後，似當改定以進。
第念居然之頃，公除則已過限矣。
自內易服之節，在下承候之儀，亦將追後行禮論。
以國體，寧有是哉？當該禮堂，請譴削焉。
批曰：「諸醫官指誰某，當勘之律，未知何許律？長生殿提擧事，寧或未盡，必因生踈。
禮堂事，因收議之未及畢到，未必歸罪於禮堂矣。
大抵三事所陳，爾欲執論，則下玄室、成服公除日，無非可言之會，而囁嚅顧瞻，今於章箚疊發之時，強爲此塞責數語。
此自有玉署以來所未聞者。
如爾箚辭，欲尊國體，自爾置之重典，可警具僚矣。
」 ○三司合啓〈執義李延伋、司諫趙弘鎭、掌令鄭景祚、獻納申耆、正言李益運、副修撰洪義浩。
〉：「藥院之臣，專管保護之任，而院直徑撤，鍼藥雜試。
徒憑庸醫之妄論，竟緻罔極之禍變，必誅之論，雖屬諸醫不審之失，當責藥院。
請內局都提調徐命善，削奪官爵，門外黜送。
」批曰：「隨症下藥，躬自檢察，雖欲歸咎於嘗藥之臣，得乎？速停勿煩。
」司憲府啓：「議藥醫官之罪，可勝誅哉？自遭禍變以來，婦孺輿儓，莫不悲號相告曰：『彼醫官直可殺。
』此豈無所以而然哉？自在初春，已停乳道之進服，逮至議藥，不求方外之良醫，徒懷貪功之意，罔念愼重之道，妄施蔘附不當之劑，遽纏臣民無涯之慟。
若論其罪，一則醫官，二則醫官。
日前臣等箚批，雖出於涵貸之盛意，而臣等之意，竊以爲不然也。
苟使醫官，坐視聖上躬檢之勞，而不效渠輩對症之誠，則烏在乎議藥之設廳，而渠輩爲罪，又何如也？請議藥醫官李廷楫、李喜仁、尹敬行等，亟令王府，拿鞫嚴問，快施當律。
爲提調者，今番醫官之論勘，安得晏然而已乎？請提調李文源、副提調李敬養，竝施削黜之典。
」批曰：「李廷楫等事，不允。
提調論勘，本無已例，亟停。
」司諫院啓請：「李廷楫等，拿鞫嚴問。
李文源等削黜。
」幷不允。
○以徐有慶爲議政府右參贊，鄭一祥爲禮曹判書，校理沈樂洙爲告訃賫咨官。
5月23日 ○乙醜，臨殯宮。
○親行晝茶禮于殯官。
○解判府事徐命善都監都提調之任，以領敦寧洪樂性代之。
○先是，大臣及都監諸臣，率地師蔔墓地，未得吉。
或有言高陽之栗木洞者，及看審還，諸臣與地師，皆稱吉地。
戶曹判書趙時俊曰：「聞此地固好，而但龍山大路，於穴處甚逼近，微崗雖遮之，自然相望，其爲欠不少矣。
」〈龍山大路，卽堂古介。
〉都提調洪樂性，請諸大臣幷出看審，及還。
皆言：「穴處與大路相距萬餘步，隔以六重崗，無可拘矣。
」時俊曰：「初聞人言，故仰奏。
今乃躬審，則異於所聞矣。
」至是召見時原任大臣、閣臣及都監堂上、諸地師，皆稱栗洞之吉。
領敦寧府事洪樂性曰：「栗洞旣有欠處雲，則更蔔他處好矣。
」判中樞府事金熤曰：「臣熟知其處，無所拘矣。
」錦城尉樸明源曰：「聖志如不欲，則捨去之。
」上曰：「拘忌之言，釋然已久矣。
」奎章閣提學金鍾秀遂泣奏曰：「栗木洞取舍，當出自聖斷。
且置其用與不用，國事可謂寒心矣。
國家凡事，本有體段。
假如地理疵欠之論，出於他師之口，而該堂聞之，惟當遍問于諸地師，廣議于諸大臣，然後始可爲齊聲上達之道。
況此何等兇慘之言，而初不出於一地師之言者，一筵臣乃以不目見、不相議萬萬不幹之事，擅自直達，寧有如許國體乎？臣本有悲憤之畜積於中者，到今不忍張皇追提，而亦安敢有隱乎？大抵自邦慶之初，國人之言，已多拂鬱。
及夫中間，萬古所無之逆賊兇言出後，凡有秉彜之誠者，莫不崩心痛骨。
及至今日，以議藥之多誤，國人之言，沸騰喧藉。
自古國家大小喪慼時，亦豈無歸咎醫官之言，而未有如今番之比，直至婦孺下賤，無不戟手切齒，久而益激。
此必由於議藥有眞箇未盡而然也。
以是之故，悲冤憤痛，鬱積結轖之中，驟聞有以戶判所奏傳道者，頓然寒心矣。
此似由於至痛在心，自不覺其激發，而雖以國體言之，無國則已，有國則一筵臣，何敢以此等兇慘之說，擅自陳達乎？」上曰：「卿言過矣。
悲遑之餘，大小人情，莫不審愼，故旣聞此言，則人情不得不言之矣。
此不過各陳所見，而亦近於無隱之義矣。
何必深責乎？此非說去說來之事矣。
」樂性曰：「金鍾秀所奏之言，非爲山地而然矣，爲國體而發也。
其言雖似過中，然亦是憂國之意也。
」 ○先是，禮曹啓言：「惠慶宮服制，當定以小功，而臣素昧禮學，誤以本服大功議上。
公除將近，不敢遲延。
原服制單子，改付標以入。
」命議大臣、儒臣。
於是，政院以議禮不審，駮該堂。
及收議，領議政鄭存謙以爲：「惠慶宮服製，本服大功，當降爲小功，而禮曹誤爲議定，不可不亟改。
」判中樞府事李福源以爲：「受服義重，不可無時變改。
古以卒哭、小祥爲節，先儒又有朔望改受之節。
」諮議曺霖議同。
上以變改之節，宜有考據，命更詢時、原任大臣。
鄭存謙、洪樂性、李福源、金熤等以爲：「改受之節，不可無時。
先正臣李滉以爲：『當受服於朔望行祭之日。
』明聖王後追服仁宣王後時，亦用先正之論。
」敎以：「二十六日公除時除服，似合《補編》所載受敎。
」命更詢。
存謙等以爲：「有受服然後有除服。
惠慶宮服制，初以大功磨鍊，以此計日，則公除在於二十二日，儀曹方請以小功改定。
以此計日，則當自改受服之日，計而除之。
今若以二十六日除服，則恐與期服公除，無以別也。
若以爲公除之限，已過朔望之期尙遠，以殿下公除日，同除爲是，則輕服之從重服成服，雖不計日，而至於除服，自有月數，輕重同除，禮無可據。
伏見《補編》所載《受敎》，有今不可追服，隻除服擧行之敎，而其後因相臣箚，更有令尙方，製進祭服之敎。
臣等不敢僭議，請上裁。
」批曰：「今者服制，無論期、功、緦，初以同日公除磨鍊，而雲是《補編》《受敎》，更令問議者，蓋以是耳。
觀此諸大臣獻議，諸說亦通，自卿曹論理草記。
」禮曹啓言：「當初內殿公除，幷以殿下公除二十六日，同爲議定者，考據戊申謄錄，而其後因承宣所啓，以壬申年例，隨服輕重，各爲公除，原單子中改付標以入矣。
《喪禮補編》丁醜《受敎》條，有曰：『所謂公除，卽國君之公除，非諸臣之公除也。
此後公除，一從上服爲之。
』竊念公除一節，卽是以公而除之之義也。
戊申謄錄之同日議定，不無意義。
惠慶宮公除，以殿下公除日，同爲之，似合事宜。
」命依議施行。
○先是，禮曹啓《喪禮補編》《小喪條》，殿下公除後，大、中、小祀行祭如常。
私家停祭，則見《受敎條》。
《受敎條》，則小喪無所論，而大中小祀，行祭如常，則私家行祭，似當進而許之。
請上裁。
「命議大臣、儒臣。
該曹以諸議上。
敎曰：」僉議無甚異同，而李判府議，則以祭儀饌品，宜從減殺爲言。
金判府議，則以臣民無公除，不可遽行私祭爲言。
若減若停之間，俱無別白可執之例，更令郞官，問議于金奉朝賀。
「該曹以奉朝賀金緻仁，病不獻議啓。
敎曰：」卿等論理陳稟。
「至是禮曹啓言：」今之喪禮，槪依戊申之例也。
私家葬祭之許行於卒哭後，卽是戊申例，則固當依此遵行，而謹稽《補編》《戒令條》有曰：『小喪，則殿下公除後行祭如常。
』又曰：『私家停祭，見《受敎條》』雲雲。
取考《受敎條》，則隻論卒哭後許行私祭之節，而不及於小喪公除後之許行與否。
反覆參互，則私祭之許與不許，似係於大、中、小祀之行與不行。
隻論其卒哭後許行之節，而不及小喪者，豈不以大小中祀之行，在於卒哭之後，則私祭之許行，亦在於卒哭之後，在於公除之後，則私祭之許行，亦當在於公除之後？雖不幷擧而明言，足可擧彼而包此。
且考壬申受敎，則因禮曹所啓，士大夫家葬祭，依辛未年例，公除後許行，此亦旁照之一端。
至若祭儀饌品之減殺，惟在在下知禮家之酌量而已，有非朝家之所可指揮矣。
「從之。
○敎曰：「觀諮議曺霖獻議，日前哭班，赴闕下雲，而政院不啓，未卽敦召，已欠敬禮。
況儒臣入城，例以去就啓稟，則今日之闕卻，溺職甚矣。
伊時承宣問備。
」 5月25日 ○丁卯，敎曰：「以今經費匱竭，當此都監鉅役，言念至此，可謂罔涯。
謹遵列朝故事，以內儲天銀五百兩，下都監，令補用於墓役。
」 5月26日 ○戊辰，上問判中樞府事金熤曰：「看山諸處，康陵內甲坐何如？」熤曰：「凡眼可知爲好。
許晪輩極讃，以爲大勝於昌陵甲坐及栗木洞。
』而錦城尉則以爲：『前後踏山中，第一大地。
』雲矣。
」錦城尉樸明源曰：「外勢雄偉，內抱端的，七陵形局，或有不及於此處者矣。
」上曰：「昌陵甲坐，與康陵甲坐，一則雄偉者，不必取之，二則阻遠可欠。
蓋東郊陵園，爲八九處，故每當動駕之時，則雖漏罷後出宮，必値侵夜還都。
今若定用於此地，則如非經宿，無以歷臨。
雖以事勢言之，春秋展拜之外，因此而更添一番動駕，則經費之蕩然，亦不可不念。
設使不量事勢之難便，隻取山地之佳好，以此定用，十年之間，將不得一番往見，則亦豈非人情之切迫處乎？永祐園、懿昭墓之定用，其時皆取事勢之便近而然。
今安得如永祐園、懿昭墓之便近處用之乎？」都監都提調洪樂性曰：「聖敎誠至當矣。
形局之雄偉者，不必取之，而事勢之便近者，旣欲求之，則恐無過於栗木洞矣。
且拘忌之說，本自不經，而今又破疑，伏願斷自宸衷，卽爲決定焉。
」上曰：「予不以人言槪懷，而但至情所在，不能造次決定故耳。
」判中樞府事李福源曰：「《書》有賞于祖、戮于社』之文。
社則祭祀、禮樂之地，而用以張刑罰者，雖若不當，然蓋爲禮樂、刑政，元非二緻之故也。
設使雲雲之說，果是眞的無疑，似不當以此拘礙矣。
」熤曰：「李判府之言，卽大經大法也。
其言溯本，大有見識，可取則矣。
且以目下形地言之，初不相幹，則殿下以此趑趄，誠未曉也。
」上曰：「卿等，卽國之大臣。
卿等若完定，豈有他議？」樂性請更詢決之。
上命各陳所見。
大臣及都監堂上，皆稱完吉。
上遂命三看審封標以啓。
5月27日 ○乙巳，三司合傳徐命善前啓。
批曰：「近日章箚，輒說蔘附二字，蓋未悉症形故耳。
用涼劑陷下之氣，其可不用蔘附，以冀其回陽乎？予果手剉而手煎，醫官尙不可諉罪，至於藥院之臣，有甚幹犯，緻此無於例之討罪？以予悲疚之至情，豈忍語到是事，而予若不言，爾等何從以得其詳？爾等須知之。
」憲府傳李文源前啓。
批曰：「何不速停？凡事皆可按例，況臺閣體貌，何等自別，則豈爲無於例之事，徒傷予心乎？決難賜批矣。
」 ○司諫趙弘鎭等，上疏言：「梓室之疵類，至於聖心增慼，群情驚恫，而大僚亦至胥命。
請監董堂上李文源，爲先削黜。
」批曰：「不可無警。
罷職。
」 ○校理沈樂洙上疏討醫官等之罪。
又言：「副修撰洪義浩之箚陳三條，不知其不可，而殿下過加辭氣，至有情外之敎。
聖人辭敎，恐不宜若是過激也。
」批曰：「身在禁直，撮謄在外諸臣章箚以呈者，跡涉欠誠，失在塞責。
不料論思之地，反有營救之習也。
」 ○戶曹判書趙時俊上疏曰： 臣賦性踈率，受恩隆厚，圖報一念，惟是有懷無隱。
向當相地未定之時，適憑傳聞之說，略陳詳愼之義，而及夫往審也，所見異於所聞。
與偕進諸臣，有所酬酢，仍以據實歸奏，前後事狀，聖鑑之所俯燭也。
得聞日前筵中，一重臣以此罪臣，極其嚴峻，臣心驚怵，當復如何哉？噫！自古名碩論山陵事，以疏以奏，各陳意見者，固非一二。
況臣所達，初非獨信己見，不過擧奏所聞，欲於莫重莫大之地，務盡心誠必愼之道。
而遂至屢審，終歸萬全，則彼重臣，忽以危懍之言，容易加人者，誠是意慮之所不到也。
批曰：「都是微事，豈必拶引？勿辭。
」 ○敦召判中樞府事徐命善。
自江郊轉向長湍也。
○以李謙彬爲司諫院大司諫。
○敎曰：「讀去夜之批，聽今日之敎，則設令事有關於沐浴者，猶且俯抑輿情，仰慰疚懷。
況藥院事，卽無於古、無於例之擧，其停其連，有甚持疑？且諸臺經宿闕中，靜攝時難於酬應，亦必聞知，然而待朝謄傳，認若樂聞之說，究厥意旨，誠所莫曉。
此無他，以遽停，恐有倘來之人言故耳。
今日三司之臣，若有仁人之心，寧或顧瞻乃爾？大抵使予日聞其不欲聞之說，徒增疚怛之懷，欲望其無疾病，豈理也哉？聞下政院之敎，宜卽泥首俟勘，而又以避嫌等說，敢生依違之計，由前由後，萬萬無狀。
詣臺三司，先施削版之典。
」 ○三司停徐命善之啓，憲府、諫院停李文源、李敬養之啓。
5月28日 ○辛未，以尹坊爲司憲府大司憲。
○慶尙道觀察使鄭昌順、忠淸道觀察使金光默，進漆谷人樸尙敦、鎭川人南紀復所撰《疹疫方》。
敎曰：「向來給藥求醫之擧，豈直廣惠？意在壽民。
觀此兩道臣狀本，有《疹疫方》來呈者。
不可以悲疚之時，或忽權輿之嘆。
卽令廟堂，原方分送兩醫司，仍令醫司，試用當否，論理啓聞。
」惠民署啓言：「忠淸道醫方，其所摠論，非活法，頒布京外，有難輕議。
至於慶尙道醫人所論，其論症也、命藥也，專主古方《痘科彙編》、《麻疹治法》，而損益之，分別虛實，指陳始終，及雜症，頗爲纖悉。
雖非神奇之妙劑，足爲通行之活法。
京中則不必以此架疊，而諸道熾盛處，及今頒布，可謂有益無害。
卽令兩醫司，眞諺翻謄，下送八道。
」允之。
○大司諫李謙彬上疏曰： 人生脩短，雖係天命，輪行疹疫，多關醫方。
乃於莫重之地，施以不當之劑，諸醫之罪，固合萬戮。
而歷日靳持，有若曲護者然。
固知聖學卓絶，達天順命，不欲委罪於渠輩，而其於邦憲之難容，何哉？ 批以不允。
○館學儒生沈濟權等，上疏論藥院議藥之失。
不許。
六月 6月1日 ○癸酉朔，親行晝茶禮于殯宮。
○前掌令魚錫齡上疏曰： 嗚呼！設置藥院，非爲觀美也，揀取醫官，非爲渠發身也。
疹患流行，千人一候。
雖婦孺之愚者，不敢近甘醬、牛肉，則況蔘附乎？殿下深居九重，例症用藥之方，雖無由聞知，提擧、醫官，乃耳聞焉、目覩焉，若使渠輩，家有疹症，有勸蔘附，則彼必大怒，而抑獨何心，忍用此不忍用之藥邪？乳道，卽小兒之性命也。
老人，亦有服乳延齡，以漢時張蒼事觀之，可知。
何嘗有未滿五六歲，未經大小疫，徑先停乳之理乎？其在調養之任者，惟當勸進之不暇，乃反仰請而停乳乎？雖未知託爲何說，而揆之常理，不得其說。
殿下念衆民之夭瘥，許醫給藥，賴以生活，不啻千百，皆牛黃、安神涼劑。
以此濟活生靈，而獨不能保我春宮，此豈天哉？特以保護之不得其人故也。
側聽屢日，尙稽當施之律，又以親執看檢爲敎，有若曲護藥院者然，臣竊惑焉。
程夫子爲其姪醴泉令之喪，移書於謝帥，請治庸醫殺人之律，而其書曰：「誤不如」本方殺人者，徒二年半。
故不如本方者，以故殺傷論。
』以此觀之，疹後蔘附，謂之誤不如本方可乎？故不如本方可乎？醴泉令之病，醫人不過論藥而已，看檢前藥，其家人必當爲之，而程夫子未嘗有所寬恕，此豈非今日之明證乎？夫醫官，當建白廣選，惟才是取，而近所薦引者，若非顔私，乃是姻親，惟爲發身之計，未聞擇其術業之精者，罪一也。
患候之有加也，安危立判於一投劑之間，而乃以姑觀夕間動靜後用藥爲啓，虛過如年之長日，過時之後，雜試鍼藥，竟遭罔極之變，罪一也。
且進禦之藥，雖薑桂茶飮，必頒朝紙，自初十日至翌日藥名，無一書布，及乎兩司箚出，始知薦用蔘附，此必渠輩，亦知蔘附之萬萬不當，姑爲此掩諱之計者也。
若此不已，則方來之憂，無所不至，罪一也。
惟願殿下，按之以祖宗之法，以洩神人之憤。
當此無前之變，含生之倫，莫不疾首痛心，三司之列，亦當有勃勃按住不得底意，而晩後合辭，草草了當，有若塞責彌縫者然，臣竊痛之。
批曰：「悉諭合辭之批矣。
」 6月2日 ○甲戌，以兪彥鎬爲刑曹判書，金宇鎭爲吏曹參議，李東馨爲司諫院大司諫。
○下敎于都監曰：「墓所之自願赴役者，非不諒渠輩之心，而遭此大慼，職由否德。
且於平日實惠，無絲毫之及民者，今若依願許赴，視同子來之役，則於予心，能不靦然？及今不言，必緻滋多。
都監、京兆知悉此意，俾勿赴役。
」 6月3日 ○乙亥，次對。
掌令李太亨等，奏醫官前啓。
上曰：「自古殺醫官，甚非好事。
予於伊日，謂渠輩曰：『此天地，豈沾汝輩哉？』到今豈可追勘乎？」判義禁李在恊曰：「本府入啓文書中，夏賊支屬依律事，經年不下，豈非萬萬憤鬱者乎？」大臣、諸臣，合辭請速斷。
上曰：「初以适、雲例施之，故皆加一等，繼聞其出繼，故隻於當律減等。
今又一體施之，則後弊難言。
至於英材，自是應坐之類，而又以臺啓請鞫，而不得施之，非予持難於應行之律也。
」 ○政院啓言：「訓局巡邏，都提調當摠察，而方在江外，不得發巡。
」上諭判中樞府事徐命善，促其造朝。
命善附奏情勢不出。
敎曰：「都提調，尙無變通。
更漏近二皷，本營中軍發牌權管行巡。
」 ○遞刑曹判書兪彥鎬、禮曹判書鄭一祥，以徐浩修、尹蓍東代之。
○以李性源爲工曹判書，以徐浩修爲藝文館提學，徐龍輔爲成均館大司成。
○修淸州城。
前兵使金永綬始之。
至是兵使具世勣畢築之。
周回爲一千四百餘步。
○大司諫李東馨上疏曰： 噫嘻！自有天地以來，豈有若夏賊之至兇憯、至悖惡哉？凡係此賊之支屬黨與，則今日北面者，誓不與竝一世。
及夫恭、瑮兩賊出，而根柢可覈，窩窟可拔，而一味掩覆，歲月寢久，義理愈晦。
伏願，廓揮乾斷，永杜亂本。
噫！《春秋》之義，必先黨與。
夏賊本自勢家強族，平日腸肚言議，與之相通者，豈無其人？而若其形跡昭著，萬口難掩，則李秉鼎是已。
渠本賦性奰慝，行己陰險。
雖以其誣飾筵奏一事觀之，放恣無忌，何至此極？若其附麗夏賊，亦以憑藉榮賊，昏夜去來，自許血黨。
聖上代極之初，夏賊裒然以三司之長，投進一箚，滿紙營護，極口奬詡，謂以向善衛道，至請言者之反坐。
第未知向善者何事，衛道者何事，而其磨肌戞骨，死生以之之狀，此可謂一大證案。
自是以後，秉鼎傾事夏賊，百倍於前，稠人廣坐，輒稱恩人，事無緊慢，莫不參涉，故夏賊一席，爲秉鼎弊盡，傳說狼藉，至今未已。
臣謂李秉鼎，先施竄配之典，以懲兇徒，以淸世道。
批曰：「李秉鼎事，奚特非其時而已？以此等說，容易構人，人孰全有軀命？非爲秉鼎地，爲世道、朝象，予欲無言。
」仍敎曰：「夏賊是何等劇賊，而以平日稠中之分，驅之黨逆之律，則驅之者能免反被？至於李秉鼎乙未遭彈後事，事實與諫長疏，萬萬不相似。
夏賊前箚後章，畢竟心跡，自歸掩不得之科，再星冬卿宰入侍，已有筵敎。
以此驅秉鼎，秉鼎能愧服乎？曰向善衛道雲雲，諫長雖無難謄誦，而何乃太不費思？大抵夏賊之爲夏賊，權輿於後章，今若於向衛二字，說去錯了，則豕突之漸，不可不慮。
苟欲搆人，何患無辭，而寧忍發此口氣乎？一宰臣遭彈，豈必縷縷，而所可懼者，黨逆二字，將作彈人之茶飯語。
何異設逆穽於廷中，欲望其不罹？如是而人不滅，而國不亡乎？大司諫李東馨，亟施削職之典，俾知予爲諸臣欲竝生之至意。
」 6月4日 ○丙子，禮曹判書尹蓍東啓言：「《補編》《受敎條》，毓祥宮擧動，以視事服行之矣。
今後儲慶宮、毓祥宮、延祜宮、義烈宮展拜時，殿下禦翼善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴，百官以烏紗帽、黑角帶、白袍，隨駕恐宜。
發靷時，靈轝陪從百官，依戊申例，而時任、春桂坊及曾經人陪從，亦有依壬申例之命，曾經師傅、賓客、輔養官，當一體陪從矣。
」幷從之。
又啓言：「下玄室，以閏七月十九日酉時擇定。
封閉、立主，必至夜分，返虞難以是日。
」命以翼日返虞。
又言：「初虞祭，宜遵不出是日之禮，請行於墓所。
」從之。
○判中樞府事徐命善上疏曰： 臣之乍去旋來，謂之沒廉恥可也，無忌憚亦可也。
若臣實情，旣聞聖體靜攝之報，忘一己危迫之私，進伏近郊，要便承候而已。
自見前掌令、館學生之疏，始焉驚怖，終又悲冤。
縱不能剚腹刎頸，以洩無窮之痛，竊庶幾終身僇廢，粗效自靖之義。
緣臣不忠，緻使刑政失平，人心未厭，如不亟行當律，輿情無以少定，國論無以少謝。
臣之泣祝，隻在終始憫念之恩而已。
且以夜巡之過時未放，至有宿衛踈虞之敎。
而臣旣以誅殛爲究竟之期，則以此請勘，猶屬歇後。
伏乞科臣當勘之律。
賜批敦勉，又遣亞卿敦諭。
6月5日 ○丁醜，以李時秀爲成均館大司成，李崇祜爲司諫院大司諫。
6月6日 ○戊寅，命墓所火巢內官田結，代民田給價。
○旱。
敎曰：「烈陽杲杲，秧節已過，一霈尙靳，言念民事，豈勝渴悶？禱雨不容少緩，不蔔日遣近侍設祭。
」 ○兵曹參判尹尙東上疏辭新資。
尙東以春坊陞資者也。
批曰：「何使予徒增疚懷？勿辭。
」 6月7日 ○己卯，敎曰：「《補編》及《五禮儀》，大轝及輴之屬，於栢城內庚地焚之，其通人臣用者不焚。
近始聞之，服色外，皆藏置度支雲，旣乖禮制，且甚無謂。
無論服色、木物，幷依禮焚於庚地。
」 ○下諭于判府事徐命善，固辭。
命罷承旨李集鬥，敎曰：「凡有偕來之命，無論承史、卿宰，與大臣同去就，造朝之前，無得退去，自是常格，而徐判府事家敦諭，先遣承旨，次遣宰臣，意謂承旨尙在偕來所，夜下別諭，更令傳宣，而聞因承旨李集鬥之書報，使之自外退去雲。
當該承旨罷職。
」 ○藝文館提學徐浩修遞，以兪彥鎬代之。
○以樸天衡爲司諫院大司諫。
6月8日 ○庚辰，親行晝茶禮于殯宮。
○祈雨于三角山、木覔山、漢江。
○正言宋煥德上疏論醫官之罪。
又曰：「臣於前諫長李謙彬之疏，尤有所萬萬駭痛者。
其疏乃曰：『人生脩短，雖係天命。
』此則於敵以下，所不忍言者，其可以此等說，向君父說道乎？又曰：『悲冤崩迫，無所歸咎。
』臣讀之未半，不覺心寒，是何言也？今日至冤之禍變，自有執其咎之人，則所謂無所歸咎者，欲幷與醫官，而歸之無咎耶？諫長之意，臣誠莫曉。
竊以爲前諫長李謙彬，亟施譴削之典，斷不可已也。
」批曰：「首陳事，何必煩聒？附陳事，字句抉摘，本非美事也。
」 ○判敦寧金鍾秀上疏曰： 伏以文孝世子誌文撰進，臣旣承命，及奉禦製行錄下者，跪讀未半，不覺聲淚之俱發。
伏惟聖上，以人倫之至情，發揮天成之睿德，藏之玄隧，可以慰孝思，書之靑史，可以垂百世。
謹稽肅宗辛巳仁顯聖母誌文製述官，初以大提學李畬啓下矣。
及夫禦製行錄之下也，畬上疏，請以行錄，作爲誌文而蒙許，以今揆古，實爲先獲。
且伏念《永陵誌文》、《懿昭墓誌文》，皆是先大王禦製，則今此禦製行錄，作爲誌文，尤有合於紹先。
臣於戶曹判書趙時俊疏，有不勝訝惑，而繼之以顰蹙者，臣僇人，凡於朝廷大事，何敢語到，而伊日筵奏，非得已也。
噫嘻！始終慶哀之際，國人之憤冤層積。
臣每一念至，心骨俱痛。
以此心當此時，驟聞駭愕之說，言端旣及，不免衝口而發，亦天理人情之所不得不爾也。
理合反省悚縮，自服妄錯，而今反咎臣，至引古名碩論山陵事以自解，則嗚呼！何其不思之甚也？ 批曰：「錄示筵敎，特隨思呼寫者，元非紀載之體，不必以此仍用。
雖有戊申、壬申已例，到今更難，就此點竄。
附陳事筵奏，已涉駭聽，疏引又何不量乎？」 ○掌令李太亨上疏曰： 臣伏見前縣監鄭澤孚敍用之命，竊不勝訝惑之至。
締結劇逆之奴傔，差除要任，厚資衣食，其爲情狀，放肆無嚴，而若其綢繆和應之情節，一不究覈，徑先島配。
雖以其時傳敎觀之，已是寬大之典，而數年之內，蒙宥給牒，至於今日，又復敍用。
以聖上涵濡之仁，雖有鹹有之命，其在出納之地，宜有覆難之論，而側聽無聞。
臣謂鄭澤孚敍用之命，亟令還寢，其時喉院之臣，亦施譴責之典，斷不可已也。
批曰：「不允。
」 ○命墓所所用瓦子，用低品。
席物、塗壁，務從省減。
6月9日 ○辛巳朔，寧郡失火。
燒公廨數十百間、民居三百餘戶、倉穀千餘包。
遣宣傳官，馳往慰諭，發倉濟之。
蠲被燒民今年麥糴。
○四學儒生金孝稷等，上疏請罪醫官。
批曰：「執法之請，自有攸司。
且以館學疏擧言之，學儒之獨且再籲，無已過乎？」 ○以徐龍輔爲吏曹參議，尹行元爲司諫院大司諫，趙鼎鎭爲成均館大司成，金魯鎭爲刑曹判書。
6月10日 ○壬午，臨殯宮。
○禮曹判書尹蓍東啓言：「今十六日月食救蝕時服色，本曹儀式，無白袍、淺淡服區別之文。
常時淺淡服，旣是用素之義，則恐當仍用白袍。
」又言：「諸道營邑，當朔、望、虞、卒，宜有望哭之禮，而且無可據之文矣。
事當於客舍東庭，行望闕禮後，就西庭望哭，恐合情禮。
請依此施行。
」允之。
○以李謙煥爲司諫院大司諫。
○戶曹判書趙時俊上疏曰： 臣於前疏，竊附無卞之戒。
飭敎截嚴，敦匠爲重，抗顔周行，黽勉趨承，而金鍾秀之疏又出矣。
嗚呼！始終慶哀之際，國人之憤冤，可勝言哉？冊禮隔日，夏賊之兇變闖出，及遭罔極之痛，議藥之諸醫，尙逭邦刑，臣民之茹痛含哀，生不如死者，乃秉彜之天，而今其疏，亦言之。
以此心當此時，欲效誠勤者，卽天理人情之所不容已，則反以臣之擧奏傳聞，務歸審愼，勒作臣罪，謂之駭愕者何也？至若古名碩論山陵事，諸先正遺集，可按也，臣之所引，卽所以解彼之惑。
豈爲自解計哉？若以先正則論之，而爾何敢論爲說，則臣當受以爲妄錯之罪矣。
噫！彼之斷斷者，豈有他哉？ 批曰：「此非更提之事，勿辭。
」 ○行副司直李秉鼎上疏曰： 臣之遭罹，尙忍言哉？惟彼夏賊，自有天地生民以來，所未聞、所未有之劇逆。
則今此黨與之誣，忽及於臣身，臣直欲刳胸剚腹以自明，而不可得矣。
噫！彼李東馨之搆臣，專在夏賊丙申一啓，而臣於夏賊，秦、越相懸。
當初一言，抑獨何心，而曾未數旬，一反前說？其悔尤之語、訟服之辭，不忍正視，而尙可曰輒稱恩人乎？何東馨之詳於前，而暗於後也？又謂：「臣昏夜往來，弊盡一席。
」臣在丁酉草土時，夏賊來弔，己亥服闋，卽出湖藩。
夏賊時遭父喪，爲弔一往，而夏賊稱病不見。
其後被譴，還伏江上，因又編管邊遠，癸卯春始歸。
夏賊又遭母喪，而臣杜門屛蟄，凡於遭故者，一切以書，替唁於夏賊，亦用此例。
尙可曰弊盡一席耶？噫！夏賊逆節未彰之前，如無九齡之見，人孰知之？臣雖以事關自已，不可斥絶，自見後章，已知心術之妖慝。
重以中間居憂，出外竄謫，前之親熟者，過從猶絶，況心絶之夏賊乎？夏賊，雖已伏法，其奴傔、支屬，尙多假息，一鞫可判虛實。
噫！東馨，卽世所稱臣家親舊。
先臣昌壽，以東馨之父儁徽有孝行，東馨其遺孤也。
長銓之日，首檢齋郞，東馨自在韋布，往來問訊，跪跽如子姪。
臣於癸卯宥還，路過淮陽，東馨時爲邑宰，借乘饋飯，厚贐行資，昨年以後，東馨之來見臣者，非止一再。
臣於歲初，亦以其弟東實，薦於守令，果使東馨，的知臣爲劇逆黨與，則其何忍三及臣門，而屢入臺地，何無一言？今於擧國哀遑之時，不先不後，殆若上變者然，此果東馨之本心耶，抑不得已忙急者，存於其間邪？伏乞下臣法府，更加覈實，明賜處分焉。
批曰：「不待卿對辨，業已洞燭矣。
」 6月11日 ○癸未，次對。
上曰：「戶判懸牌闕外，何以爲之乎？」存謙曰：「一向自劃，甚未安。
」上曰：「重臣疏，予則以爲不可，而戶判則可，尙不可罪。
蓋本事非但有懷無隱而已，直是例語也。
執以爲說，豈非迫阨之甚乎？事當靜而鎭之，而但日日懸牌，徒損國體。
六卿，重任也。
異於年少新進處義，難以強迫矣。
」仍敎曰：「昨旣懸牌經宿，今又席藁俟勘，寧有如許處義？事體所在，不可無飭。
都監堂上趙時俊罷職。
」 ○兵曹判書鄭昌聖啓言：「軍門將校輩軍服，當用淺淡色，而舊例旣無可考。
至於戰笠所懸之頂子，或有琺瑯粧飾，亦皆改懸乎？」詢諸將臣。
禦營大將李柱國曰：「臣等所着，旣是淺淡色。
軍服，則雖軍校，似不着錦緞與紅色，而旣懸象毛，則頂子亦不必改。
」摠戎使李邦一、禁衛大將徐有大，皆以爲：「筒介、環刀，仍舊用之，頂子亦不必改矣。
」敎曰：「禁華飾，係是《補編》法令，當遵行。
軍服之緞紗有文，自在禁條，而至於戰笠頂子，本非華飾，何必改爲？然而或有改爲者，亦不必設法防禁，竝以此意及之。
」 ○判中樞府事徐命善，屢諭不出。
及是又下旨敦勉。
命善上疏陳情。
批曰：「多少在敦諭中。
予亦辭竭，卿何困予至此？如卿義同休戚者，待予尙欲參錯以外面人事可乎？向來章疏之疊發，洞見其乘機敲撼之計。
況予喫盡許多世態，此等處不難覷知。
目今所大懼者，惟在爻象之日就迫隘，悲疚之外，憂虞溢目。
卿若念及於體國二字，尙忍屛處江幹乎？遣正卿傳諭，卽日造朝，以副予如渴之望。
」 ○先是，墓所都監，以墓上甕家所需材木失火聞。
上以爲：「甕家之制，必須半百尺之長材，然後可成。
造作之際，易緻傷人，而長材之中，其十尺者，又難辦。
」命易以竹。
都監召工計之啓言：「戊申已例，間或有用材處，不如依舊用長材之爲完。
」且因上命，用竹用木處，裁量圖形，載之《儀軌》。
6月12日 ○甲申，金道興者，李永逵奴也。
永逵遭困於道興，踢之而死。
道興之子得福，訴于該部，而嫌於告主，不爲直說，乃認他人以告，欲使自及於永逵。
刑曹以啓。
敎曰：「奴主之分，班賤無間。
奴以主證，尙載邦禁，主被奴誣，合置何辟？大抵發告，要成獄。
成獄，要謀殺主。
殺主之罪，三省按鞫。
雖幸獄未具、證未成，未遂謀殺之兇謀，發告之當律，自有不易之三尺。
卿等具格會推，一以存倫綱，一以樹名敎。
因是有提問者。
皂隷之賤，莫識官長，僕圉之徒，不畏家主，貧士寒族之偏受淩侮者，在在有之。
是由過於抑強，而爲弊至於長頑。
又無的定之律名，每以商隷罵五品以上，雇工罵家長律，攛挪勘決。
近因用律之勿許旁照，右項兩律，亦在廢卻中。
然則賤淩貴、下犯上，何異於導之使爲？向於《通編》增補也，擬將此事，另欲講定律名，而未之果焉，今又不言，是豈王者制祥刑之意？卿等博考典律，就議大臣，定成斷例，粘尾取旨。
」秋曹啓言：「領議政鄭存謙以爲：『向以商隷罵五品以上，雇工罵家長律，勿許旁照，蓋飭有司之不善奉行，非爲法之不美也。
皂隷侮官長，僕圉淩家主，下賤罵士族，旣有《大典》及《大明律》。
已上諸條，依前照勘。
』領敦寧府事洪樂性以爲：『常賤淩辱朝官與士夫者，參酌《大明律通編》諸條，隨品加等者，著爲杖徒之制，婢夫罵辱妻上典者，旁照於雇工之律，恐合事宜。
』判中樞府事李福源以爲：『皂隷之侮官長，僕圉之淩家主，常漢之罵士夫，本有當律。
恐宜隨其情犯輕重，照而行之。
』判中樞府事金熤以爲：『今之所謂僕圉，卽雇工婢夫之屬也。
雇工之罵家長，已有《大明律》所定，婢夫之在率下者，有同雇工者論，載在《大典通編》，常賤毆打士族，杖一百、徒三年，卽《通編》《推斷條》所載，而詬辱比毆打差輕，而遞而降之，詬辱之當律在是矣。
皂隷之不識官長，以《大明律》，部民吏卒罵五品以上官之律，《大典通編》，商隷勿論有無職，加一等之文，參互定律爲宜。
』雲。
臣等就考典律，吏卒之罵官長者，無論有無職，隨其所犯，有所增減，則顯官、匹士，自在竝論。
僕圉之淩家長，旣有雇工杖徒之律，婢夫之同雇工，又載《大典》，參互本律，不必新創。
請上裁。
」敎曰：「卿等跋辭中，以吏民之混擬賤隷，婢夫之輒稱雇工，擬律或未別白，旁照或失其當耶？言者，亦足謂不無所據，隻取舊典，隨時參互，實合周便之義。
諺所謂：『熟鹿皮大典』者，此也。
然本管吏卒罵五品以上官長者，杖一百，若於六品以下，至無品雜岐官者，杖當幾許？而以次遞減，將至未準十度。
且或有罵他衙門官長者，又當如何勘斷乎？卿等所謂旁照雲雲，得無窒礙之端？工商賤隷之無論有無職，向士夫詈罵者，律至杖、徒，則吏卒之罵本管官長，藉令事理有絶悖者，亦當斷以商隷杖徒之律可乎？更議。
」又啓言：「以兩條就議大臣，別無異見。
蓋本管吏卒之罵官長，雖有輕重，其中事理絶悖者，當有加等之律。
常賤之罵雜岐官及士族，初無可據法文，而輕則決杖，重則徒配。
俱以《通編》中毆打士族事理明白之律，參酌減等，恐非新創律名。
此律一定，毋論京外，假托逢辱，構誣逞憾，難保其必無，則以比犯人加等論者，出於慮後患。
婢夫之淩辱妻上典，旣見於《通編》中，婢夫告家長之文，而告與罵，差有輕重，依此減等，則自合於《大明律》雇工罵家長之律，婢夫亦有緊歇之殊，故作妻居生與不居率下者，分輕重議定，條列于後，《大明律》罵制使及本管官長五品以上官者，杖一百，罵六品以下官者，減三等，杖七十雲。
其中事理絶悖者，杖一百、徒三年。
罵他衙門官者，各減一等，常賤罵有品雜岐官及無品士族者，杖六十。
事理重者，杖六十、徒一年。
搆捏誣告者，比犯人加等論。
《大典通編》《告尊長條》雲：『奴妻、婢夫告家長者，杖一百、流三千裡。
』雲，淩辱妻上典者，比此律減三等，杖八十、徒二年。
非作妻居生於率下者，減三等，隻杖一百。
」敎曰：「本律，旣如是昭載，依此用之，亦無不可。
至於參情較法，務歸平當，惟在卿等祛私奉公之如何，惕念擧行。
小民常賤，不識律文有無，容易犯科，及今修明之日，須有懸法之擧，可責畏罪避刑之效。
奴告主其律至死，罵亦同律，似此律令，關係人命，尤宜申申。
卿等就律文中關係貴賤奴主之犯分蔑綱者，條錄一通，頒示坊曲。
」 ○掌令李師濂上疏曰： 頑忍蔑倫，豈有如摠戎使李邦一者哉？前月十一日，卽何日也？乃於伊日，築園搆亭，運石曳木，諉以已始，終不停撤，登登之聲，喧聒遠邇。
況其匠手輩，怵捕將威勢，不敢趨赴，都監見者決眥，聞者寒心。
如此至不忍、無人理之人，不可置之簪紳之列。
臣謂李邦一，先施削版之典。
批曰：「李邦一事，以其日有是擧，決非常人所可爲。
大抵風傳，易緻爽誤，推以事理，終不近似。
然職是將兵之臣，而果有一毫然疑之跡，則烏可不置之重典？令該府拿問，捧口招。
」邦一對辭自明。
命更招，囚其校隷於秋曹。
又命宣傳官，往察其園亭，命承政院，問於言者。
師濂對以：「李邦一之大興工役，屢朔營造之狀，萬口皆言，有蕫役軍校焉、匠手焉、募軍焉。
焉可誣也？在渠之道，冒罪首實，事理當然。
而以初無是事，漫漶納供。
使其裨將，傳誦副本於秋曹見囚之校隷，令其依此納招。
由前由後，伊日蕫役之狀，明若觀火矣。
」已而秋曹以摠廳看役諸校及捕廳校卒等招上，無別白，命更招。
又命三都監嚴査匠手之不赴都監，而赴邦一家役者。
6月13日 ○乙酉，再次祈雨于龍山江、楮子島。
○吏曹判書李命植遞，以兪彥鎬代之。
○仍任趙時俊戶曹判書。
○以李聖圭爲司憲府大司憲。
6月14日 ○丙戌，竄李邦一于平海縣，奪禁衛大將徐有大告身。
三都監査問工匠，得不撤役之狀，邦一亦首實，命竄配。
該府擬南海，命改以平海。
工匠査問也，禁衛營工匠，亦在其中，而有大不能得實，又爲邦一，書山亭扁額，因是被罪。
○判敦寧府事金鍾秀上疏曰： 伏見戶曹判書趙時俊再疏，不勝駭怪之至。
細究其精神所注，專在於橫擔溯論之事，粧出漫漶之策，此非常情所可測。
不知有甚咄逼於其間，而着急至此？大抵臣之向來筵奏，本事外泝論之三項事，有初有中有終，條件各異，段落分明。
聖鑑在上，諸臣旁聽。
今雖欲變幻逃閃，有不可得，而彼見臣疏之不欲索言，到底撮擧，始慶二字，敢謂此機可乘，佯若不知，遊辭抑揚，隱然以臣疏中始慶二字，勒歸之於筵奏中中段語，以爲諱其初而沒之之計，其誰欺乎？臣若一任其舞弄倒換，而默無一言，則是臣滿腔悲冤，始因憤激而暴發，旋以畏?而中呑也。
臣雖駑，豈爲是哉？ 批曰：「是豈說去說來，煩予酬應？甚可慨也。
」 ○敎曰：「此時諸臣，豈可以不緊章疏，緻煩酬應？近日兩重臣辭疏，互相對辨，將無已時，判敦寧金鍾秀，爲先從重推考。
」 6月15日 ○丁亥，親行望奠于殯宮。
○三次祈雨于雩壇。
○以金思穆爲摠戎使，李敬懋爲禁衛大將。
○先是，禮曹判書尹蓍東啓言：「朝夕奠上食拜禮當否，取考各年《儀軌》及《五禮儀》、《喪禮補編》，則辛未冬，孝純王後國恤時，收議大臣，用先正臣文敬公金集異同議，定行拜禮。
其時，上敎曰：『此後凡大小喪葬前，雖代奠，酌獻後，哭四拜，哭再拜事。
』載於《喪禮受敎》。
及夫《補編》之刊行也，一遵《五禮儀》，朔望奠外，朝夕哭奠及上食，皆無拜禮。
辛未，相臣金在魯獻議中，三年內有常侍之義，故朝夕奠上食無拜，亦象生之意也。
抑未知因此而然否？葬後則有拜禮，葬前無拜禮。
』雖以朔望奠言之，百官則有拜禮，殿下無拜禮，明載於《五禮儀》與《補編》。
其或有、或無及前載受敎，後不編入，必皆有意義與禮制。
今不敢詳焉，則不更廣考博議，而遽行拜禮，其於愼重之道，未知其爲十分是當。
」敎曰：「卿考據之言好矣。
今不必追改，以此載之謄錄。
」先是，蓍東啓言：「取考戊申謄錄及《喪禮補編》，則殿下朞年中，宗社親祭，則常時服色，而出還宮時服色，自上翼善冠、黑團領袍、玉帶，百官黑團領品帶。
今亦以此議定。
」允之。
敎曰：「參班時百官，當用何服乎？至於出還宮時，則自上旣着無揚黑團領袍，則百官亦當去胸褙、品帶，着無楊黑團領，往在癸未年，勑行自上黑團領袍，用無揚，伊時百官，以去胸褙無揚參班，予所目覩。
受敎在壬申，服着在癸未。
論以從後遵行之義，上服無揚，則群下亦當從上服。
更考草記。
」蓍東啓言：「自上禦遠遊冠、絳紗袍及冕服時，則百官四品以上朝服，五品以下黑團領，而出還宮時，自上旣禦無揚黑團領袍，則百官當用無紋黑團領，去胸褙品帶，而《補編》中旣有依常時之文，故遵此議定。
及承聖敎，實爲至當。
百官服色，雖有隨時之異，一從上服，乃是不易之規。
請廟社、殿宮行禮出還宮時，百官服色，去胸褙，品帶，以無紋黑團領、烏角帶議定，命後日登筵稟處也。
」敎曰：「聞獻官以下，自闕內着具胸褙、黑團領、品帶進去，祈雨祭時，亦然雲。
展謁及親祭時，出還宮服色，尙未講定，則祭官受香服色，孰果考據而知委乎？且以事理言之，傳香之承旨，則着無揚黑團領、角帶，獻官則具胸褙紋紗團領、品帶，亦甚逕庭。
傳香受香服色之不同，大是失義，大是欠敬。
令該曹査啓。
」蓍東啓言：「宗廟署官員服色，在前有事之時，入直皆着常服黑團領，不去胸褙，故受香時，亦因其服色。
景慕宮依宗廟署例。
文廟官員入直時，烏帽、白團領，受香、焚香時，黑團領不去胸褙。
居齋儒生，常時白袍素帶，焚香時靑袍、黑帶，隻憑流來之例，竝無考據之文雲。
」敎曰：「在前有事之時，着常服具胸褙雲，此似竝言大喪時，而雖以丙申已例言之，受香之齋官、傳香之承宣，皆以去胸褙、無揚黑團領、烏角帶擧行，入廟門內亦然。
且以刊冊所載者言之，請諡議有曰：『百官徑詣宗廟變服。
』註雲：『常服黑角帶。
』又於領議政以下執事官服色條，亦雲：『常服黑角帶。
』請諡兼行告祭，而服色猶如此，則反於受香時，用廟中所不着之胸褙有紋團領、品帶雲者，決知爲傳者之誤。
以此批旨，載之廟、殿、宮謄錄。
至於受香時服色，更稟。
」及是，蓍東啓言：「廟殿宮展謁親祭出還宮時，自上服色，先爲講定，然後諸臣隨駕服色及傳香、受香官服色，自當隨而釐正矣。
取考《喪禮補編》《受敎條》，則戊申朞服中，太廟展謁及親祭出還宮時，自上禦翼善冠、黑團領袍、玉帶，而諸臣服色，初無變節。
有以無紋黑團領去胸褙，以存從上服之義爲請，而先大王下敎若曰：『若有祈雨之擧，則百官皆以常時吉服參之。
大享親祭時服色，豈有間焉。
』蓋此下敎，卽指大享時陪享百官服色，則展謁與省牲、省哭時，亦必照此爲例，而至於出還宮時服色，終無明白定制矣。
今番君臣服制，同爲朞年，自上禦黑團領袍，而群下則服常服，不但有乖於從上之義，其在禮意，亦甚未安。
參以各年謄錄及《補編》所載而折衷，則神門內，與廟門內，事體各異。
展謁及親祭時，殿下具法服，諸臣陪參者，爲服吉服，而其於神門外出還宮時，殿下禦黑團領袍，則諸臣皆服無揚黑團領，去胸褙烏角帶，少無壓尊之嫌。
各祭受香官、傳香承旨，亦當同服無揚黑團領，然後可無斑駁逕庭之弊。
請下詢大臣。
」領議政鄭存謙、都監都提調洪樂性、判中樞府事金熤、都監堂上李性源、徐有隣、禮曹參判李秉模、參議樸天行，皆無異見。
從之。
6月16日 ○戊子，禮曹判書尹蓍東啓言：「魂宮、墓所各祭，自安墓奠、虞祭以後，有望燎之禮。
自上親臨時，望燎一節，何以爲之乎？」敎曰：「親臨時，則以亞獻官爲之。
」上問曰：「丁酉《實錄》，有可考乎？」蓍東曰：「丁酉則無之，而戊申，故正言李龜休，疏請祔於昭顯廟。
大臣趙顯命，亦請依其言行之，而自上俱不允矣。
」上曰：「祔禮依歸與遷祔，孰重？」對曰：「以孔夫子善殷觀之，則遷祔似重。
而又有殤而祔之文，則依歸亦重。
」上曰：「祔祭無告者，因天子不得祔於諸候之文而然乎？」對曰：「誠如聖敎矣。
」 6月17日 ○己醜，以金宇鎭爲成均館大司成。
○戶曹判書趙時俊，撕捱不出。
下敎嚴飭。
6月18日 ○庚寅，以李敬養爲吏曹參判，李時秀爲參議。
6月19日 ○辛卯，永宗僉使李潤春，邦一子也。
邦一竄，潤春乞遞，而不敢據實，託以身病。
道臣以聞。
敎曰：「參情制法，豈有情外之法？法典雖無應遞之式，爲其子者，晏然佩符，如常供職，決非人情之所可爲。
孝理之政，卽亦絜矩中一事，依施。
自今如李潤春情地者，皆據實登聞，無至迫隘，實合敦倫之政。
以此爲式。
」 6月20日 ○壬辰，次對。
領議政鄭存謙啓：「賓對稱病，已涉未安，特敎牌招，終不膺命。
武將事體，豈敢若是？禁衛大將李敬懋，請削職。
」從之。
敬懋，以世子喪，悲冤不欲仕雲。
○禮曹判書尹蓍東言：「《喪禮補編》《禁嫁娶條》，小喪則實職三品以下，許卒哭後借吉。
堂上曾經侍從以上，小祥後乃行吉禮，今番以此知委矣。
但實職三品與堂上侍從，若以家長歸重，則率下男女，卒哭與小祥前，皆不得許婚。
若以當婚者歸重，則堂上以上之子若孫，便是士庶，當無礙於卒哭後借吉。
此宜有一番稟定。
」敎曰：「領相之意何如？」存謙曰：「以當婚者歸重，似無礙矣。
」敎曰：「以當者歸重。
」 ○議定文孝世子廟墓之號。
都監啓：「取考前後謄錄，則己酉、戊申、壬申，內外廟墓之稱，皆仍諡號，而伏見《實錄》，則懿敬之喪，宮墓之稱，明有可據。
至順懷世子喪，隻稱順懷墓。
廟墓之仍諡號，實自順懷始，而非古制也明矣。
雖以先朝近例言之，儲慶宮、順康園、毓祥宮、昭寧園，皆不仍諡字，而別爲議號。
戊申、壬申之後，亦有別定廟號之制，從後從多，禮意較然。
今此內廟外墓稱號，宜別爲議定矣。
」上曰：「延福殿追崇前，繁祥宮、景慕宮封園前，內廟稱廟，不稱宮，懿昭廟亦然。
今番《實錄》考出時，雖有懿敬宮稱號已例，宜遵先朝近例矣。
」遂稱廟曰文禧，墓曰孝昌。
○以李命植爲議政府左參贊，金鍾秀爲右參贊，趙時偉爲成均館大司成。
○以徐有大爲禁衛大將。
○領議政鄭存謙啓言：「李提督，旣蒙不祧之恩，其家更爲造主，而奉祀孫李萱，病廢家貧雲。
其子宣傳官光遇，今都政，若差一縣，俾得以官享，則在朝家崇報之道，庶得無憾矣。
」從之。
又言：「雜岐出六者，皆於輪回當次後計仕，仕滿四十五朔，許遷轉，載於《大典通編》，而近來多有未及準朔，竝計前仕，而出六者。
以此該司，六品雜岐居多。
自今雜岐計仕，一依法典之意，請申飭銓曹。
」從之。
6月21日 ○癸巳，以徐有隣爲議政府左參贊，權導爲右參贊，閔鍾顯爲司憲府大司憲，李度默爲司諫院大司諫，趙尙鎭爲弘文館副提學。
○館學儒生樸夏鎭等上疏曰： 醫官之罪，不但議藥之乖當而已，停乳之請，已在春初。
必有創議之醫官，稟建之提擧，臣民之悲憤，職在斯矣。
由是元氣虛弱，疹斑旋消，熱候潛藏，而彼醫官輩，忌諱欺罔，以緻直宿徑撤。
彼藥院亦當建請連直，而輕易撤退，不誠不敬之罪，亦安得辭乎？孝宗大王患候時，醫官申可貴，承命下針，而先正臣宋時烈，建議請誅。
肅宗大王違豫時，提擧崔錫鼎以侍疾不謹，至有削黜之命。
據此而言，諸醫之罪，有不可勝誅，而直院提擧，亦不免同歸之科矣。
又可慨者，聲討方張，而銓曹之備擬，首及於負罪待勘之人，其放恣嘗試之意，胡若是無嚴也？ 批曰：「煩陳已無義，況有越俎之嫌乎？」仍敎曰：「儒疏，自有儒疏體段。
借使所籲，分明是沐浴之大義，儒生疏擧，必後於臺啓、賓啓、庭啓，而近來儒生，不識體段，纔有事爲，輒先叫閽。
其自輕也，故言不能見重，而人之視之亦輕之，不惟是也，此疏句語，及於銓格、臺論者，尤何等妄錯之擧？章甫而行搢紳之事，獨不念出位之嫌乎？予所責勉於諸生，諸生所期望于予者，不過曰敎不倦三字。
爲賢關，雖已賜批，旣知率爾之失，不可無警飭之罰。
疏頭及齋任，幷停擧。
」於是，太學居齋儒生等，引義捲堂，旋勸入。
○補修撰李敬五，永川郡守。
疏儒之命停擧也。
承旨徐龍輔，不肯書頒傳敎，坐罷，敬五疏救，故有是命。
○禮曹判書尹蓍東啓：「《喪禮補編》《停祭條》曰：『小喪則殿下公除後，行祭如常。
』《停樂條》曰：『小喪則卒哭後，凡祭皆用樂。
小內喪，則惟大祀殯後用樂，公除後凡祭皆用樂。
』以此推之，今番殿下公除後，大祀似宜用樂，而未有可據之文，何以爲之乎？」命詢大臣、儒臣。
領議政鄭存謙言：「小喪卒哭後，凡祭皆用樂。
大小內喪，大祀用樂，皆先於凡祭，則至於小喪，大祀用樂，不當與凡祭一例。
且以大喪卒哭後，大祀用樂。
小內喪殯後，大祀用樂。
參看其隆殺先後之序，則小喪公除後，大祀用樂，可以推知。
」雲。
領敦寧府事洪樂性言：「今以小喪卒哭後，凡祭皆用樂之文參看，則等殺之節，可以推知矣。
蓋小內喪殯後，旣已用樂，則小喪公除後，大祀恐當用樂。
」雲。
判中樞府事李福源言：「大喪、內喪、小喪、內小喪用樂先後，各有差等。
小喪之大祀用樂，若在卒哭後，則與大喪無別，若在殯後，則又與小內喪無別，所謂卒哭後凡祭用樂者，乃指中祀以下，而大祀用樂，則似當在公除後卒哭前耶。
」判中樞府事金熤言：「《補編》以停祭、停樂，分作兩條載錄，則行祭與用樂，自當爲兩截事矣，不可曰行祭，則便皆用樂也。
故大祀用樂，三年之喪，則在於卒哭後，小內喪，則在於殯後。
於此兩者之間，殺之隆之，折衷其差等，則小喪時大祀用樂，似當在於卒哭之前，公除之後矣。
然而小內喪，則有曰：『雖大祀，殯後用樂，凡祭公除後，皆用樂。
』是則區別大祀與凡祭用樂之先後，各項載錄。
至於小喪，則隻曰：『卒哭後凡祭，皆用樂。
』而大祀用樂之時，不爲擧論，未知此凡祭之凡字，亦如小內喪凡祭之指中祀以下而言者耶？抑竝與大中小祀，而一凡字以統言之耶？以其統言之故，不爲特擧大祀，如小內喪條所言者耶？今以小內喪殯後用樂，意會類推，文字所不在之處，有不敢容易質言。
」雲。
諮議曺霖言：「太廟用樂，似從卒哭之後文，而不敢越分獻議。
」雲。
蓍東又啓言：「臣等按《補編》，《小喪》則公除後行祭如常，若祭不用樂，則豈如常之雲乎？且伏聞太廟故實，行祭則用樂，不用樂停祭，無大享殺禮之禮雲。
諸大臣議，皆以用樂爲當，則諮議之議，雖以卒哭後爲言，不可以獨見，掩大同。
請上裁。
」敎曰：「大喪則卒哭後用樂於大祀；小喪之卒哭前用樂，雖無明文，自可理推。
然公除之制，差有間於卒哭，以此爲節，不無趑趄，至有問議之命矣。
諸大臣議大體同然。
且以《補編》《停樂條》中，小喪卒哭後，凡祭用樂之語觀之，凡祭分明指中祀以下。
反覆商量，依議用之，似合於禮書本意。
登筵諸宰，如有詳知者，使之陳達爲宜矣。
」上曰：「諸宰中，有詳知者乎？」命植曰：「聞壽龜，是辛壬年間上疏人，而至有賊臣昌集等說。
以此推之，不下於昱、甲，而事實則臣亦未詳矣。
」有隣曰：「其疏中辭語多逼先正，而雖未得見，亦載於先正年譜中雲矣。
論其罪犯，則與昱、甲無異矣。
」上曰：「昱、甲誰也？」有隣曰：「黃昱、金範甲，兩人，而醜正之說，罔有紀極，故外間或稱以昱、甲矣。
金壽龜疏本，臣亦得聞之，不但侵逼先正，語犯義理，至以逆集等說，肆然書之章奏雲矣。
」存謙曰：「臣旣未詳知事實，《政院日記》中，亦當詳載。
使之持入考閱後處分宜矣。
」上曰：「卿如是推諉，實爲慨然。
今日賓對之意，果安在哉？卿之所不知者，何必取考《日記》乎？況《日記》又難造次考閱，則卿之保身之策得矣，是果體國之道乎？竊爲卿慨然也。
」存謙曰：「臣雖無狀，若知事實，則豈有不達之理？卽此一事，臣之憒憒無用之狀，尤莫逃矣。
」上曰：「卿旣雲不知，可知本事之似無大關係。
況原疏，筵臣旣無見之者，堂批勢將循例爲之矣。
」 ○遞吏曹判書金魯鎭，以金履素代之。
以趙?爲平安道觀察使，李緻中爲原春道觀察使，趙時俊爲戶曹判書。
3月26日 ○庚午，以金宇鎭爲吏曹參議。
3月27日 ○辛未，展拜于景慕宮。
○禦暎花堂，召入直武士試射，施賞。
○判義禁府事金魯鎭上疏曰： 臣三朔行政，醜拙畢露。
苟欲論臣，不患無辭。
今者堂疏，獨以金敬之事爲罪者，何其恕臣太厚也。
蓋敬之父壽龜，丙申後一疏，不過爲師門伸辨，而敬之通籍以後，坐此見枳，公議多惜。
從前除擬，政案可據。
豈其居銓之人，專昧故實？而今臣通擬，亦豈無所以也？人見各殊，臣不必較辨，而見聞易眩，轉相循襲，輒以錮枳人爲事，則臣之深憂，不但在於一敬之而已。
仍乞解。
不許。
○書狀官宋銓聞見別單曰： 一，彼地關內失稔，鬥米直一千三百。
河道湮塞，舟楫不通，遣太學士阿桂，發漕稅銀一百五十萬贈給，仍治河道。
一，昨年皇帝下旨曰：「朕行幸湯山，詣明朝諸陵緻祭，見諸陵，多壞損，爲之慨然。
明中葉以後，國事廢弛，末年流寇擾亂，無人守護，以緻頹圮。
今國家一統，已歷百數年，勝朝陵寢，自應修葺。
明世宗曾因尹銓嘉所奏，撤其祭祀，然但明朝不亡於崇禎，而亡於萬曆、天啓，是以歷代帝王廟中，撤其位祠，而陵寢則仍前緻祭。
世宗雖溺意齋醮，猶不至如萬曆、天啓，其陵寢，亦應一體緻祭，以昭大公。
至若修改等工，雖發百萬帑金，亦所不靳。
着派吏都尙書劉??、禮部尙書德保、工部尙書金簡、侍郞曺文植、德成，使完工。
地方官，小心防護，嚴禁樵牧。
」其考績之法，三年一考，其目有六。
一曰不謹，二曰罷軟竝革職，三曰材力不及，四曰浮躁竝降級，五曰疾，六曰老竝勒令休官。
是故考績之時，當點名行禮，年老者多染其鬚雲。
又曰： 太學士蔡新，閩人也。
乾隆初登第，久居台閣，皇帝重其經術。
去夏以年八十，上章乞歸。
皇帝賜詩寵之。
舊賜花園一所，新瀕行交納工部，歸裝蕭然，人服其雅操雲。
一，廬陵縣生員劉遇奇者，作《愼餘堂集》，集中有淸風明月對句，及犯諱語。
該省囚其孫而奏之。
皇旨雲：「淸風明月，乃詞人語。
指此爲悖妄，則淸明二字，將避而不用乎？遇奇，係順治進士，安能預知朕名？如錢謙益、呂留良等，其人及子孫，竝登膴仕，朕豈推求？」遂赦之雲。
又曰： 皇帝乘輿、服禦，頗尙簡儉，而閭巷侈靡，任其踰制。
老商曰：「十數年前，我輩所服，不過大布，而近則人人飾緞。
雖欲不着，被人鄙賤，不得不爾。
」雲。
又曰： 皇帝所倚任滿、漢大臣，一二侫幸外，皆時望所屬，故庶事不至頹廢。
國人方之漢武中歲、梁武晩年雲。
○首譯李湛聞見別單曰： 去秋皇帝到三嶺行獵，見大虎，親放鳥鎗殪之。
謂近臣曰：「吾老猶親獵，欲子孫，視以爲法。
勞其筋骨，亦嫺弓馬。
」雲。
又曰： 到燕見琉球使。
其人戴黃帕、着黑布，袂闊而短。
其國在日本西，周圍五六千裡，有三省，統三十五府。
都中山，稱中山王，自明初，尙姓相承。
今王名穆雲。
3月28日 ○壬申，平安道觀察使趙?上疏有曰： 漢光武，英主也。
馬援，賢臣也。
君王契合，可謂曠絶，而疑謗所萃，薏苡化爲明珠。
此葢指李命植疏也。
批曰：「西閫新命，爲藉卿重，行且召矣。
往欽哉。
」 ○敎曰：「永柔三忠祠廟碑，顯廟朝文衡李敏敍，奉命撰進。
先朝又命南有容撰進。
今番緻祭，事體自別。
肅廟禦製《三忠圖像贊》及《三忠圖像》，妥奉本祠，不可無紀事之文。
道伯方帶閣銜，使之撰碑竪之。
」 3月29日 ○癸酉，展拜于永祐園，仍經宿。
○京畿觀察使徐有防啓言：「畿甸山麓，童濯尤甚。
自臣營，請得松子於備局，分送諸邑。
種桑，尤關民事。
年終修啓，有名無實。
自今別飭培種長養，定其株數，或除役、或論賞。
自廟堂定式頒行宜矣。
」上可之。
夏四月 4月1日 ○甲戌朔，行酌獻禮後還宮，仍歷臨東關王廟。
○以沈豐之爲吏曹參判。
○西部甕裡失火。
民家燒燼，凡三百四十戶。
遣禦史金啓洛慰諭曰：「昔河內失火，漢武使汲黯，持節往視之。
黯還曰：『謹以便宜發倉賑貸。
』黯，一使臣，猶能不負職，矧爲人君者，寧使一夫一婦，失其所哉？昨日之火，延及數百戶，重以乍旱之餘，騷風連吹，鬱攸所過，蔀屋偏受。
所可幸者，火燃淸晝，不至傷人，而蕩柝厥居，灼若觀火。
煨壁荒墟，何以葺理，弊褐糲飯，何以經紀？無衣無食，又無以入此室處。
想像光景，如在目中。
外邑水火之災，有恒定恤典，而五部無是例，此誠厚遠而薄邇也。
」召見大臣、備堂，另詢賙恤之方。
坊役限三年除免，軍校自外營別施恤典。
4月2日 ○乙亥，大司成閔鍾顯啓言：「居齋儒生捲堂後，書進所懷以爲：『臣等伏見尹光紹疏，則以尹拯父子，或稱先正，或稱斯文，至曰：「先朝，必稱先正。
」又曰：「不載《寶鑑》，聖意有在。
」又引肅廟宸章爲證。
渠有一分臣分，安敢若是？恭惟肅廟丙申處分，在於擬書墓文登覽之後，誠以父師輕重之是非，生三事一之義理，不可不辨明。
命毀宣擧之文集，撤宣擧之賜額，追奪其父子官爵。
猗歟！大聖人處分，炳若日星。
先大王臨禦五十年，一遵志事。
我殿下嗣服之初，追兩朝之聖意，有丙申之處分。
噫！彼光紹，隻述辛壬兇徒，非先王本意之語，要作眩惑嘗試之計。
籲！亦悖矣。
拯父子之罪，今不必更爲臚列，而康王軍前句踐詐矣之說，比幹諫紂之語，俱是誣聖背師，萬世難貰者。
今乃阿護尊尙，若是恣弄。
臣等忝居首善之地，目見義理將晦，邪詖益肆，敢以還收尹拯父子復官之請及兼治光紹悖亂誣罔之罪，搆疏叫閽。
見阻喉院，抑鬱惶愧，不敢爲入堂之計。
』雲。
」敎曰：「相臣箚批，誦諭丙申訓辭，伊後賓筵，亦有說話。
爾等誠過矣。
卿其曉諭諸生還入。
」 ○持平金養根疏曰： 臣於甲午冬，待罪見職，猥陳所懷。
以極選經術，輔翼元良之意，粗擧其端，而不能宛轉，誤觸忌諱，謗議譁然，擧朝爲之代悚。
伏荷先王聖度，不賜譴何，特下優答。
不然，臣安得復有今日也？仍伏念春宮邸下冊禮已擧，書筵方開，蒙養身敎，是爲急務。
昔皇朝名臣霍鞱，進《聖功圖》十三幅，以備太子觀玩。
我肅廟筵臣，又請圖古人善行，進于春宮。
今日又豈非前脩進圖之會乎？ 上嘉納。
○宋瑩中物故，停啓。
4月3日 ○丙子，持平閔彛顯上疏辭。
批曰：「爾之膺抄選之列，今幾年也，予之有敦召之命，凡幾遭也？林蟬起懷，谷駒難縶，徒勤虛佇，繼以慨惋。
所貴乎士者，以其學究先民，將有爲於斯世，所貴乎世臣者，以其擔時務於脊梁，竭誠悃於筋力，隻知有國，不知有其家也。
所貴乎名門望族者，以其能承父兄之良誨，對揚君命，篤子弟之嘉行，矜式朝臣，不墜家聲，有補治敎也。
今世之爲士、爲世臣、爲名門望族者，莫先於爾。
予所以降諭諄複，將欲必緻者，意非在於文具，則何可固守東岡，獨善其身，不念所貴者存乎？至於縻以官銜，不若待以誠禮，所帶臺職，特許遞改，爾須幡然改圖，卽速登途。
」 4月4日 ○丁醜，召對。
○以李秉鼎爲吏曹參判。
○義禁府啓言：「珍島前郡守李慶麟供：『己醜秋除授辭朝後，退出閤外，有一宦挽袖言，父母在本郡，請存問，故施之。
當內司上納時，欲其所納之無弊，折簡囑之。
』雲。
」命遠配。
又以前縣監白師誾供啓。
敎曰：「丙戌以後，宦侍不畏邦憲，與宣傳官輩，無不締交，馴緻丙丁之兇逆。
丁酉鞫獄，除非情跡已綻者，皆勿問。
至於此囚，在參下時，內帑庫射場，不與宦侍耦射，諸璫切齒，而乃反有此書問之事，此必畏其陰中，隨衆書問而然。
以情較跡，有一線生路，而渠之不能堅守所執者，萬萬痛駭。
此囚遠地定配。
」 4月5日 ○戊寅，以沈豐之爲吏曹參判。
4月7日 ○庚辰，行抄啓文臣親試。
○吏曹判書金履素、參判沈豐之，屢違召命。
令政院問啓。
履素對以僚寀之間。
政注動輒難便。
豐之對以尹光紹疏入，在一院之長，漫不可否，臺評峻發，不可晏然。
命竝許遞。
○以李命植爲吏曹判書，李敬養爲吏曹參判。
4月8日 ○辛巳，吏曹判書李命植上疏辭不許。
疏曰： 臣雖駑下，豈有近似於讒人搆人宵小者，而平地脅辱，以此驅之？噫！莊周之言曰：「麋鹿食薦，蛆蝍甘帶，人食芻豢。
」若使麋蛆，憎人之殊所嗜也，欲咬之觝之，人何以堪乎？ 其後賓對，上進命植，而顧謂大臣曰：「卿等聞此事乎？新箕伯疏中，以光武明主也，馬援賢臣也，明珠薏苡，終被誣陷，自家則屢蹈危境，幸得保全爲辭，故偶傳於吏判矣。
吏判陳疏，又引莊周之論，以比箕伯矣。
」命植曰：「梁松之斥，豈不憤痛乎？」 ○以鄭一祥爲議政府左參贊，兪彥鎬爲世子右副賓客。
4月9日 ○壬午，召對。
○先是，巨濟漆川島民上言以爲：「給復之典，施於牧馬，不及養牛。
昔在丁卯，上言行査，以一體給復之意蒙允，而至今未蒙一視之澤。
」命本道査啓。
觀察使鄭昌順啓言：「考之謄錄，累有覆啓蒙允，而移文惠廳，初不載錄，或由於因循。
」下禮曹。
禮曹啓言：「黑牛旣係祭享所用，道啓若是明白。
請依他牧子例給復。
」從之。
○上命《羹墻錄》校正堂上尹蓍東、金尙集進前。
諭領議政鄭存謙曰：「卿聞校堂相爭之事乎？予意則以添入丙申禦製，俾知肅廟朝處分，有初晩之別爲好，而李判府以爲：『異於實錄，不必載雲。
』故今竝拔之。
」存謙曰：「兩存之，如《朱子語類》，竝存戊午前後議論例，則似完好。
」上曰：「卿言卽予頃筵所敎也。
頃使校堂編入矣。
」 4月10日 ○癸未，忠淸道儒生尹健厚，疏請文純公權尙夏配享華陽書院。
批曰：「是廟，惟先正一人而已。
雖以文純之嫡傳，未必更有議到。
」 ○時疹痘熾行。
敎曰：「疹痘禳祭，雖無已例，先令該曹，略倣乙未事目，厲祭一兩日內，蔔日受香。
雖非節祭，先告城隍，自是應行之典。
發告祭設行，仍設勵祭於各部中央處。
外邑，一體設祭。
」禮曹啓言：「四部勵祭，東則徃十裡，西則弘濟院，南則石隅。
北則節祭處所外，別有厲壇，今當依此爲之。
發告祭，則奉常寺所奉城隍位版，依例陪進，而四郊祭，則城隍及無祀神位，隻是一版，無以分設，自前有紙榜行祭之例。
且於節祭祭文中，旣有使當處城隍之神句語，今此四郊祭時紙榜，書以某郊城隍神位，無祀神位，則不必盡設。
十五位版，亦以紙榜，書無祀神位，每壇左右，分設一榜似好。
春秋節祭時，城隍位，則無祝文，而別祈禳祭，則旣有幣帛，宜有祝文。
請令藝文館撰出。
城隍位獻官，旣有差遣重臣之敎。
無祀位獻官，以蔭官四品以上差送爲宜。
」從之。
敎曰：「聞禮判言，太常祭品式例，元有四郊厲壇祭，而近來則北郊一處，隻行節祭。
至於東西南三郊，必因別祭雲。
四郊厲祭獻官，乙未年，則用節祭例，伊前別祭，皆以重臣塡差雲。
不可異同。
四郊別厲祭獻官，一依古例，以重臣塡差，外邑則有遣近臣之例，亦有道內文守令差定之例，而別遣近臣，非但方農，廚傳反貽民弊。
旣自各該邑，觀勢設祭，則不必以文守令別差。
該曹知悉行會。
」奉常寺啓言：「溯考《祭物謄錄》，則壬辰四月，設別祈禳祭，而行城隍位於北郊，壇在彰義門外。
壬子五月，行別厲祭於東西南郊，而東壇在徃十裡，西壇在弘濟院，南壇在石隅。
乙未八月，天朝戰亡將士，祭於愍忠壇。
壇在弘濟院。
」又曰：「東、西、南郊別厲祭，歲兇，特命賜祭雲。
」 ○以李頤祥爲司諫院大司諫，鄭昌聖爲判義禁府事。
4月11日 ○甲申，禦宣政殿，行文臣專經講。
○輪對。
○兵曹判書徐有隣，遞以鄭昌聖代之。
○承旨趙時偉啓言：「承政院所用寶匣，今至十餘年，而奉置闕外公廨，有所未安。
」上曰：「此寶，卽權署國事時，慈殿所用之寶。
奏文，皆用此寶。
丙申後，仍置槐院，未及還奉雲，此係莫重所用。
且顧今遺敎，皆奉于奉謨堂。
此寶，明日一體奉安于奉謨堂。
詳錄寶篆，藏置寶匣中，可也。
粵在成化年間，皇朝欽賜金印，事大文字，皆用此寶，而間爲閪失矣。
肅廟朝於槐院古紙中，得印跡，敎曰：『皇朝賜本篆文如昨。
以此摸刻，作金寶藏置用之，欲使後世子孫，受此寶而嗣位，以毋忘皇朝之恩。
』至命嗣位時，以此寶爲大寶。
皇朝錫命之恩、聖祖尊周之思，猗歟，盛哉！此事詳載《寶鑑》及《羹墻錄》。
明日奉安時，自宙合樓，同爲奉詣敬藏。
」待敎李崑秀曰：「聖考寶篆，則槐院所奉之寶，以淸書篆朝鮮國王妃之印，皇朝欽賜之寶，則篆朝鮮國王之印，兩寶篆文，亦當詳錄于寶盝中矣。
」可之。
○以金思穆爲司憲府大司憲，鄭一祥爲判義禁府事。
4月12日 ○乙酉，大司憲金思穆，引《國典》將臣，不得兼兩司長官，請遞。
上命議大臣。
領議政鄭存謙言：「守摠兩營，雖與三局差間，而入於五營之制則同。
」判中樞府事徐命善以爲：「守摠兩營將在內，而軍在外，隻遙領而已，視三營事面自異。
《通編》所載，似指三營大將而然，而摠使之以此旁照，恐無可疑。
」判中樞府事李福源以爲：「守摠兩帥，雖與三營有間，出而鍊兵，入而留營，謂非將臣，亦不可。
臺廳非佩符之地，營門無戴豸之義，事體終有掣礙。
」判中樞府事金熤以爲：「守摠兩營，名雖將任，視諸訓、禁、禦三營，不啻有間，似不可一例論之矣。
」上曰：「從多議施之。
」 4月13日 ○丙戌，賑恤廳進京外露骼掩瘞及頹古塚修築之數，摠三十七萬有奇。
4月14日 ○丁亥，承旨李敬養言：「近來癍疹，遍熾京外，而望俗蚩蚩，未諳當劑。
在朝家軫念之道，宜有濟活之策。
臣意，則令典醫監、惠民署，講究相當之藥方，頒示諸道似好矣。
」上曰：「卿之所奏，正合予意。
以此意下廟堂商確。
」 4月15日 ○戊子，以沈豐之爲吏曹參判，金華鎭爲判義禁府事，旋以鄭尙淳代之。
金魯鎭爲刑曹判書，樸天衡爲司諫院大司諫，申大升爲成均館大司成，旋以李集鬥代之。
兪彥鎬爲同知經筵事。
○義禁府以趙濟魯原情啓。
判曰：「東間重囚之供，反不若禁推。
時囚之爰辭嚴問與否，不在於囚之東西，此囚移囚西間，更爲捧供以聞。
」濟魯更供。
命議處。
該府擬律以告身盡行追奪、徒一年半。
命功議各減一等，隻奪告身。
4月16日 ○己醜，親臨儒生日次殿講。
○以徐鼎修爲吏曹參議，尋仍任李集鬥。
4月17日 ○庚寅，罷摠戎使金思穆職，以李邦一代之。
敎曰：「以此人授此任，予意夫豈偶爾？此家以肺腑之親，兼翊戴之勳，而不薰染、無適莫，謹守拙規，至今獨全。
古所謂戚裡之賢，國家之福雲者，政爲此家準備。
若使爲其家子孫者，一毫有踰防越犯之事，則奚但負國？是誠負先，寧忍爲是，寧忍爲是？昨年新除後筵敎，特先事之過慮，伊後擧措，已多實其事之慮矣。
卽於更漏將下之際，聞有該廳千摠望筒，取而見之，一見自不覺瞠眼。
此人亦容此等手段乎？設欲售此伎倆，差待叨銓時試之，尙未晩也。
大抵幺麿將官一窠之純擬駁擬，何關於調停之治規，而以此人論此事？心跡已綻，其負國負先之罪，百倍甚於淸顯之一望三通。
況許多戚畹餘者，隻是此一家，而又不欲小心消受，放浪至此。
以予念舊家，必欲全保之意，豈可以事小而忽之，立視其畢竟顚沛乎？所坐雖微，其漸不可長。
摠戎使金思穆，亟施罷職之典。
」 4月18日 ○辛卯，行武臣專經講。
4月19日 ○壬辰，以申大升爲司憲府大司憲，徐鼎修爲成均館大司成。
4月20日 ○癸巳，次對。
上曰：「嶺東火蔘稅，旣係民隱。
前東伯，今適入侍。
稟處可也。
」宣惠廳堂上徐有隣啓言：「江陵、三陟、蔚珍等三邑，流亡戶火蔘稅，計減。
三邑火田，則屬均廳，待其流戶之還集、菑土之墾闢，隨起隨稅，以爲添補蔘價之地。
至於京貢變通，往復內局，從後稟處好矣。
」次堂趙時俊曰：「他無區劃之道，勢將於元貢、或京貢中，可以計除矣。
」上曰：「已示蠲除之意，東民之懸望亦切。
今若拘於千緡稅摠之減數，不卽變通，豈非失信？京貢磨鍊，猶屬次第間事。
三邑火蔘稅一千二百餘兩，卽爲減給，以紓東民一分之弊。
」訓鍊大將具善復啓言：「俗離山在湖嶺間，均役之後，僧役反重，寺刹一空雲。
此非但名山，山背有仙遊洞、龍遊洞，其下又有松面峴，卽戊申諸賊聚會轉入之處，此非閑漫之地，不可不防守。
請令本道，從長變通，減其僧役，使之還集。
」批曰：「平時，豈有他慮？而本寺，自是勝區，到今仍至荒廢，事甚無義。
朝家雖不崇信釋敎，修復舊觀，募置僧徒。
實合守護名山之古制。
申飭道伯，期於蘇弊。
」左承旨李時秀啓言：「伊川、安峽，雖曰沿江，水本淺狹，又多險灘，稅大同上納，未過境內，輒多臭敗。
或値久旱，則陸運於長湍、高浪浦數百裡之地，實爲兩邑莫大之弊。
田稅體重，雖不敢議，大同則折錢上納，實爲大惠。
請下詢廟堂處之。
」惠堂徐有隣、趙時俊，皆以爲：「本廳貢價米，繼用爲難，決不可施。
」批曰：「旣知民情之如此，卿等雖皆持難，不可仍以勿施。
筵退後商確稟處。
」 ○敎曰：「苟存心於愛物，雖未博施而普濟，亦豈無一夫一婦之被其澤哉？昔在我祖宗朝，凡係懷保字恤之政，靡有不用其極。
設典醫監，又設惠民、活人等署，疾病診救之，藥餌助給之。
惠鮮之恩，先斯貧窮；壽耉之化，覃及寰區。
猗歟！盛矣。
近聞疹疫熾行，又因調治昧方，醫藥失時，間不無劄瘥之患雲。
彼衣食稍裕者，自可及時看護，而至於貧士、窮民之顑頷無告者，其誰與拯活之？念彼光景，如在目中。
人人診病，家家給藥，固難遽議，若就最貧窮之類，隨聞救濟，此或有一分實效。
朝筵因領相言，問于登筵諸宰，僉議詢同。
且聞先朝壬申，亦有令醫司給藥之命，豈非予小子所可仰述者耶？存恤之擧，疫癘無間。
壬戌已例，正合遵用。
令京兆之臣，曉諭所管部內坊曲，無論班族、常賤，至貧至窮，藥物無以自辦者，往告醫司，醫司揀定一二能醫之人，診溱?藥，間五日啓聞，有司着意對揚，合行事宜，醫司提擧，與京兆堂上，成節目施行。
」仍頒內劑安神元三萬七千丸。
○醫司進疹疫捄療節目。
〈一，西部、北部、中部大路以西，典醫監主之。
東部、南部、中部以東，惠民署主之。
一，典醫監、惠民署，擇定治療醫術精明人各三員，使之晝夜不離守直。
於各其司，隨其有病者來告，重者往診，輕者問症，幷錄出相當方文，仍以藥物，隨所入覓給。
一，軍兵各有其軍門，員役各有其衙門，幷勿論，隻士族、常賤之至貧至窮者，始爲許給。
一，所入丸劑、湯液等藥物，先就兩醫司貢物中磨鍊措備，若其不足之數，則自賑廳隨所入別加區劃。
一，士族、常賤，至貧至窮之有疹憂者，預告該部，以某洞居某人某兒患診，受置踏印文跡，如有時急用藥之事，憑考受去。
若或無病冒稱，討索藥物，有所現發，移法司重治。
一，兩醫司守直醫官中無祿官，自賑廳依癘疫救療時例，題給糧饌。
一，兩醫司所給藥物數爻，各其司久任，逐日詳錄。
一，兩醫司醫官，如有往診之事，則使之徒往，非但有傷事，面亦是難繼之道，分付兵曹草記啓下後，靑坡、蘆原兩驛馬各一匹，備給糧料，使之晝夜立待於兩醫司。
一，診病論症幾處，所給藥物幾丸幾貼及診病論症，而不用藥幾處，一一區別，依下敎間五日抄錄入啓。
一，兩醫司醫官，若於往診之時，又有來問之事，則不可一時盡空，三人中一人輪回長待。
摘奸時，診病外，無端闕直人，從重嚴勘。
〉○以蔡弘履爲司憲府大司憲，閔鍾顯爲成均館大司成。
○召對。
4月21日 ○甲午，晝講。
○以尹蓍東爲司憲府大司憲，金履素爲刑曹判書，李在恊爲判義禁府事。
4月22日 ○乙未，召對。
○召見兩醫司及司譯院都提調。
李福源啓：「譯官之善爲漢、淸語者，固已鮮少，而至於蒙譯，尤不成樣。
目下雖無緊關，旣設其學，不可如是無實。
本業冊子，元甚零星，又多散缺雲。
來後使行時，蒙學冊子，使之搜訪得來，蒙譯與蒙人接語之道，亦宜留意，而照管指揮之責，專在使臣。
謂以此申飭。
」從之。
上曰：「近日疹疫，一向熾盛，爲慮醫藥之失宜，診治之昧方，纔命兩醫司，置醫設藥，着意拯濟，未知將來實效之如何，而大抵疹疫之作，專由中運之客氣，其所治療之方不一，症情旣殊，藥路隨異。
從古醫人之精通術業者，必以運氣爲先，疹疫未出之前，預作通行之方，以備後日之用者有之。
疹疫已出之後，察其歲運，參以時候，拈出一方，輪示萬民者有之。
今年疹疫，亦一運氣。
中外之許多業醫者，何獨無此等之方，此等之人哉？前知申之言，固似迂闊，予則曰不無意見。
今若誠心廣求，得對症之通行良方，果有普濟群生之效，則不亦大幸？」惠民署提調李福源曰：「京裏行世之醫，運氣未必曉解，四方之廣，豈無其人乎？」典醫監提調鄭昌聖曰：「嶺南，素多名醫，必有留意於此等方文者矣。
」惠民署提調徐有隣曰：「臣曾按湖南時見之，則業醫者多主運氣，人頗傳習。
今若廣加搜問，則亦似有合試之良方矣。
」李福源請自廟堂，行會於兩道道臣，無論士族鄕品與古方、新方，如有精通運氣，搆出方文之人，則使之來呈營邑，轉上京司，以爲爛加裁擇，遍施中外之地。
「從之。
敎曰：」令廟堂，遍諭京外儒士之業醫者，恥其自衒胥靡之藏方者，難於來告，若有閣而未達之弊，甚非朝家爲吾民勤諮之本意。
古有求逸書除官之事，苟獲壽民良方，行之有灼然之效，其功豈比逸書之來獻乎？「 4月23日 ○丙申，大司憲尹蓍東上疏曰： 臣以陋末，敢承《羹墻錄》編校之命，進獻蔔日。
因是而竊有祝焉。
我聖上以不世出之姿，當大有爲之會，可自勉者，莫過於繼述二字。
先大王五十年熙皞之治，億萬世貽燕之謨，盛德之符，大耋是享。
臣之顒若之誠，蔔爾之祝，實倍於他人，而尤切於他時。
嗚呼！日月邁矣，天位艱矣。
毋曰聖學之已躋緝熙，而益懋念終始之道；毋曰聖治之已臻平明，而益求正本末之要。
莫謂孽兇不足誅，而或靳執法之爭；莫謂賊萌不足憂，而或忽備豫之策。
動遵先志，恪守成法。
又若春宮輔導，尤爲大本急務。
別簡賓師，廣選僚屬，克念身敎之從，恒軫心法之傳。
批曰：「所陳，當留意焉。
」 4月24日 ○丁酉，敎曰：「永寧殿修改時移還安，事體至爲重大，而本署提擧之不爲備員，必是因循謬例。
此後移還安時，都提擧備員進參。
」仍令載之《廟社宮儀範》。
4月25日 ○戊戌，《羹墻錄》成，纂輯諸臣頒賞有差。
監印堂上大司憲尹蓍東、都承旨金尙集、郞廳安廷玹，竝加資。
○兵曹啓言：「兼都承旨之樞銜、軍銜，指一定式事命下矣。
取考壬寅冬諸大臣收議，則其時領議政徐命善以爲：『大司成本非兼帶，而以實職兼帶，亦多有之。
此可爲傍照之一端雲矣。
」承宣劇務，雖不可以實職兼帶，資憲承旨，格例自別。
此後都承旨陞資憲者，單付知中樞兼帶事，請爲式。
「從之。
○吏曹參判沈豐之遞，以李秉模代之。
○召對。
4月26日 ○己亥，展拜于景慕宮。
○備邊司啓：「京畿觀察使，因高陽郡守柳曾養牒以爲：『近來陵軍之弊滋甚，一入陵軍，則蔭及九族，幷與渠之私募保人而免役。
保人之子枝，謂之兒弱，使地方官，不得着手。
元戶中，本郡九陵墓戶、保及坡州三陵、楊州九陵園墓保人之居在本郡者，爲一千四五百戶，元戶未滿二百。
』如此而邑何以爲治，民何以聊生？元軍與保人，自有等級，至於保人子枝之使地方官，不得誰何者，太無節限。
保人子枝之科外名色，保人之不以族親，而私募者，定數外加定者，令本道，往復該曹釐革。
」從之。
4月27日 ○庚子，以兪彥鎬爲禮曹判書，尹蓍東爲漢城府判尹。
○持平金遇國啓：「月初園幸回還時，大駕歷臨關王廟，軍兵留住街路，訓鍊大將具善復，以先廂下馬，據床而坐於義洞口矣。
兵曹正郞柳畊，以先詣禁喧行過陣外，訓局牢卒，大聲呵馬，曹隷以侍衛之騎馬過去，雖大臣不得呵禁之意，答之，善復捉來曹隷，捽曳之不足，至於批頰。
又於翌日候班，以騎郞之陣前犯馬，盛氣咆哮，至發辱說，柳畊以此引義。
噫！不待坐息之令，將臣之任便下馬，已乖師律，而呵除陪衛兵郞，替治下隷，公會之中，詬辱無難。
驕蹇之習，卽其伎倆，駭妄之擧，有關紀綱。
柳畊以年少文官，受武將之淩踏罵辱，而乍引旋止，不思自處。
雖雲橫逆之來，豈非疲軟之甚乎？請具善復亟施譴削之典，柳畊亦施譴責之罰。
」批曰：「訓將，令兵判査問，該營以啓騎郞事，前兵判處問啓。
」該營對以：「因曹隷之不恭，捉來數罪而已，初無呵馬及朝班詬罵之事。
路上留住，則下馬坐息，卽古例。
」雲。
前兵曹判書徐有隣，對以：「曹隷不恭之說，卽指軍牢而言。
訓將認以直斥，有所往復，而柳畊引而爲嫌，屢度乞遞，未免過當，再三勉出。
」雲。
蓋兩解之也。
五月 5月1日 ○癸卯朔，持平金遇國啓言：「陪蹕之班，雖殿後微官，不敢呵除，所以尊朝廷也。
具善復事，臣於伊時，待罪騎郞，知其狀甚悉，竊附官師之規，而兵判之査啓，殆若善復之自明，至若善復，質言摠郞之不呵除，伊日摠郞李彥敬，與柳畊分左右先詣，善復咆哮曰：『摠郞，亦文官乎？』叱罵彥敬，猶且不足，以不敎子之罪，移怒於其父文爀，文爀率其子，待罪於善復門下。
有口皆言，則變幻本事，張皇分疏。
請訓鍊大將具善復，削去仕版。
柳畊之乍引旋止，終涉苟且。
請施以譴責。
臺啓停連，關係何如？而具善復事發啓之後，持平洪聖淵，謂待査啓，忽稱姑停。
雖有一二近例，不可無警。
請洪聖淵重推。
」上曰：「訓將事，兩件旣脫空，何如是噴薄論列乎？亟停。
騎郞事，不允。
末端事，處分間姑停，豈無其例？亟停。
」敎曰：「元戎重任，宜爲伸卞。
公座侵辱，令政院，問于指陳之宰相以啓。
」啓言：「問于行司直金華鎭，則以爲：『臣於候班臨罷之際，泛問泛聽，未記其如何爲答。
』」批曰：「觀於問啓，訓將脫空矣。
」遇國避嫌，啓曰：「臣略論善復怙寵使氣，斁法蔑綱，削版之請，猶屬薄勘。
而特以元戎之故，聖心之容恕太過，有此脫空體重等下敎。
然而職在元戎，而如善復地處者，雖犯難貸之律，其將箝口，而使不得言乎？此習不已，則實非武將之吉祥善事，而朝廷之福也。
又非殿下所以愛善復也。
至於柳畊、洪聖淵事之又命亟停，臣何顔蹲冒乎？」敎曰：「臺閣言議，貴在就事論事。
須使下語稱停，請律平允，然後方可爲相規之官師，而爾於訓將事，一事再發，愈往愈激。
前此非不欲另施處分，而摧折慮在曲護，假借意出靜鎭，初批已採聽矣，再批又優容矣。
旋命傳批之承宣，往諭速停之筵敎，待臺閣重元戎之意，予以爲一擧，而兼有之矣。
今觀爾之避辭，極口噴薄，惟意捃摭。
似此風習，予甚非之。
不可以臺閣之故，再賜例批。
勿辭。
」仍敎曰：「本事不必曠日持久。
憲府行公臺諫牌招，今日處置。
」掌令魚錫齡啓言：「引嫌而退，就事論人，臺體則然。
聖批靳允，何必爲嫌？請持平金遇國出仕。
」允之。
5月2日 ○甲辰，時諸道老人年過百歲者，北關五人，湖西九人，關東十五人。
因本道啓聞，命別緻米肉。
○以鄭好仁爲司憲府大司憲。
5月3日 ○乙巳，王世子有疹候，命設議藥廳。
5月4日 ○丙午，召見藥房都提調徐命善、提調李文源、副提調李敬養。
○以沈豐之爲吏曹參判，尹蓍東爲禮曹判書。
5月5日 ○丁未，議藥廳以世子宮肌熱快退，疹癍快消，忍冬茶調進，大安神丸半丸啓。
5月6日 ○戊申，答內閣問安啓曰：「東宮諸節，幾臻快差，實賴我皇天祖宗，默垂陰騭。
仰謝之擧，豈容暫緩？下布之儀，庸示同慶，大臣禮堂來待。
」 ○撤議藥廳。
又敎曰：「邦慶無前，內外賞典，依最多例爲之。
」 ○禮曹啓言：「王世子紅疹平復，自前有告廟頒赦陳賀之節矣。
請依此擧行。
」從之。
○敎曰：「皇天祖宗默佑我邦家，東宮順經聖疹，此實宗社莫大之慶。
其所以仰答眷麻，祗告吉慶之擧，禮固當先。
宗廟、社稷、殿宮，遣大臣、宗臣，告由，而日字以旬前後涓吉，當日仍行頒赦陳賀，以予飾喜之心，宜有廣慶之道，肆赦之典，何待諸道修啓？依甲辰年例，赦典文書，皆令前二日修啓。
設科取人，亦係同慶。
八月念前後擇吉，設庭試、設初試試取，文取千人、武取二千人。
諸道舊還二十萬石，貢人舊遺在七千石，市民徭役，限三朔，泮人贖錢，限二朔幷蕩減。
」仍下議藥廳，賞典有差。
5月7日 ○己酉，藥房啓言：「伏聞世子宮入診醫官之言，則諸節比昨益勝，而似有餘熱之候，大安神丸半丸、金銀花、烏梅煎水，更爲調進雲矣。
」 ○大司憲鄭好仁、大司諫樸天衡、等入侍傳啓。
至李魯春、尹得孚事，上曰：「魯春、得孚，非元惡大憝，太涉支離。
商量停止可也。
」好仁等曰：「得孚、魯春，夏賊之血黨死友。
今若置而不論，將至國不國，而人不人矣。
」上曰：「魯春、得孚，何關於夏賊，而有此相持耶？」好仁曰：「得孚，是夏賊之挺身汲引者，而魯春營護得孚，則可見其脈絡之相關。
臺啓之至今未蒙允許，已是諸臣之罪，又何可斷以獨見，遽然停啓乎？」天衡曰：「魯春、得孚，關係至重，決難容貸矣。
」命遞天衡職，以李鼎揆代之，命入侍。
鼎揆曰：「臣新從下土來，當商量仰奏。
」府啓：「德夏事、文載質事、具善復事停。
請尹得孚絶島安置，煥九絶島薦棘。
」竝從之。
院啓：「夢麟等事、尹得孚事、李光殷事、炯魯事、李魯春事、德夏事、文載質事停。
煥九、煥程，請薦棘。
」從之。
上曰：「諫長體予識喜之意有此擔着之擧。
嶺人之有所蓄積，予甚嘉歎。
」 ○應敎李勉兢等上箚曰： 今日兩司之事，尙可謂國有法乎？諫啓之遽停者七，憲啓之減律者二。
乃以數人倉卒之見，遽了幾年爭執之論，此果出於公共之義乎？所謂九啓者，莫非王法所不容。
雖緣群下之不誠，未蒙允兪之音，而尙賴紙上之公議，庸寓懲討之義矣。
豈意一朝，便爲二三臺臣壞了？殿下不惟不之斥退，反若導之使然，臣不能無減於日月之明也。
臣等謂今日兩司之停啓與減律者，一幷勿施，當該諸臺，施以刊削之典。
批曰：「爾等，亦知今日邦慶乎？信爾則停啓臺諫，無難請刊削乎？況壬寅赦令，前後停啓，不啻爲幾十度，甲辰赦令停啓，爲十四度。
今此七啓之停，非違式則賊類也。
今於皇天降祥，匝域普歡之日，爾等抑獨何心，冒陳此箚乎？」 ○敎曰：「藥院撤直。
」 ○命時、原任大臣入侍。
領議政鄭存謙曰：「諸臺停啓，可謂四百年所未有之事。
諸玉堂處分，恐違中平之道矣。
」上曰：「領相言慨然矣。
漢武，英傑之主也。
初行窮兵黷武之事，而晩猶厭聞其說，況近日臺啓，無非傷人害物之言也，誠非好氣像。
槪天運十年，則有變易之道，物無終枳之理。
近十年相持，殊覺支離矣。
且今停啓，比於壬寅，不啻三之一矣。
」領中樞府事金尙喆對曰：「無前邦慶之時，自上處分，則固當如此，而其中或不無輕重之別矣。
」上曰：「此眞大臣之言也。
」存謙復陳玉堂事。
上曰：「卿之此等處，未免病痛矣。
卿每以畏約爲心，亦不足爲怪矣。
」 5月8日 ○庚戌，藥房啓言：「伏聞世子宮入診醫官之言，則諸節快臻平復，熱候別無餘症，涼劑之一向進服，亦非愼重之道。
安神丸，姑停止爲宜雲矣。
」 5月10日 ○壬子，王世子患候猝劇。
自議藥廳撤直之後，世子忽添別症，而上不使藥院聞之，至是召見藥院提調徐命善等。
上曰：「疹症幾盡消癍，自昨神氣昏沈時，有氣升之漸。
初疑蛔症，更觀似膈氣。
卿等第入見。
」命善等，以次入見。
提調李文源曰：「患候至此沈重，而藥院漠然無聞矣。
」命善請自今復直宿。
上曰：「本院直宿。
二更用五錢重蔘茶，四更又用蔘茶。
」上謂文源曰：「此等處，予皆躬撿，蓋至情所在，而亦有意矣。
」文源曰：「搐搦之症，似減於午間矣。
」上曰：「予不忍見矣。
」 5月11日 ○癸醜，王世子薨。
世子症候轉劇，設侍藥廳，遣大臣，再禱于社稷、宗廟。
是日未時，薨逝于昌德宮之別堂。
命師傅、賓客、春桂坊，會立階下。
上黑笠、白袍帶。
諸臣淺淡服擧哀，以黑袞龍袍皐復。
命宗戚、執事、諸閣臣，輪回陪侍。
五營扈衛宮城。
兵曹把守闕內各門。
○戌時沐浴。
亥時襲。
○敎曰：「三年祭需錢，雖是應行之事，何可斂民？依壬申下敎，以常賑耗條計減。
」 ○以判中樞府事徐命善爲殯宮禮葬墓所都監都提調，行副司直徐有隣禮曹判書，尹蓍東爲殯宮都監提調，行副司直李在簡戶曹判書，趙時俊爲禮葬都監提調，行副司直徐有寧工曹判書，李文源爲墓所都監提調。
○藥房啓：「臣等忝居保護之任，專昧醫方，未進對症之劑。
竟遭罔極之境。
惶恐待罪。
」批曰：「壽夭在天，豈在醫藥？勿待罪。
」 ○禮曹啓言：「《戊申謄錄》，有上食獻祭時，宗親及功臣子孫一人輪直之規。
請令該曹差定。
《五禮儀》，自初喪至卒哭，幷停大中小祀。
宗廟、各陵殿，卒哭前雖廢祭，而朔望焚香，則不可廢。
《喪禮補編》《戒令條》，公除後行祭，卒哭後，祭用樂。
巷市公除前廢坐，禁婚娶。
三品以下，卒哭後借吉，堂上、侍從以上，小祥後行吉禮。
請依此行之。
」幷允。
5月12日 ○甲寅，行小斂。
上具生布巾帶麻腰絰、首絰。
百官從服。
○內下殯斂緞品及祭享銀器，命勿煩經費。
5月13日 ○乙卯，移安王世子靈床于瑤華堂，行大斂，下梓室，行成殯奠。
○撤宮城扈衛。
○禮曹判書尹蓍東啓言：「《國朝喪禮補編》有二本。
一則壬申所刊，一則戊寅所刊。
而壬申本，當丁醜兩國恤，凡係諸節，多有不便，故先朝更命設廳改修爲六冊。
兩本俱存，眩於按考。
壬申本四冊，係是已經改修，不可遵用者也。
請幷收聚洗草。
」從之。
禮曹啓言：「王世子喪服制，國制，殿下齊衰朞年。
而戊申服制亦然，當以此議定，而取考《喪禮補編》《成服條》，則有曰：『殿下斬衰三年』，今則何以爲之？請問議大臣、儒臣處之。
」領議政鄭存謙以爲：「齊衰朞年，旣是國制，又有戊申已行之禮，似當遵此。
昔年《補編》編輯時，至有歷詢廣議之擧，而其時諸臣之議。
擧皆持難矣。
」判府事徐命善、領敦寧洪樂性、判中樞李福源、金熤以爲：「《喪禮補編》，卽我聖祖定制垂後之書，臣等何敢容議？而戊申服制，亦我聖祖已行之禮。
此實遵用《五禮儀》，而自合於古禮。
以臣等謏淺之見，不敢僭易。
」雲。
前持平閔彛顯、贊善金履安，幷以爲昧禮，不敢仰對雲。
諮議曺霖以爲：「臣竊伏念戊申服制，雖是先王朝已行之禮，《喪禮補編》，卽先王朝已定之制，似可奉行，而臣前後叨冒無非匪分，不敢以議。
」雲。
敎曰：「齊衰朞年之制，雖有戊申已行之例，伊後《補編》纂輯時受敎，改以斬衰三年之制，到今當遵《補編》受敎，而至於正體之說，出自註疏，爲先正所勘定剖判者，受敎中元無明白指敎，聖意所存，有未敢知，則惟此正體二字，義理所係甚大，終有未可以容易打壞。
然則體不正、正不體，在今日俱不能無嫌，受敎之遵奉，似非寡躬今日之所敢遽議矣。
」禮曹遂以殿下服齊衰朞年議定，內殿服及百官服，請幷依戊申禮。
從之。
5月14日 ○丙辰，成服。
上與中宮，齊衰朞年。
王大妃細麻。
惠慶宮大功。
○敎曰：「議諡，依壬申例，成服後爲之。
」賓廳〈領議政鄭存謙、判中樞府事徐命善、領敦寧府事洪樂性、判中樞府事李福源、金熤、奎章閣提學金鍾秀、左參贊鄭一祥、右參贊李??、吏曹判書李命植、戶曹判書趙時俊、禮曹判書尹蓍東、兵曹判書鄭昌聖、刑曹參判金履素、工曹判書李文源、弘文提學徐有隣、藝文提學李命植、戶曹參判李度默、禮曹參判李秉模、兵曹參判趙時偉、刑曹參判金頤柱、工曹參判鄭宇淳、禮曹參判趙城鎭。
〉議諡曰溫孝。
〈德性寬和曰溫，慈惠愛親曰孝。
〉○右副承旨徐龍輔言：「禮曹節目，王大妃殿、惠慶宮公除，皆以十三日爲限。
服制旣有隆殺，則公除亦當增減，不可以諸臣公除之從上服，引以爲例。
且考壬申日記，則各殿公除日限各異，今此議定，殊涉不當。
請該堂上推考，使之更爲議定。
」從之。
5月15日 ○丁巳，親行望奠于殯宮。
○敎曰：「禮葬時，冊印所用，依年前下敎，勿用金銀綾緞，戊申壬申儀軌中，以綾緞錄者，代以綿紬。
祭奠，非親祭，勿用沈香，代以紫檀。
」 ○領議政鄭存謙、判中樞府事徐命善，待罪金吾。
存謙以長生殿都提調，梓室木理微欠，命善以議藥不審，有臺箚故也。
諭勿胥命。
命善遂出城。
5月16日 ○戊午，臨殯宮。
○敎曰：「依《補編》受敎，無論公除前後，勿禁婚。
」 ○兩司〈執義李延伋、司諫趙弘鎭、掌令鄭景祚、獻納申蓍、正言李益運。
〉聯名箚曰： 伏以，春宮患候，卽輪行疹症，調護自有常法，藥餌宜循古方，而議藥諸醫，旣不能隨症投劑，及夫侍藥廳之更設也，專昧良方，隻用補劑。
夫以疹癍至熱之症，投之蔘附極溫之劑者，古今寧有是哉？臣謂直宿醫官李廷楫、李喜仁、尹敬行等，亟令拿鞫嚴問，快施當律。
至於藥院提擧之臣，審量未盡，療治失宜。
大臣則雖不敢直請勘斷，提調李文源、副提調李敬養，幷施削黜宜矣。
敎曰：「醫藥之節，無不親執躬撿，藥院豈有可罪之事。
」不允。
○敎曰：「都監所用緞紬，皆內下，以補經費，尺緞寸紬，勿取於市，以除民弊。
」 5月17日 ○己未，減殯宮祭品。
○臨殯宮。
5月18日 ○庚申，臨殯宮。
5月19日 ○辛酉，臨殯宮。
○以徐浩修爲工曹判書。
5月20日 ○壬戌，親行晝茶禮于殯宮。
○墓所都監堂上樸明源啓言：「陵寢魂遊石長，皆八尺。
懿昭墓，用五尺。
今用幾尺乎？」上曰：「勿論四尺五尺，私儲取用。
」又言：「下磚石法，用全石矣。
」上曰：「勿論兩片三片，亦以京儲貿用。
」又言：「墓所欑室，在戊申則造成，壬申則否。
今則何以爲之？」上曰：「除之。
」又言：「丁字閣，懿昭墓立三間，而樑爲二間。
今則何以爲之？」上曰：「閣則三間，而樑以一間半爲之。
平床、祭床，比懿昭墓準此遞減。
」 5月21日 ○癸亥，臨殯宮。
5月22日 ○甲子，領議政鄭在謙言：「告訃賫咨官，以武臣工曹郞差遣，雖有一二已例，告訃體重，請以曾經玉署人差送。
」從之。
○領中樞府事金尙喆言：「今番議上諡字，大體雖好，猶欠盡美。
曾亦有改諡之例，敢達。
」允之。
改議曰文孝。
〈剛柔相濟曰文，孝仍前。
〉 ○判中樞府事徐命善上疏曰： 臣神思昏謬，方術茫昧，診察則不得以時，議藥則未能對症，焦泣罔措，消盡心肝，而抑何補哉？此痛不可洩，此罪不可贖。
縱荷聖慈必欲曲庇臺箚之批，至以親執躬撿爲敎，而名以藥院，徒守直廬，以緻至尊之獨勞，論其辜負，又將誰咎？人言疊發，公議可見，而聽於國人之言，皆曰醫官可殺，提調可罪。
雖以曲庇之盛意，不置王法，其於公議之嚴正，輿情之沸鬱，何哉？ 批曰：「卿之職任，雖帶藥院，伊時數日用藥，皆予躬撿而躬煎。
筵中，亦已對卿等道此事，其詳在記注。
卿等何有？須卽入城蕫工。
」 ○副修撰洪義浩箚曰： 近日兩司之陳箚，春坊之聯疏，槪出於悲號冤憤，擧國同情之緻，而殿下容貸太過，兪音尙邈。
此或出於專歸天數，不責人事之盛意，而臣則以爲人事未盡，天道不暇論也。
沖年保養，專係乳道。
故雖以匹庶家言之，至于六七歲充實，而猶不輕易斷乳，則惟此春初停進之擧，已緻眞元消鑠之祟，醫官輩妄悖謬戾之罪，固難逃於誅殛之典矣。
及夫輪行症候，勿藥聖順，則餘憂之十倍預防，自是常規。
而初未詳審，終緻添?。
至於重設移直之後，宜有對投當進之劑，而未能執症，徒守庸常之見，不欲廣議，敢售忮忌之習。
溫涼莫適，補瀉雜試，竟遭此穹壤無及之禍變，尙忍言尙忍言？乞循群情，快施諸醫官當勘之律。
梓室修治，何等愼重？而今番梓室，至有疵痕之表，見於外者，事未前聞。
萬萬驚心。
長生殿該提調，亟施削黜之典，斷不可已也。
服制議定，至爲嚴重。
今此惠慶宮服制，揆以本生降等之禮，當爲小功五月。
雖以諸大臣收議觀之，皆以初旣誤奏。
今當追改爲辭矣，草記批下之後，似當改定以進。
第念居然之頃，公除則已過限矣。
自內易服之節，在下承候之儀，亦將追後行禮論。
以國體，寧有是哉？當該禮堂，請譴削焉。
批曰：「諸醫官指誰某，當勘之律，未知何許律？長生殿提擧事，寧或未盡，必因生踈。
禮堂事，因收議之未及畢到，未必歸罪於禮堂矣。
大抵三事所陳，爾欲執論，則下玄室、成服公除日，無非可言之會，而囁嚅顧瞻，今於章箚疊發之時，強爲此塞責數語。
此自有玉署以來所未聞者。
如爾箚辭，欲尊國體，自爾置之重典，可警具僚矣。
」 ○三司合啓〈執義李延伋、司諫趙弘鎭、掌令鄭景祚、獻納申耆、正言李益運、副修撰洪義浩。
〉：「藥院之臣，專管保護之任，而院直徑撤，鍼藥雜試。
徒憑庸醫之妄論，竟緻罔極之禍變，必誅之論，雖屬諸醫不審之失，當責藥院。
請內局都提調徐命善，削奪官爵，門外黜送。
」批曰：「隨症下藥，躬自檢察，雖欲歸咎於嘗藥之臣，得乎？速停勿煩。
」司憲府啓：「議藥醫官之罪，可勝誅哉？自遭禍變以來，婦孺輿儓，莫不悲號相告曰：『彼醫官直可殺。
』此豈無所以而然哉？自在初春，已停乳道之進服，逮至議藥，不求方外之良醫，徒懷貪功之意，罔念愼重之道，妄施蔘附不當之劑，遽纏臣民無涯之慟。
若論其罪，一則醫官，二則醫官。
日前臣等箚批，雖出於涵貸之盛意，而臣等之意，竊以爲不然也。
苟使醫官，坐視聖上躬檢之勞，而不效渠輩對症之誠，則烏在乎議藥之設廳，而渠輩爲罪，又何如也？請議藥醫官李廷楫、李喜仁、尹敬行等，亟令王府，拿鞫嚴問，快施當律。
爲提調者，今番醫官之論勘，安得晏然而已乎？請提調李文源、副提調李敬養，竝施削黜之典。
」批曰：「李廷楫等事，不允。
提調論勘，本無已例，亟停。
」司諫院啓請：「李廷楫等，拿鞫嚴問。
李文源等削黜。
」幷不允。
○以徐有慶爲議政府右參贊，鄭一祥爲禮曹判書，校理沈樂洙爲告訃賫咨官。
5月23日 ○乙醜，臨殯宮。
○親行晝茶禮于殯官。
○解判府事徐命善都監都提調之任，以領敦寧洪樂性代之。
○先是，大臣及都監諸臣，率地師蔔墓地，未得吉。
或有言高陽之栗木洞者，及看審還，諸臣與地師，皆稱吉地。
戶曹判書趙時俊曰：「聞此地固好，而但龍山大路，於穴處甚逼近，微崗雖遮之，自然相望，其爲欠不少矣。
」〈龍山大路，卽堂古介。
〉都提調洪樂性，請諸大臣幷出看審，及還。
皆言：「穴處與大路相距萬餘步，隔以六重崗，無可拘矣。
」時俊曰：「初聞人言，故仰奏。
今乃躬審，則異於所聞矣。
」至是召見時原任大臣、閣臣及都監堂上、諸地師，皆稱栗洞之吉。
領敦寧府事洪樂性曰：「栗洞旣有欠處雲，則更蔔他處好矣。
」判中樞府事金熤曰：「臣熟知其處，無所拘矣。
」錦城尉樸明源曰：「聖志如不欲，則捨去之。
」上曰：「拘忌之言，釋然已久矣。
」奎章閣提學金鍾秀遂泣奏曰：「栗木洞取舍，當出自聖斷。
且置其用與不用，國事可謂寒心矣。
國家凡事，本有體段。
假如地理疵欠之論，出於他師之口，而該堂聞之，惟當遍問于諸地師，廣議于諸大臣，然後始可爲齊聲上達之道。
況此何等兇慘之言，而初不出於一地師之言者，一筵臣乃以不目見、不相議萬萬不幹之事，擅自直達，寧有如許國體乎？臣本有悲憤之畜積於中者，到今不忍張皇追提，而亦安敢有隱乎？大抵自邦慶之初，國人之言，已多拂鬱。
及夫中間，萬古所無之逆賊兇言出後，凡有秉彜之誠者，莫不崩心痛骨。
及至今日，以議藥之多誤，國人之言，沸騰喧藉。
自古國家大小喪慼時，亦豈無歸咎醫官之言，而未有如今番之比，直至婦孺下賤，無不戟手切齒，久而益激。
此必由於議藥有眞箇未盡而然也。
以是之故，悲冤憤痛，鬱積結轖之中，驟聞有以戶判所奏傳道者，頓然寒心矣。
此似由於至痛在心，自不覺其激發，而雖以國體言之，無國則已，有國則一筵臣，何敢以此等兇慘之說，擅自陳達乎？」上曰：「卿言過矣。
悲遑之餘，大小人情，莫不審愼，故旣聞此言，則人情不得不言之矣。
此不過各陳所見，而亦近於無隱之義矣。
何必深責乎？此非說去說來之事矣。
」樂性曰：「金鍾秀所奏之言，非爲山地而然矣，爲國體而發也。
其言雖似過中，然亦是憂國之意也。
」 ○先是，禮曹啓言：「惠慶宮服制，當定以小功，而臣素昧禮學，誤以本服大功議上。
公除將近，不敢遲延。
原服制單子，改付標以入。
」命議大臣、儒臣。
於是，政院以議禮不審，駮該堂。
及收議，領議政鄭存謙以爲：「惠慶宮服製，本服大功，當降爲小功，而禮曹誤爲議定，不可不亟改。
」判中樞府事李福源以爲：「受服義重，不可無時變改。
古以卒哭、小祥爲節，先儒又有朔望改受之節。
」諮議曺霖議同。
上以變改之節，宜有考據，命更詢時、原任大臣。
鄭存謙、洪樂性、李福源、金熤等以爲：「改受之節，不可無時。
先正臣李滉以爲：『當受服於朔望行祭之日。
』明聖王後追服仁宣王後時，亦用先正之論。
」敎以：「二十六日公除時除服，似合《補編》所載受敎。
」命更詢。
存謙等以爲：「有受服然後有除服。
惠慶宮服制，初以大功磨鍊，以此計日，則公除在於二十二日，儀曹方請以小功改定。
以此計日，則當自改受服之日，計而除之。
今若以二十六日除服，則恐與期服公除，無以別也。
若以爲公除之限，已過朔望之期尙遠，以殿下公除日，同除爲是，則輕服之從重服成服，雖不計日，而至於除服，自有月數，輕重同除，禮無可據。
伏見《補編》所載《受敎》，有今不可追服，隻除服擧行之敎，而其後因相臣箚，更有令尙方，製進祭服之敎。
臣等不敢僭議，請上裁。
」批曰：「今者服制，無論期、功、緦，初以同日公除磨鍊，而雲是《補編》《受敎》，更令問議者，蓋以是耳。
觀此諸大臣獻議，諸說亦通，自卿曹論理草記。
」禮曹啓言：「當初內殿公除，幷以殿下公除二十六日，同爲議定者，考據戊申謄錄，而其後因承宣所啓，以壬申年例，隨服輕重，各爲公除，原單子中改付標以入矣。
《喪禮補編》丁醜《受敎》條，有曰：『所謂公除，卽國君之公除，非諸臣之公除也。
此後公除，一從上服爲之。
』竊念公除一節，卽是以公而除之之義也。
戊申謄錄之同日議定，不無意義。
惠慶宮公除，以殿下公除日，同爲之，似合事宜。
」命依議施行。
○先是，禮曹啓《喪禮補編》《小喪條》，殿下公除後，大、中、小祀行祭如常。
私家停祭，則見《受敎條》。
《受敎條》，則小喪無所論，而大中小祀，行祭如常，則私家行祭，似當進而許之。
請上裁。
「命議大臣、儒臣。
該曹以諸議上。
敎曰：」僉議無甚異同，而李判府議，則以祭儀饌品，宜從減殺爲言。
金判府議，則以臣民無公除，不可遽行私祭爲言。
若減若停之間，俱無別白可執之例，更令郞官，問議于金奉朝賀。
「該曹以奉朝賀金緻仁，病不獻議啓。
敎曰：」卿等論理陳稟。
「至是禮曹啓言：」今之喪禮，槪依戊申之例也。
私家葬祭之許行於卒哭後，卽是戊申例，則固當依此遵行，而謹稽《補編》《戒令條》有曰：『小喪，則殿下公除後行祭如常。
』又曰：『私家停祭，見《受敎條》』雲雲。
取考《受敎條》，則隻論卒哭後許行私祭之節，而不及於小喪公除後之許行與否。
反覆參互，則私祭之許與不許，似係於大、中、小祀之行與不行。
隻論其卒哭後許行之節，而不及小喪者，豈不以大小中祀之行，在於卒哭之後，則私祭之許行，亦在於卒哭之後，在於公除之後，則私祭之許行，亦當在於公除之後？雖不幷擧而明言，足可擧彼而包此。
且考壬申受敎，則因禮曹所啓，士大夫家葬祭，依辛未年例，公除後許行，此亦旁照之一端。
至若祭儀饌品之減殺，惟在在下知禮家之酌量而已，有非朝家之所可指揮矣。
「從之。
○敎曰：「觀諮議曺霖獻議，日前哭班，赴闕下雲，而政院不啓，未卽敦召，已欠敬禮。
況儒臣入城，例以去就啓稟，則今日之闕卻，溺職甚矣。
伊時承宣問備。
」 5月25日 ○丁卯，敎曰：「以今經費匱竭，當此都監鉅役，言念至此，可謂罔涯。
謹遵列朝故事，以內儲天銀五百兩，下都監，令補用於墓役。
」 5月26日 ○戊辰，上問判中樞府事金熤曰：「看山諸處，康陵內甲坐何如？」熤曰：「凡眼可知爲好。
許晪輩極讃，以爲大勝於昌陵甲坐及栗木洞。
』而錦城尉則以爲：『前後踏山中，第一大地。
』雲矣。
」錦城尉樸明源曰：「外勢雄偉，內抱端的，七陵形局，或有不及於此處者矣。
」上曰：「昌陵甲坐，與康陵甲坐，一則雄偉者，不必取之，二則阻遠可欠。
蓋東郊陵園，爲八九處，故每當動駕之時，則雖漏罷後出宮，必値侵夜還都。
今若定用於此地，則如非經宿，無以歷臨。
雖以事勢言之，春秋展拜之外，因此而更添一番動駕，則經費之蕩然，亦不可不念。
設使不量事勢之難便，隻取山地之佳好，以此定用，十年之間，將不得一番往見，則亦豈非人情之切迫處乎？永祐園、懿昭墓之定用，其時皆取事勢之便近而然。
今安得如永祐園、懿昭墓之便近處用之乎？」都監都提調洪樂性曰：「聖敎誠至當矣。
形局之雄偉者，不必取之，而事勢之便近者，旣欲求之，則恐無過於栗木洞矣。
且拘忌之說，本自不經，而今又破疑，伏願斷自宸衷，卽爲決定焉。
」上曰：「予不以人言槪懷，而但至情所在，不能造次決定故耳。
」判中樞府事李福源曰：「《書》有賞于祖、戮于社』之文。
社則祭祀、禮樂之地，而用以張刑罰者，雖若不當，然蓋爲禮樂、刑政，元非二緻之故也。
設使雲雲之說，果是眞的無疑，似不當以此拘礙矣。
」熤曰：「李判府之言，卽大經大法也。
其言溯本，大有見識，可取則矣。
且以目下形地言之，初不相幹，則殿下以此趑趄，誠未曉也。
」上曰：「卿等，卽國之大臣。
卿等若完定，豈有他議？」樂性請更詢決之。
上命各陳所見。
大臣及都監堂上，皆稱完吉。
上遂命三看審封標以啓。
5月27日 ○乙巳，三司合傳徐命善前啓。
批曰：「近日章箚，輒說蔘附二字，蓋未悉症形故耳。
用涼劑陷下之氣，其可不用蔘附，以冀其回陽乎？予果手剉而手煎，醫官尙不可諉罪，至於藥院之臣，有甚幹犯，緻此無於例之討罪？以予悲疚之至情，豈忍語到是事，而予若不言，爾等何從以得其詳？爾等須知之。
」憲府傳李文源前啓。
批曰：「何不速停？凡事皆可按例，況臺閣體貌，何等自別，則豈爲無於例之事，徒傷予心乎？決難賜批矣。
」 ○司諫趙弘鎭等，上疏言：「梓室之疵類，至於聖心增慼，群情驚恫，而大僚亦至胥命。
請監董堂上李文源，爲先削黜。
」批曰：「不可無警。
罷職。
」 ○校理沈樂洙上疏討醫官等之罪。
又言：「副修撰洪義浩之箚陳三條，不知其不可，而殿下過加辭氣，至有情外之敎。
聖人辭敎，恐不宜若是過激也。
」批曰：「身在禁直，撮謄在外諸臣章箚以呈者，跡涉欠誠，失在塞責。
不料論思之地，反有營救之習也。
」 ○戶曹判書趙時俊上疏曰： 臣賦性踈率，受恩隆厚，圖報一念，惟是有懷無隱。
向當相地未定之時，適憑傳聞之說，略陳詳愼之義，而及夫往審也，所見異於所聞。
與偕進諸臣，有所酬酢，仍以據實歸奏，前後事狀，聖鑑之所俯燭也。
得聞日前筵中，一重臣以此罪臣，極其嚴峻，臣心驚怵，當復如何哉？噫！自古名碩論山陵事，以疏以奏，各陳意見者，固非一二。
況臣所達，初非獨信己見，不過擧奏所聞，欲於莫重莫大之地，務盡心誠必愼之道。
而遂至屢審，終歸萬全，則彼重臣，忽以危懍之言，容易加人者，誠是意慮之所不到也。
批曰：「都是微事，豈必拶引？勿辭。
」 ○敦召判中樞府事徐命善。
自江郊轉向長湍也。
○以李謙彬爲司諫院大司諫。
○敎曰：「讀去夜之批，聽今日之敎，則設令事有關於沐浴者，猶且俯抑輿情，仰慰疚懷。
況藥院事，卽無於古、無於例之擧，其停其連，有甚持疑？且諸臺經宿闕中，靜攝時難於酬應，亦必聞知，然而待朝謄傳，認若樂聞之說，究厥意旨，誠所莫曉。
此無他，以遽停，恐有倘來之人言故耳。
今日三司之臣，若有仁人之心，寧或顧瞻乃爾？大抵使予日聞其不欲聞之說，徒增疚怛之懷，欲望其無疾病，豈理也哉？聞下政院之敎，宜卽泥首俟勘，而又以避嫌等說，敢生依違之計，由前由後，萬萬無狀。
詣臺三司，先施削版之典。
」 ○三司停徐命善之啓，憲府、諫院停李文源、李敬養之啓。
5月28日 ○辛未，以尹坊爲司憲府大司憲。
○慶尙道觀察使鄭昌順、忠淸道觀察使金光默，進漆谷人樸尙敦、鎭川人南紀復所撰《疹疫方》。
敎曰：「向來給藥求醫之擧，豈直廣惠？意在壽民。
觀此兩道臣狀本，有《疹疫方》來呈者。
不可以悲疚之時，或忽權輿之嘆。
卽令廟堂，原方分送兩醫司，仍令醫司，試用當否，論理啓聞。
」惠民署啓言：「忠淸道醫方，其所摠論，非活法，頒布京外，有難輕議。
至於慶尙道醫人所論，其論症也、命藥也，專主古方《痘科彙編》、《麻疹治法》，而損益之，分別虛實，指陳始終，及雜症，頗爲纖悉。
雖非神奇之妙劑，足爲通行之活法。
京中則不必以此架疊，而諸道熾盛處，及今頒布，可謂有益無害。
卽令兩醫司，眞諺翻謄，下送八道。
」允之。
○大司諫李謙彬上疏曰： 人生脩短，雖係天命，輪行疹疫，多關醫方。
乃於莫重之地，施以不當之劑，諸醫之罪，固合萬戮。
而歷日靳持，有若曲護者然。
固知聖學卓絶，達天順命，不欲委罪於渠輩，而其於邦憲之難容，何哉？ 批以不允。
○館學儒生沈濟權等，上疏論藥院議藥之失。
不許。
六月 6月1日 ○癸酉朔，親行晝茶禮于殯宮。
○前掌令魚錫齡上疏曰： 嗚呼！設置藥院，非爲觀美也，揀取醫官，非爲渠發身也。
疹患流行，千人一候。
雖婦孺之愚者，不敢近甘醬、牛肉，則況蔘附乎？殿下深居九重，例症用藥之方，雖無由聞知，提擧、醫官，乃耳聞焉、目覩焉，若使渠輩，家有疹症，有勸蔘附，則彼必大怒，而抑獨何心，忍用此不忍用之藥邪？乳道，卽小兒之性命也。
老人，亦有服乳延齡，以漢時張蒼事觀之，可知。
何嘗有未滿五六歲，未經大小疫，徑先停乳之理乎？其在調養之任者，惟當勸進之不暇，乃反仰請而停乳乎？雖未知託爲何說，而揆之常理，不得其說。
殿下念衆民之夭瘥，許醫給藥，賴以生活，不啻千百，皆牛黃、安神涼劑。
以此濟活生靈，而獨不能保我春宮，此豈天哉？特以保護之不得其人故也。
側聽屢日，尙稽當施之律，又以親執看檢爲敎，有若曲護藥院者然，臣竊惑焉。
程夫子爲其姪醴泉令之喪，移書於謝帥，請治庸醫殺人之律，而其書曰：「誤不如」本方殺人者，徒二年半。
故不如本方者，以故殺傷論。
』以此觀之，疹後蔘附，謂之誤不如本方可乎？故不如本方可乎？醴泉令之病，醫人不過論藥而已，看檢前藥，其家人必當爲之，而程夫子未嘗有所寬恕，此豈非今日之明證乎？夫醫官，當建白廣選，惟才是取，而近所薦引者，若非顔私，乃是姻親，惟爲發身之計，未聞擇其術業之精者，罪一也。
患候之有加也，安危立判於一投劑之間，而乃以姑觀夕間動靜後用藥爲啓，虛過如年之長日，過時之後，雜試鍼藥，竟遭罔極之變，罪一也。
且進禦之藥，雖薑桂茶飮，必頒朝紙，自初十日至翌日藥名，無一書布，及乎兩司箚出，始知薦用蔘附，此必渠輩，亦知蔘附之萬萬不當，姑爲此掩諱之計者也。
若此不已，則方來之憂，無所不至，罪一也。
惟願殿下，按之以祖宗之法，以洩神人之憤。
當此無前之變，含生之倫，莫不疾首痛心，三司之列，亦當有勃勃按住不得底意，而晩後合辭，草草了當，有若塞責彌縫者然，臣竊痛之。
批曰：「悉諭合辭之批矣。
」 6月2日 ○甲戌，以兪彥鎬爲刑曹判書，金宇鎭爲吏曹參議，李東馨爲司諫院大司諫。
○下敎于都監曰：「墓所之自願赴役者，非不諒渠輩之心，而遭此大慼，職由否德。
且於平日實惠，無絲毫之及民者，今若依願許赴，視同子來之役，則於予心，能不靦然？及今不言，必緻滋多。
都監、京兆知悉此意，俾勿赴役。
」 6月3日 ○乙亥，次對。
掌令李太亨等，奏醫官前啓。
上曰：「自古殺醫官，甚非好事。
予於伊日，謂渠輩曰：『此天地，豈沾汝輩哉？』到今豈可追勘乎？」判義禁李在恊曰：「本府入啓文書中，夏賊支屬依律事，經年不下，豈非萬萬憤鬱者乎？」大臣、諸臣，合辭請速斷。
上曰：「初以适、雲例施之，故皆加一等，繼聞其出繼，故隻於當律減等。
今又一體施之，則後弊難言。
至於英材，自是應坐之類，而又以臺啓請鞫，而不得施之，非予持難於應行之律也。
」 ○政院啓言：「訓局巡邏，都提調當摠察，而方在江外，不得發巡。
」上諭判中樞府事徐命善，促其造朝。
命善附奏情勢不出。
敎曰：「都提調，尙無變通。
更漏近二皷，本營中軍發牌權管行巡。
」 ○遞刑曹判書兪彥鎬、禮曹判書鄭一祥，以徐浩修、尹蓍東代之。
○以李性源爲工曹判書，以徐浩修爲藝文館提學，徐龍輔爲成均館大司成。
○修淸州城。
前兵使金永綬始之。
至是兵使具世勣畢築之。
周回爲一千四百餘步。
○大司諫李東馨上疏曰： 噫嘻！自有天地以來，豈有若夏賊之至兇憯、至悖惡哉？凡係此賊之支屬黨與，則今日北面者，誓不與竝一世。
及夫恭、瑮兩賊出，而根柢可覈，窩窟可拔，而一味掩覆，歲月寢久，義理愈晦。
伏願，廓揮乾斷，永杜亂本。
噫！《春秋》之義，必先黨與。
夏賊本自勢家強族，平日腸肚言議，與之相通者，豈無其人？而若其形跡昭著，萬口難掩，則李秉鼎是已。
渠本賦性奰慝，行己陰險。
雖以其誣飾筵奏一事觀之，放恣無忌，何至此極？若其附麗夏賊，亦以憑藉榮賊，昏夜去來，自許血黨。
聖上代極之初，夏賊裒然以三司之長，投進一箚，滿紙營護，極口奬詡，謂以向善衛道，至請言者之反坐。
第未知向善者何事，衛道者何事，而其磨肌戞骨，死生以之之狀，此可謂一大證案。
自是以後，秉鼎傾事夏賊，百倍於前，稠人廣坐，輒稱恩人，事無緊慢，莫不參涉，故夏賊一席，爲秉鼎弊盡，傳說狼藉，至今未已。
臣謂李秉鼎，先施竄配之典，以懲兇徒，以淸世道。
批曰：「李秉鼎事，奚特非其時而已？以此等說，容易構人，人孰全有軀命？非爲秉鼎地，爲世道、朝象，予欲無言。
」仍敎曰：「夏賊是何等劇賊，而以平日稠中之分，驅之黨逆之律，則驅之者能免反被？至於李秉鼎乙未遭彈後事，事實與諫長疏，萬萬不相似。
夏賊前箚後章，畢竟心跡，自歸掩不得之科，再星冬卿宰入侍，已有筵敎。
以此驅秉鼎，秉鼎能愧服乎？曰向善衛道雲雲，諫長雖無難謄誦，而何乃太不費思？大抵夏賊之爲夏賊，權輿於後章，今若於向衛二字，說去錯了，則豕突之漸，不可不慮。
苟欲搆人，何患無辭，而寧忍發此口氣乎？一宰臣遭彈，豈必縷縷，而所可懼者，黨逆二字，將作彈人之茶飯語。
何異設逆穽於廷中，欲望其不罹？如是而人不滅，而國不亡乎？大司諫李東馨，亟施削職之典，俾知予爲諸臣欲竝生之至意。
」 6月4日 ○丙子，禮曹判書尹蓍東啓言：「《補編》《受敎條》，毓祥宮擧動，以視事服行之矣。
今後儲慶宮、毓祥宮、延祜宮、義烈宮展拜時，殿下禦翼善冠、白袍、烏犀帶、白皮靴，百官以烏紗帽、黑角帶、白袍，隨駕恐宜。
發靷時，靈轝陪從百官，依戊申例，而時任、春桂坊及曾經人陪從，亦有依壬申例之命，曾經師傅、賓客、輔養官，當一體陪從矣。
」幷從之。
又啓言：「下玄室，以閏七月十九日酉時擇定。
封閉、立主，必至夜分，返虞難以是日。
」命以翼日返虞。
又言：「初虞祭，宜遵不出是日之禮，請行於墓所。
」從之。
○判中樞府事徐命善上疏曰： 臣之乍去旋來，謂之沒廉恥可也，無忌憚亦可也。
若臣實情，旣聞聖體靜攝之報，忘一己危迫之私，進伏近郊，要便承候而已。
自見前掌令、館學生之疏，始焉驚怖，終又悲冤。
縱不能剚腹刎頸，以洩無窮之痛，竊庶幾終身僇廢，粗效自靖之義。
緣臣不忠，緻使刑政失平，人心未厭，如不亟行當律，輿情無以少定，國論無以少謝。
臣之泣祝，隻在終始憫念之恩而已。
且以夜巡之過時未放，至有宿衛踈虞之敎。
而臣旣以誅殛爲究竟之期，則以此請勘，猶屬歇後。
伏乞科臣當勘之律。
賜批敦勉，又遣亞卿敦諭。
6月5日 ○丁醜，以李時秀爲成均館大司成，李崇祜爲司諫院大司諫。
6月6日 ○戊寅，命墓所火巢內官田結，代民田給價。
○旱。
敎曰：「烈陽杲杲，秧節已過，一霈尙靳，言念民事，豈勝渴悶？禱雨不容少緩，不蔔日遣近侍設祭。
」 ○兵曹參判尹尙東上疏辭新資。
尙東以春坊陞資者也。
批曰：「何使予徒增疚懷？勿辭。
」 6月7日 ○己卯，敎曰：「《補編》及《五禮儀》，大轝及輴之屬，於栢城內庚地焚之，其通人臣用者不焚。
近始聞之，服色外，皆藏置度支雲，旣乖禮制，且甚無謂。
無論服色、木物，幷依禮焚於庚地。
」 ○下諭于判府事徐命善，固辭。
命罷承旨李集鬥，敎曰：「凡有偕來之命，無論承史、卿宰，與大臣同去就，造朝之前，無得退去，自是常格，而徐判府事家敦諭，先遣承旨，次遣宰臣，意謂承旨尙在偕來所，夜下別諭，更令傳宣，而聞因承旨李集鬥之書報，使之自外退去雲。
當該承旨罷職。
」 ○藝文館提學徐浩修遞，以兪彥鎬代之。
○以樸天衡爲司諫院大司諫。
6月8日 ○庚辰，親行晝茶禮于殯宮。
○祈雨于三角山、木覔山、漢江。
○正言宋煥德上疏論醫官之罪。
又曰：「臣於前諫長李謙彬之疏，尤有所萬萬駭痛者。
其疏乃曰：『人生脩短，雖係天命。
』此則於敵以下，所不忍言者，其可以此等說，向君父說道乎？又曰：『悲冤崩迫，無所歸咎。
』臣讀之未半，不覺心寒，是何言也？今日至冤之禍變，自有執其咎之人，則所謂無所歸咎者，欲幷與醫官，而歸之無咎耶？諫長之意，臣誠莫曉。
竊以爲前諫長李謙彬，亟施譴削之典，斷不可已也。
」批曰：「首陳事，何必煩聒？附陳事，字句抉摘，本非美事也。
」 ○判敦寧金鍾秀上疏曰： 伏以文孝世子誌文撰進，臣旣承命，及奉禦製行錄下者，跪讀未半，不覺聲淚之俱發。
伏惟聖上，以人倫之至情，發揮天成之睿德，藏之玄隧，可以慰孝思，書之靑史，可以垂百世。
謹稽肅宗辛巳仁顯聖母誌文製述官，初以大提學李畬啓下矣。
及夫禦製行錄之下也，畬上疏，請以行錄，作爲誌文而蒙許，以今揆古，實爲先獲。
且伏念《永陵誌文》、《懿昭墓誌文》，皆是先大王禦製，則今此禦製行錄，作爲誌文，尤有合於紹先。
臣於戶曹判書趙時俊疏，有不勝訝惑，而繼之以顰蹙者，臣僇人，凡於朝廷大事，何敢語到，而伊日筵奏，非得已也。
噫嘻！始終慶哀之際，國人之憤冤層積。
臣每一念至，心骨俱痛。
以此心當此時，驟聞駭愕之說，言端旣及，不免衝口而發，亦天理人情之所不得不爾也。
理合反省悚縮，自服妄錯，而今反咎臣，至引古名碩論山陵事以自解，則嗚呼！何其不思之甚也？ 批曰：「錄示筵敎，特隨思呼寫者，元非紀載之體，不必以此仍用。
雖有戊申、壬申已例，到今更難，就此點竄。
附陳事筵奏，已涉駭聽，疏引又何不量乎？」 ○掌令李太亨上疏曰： 臣伏見前縣監鄭澤孚敍用之命，竊不勝訝惑之至。
締結劇逆之奴傔，差除要任，厚資衣食，其爲情狀，放肆無嚴，而若其綢繆和應之情節，一不究覈，徑先島配。
雖以其時傳敎觀之，已是寬大之典，而數年之內，蒙宥給牒，至於今日，又復敍用。
以聖上涵濡之仁，雖有鹹有之命，其在出納之地，宜有覆難之論，而側聽無聞。
臣謂鄭澤孚敍用之命，亟令還寢，其時喉院之臣，亦施譴責之典，斷不可已也。
批曰：「不允。
」 ○命墓所所用瓦子，用低品。
席物、塗壁，務從省減。
6月9日 ○辛巳朔，寧郡失火。
燒公廨數十百間、民居三百餘戶、倉穀千餘包。
遣宣傳官，馳往慰諭，發倉濟之。
蠲被燒民今年麥糴。
○四學儒生金孝稷等，上疏請罪醫官。
批曰：「執法之請，自有攸司。
且以館學疏擧言之，學儒之獨且再籲，無已過乎？」 ○以徐龍輔爲吏曹參議，尹行元爲司諫院大司諫，趙鼎鎭爲成均館大司成，金魯鎭爲刑曹判書。
6月10日 ○壬午，臨殯宮。
○禮曹判書尹蓍東啓言：「今十六日月食救蝕時服色，本曹儀式，無白袍、淺淡服區別之文。
常時淺淡服，旣是用素之義，則恐當仍用白袍。
」又言：「諸道營邑，當朔、望、虞、卒，宜有望哭之禮，而且無可據之文矣。
事當於客舍東庭，行望闕禮後，就西庭望哭，恐合情禮。
請依此施行。
」允之。
○以李謙煥爲司諫院大司諫。
○戶曹判書趙時俊上疏曰： 臣於前疏，竊附無卞之戒。
飭敎截嚴，敦匠爲重，抗顔周行，黽勉趨承，而金鍾秀之疏又出矣。
嗚呼！始終慶哀之際，國人之憤冤，可勝言哉？冊禮隔日，夏賊之兇變闖出，及遭罔極之痛，議藥之諸醫，尙逭邦刑，臣民之茹痛含哀，生不如死者，乃秉彜之天，而今其疏，亦言之。
以此心當此時，欲效誠勤者，卽天理人情之所不容已，則反以臣之擧奏傳聞，務歸審愼，勒作臣罪，謂之駭愕者何也？至若古名碩論山陵事，諸先正遺集，可按也，臣之所引，卽所以解彼之惑。
豈爲自解計哉？若以先正則論之，而爾何敢論爲說，則臣當受以爲妄錯之罪矣。
噫！彼之斷斷者，豈有他哉？ 批曰：「此非更提之事，勿辭。
」 ○行副司直李秉鼎上疏曰： 臣之遭罹，尙忍言哉？惟彼夏賊，自有天地生民以來，所未聞、所未有之劇逆。
則今此黨與之誣，忽及於臣身，臣直欲刳胸剚腹以自明，而不可得矣。
噫！彼李東馨之搆臣，專在夏賊丙申一啓，而臣於夏賊，秦、越相懸。
當初一言，抑獨何心，而曾未數旬，一反前說？其悔尤之語、訟服之辭，不忍正視，而尙可曰輒稱恩人乎？何東馨之詳於前，而暗於後也？又謂：「臣昏夜往來，弊盡一席。
」臣在丁酉草土時，夏賊來弔，己亥服闋，卽出湖藩。
夏賊時遭父喪，爲弔一往，而夏賊稱病不見。
其後被譴，還伏江上，因又編管邊遠，癸卯春始歸。
夏賊又遭母喪，而臣杜門屛蟄，凡於遭故者，一切以書，替唁於夏賊，亦用此例。
尙可曰弊盡一席耶？噫！夏賊逆節未彰之前，如無九齡之見，人孰知之？臣雖以事關自已，不可斥絶，自見後章，已知心術之妖慝。
重以中間居憂，出外竄謫，前之親熟者，過從猶絶，況心絶之夏賊乎？夏賊，雖已伏法，其奴傔、支屬，尙多假息，一鞫可判虛實。
噫！東馨，卽世所稱臣家親舊。
先臣昌壽，以東馨之父儁徽有孝行，東馨其遺孤也。
長銓之日，首檢齋郞，東馨自在韋布，往來問訊，跪跽如子姪。
臣於癸卯宥還，路過淮陽，東馨時爲邑宰，借乘饋飯，厚贐行資，昨年以後，東馨之來見臣者，非止一再。
臣於歲初，亦以其弟東實，薦於守令，果使東馨，的知臣爲劇逆黨與，則其何忍三及臣門，而屢入臺地，何無一言？今於擧國哀遑之時，不先不後，殆若上變者然，此果東馨之本心耶，抑不得已忙急者，存於其間邪？伏乞下臣法府，更加覈實，明賜處分焉。
批曰：「不待卿對辨，業已洞燭矣。
」 6月11日 ○癸未，次對。
上曰：「戶判懸牌闕外，何以爲之乎？」存謙曰：「一向自劃，甚未安。
」上曰：「重臣疏，予則以爲不可，而戶判則可，尙不可罪。
蓋本事非但有懷無隱而已，直是例語也。
執以爲說，豈非迫阨之甚乎？事當靜而鎭之，而但日日懸牌，徒損國體。
六卿，重任也。
異於年少新進處義，難以強迫矣。
」仍敎曰：「昨旣懸牌經宿，今又席藁俟勘，寧有如許處義？事體所在，不可無飭。
都監堂上趙時俊罷職。
」 ○兵曹判書鄭昌聖啓言：「軍門將校輩軍服，當用淺淡色，而舊例旣無可考。
至於戰笠所懸之頂子，或有琺瑯粧飾，亦皆改懸乎？」詢諸將臣。
禦營大將李柱國曰：「臣等所着，旣是淺淡色。
軍服，則雖軍校，似不着錦緞與紅色，而旣懸象毛，則頂子亦不必改。
」摠戎使李邦一、禁衛大將徐有大，皆以爲：「筒介、環刀，仍舊用之，頂子亦不必改矣。
」敎曰：「禁華飾，係是《補編》法令，當遵行。
軍服之緞紗有文，自在禁條，而至於戰笠頂子，本非華飾，何必改爲？然而或有改爲者，亦不必設法防禁，竝以此意及之。
」 ○判中樞府事徐命善，屢諭不出。
及是又下旨敦勉。
命善上疏陳情。
批曰：「多少在敦諭中。
予亦辭竭，卿何困予至此？如卿義同休戚者，待予尙欲參錯以外面人事可乎？向來章疏之疊發，洞見其乘機敲撼之計。
況予喫盡許多世態，此等處不難覷知。
目今所大懼者，惟在爻象之日就迫隘，悲疚之外，憂虞溢目。
卿若念及於體國二字，尙忍屛處江幹乎？遣正卿傳諭，卽日造朝，以副予如渴之望。
」 ○先是，墓所都監，以墓上甕家所需材木失火聞。
上以爲：「甕家之制，必須半百尺之長材，然後可成。
造作之際，易緻傷人，而長材之中，其十尺者，又難辦。
」命易以竹。
都監召工計之啓言：「戊申已例，間或有用材處，不如依舊用長材之爲完。
」且因上命，用竹用木處，裁量圖形，載之《儀軌》。
6月12日 ○甲申，金道興者，李永逵奴也。
永逵遭困於道興，踢之而死。
道興之子得福，訴于該部，而嫌於告主，不爲直說，乃認他人以告，欲使自及於永逵。
刑曹以啓。
敎曰：「奴主之分，班賤無間。
奴以主證，尙載邦禁，主被奴誣，合置何辟？大抵發告，要成獄。
成獄，要謀殺主。
殺主之罪，三省按鞫。
雖幸獄未具、證未成，未遂謀殺之兇謀，發告之當律，自有不易之三尺。
卿等具格會推，一以存倫綱，一以樹名敎。
因是有提問者。
皂隷之賤，莫識官長，僕圉之徒，不畏家主，貧士寒族之偏受淩侮者，在在有之。
是由過於抑強，而爲弊至於長頑。
又無的定之律名，每以商隷罵五品以上，雇工罵家長律，攛挪勘決。
近因用律之勿許旁照，右項兩律，亦在廢卻中。
然則賤淩貴、下犯上，何異於導之使爲？向於《通編》增補也，擬將此事，另欲講定律名，而未之果焉，今又不言，是豈王者制祥刑之意？卿等博考典律，就議大臣，定成斷例，粘尾取旨。
」秋曹啓言：「領議政鄭存謙以爲：『向以商隷罵五品以上，雇工罵家長律，勿許旁照，蓋飭有司之不善奉行，非爲法之不美也。
皂隷侮官長，僕圉淩家主，下賤罵士族，旣有《大典》及《大明律》。
已上諸條，依前照勘。
』領敦寧府事洪樂性以爲：『常賤淩辱朝官與士夫者，參酌《大明律通編》諸條，隨品加等者，著爲杖徒之制，婢夫罵辱妻上典者，旁照於雇工之律，恐合事宜。
』判中樞府事李福源以爲：『皂隷之侮官長，僕圉之淩家主，常漢之罵士夫，本有當律。
恐宜隨其情犯輕重，照而行之。
』判中樞府事金熤以爲：『今之所謂僕圉，卽雇工婢夫之屬也。
雇工之罵家長，已有《大明律》所定，婢夫之在率下者，有同雇工者論，載在《大典通編》，常賤毆打士族，杖一百、徒三年，卽《通編》《推斷條》所載，而詬辱比毆打差輕，而遞而降之，詬辱之當律在是矣。
皂隷之不識官長，以《大明律》，部民吏卒罵五品以上官之律，《大典通編》，商隷勿論有無職，加一等之文，參互定律爲宜。
』雲。
臣等就考典律，吏卒之罵官長者，無論有無職，隨其所犯，有所增減，則顯官、匹士，自在竝論。
僕圉之淩家長，旣有雇工杖徒之律，婢夫之同雇工，又載《大典》，參互本律，不必新創。
請上裁。
」敎曰：「卿等跋辭中，以吏民之混擬賤隷，婢夫之輒稱雇工，擬律或未別白，旁照或失其當耶？言者，亦足謂不無所據，隻取舊典，隨時參互，實合周便之義。
諺所謂：『熟鹿皮大典』者，此也。
然本管吏卒罵五品以上官長者，杖一百，若於六品以下，至無品雜岐官者，杖當幾許？而以次遞減，將至未準十度。
且或有罵他衙門官長者，又當如何勘斷乎？卿等所謂旁照雲雲，得無窒礙之端？工商賤隷之無論有無職，向士夫詈罵者，律至杖、徒，則吏卒之罵本管官長，藉令事理有絶悖者，亦當斷以商隷杖徒之律可乎？更議。
」又啓言：「以兩條就議大臣，別無異見。
蓋本管吏卒之罵官長，雖有輕重，其中事理絶悖者，當有加等之律。
常賤之罵雜岐官及士族，初無可據法文，而輕則決杖，重則徒配。
俱以《通編》中毆打士族事理明白之律，參酌減等，恐非新創律名。
此律一定，毋論京外，假托逢辱，構誣逞憾，難保其必無，則以比犯人加等論者，出於慮後患。
婢夫之淩辱妻上典，旣見於《通編》中，婢夫告家長之文，而告與罵，差有輕重，依此減等，則自合於《大明律》雇工罵家長之律，婢夫亦有緊歇之殊，故作妻居生與不居率下者，分輕重議定，條列于後，《大明律》罵制使及本管官長五品以上官者，杖一百，罵六品以下官者，減三等，杖七十雲。
其中事理絶悖者，杖一百、徒三年。
罵他衙門官者，各減一等，常賤罵有品雜岐官及無品士族者，杖六十。
事理重者，杖六十、徒一年。
搆捏誣告者，比犯人加等論。
《大典通編》《告尊長條》雲：『奴妻、婢夫告家長者，杖一百、流三千裡。
』雲，淩辱妻上典者，比此律減三等，杖八十、徒二年。
非作妻居生於率下者，減三等，隻杖一百。
」敎曰：「本律，旣如是昭載，依此用之，亦無不可。
至於參情較法，務歸平當，惟在卿等祛私奉公之如何，惕念擧行。
小民常賤，不識律文有無，容易犯科，及今修明之日，須有懸法之擧，可責畏罪避刑之效。
奴告主其律至死，罵亦同律，似此律令，關係人命，尤宜申申。
卿等就律文中關係貴賤奴主之犯分蔑綱者，條錄一通，頒示坊曲。
」 ○掌令李師濂上疏曰： 頑忍蔑倫，豈有如摠戎使李邦一者哉？前月十一日，卽何日也？乃於伊日，築園搆亭，運石曳木，諉以已始，終不停撤，登登之聲，喧聒遠邇。
況其匠手輩，怵捕將威勢，不敢趨赴，都監見者決眥，聞者寒心。
如此至不忍、無人理之人，不可置之簪紳之列。
臣謂李邦一，先施削版之典。
批曰：「李邦一事，以其日有是擧，決非常人所可爲。
大抵風傳，易緻爽誤，推以事理，終不近似。
然職是將兵之臣，而果有一毫然疑之跡，則烏可不置之重典？令該府拿問，捧口招。
」邦一對辭自明。
命更招，囚其校隷於秋曹。
又命宣傳官，往察其園亭，命承政院，問於言者。
師濂對以：「李邦一之大興工役，屢朔營造之狀，萬口皆言，有蕫役軍校焉、匠手焉、募軍焉。
焉可誣也？在渠之道，冒罪首實，事理當然。
而以初無是事，漫漶納供。
使其裨將，傳誦副本於秋曹見囚之校隷，令其依此納招。
由前由後，伊日蕫役之狀，明若觀火矣。
」已而秋曹以摠廳看役諸校及捕廳校卒等招上，無別白，命更招。
又命三都監嚴査匠手之不赴都監，而赴邦一家役者。
6月13日 ○乙酉，再次祈雨于龍山江、楮子島。
○吏曹判書李命植遞，以兪彥鎬代之。
○仍任趙時俊戶曹判書。
○以李聖圭爲司憲府大司憲。
6月14日 ○丙戌，竄李邦一于平海縣，奪禁衛大將徐有大告身。
三都監査問工匠，得不撤役之狀，邦一亦首實，命竄配。
該府擬南海，命改以平海。
工匠査問也，禁衛營工匠，亦在其中，而有大不能得實，又爲邦一，書山亭扁額，因是被罪。
○判敦寧府事金鍾秀上疏曰： 伏見戶曹判書趙時俊再疏，不勝駭怪之至。
細究其精神所注，專在於橫擔溯論之事，粧出漫漶之策，此非常情所可測。
不知有甚咄逼於其間，而着急至此？大抵臣之向來筵奏，本事外泝論之三項事，有初有中有終，條件各異，段落分明。
聖鑑在上，諸臣旁聽。
今雖欲變幻逃閃，有不可得，而彼見臣疏之不欲索言，到底撮擧，始慶二字，敢謂此機可乘，佯若不知，遊辭抑揚，隱然以臣疏中始慶二字，勒歸之於筵奏中中段語，以爲諱其初而沒之之計，其誰欺乎？臣若一任其舞弄倒換，而默無一言，則是臣滿腔悲冤，始因憤激而暴發，旋以畏?而中呑也。
臣雖駑，豈爲是哉？ 批曰：「是豈說去說來，煩予酬應？甚可慨也。
」 ○敎曰：「此時諸臣，豈可以不緊章疏，緻煩酬應？近日兩重臣辭疏，互相對辨，將無已時，判敦寧金鍾秀，爲先從重推考。
」 6月15日 ○丁亥，親行望奠于殯宮。
○三次祈雨于雩壇。
○以金思穆爲摠戎使，李敬懋爲禁衛大將。
○先是，禮曹判書尹蓍東啓言：「朝夕奠上食拜禮當否，取考各年《儀軌》及《五禮儀》、《喪禮補編》，則辛未冬，孝純王後國恤時，收議大臣，用先正臣文敬公金集異同議，定行拜禮。
其時，上敎曰：『此後凡大小喪葬前，雖代奠，酌獻後，哭四拜，哭再拜事。
』載於《喪禮受敎》。
及夫《補編》之刊行也，一遵《五禮儀》，朔望奠外，朝夕哭奠及上食，皆無拜禮。
辛未，相臣金在魯獻議中，三年內有常侍之義，故朝夕奠上食無拜，亦象生之意也。
抑未知因此而然否？葬後則有拜禮，葬前無拜禮。
』雖以朔望奠言之，百官則有拜禮，殿下無拜禮，明載於《五禮儀》與《補編》。
其或有、或無及前載受敎，後不編入，必皆有意義與禮制。
今不敢詳焉，則不更廣考博議，而遽行拜禮，其於愼重之道，未知其爲十分是當。
」敎曰：「卿考據之言好矣。
今不必追改，以此載之謄錄。
」先是，蓍東啓言：「取考戊申謄錄及《喪禮補編》，則殿下朞年中，宗社親祭，則常時服色，而出還宮時服色，自上翼善冠、黑團領袍、玉帶，百官黑團領品帶。
今亦以此議定。
」允之。
敎曰：「參班時百官，當用何服乎？至於出還宮時，則自上旣着無揚黑團領袍，則百官亦當去胸褙、品帶，着無楊黑團領，往在癸未年，勑行自上黑團領袍，用無揚，伊時百官，以去胸褙無揚參班，予所目覩。
受敎在壬申，服着在癸未。
論以從後遵行之義，上服無揚，則群下亦當從上服。
更考草記。
」蓍東啓言：「自上禦遠遊冠、絳紗袍及冕服時，則百官四品以上朝服，五品以下黑團領，而出還宮時，自上旣禦無揚黑團領袍，則百官當用無紋黑團領，去胸褙品帶，而《補編》中旣有依常時之文，故遵此議定。
及承聖敎，實爲至當。
百官服色，雖有隨時之異，一從上服，乃是不易之規。
請廟社、殿宮行禮出還宮時，百官服色，去胸褙，品帶，以無紋黑團領、烏角帶議定，命後日登筵稟處也。
」敎曰：「聞獻官以下，自闕內着具胸褙、黑團領、品帶進去，祈雨祭時，亦然雲。
展謁及親祭時，出還宮服色，尙未講定，則祭官受香服色，孰果考據而知委乎？且以事理言之，傳香之承旨，則着無揚黑團領、角帶，獻官則具胸褙紋紗團領、品帶，亦甚逕庭。
傳香受香服色之不同，大是失義，大是欠敬。
令該曹査啓。
」蓍東啓言：「宗廟署官員服色，在前有事之時，入直皆着常服黑團領，不去胸褙，故受香時，亦因其服色。
景慕宮依宗廟署例。
文廟官員入直時，烏帽、白團領，受香、焚香時，黑團領不去胸褙。
居齋儒生，常時白袍素帶，焚香時靑袍、黑帶，隻憑流來之例，竝無考據之文雲。
」敎曰：「在前有事之時，着常服具胸褙雲，此似竝言大喪時，而雖以丙申已例言之，受香之齋官、傳香之承宣，皆以去胸褙、無揚黑團領、烏角帶擧行，入廟門內亦然。
且以刊冊所載者言之，請諡議有曰：『百官徑詣宗廟變服。
』註雲：『常服黑角帶。
』又於領議政以下執事官服色條，亦雲：『常服黑角帶。
』請諡兼行告祭，而服色猶如此，則反於受香時，用廟中所不着之胸褙有紋團領、品帶雲者，決知爲傳者之誤。
以此批旨，載之廟、殿、宮謄錄。
至於受香時服色，更稟。
」及是，蓍東啓言：「廟殿宮展謁親祭出還宮時，自上服色，先爲講定，然後諸臣隨駕服色及傳香、受香官服色，自當隨而釐正矣。
取考《喪禮補編》《受敎條》，則戊申朞服中，太廟展謁及親祭出還宮時，自上禦翼善冠、黑團領袍、玉帶，而諸臣服色，初無變節。
有以無紋黑團領去胸褙，以存從上服之義爲請，而先大王下敎若曰：『若有祈雨之擧，則百官皆以常時吉服參之。
大享親祭時服色，豈有間焉。
』蓋此下敎，卽指大享時陪享百官服色，則展謁與省牲、省哭時，亦必照此爲例，而至於出還宮時服色，終無明白定制矣。
今番君臣服制，同爲朞年，自上禦黑團領袍，而群下則服常服，不但有乖於從上之義，其在禮意，亦甚未安。
參以各年謄錄及《補編》所載而折衷，則神門內，與廟門內，事體各異。
展謁及親祭時，殿下具法服，諸臣陪參者，爲服吉服，而其於神門外出還宮時，殿下禦黑團領袍，則諸臣皆服無揚黑團領，去胸褙烏角帶，少無壓尊之嫌。
各祭受香官、傳香承旨，亦當同服無揚黑團領，然後可無斑駁逕庭之弊。
請下詢大臣。
」領議政鄭存謙、都監都提調洪樂性、判中樞府事金熤、都監堂上李性源、徐有隣、禮曹參判李秉模、參議樸天行，皆無異見。
從之。
6月16日 ○戊子，禮曹判書尹蓍東啓言：「魂宮、墓所各祭，自安墓奠、虞祭以後，有望燎之禮。
自上親臨時，望燎一節，何以爲之乎？」敎曰：「親臨時，則以亞獻官爲之。
」上問曰：「丁酉《實錄》，有可考乎？」蓍東曰：「丁酉則無之，而戊申，故正言李龜休，疏請祔於昭顯廟。
大臣趙顯命，亦請依其言行之，而自上俱不允矣。
」上曰：「祔禮依歸與遷祔，孰重？」對曰：「以孔夫子善殷觀之，則遷祔似重。
而又有殤而祔之文，則依歸亦重。
」上曰：「祔祭無告者，因天子不得祔於諸候之文而然乎？」對曰：「誠如聖敎矣。
」 6月17日 ○己醜，以金宇鎭爲成均館大司成。
○戶曹判書趙時俊，撕捱不出。
下敎嚴飭。
6月18日 ○庚寅，以李敬養爲吏曹參判，李時秀爲參議。
6月19日 ○辛卯，永宗僉使李潤春，邦一子也。
邦一竄，潤春乞遞，而不敢據實，託以身病。
道臣以聞。
敎曰：「參情制法，豈有情外之法？法典雖無應遞之式，爲其子者，晏然佩符，如常供職，決非人情之所可爲。
孝理之政，卽亦絜矩中一事，依施。
自今如李潤春情地者，皆據實登聞，無至迫隘，實合敦倫之政。
以此爲式。
」 6月20日 ○壬辰，次對。
領議政鄭存謙啓：「賓對稱病，已涉未安，特敎牌招，終不膺命。
武將事體，豈敢若是？禁衛大將李敬懋，請削職。
」從之。
敬懋，以世子喪，悲冤不欲仕雲。
○禮曹判書尹蓍東言：「《喪禮補編》《禁嫁娶條》，小喪則實職三品以下，許卒哭後借吉。
堂上曾經侍從以上，小祥後乃行吉禮，今番以此知委矣。
但實職三品與堂上侍從，若以家長歸重，則率下男女，卒哭與小祥前，皆不得許婚。
若以當婚者歸重，則堂上以上之子若孫，便是士庶，當無礙於卒哭後借吉。
此宜有一番稟定。
」敎曰：「領相之意何如？」存謙曰：「以當婚者歸重，似無礙矣。
」敎曰：「以當者歸重。
」 ○議定文孝世子廟墓之號。
都監啓：「取考前後謄錄，則己酉、戊申、壬申，內外廟墓之稱，皆仍諡號，而伏見《實錄》，則懿敬之喪，宮墓之稱，明有可據。
至順懷世子喪，隻稱順懷墓。
廟墓之仍諡號，實自順懷始，而非古制也明矣。
雖以先朝近例言之，儲慶宮、順康園、毓祥宮、昭寧園，皆不仍諡字，而別爲議號。
戊申、壬申之後，亦有別定廟號之制，從後從多，禮意較然。
今此內廟外墓稱號，宜別爲議定矣。
」上曰：「延福殿追崇前，繁祥宮、景慕宮封園前，內廟稱廟，不稱宮，懿昭廟亦然。
今番《實錄》考出時，雖有懿敬宮稱號已例，宜遵先朝近例矣。
」遂稱廟曰文禧，墓曰孝昌。
○以李命植爲議政府左參贊，金鍾秀爲右參贊，趙時偉爲成均館大司成。
○以徐有大爲禁衛大將。
○領議政鄭存謙啓言：「李提督，旣蒙不祧之恩，其家更爲造主，而奉祀孫李萱，病廢家貧雲。
其子宣傳官光遇，今都政，若差一縣，俾得以官享，則在朝家崇報之道，庶得無憾矣。
」從之。
又言：「雜岐出六者，皆於輪回當次後計仕，仕滿四十五朔，許遷轉，載於《大典通編》，而近來多有未及準朔，竝計前仕，而出六者。
以此該司，六品雜岐居多。
自今雜岐計仕，一依法典之意，請申飭銓曹。
」從之。
6月21日 ○癸巳，以徐有隣爲議政府左參贊，權導爲右參贊，閔鍾顯爲司憲府大司憲，李度默爲司諫院大司諫，趙尙鎭爲弘文館副提學。
○館學儒生樸夏鎭等上疏曰： 醫官之罪，不但議藥之乖當而已，停乳之請，已在春初。
必有創議之醫官，稟建之提擧，臣民之悲憤，職在斯矣。
由是元氣虛弱，疹斑旋消，熱候潛藏，而彼醫官輩，忌諱欺罔，以緻直宿徑撤。
彼藥院亦當建請連直，而輕易撤退，不誠不敬之罪，亦安得辭乎？孝宗大王患候時，醫官申可貴，承命下針，而先正臣宋時烈，建議請誅。
肅宗大王違豫時，提擧崔錫鼎以侍疾不謹，至有削黜之命。
據此而言，諸醫之罪，有不可勝誅，而直院提擧，亦不免同歸之科矣。
又可慨者，聲討方張，而銓曹之備擬，首及於負罪待勘之人，其放恣嘗試之意，胡若是無嚴也？ 批曰：「煩陳已無義，況有越俎之嫌乎？」仍敎曰：「儒疏，自有儒疏體段。
借使所籲，分明是沐浴之大義，儒生疏擧，必後於臺啓、賓啓、庭啓，而近來儒生，不識體段，纔有事爲，輒先叫閽。
其自輕也，故言不能見重，而人之視之亦輕之，不惟是也，此疏句語，及於銓格、臺論者，尤何等妄錯之擧？章甫而行搢紳之事，獨不念出位之嫌乎？予所責勉於諸生，諸生所期望于予者，不過曰敎不倦三字。
爲賢關，雖已賜批，旣知率爾之失，不可無警飭之罰。
疏頭及齋任，幷停擧。
」於是，太學居齋儒生等，引義捲堂，旋勸入。
○補修撰李敬五，永川郡守。
疏儒之命停擧也。
承旨徐龍輔，不肯書頒傳敎，坐罷，敬五疏救，故有是命。
○禮曹判書尹蓍東啓：「《喪禮補編》《停祭條》曰：『小喪則殿下公除後，行祭如常。
』《停樂條》曰：『小喪則卒哭後，凡祭皆用樂。
小內喪，則惟大祀殯後用樂，公除後凡祭皆用樂。
』以此推之，今番殿下公除後，大祀似宜用樂，而未有可據之文，何以爲之乎？」命詢大臣、儒臣。
領議政鄭存謙言：「小喪卒哭後，凡祭皆用樂。
大小內喪，大祀用樂，皆先於凡祭，則至於小喪，大祀用樂，不當與凡祭一例。
且以大喪卒哭後，大祀用樂。
小內喪殯後，大祀用樂。
參看其隆殺先後之序，則小喪公除後，大祀用樂，可以推知。
」雲。
領敦寧府事洪樂性言：「今以小喪卒哭後，凡祭皆用樂之文參看，則等殺之節，可以推知矣。
蓋小內喪殯後，旣已用樂，則小喪公除後，大祀恐當用樂。
」雲。
判中樞府事李福源言：「大喪、內喪、小喪、內小喪用樂先後，各有差等。
小喪之大祀用樂，若在卒哭後，則與大喪無別，若在殯後，則又與小內喪無別，所謂卒哭後凡祭用樂者，乃指中祀以下，而大祀用樂，則似當在公除後卒哭前耶。
」判中樞府事金熤言：「《補編》以停祭、停樂，分作兩條載錄，則行祭與用樂，自當爲兩截事矣，不可曰行祭，則便皆用樂也。
故大祀用樂，三年之喪，則在於卒哭後，小內喪，則在於殯後。
於此兩者之間，殺之隆之，折衷其差等，則小喪時大祀用樂，似當在於卒哭之前，公除之後矣。
然而小內喪，則有曰：『雖大祀，殯後用樂，凡祭公除後，皆用樂。
』是則區別大祀與凡祭用樂之先後，各項載錄。
至於小喪，則隻曰：『卒哭後凡祭，皆用樂。
』而大祀用樂之時，不爲擧論，未知此凡祭之凡字，亦如小內喪凡祭之指中祀以下而言者耶？抑竝與大中小祀，而一凡字以統言之耶？以其統言之故，不爲特擧大祀，如小內喪條所言者耶？今以小內喪殯後用樂，意會類推，文字所不在之處，有不敢容易質言。
」雲。
諮議曺霖言：「太廟用樂，似從卒哭之後文，而不敢越分獻議。
」雲。
蓍東又啓言：「臣等按《補編》，《小喪》則公除後行祭如常，若祭不用樂，則豈如常之雲乎？且伏聞太廟故實，行祭則用樂，不用樂停祭，無大享殺禮之禮雲。
諸大臣議，皆以用樂爲當，則諮議之議，雖以卒哭後爲言，不可以獨見，掩大同。
請上裁。
」敎曰：「大喪則卒哭後用樂於大祀；小喪之卒哭前用樂，雖無明文，自可理推。
然公除之制，差有間於卒哭，以此爲節，不無趑趄，至有問議之命矣。
諸大臣議大體同然。
且以《補編》《停樂條》中，小喪卒哭後，凡祭用樂之語觀之，凡祭分明指中祀以下。
反覆商量，依議用之，似合於禮書本意。