第一章 明史茌史學上之位置
關燈
小
中
大
，即在清代與明本身之關系。
清之發祥與明之開國約略同時，清以肇祖為追尊人太廟之始，今核明代《實錄》，在成祖永樂間已見肇祖事迹，再參以《朝鮮實錄》，在太祖時即有之。
至清之本土所謂建州女真部族，其歸附于明本在明太祖時。
建州女真既附于明，即明一代二百數十年中，無時不與相接觸。
《明史》中不但不許見建州女真，并凡女真皆在所諱，于是女真之服而撫字，叛而征讨，累朝之恩威，諸臣之功過，所系于女真者，一切削除之。
從前談明、清間史事者，但知萬曆以後清太祖兵侵遼沈，始有沖突可言，亦相傳謂清代官書所述征明等語必不正确，而《明史》既由清修，萬曆以後之遼東兵事叙述乃本之清代記載，求其不相抵觸，必不能用明代真實史料，而不知女真之服屬于明尚遠在二百年之前。
凡為史所隐沒者，因今日讨論清史而發見《明史》之多所缺遺，非将明一代之本紀、列傳及各志統加整理補充，不能遂為信史。
而于明南都以後，史中又草草數語，不認明之系統，此又夫人而知其當加糾正，不待言矣。
從古于易代之際，以後代修前代之史，于關系新朝之處，例不能無曲筆，然相涉之年代無多，所有文飾之語，後之讀史者亦自可意會其故，從未有若明與清始終相涉，一隐沒而遂及一代史之全部。
凡明文武諸臣，曾為督撫鎮巡等官者，皆削其在遼之事迹[3]，或其人生平大見長之處在遼，則削其人不為傳。
甚有本《史》中一再言其人自有傳，而卒無傳者[4]，在《史》亦為文字之失檢，而其病根則在隐沒而故使失實。
此讀《明史》者應負糾正之責尤為重要，甚于以往各史者也。
[1]三條皆見《廿二史劄記》卷三十一。
[2]卷二百九十二《忠義》四《張紹登傳》附張國勳等雲：“
清之發祥與明之開國約略同時，清以肇祖為追尊人太廟之始，今核明代《實錄》，在成祖永樂間已見肇祖事迹，再參以《朝鮮實錄》，在太祖時即有之。
至清之本土所謂建州女真部族，其歸附于明本在明太祖時。
建州女真既附于明，即明一代二百數十年中，無時不與相接觸。
《明史》中不但不許見建州女真，并凡女真皆在所諱，于是女真之服而撫字，叛而征讨，累朝之恩威，諸臣之功過，所系于女真者，一切削除之。
從前談明、清間史事者，但知萬曆以後清太祖兵侵遼沈，始有沖突可言，亦相傳謂清代官書所述征明等語必不正确，而《明史》既由清修，萬曆以後之遼東兵事叙述乃本之清代記載，求其不相抵觸，必不能用明代真實史料，而不知女真之服屬于明尚遠在二百年之前。
凡為史所隐沒者，因今日讨論清史而發見《明史》之多所缺遺，非将明一代之本紀、列傳及各志統加整理補充，不能遂為信史。
而于明南都以後，史中又草草數語，不認明之系統，此又夫人而知其當加糾正，不待言矣。
從古于易代之際，以後代修前代之史，于關系新朝之處，例不能無曲筆，然相涉之年代無多，所有文飾之語，後之讀史者亦自可意會其故，從未有若明與清始終相涉，一隐沒而遂及一代史之全部。
凡明文武諸臣，曾為督撫鎮巡等官者，皆削其在遼之事迹[3]，或其人生平大見長之處在遼，則削其人不為傳。
甚有本《史》中一再言其人自有傳，而卒無傳者[4]，在《史》亦為文字之失檢，而其病根則在隐沒而故使失實。
此讀《明史》者應負糾正之責尤為重要，甚于以往各史者也。
[1]三條皆見《廿二史劄記》卷三十一。
[2]卷二百九十二《忠義》四《張紹登傳》附張國勳等雲：“
