第二十章 晉南北朝實業
關燈
小
中
大
販，侵剝遠近。
劉騰交通互市，歲入利息，以巨萬計。
貴近如是，外方自将效尤。
邢巒，志欲平蜀者也，而至漢中歲餘，即商販聚斂。
李崇，南邊之大将也，而販肆聚斂，營求不息。
其緣邊州郡，疆埸統戍，惟有通商聚斂之意，驅其羸弱，販貿往還，袁翻之言，詳見第十二章第三節。
抑更無足為怪矣。
《封懿傳》言：鄭雲谄事劉騰，得為安州刺史，謂懿族曾孫回曰：“彼土治生，何事為便？”回答之曰：“封回不為商賈，何以相示？”此等人蓋亦如鳳毛麟角矣。
明帝正光三年（522）十二月，以牧、守店肆、商販，诏中尉端衡，肅厲威風，以見事糾劾。
七品、六品，祿足代耕，亦不聽锢帖店肆，争利城市。
可見大小官吏，競行販粥。
陳元康放責交易，遍于州郡，已見第十九章第五節。
周齊公憲出鎮劍南，以裴文舉為益州總管府中郎。
蜀土富饒，商販百倍，或以是勸文舉。
又可見周、齊之朝，風氣無異于元魏也。
職是故，當時之達官貴人，多喜與商賈往來。
苻堅諸公，引商人趙掇等為國卿，已見第十八章第一節。
《北史·齊宗室諸王傳》言：齊氏諸王，選國臣府佐，多取富商群小；又段孝言掌選，富商大賈，多被铨擢，則此等事曾不足為異矣。
《和士開傳》言其富商大賈，朝夕填門。
朝士不知廉恥者，多相附會，甚者為其假子，與市道小人，同在昆季行列。
《封隆之傳》言：士開母喪，托附者鹹往奔哭。
邺中富商丁鄒、嚴興等，并為義孝。
而劉昉亦富商大賈，朝夕盈門。
《楊愔傳》言：大保平原王隆之，與愔鄰宅，愔嘗見其門外有富胡數人，謂左右曰：“我門前幸無此物”，可見不為此者之少矣。
士夫之與此輩往來，不過利其貨賄，自不待言，而專制之世，富豪多以名器為榮，故亦樂于攀附。
觀王辨祖訓，以行商緻富，而當魏世，以出粟助給軍糧，為假清河大守可知。
《隋書·辨傳》。
故一至昏亂之朝，富商即夤緣并進，而官方為之大壞也。
此等巨賈，亦頗有勢力。
劉道濟之亂蜀，實以費謙等限止商利之故，已見第八章第七節。
其規模較小者：如《梁書·賀琛傳》言其伯父玚沒後，家貧，嘗往還諸暨，販粟以自給。
琛山陰人。
《南史·恩幸傳》言：陸驗少而貧苦，邑人郁吉卿，貸以錢米，驗借以商販，遂緻千金。
此等必躬逐微利，非如王公貴人，安坐持籌，而使門生、奴婢輩為之營運者矣。
《梁書·王僧孺傳》：僧孺幼貧，其母粥紗布以自業。
嘗攜僧孺至市，道遇中丞鹵簿，驅迫溝中。
《文學·劉勰傳》言：勰自重其文，欲取定于沈約。
約時貴盛，無由自達。
乃負其書，候約出，幹之于車前，狀若貨粥者。
此則販夫、販婦之倫也。
《魏書·趙柔傳》：有人與柔铧數百枚，柔與子善明粥之于市。
有從柔買，索絹二十匹。
有商人知其賤，與柔三十匹。
善明欲取之。
柔曰：“與人交易，一言便定，豈可以利動心也？”遂與之。
《北史·寇儁傳》：家人曾賣物與人，剩得絹一匹，儁訪主還之。
此等則偶然粥賣，并不得謂之商人也。
達官貴人經商，其事雖多見于史，然此特舊時史籍，隻有此等人之傳記，故其事之可考者較多耳，非謂經商者皆此等人也。
《隋書·地理志》言：洛陽俗尚商賈；丹陽小人，率多商販，市廛列肆，埒于二京；已見第十七章第五節。
《北史·魏諸宗室傳》雲：河東俗多商賈，罕事農桑，人有年三十不識耒耜者，可見小民從事貿易者之多矣。
抑亦非僅限于都會。
桓玄與晉朝搆釁，斷江路，商旅絕，公私匮乏，士卒惟給粰橡。
陳寶應載米粟與會稽貿易，遂緻富強。
《陶侃傳》言：侃遷武昌大守。
時天下饑荒，山夷多斷江劫掠。
412侃令諸将作商船以誘之。
生獲數人，乃是西陽王羕之左右。
《莫含傳》言其家世貨殖，赀累巨萬。
含，雁門繁峙人。
然則南暨江海，北鄰沙塞，商路罔不通利，雖遭喪亂，曾不足以阻之矣。
南北雖雲分隔，商賈實無時而不通。
石勒求交市于祖逖，逖不報書，而聽其互市，已見第四章第二節。
索虜求互市于宋世祖，衆議不一，而時遂通之，亦見第九章第五節。
《魏書·食貨志》言：魏于南垂立互市，以緻南貨，羽毛齒革之屬，無遠不至，可見其貿易實為經常之事矣。
亦有無許通市之明文，而仍相交往者。
《苻健載記》言：苻雄遣苻菁掠上洛郡，于豐陽立荊州，以引南金奇貨，弓、竿、漆、蠟，通關市，來遠商，于是國用充足，異賄盈積；《魏書·崔寬傳》：附《崔玄伯傳》。
寬為陝城鎮将，弘農出漆、蠟、竹、木之饒，路與南通，販貿來往，家産豐富是也。
并有冒禁令而為之者。
《北齊書·高季式傳》，言其随潘樂征讨江、淮之間，私使樂人于邊境交易，還京坐被禁止；《崔季舒傳》言其出為齊州刺史，坐遣人渡淮互市，亦有臧賄事，為禦史所劾是也。
《循吏傳》：蘇瓊行徐州事。
舊制以淮禁，不聽商販辄渡。
瓊以淮南歲儉，啟聽淮北取籴。
後淮北人饑，複請通籴淮南。
遂得商估往還，彼此兼濟。
水陸之利，通于河北。
此則名為利民，實則違禁圖利者矣。
南北使節往返，亦為交市之機。
《北齊書·李繪傳》雲：武定初，為聘梁使主，前後行人，皆通啟求市，繪獨守清尚，梁人重其廉潔，可見其習為故常。
《崔暹傳》言：魏、梁通和，要貴皆遣人随聘使交易，暹惟寄求佛經，則交市者尚不僅使臣也。
惟其所市者，似以珍異之物為多。
《魏書·李安世傳》言：國家有江南使至，多出藏内珍物，令都下富室好容服者貨之，使任情交易。
《北齊書·魏收傳》言：收托附陳使封孝琰，令其門客與行，遇昆侖舶至，得奇貨猓然褥表、美玉盈尺等數十件，罪當流，以贖論；又收之副王昕使梁還，高隆之求南貨于昕、收，不能如志，遂諷禦史中尉高仲密禁止昕、收于其台，久之乃得釋；皆其證。
其尋常笨重之貨，當仍由民間販粥耳。
《周書·韋孝寬傳》言：齊人遣使至玉壁，求通互市，則當北方分裂時，彼此貿遷，亦不利于隔絕矣。
附塞部落，亦貿易多通。
庫莫奚請市于馮跋；第七章第八節。
又與魏交易于安、營二州；第十六章第十節。
吐谷渾以商譯往來，故禮同北面；第十六章第七節。
突厥以至塞上市缯絮，乃通西魏；第十六章第九節。
皆已見前。
慕容翰之奔宇文歸也，皝遣商人王車陰使察之。
還言翰欲來。
乃遣車遺翰弓矢。
翰乃竊歸駿馬，攜其二子而還。
劉顯之欲殺魏道武也，《魏書·本紀》言：商人王霸知之，履帝足于衆中，帝乃馳還。
慕容永之納窟咄，道武奔賀蘭部，遣安同及長孫賀乞援于慕容垂。
安同者，遼東胡人。
其先祖曰世高，漢時以安息侍子入洛陽。
曆魏至晉，避亂遼東，遂家焉。
父屈，仕慕容。
滅，屈友人公孫眷之妹沒入苻氏宮，出賜劉庫仁為妻，庫仁貴寵之，同因随眷商販，亦商人也。
長孫賀亡奔窟咄，同間行達中山。
垂遣賀驎步騎六千随之。
同與垂使人蘭纥俱，窟咄兄子意烈捍之。
同隐藏于商賈囊中，至暮，乃入空井得免。
仍奔賀驎。
當時商賈在北夷中活動之情形可見。
413蓋惟此輩多往來于各部落中，熟習道路及各地之人情風俗，且多與其酋豪往還，故能知其機事，并可為間諜，可銜使命也。
阿那瓌之返國也，其人大饑，相率入塞。
瓌表請振給。
诏元孚為北道行台，詣彼振恤。
孚陳便宜雲：“北人阻饑，命縣溝壑，公給之外，必求市易，彼若願求，宜見聽許。
”可見通易相需之殷。
《南史·河南王傳》言：其地與益州鄰，常通商賈。
陶侃之守武昌，立夷市于郡東，大收其利。
可見近塞部落，皆利交易，南北正無二緻矣。
域外通商，所至亦遠。
414《梁書·中天竺國傳》雲：其國人行賈，往往至日南、交趾。
又扶南王嘗遣商貨至廣州，诃羅随，元嘉七年（430），表求市易往反，不為禁閉；皆見第十六章第四節。
可見自南方來者頗多。
《北史·粟特國傳》雲：其國商人，先多詣涼土販貨。
及魏克姑臧，悉見虜。
文成初，栗特王遣使請贖之，诏聽焉。
又可見自西北來者之遠也。
諸外國中，西域與中國通商特盛，西域人在中國經商者亦頗多，實為極可注意之事，此蓋由其文明程度特高使然，西胡與中國關系之密，正不待唐、元之世矣。
《隋書·食貨志》言：南北朝時，河西諸郡，或用西域金銀之錢，參看第五節。
即此一端，已可見西域貿易之盛。
《魏書·景穆十二王傳》：京兆王子推之子暹，除涼州刺史，貪暴無極。
欲規府人及商胡富人财物，詐一台符，诳諸豪雲欲加賞，一時屠戮，所有資财、生口，悉沒自入，可見涼州富賈之多。
《周書·韓褒傳》：除西涼州刺史，羌、胡之俗，輕貧弱，尚豪富。
豪富之家，侵漁小民，同于仆隸。
褒乃悉募貧人，以充兵士。
優複其家，蠲免徭賦。
又調富人财物，以振給之。
每西域商貨至，又先盡貧者市之。
于是貧富漸均，戶口殷實。
可見通商為利之厚。
又《韋瑱傳》雲：除瓜州刺史。
州通西域，蕃夷往來。
前後刺史，多受賂遺。
胡寇犯邊，又莫能禦。
瑱雅性清儉，兼有武略。
蕃夷贈遺，一無所受。
胡人畏威，不敢為寇。
公私安靜，夷夏懷之。
此又足征西域來者之衆也。
齊後主欲為穆後造七寶車，遣商胡赍錦采市真珠于周，已見第十四章第四節。
諸商胡負官責息者，宦者陳德信縱其妄注淮南富家，令州縣征責，見第十九章第五節。
此皆西域商人留居中國，仍以經商為事者。
《周書·異域傳》言：周承喪亂之後，屬戰争之日，定四表以武功，安三邊以權道。
趙、魏尚梗，則結姻于北狄；廄、庫未實，則通好于西戎。
由是卉服氈裘，輻湊于屬國；商胡販客，填委于旗亭。
則其于國計，亦略有裨益。
然《魏書·食貨志》言：正光後四方多事，加以水旱，國用不足，有司奏斷百官常給之酒，而遠蕃使客，不在斷限。
爾後帑藏益以空竭，有司又奏内外百官及諸蕃客禀食及肉，悉二分減一。
415計終歲省肉百五十九萬九千八百五十六斤，米五萬三千九百三十二石。
蕃客何人，讵非商賈？則其耗費亦不少矣。
其幹亂政事者：北齊後主寵信胡戶，已見第十四章第四節。
《恩幸傳》言胡小兒眼鼻深險，蓋其人雖習華風，形貌則猶未變其深目高鼻之舊也。
高思好與并州諸貴書，言後主昵近兇狡，商胡醜類，擅權帷幄。
案和士開之先，為西域商胡，姓素和氏，思好是言，蓋有所指。
《魏書·李昕傳》：昕為相州刺史，以受納民财及商胡珍寶得罪，商胡之亂政，又不獨宮禁之中，朝甯之上矣。
然《隋書·儒林·何妥傳》言：其父細胡，通商入蜀，遂家郫縣，本梁武陵王紀，主知金帛，因緻巨富，号為西州大賈，則好任用賈胡者，又不獨北方為然也。
《魏書·崔浩傳》言：世祖攻蠕蠕，沿弱水西行，至涿邪山，諸大将疑深入有伏兵，勸世祖停止。
後聞涼州賈胡言：“若複前行二日，則滅之矣。
”世祖殊恨之。
此說殊不足信。
然北荒多有賈胡，則于此可見。
阿伏至羅求擊蠕蠕商胡越者，實為銜命，見第十九章第九節。
此亦猶安同之為道武使慕容垂。
《宋書·芮芮傳》雲：獻師子皮袴褶。
皮如虎皮，色白，毛短。
時有賈胡在蜀見之雲：此非師子皮，乃扶拔皮也。
此又細胡之倫也。
商人之無遠弗屆，亦可驚異矣。
古者商業未盛，貿易皆有定時定地，416《易》稱神農氏日中為市；《記》言四方年不順成，八蠟不通是也。
晉、南北朝之世，久非其時，然人心仍習于舊，故其立市猶有定地，而貿易之盛，亦或尤在農隙之時焉。
《晉書·樂志》：《拂舞歌詩》雲：“孟冬十月，北風徘徊。
”“耨镈停置，農收積場，逆旅整設，以通賈商。
”417此雖沿襲舊說之辭，亦或于當時情景，略有按合也。
《晉書·地理志》：河南郡洛陽，置尉五，部三市，東西七裡，南北九裡。
《齊王冏傳》，謂其大築一第館，北取五谷市。
《隋書·食貨志》言：晉過江後，淮北有大市百餘，小市十餘所。
此皆立市之可考者：然亦非謂市之外遂無貿易，故魏韓顯宗稱道武“分别士庶，使技作屠沽，各有攸處”，而又病其“不設科禁，買賣任情，販貴易賤，錯居混雜”也。
無市之處，官為置市，亦足以廣招徕。
《晉書·良吏傳》言：魯芝轉天水大守，郡鄰于蜀，數被侵掠，戶口減削，寇盜充斥，芝傾心鎮衛，更造城市，數年間舊境悉複是矣。
《宋書·自序》言：沈邵出為鐘離大守，郡先無市，江夏王義恭為南兖州置立焉，蓋為此也。
市皆設官管治，兼司收稅。
《隋志》謂江東大市，備置官司，稅斂既重，時甚苦之。
齊東昏于苑中立店肆，模大市，以潘妃為市令，自為市吏，見第十章第六節。
然其善者，亦足收平亭之效。
《晉書·陸雲傳》言：雲出補浚儀令，縣居都會之要，名為難理，而雲到官肅然，下不能欺，亦無二價是其事。
其不善者，乃借以牟利。
《魏書·李崇傳》，言其子世哲為相州刺史，無清白狀，邺、洛市廛，收擅其利，為時論所鄙是也。
《齊書·竟陵王子良傳》：子良啟言：“司市之職，自昔所難。
頃來此役，不由才舉。
并條其重赀，許以賈衒。
前人增估求俠，後人加稅請代。
如此輪回，終何紀極？兼複交關津要，共相唇齒。
愚野未閑，必加陵诳。
罪無大小，橫沒赀載。
凡求試谷帛，類非廉謹，未解在事，所以開容？”此陽慧朗所以為人所疾惡欤？見第十五章第二節。
《齊書·良政傳》言：少府管掌市易，與民交關，有吏能者，皆更此識，此其意原在以才舉，然其後不流于聚斂者，殆未之有也。
此時商賈之事，尚為士大夫所不齒，418故市亦為其所罕到。
呂僧珍姊适于氏，住在市西，小屋臨路，與列肆雜處，僧珍嘗道從鹵簿到其宅，不以為恥，則史以為美談；李輸好自入市肆，高價買物，則雖商賈，亦共嗤玩之矣。
見《北齊書·魏收傳》。
然又未嘗不歆其利，此好立邸店者之所以多也。
《隋書·李德林傳》雲：大象末，高祖以逆人王謙宅賜之，文書已出至地官府，忽複改賜崔謙。
上語德林曰：“夫人欲得将與其舅，于公無形迹，不須争之。
可自選一好宅。
若不稱意，當為營造。
并覓莊店作替。
”德林乃奏取高阿那肱衛國縣市店八十堰，為王謙宅替。
開皇九年（589），車駕幸晉陽，店人上表訴稱地是民物，高氏強奪，于内造舍。
上命有司料還價直。
遇追蘇威自長安至，奏雲：“高阿那肱是亂世宰相，以谄媚得幸，枉取民地造店賃之，德林誣罔，奏以自入。
”李圓通、馮世基等又進雲：“此店收利，如食千戶，請計日追臧。
”上因責德林。
德林請勘逆人文簿及本換宅之意。
上不聽。
乃悉追店給所住者。
後出德林為湖州刺史，猶以罔冒取店為罪狀焉。
可見店舍為利之厚矣。
魏孝武給斛斯椿店數區，耕牛三十頭，椿以國難未平，不可與百姓争利，辭店受牛，日烹一頭，以飨軍士，誠不愧武士之風也。
第四節 錢币上 晉、南北朝，為币制紊亂之世，其所由然，則以錢不足用，官家乏銅，既不明于錢币之理，政事又不整饬，鑄造多苟且之為，有時或且借以圖利，私鑄因之而起，遂至不可收拾矣。
此等情形，實曆隋、唐之世而未能大變，至宋世行用紙币，乃又成一新景象焉。
今述晉、南北朝币制之略如下： 《晉書·食貨志》雲：獻帝初平中，董卓鑄小錢，由是貨輕而物貴，谷一斛至錢數百萬。
魏武為相，罷之，還用五铢。
是時不鑄錢既久，貨本不多，又更無增益，故谷賤無已。
及黃初二年（221），魏文帝罷五铢錢，使百姓以谷帛為市。
至明帝世，錢廢谷用既久，人間巧僞漸多，競濕谷以要利，作薄絹以為市，雖處以嚴刑而不能禁也。
司馬芝等舉朝大議，以為用錢非徒豐國，亦所以省刑。
今若更鑄五铢錢，則國豐刑省，于事為便。
魏明帝乃更立五铢錢。
至晉用之，不聞有所改創。
案民間果其通行，豈魏武一令所能廢。
當時錢之不用，實由兵亂積久使然，說已見第十九章第一節矣。
自此至于江東，仍以錢少為患。
《志》又雲：元帝過江，用孫氏舊錢。
大者謂之比輸，中者謂之四文。
吳興沈充，又鑄小錢，謂之沈郎錢。
錢既不多，由是稍貴。
安帝元興中，桓玄輔政，立議欲廢錢用谷帛。
孔琳之駁之，朝議多同，玄議乃不行。
案自南北朝以前，時有廢錢而用谷帛之議，固由其時錢币之理，尚未大明，然錢法之敝，實亦有以緻之。
錢法之敝，錢少而不足于用，以緻錢貴物賤，其大端也。
當此之時，欲善币制，實非鼓鑄不可。
然鼓鑄迄不能善，币制之壞，遂與南北朝相始終矣。
宋高祖時，言事者多以錢貨減少，國用不足，欲悉市民銅，更造五铢錢，未果。
見《宋書·範泰傳》。
文帝元嘉七年（430）十月，立錢署，鑄四铢錢，是為南朝鑄錢之始。
二十四年（447）六月，以貨貴，制大錢一當兩。
明年（448）五月，罷之。
見《南史·本紀》。
《宋書·何尚之傳》雲：先是患貨重，鑄四铢錢。
民間頗盜鑄，翦鑿古錢以取銅，上患之。
二十四年，錄尚書江夏王義恭建議，以一大錢當兩，以防翦鑿。
尚之議曰：“伏鑒明命，欲改錢制，不勞采鑄，其利自倍。
若今制遂行，富人赀貨自倍，貧者彌增其困。
又錢之形式，大小多品。
直雲大錢，未知其極。
若止于四铢、五铢，則文皆古篆，既非下走所識，加或漫滅，尤難分明。
公私交亂，争訟必起。
”中領軍沈演之，以為“采鑄久廢，兼喪亂累承，縻散湮滅，何可勝計？晉遷江南，疆境未廓，或土習其風，錢不普用，其數本少，為患尚輕。
今王略開廣，聲教遐暨，金襁所布，爰逮荒服。
昔所不及，悉已流行之矣。
案此說非盡實，說見第十九章第一節。
用彌廣而貨愈狹；加複競竊翦鑿，銷毀滋繁，刑禁雖重，奸避方密；遂使歲月增貴，貧室日劇。
若以大錢當兩，則國傳難朽之寶；家赢一倍之利；不俟加憲，巧源自絕。
施一令而衆美兼；無兼造之費；莫盛于茲矣”。
上從演之議，遂以一錢當兩。
行之經時，公私非便，乃罷。
孝武帝孝建元年正月，更鑄四铢錢。
《前廢帝紀》：大明八年（464），去歲及是歲，東諸郡大旱，甚者米一升數百，升，當依《南史》作鬥，說見第十九章第一節。
京邑亦至百餘，餓死者十有六七。
孝建以來，又立錢署鑄錢，百姓因此盜鑄，錢轉薄小，商貨不行。
永光元年（465）二月，鑄二铢錢。
九月，開百姓鑄錢。
明帝泰始元年（465）即前廢帝永光元年。
十二月，罷二铢錢。
見《南史·本紀》。
二年（466）三月，斷新錢，專用古錢。
《顔悛傳》雲：元嘉中鑄四铢錢，輪廓形制，與五铢同，用費損無利，故百姓不盜鑄。
案《何尚之傳》言民間頗盜鑄，此雲不盜鑄者，蓋雖有盜鑄而未甚也。
及世祖即位，又鑄孝建四铢。
三年（467），尚書右丞徐爰議：“貨薄民貧，公私俱困，不有革造，将至大乏。
謂宜式遵古典，收銅繕鑄。
納贖刊刑，著在往策。
今宜以銅贖刑，随罰為品。
”诏可。
所鑄錢形式薄小，輪郭不成。
于是民間盜鑄者雲起。
雜以鉛錫，并不牢固。
又翦鑿古錢，以取其銅。
錢轉薄小，稍違官式。
雖重制嚴刑，民、吏、官長坐免死者相系，《劉懷慎傳》：懷慎弟孫亮，大明中為武康令，時境内多盜鑄錢，亮掩讨無不禽，所殺以千數。
《顧琛傳》：大明四年（460），為吳興大守，坐郡民多翦錢及盜鑄免官。
而盜鑄彌甚。
百物踴貴，民人患苦之。
乃立品格，薄小無輪郭者，悉加禁斷。
沈慶之立議：“宜聽民鑄錢。
郡縣開置錢署。
樂鑄之家，皆居署内。
平其雜式，去其雜僞。
官斂輪郭，藏之以為永寶。
去春所禁新品，一時施用，今鑄悉依此格。
萬稅三千。
嚴檢盜鑄。
并禁翦鑿。
數年之間，公私豐贍。
銅盡
劉騰交通互市，歲入利息，以巨萬計。
貴近如是，外方自将效尤。
邢巒，志欲平蜀者也，而至漢中歲餘，即商販聚斂。
李崇，南邊之大将也，而販肆聚斂，營求不息。
其緣邊州郡，疆埸統戍，惟有通商聚斂之意，驅其羸弱，販貿往還，袁翻之言，詳見第十二章第三節。
抑更無足為怪矣。
《封懿傳》言：鄭雲谄事劉騰，得為安州刺史，謂懿族曾孫回曰：“彼土治生，何事為便？”回答之曰：“封回不為商賈，何以相示？”此等人蓋亦如鳳毛麟角矣。
明帝正光三年（522）十二月，以牧、守店肆、商販，诏中尉端衡，肅厲威風，以見事糾劾。
七品、六品，祿足代耕，亦不聽锢帖店肆，争利城市。
可見大小官吏，競行販粥。
陳元康放責交易，遍于州郡，已見第十九章第五節。
周齊公憲出鎮劍南，以裴文舉為益州總管府中郎。
蜀土富饒，商販百倍，或以是勸文舉。
又可見周、齊之朝，風氣無異于元魏也。
職是故，當時之達官貴人，多喜與商賈往來。
苻堅諸公，引商人趙掇等為國卿，已見第十八章第一節。
《北史·齊宗室諸王傳》言：齊氏諸王，選國臣府佐，多取富商群小；又段孝言掌選，富商大賈，多被铨擢，則此等事曾不足為異矣。
《和士開傳》言其富商大賈，朝夕填門。
朝士不知廉恥者，多相附會，甚者為其假子，與市道小人，同在昆季行列。
《封隆之傳》言：士開母喪，托附者鹹往奔哭。
邺中富商丁鄒、嚴興等，并為義孝。
而劉昉亦富商大賈，朝夕盈門。
《楊愔傳》言：大保平原王隆之，與愔鄰宅，愔嘗見其門外有富胡數人，謂左右曰：“我門前幸無此物”，可見不為此者之少矣。
士夫之與此輩往來，不過利其貨賄，自不待言，而專制之世，富豪多以名器為榮，故亦樂于攀附。
觀王辨祖訓，以行商緻富，而當魏世，以出粟助給軍糧，為假清河大守可知。
《隋書·辨傳》。
故一至昏亂之朝，富商即夤緣并進，而官方為之大壞也。
此等巨賈，亦頗有勢力。
劉道濟之亂蜀，實以費謙等限止商利之故，已見第八章第七節。
其規模較小者：如《梁書·賀琛傳》言其伯父玚沒後，家貧，嘗往還諸暨，販粟以自給。
琛山陰人。
《南史·恩幸傳》言：陸驗少而貧苦，邑人郁吉卿，貸以錢米，驗借以商販，遂緻千金。
此等必躬逐微利，非如王公貴人，安坐持籌，而使門生、奴婢輩為之營運者矣。
《梁書·王僧孺傳》：僧孺幼貧，其母粥紗布以自業。
嘗攜僧孺至市，道遇中丞鹵簿，驅迫溝中。
《文學·劉勰傳》言：勰自重其文，欲取定于沈約。
約時貴盛，無由自達。
乃負其書，候約出，幹之于車前，狀若貨粥者。
此則販夫、販婦之倫也。
《魏書·趙柔傳》：有人與柔铧數百枚，柔與子善明粥之于市。
有從柔買，索絹二十匹。
有商人知其賤，與柔三十匹。
善明欲取之。
柔曰：“與人交易，一言便定，豈可以利動心也？”遂與之。
《北史·寇儁傳》：家人曾賣物與人，剩得絹一匹，儁訪主還之。
此等則偶然粥賣，并不得謂之商人也。
達官貴人經商，其事雖多見于史，然此特舊時史籍，隻有此等人之傳記，故其事之可考者較多耳，非謂經商者皆此等人也。
《隋書·地理志》言：洛陽俗尚商賈；丹陽小人，率多商販，市廛列肆，埒于二京；已見第十七章第五節。
《北史·魏諸宗室傳》雲：河東俗多商賈，罕事農桑，人有年三十不識耒耜者，可見小民從事貿易者之多矣。
抑亦非僅限于都會。
桓玄與晉朝搆釁，斷江路，商旅絕，公私匮乏，士卒惟給粰橡。
陳寶應載米粟與會稽貿易，遂緻富強。
《陶侃傳》言：侃遷武昌大守。
時天下饑荒，山夷多斷江劫掠。
412侃令諸将作商船以誘之。
生獲數人，乃是西陽王羕之左右。
《莫含傳》言其家世貨殖，赀累巨萬。
含，雁門繁峙人。
然則南暨江海，北鄰沙塞，商路罔不通利，雖遭喪亂，曾不足以阻之矣。
南北雖雲分隔，商賈實無時而不通。
石勒求交市于祖逖，逖不報書，而聽其互市，已見第四章第二節。
索虜求互市于宋世祖，衆議不一，而時遂通之，亦見第九章第五節。
《魏書·食貨志》言：魏于南垂立互市，以緻南貨，羽毛齒革之屬，無遠不至，可見其貿易實為經常之事矣。
亦有無許通市之明文，而仍相交往者。
《苻健載記》言：苻雄遣苻菁掠上洛郡，于豐陽立荊州，以引南金奇貨，弓、竿、漆、蠟，通關市，來遠商，于是國用充足，異賄盈積；《魏書·崔寬傳》：附《崔玄伯傳》。
寬為陝城鎮将，弘農出漆、蠟、竹、木之饒，路與南通，販貿來往，家産豐富是也。
并有冒禁令而為之者。
《北齊書·高季式傳》，言其随潘樂征讨江、淮之間，私使樂人于邊境交易，還京坐被禁止；《崔季舒傳》言其出為齊州刺史，坐遣人渡淮互市，亦有臧賄事，為禦史所劾是也。
《循吏傳》：蘇瓊行徐州事。
舊制以淮禁，不聽商販辄渡。
瓊以淮南歲儉，啟聽淮北取籴。
後淮北人饑，複請通籴淮南。
遂得商估往還，彼此兼濟。
水陸之利，通于河北。
此則名為利民，實則違禁圖利者矣。
南北使節往返，亦為交市之機。
《北齊書·李繪傳》雲：武定初，為聘梁使主，前後行人，皆通啟求市，繪獨守清尚，梁人重其廉潔，可見其習為故常。
《崔暹傳》言：魏、梁通和，要貴皆遣人随聘使交易，暹惟寄求佛經，則交市者尚不僅使臣也。
惟其所市者，似以珍異之物為多。
《魏書·李安世傳》言：國家有江南使至，多出藏内珍物，令都下富室好容服者貨之，使任情交易。
《北齊書·魏收傳》言：收托附陳使封孝琰，令其門客與行，遇昆侖舶至，得奇貨猓然褥表、美玉盈尺等數十件，罪當流，以贖論；又收之副王昕使梁還，高隆之求南貨于昕、收，不能如志，遂諷禦史中尉高仲密禁止昕、收于其台，久之乃得釋；皆其證。
其尋常笨重之貨，當仍由民間販粥耳。
《周書·韋孝寬傳》言：齊人遣使至玉壁，求通互市，則當北方分裂時，彼此貿遷，亦不利于隔絕矣。
附塞部落，亦貿易多通。
庫莫奚請市于馮跋；第七章第八節。
又與魏交易于安、營二州；第十六章第十節。
吐谷渾以商譯往來，故禮同北面；第十六章第七節。
突厥以至塞上市缯絮，乃通西魏；第十六章第九節。
皆已見前。
慕容翰之奔宇文歸也，皝遣商人王車陰使察之。
還言翰欲來。
乃遣車遺翰弓矢。
翰乃竊歸駿馬，攜其二子而還。
劉顯之欲殺魏道武也，《魏書·本紀》言：商人王霸知之，履帝足于衆中，帝乃馳還。
慕容永之納窟咄，道武奔賀蘭部，遣安同及長孫賀乞援于慕容垂。
安同者，遼東胡人。
其先祖曰世高，漢時以安息侍子入洛陽。
曆魏至晉，避亂遼東，遂家焉。
父屈，仕慕容。
滅，屈友人公孫眷之妹沒入苻氏宮，出賜劉庫仁為妻，庫仁貴寵之，同因随眷商販，亦商人也。
長孫賀亡奔窟咄，同間行達中山。
垂遣賀驎步騎六千随之。
同與垂使人蘭纥俱，窟咄兄子意烈捍之。
同隐藏于商賈囊中，至暮，乃入空井得免。
仍奔賀驎。
當時商賈在北夷中活動之情形可見。
413蓋惟此輩多往來于各部落中，熟習道路及各地之人情風俗，且多與其酋豪往還，故能知其機事，并可為間諜，可銜使命也。
阿那瓌之返國也，其人大饑，相率入塞。
瓌表請振給。
诏元孚為北道行台，詣彼振恤。
孚陳便宜雲：“北人阻饑，命縣溝壑，公給之外，必求市易，彼若願求，宜見聽許。
”可見通易相需之殷。
《南史·河南王傳》言：其地與益州鄰，常通商賈。
陶侃之守武昌，立夷市于郡東，大收其利。
可見近塞部落，皆利交易，南北正無二緻矣。
域外通商，所至亦遠。
414《梁書·中天竺國傳》雲：其國人行賈，往往至日南、交趾。
又扶南王嘗遣商貨至廣州，诃羅随，元嘉七年（430），表求市易往反，不為禁閉；皆見第十六章第四節。
可見自南方來者頗多。
《北史·粟特國傳》雲：其國商人，先多詣涼土販貨。
及魏克姑臧，悉見虜。
文成初，栗特王遣使請贖之，诏聽焉。
又可見自西北來者之遠也。
諸外國中，西域與中國通商特盛，西域人在中國經商者亦頗多，實為極可注意之事，此蓋由其文明程度特高使然，西胡與中國關系之密，正不待唐、元之世矣。
《隋書·食貨志》言：南北朝時，河西諸郡，或用西域金銀之錢，參看第五節。
即此一端，已可見西域貿易之盛。
《魏書·景穆十二王傳》：京兆王子推之子暹，除涼州刺史，貪暴無極。
欲規府人及商胡富人财物，詐一台符，诳諸豪雲欲加賞，一時屠戮，所有資财、生口，悉沒自入，可見涼州富賈之多。
《周書·韓褒傳》：除西涼州刺史，羌、胡之俗，輕貧弱，尚豪富。
豪富之家，侵漁小民，同于仆隸。
褒乃悉募貧人，以充兵士。
優複其家，蠲免徭賦。
又調富人财物，以振給之。
每西域商貨至，又先盡貧者市之。
于是貧富漸均，戶口殷實。
可見通商為利之厚。
又《韋瑱傳》雲：除瓜州刺史。
州通西域，蕃夷往來。
前後刺史，多受賂遺。
胡寇犯邊，又莫能禦。
瑱雅性清儉，兼有武略。
蕃夷贈遺，一無所受。
胡人畏威，不敢為寇。
公私安靜，夷夏懷之。
此又足征西域來者之衆也。
齊後主欲為穆後造七寶車，遣商胡赍錦采市真珠于周，已見第十四章第四節。
諸商胡負官責息者，宦者陳德信縱其妄注淮南富家，令州縣征責，見第十九章第五節。
此皆西域商人留居中國，仍以經商為事者。
《周書·異域傳》言：周承喪亂之後，屬戰争之日，定四表以武功，安三邊以權道。
趙、魏尚梗，則結姻于北狄；廄、庫未實，則通好于西戎。
由是卉服氈裘，輻湊于屬國；商胡販客，填委于旗亭。
則其于國計，亦略有裨益。
然《魏書·食貨志》言：正光後四方多事，加以水旱，國用不足，有司奏斷百官常給之酒，而遠蕃使客，不在斷限。
爾後帑藏益以空竭，有司又奏内外百官及諸蕃客禀食及肉，悉二分減一。
415計終歲省肉百五十九萬九千八百五十六斤，米五萬三千九百三十二石。
蕃客何人，讵非商賈？則其耗費亦不少矣。
其幹亂政事者：北齊後主寵信胡戶，已見第十四章第四節。
《恩幸傳》言胡小兒眼鼻深險，蓋其人雖習華風，形貌則猶未變其深目高鼻之舊也。
高思好與并州諸貴書，言後主昵近兇狡，商胡醜類，擅權帷幄。
案和士開之先，為西域商胡，姓素和氏，思好是言，蓋有所指。
《魏書·李昕傳》：昕為相州刺史，以受納民财及商胡珍寶得罪，商胡之亂政，又不獨宮禁之中，朝甯之上矣。
然《隋書·儒林·何妥傳》言：其父細胡，通商入蜀，遂家郫縣，本梁武陵王紀，主知金帛，因緻巨富，号為西州大賈，則好任用賈胡者，又不獨北方為然也。
《魏書·崔浩傳》言：世祖攻蠕蠕，沿弱水西行，至涿邪山，諸大将疑深入有伏兵，勸世祖停止。
後聞涼州賈胡言：“若複前行二日，則滅之矣。
”世祖殊恨之。
此說殊不足信。
然北荒多有賈胡，則于此可見。
阿伏至羅求擊蠕蠕商胡越者，實為銜命，見第十九章第九節。
此亦猶安同之為道武使慕容垂。
《宋書·芮芮傳》雲：獻師子皮袴褶。
皮如虎皮，色白，毛短。
時有賈胡在蜀見之雲：此非師子皮，乃扶拔皮也。
此又細胡之倫也。
商人之無遠弗屆，亦可驚異矣。
古者商業未盛，貿易皆有定時定地，416《易》稱神農氏日中為市；《記》言四方年不順成，八蠟不通是也。
晉、南北朝之世，久非其時，然人心仍習于舊，故其立市猶有定地，而貿易之盛，亦或尤在農隙之時焉。
《晉書·樂志》：《拂舞歌詩》雲：“孟冬十月，北風徘徊。
”“耨镈停置，農收積場，逆旅整設，以通賈商。
”417此雖沿襲舊說之辭，亦或于當時情景，略有按合也。
《晉書·地理志》：河南郡洛陽，置尉五，部三市，東西七裡，南北九裡。
《齊王冏傳》，謂其大築一第館，北取五谷市。
《隋書·食貨志》言：晉過江後，淮北有大市百餘，小市十餘所。
此皆立市之可考者：然亦非謂市之外遂無貿易，故魏韓顯宗稱道武“分别士庶，使技作屠沽，各有攸處”，而又病其“不設科禁，買賣任情，販貴易賤，錯居混雜”也。
無市之處，官為置市，亦足以廣招徕。
《晉書·良吏傳》言：魯芝轉天水大守，郡鄰于蜀，數被侵掠，戶口減削，寇盜充斥，芝傾心鎮衛，更造城市，數年間舊境悉複是矣。
《宋書·自序》言：沈邵出為鐘離大守，郡先無市，江夏王義恭為南兖州置立焉，蓋為此也。
市皆設官管治，兼司收稅。
《隋志》謂江東大市，備置官司，稅斂既重，時甚苦之。
齊東昏于苑中立店肆，模大市，以潘妃為市令，自為市吏，見第十章第六節。
然其善者，亦足收平亭之效。
《晉書·陸雲傳》言：雲出補浚儀令，縣居都會之要，名為難理，而雲到官肅然，下不能欺，亦無二價是其事。
其不善者，乃借以牟利。
《魏書·李崇傳》，言其子世哲為相州刺史，無清白狀，邺、洛市廛，收擅其利，為時論所鄙是也。
《齊書·竟陵王子良傳》：子良啟言：“司市之職，自昔所難。
頃來此役，不由才舉。
并條其重赀，許以賈衒。
前人增估求俠，後人加稅請代。
如此輪回，終何紀極？兼複交關津要，共相唇齒。
愚野未閑，必加陵诳。
罪無大小，橫沒赀載。
凡求試谷帛，類非廉謹，未解在事，所以開容？”此陽慧朗所以為人所疾惡欤？見第十五章第二節。
《齊書·良政傳》言：少府管掌市易，與民交關，有吏能者，皆更此識，此其意原在以才舉，然其後不流于聚斂者，殆未之有也。
此時商賈之事，尚為士大夫所不齒，418故市亦為其所罕到。
呂僧珍姊适于氏，住在市西，小屋臨路，與列肆雜處，僧珍嘗道從鹵簿到其宅，不以為恥，則史以為美談；李輸好自入市肆，高價買物，則雖商賈，亦共嗤玩之矣。
見《北齊書·魏收傳》。
然又未嘗不歆其利，此好立邸店者之所以多也。
《隋書·李德林傳》雲：大象末，高祖以逆人王謙宅賜之，文書已出至地官府，忽複改賜崔謙。
上語德林曰：“夫人欲得将與其舅，于公無形迹，不須争之。
可自選一好宅。
若不稱意，當為營造。
并覓莊店作替。
”德林乃奏取高阿那肱衛國縣市店八十堰，為王謙宅替。
開皇九年（589），車駕幸晉陽，店人上表訴稱地是民物，高氏強奪，于内造舍。
上命有司料還價直。
遇追蘇威自長安至，奏雲：“高阿那肱是亂世宰相，以谄媚得幸，枉取民地造店賃之，德林誣罔，奏以自入。
”李圓通、馮世基等又進雲：“此店收利，如食千戶，請計日追臧。
”上因責德林。
德林請勘逆人文簿及本換宅之意。
上不聽。
乃悉追店給所住者。
後出德林為湖州刺史，猶以罔冒取店為罪狀焉。
可見店舍為利之厚矣。
魏孝武給斛斯椿店數區，耕牛三十頭，椿以國難未平，不可與百姓争利，辭店受牛，日烹一頭，以飨軍士，誠不愧武士之風也。
第四節 錢币上 晉、南北朝，為币制紊亂之世，其所由然，則以錢不足用，官家乏銅，既不明于錢币之理，政事又不整饬，鑄造多苟且之為，有時或且借以圖利，私鑄因之而起，遂至不可收拾矣。
此等情形，實曆隋、唐之世而未能大變，至宋世行用紙币，乃又成一新景象焉。
今述晉、南北朝币制之略如下： 《晉書·食貨志》雲：獻帝初平中，董卓鑄小錢，由是貨輕而物貴，谷一斛至錢數百萬。
魏武為相，罷之，還用五铢。
是時不鑄錢既久，貨本不多，又更無增益，故谷賤無已。
及黃初二年（221），魏文帝罷五铢錢，使百姓以谷帛為市。
至明帝世，錢廢谷用既久，人間巧僞漸多，競濕谷以要利，作薄絹以為市，雖處以嚴刑而不能禁也。
司馬芝等舉朝大議，以為用錢非徒豐國，亦所以省刑。
今若更鑄五铢錢，則國豐刑省，于事為便。
魏明帝乃更立五铢錢。
至晉用之，不聞有所改創。
案民間果其通行，豈魏武一令所能廢。
當時錢之不用，實由兵亂積久使然，說已見第十九章第一節矣。
自此至于江東，仍以錢少為患。
《志》又雲：元帝過江，用孫氏舊錢。
大者謂之比輸，中者謂之四文。
吳興沈充，又鑄小錢，謂之沈郎錢。
錢既不多，由是稍貴。
安帝元興中，桓玄輔政，立議欲廢錢用谷帛。
孔琳之駁之，朝議多同，玄議乃不行。
案自南北朝以前，時有廢錢而用谷帛之議，固由其時錢币之理，尚未大明，然錢法之敝，實亦有以緻之。
錢法之敝，錢少而不足于用，以緻錢貴物賤，其大端也。
當此之時，欲善币制，實非鼓鑄不可。
然鼓鑄迄不能善，币制之壞，遂與南北朝相始終矣。
宋高祖時，言事者多以錢貨減少，國用不足，欲悉市民銅，更造五铢錢，未果。
見《宋書·範泰傳》。
文帝元嘉七年（430）十月，立錢署，鑄四铢錢，是為南朝鑄錢之始。
二十四年（447）六月，以貨貴，制大錢一當兩。
明年（448）五月，罷之。
見《南史·本紀》。
《宋書·何尚之傳》雲：先是患貨重，鑄四铢錢。
民間頗盜鑄，翦鑿古錢以取銅，上患之。
二十四年，錄尚書江夏王義恭建議，以一大錢當兩，以防翦鑿。
尚之議曰：“伏鑒明命，欲改錢制，不勞采鑄，其利自倍。
若今制遂行，富人赀貨自倍，貧者彌增其困。
又錢之形式，大小多品。
直雲大錢，未知其極。
若止于四铢、五铢，則文皆古篆，既非下走所識，加或漫滅，尤難分明。
公私交亂，争訟必起。
”中領軍沈演之，以為“采鑄久廢，兼喪亂累承，縻散湮滅，何可勝計？晉遷江南，疆境未廓，或土習其風，錢不普用，其數本少，為患尚輕。
今王略開廣，聲教遐暨，金襁所布，爰逮荒服。
昔所不及，悉已流行之矣。
案此說非盡實，說見第十九章第一節。
用彌廣而貨愈狹；加複競竊翦鑿，銷毀滋繁，刑禁雖重，奸避方密；遂使歲月增貴，貧室日劇。
若以大錢當兩，則國傳難朽之寶；家赢一倍之利；不俟加憲，巧源自絕。
施一令而衆美兼；無兼造之費；莫盛于茲矣”。
上從演之議，遂以一錢當兩。
行之經時，公私非便，乃罷。
孝武帝孝建元年正月，更鑄四铢錢。
《前廢帝紀》：大明八年（464），去歲及是歲，東諸郡大旱，甚者米一升數百，升，當依《南史》作鬥，說見第十九章第一節。
京邑亦至百餘，餓死者十有六七。
孝建以來，又立錢署鑄錢，百姓因此盜鑄，錢轉薄小，商貨不行。
永光元年（465）二月，鑄二铢錢。
九月，開百姓鑄錢。
明帝泰始元年（465）即前廢帝永光元年。
十二月，罷二铢錢。
見《南史·本紀》。
二年（466）三月，斷新錢，專用古錢。
《顔悛傳》雲：元嘉中鑄四铢錢，輪廓形制，與五铢同，用費損無利，故百姓不盜鑄。
案《何尚之傳》言民間頗盜鑄，此雲不盜鑄者，蓋雖有盜鑄而未甚也。
及世祖即位，又鑄孝建四铢。
三年（467），尚書右丞徐爰議：“貨薄民貧，公私俱困，不有革造，将至大乏。
謂宜式遵古典，收銅繕鑄。
納贖刊刑，著在往策。
今宜以銅贖刑，随罰為品。
”诏可。
所鑄錢形式薄小，輪郭不成。
于是民間盜鑄者雲起。
雜以鉛錫，并不牢固。
又翦鑿古錢，以取其銅。
錢轉薄小，稍違官式。
雖重制嚴刑，民、吏、官長坐免死者相系，《劉懷慎傳》：懷慎弟孫亮，大明中為武康令，時境内多盜鑄錢，亮掩讨無不禽，所殺以千數。
《顧琛傳》：大明四年（460），為吳興大守，坐郡民多翦錢及盜鑄免官。
而盜鑄彌甚。
百物踴貴，民人患苦之。
乃立品格，薄小無輪郭者，悉加禁斷。
沈慶之立議：“宜聽民鑄錢。
郡縣開置錢署。
樂鑄之家，皆居署内。
平其雜式，去其雜僞。
官斂輪郭，藏之以為永寶。
去春所禁新品，一時施用，今鑄悉依此格。
萬稅三千。
嚴檢盜鑄。
并禁翦鑿。
數年之間，公私豐贍。
銅盡