第二十章 晉南北朝實業
關燈
小
中
大
第一節 農業
後漢之末，九州雲擾，農業大喪，一時較能自立者，皆恃屯田，已見《秦漢史》第十六章第一節。
晉初開創，于農業仍甚留意，蓋時勢使然也。
《石苞傳》：苞為司徒，奏“州郡農桑，未有賞罰之制，宜遣掾屬巡行，均其土宜，舉其殿最，然後黜陟”。
诏即使司徒督察州郡播殖。
若宜有所循行者，其增置掾屬十人，聽取王官更練事業者。
扶風王駿，代汝南王亮鎮關中，勸晉農桑與士卒分役。
己及寮佐，并将帥兵士等，人限田十畝。
具以表聞。
诏遣普下州縣，使各務農事。
此等舉措，具見一時君若臣之屬望于農。
然其行之之效，終不能副其所期，何哉？官田收租大重，而民不勸，一也。
見第十九章第三節。
傅玄言：“耕夫務多種而耕暵不熟，徒喪功力而無收。
”又言：“古以步百為畝，今以二百四十步為畝，395《齊民要術·雜說篇》言：齊地大畝為一頃三十五畝，則當時北方畝制，亦不畫一。
所寬過倍。
近魏初課田，不務多其頃畝，但務修其功力，故百田收至十餘斛，水田收十斛。
自頃以來，日增頃畝之課，田兵益甚，功不能修理，至畝數斛以還，或不能償種。
”玄為禦史中丞時陳便宜之語。
案武帝即位，段灼上疏追理鄧艾，言其為區種之法，手執耒耜，率先将士，而《食貨志》稱其屯田之效曰：東南有事，大軍出征，資食有儲。
《郤诜傳》言：诜母病，苦無車。
及亡，家貧無以市馬。
乃于所住堂北壁假葬。
養雞種蒜，竭其方術。
喪過三年，得馬八匹，輿柩至冢。
《隐逸傳》言：郭文，河内轵人。
洛陽陷，步擔入吳興餘杭大滌山中窮谷無人之地，倚木于樹，苫覆其上而居焉。
396區種菽麥，采竹葉、木實，貿鹽以自供。
食有餘谷，辄恤窮匮。
皆可見耕作精者收效之宏。
然土曠人希之時，農民每好多占頃畝，官家所課之田，又以頃畝多少為黜陟，督課者遂務虛張其數以為功；而甫田維莠之弊作矣，二也。
又豪強占奪，屯官亦各恤其私，疆理之道，遂至不得其宜。
《束晳傳》：時欲廣農，晳上議，以為“州司十郡，土狹人繁，三魏尤甚。
晳又言：“昔魏氏徙三郡人在陽平、頓丘界，今者繁盛，合五六千家。
二郡田地逼狹，謂可遷徙西州，以充邊土。
”則當時以大體言之，雖苦土滿，而土狹人繁之弊，仍在所不免，此皆調劑之未得其宜也。
而豬、羊、馬牧，布其境内。
宜悉破廢，以供無業。
業少之人，雖頗割徙，在者猶多。
田諸苑牧，不樂曠野，貪在人間，故謂北土不宜畜牧。
此誠不然。
可悉徙諸牧，使馬、牛、豬、羊，龁草于空虛之田；遊食之人，受業于賦給之賜”。
是當時曠良田以為牧場也。
又言：“汲郡之吳澤，良田數千頃，濘水停洿，人不墾殖。
聞其國人，皆謂通洩之功，不足為難；舄鹵成原，其利甚重；而豪強大族，惜其魚、蒲之饒，搆說官長，終于不破。
謂宜複下郡縣，以詳當今之計。
荊、揚、兖、豫，污泥之土，渠塢之宜，必多此類。
宜诏四州刺史，使謹按以聞。
”《食貨志》載杜預鹹甯三年（277）疏，言：“今者水災，東南特劇。
下由所在停污，高地皆多硗塉。
宜大壞兖、豫州東界諸陂，随其所歸而宣導之。
”397又言：“諸欲修水田者，皆以火耕水耨為便，此事施于新田草萊，與百姓居相絕離者耳。
往者東南草創人希，故得火田之利。
自頃戶口日增，而陂堨歲決。
良田變生蒲葦，人居沮澤之際，水陸失宜。
放牧絕種，樹木立枯，皆陂之害也。
陂多則土薄水淺，潦不下潤。
故每有水雨，辄複橫流，延及陸田。
言者不思其故，因雲此土不可陸種。
臣計漢之戶口，以驗今之陂處，皆陸業也。
其或有舊陂、舊堨，則堅完修固，非今所謂當為人害者也。
臣前見尚書胡威啟宜壞陂，其言墾至。
中者又見宋侯相應遵上便宜，求壞泗陂，徙運送。
時下都督，度支共處。
各據所見，不從遵言。
遵縣領應佃二千六百口，可謂至少，而猶患地狹，不足肆力，此皆水之為害也。
當所共恤。
而都督、度支，方複執異。
人心所見既不同，利害之情又有異。
軍家之與郡縣，士大夫之與百姓，其意莫有同者。
皆偏其利以忘其害。
此理之所以未盡，而事之所以多患也。
臣又案豫州界二度支所領佃者，州郡大軍雜士，凡用水田七千五百餘頃耳。
計三年之儲，不過二萬餘頃。
以常理言之，無為多積無用之水。
況于今者，水潦甕溢，大為災害？宜發明诏，敕刺史、二千石：其漢氏舊陂、舊堨，及山谷私家小陂，皆當修繕以積水。
其諸魏氏以來所造立，及諸因雨決溢，蒲葦、馬腸陂之類，皆決瀝之。
”觀此，而當時豪民、田官各恤其私，不顧大局之情形可見矣。
利于此而害于彼，而害且餘于其利，農業安得而興？三也。
傅玄言：“先帝統百揆，分河堤為四部，并本凡五谒者，以水功至大，與農事并興，非一人所周故也。
今谒者一人之力，行天下諸水，無時得遍。
伏見河堤谒者車誼，不知水勢。
宜轉為他職，更選知水者代之。
分為五部，使各精其方宜。
”此在當日，實為當務之急，然未聞武帝能行之。
而齊獻王言：“今地有餘羨，而不農者衆；加附業之人，複有虛假。
宜嚴敕州郡，檢諸虛詐害農之事，督實南畝。
考績黜陟，畢使嚴明。
”傅玄言：“昔漢氏以墾田不實，征殺二千石以十數。
臣愚以為宜申漢氏舊典，以警戒天下，郡縣皆以死刑督之。
”束晳言：“今天下千城，人多遊食，廢業占空，無田課之實。
較計九州，數過萬計。
可申嚴此防，令監司精察。
一人失課，負及郡縣。
”徒欲以操切之政，責諸守令而已。
而不知勸課之效，非徒守令所能為也，亦何益哉？ 東渡以後，荊、揚二州，農業大盛。
此蓋社會生計自然之演進，而政府之南遷，或亦有以促之也。
《宋書·孔靖傳論》曰：“江南之為國盛矣。
雖南苞象浦，西括邛山，至于外奉貢賦，内充府實，止于荊、揚二州。
自漢氏以來，民戶凋耗。
荊楚四戰之地，五達之郊，井邑殘亡，萬不餘一也。
自元熙十一年398（429）馬休之外奔，至于元嘉末，三十有九載，兵車弗用，民不外勞，役寬務簡，氓庶繁息，至餘糧栖畝，戶不夜扃，蓋東西之極盛也。
既揚部分析，境極江南，考之漢域，惟丹陽、會稽而已。
自晉氏遷流，迄于大元之世，百許年中，無風塵之警，區域之内晏如也。
及孫恩寇亂，殲亡事極。
自此以至大明之季，年逾六紀，民戶繁育，将曩時一矣。
地廣野豐，民勤本業。
一歲或稔，則數郡忘饑。
會土帶海傍湖，良疇亦數十萬頃。
膏腴上地，畝直一金。
鄠、杜之間，不能比也。
荊城跨南楚之富，揚部有全吳之沃，魚、鹽、杞梓之利，充牣八方，絲、綿、布帛之饒，覆衣天下。
”據其說，農事之最盛者，實今兩湖間沼澤之區，及江、浙間之大湖流域也。
《陳書·裴忌傳》：高祖誅王僧辯，僧辯弟僧智舉兵據吳郡。
高祖遣黃他攻之，不能克。
高祖謂忌曰：“三吳奧壤，舊稱饒沃，雖兇荒之餘，猶為殷盛，而今賊徒扇聚，天下搖心，非公無以定之，宜善思其策。
”忌乃勒部下精兵，襲據吳郡。
又《沈君理傳》：高祖受禅，出為吳郡大守。
是時兵革未甯，百姓荒弊，軍國之用，鹹資東境。
君理招集士卒，修治器械，民下悅附，深以幹理見稱。
韋載之策齊軍曰：“若分兵先據三吳之路，略地東境，則時事去矣。
可急于淮南築城，以通東道運輸。
”詳見第十三章第五節。
此策于高祖之成功，所關實大。
凡此，皆可見當時之财富，惟東土是資也。
侯景亂後尚如此，況于平時哉？而荊楚自東渡以來，即能以其獨力，捍禦北虜；庾翼、桓溫等，且能因乘時會，震撼北方；亦必非徒以其兵甲之精也。
實業之有造于國，讵不大哉？ 然荊、揚雖雲殷盛，而淮南北之地，則極荒蕪，此于恢複之無成，所關亦大。
《齊書·徐孝嗣傳》雲：是時建武。
連年虜動，軍國虛乏。
孝嗣表立屯田，曰：“竊見緣淮諸鎮，皆取給京師，費引既殷，漕運艱澀。
聚糧待敵，每若不圖。
利害之基，莫此為甚。
臣比訪之故老，及經彼宰、守。
淮南舊田，觸處極目。
陂遏不修，鹹成茂草。
平原陸地，彌望尤多。
今邊備既嚴，戍卒增衆，遠資饋運，近費良疇，士多饑色，可為嗟歎。
愚欲使刺史、二千石，躬自履行，随地墾辟。
精尋灌溉之源，善商肥确之異。
州、郡、縣戍，主帥以下，悉分番附農。
今水田既晚，方事菽、麥，菽、麥二種益是北土所宜，彼人便之，不減粳稻，399開創之利，宜在及時。
所啟允合，請即使至徐、兖、司、豫，爰及荊、雍，各當境規度，勿有所遺。
别立主曹，專司其事。
田器、耕牛，台詳所給。
歲終殿最，明其刑賞。
此功克舉，庶有弘益。
若緣邊足食，則江南自豐，權其所饒，略不可計。
”事禦見納。
時帝已寝疾，兵事未已，竟不施行。
史臣論之曰：“江左以來，不暇遠策。
王旅外出，未嘗宿飽。
四郊嬰守，懼等松刍。
縣兵所救，經歲引日。
淩風泙水，轉漕艱長。
傾窖民之儲，盡倉敖之粟。
流馬木牛，尚深前弊，田積之要，惟在江、淮。
郡國同興，遠不周急。
故吳氏列戍南濱，屯農水右；魏世淮北大佃，而石橫開漕，皆輔車相依，易以待敵。
孝嗣此議，殆為空陳，惜矣。
”可見屯田之策，于恢複之圖，所關實大也。
《魏書·薛虎子傳》：虎子以大和四年（480），為彭城鎮将。
上表言：“在鎮之兵，不減數萬。
資糧之絹，人十二匹。
即自随身，用度無準。
未及代下，不免饑寒。
徐州左右，水陸壤沃。
清、汴通流，足盈激灌。
其中良田，十餘萬頃。
若以兵絹市牛，分減戍卒，計其牛數，足得萬頭。
興力公田，必當大獲粟稻。
一歲之中，且給官食。
半兵非植，餘兵尚衆，且耕且守，不妨捍邊。
一年之收，過于十倍之絹。
暫時之耕，足充數載之食。
于後兵資，惟須内庫。
五稔之後，谷、帛俱溢。
”高祖納之。
又《範紹傳》言：世宗時，有南讨之計，發河北數州田兵二萬五千人，通緣淮戍兵，廣開屯田。
八坐奏紹為西道六州營田大使，加步兵校尉。
紹勤于勸課，頻歲大獲。
虜為之能收其利，而謂我不能為之哉？ 北方諸胡，知留心農事者蓋寡。
惟苻堅，《晉書·載記》言其曾以境内旱，課百姓區種。
又慕容皝以牧牛給貧家田苑中，已見上章第三節。
案封裕言：“自永嘉喪亂，百姓流亡。
中原蕭條，千裡無煙。
饑寒流隕，相繼溝壑。
先王以神武聖略，保全一方。
故九州之人，塞表殊類，襁負萬裡，若赤子之歸慈父。
流人之多舊土，十倍有餘。
人殷地狹，故無田者十有四焉。
”則當時流民之入遼西者甚衆。
皝不能撫綏之，乃重征之以要利，亦可謂無遠略矣，然較之劉、石等之徒知虐取者，尚較愈也。
《慕容寶載記》言：遼川先無桑，及廆通于晉，求種江南，400 平州桑悉由吳來。
《馮跋載記》雲：跋勵意農桑，勤心政事。
乃下書，省徭薄賦。
惰農者戮之，力田者褒賞，命尚書紀達，為之條制。
又下書曰：“今疆宇無虞，百姓甯業，而田畝荒穢，有司不随時督察，欲令家給人足，不亦難乎？桑、柘之益，有生之本。
此土少桑，人未見其利。
可令百姓：人殖桑一百根，柘二十根。
”此等皆較能留心民事者，然十六國中，殊不多見也。
魏起陉北，至道武之世，乃知留心農事。
《魏書·食貨志》言：大祖經略之先，以食為本。
使東平公儀墾辟河北，自五原至于棝陽塞外為屯田。
初登國六年（391）破衛辰，收其珍寶、畜産，名馬三十餘萬，牛、羊四百餘萬，漸增國用。
既定中山，分徙吏民及徒河種人工技巧十萬餘家，以充京都。
401各給耕牛，計口授田。
《紀》在天興元年（398）。
案明元永興五年（413），亦徙二萬餘家于大甯，計口授田。
蓋北方土曠，故能如是也。
天興初，制定京邑。
東至代郡，西及善無，南極陰館，北盡參合，為畿内之田。
其外四方、四維，置八部帥以監之。
勸課農耕，量校收入，以為殿最。
自後比歲大熟，匹中八十餘斛。
是時戎車不息，雖頻有年，猶未足以久贍矣。
大宗永興中，頻有水旱。
神瑞二年（415），又不熟。
京畿之内，路有行馑。
帝以饑，将遷都于邺。
用博士崔浩計，乃止。
于是簡尤貧者就食山東。
敕有司勸課留農者。
自是民皆力勤，故歲數豐穰，畜牧滋息。
世祖屢親戎駕，而委政于恭宗。
真君中，恭宗下令，修農職之教。
此後數年之中，軍國用足矣。
《恭宗紀》言其制有司課畿内之民，使無牛家以人力相貿，墾殖鋤耨。
其有牛家與無牛家一人種田二十二畝，償以私鋤功七畝，如是為差。
至與小、老無牛家種田七畝，小、老者償以鋤功二畝。
皆以五口下貧家為率，各列家别口數所勸種頃畝，明立簿目。
所種者于地首标題姓名，以辨種殖之功。
又禁飲酒、雜戲，棄本沽販者。
此等煩碎之政令，安能及于闾閻而收實效？史雲“墾田大為增辟”，亦不過緣飾之辭耳。
《高祖紀》：延興三年二月，诏：“牧、守、令長，勤率百姓，無令失時。
同部之内，貧富相通。
家有兼牛，通借無者。
若不從诏，一門之内，終身不仕。
守、宰不督察，免所居官。
”大和元年正月，诏：“牧民者若輕有征發，緻奪民時，以侵擅論。
民有不從長教，惰于農桑，加以罪刑。
”三月，诏曰：“去年牛疫，死傷大半，耕墾之利，當有虧損。
今東作既興，人須肄業。
其敕所在，督課田農。
有牛者加勤于常歲，無牛者倍庸于餘年。
一夫制治田四十畝，中男二十畝。
無令人有餘力，地有遺利。
”四年四月，诏：“今農時要月，百姓肆力之秋，而愚民陷罪者衆。
宜随輕重決遣，以赴耕耘。
”五年五月，又诏：“農時要月，民須餘力。
其敕天下，勿使留獄、久囚。
”案魏本一小部落，後來雖藉兵力，竊據中原，然實不知治體，其政令亦不甚能行，故至恭宗勸農，所留意者，仍不過畿内，至高祖世，乃勤勤诰誡牧、守，然以魏吏治之壞，此等空言，又豈能有驗邪？《韓麒麟傳》：大和十一年（487），京都大饑。
麒麟表陳時務曰：“今京師民庶，不田者多。
遊食之口，三分居二。
一夫不耕，或受其饑，況于今者，動以萬計？自承平日久，豐穰積年，競相矜誇，遂成侈俗。
車服、第宅，奢僭無限。
喪葬、婚娶，為費日多。
貴富之家，童妾袨服；工商之族，玉食錦衣。
農夫糟糠，蠶婦乏短褐。
故令耕者日少，田有荒蕪，谷帛罄于府庫，寶貨盈于市裡，衣食匮于室，麗服溢于路。
饑寒之本，實在于斯。
”以魏所兢兢留意之畿内，而其情形至于如此，虜之所謂農政者可知矣。
畜牧之利，北方确較南土為饒，此則地利為之也。
402《魏書·食貨志》所言道武破劉衛辰所收馬、牛、羊之數，蓋張侈之辭。
然《尒朱榮傳》，言其家世富有，牛、羊、駝、馬，色别谷量；見第十二章第四節。
《北齊書·神武帝紀》：神武初見榮，說曰：“聞公有馬十二谷，色别為群，将此竟何用也？”案此所記神武初見榮時事，皆飾說不足信，然緣飾之辭，亦必揣度當時情勢而為之，謂榮多馬，則不誣也。
又《廣陽王深傳》，言其刺恒州，多所受納，政以賄成，私家有馬千匹者，必取百匹；可見北方之馬實多。
《北齊書·盧潛傳》言：時敕送突厥馬數千匹于揚州管内，令土豪貴買之。
錢直始入，便出敕括江、淮間馬，盡送官廄。
由是百姓騷擾，切齒嗟怨。
又可見南方之馬，多來自北方也。
魏之服高車，徙諸漠南，此于魏之牧政，裨益甚大，詳見第八章第三節。
《食貨志》雲：泰常六年（421），诏六部民羊滿百口調戎馬一匹，亦可見北族牧利之饒。
《志》又雲：“世祖之平統萬，定秦、隴，以河西水草善，乃以為牧地。
畜産滋息，馬至二百餘萬匹，槖馳将半之，牛、羊則無數。
高祖即位之後，複以河陽為牧場，恒置戎馬十萬匹，以拟京師軍警之備。
每歲自河西徙牧并州，以漸南轉，欲其習水土而無死傷也。
而河西之牧彌滋矣。
正光以後，天下喪亂，遂為群盜所盜掠焉。
”案孝文南遷，主牧事者為宇文福。
《福傳》言：孝文“敕其檢行牧馬之所。
福規石濟以西，河内以東，拒黃河南北千裡為牧地，事尋施行，今之馬場是也。
及從代移雜畜于牧所，福善于将養，并無損耗”。
以吾民衣食所資之地，曠為異族之牧場，使得遊牝其間，厚其力以猾夏，亦可哀矣。
南北兵事之利鈍，步騎之不敵，實為其大原因；南方欲圖恢複，必有精騎以與虜決勝于中原；說已見第八章第七節及第十一章第四節。
《隋書·賀婁子幹傳》言：高祖以隴西頻被寇掠，甚患之。
彼俗不設村塢，敕子幹勒民為堡，營田積谷，以備不虞。
子幹上書曰：“隴西、河右，土曠民希，邊境未甯，不可廣為田種。
比見屯田之所，獲少費多，虛役人功，卒逢踐暴。
屯田疏遠者，請皆廢省。
隴右之民，以畜牧為事，若更屯聚，彌不獲安。
隻可嚴謹斥堠，豈容集聚人畜？請要路之所，加其防守。
但使鎮戍連接，烽堠相望，民雖散居，必謂無慮。
”高祖從之。
案遊牧之民，所以難于制馭者，以其遷徙易，不易根剿，而其來犯又極飄忽故也。
我之所業與彼同，則不足為憚。
淮上之地，既易為虜所擾，耕鑿難安，曷不制其表為牧地，養馬以備與虜馳驅乎？此古人未發之策，然言國防者似可參證也。
山澤之利，雖已不可專恃，然亦有時而相需甚殷。
杜預鹹甯三年（277）疏曰：“當今秋夏，疏食之時，而百姓已有不贍。
前至冬春，野無青草，則必指仰官谷，以為生命。
此乃一方之大事，不可不豫為思慮者也。
臣愚謂既以水為困，當恃魚、菜、螺蜯，而洪波泛濫，貧弱者終不能得。
今者宜大壞兖、豫州東界諸陂，随其所歸而宣導之。
交令饑者，盡得水草之饒。
百姓不出境界之内，旦暮野食。
此目下日給之益也。
”《石季龍載記》言：其時衆役繁興，軍旅不息；加以久旱；谷貴，金一斤直米二鬥。
使令長率丁，随山澤采橡、捕魚，以濟老弱。
《北齊書·盧潛傳》言：高元海執政，斷漁獵，而淮南人家，無以自資。
可見疏食、漁、獵之利，亦與民生相關非淺矣。
喪亂之際，水利多不修舉，此與農事，所關最大。
《晉書·苻堅載記》言：堅以關中水旱不時，議依鄭、白故事。
發其王侯已下及豪望富室僮隸三萬人，開泾水上源，鑿山起堤，通渠引渎，以溉岡鹵之田。
及暮而成，百姓賴其利。
《魏書·高祖紀》：大和十二年五月，诏六鎮、雲中、河西及關内六郡，各修水田，通渠溉灌。
十三年八月，诏諸州鎮有水田之處，各通溉灌，遣匠者所在指授。
此等政令，其效如何不可知，然即以政令論，南北朝之世，亦不多見也。
《周書·武帝紀》：保定二年正月，初于蒲州開河渠，同州開龍首渠，以廣灌溉，此事當較有實際。
《魏書·崔楷傳》：楷因冀、定數州，頻遭水害，上疏曰：“自比定、冀水潦，無歲不饑；幽、瀛川河，頻年泛溢。
豈是陽九厄會，百六鐘期，故以人事而然，非為運極。
”欲“量其逶迤，穿鑿涓浍，分立堤堨，所在疏通，豫決其路，令無停蹙。
随其高下，必得地形。
土木參功，務從便省。
使地有金堤之堅，水有非常之備。
鈎連相注，多置水口，從河入海，遠迩徑過，瀉其潟，洩此陂澤。
九月農罷，量役計功。
十月昏正，立匠表度。
縣遣能工，麾畫形勢。
郡發明使，籌察可不。
審地推岸，辨其脈流。
樹闆分崖，練厥從往。
别使案檢，分部是非，瞰睇川原，明審通塞。
當境修治，不勞役遠。
終春自罷，未須久功。
即以高下營田，因于水陸，水種秔稻，陸蓺桑麻。
必使室有久儲，門豐餘積。
其實上葉禦災之方，亦為中古井田之利。
即之近事，有可比倫。
江、淮之南，地勢洿下。
雲雨陰霖，動彌旬月。
遙途遠運，惟有舟舻。
南畝畬菑，微事未耜。
而衆庶未為馑色，黔首罕有饑顔。
豈天德不均，緻地偏罰？故是地勢異圖，有茲豐餒”。
後世論者，每謂興水利即所以除水害，故溝洫實為治水要圖，楷之所論，已先發其義矣。
河域水利，不如江域之饒，而文明啟發，轉在其先者？溝洫之修舉實為之，溝洫廢而水災興，隋、唐以後，北方遂仰給于江、淮矣，此古今升降之一大端也。
而其轉移，實在晉、南北朝之世，喪亂與民生之關系
晉初開創，于農業仍甚留意，蓋時勢使然也。
《石苞傳》：苞為司徒，奏“州郡農桑，未有賞罰之制，宜遣掾屬巡行，均其土宜，舉其殿最，然後黜陟”。
诏即使司徒督察州郡播殖。
若宜有所循行者，其增置掾屬十人，聽取王官更練事業者。
扶風王駿，代汝南王亮鎮關中，勸晉農桑與士卒分役。
己及寮佐，并将帥兵士等，人限田十畝。
具以表聞。
诏遣普下州縣，使各務農事。
此等舉措，具見一時君若臣之屬望于農。
然其行之之效，終不能副其所期，何哉？官田收租大重，而民不勸，一也。
見第十九章第三節。
傅玄言：“耕夫務多種而耕暵不熟，徒喪功力而無收。
”又言：“古以步百為畝，今以二百四十步為畝，395《齊民要術·雜說篇》言：齊地大畝為一頃三十五畝，則當時北方畝制，亦不畫一。
所寬過倍。
近魏初課田，不務多其頃畝，但務修其功力，故百田收至十餘斛，水田收十斛。
自頃以來，日增頃畝之課，田兵益甚，功不能修理，至畝數斛以還，或不能償種。
”玄為禦史中丞時陳便宜之語。
案武帝即位，段灼上疏追理鄧艾，言其為區種之法，手執耒耜，率先将士，而《食貨志》稱其屯田之效曰：東南有事，大軍出征，資食有儲。
《郤诜傳》言：诜母病，苦無車。
及亡，家貧無以市馬。
乃于所住堂北壁假葬。
養雞種蒜，竭其方術。
喪過三年，得馬八匹，輿柩至冢。
《隐逸傳》言：郭文，河内轵人。
洛陽陷，步擔入吳興餘杭大滌山中窮谷無人之地，倚木于樹，苫覆其上而居焉。
396區種菽麥，采竹葉、木實，貿鹽以自供。
食有餘谷，辄恤窮匮。
皆可見耕作精者收效之宏。
然土曠人希之時，農民每好多占頃畝，官家所課之田，又以頃畝多少為黜陟，督課者遂務虛張其數以為功；而甫田維莠之弊作矣，二也。
又豪強占奪，屯官亦各恤其私，疆理之道，遂至不得其宜。
《束晳傳》：時欲廣農，晳上議，以為“州司十郡，土狹人繁，三魏尤甚。
晳又言：“昔魏氏徙三郡人在陽平、頓丘界，今者繁盛，合五六千家。
二郡田地逼狹，謂可遷徙西州，以充邊土。
”則當時以大體言之，雖苦土滿，而土狹人繁之弊，仍在所不免，此皆調劑之未得其宜也。
而豬、羊、馬牧，布其境内。
宜悉破廢，以供無業。
業少之人，雖頗割徙，在者猶多。
田諸苑牧，不樂曠野，貪在人間，故謂北土不宜畜牧。
此誠不然。
可悉徙諸牧，使馬、牛、豬、羊，龁草于空虛之田；遊食之人，受業于賦給之賜”。
是當時曠良田以為牧場也。
又言：“汲郡之吳澤，良田數千頃，濘水停洿，人不墾殖。
聞其國人，皆謂通洩之功，不足為難；舄鹵成原，其利甚重；而豪強大族，惜其魚、蒲之饒，搆說官長，終于不破。
謂宜複下郡縣，以詳當今之計。
荊、揚、兖、豫，污泥之土，渠塢之宜，必多此類。
宜诏四州刺史，使謹按以聞。
”《食貨志》載杜預鹹甯三年（277）疏，言：“今者水災，東南特劇。
下由所在停污，高地皆多硗塉。
宜大壞兖、豫州東界諸陂，随其所歸而宣導之。
”397又言：“諸欲修水田者，皆以火耕水耨為便，此事施于新田草萊，與百姓居相絕離者耳。
往者東南草創人希，故得火田之利。
自頃戶口日增，而陂堨歲決。
良田變生蒲葦，人居沮澤之際，水陸失宜。
放牧絕種，樹木立枯，皆陂之害也。
陂多則土薄水淺，潦不下潤。
故每有水雨，辄複橫流，延及陸田。
言者不思其故，因雲此土不可陸種。
臣計漢之戶口，以驗今之陂處，皆陸業也。
其或有舊陂、舊堨，則堅完修固，非今所謂當為人害者也。
臣前見尚書胡威啟宜壞陂，其言墾至。
中者又見宋侯相應遵上便宜，求壞泗陂，徙運送。
時下都督，度支共處。
各據所見，不從遵言。
遵縣領應佃二千六百口，可謂至少，而猶患地狹，不足肆力，此皆水之為害也。
當所共恤。
而都督、度支，方複執異。
人心所見既不同，利害之情又有異。
軍家之與郡縣，士大夫之與百姓，其意莫有同者。
皆偏其利以忘其害。
此理之所以未盡，而事之所以多患也。
臣又案豫州界二度支所領佃者，州郡大軍雜士，凡用水田七千五百餘頃耳。
計三年之儲，不過二萬餘頃。
以常理言之，無為多積無用之水。
況于今者，水潦甕溢，大為災害？宜發明诏，敕刺史、二千石：其漢氏舊陂、舊堨，及山谷私家小陂，皆當修繕以積水。
其諸魏氏以來所造立，及諸因雨決溢，蒲葦、馬腸陂之類，皆決瀝之。
”觀此，而當時豪民、田官各恤其私，不顧大局之情形可見矣。
利于此而害于彼，而害且餘于其利，農業安得而興？三也。
傅玄言：“先帝統百揆，分河堤為四部，并本凡五谒者，以水功至大，與農事并興，非一人所周故也。
今谒者一人之力，行天下諸水，無時得遍。
伏見河堤谒者車誼，不知水勢。
宜轉為他職，更選知水者代之。
分為五部，使各精其方宜。
”此在當日，實為當務之急，然未聞武帝能行之。
而齊獻王言：“今地有餘羨，而不農者衆；加附業之人，複有虛假。
宜嚴敕州郡，檢諸虛詐害農之事，督實南畝。
考績黜陟，畢使嚴明。
”傅玄言：“昔漢氏以墾田不實，征殺二千石以十數。
臣愚以為宜申漢氏舊典，以警戒天下，郡縣皆以死刑督之。
”束晳言：“今天下千城，人多遊食，廢業占空，無田課之實。
較計九州，數過萬計。
可申嚴此防，令監司精察。
一人失課，負及郡縣。
”徒欲以操切之政，責諸守令而已。
而不知勸課之效，非徒守令所能為也，亦何益哉？ 東渡以後，荊、揚二州，農業大盛。
此蓋社會生計自然之演進，而政府之南遷，或亦有以促之也。
《宋書·孔靖傳論》曰：“江南之為國盛矣。
雖南苞象浦，西括邛山，至于外奉貢賦，内充府實，止于荊、揚二州。
自漢氏以來，民戶凋耗。
荊楚四戰之地，五達之郊，井邑殘亡，萬不餘一也。
自元熙十一年398（429）馬休之外奔，至于元嘉末，三十有九載，兵車弗用，民不外勞，役寬務簡，氓庶繁息，至餘糧栖畝，戶不夜扃，蓋東西之極盛也。
既揚部分析，境極江南，考之漢域，惟丹陽、會稽而已。
自晉氏遷流，迄于大元之世，百許年中，無風塵之警，區域之内晏如也。
及孫恩寇亂，殲亡事極。
自此以至大明之季，年逾六紀，民戶繁育，将曩時一矣。
地廣野豐，民勤本業。
一歲或稔，則數郡忘饑。
會土帶海傍湖，良疇亦數十萬頃。
膏腴上地，畝直一金。
鄠、杜之間，不能比也。
荊城跨南楚之富，揚部有全吳之沃，魚、鹽、杞梓之利，充牣八方，絲、綿、布帛之饒，覆衣天下。
”據其說，農事之最盛者，實今兩湖間沼澤之區，及江、浙間之大湖流域也。
《陳書·裴忌傳》：高祖誅王僧辯，僧辯弟僧智舉兵據吳郡。
高祖遣黃他攻之，不能克。
高祖謂忌曰：“三吳奧壤，舊稱饒沃，雖兇荒之餘，猶為殷盛，而今賊徒扇聚，天下搖心，非公無以定之，宜善思其策。
”忌乃勒部下精兵，襲據吳郡。
又《沈君理傳》：高祖受禅，出為吳郡大守。
是時兵革未甯，百姓荒弊，軍國之用，鹹資東境。
君理招集士卒，修治器械，民下悅附，深以幹理見稱。
韋載之策齊軍曰：“若分兵先據三吳之路，略地東境，則時事去矣。
可急于淮南築城，以通東道運輸。
”詳見第十三章第五節。
此策于高祖之成功，所關實大。
凡此，皆可見當時之财富，惟東土是資也。
侯景亂後尚如此，況于平時哉？而荊楚自東渡以來，即能以其獨力，捍禦北虜；庾翼、桓溫等，且能因乘時會，震撼北方；亦必非徒以其兵甲之精也。
實業之有造于國，讵不大哉？ 然荊、揚雖雲殷盛，而淮南北之地，則極荒蕪，此于恢複之無成，所關亦大。
《齊書·徐孝嗣傳》雲：是時建武。
連年虜動，軍國虛乏。
孝嗣表立屯田，曰：“竊見緣淮諸鎮，皆取給京師，費引既殷，漕運艱澀。
聚糧待敵，每若不圖。
利害之基，莫此為甚。
臣比訪之故老，及經彼宰、守。
淮南舊田，觸處極目。
陂遏不修，鹹成茂草。
平原陸地，彌望尤多。
今邊備既嚴，戍卒增衆，遠資饋運，近費良疇，士多饑色，可為嗟歎。
愚欲使刺史、二千石，躬自履行，随地墾辟。
精尋灌溉之源，善商肥确之異。
州、郡、縣戍，主帥以下，悉分番附農。
今水田既晚，方事菽、麥，菽、麥二種益是北土所宜，彼人便之，不減粳稻，399開創之利，宜在及時。
所啟允合，請即使至徐、兖、司、豫，爰及荊、雍，各當境規度，勿有所遺。
别立主曹，專司其事。
田器、耕牛，台詳所給。
歲終殿最，明其刑賞。
此功克舉，庶有弘益。
若緣邊足食，則江南自豐，權其所饒，略不可計。
”事禦見納。
時帝已寝疾，兵事未已，竟不施行。
史臣論之曰：“江左以來，不暇遠策。
王旅外出，未嘗宿飽。
四郊嬰守，懼等松刍。
縣兵所救，經歲引日。
淩風泙水，轉漕艱長。
傾窖民之儲，盡倉敖之粟。
流馬木牛，尚深前弊，田積之要，惟在江、淮。
郡國同興，遠不周急。
故吳氏列戍南濱，屯農水右；魏世淮北大佃，而石橫開漕，皆輔車相依，易以待敵。
孝嗣此議，殆為空陳，惜矣。
”可見屯田之策，于恢複之圖，所關實大也。
《魏書·薛虎子傳》：虎子以大和四年（480），為彭城鎮将。
上表言：“在鎮之兵，不減數萬。
資糧之絹，人十二匹。
即自随身，用度無準。
未及代下，不免饑寒。
徐州左右，水陸壤沃。
清、汴通流，足盈激灌。
其中良田，十餘萬頃。
若以兵絹市牛，分減戍卒，計其牛數，足得萬頭。
興力公田，必當大獲粟稻。
一歲之中，且給官食。
半兵非植，餘兵尚衆，且耕且守，不妨捍邊。
一年之收，過于十倍之絹。
暫時之耕，足充數載之食。
于後兵資，惟須内庫。
五稔之後，谷、帛俱溢。
”高祖納之。
又《範紹傳》言：世宗時，有南讨之計，發河北數州田兵二萬五千人，通緣淮戍兵，廣開屯田。
八坐奏紹為西道六州營田大使，加步兵校尉。
紹勤于勸課，頻歲大獲。
虜為之能收其利，而謂我不能為之哉？ 北方諸胡，知留心農事者蓋寡。
惟苻堅，《晉書·載記》言其曾以境内旱，課百姓區種。
又慕容皝以牧牛給貧家田苑中，已見上章第三節。
案封裕言：“自永嘉喪亂，百姓流亡。
中原蕭條，千裡無煙。
饑寒流隕，相繼溝壑。
先王以神武聖略，保全一方。
故九州之人，塞表殊類，襁負萬裡，若赤子之歸慈父。
流人之多舊土，十倍有餘。
人殷地狹，故無田者十有四焉。
”則當時流民之入遼西者甚衆。
皝不能撫綏之，乃重征之以要利，亦可謂無遠略矣，然較之劉、石等之徒知虐取者，尚較愈也。
《慕容寶載記》言：遼川先無桑，及廆通于晉，求種江南，400 平州桑悉由吳來。
《馮跋載記》雲：跋勵意農桑，勤心政事。
乃下書，省徭薄賦。
惰農者戮之，力田者褒賞，命尚書紀達，為之條制。
又下書曰：“今疆宇無虞，百姓甯業，而田畝荒穢，有司不随時督察，欲令家給人足，不亦難乎？桑、柘之益，有生之本。
此土少桑，人未見其利。
可令百姓：人殖桑一百根，柘二十根。
”此等皆較能留心民事者，然十六國中，殊不多見也。
魏起陉北，至道武之世，乃知留心農事。
《魏書·食貨志》言：大祖經略之先，以食為本。
使東平公儀墾辟河北，自五原至于棝陽塞外為屯田。
初登國六年（391）破衛辰，收其珍寶、畜産，名馬三十餘萬，牛、羊四百餘萬，漸增國用。
既定中山，分徙吏民及徒河種人工技巧十萬餘家，以充京都。
401各給耕牛，計口授田。
《紀》在天興元年（398）。
案明元永興五年（413），亦徙二萬餘家于大甯，計口授田。
蓋北方土曠，故能如是也。
天興初，制定京邑。
東至代郡，西及善無，南極陰館，北盡參合，為畿内之田。
其外四方、四維，置八部帥以監之。
勸課農耕，量校收入，以為殿最。
自後比歲大熟，匹中八十餘斛。
是時戎車不息，雖頻有年，猶未足以久贍矣。
大宗永興中，頻有水旱。
神瑞二年（415），又不熟。
京畿之内，路有行馑。
帝以饑，将遷都于邺。
用博士崔浩計，乃止。
于是簡尤貧者就食山東。
敕有司勸課留農者。
自是民皆力勤，故歲數豐穰，畜牧滋息。
世祖屢親戎駕，而委政于恭宗。
真君中，恭宗下令，修農職之教。
此後數年之中，軍國用足矣。
《恭宗紀》言其制有司課畿内之民，使無牛家以人力相貿，墾殖鋤耨。
其有牛家與無牛家一人種田二十二畝，償以私鋤功七畝，如是為差。
至與小、老無牛家種田七畝，小、老者償以鋤功二畝。
皆以五口下貧家為率，各列家别口數所勸種頃畝，明立簿目。
所種者于地首标題姓名，以辨種殖之功。
又禁飲酒、雜戲，棄本沽販者。
此等煩碎之政令，安能及于闾閻而收實效？史雲“墾田大為增辟”，亦不過緣飾之辭耳。
《高祖紀》：延興三年二月，诏：“牧、守、令長，勤率百姓，無令失時。
同部之内，貧富相通。
家有兼牛，通借無者。
若不從诏，一門之内，終身不仕。
守、宰不督察，免所居官。
”大和元年正月，诏：“牧民者若輕有征發，緻奪民時，以侵擅論。
民有不從長教，惰于農桑，加以罪刑。
”三月，诏曰：“去年牛疫，死傷大半，耕墾之利，當有虧損。
今東作既興，人須肄業。
其敕所在，督課田農。
有牛者加勤于常歲，無牛者倍庸于餘年。
一夫制治田四十畝，中男二十畝。
無令人有餘力，地有遺利。
”四年四月，诏：“今農時要月，百姓肆力之秋，而愚民陷罪者衆。
宜随輕重決遣，以赴耕耘。
”五年五月，又诏：“農時要月，民須餘力。
其敕天下，勿使留獄、久囚。
”案魏本一小部落，後來雖藉兵力，竊據中原，然實不知治體，其政令亦不甚能行，故至恭宗勸農，所留意者，仍不過畿内，至高祖世，乃勤勤诰誡牧、守，然以魏吏治之壞，此等空言，又豈能有驗邪？《韓麒麟傳》：大和十一年（487），京都大饑。
麒麟表陳時務曰：“今京師民庶，不田者多。
遊食之口，三分居二。
一夫不耕，或受其饑，況于今者，動以萬計？自承平日久，豐穰積年，競相矜誇，遂成侈俗。
車服、第宅，奢僭無限。
喪葬、婚娶，為費日多。
貴富之家，童妾袨服；工商之族，玉食錦衣。
農夫糟糠，蠶婦乏短褐。
故令耕者日少，田有荒蕪，谷帛罄于府庫，寶貨盈于市裡，衣食匮于室，麗服溢于路。
饑寒之本，實在于斯。
”以魏所兢兢留意之畿内，而其情形至于如此，虜之所謂農政者可知矣。
畜牧之利，北方确較南土為饒，此則地利為之也。
402《魏書·食貨志》所言道武破劉衛辰所收馬、牛、羊之數，蓋張侈之辭。
然《尒朱榮傳》，言其家世富有，牛、羊、駝、馬，色别谷量；見第十二章第四節。
《北齊書·神武帝紀》：神武初見榮，說曰：“聞公有馬十二谷，色别為群，将此竟何用也？”案此所記神武初見榮時事，皆飾說不足信，然緣飾之辭，亦必揣度當時情勢而為之，謂榮多馬，則不誣也。
又《廣陽王深傳》，言其刺恒州，多所受納，政以賄成，私家有馬千匹者，必取百匹；可見北方之馬實多。
《北齊書·盧潛傳》言：時敕送突厥馬數千匹于揚州管内，令土豪貴買之。
錢直始入，便出敕括江、淮間馬，盡送官廄。
由是百姓騷擾，切齒嗟怨。
又可見南方之馬，多來自北方也。
魏之服高車，徙諸漠南，此于魏之牧政，裨益甚大，詳見第八章第三節。
《食貨志》雲：泰常六年（421），诏六部民羊滿百口調戎馬一匹，亦可見北族牧利之饒。
《志》又雲：“世祖之平統萬，定秦、隴，以河西水草善，乃以為牧地。
畜産滋息，馬至二百餘萬匹，槖馳将半之，牛、羊則無數。
高祖即位之後，複以河陽為牧場，恒置戎馬十萬匹，以拟京師軍警之備。
每歲自河西徙牧并州，以漸南轉，欲其習水土而無死傷也。
而河西之牧彌滋矣。
正光以後，天下喪亂，遂為群盜所盜掠焉。
”案孝文南遷，主牧事者為宇文福。
《福傳》言：孝文“敕其檢行牧馬之所。
福規石濟以西，河内以東，拒黃河南北千裡為牧地，事尋施行，今之馬場是也。
及從代移雜畜于牧所，福善于将養，并無損耗”。
以吾民衣食所資之地，曠為異族之牧場，使得遊牝其間，厚其力以猾夏，亦可哀矣。
南北兵事之利鈍，步騎之不敵，實為其大原因；南方欲圖恢複，必有精騎以與虜決勝于中原；說已見第八章第七節及第十一章第四節。
《隋書·賀婁子幹傳》言：高祖以隴西頻被寇掠，甚患之。
彼俗不設村塢，敕子幹勒民為堡，營田積谷，以備不虞。
子幹上書曰：“隴西、河右，土曠民希，邊境未甯，不可廣為田種。
比見屯田之所，獲少費多，虛役人功，卒逢踐暴。
屯田疏遠者，請皆廢省。
隴右之民，以畜牧為事，若更屯聚，彌不獲安。
隻可嚴謹斥堠，豈容集聚人畜？請要路之所，加其防守。
但使鎮戍連接，烽堠相望，民雖散居，必謂無慮。
”高祖從之。
案遊牧之民，所以難于制馭者，以其遷徙易，不易根剿，而其來犯又極飄忽故也。
我之所業與彼同，則不足為憚。
淮上之地，既易為虜所擾，耕鑿難安，曷不制其表為牧地，養馬以備與虜馳驅乎？此古人未發之策，然言國防者似可參證也。
山澤之利，雖已不可專恃，然亦有時而相需甚殷。
杜預鹹甯三年（277）疏曰：“當今秋夏，疏食之時，而百姓已有不贍。
前至冬春，野無青草，則必指仰官谷，以為生命。
此乃一方之大事，不可不豫為思慮者也。
臣愚謂既以水為困，當恃魚、菜、螺蜯，而洪波泛濫，貧弱者終不能得。
今者宜大壞兖、豫州東界諸陂，随其所歸而宣導之。
交令饑者，盡得水草之饒。
百姓不出境界之内，旦暮野食。
此目下日給之益也。
”《石季龍載記》言：其時衆役繁興，軍旅不息；加以久旱；谷貴，金一斤直米二鬥。
使令長率丁，随山澤采橡、捕魚，以濟老弱。
《北齊書·盧潛傳》言：高元海執政，斷漁獵，而淮南人家，無以自資。
可見疏食、漁、獵之利，亦與民生相關非淺矣。
喪亂之際，水利多不修舉，此與農事，所關最大。
《晉書·苻堅載記》言：堅以關中水旱不時，議依鄭、白故事。
發其王侯已下及豪望富室僮隸三萬人，開泾水上源，鑿山起堤，通渠引渎，以溉岡鹵之田。
及暮而成，百姓賴其利。
《魏書·高祖紀》：大和十二年五月，诏六鎮、雲中、河西及關内六郡，各修水田，通渠溉灌。
十三年八月，诏諸州鎮有水田之處，各通溉灌，遣匠者所在指授。
此等政令，其效如何不可知，然即以政令論，南北朝之世，亦不多見也。
《周書·武帝紀》：保定二年正月，初于蒲州開河渠，同州開龍首渠，以廣灌溉，此事當較有實際。
《魏書·崔楷傳》：楷因冀、定數州，頻遭水害，上疏曰：“自比定、冀水潦，無歲不饑；幽、瀛川河，頻年泛溢。
豈是陽九厄會，百六鐘期，故以人事而然，非為運極。
”欲“量其逶迤，穿鑿涓浍，分立堤堨，所在疏通，豫決其路，令無停蹙。
随其高下，必得地形。
土木參功，務從便省。
使地有金堤之堅，水有非常之備。
鈎連相注，多置水口，從河入海，遠迩徑過，瀉其潟，洩此陂澤。
九月農罷，量役計功。
十月昏正，立匠表度。
縣遣能工，麾畫形勢。
郡發明使，籌察可不。
審地推岸，辨其脈流。
樹闆分崖，練厥從往。
别使案檢，分部是非，瞰睇川原，明審通塞。
當境修治，不勞役遠。
終春自罷，未須久功。
即以高下營田，因于水陸，水種秔稻，陸蓺桑麻。
必使室有久儲，門豐餘積。
其實上葉禦災之方，亦為中古井田之利。
即之近事，有可比倫。
江、淮之南，地勢洿下。
雲雨陰霖，動彌旬月。
遙途遠運，惟有舟舻。
南畝畬菑，微事未耜。
而衆庶未為馑色，黔首罕有饑顔。
豈天德不均，緻地偏罰？故是地勢異圖，有茲豐餒”。
後世論者，每謂興水利即所以除水害，故溝洫實為治水要圖，楷之所論，已先發其義矣。
河域水利，不如江域之饒，而文明啟發，轉在其先者？溝洫之修舉實為之，溝洫廢而水災興，隋、唐以後，北方遂仰給于江、淮矣，此古今升降之一大端也。
而其轉移，實在晉、南北朝之世，喪亂與民生之關系