第十七章 晉南北朝社會組織
關燈
小
中
大
middot食貨志》述北齊文宣時事雲：舊制未娶者輸半床租調，陽翟一郡，戶至數萬，籍多無妻。
版籍不實之情形，真可發一大噱。
《晉書·食貨志》：武帝泰始五年（269），正月，敕戒郡國計吏：豪勢不得侵役寡弱，私相置名。
292《高陽王睦傳》：武帝受禅，封中山王。
鹹甯三年（277），睦使募徙國内八縣，受逋逃、私占，及變易姓名，詐冒複除者七百餘戶。
有司奏事在赦前應原。
诏不許，貶為縣侯。
可見豪強隐蔽，晉初其弊已甚。
東渡之際，百姓遭難流移，多芘大姓為客。
時不能正，乃定給客之制。
然仍有不可檢實者。
見《齊書·州郡志》南兖州。
《隋書·食貨志》雲：都下人多為諸王公貴人左右、佃客、典計、衣食客之類，皆無課役。
客皆注家籍。
案給客之數，随官爵大小為差，詳見《志》。
此為法之所許，然違法隐占者實多。
《陳書·宣帝紀》：大建二年（570），诏籍有巧隐，并王公百司辄受民為程蔭，解還本屬，即其事也。
又有擅募部曲，及逼人為左右者。
293參看第十二章第五節所引郭祖深之言。
《陳書·始興王叔陵傳》：遷湘州刺史，潇、湘以南，皆逼為左右。
廛裡殆無遺者。
其中脫有逃竄，辄殺其妻子。
其暴橫如此。
《慕容德載記》：其尚書韓上疏，言“百姓因秦、晉之弊，疊相蔭冒。
或百室合戶，或千丁共籍。
依托城社，不避熏燒。
宜隐實黎民，正其編貫”。
德納之。
遣慕容鎮率騎三千，緣邊嚴防，備百姓逃竄，而以為行台尚書，巡郡縣隐實。
得蔭戶五萬八千，其數亦可謂多矣。
《山濤傳》：濤孫遐，為餘姚令。
時江左初基，法禁寬弛，豪族多挾藏戶口，以為私附。
遐繩以峻法。
到縣八旬，出口萬餘。
諸豪強莫不切齒。
遂陷其罪。
遐與會稽内史何充箋：“乞留百日，窮翦逋逃，退而就罪，無恨也。
”充申理不能得，竟坐免官。
可見整頓之不易矣。
流亡之多，亦使戶籍大損。
《宋書》美元嘉之治曰：“家給人足，即事雖難，轉死溝渠，于時可免”，亦不過美其民不流亡而已。
詳見第九章第七節。
《晉書·王彪之傳》，稱彪之為會稽内史，居郡八年，亡戶歸者三萬餘口，可見流亡者之多。
《齊書·柳世隆傳》：尚書符罪狀沈攸之曰：“竄叛入境，辄加擁護；逋亡出界，必遣窮追。
”是行暴政者既迫民使流亡，又開他境之民之流亡也。
曆代開亡叛自首之途者甚多，《宋書·武帝紀》：永初元年（420），八月，開亡叛。
赦限内首出，蠲租布二年。
先有資狀，黃籍猶存者，聽複本注。
孝武帝大明二年（458）、五年（461），明帝泰始二年（466），皆有原赦逃亡之诏，見《紀》。
梁武帝時，诏令尤煩，見第十二章第五節。
然實惠未必逮下。
《魏書·韓茂傳》言：魏因河外未賓，民多去就，權立東青州，為招懷之本，新附之民，鹹受優複，舊人奸逃者，多往投焉，是寬政亦有流弊也。
然能行寬政者究少，大抵皆嚴于追捕。
《晉書·王羲之傳》：羲之遺謝安書曰：“自軍興以來，征役、充運，死亡、叛散，不返者衆。
虛耗至此，補代循常。
所在凋困，莫知所出。
上命所差，上道多叛，則吏及叛者，席卷同去。
又有常制，辄令其家及同伍課捕。
課捕不擒，家及同伍，尋複亡叛。
”《宋書·羊玄保傳》言：劉式之為宣城，立吏民亡叛制。
一人不禽，符伍裡吏，送州作部。
若獲者賞位二階。
《南史·郭祖深傳》言：“梁興以來，發人征役，号為三五。
及投募将客，主将無恩，存恤失理，多有物故，辄刺叛亡。
或有身殒戰場，而名在叛目。
監符下讨，稱為逋叛。
錄質家丁；合家又叛，則取同籍；同籍又叛，則取比伍；比伍又叛，則望村而取；一人有犯，則合村皆空。
”其虐可謂甚矣。
《宋書·州郡志》曰：“《晉書》濟岷郡，294魏平蜀，徙蜀豪将家于濟河，故立此郡，安帝義熙中土斷，并濟南。
”此即僑郡。
蓋古之為治，習于屬人，僑居之民，與當地之民，不易浃洽，故特立郡縣以撫安之也。
五胡之亂，遷移者既多，僑州郡縣遂盛，而其有害政理，亦緣之而甚焉。
範甯陳其弊曰：“聖主作制，籍無黃白之别。
昔中原喪亂，流寓江左，庶有旋反之期，故許其挾注本郡。
自爾漸久，人安其業，丘隴墳柏，皆已成行，雖無本邦之名，而有安土之實。
今宜正其封疆，以土斷人戶，明考課之科，修闾伍之法。
難者必曰：人各有桑梓，俗自有南北。
一朝屬戶，長為人隸，君子則有土風之慨，小人則懷下役之慮。
斯誠并兼者之所執，而非通理者之笃論也。
古者失地之君，猶臣所寓之主；列國之臣，亦有違适之禮。
且今普天之人，原其氏出，皆随世遷移，何至于今，而獨不可？凡荒郡之人，星居東西，遠者千餘，近者數百，而舉召役調，皆相資須，期會差遣，辄緻嚴坐。
今荒小郡縣，皆宜并合。
不滿五千戶，不得為郡；不滿千戶，不得為縣。
”讀此而當時新徙之民，狃于自私，規避政役之情形可見矣。
散居為當時僑人大弊。
《齊書·州郡志》：南兖州，永明元年（483），刺史柳世隆奏：“尚書符下土斷條格，并省僑郡縣。
凡諸流寓，本無定憩。
十家五落，各自星處。
一縣之民，散在州境，西至淮畔，東屆海隅。
今專罷僑邦，不省荒邑，雜居舛止，與先不異，雖為區斷，無革遊濫。
謂應同省，随界并帖。
若鄉屯裡聚，二三百家，井甸可修，區域易分者，則别詳立。
”于是濟陰郡六縣，下邳郡四縣，淮陽郡三縣，東莞郡四縣，以散居無實土，官無廨舍，寄止民村，及州治立見省，民戶帖屬。
《隋書·食貨志》曰：元帝寓居江左，百姓之自拔南奔者，并謂之僑人，皆取舊壤之名，僑立郡縣，往往散居，無有土著。
欲圖治理，自非嚴行土斷不可。
其事始于晉成帝之鹹康七年（341）。
《本紀》：“實編戶，王公已下皆正，土斷白籍。
”胡三省《通鑒注》曰：“時王公庶人，多自北來，僑寓江左，今皆以土著為斷，著之白籍。
白籍者，戶口版籍。
宋、齊以下有黃籍。
”案既雲土斷白籍，則晉時已有黃籍矣，觀範甯之言，尤為曉然。
胡氏之意，蓋謂晉世雖有此政，宋、齊以下，仍有黃籍也。
至哀帝興甯二年（364）複行之，謂之庚戌制。
《本紀》：“三月，庚戌朔，大閱戶人，嚴法禁，稱為庚戌制。
”彭城穆王之玄孫玄，以匿五戶，為桓溫所表，收付廷尉，可見其行法之嚴。
然至末造，其法複壞。
《宋書·武帝紀》：帝于義熙九年（413）表論之曰：“在漢西京，大遷田、景之族，以實關中，即以三輔為鄉闾，不複系之于齊、楚。
自永嘉播越，爰托淮海，朝有匡複之算，民殷思本之心，經略之圖，日不暇給，是以甯民綏治，猶有未遑。
及至大司馬桓溫，以民無定本，傷治為深，庚戌土斷，以一其業。
于時财阜國豐，實由于此。
自茲迄今，彌曆年載，畫一之制，漸用頹弛。
雜居流寓，闾伍弗修。
王化所以未純，民瘼所以猶在。
自非改調解張，無以濟治。
請準庚戌土斷之科。
”于是依界土斷。
惟徐、兖、青三州居晉陵者，不在斷例。
諸流寓郡縣，多被并省。
其後孝武帝大明元年（458），土斷雍州諸僑郡縣。
時王玄谟為雍州刺史，民不便之。
柳元景弟僧景為新安大守，恃元景之勢，至欲發兵以讨玄谟，賴玄谟處之以靜，得以無事。
亦可見惡直醜正者之實繁有徒矣。
廢帝元徽元年（473），八月，诏曰：“聖武造運，道一闳區，诒長世之規，申土斷之制。
而夷險相因，盈晦遞襲，歲馑凋流，戎役惰敝，違鄉寓境，漸至繁積。
宜式遵鴻軌，以為永憲。
”可見宋初之制，至是已漸隳壞矣。
《齊書·呂安國傳》：建元二年（480），虜寇邊，上遣安國出司州，安集民戶。
诏曰：“郢、司之間，流雜繁廣，宜并加區判，定其隸屬”，此亦土斷之意。
梁武帝天監元年（502），四月，土斷南徐州諸僑郡縣。
陳文帝天嘉元年（560），七月，诏曰：“自頃喪亂，編戶播遷，言念餘黎，良可哀惕。
其亡鄉失土，逐食流移者，今年内随其适樂，來歲不問僑舊，悉令著籍，同土斷之例。
”《魏書·張普惠傳》：除東豫州刺史。
淮南九戍、十三郡，猶因蕭衍前弊，别郡異縣之民，錯雜居止。
普惠乃依次括比，省減郡縣。
上表陳狀。
诏許之。
綜觀諸文，則土斷之政，終南北朝之世未息，終亦未能弊絕風清，蓋以其時内亂外患，迄未甯靜也。
《陳書·宣帝紀》：大建十一年（519），三月，诏“淮北義人率戶口歸國者，建其本屬舊名，置立郡縣，即隸近州，賦給田宅，喚訂一無所豫”。
此與公違土斷者何異？以是為寬恤之政，土斷之所以難行者可知矣。
《魏書·大祖紀》：天賜元年（404），初限縣戶不滿百罷之，而甄琛當世宗時，仍表言邊外小縣，所領不滿百戶，可見北朝亦有斯患。
《隋書·楊尚希傳》：尚希于隋初上表曰：“當今郡縣，倍多于古。
或地無百裡，數縣并置；或戶不滿千，二郡分領。
具僚以衆，資費日多，吏卒又倍，租調歲減。
清幹良才，百分無二，動須數萬，如何可覓？”請“存要去閑，并小為大”。
文帝鑒而嘉之，遂罷天下諸郡。
蓋僑州郡縣之弊，至是始除，亦以其時海内甯一故也。
籍分黃白，而弊窦随之。
《齊書·虞玩之傳》：玩之承建元二年（480）之诏，上表曰：“宋元嘉二十七年（450）八條取人，孝建元年（454）書籍，衆巧之所始也。
元嘉中，故光祿大夫傅隆，年出七十，猶自書籍，躬加隐校。
古之共治天下，惟良二千石。
今欲求治取正，其在勤明令長。
凡受籍縣，不加檢合，但封送州。
州檢得實，方卻歸縣。
吏貪其賂，民肆其奸。
奸彌深而卻彌多，賂愈厚而答愈緩。
自泰始三年（467）至元徽四年（476），揚州等九郡四号黃籍，共卻七萬一千餘戶。
于今十一年矣，而所正者猶未四萬。
神州奧區，尚或如此，江、湘諸郡，倍不可念。
愚謂宜以元嘉二十七年（450）籍為正。
民惰法既久。
今建元元年書籍，宜更立明科，一聽自悔。
迷而不反，依制必戮。
使官長審自檢校。
必令明洗，然後上州。
永以為正。
若有虛昧，州縣同咎。
今戶口多少，不減元嘉，而版籍頓阙，良亦有以。
自孝建已來，入勳者衆。
其中操幹戈衛社稷者，三分殆無一焉。
勳簿所領，而詐注辭籍，浮遊世要，非官長所拘錄，複為不少。
尋蘇峻平後，庾亮就溫峤求勳簿，而峤不與，以為陶侃所上，多非實錄。
物之懷私，無世不有，宋末落紐，此巧尤多。
又将位既衆，舉恤為祿，實潤甚微，而人領數萬。
如此二條，天下合役之身，已據其大半矣。
又有改注籍狀，詐人仕流，昔為人役者，今反役人。
又生不長發，便謂為道，填街溢巷，是處皆然。
或抱子并居，竟不編戶。
遷徙往來，公違土斷。
屬役無滿，流亡不歸。
甯喪終身。
疾病長卧。
法令必行，自然競反。
”雲雲。
上省表納之。
乃别置校籍官，置令史，限人一日得數巧，以防懈怠。
于是貨賂因緣。
籍注雖正，猶強推卻，以充程限。
至世祖永明八年（490），谪巧者戍緣淮各十年。
百姓怨望。
世祖乃诏：“既往之諐，不足追咎。
自宋升明以前，皆聽改注。
其有谪役邊疆，各許還本。
此後有犯，嚴加翦治。
”永明六年（488），唐寓之之亂，實因檢籍而作，事見第十章第四節。
梁武帝時，王僧孺言晉籍宜加寶愛，武帝因诏僧孺改定《百家譜》，已見上節。
案役籍既與戶籍并為一談，士人又得特邀寬典，勢自不能無弊。
《魏書·孫紹傳》，延昌中，紹表言：“中正賣望于下裡，主案舞筆于上台，使門齊身等，而泾、渭奄殊，類應同役，而苦樂懸異。
”《北齊書·高隆之傳》：自軍國多事，冒名竊官者，不可勝數。
隆之奏請檢括，獲五萬餘人。
而群小喧嚣，隆之懼而止。
可見南北情弊，如出一轍也。
特有黃白籍之别，俾得所藉手，則其弊更甚耳。
魏初惟立宗主督護，民多隐冒，已見前。
李沖創三長之制上之。
五家立鄰長，五鄰立裡長，五裡立黨長。
文明大後覽而稱善，引見公卿議之。
或以為不可。
或謂事屬有益。
惟有事之月，校比民戶，民必勞怨。
請過今秋，至冬閑月。
沖曰：“若不因調時，百姓徒知立長校戶之勤，未見均徭省賦之益，心必生怨。
宜及課調之月，令知賦稅之均。
”于是遂立三長。
史稱公私便之。
蓋前此隐漏雖多，利仍在于苞蔭者也。
此事在大和十年（486）。
先是延興三年（473），九月，诏遣使者十人，循行州郡，檢括戶口。
其有仍隐不出，州郡縣戶主，并論如律。
此所謂戶主者，蓋即《李沖傳》所謂宗主，督責雖勤，收效蓋寡。
及大和十四年（490），十二月，诏依準丘井之式，遣使與州郡宣行條制。
隐口漏丁，即聽附實。
若朋附豪勢，陵抑孤弱，罪有常刑。
此時必責成三長，其收效當較弘。
魏之戶口，獲倍于大康，蓋在此時也。
喪亂以後，隐匿遂多，一切之政複作。
孝靜帝武定二年（544），孫騰、高隆之為括戶大使，凡獲逃戶六十餘萬，僑居者各勒還本屬，史稱租調之入有加焉。
見《魏書·本紀》及《隋書·食貨志》。
《北齊書·循吏傳》：宋世良為殿中侍禦史，詣河北括戶，大獲浮惰。
還，孝莊勞之曰：“知卿所括，得十倍于本帳，若官人皆如此用心，便是更出一天下也”，可見其數之衆矣。
周行《刑書要制》，正長隐五戶及十丁已上，皆至死刑，《北史·周本紀》建德六年（577），《隋書·食貨志》。
李沖所創之制，亦徒便于作繭絲耳。
著籍之少，固非必生齒之減，然謂是時戶口不凋耗，則又不可得，此觀于其時嫁娶者之減，自殘及生子不舉者之多而可知也。
《晉書·五行志》雲：義熙中，東陽人莫氏，生女不養，埋之數日，于土中啼，取養遂活。
295此猶曰：世俗重男輕女，故有生女不養之事也。
然《王濬傳》言：濬除巴郡大守，郡邊吳境，兵士苦役，生男多不養，則亦不以女為限矣。
《範甯傳》：甯上疏曰：“古之使人，歲不過三日，今之勞擾，殆無三日休停。
至有殘形、翦發，要求複除；生兒不複舉養；鳏寡不敢妻娶。
”《劉毅傳》：毅轉江州都督，表言：“江州以一隅之地，當逆順之沖。
自桓玄以來，驅蹙殘敗，至乃男不被養，女無匹對。
”《宋書·周朗傳》：朗上書曰：“自華夷争殺，戎夏競威，破國則積屍竟邑，屠将則覆軍滿野，海内遺生，蓋不餘半？重以急政嚴刑，天災歲疫。
貧者但供吏，死者弗望薶。
鳏居有不願娶。
生子每不敢舉。
又戍淹徭久，妻老嗣絕。
及淫奔所孕，皆複不收。
是殺人者日有數途，生人者歲無一理。
不知複百年間，将盡以草木為世邪？”《良吏傳》：徐豁為始興大守，言“郡大田武吏，年滿十六，便課米六十斛；十五以下至十三，課米三十斛；一戶内随丁多少，悉皆輸米。
且十三歲兒，未堪田作：或是單迥，無相兼通；年及應輸，便自逃逸。
或乃斷截支體，産子不養。
戶口歲減，實此之由”。
《齊書·竟陵王子良傳》：子良啟言：其時之民，“有畏失嚴期，自殘軀命；亦有斬絕手足，以避徭役；生育弗起，殆為恒事”。
可謂驚心動魄矣。
《晉書·列女傳》：鄭休妻石氏。
休前妻女既幼，又休父布臨終，有庶子沈生，命棄之。
石氏曰：“奈何使舅之胤不存乎？”遂養沈及前妻女。
力不兼舉，九年之中，三不舉子。
《宋書·孝義傳》：郭世道，296家貧無産業，庸力以養繼母。
婦生一男，夫妻共議曰：“勤身供養，力猶不足，若養此男，則所費者大。
”乃垂泣瘗之。
又：嚴世期，會稽山陰人也。
同裡張邁三人，妻各産子，時歲饑儉，慮不相存，欲棄不舉。
世期聞之，馳往拯救。
分食解衣，以贍其乏。
三子并得成長。
此猶闾閻貧苦之家。
至如《顔氏家訓·治家篇》雲：“大公曰：養女大多，一費也。
陳蕃雲：盜不過五女之門。
女之為累，亦以深矣。
然天生烝民，先人傳體，其如之何？世人多不舉女，賊行骨肉，豈當如此，而望福于天乎？吾有疏親，家饒妓媵。
297誕育将及，便遣阍豎守之。
體有不安，窺窗倚戶。
若生女者，辄持将去。
母随号泣，莫敢救之。
”此則淫佚之夫，徒以欲保财産之故，而亦忍行殺害，可謂天理所不容矣。
然亦可見其時行此者之多，故習以成俗也。
《南史·劉懷肅傳》言：宋武帝産而皇妣殂，298孝皇帝貧薄，無由得乳人，議欲不舉。
帝從母生懷敬未期，乃斷懷敬乳而自養帝。
懷肅，武帝從母兄，懷敬，懷肅弟。
烏乎！如可贖兮，人百其身，曆來棄而不舉之子，安知其中無宋武帝之俦哉？“法有禁殺子之科，設早娶之令”。
周朗之言。
曆代政府，留意于此者亦多，早娶之令，可參看第一節。
禁殺子或加惠于其父母者：如《王濬傳》言：濬因巴郡生男多不養，乃嚴其科條；寬徭課；其産育者，皆與休複；所全活者數千人。
《齊書·武帝紀》：永明七年（489），诏曰：“今産子不育，雖炳常禁，比聞所在，猶或有之。
宜節以嚴威，敦以惠澤。
主者尋舊制，詳量附定。
蠲恤之宜，務存優厚。
”《南史》雲：申明不舉子之科，若有産子者，複其父。
《齊書·明帝紀》：建武四年（497），正月，诏民産子者，蠲其父母調役一年，又賜米十斛。
新婚蠲夫役一年。
《南史·任昉傳》：出為宜興大守。
時産子者不舉。
昉乃嚴其制，罪同殺人；孕者供其資費；濟者千家。
《北史·邢邵傳》：除中書令。
舊格制生兩男者賞羊五口，不然則絹十匹。
仆射崔暹奏絕之。
邵曰：“此格不宜辄斷。
勾踐以區區之越，賞法：生三男者給乳母，況以天下之大，而絕此條？舜藏金于山，不以為乏。
今藏之于民，複何所損！”诏從之。
皆其事也。
然此豈法令所能挽哉？ 第四節 人民移徙 兩漢之世，移民之政頗詳。
雖其行之之善否，未知如何，然國家于土滿、人滿之間，時思加以調劑；且欲以是振起風俗；樹立邊防；則彰彰然也。
晉、南北朝之世，此等用意，幾于不可複見。
移民之舉，非計疆埸之利，則為鎮壓之圖而已。
當時行軍，多事俘掠。
有以外夷而掠中國者，如石虎使夔安等略漢東，擁七千餘家，遷于幽、冀是也。
《晉書·成帝紀》鹹康五年（339）。
《石季龍載記》作七萬戶，蓋侈辭。
有以外夷而略外夷者，如慕容皝伐宇文歸，徙其部人五萬餘落于昌黎；石虎伐段遼，遷其戶二萬餘于雍、司、兖、豫是也。
皆見《載記》。
不惟外夷，即中國人之用兵，亦往往如是，如邵續攻石勒之渤海，虜三千餘人；見《勒載記》。
桓溫敗姚襄，徙其餘衆三千餘家于江、漢之間，《穆帝紀》永和十二年（356）。
攻苻健，健芟苗清野，軍糧不足，乃收三千餘口而還是也。
《溫傳》。
當時割據之國，初興之時，多務俘掠，或則逼徙其民，以益其衆，慕容氏、拓跋氏、沮渠氏、秃發氏尤甚，讀《晉書·載記》及《魏書·本紀》自見。
如有率衆歸之者，自亦為其所樂受，如司馬楚之、刁雍、寇贊等之附魏皆是。
《周書·司馬裔傳》：大祖令山東諸将，能率衆入關者，并加重賞，裔領戶千室先至，大祖欲遂以封之，可見其招徕之亟矣。
勇于戰鬥之民，及地方豪右，亦為割據者所欲徙。
劉曜時，上郡氐、羌十餘萬落保險不下，大酋虛除權渠自号秦王，遊子遠降之，徙其部落二十餘萬口于長安。
及讨楊韬，又遷隴右萬餘戶。
平陳安，則徙秦州大姓楊、姜諸族二千餘戶于長安。
後趙滅前趙，徙關東流人、秦、雍大族九千餘人于襄國。
皆見《劉曜載記》。
《石勒載記》：勒滅前趙，徙氐、羌十五萬落于司、冀。
先是石勒已徙平原烏丸三萬餘戶于襄國。
其攻靳準，又遷巴帥及諸羌、羯十餘萬落于司州。
秦州休屠王羌反，徙其夷豪五千餘戶于雍州。
石虎破石生，徙雍、秦華戎十餘萬戶于關東。
慕容恪克廣固，徙鮮卑、胡、羯三千餘戶于薊。
苻堅滅慕容，徙鮮卑四萬餘戶于長安。
又徙關東豪桀及諸雜夷十萬戶于關中，處烏丸雜類于馮翊、北地，丁零翟斌于新安。
齊神武虜纥豆陵伊利，遷其部落于河東。
周文帝破曹泥，遷其豪帥于鹹陽。
大統十二年（546），宇文仲和反，獨孤信讨禽之，遷其民六千餘家于長安。
東梁州平，亦遷其豪帥于雍州。
皆其荦荦大者也。
此等異族，大抵勤事生産，不如漢人，而頗樂于戰鬥，故欲逼遷之以絕後患，然則華人之習于戰鬥者，自亦為其所欲徙，故周建德六年（577），有移并州軍人四萬戶于關中之舉焉。
地方豪右，恒反覆于疆埸之際，一彼一此之間，亦為割據者之所忌。
在一地方有勢力者，易地則無能為，故當時于降戶，有移之甚遠者，如魏徙魯陽叛蠻于幽、并諸州是也。
見《魏書·李柔傳》。
然此等舉措，多無以善其後。
如梁定州刺史田超秀附魏，魏恐緻邊役，未許，會超秀死，其部曲相率附魏，魏徙之六鎮、秦、隴，遂緻所在反叛，《魏書·蠻傳》。
其一事已。
移民以實都邑若形要之地者亦有之。
劉曜之移民于長安，石勒之移民于襄國，即兼有此意者也。
李壽以郊甸未實，都邑空虛，工匠械器，事未充盈，乃徙旁郡戶三丁已上，以實成都。
宋文帝元嘉二十六年（449），诏曰：“京口皇基舊鄉，地兼蕃重，宜令殷阜，式崇形望。
可募諸州樂移者數千家，官給以田、宅，并蠲複。
”此皆專為充實地方起見。
并有因此而出于俘掠者，如《魏書·世祖紀》：大平真君六年（445），使永昌王仁、高涼王那南掠淮、泗以北，徙青、徐之民，以實河北是也。
《崔浩傳》：世祖搜于河西，诏浩詣行在所議軍事。
浩表曰：“昔平涼州，臣愚以為北賊未平，征役不息，可不徙其民。
案前世故事，計之長者。
若遷民人，則土地空虛，雖有鎮戍，适可禦邊而已，至于大舉，軍資必乏。
陛下以事闊遠，竟不施用。
如臣愚意，猶如前議。
募徙豪強大家，充實涼土，軍舉之日，東西齊勢，此計之得者。
”浩為乃心華夏之人，其為虜畫策，庸或别有深意，見第八章第六節。
然其理自不誣。
魏人于西域，守禦之規，不逮前世遠甚；而其于柔然，終不能一大創之者，亦以其根據實在西北，而魏涼州兵力大弱故也。
參看第十六章第八、第九節。
延興中，尚書以敦煌介遠西北，寇賊路沖，慮或不固，欲移就涼州，賴韓秀力争乃罷。
使行尚書之議，則西北守禦之規彌隘矣。
此亦誤于初平涼州時逼遷其民之故。
反觀之，移民以實形要之地，其利自明。
然晉、南北朝之世，能行此而收其利者，則絕未之見也。
河南之不可複，實誤于淮南之不能充實，即其大者，自東晉以來，弊皆如此。
《晉書·宣帝紀》：魏正始七年（246），吳寇沮中，夷夏萬餘家避寇北渡沔。
帝以沔南近賊，若百姓奔還，必複緻寇，宜權留之。
曹爽不從。
賊果襲破沮中，所失萬計。
有民而不能衛，則反為敵資，此兵争之世，緣邊之所以多曠土也。
《宋書·州郡志》論淮南雲：三國時，江、淮為戰争之地，其間不居者各數百裡。
此諸縣并在江北淮南，虛其地無複民戶。
吳平，民各還本，故複立焉。
其後中原亂，胡寇屢南侵，淮南民多南渡。
成帝初，蘇峻、祖約為亂于江、淮，胡寇又大至，民南渡江者轉多，乃于江南僑立淮南郡及諸縣。
此最可見兵争而緣邊曠廢之情形也。
于是有度不能守而豫棄之者，《晉書·五行志》：孝武帝大元五年（380），大水，去年氐賊攻沒襄陽，又向廣陵，于是逼徙江、淮民，悉令南渡，三州失業，道殣相望，即其事也。
何承天以青、兖舊民，冀州新附，在界首者，為寇之資，欲悉徙之泰山以南，參看第八章第七節。
姚苌僭即帝位，徙安定五千餘戶于長安，又以安定地狹，且逼苻登，使姚碩德鎮之，而徙安定千餘家于陰密，亦此意也。
然此等遷徙，無以善其後者多。
秃發傉檀伐沮渠蒙遜而敗，又為赫連勃勃所破，慮東西寇至，乃徙三百裡内百姓，入于姑臧，遂召屠各成七兒之叛；宋武帝征姚泓，姚紹言于泓曰：“豫州、安定孤遠，卒難救衛，宜遷諸鎮戶，内實京畿，可得精兵十萬”，泓以疑忌姚恢，未用其策，見第七章第七節。
然即用之，亦未必能作困獸之鬥也。
有雖喪其地而仍欲遷其民者，如劉琨徙陉北五縣之民，而以其地畀鮮卑；陳亡淮南，而徙三州、九郡之民是也。
亦有地經殘破，不複可守，而為移民之計者，如宋元嘉二十八年（451）徙彭城流民于瓜步，淮西流民于姑熟是也。
此等皆随軍事為進退，不足語于移民之計也。
徙戶雖雲颠沛，亦必薄有赀财，移徙之間，多緻喪失，此人民之所以視遷徙為畏途也。
《晉書·秃發傉檀載記》：傉檀伐沮渠蒙遜，掠五千餘戶而歸。
其将屈右進曰：“徙戶赀财，盈溢衢路，宜倍道還師，早度峻險。
”衛尉伊力延曰：“彼徒我騎；勢不相及。
若倍道還師，必捐棄赀财，示人以弱。
”俄而昏霧風雨，蒙遜軍大至，傉檀敗績而還。
騎步勢不相及，而傉檀卒緻敗績者，以徙戶為赀财所累，不能速行也。
然即使徐行，安然而返，亦未必能一無所損。
故徙戶多困窮。
李平崇從弟。
表宣武，言代人之遷洛者，“赀産罄于遷移，牛畜斃于辇運，陵大行之險，曆長津之難，辛勤備經，得達京阙，富者猶損大半，貧者可以意知”，則其明證。
《魏書·高允傳》：顯祖平青、齊，徙其族望于代。
時諸士人，流移遠至，率皆饑寒。
徙人之中，多允姻媾，皆徒步造門。
允散财竭産，以相贍振；慰問周至；無不感其仁厚。
傅永為崔道固城局參軍，與道固俱降，入為平齊百姓。
父母并老，饑寒十數年。
賴其強于人事，戮力傭丐，得以存立。
此其幸而獲濟者。
其不能自強，又莫相振恤，以至流離死亡者，蓋不知凡幾矣！故移民極易召變。
慕容麟說慕容德曰：“魏雖拔中山，勢不久留，不過驅掠而返。
人不樂徙，理自生變。
然後振威以援之，魏則内外受敵，可一舉而取。
”其後魏果緻仇儒之變，見第八章第六節。
惜乎燕勢大弱，無以乘之，使其少能自振，因憚遷之民，以犄思歸之衆，魏未必能遂有趙、魏也。
《北史·崔宏傳》：明元以郡國豪右，為人蠹害，優诏征之。
人多戀本，而長吏逼遷之。
輕薄少年，因相扇動，所在聚結。
西河、建興，盜賊并起，守宰讨之不能禁。
帝引宏及安同、叔孫建、元屈等問焉。
宏欲大赦以纾之。
屈曰：“不如先誅首惡，赦其黨類。
”宏曰：“王者臨天下，以安人為本，何顧小曲直也。
”明元從之。
使從元屈之議，其亂恐非一時所能定也。
《魏書·崔玄伯傳》言：道武還代京，親登山頂，撫慰新民。
适遇玄伯，扶母登嶺，賜以牛米。
因诏諸徙人不能自進者，給以車牛。
此等事特出偶然，況其口惠而實不至？而督促之人，卻有極暴虐者，如略陽王羯兒與永昌王健讨秃發保周，徙張掖數百家于武威，與諸将私自沒入是也。
《魏書·道武七王傳》。
又《周觀傳》：真君初，诏觀讨秃發保周，徙其民百家，将置于京師，至武威，辄與諸将私分之。
流移之民，往往為舊民所輕侮，杜弢、邢杲，皆以是緻叛，然亦有新民轉苦舊民者，如《魏書·娥清傳》言：徒何民散居三州，頗為民害，诏青徙之平城是也。
當時之于人民，一徙之後，或繼之以再徙，如姚興徙新平、安定新戶六千于蒲阪；呂光徙西海郡人于諸郡，以其相扇動，複徙之于西河是。
孝靜帝之遷邺，徙邺舊人西徑百裡，以居新遷之民，是又因移新民而累及舊人矣。
移民之煩擾如此，民安得不視為畏途哉？《晉書·石季龍載記》：鎮遠王擢，表雍、秦二州望族，自東徙以來，遂在戍役之例，既衣冠華胄，宜蒙優免。
從之。
自是皇甫、胡、梁、韋、杜、牛、辛十有七姓，299蠲其兵貫，一同舊族；随才铨叙；思欲分還桑梓者聽之。
其非此等，不得為例。
《魏書·世祖紀》：大延元年（435），二月，诏長安及平涼民徙在京師，其孤老不能自存者，聽還鄉裡。
《劉昺傳》：世祖平涼州，士民東遷，夙聞其名，拜樂平王從事中郎。
世祖诏諸年七十已上，聽留本鄉，一子扶養。
昺時老矣，在姑臧歲餘，思鄉而返。
至涼州西四百裡韭谷窟，遇疾而卒。
以聽還鄉裡為惠，可知新民之不安。
史暠謂秃發利鹿孤曰：“今不以綏甯為先，惟以
版籍不實之情形，真可發一大噱。
《晉書·食貨志》：武帝泰始五年（269），正月，敕戒郡國計吏：豪勢不得侵役寡弱，私相置名。
292《高陽王睦傳》：武帝受禅，封中山王。
鹹甯三年（277），睦使募徙國内八縣，受逋逃、私占，及變易姓名，詐冒複除者七百餘戶。
有司奏事在赦前應原。
诏不許，貶為縣侯。
可見豪強隐蔽，晉初其弊已甚。
東渡之際，百姓遭難流移，多芘大姓為客。
時不能正，乃定給客之制。
然仍有不可檢實者。
見《齊書·州郡志》南兖州。
《隋書·食貨志》雲：都下人多為諸王公貴人左右、佃客、典計、衣食客之類，皆無課役。
客皆注家籍。
案給客之數，随官爵大小為差，詳見《志》。
此為法之所許，然違法隐占者實多。
《陳書·宣帝紀》：大建二年（570），诏籍有巧隐，并王公百司辄受民為程蔭，解還本屬，即其事也。
又有擅募部曲，及逼人為左右者。
293參看第十二章第五節所引郭祖深之言。
《陳書·始興王叔陵傳》：遷湘州刺史，潇、湘以南，皆逼為左右。
廛裡殆無遺者。
其中脫有逃竄，辄殺其妻子。
其暴橫如此。
《慕容德載記》：其尚書韓上疏，言“百姓因秦、晉之弊，疊相蔭冒。
或百室合戶，或千丁共籍。
依托城社，不避熏燒。
宜隐實黎民，正其編貫”。
德納之。
遣慕容鎮率騎三千，緣邊嚴防，備百姓逃竄，而以為行台尚書，巡郡縣隐實。
得蔭戶五萬八千，其數亦可謂多矣。
《山濤傳》：濤孫遐，為餘姚令。
時江左初基，法禁寬弛，豪族多挾藏戶口，以為私附。
遐繩以峻法。
到縣八旬，出口萬餘。
諸豪強莫不切齒。
遂陷其罪。
遐與會稽内史何充箋：“乞留百日，窮翦逋逃，退而就罪，無恨也。
”充申理不能得，竟坐免官。
可見整頓之不易矣。
流亡之多，亦使戶籍大損。
《宋書》美元嘉之治曰：“家給人足，即事雖難，轉死溝渠，于時可免”，亦不過美其民不流亡而已。
詳見第九章第七節。
《晉書·王彪之傳》，稱彪之為會稽内史，居郡八年，亡戶歸者三萬餘口，可見流亡者之多。
《齊書·柳世隆傳》：尚書符罪狀沈攸之曰：“竄叛入境，辄加擁護；逋亡出界，必遣窮追。
”是行暴政者既迫民使流亡，又開他境之民之流亡也。
曆代開亡叛自首之途者甚多，《宋書·武帝紀》：永初元年（420），八月，開亡叛。
赦限内首出，蠲租布二年。
先有資狀，黃籍猶存者，聽複本注。
孝武帝大明二年（458）、五年（461），明帝泰始二年（466），皆有原赦逃亡之诏，見《紀》。
梁武帝時，诏令尤煩，見第十二章第五節。
然實惠未必逮下。
《魏書·韓茂傳》言：魏因河外未賓，民多去就，權立東青州，為招懷之本，新附之民，鹹受優複，舊人奸逃者，多往投焉，是寬政亦有流弊也。
然能行寬政者究少，大抵皆嚴于追捕。
《晉書·王羲之傳》：羲之遺謝安書曰：“自軍興以來，征役、充運，死亡、叛散，不返者衆。
虛耗至此，補代循常。
所在凋困，莫知所出。
上命所差，上道多叛，則吏及叛者，席卷同去。
又有常制，辄令其家及同伍課捕。
課捕不擒，家及同伍，尋複亡叛。
”《宋書·羊玄保傳》言：劉式之為宣城，立吏民亡叛制。
一人不禽，符伍裡吏，送州作部。
若獲者賞位二階。
《南史·郭祖深傳》言：“梁興以來，發人征役，号為三五。
及投募将客，主将無恩，存恤失理，多有物故，辄刺叛亡。
或有身殒戰場，而名在叛目。
監符下讨，稱為逋叛。
錄質家丁；合家又叛，則取同籍；同籍又叛，則取比伍；比伍又叛，則望村而取；一人有犯，則合村皆空。
”其虐可謂甚矣。
《宋書·州郡志》曰：“《晉書》濟岷郡，294魏平蜀，徙蜀豪将家于濟河，故立此郡，安帝義熙中土斷，并濟南。
”此即僑郡。
蓋古之為治，習于屬人，僑居之民，與當地之民，不易浃洽，故特立郡縣以撫安之也。
五胡之亂，遷移者既多，僑州郡縣遂盛，而其有害政理，亦緣之而甚焉。
範甯陳其弊曰：“聖主作制，籍無黃白之别。
昔中原喪亂，流寓江左，庶有旋反之期，故許其挾注本郡。
自爾漸久，人安其業，丘隴墳柏，皆已成行，雖無本邦之名，而有安土之實。
今宜正其封疆，以土斷人戶，明考課之科，修闾伍之法。
難者必曰：人各有桑梓，俗自有南北。
一朝屬戶，長為人隸，君子則有土風之慨，小人則懷下役之慮。
斯誠并兼者之所執，而非通理者之笃論也。
古者失地之君，猶臣所寓之主；列國之臣，亦有違适之禮。
且今普天之人，原其氏出，皆随世遷移，何至于今，而獨不可？凡荒郡之人，星居東西，遠者千餘，近者數百，而舉召役調，皆相資須，期會差遣，辄緻嚴坐。
今荒小郡縣，皆宜并合。
不滿五千戶，不得為郡；不滿千戶，不得為縣。
”讀此而當時新徙之民，狃于自私，規避政役之情形可見矣。
散居為當時僑人大弊。
《齊書·州郡志》：南兖州，永明元年（483），刺史柳世隆奏：“尚書符下土斷條格，并省僑郡縣。
凡諸流寓，本無定憩。
十家五落，各自星處。
一縣之民，散在州境，西至淮畔，東屆海隅。
今專罷僑邦，不省荒邑，雜居舛止，與先不異，雖為區斷，無革遊濫。
謂應同省，随界并帖。
若鄉屯裡聚，二三百家，井甸可修，區域易分者，則别詳立。
”于是濟陰郡六縣，下邳郡四縣，淮陽郡三縣，東莞郡四縣，以散居無實土，官無廨舍，寄止民村，及州治立見省，民戶帖屬。
《隋書·食貨志》曰：元帝寓居江左，百姓之自拔南奔者，并謂之僑人，皆取舊壤之名，僑立郡縣，往往散居，無有土著。
欲圖治理，自非嚴行土斷不可。
其事始于晉成帝之鹹康七年（341）。
《本紀》：“實編戶，王公已下皆正，土斷白籍。
”胡三省《通鑒注》曰：“時王公庶人，多自北來，僑寓江左，今皆以土著為斷，著之白籍。
白籍者，戶口版籍。
宋、齊以下有黃籍。
”案既雲土斷白籍，則晉時已有黃籍矣，觀範甯之言，尤為曉然。
胡氏之意，蓋謂晉世雖有此政，宋、齊以下，仍有黃籍也。
至哀帝興甯二年（364）複行之，謂之庚戌制。
《本紀》：“三月，庚戌朔，大閱戶人，嚴法禁，稱為庚戌制。
”彭城穆王之玄孫玄，以匿五戶，為桓溫所表，收付廷尉，可見其行法之嚴。
然至末造，其法複壞。
《宋書·武帝紀》：帝于義熙九年（413）表論之曰：“在漢西京，大遷田、景之族，以實關中，即以三輔為鄉闾，不複系之于齊、楚。
自永嘉播越，爰托淮海，朝有匡複之算，民殷思本之心，經略之圖，日不暇給，是以甯民綏治，猶有未遑。
及至大司馬桓溫，以民無定本，傷治為深，庚戌土斷，以一其業。
于時财阜國豐，實由于此。
自茲迄今，彌曆年載，畫一之制，漸用頹弛。
雜居流寓，闾伍弗修。
王化所以未純，民瘼所以猶在。
自非改調解張，無以濟治。
請準庚戌土斷之科。
”于是依界土斷。
惟徐、兖、青三州居晉陵者，不在斷例。
諸流寓郡縣，多被并省。
其後孝武帝大明元年（458），土斷雍州諸僑郡縣。
時王玄谟為雍州刺史，民不便之。
柳元景弟僧景為新安大守，恃元景之勢，至欲發兵以讨玄谟，賴玄谟處之以靜，得以無事。
亦可見惡直醜正者之實繁有徒矣。
廢帝元徽元年（473），八月，诏曰：“聖武造運，道一闳區，诒長世之規，申土斷之制。
而夷險相因，盈晦遞襲，歲馑凋流，戎役惰敝，違鄉寓境，漸至繁積。
宜式遵鴻軌，以為永憲。
”可見宋初之制，至是已漸隳壞矣。
《齊書·呂安國傳》：建元二年（480），虜寇邊，上遣安國出司州，安集民戶。
诏曰：“郢、司之間，流雜繁廣，宜并加區判，定其隸屬”，此亦土斷之意。
梁武帝天監元年（502），四月，土斷南徐州諸僑郡縣。
陳文帝天嘉元年（560），七月，诏曰：“自頃喪亂，編戶播遷，言念餘黎，良可哀惕。
其亡鄉失土，逐食流移者，今年内随其适樂，來歲不問僑舊，悉令著籍，同土斷之例。
”《魏書·張普惠傳》：除東豫州刺史。
淮南九戍、十三郡，猶因蕭衍前弊，别郡異縣之民，錯雜居止。
普惠乃依次括比，省減郡縣。
上表陳狀。
诏許之。
綜觀諸文，則土斷之政，終南北朝之世未息，終亦未能弊絕風清，蓋以其時内亂外患，迄未甯靜也。
《陳書·宣帝紀》：大建十一年（519），三月，诏“淮北義人率戶口歸國者，建其本屬舊名，置立郡縣，即隸近州，賦給田宅，喚訂一無所豫”。
此與公違土斷者何異？以是為寬恤之政，土斷之所以難行者可知矣。
《魏書·大祖紀》：天賜元年（404），初限縣戶不滿百罷之，而甄琛當世宗時，仍表言邊外小縣，所領不滿百戶，可見北朝亦有斯患。
《隋書·楊尚希傳》：尚希于隋初上表曰：“當今郡縣，倍多于古。
或地無百裡，數縣并置；或戶不滿千，二郡分領。
具僚以衆，資費日多，吏卒又倍，租調歲減。
清幹良才，百分無二，動須數萬，如何可覓？”請“存要去閑，并小為大”。
文帝鑒而嘉之，遂罷天下諸郡。
蓋僑州郡縣之弊，至是始除，亦以其時海内甯一故也。
籍分黃白，而弊窦随之。
《齊書·虞玩之傳》：玩之承建元二年（480）之诏，上表曰：“宋元嘉二十七年（450）八條取人，孝建元年（454）書籍，衆巧之所始也。
元嘉中，故光祿大夫傅隆，年出七十，猶自書籍，躬加隐校。
古之共治天下，惟良二千石。
今欲求治取正，其在勤明令長。
凡受籍縣，不加檢合，但封送州。
州檢得實，方卻歸縣。
吏貪其賂，民肆其奸。
奸彌深而卻彌多，賂愈厚而答愈緩。
自泰始三年（467）至元徽四年（476），揚州等九郡四号黃籍，共卻七萬一千餘戶。
于今十一年矣，而所正者猶未四萬。
神州奧區，尚或如此，江、湘諸郡，倍不可念。
愚謂宜以元嘉二十七年（450）籍為正。
民惰法既久。
今建元元年書籍，宜更立明科，一聽自悔。
迷而不反，依制必戮。
使官長審自檢校。
必令明洗，然後上州。
永以為正。
若有虛昧，州縣同咎。
今戶口多少，不減元嘉，而版籍頓阙，良亦有以。
自孝建已來，入勳者衆。
其中操幹戈衛社稷者，三分殆無一焉。
勳簿所領，而詐注辭籍，浮遊世要，非官長所拘錄，複為不少。
尋蘇峻平後，庾亮就溫峤求勳簿，而峤不與，以為陶侃所上，多非實錄。
物之懷私，無世不有，宋末落紐，此巧尤多。
又将位既衆，舉恤為祿，實潤甚微，而人領數萬。
如此二條，天下合役之身，已據其大半矣。
又有改注籍狀，詐人仕流，昔為人役者，今反役人。
又生不長發，便謂為道，填街溢巷，是處皆然。
或抱子并居，竟不編戶。
遷徙往來，公違土斷。
屬役無滿，流亡不歸。
甯喪終身。
疾病長卧。
法令必行，自然競反。
”雲雲。
上省表納之。
乃别置校籍官，置令史，限人一日得數巧，以防懈怠。
于是貨賂因緣。
籍注雖正，猶強推卻，以充程限。
至世祖永明八年（490），谪巧者戍緣淮各十年。
百姓怨望。
世祖乃诏：“既往之諐，不足追咎。
自宋升明以前，皆聽改注。
其有谪役邊疆，各許還本。
此後有犯，嚴加翦治。
”永明六年（488），唐寓之之亂，實因檢籍而作，事見第十章第四節。
梁武帝時，王僧孺言晉籍宜加寶愛，武帝因诏僧孺改定《百家譜》，已見上節。
案役籍既與戶籍并為一談，士人又得特邀寬典，勢自不能無弊。
《魏書·孫紹傳》，延昌中，紹表言：“中正賣望于下裡，主案舞筆于上台，使門齊身等，而泾、渭奄殊，類應同役，而苦樂懸異。
”《北齊書·高隆之傳》：自軍國多事，冒名竊官者，不可勝數。
隆之奏請檢括，獲五萬餘人。
而群小喧嚣，隆之懼而止。
可見南北情弊，如出一轍也。
特有黃白籍之别，俾得所藉手，則其弊更甚耳。
魏初惟立宗主督護，民多隐冒，已見前。
李沖創三長之制上之。
五家立鄰長，五鄰立裡長，五裡立黨長。
文明大後覽而稱善，引見公卿議之。
或以為不可。
或謂事屬有益。
惟有事之月，校比民戶，民必勞怨。
請過今秋，至冬閑月。
沖曰：“若不因調時，百姓徒知立長校戶之勤，未見均徭省賦之益，心必生怨。
宜及課調之月，令知賦稅之均。
”于是遂立三長。
史稱公私便之。
蓋前此隐漏雖多，利仍在于苞蔭者也。
此事在大和十年（486）。
先是延興三年（473），九月，诏遣使者十人，循行州郡，檢括戶口。
其有仍隐不出，州郡縣戶主，并論如律。
此所謂戶主者，蓋即《李沖傳》所謂宗主，督責雖勤，收效蓋寡。
及大和十四年（490），十二月，诏依準丘井之式，遣使與州郡宣行條制。
隐口漏丁，即聽附實。
若朋附豪勢，陵抑孤弱，罪有常刑。
此時必責成三長，其收效當較弘。
魏之戶口，獲倍于大康，蓋在此時也。
喪亂以後，隐匿遂多，一切之政複作。
孝靜帝武定二年（544），孫騰、高隆之為括戶大使，凡獲逃戶六十餘萬，僑居者各勒還本屬，史稱租調之入有加焉。
見《魏書·本紀》及《隋書·食貨志》。
《北齊書·循吏傳》：宋世良為殿中侍禦史，詣河北括戶，大獲浮惰。
還，孝莊勞之曰：“知卿所括，得十倍于本帳，若官人皆如此用心，便是更出一天下也”，可見其數之衆矣。
周行《刑書要制》，正長隐五戶及十丁已上，皆至死刑，《北史·周本紀》建德六年（577），《隋書·食貨志》。
李沖所創之制，亦徒便于作繭絲耳。
著籍之少，固非必生齒之減，然謂是時戶口不凋耗，則又不可得，此觀于其時嫁娶者之減，自殘及生子不舉者之多而可知也。
《晉書·五行志》雲：義熙中，東陽人莫氏，生女不養，埋之數日，于土中啼，取養遂活。
295此猶曰：世俗重男輕女，故有生女不養之事也。
然《王濬傳》言：濬除巴郡大守，郡邊吳境，兵士苦役，生男多不養，則亦不以女為限矣。
《範甯傳》：甯上疏曰：“古之使人，歲不過三日，今之勞擾，殆無三日休停。
至有殘形、翦發，要求複除；生兒不複舉養；鳏寡不敢妻娶。
”《劉毅傳》：毅轉江州都督，表言：“江州以一隅之地，當逆順之沖。
自桓玄以來，驅蹙殘敗，至乃男不被養，女無匹對。
”《宋書·周朗傳》：朗上書曰：“自華夷争殺，戎夏競威，破國則積屍竟邑，屠将則覆軍滿野，海内遺生，蓋不餘半？重以急政嚴刑，天災歲疫。
貧者但供吏，死者弗望薶。
鳏居有不願娶。
生子每不敢舉。
又戍淹徭久，妻老嗣絕。
及淫奔所孕，皆複不收。
是殺人者日有數途，生人者歲無一理。
不知複百年間，将盡以草木為世邪？”《良吏傳》：徐豁為始興大守，言“郡大田武吏，年滿十六，便課米六十斛；十五以下至十三，課米三十斛；一戶内随丁多少，悉皆輸米。
且十三歲兒，未堪田作：或是單迥，無相兼通；年及應輸，便自逃逸。
或乃斷截支體，産子不養。
戶口歲減，實此之由”。
《齊書·竟陵王子良傳》：子良啟言：其時之民，“有畏失嚴期，自殘軀命；亦有斬絕手足，以避徭役；生育弗起，殆為恒事”。
可謂驚心動魄矣。
《晉書·列女傳》：鄭休妻石氏。
休前妻女既幼，又休父布臨終，有庶子沈生，命棄之。
石氏曰：“奈何使舅之胤不存乎？”遂養沈及前妻女。
力不兼舉，九年之中，三不舉子。
《宋書·孝義傳》：郭世道，296家貧無産業，庸力以養繼母。
婦生一男，夫妻共議曰：“勤身供養，力猶不足，若養此男，則所費者大。
”乃垂泣瘗之。
又：嚴世期，會稽山陰人也。
同裡張邁三人，妻各産子，時歲饑儉，慮不相存，欲棄不舉。
世期聞之，馳往拯救。
分食解衣，以贍其乏。
三子并得成長。
此猶闾閻貧苦之家。
至如《顔氏家訓·治家篇》雲：“大公曰：養女大多，一費也。
陳蕃雲：盜不過五女之門。
女之為累，亦以深矣。
然天生烝民，先人傳體，其如之何？世人多不舉女，賊行骨肉，豈當如此，而望福于天乎？吾有疏親，家饒妓媵。
297誕育将及，便遣阍豎守之。
體有不安，窺窗倚戶。
若生女者，辄持将去。
母随号泣，莫敢救之。
”此則淫佚之夫，徒以欲保财産之故，而亦忍行殺害，可謂天理所不容矣。
然亦可見其時行此者之多，故習以成俗也。
《南史·劉懷肅傳》言：宋武帝産而皇妣殂，298孝皇帝貧薄，無由得乳人，議欲不舉。
帝從母生懷敬未期，乃斷懷敬乳而自養帝。
懷肅，武帝從母兄，懷敬，懷肅弟。
烏乎！如可贖兮，人百其身，曆來棄而不舉之子，安知其中無宋武帝之俦哉？“法有禁殺子之科，設早娶之令”。
周朗之言。
曆代政府，留意于此者亦多，早娶之令，可參看第一節。
禁殺子或加惠于其父母者：如《王濬傳》言：濬因巴郡生男多不養，乃嚴其科條；寬徭課；其産育者，皆與休複；所全活者數千人。
《齊書·武帝紀》：永明七年（489），诏曰：“今産子不育，雖炳常禁，比聞所在，猶或有之。
宜節以嚴威，敦以惠澤。
主者尋舊制，詳量附定。
蠲恤之宜，務存優厚。
”《南史》雲：申明不舉子之科，若有産子者，複其父。
《齊書·明帝紀》：建武四年（497），正月，诏民産子者，蠲其父母調役一年，又賜米十斛。
新婚蠲夫役一年。
《南史·任昉傳》：出為宜興大守。
時産子者不舉。
昉乃嚴其制，罪同殺人；孕者供其資費；濟者千家。
《北史·邢邵傳》：除中書令。
舊格制生兩男者賞羊五口，不然則絹十匹。
仆射崔暹奏絕之。
邵曰：“此格不宜辄斷。
勾踐以區區之越，賞法：生三男者給乳母，況以天下之大，而絕此條？舜藏金于山，不以為乏。
今藏之于民，複何所損！”诏從之。
皆其事也。
然此豈法令所能挽哉？ 第四節 人民移徙 兩漢之世，移民之政頗詳。
雖其行之之善否，未知如何，然國家于土滿、人滿之間，時思加以調劑；且欲以是振起風俗；樹立邊防；則彰彰然也。
晉、南北朝之世，此等用意，幾于不可複見。
移民之舉，非計疆埸之利，則為鎮壓之圖而已。
當時行軍，多事俘掠。
有以外夷而掠中國者，如石虎使夔安等略漢東，擁七千餘家，遷于幽、冀是也。
《晉書·成帝紀》鹹康五年（339）。
《石季龍載記》作七萬戶，蓋侈辭。
有以外夷而略外夷者，如慕容皝伐宇文歸，徙其部人五萬餘落于昌黎；石虎伐段遼，遷其戶二萬餘于雍、司、兖、豫是也。
皆見《載記》。
不惟外夷，即中國人之用兵，亦往往如是，如邵續攻石勒之渤海，虜三千餘人；見《勒載記》。
桓溫敗姚襄，徙其餘衆三千餘家于江、漢之間，《穆帝紀》永和十二年（356）。
攻苻健，健芟苗清野，軍糧不足，乃收三千餘口而還是也。
《溫傳》。
當時割據之國，初興之時，多務俘掠，或則逼徙其民，以益其衆，慕容氏、拓跋氏、沮渠氏、秃發氏尤甚，讀《晉書·載記》及《魏書·本紀》自見。
如有率衆歸之者，自亦為其所樂受，如司馬楚之、刁雍、寇贊等之附魏皆是。
《周書·司馬裔傳》：大祖令山東諸将，能率衆入關者，并加重賞，裔領戶千室先至，大祖欲遂以封之，可見其招徕之亟矣。
勇于戰鬥之民，及地方豪右，亦為割據者所欲徙。
劉曜時，上郡氐、羌十餘萬落保險不下，大酋虛除權渠自号秦王，遊子遠降之，徙其部落二十餘萬口于長安。
及讨楊韬，又遷隴右萬餘戶。
平陳安，則徙秦州大姓楊、姜諸族二千餘戶于長安。
後趙滅前趙，徙關東流人、秦、雍大族九千餘人于襄國。
皆見《劉曜載記》。
《石勒載記》：勒滅前趙，徙氐、羌十五萬落于司、冀。
先是石勒已徙平原烏丸三萬餘戶于襄國。
其攻靳準，又遷巴帥及諸羌、羯十餘萬落于司州。
秦州休屠王羌反，徙其夷豪五千餘戶于雍州。
石虎破石生，徙雍、秦華戎十餘萬戶于關東。
慕容恪克廣固，徙鮮卑、胡、羯三千餘戶于薊。
苻堅滅慕容，徙鮮卑四萬餘戶于長安。
又徙關東豪桀及諸雜夷十萬戶于關中，處烏丸雜類于馮翊、北地，丁零翟斌于新安。
齊神武虜纥豆陵伊利，遷其部落于河東。
周文帝破曹泥，遷其豪帥于鹹陽。
大統十二年（546），宇文仲和反，獨孤信讨禽之，遷其民六千餘家于長安。
東梁州平，亦遷其豪帥于雍州。
皆其荦荦大者也。
此等異族，大抵勤事生産，不如漢人，而頗樂于戰鬥，故欲逼遷之以絕後患，然則華人之習于戰鬥者，自亦為其所欲徙，故周建德六年（577），有移并州軍人四萬戶于關中之舉焉。
地方豪右，恒反覆于疆埸之際，一彼一此之間，亦為割據者之所忌。
在一地方有勢力者，易地則無能為，故當時于降戶，有移之甚遠者，如魏徙魯陽叛蠻于幽、并諸州是也。
見《魏書·李柔傳》。
然此等舉措，多無以善其後。
如梁定州刺史田超秀附魏，魏恐緻邊役，未許，會超秀死，其部曲相率附魏，魏徙之六鎮、秦、隴，遂緻所在反叛，《魏書·蠻傳》。
其一事已。
移民以實都邑若形要之地者亦有之。
劉曜之移民于長安，石勒之移民于襄國，即兼有此意者也。
李壽以郊甸未實，都邑空虛，工匠械器，事未充盈，乃徙旁郡戶三丁已上，以實成都。
宋文帝元嘉二十六年（449），诏曰：“京口皇基舊鄉，地兼蕃重，宜令殷阜，式崇形望。
可募諸州樂移者數千家，官給以田、宅，并蠲複。
”此皆專為充實地方起見。
并有因此而出于俘掠者，如《魏書·世祖紀》：大平真君六年（445），使永昌王仁、高涼王那南掠淮、泗以北，徙青、徐之民，以實河北是也。
《崔浩傳》：世祖搜于河西，诏浩詣行在所議軍事。
浩表曰：“昔平涼州，臣愚以為北賊未平，征役不息，可不徙其民。
案前世故事，計之長者。
若遷民人，則土地空虛，雖有鎮戍，适可禦邊而已，至于大舉，軍資必乏。
陛下以事闊遠，竟不施用。
如臣愚意，猶如前議。
募徙豪強大家，充實涼土，軍舉之日，東西齊勢，此計之得者。
”浩為乃心華夏之人，其為虜畫策，庸或别有深意，見第八章第六節。
然其理自不誣。
魏人于西域，守禦之規，不逮前世遠甚；而其于柔然，終不能一大創之者，亦以其根據實在西北，而魏涼州兵力大弱故也。
參看第十六章第八、第九節。
延興中，尚書以敦煌介遠西北，寇賊路沖，慮或不固，欲移就涼州，賴韓秀力争乃罷。
使行尚書之議，則西北守禦之規彌隘矣。
此亦誤于初平涼州時逼遷其民之故。
反觀之，移民以實形要之地，其利自明。
然晉、南北朝之世，能行此而收其利者，則絕未之見也。
河南之不可複，實誤于淮南之不能充實，即其大者，自東晉以來，弊皆如此。
《晉書·宣帝紀》：魏正始七年（246），吳寇沮中，夷夏萬餘家避寇北渡沔。
帝以沔南近賊，若百姓奔還，必複緻寇，宜權留之。
曹爽不從。
賊果襲破沮中，所失萬計。
有民而不能衛，則反為敵資，此兵争之世，緣邊之所以多曠土也。
《宋書·州郡志》論淮南雲：三國時，江、淮為戰争之地，其間不居者各數百裡。
此諸縣并在江北淮南，虛其地無複民戶。
吳平，民各還本，故複立焉。
其後中原亂，胡寇屢南侵，淮南民多南渡。
成帝初，蘇峻、祖約為亂于江、淮，胡寇又大至，民南渡江者轉多，乃于江南僑立淮南郡及諸縣。
此最可見兵争而緣邊曠廢之情形也。
于是有度不能守而豫棄之者，《晉書·五行志》：孝武帝大元五年（380），大水，去年氐賊攻沒襄陽，又向廣陵，于是逼徙江、淮民，悉令南渡，三州失業，道殣相望，即其事也。
何承天以青、兖舊民，冀州新附，在界首者，為寇之資，欲悉徙之泰山以南，參看第八章第七節。
姚苌僭即帝位，徙安定五千餘戶于長安，又以安定地狹，且逼苻登，使姚碩德鎮之，而徙安定千餘家于陰密，亦此意也。
然此等遷徙，無以善其後者多。
秃發傉檀伐沮渠蒙遜而敗，又為赫連勃勃所破，慮東西寇至，乃徙三百裡内百姓，入于姑臧，遂召屠各成七兒之叛；宋武帝征姚泓，姚紹言于泓曰：“豫州、安定孤遠，卒難救衛，宜遷諸鎮戶，内實京畿，可得精兵十萬”，泓以疑忌姚恢，未用其策，見第七章第七節。
然即用之，亦未必能作困獸之鬥也。
有雖喪其地而仍欲遷其民者，如劉琨徙陉北五縣之民，而以其地畀鮮卑；陳亡淮南，而徙三州、九郡之民是也。
亦有地經殘破，不複可守，而為移民之計者，如宋元嘉二十八年（451）徙彭城流民于瓜步，淮西流民于姑熟是也。
此等皆随軍事為進退，不足語于移民之計也。
徙戶雖雲颠沛，亦必薄有赀财，移徙之間，多緻喪失，此人民之所以視遷徙為畏途也。
《晉書·秃發傉檀載記》：傉檀伐沮渠蒙遜，掠五千餘戶而歸。
其将屈右進曰：“徙戶赀财，盈溢衢路，宜倍道還師，早度峻險。
”衛尉伊力延曰：“彼徒我騎；勢不相及。
若倍道還師，必捐棄赀财，示人以弱。
”俄而昏霧風雨，蒙遜軍大至，傉檀敗績而還。
騎步勢不相及，而傉檀卒緻敗績者，以徙戶為赀财所累，不能速行也。
然即使徐行，安然而返，亦未必能一無所損。
故徙戶多困窮。
李平崇從弟。
表宣武，言代人之遷洛者，“赀産罄于遷移，牛畜斃于辇運，陵大行之險，曆長津之難，辛勤備經，得達京阙，富者猶損大半，貧者可以意知”，則其明證。
《魏書·高允傳》：顯祖平青、齊，徙其族望于代。
時諸士人，流移遠至，率皆饑寒。
徙人之中，多允姻媾，皆徒步造門。
允散财竭産，以相贍振；慰問周至；無不感其仁厚。
傅永為崔道固城局參軍，與道固俱降，入為平齊百姓。
父母并老，饑寒十數年。
賴其強于人事，戮力傭丐，得以存立。
此其幸而獲濟者。
其不能自強，又莫相振恤，以至流離死亡者，蓋不知凡幾矣！故移民極易召變。
慕容麟說慕容德曰：“魏雖拔中山，勢不久留，不過驅掠而返。
人不樂徙，理自生變。
然後振威以援之，魏則内外受敵，可一舉而取。
”其後魏果緻仇儒之變，見第八章第六節。
惜乎燕勢大弱，無以乘之，使其少能自振，因憚遷之民，以犄思歸之衆，魏未必能遂有趙、魏也。
《北史·崔宏傳》：明元以郡國豪右，為人蠹害，優诏征之。
人多戀本，而長吏逼遷之。
輕薄少年，因相扇動，所在聚結。
西河、建興，盜賊并起，守宰讨之不能禁。
帝引宏及安同、叔孫建、元屈等問焉。
宏欲大赦以纾之。
屈曰：“不如先誅首惡，赦其黨類。
”宏曰：“王者臨天下，以安人為本，何顧小曲直也。
”明元從之。
使從元屈之議，其亂恐非一時所能定也。
《魏書·崔玄伯傳》言：道武還代京，親登山頂，撫慰新民。
适遇玄伯，扶母登嶺，賜以牛米。
因诏諸徙人不能自進者，給以車牛。
此等事特出偶然，況其口惠而實不至？而督促之人，卻有極暴虐者，如略陽王羯兒與永昌王健讨秃發保周，徙張掖數百家于武威，與諸将私自沒入是也。
《魏書·道武七王傳》。
又《周觀傳》：真君初，诏觀讨秃發保周，徙其民百家，将置于京師，至武威，辄與諸将私分之。
流移之民，往往為舊民所輕侮，杜弢、邢杲，皆以是緻叛，然亦有新民轉苦舊民者，如《魏書·娥清傳》言：徒何民散居三州，頗為民害，诏青徙之平城是也。
當時之于人民，一徙之後，或繼之以再徙，如姚興徙新平、安定新戶六千于蒲阪；呂光徙西海郡人于諸郡，以其相扇動，複徙之于西河是。
孝靜帝之遷邺，徙邺舊人西徑百裡，以居新遷之民，是又因移新民而累及舊人矣。
移民之煩擾如此，民安得不視為畏途哉？《晉書·石季龍載記》：鎮遠王擢，表雍、秦二州望族，自東徙以來，遂在戍役之例，既衣冠華胄，宜蒙優免。
從之。
自是皇甫、胡、梁、韋、杜、牛、辛十有七姓，299蠲其兵貫，一同舊族；随才铨叙；思欲分還桑梓者聽之。
其非此等，不得為例。
《魏書·世祖紀》：大延元年（435），二月，诏長安及平涼民徙在京師，其孤老不能自存者，聽還鄉裡。
《劉昺傳》：世祖平涼州，士民東遷，夙聞其名，拜樂平王從事中郎。
世祖诏諸年七十已上，聽留本鄉，一子扶養。
昺時老矣，在姑臧歲餘，思鄉而返。
至涼州西四百裡韭谷窟，遇疾而卒。
以聽還鄉裡為惠，可知新民之不安。
史暠謂秃發利鹿孤曰：“今不以綏甯為先，惟以