第八章 宋初南北情勢
關燈
小
中
大
第一節 宋初内釁
晉安帝以義熙十四年十二月見弑。
史稱帝不惠。
自少及長，口不能言。
雖饑飽寒暖，無以辨也。
凡所動止，皆非己出。
桓玄之篡，因此獲全。
劉裕将為禅代，以谶雲“昌明之後有二帝”，乃使中書侍郎王韶之缢之，而立其弟恭帝德文，以應谶焉。
元熙二年（420），六月，禅位于裕，是為宋高祖武皇帝。
以恭帝為零陵王。
永初二年（421），九月，使其後弟褚淡之弑之。
宋武帝七子：長少帝義苻，次廬陵孝獻王義真，次文帝義隆，次彭城王義康，次江夏文獻王義恭，次南郡王義宣，次衡陽文王義季。
帝以荊州上流形勝，地廣兵強，遺诏諸子次第居之。
《宋書·義宣傳》。
又以京口要地，去都邑甚迩，非宗室近戚，不得居焉。
71《劉延孫傳》。
永初三年（422），五月，帝崩。
少帝立。
司空徐羨之，中書監傅亮，領軍将軍謝晦輔政。
景平二年（424），廢南豫州刺史廬陵王義真為庶人。
南豫州，治曆陽，見第三章第九節。
徙新安郡。
見第四章第三節。
旋使使誅之。
時年十八。
五月，江州刺史檀道濟，揚州刺史王弘入朝。
皇大後令：廢帝為營陽王。
幽之吳郡。
見第三章第九節。
六月，見弑。
時年十九。
迎立荊州刺史宜都王義隆，是為大祖文皇帝。
時年十八。
史稱少帝有失德。
于華林園為列肆，親自酤賣。
華林園本在洛陽，見第三章第一節。
此東渡後所營，在台城内。
又開渎聚土，以象破岡埭。
破岡渎，在今江蘇丹陽縣境。
與左右引船唱呼，以為歡樂。
夕遊天泉池，本在洛陽，此亦東渡後所開。
即龍舟而寝，其朝未興而兵至。
見《本紀》，亦見《徐羨之傳》。
案自古帝王，縱恣者多矣，少帝未逮弱齡，即有失德，未至不可谏誨也，何至遽行廢立？況又以帝廢則次立者應在義真而先廢之，且殺之乎？亦可謂甚矣。
範泰謂所親曰：“吾觀古今多矣，未有受遺顧托，而嗣君見殺，賢王嬰戮者也，”誠哉其然也。
羨之等果何所恃而敢為此？抑亦何所迫而遽出此哉？時傅亮實奉迎文帝，帝以少帝見害，不敢下。
司馬王華曰：“先帝有大功于天下，四海所服。
徐羨之中材寒士，傅亮布衣諸生，非有晉宣帝、王大将軍之心明矣。
廢主若存，慮将來受禍；又畏廬陵嚴斷，必不自容；殿下寬叡慈仁，遠近所知，越次奉迎，冀以見德。
悠悠之論，殆必不然。
且三人勢均，莫相推伏，就懷不軌，勢必不行。
不過欲握權自固，以少主仰待耳。
今日就征，萬無所慮。
”72兼采《宋書》、《南史》本傳。
此言可謂洞見事情。
時到彥之為南蠻校尉，文帝欲使領兵前驅，彥之曰：“了彼不貳，便應朝服順流，若使有虞，此師既不足恃，更開嫌隙之端。
”亦逆料諸人之無異心，非敢無備也。
文帝引見傅亮。
哭泣，哀動左右。
既而問義真及少帝薨廢本末，悲号嗚咽，侍側者莫能仰視。
亮流汗沾背，不能答。
于是布腹心于到彥之、王華等。
及至都，徐羨之問帝可方誰？亮曰“晉文、景以上人。
”羨之曰：“必能明我赤心。
”亮曰：“不然。
”少帝之廢，徐羨之即以謝晦為荊州刺史。
晦慮不得去，甚憂皇。
及發新亭，見第七章第一節。
顧望石頭城，喜曰：“今得脫矣。
”至江陵，亦深結王華，冀以免禍。
觀此諸事，羨之等在當日，實求自全之意多，觊觎非分之想，可謂絕無。
然敢行滅族之事，何也？《範泰傳》載泰谏少帝之辭曰：“伏聞陛下，時在後園，頗習武備。
”《義真傳》雲：義真聰明愛文義，而輕動無德業。
與謝靈運、顔延之、慧琳道人，并周旋異常。
雲得志之日，以靈運、延之為宰相，慧琳為西豫州都督。
即豫州，亦曰北豫州。
在曆陽，多所求索，羨之等每裁量不盡與。
深惡執政。
表求還都。
而少帝失德，羨之等密謀廢立，則次第應在義真。
因其與少帝不協，乃奏廢之。
《謝靈運傳》曰：靈運為性褊激，多愆禮度。
朝廷惟以文義處之。
自謂才能，宜參機要。
既不見知，常懷憤憤。
少帝即位，權在大臣，靈運搆扇異同，非毀執政，徐羨之等患之。
靈運時為大子左衛率，因此出為永嘉大守。
《顔延之傳》雲：時尚書令傅亮，自以文義之美，一時莫及，延之負其才辭，不為之下，亮甚疾焉。
廬陵王義真，頗好辭義，待接甚厚。
徐羨之等疑延之為同異，意甚不悅。
延之時為大子中舍人。
蓋少帝年少，羨之等不免專權。
延之、靈運，皆輕躁之徒，疏于慮患，遂乘機搆扇義真，兄弟合謀，欲除其偪。
後園之習武備，淮左之求入朝，所圖正是一事。
雲廬陵與少帝不協，則适得其反矣。
宋初殺機未啟，非如後來之君臣動辄相屠，羨之等即或見廢，亦不過免官歸第，何至遽行滅族之事？此無他，利令智昏，貪戀權勢而不肯去，所謂苟患失之，無所不至也。
廢立大事，雖威權聞望，十倍于羨之等者，猶或無以善其後，況如羨之等之植根淺薄者乎？《謝晦傳》雲：晦與羨之、亮謀自全之計，以晦據上流，而檀道濟鎮廣陵，見第三章第九節。
各有強兵，以制持朝廷；羨之、亮于中秉權；可以持久。
此等計慮，又安足恃乎？羨之等之廢立，蓋深得王弘及檀道濟之力，以弘門第高華，弘導之曾孫，珣子。
道濟先朝舊臣，威服殿省，且有兵衆也。
見《羨之傳》。
然弘實非首謀，其弟昙首，又為文帝所親委。
道濟素與弘善，弘時被遇方深，道濟彌相結附。
文帝乃用二人以攜其黨。
元嘉三年（426），正月，下诏誅羨之及亮。
使中領軍到彥之及道濟讨晦。
雍州刺史劉粹，斷其走伏。
雍州時治襄陽。
羨之走出郭，自缢死。
時年六十三。
亮被收付廷尉，伏誅。
晦問計于記室何承天。
承天曰：“大小既殊，逆順又異。
境外求全，上計也。
以腹心領兵戍義陽，見第二章第三節。
将軍率衆于夏口一戰，夏口，見第三章第九節。
若敗，即趨義陽，以出北境，此其次也。
”晦良久曰：“荊楚用武之國，且當決戰，走不晚也。
”其昧險冒利，猶故智也。
于是率軍二萬，發自江陵。
舟艦列自江津，見第七章第三節。
至于破冢。
戍名，在江陵東南。
旍旗相照，蔽奪日光。
然本非将才，徒眩耳目而已。
到彥之至彭城洲，在今湖南嶽陽縣東北。
為晦軍所敗，退保隐圻。
在今湖南臨湘縣東北。
而道濟繼至。
晦聞羨之等死，謂道濟必不獨全，及聞率衆來上，皇懼無計。
西人離沮，無複鬥心，遂一時潰散。
晦夜投巴陵，見第三章第九節。
得小船還江陵，與七騎北走。
至安陸延頭，為戍主所執，安陸，見第三章第九節。
送京師，伏誅。
時文帝親征，至蕪湖，見第三章第九節。
聞晦破，乃還。
帝遣中書舍人謂傳亮曰：“以公江陵之誠，當使諸子無恙。
”亮長子演先卒，演弟悝、湛并逃亡，徙湛弟都于建安。
吳郡，今福建建瓯縣。
羨之子喬之，尚高祖第六女富陽公主，及弟乞奴并從誅。
兄子佩之，逵之兄。
逵之尚高祖長女會稽長公主。
高祖以其姻戚，累加寵任。
景平初，以羨之秉權，頗與政事。
與吳興大守王韶之，侍中程道惠，中書舍人邢安泰、潘盛相結。
時謝晦久病連灸，不堪見客，佩之等疑其托疾有異圖，與韶之、道惠同載詣傅亮，稱羨之意，欲令亮作诏誅之，亮不可，乃止。
羨之既誅，大祖特宥佩之，免官而已。
其年冬，佩之又結殿中監茅亨謀反，亨密以聞，乃收斬之。
豪家子弟之輕妄好亂如此。
文帝之為人也，頗深沉有謀，而其度量失之不廣。
帝之見迎也，衆皆疑沮，惟王華、王昙首、到彥之贊之，故即位，即征彥之為中領軍，而以華、昙首與殷景仁、劉湛并為侍中。
景仁、湛皆曆職武帝之世，景仁為少帝黃門侍郎，湛則随義真、義康于豫、南豫二州為長史，并以幹用名于時者也。
謝晦之敗，義康繼為荊州，而王弘為侍中，揚州刺史，錄尚書事。
平陸令成粲及範泰，并勸弘讓權義康。
弘從之，固自陳請。
元嘉六年（429），遂征義康為侍中，司徒，南徐州刺史，南徐州，治京口。
與弘分錄。
弘既多疾，且每事推謙，内外衆務，遂一斷之義康。
九年（432），弘薨，義康又領揚州刺史。
時為文帝所任者，尚有孔甯子。
初為鎮西谘議參軍，及即位，以為黃門侍郎。
《王華傳》言：甯子與華，并有富貴之願。
甯子以元嘉二年（425）病卒，而王弘輔政，弟昙首，為大祖所任，與華相埒。
華常謂己力用不盡。
每歎息曰：“宰相頓有數人，天下何由得治？”文帝之所任者，亦皆非局量恢宏之人，然觀華此言，亦可見帝之猜忌不能專有所任，知成粲範泰之勸王弘引退，為有由也。
帝有虛勞疾，寝頓積年。
每意有所想，便覺心中痛裂。
屬續者相系。
而義康好吏職，銳意文案。
聰識過人，一聞必記。
常所暫遇，終身不忘。
又自強不息，無有懈倦。
雖位卑人微，皆被引接。
大權遂為所竊。
史稱其“專總朝權，事決自己。
生殺大事，以錄命斷之。
凡所陳奏，入無不可。
方伯已下，并委任用。
由是朝野輻湊，勢傾天下。
凡朝士有才用者，皆引入己府，無施及忤旨者，即度為台官。
私置僮部六千餘人，不以言台。
”蓋已成尾大不掉之勢矣。
王華以元嘉四年（427），王昙首以七年（430）卒。
義康之入，義恭代鎮江陵，劉湛出為長史。
八年（431），殷景仁引湛還朝，共參政事。
召為大子詹事。
《湛傳》雲：“湛與景仁素款，又以其建議征之，甚相感悅。
及俱被時遇，猜隙漸生。
以仁專管内任，謂為閑己。
昔為義康上佐，遂以舊情，委心自結。
欲因宰相之力，以回主心，傾黜景仁，獨當時務。
義康屢搆之于大祖。
其事不行。
”語白：與其媚于奧，甯媚于寵，謂湛是時之結義康，乃欲藉其力以回主眷，其誰信之？《義康傳》雲：“南陽劉斌，湛之宗也。
有涉俗才用。
為義康所知，自司徒右長史擢為左長史。
從事中郎王履，谧之孫。
主簿劉敬文，祭酒孔胤秀，并以傾側自入。
見大祖疾笃，皆謂宜立長君。
斌等遂結朋黨，伺察省禁。
有盡忠奉國，不與己同志者，必搆造愆釁，加以罪黜。
每采拾景仁短長，或虛造異同以告湛。
”其欲去景仁之故，蓋可知矣。
九年（432），景仁遷尚書仆射。
湛代為中領軍将軍。
十二年（435），景仁複遷中書令。
湛愈忿怒。
景仁乃稱疾解職。
上使停家養病。
湛議遣人若劫盜者于外殺之。
上微聞之，遷景仁密迩宮府，故其計不行。
十三年（436），義康殺檀道濟。
道濟自謝晦誅後，仍為江州。
《傳》雲：“道濟立功前朝，威名甚重；左右腹心，并經百戰；諸子又有才氣；朝廷疑畏之。
大祖寝疾累年，屢經危殆，義康秉政，慮宮車晏駕，道濟不可複制。
十二年（435），上疾笃，會索虜為邊寇，召道濟入朝。
既至，上閑。
十三年（436），春，将遣還鎮，已下船矣，會上疾動，召入祖道，收付廷尉，及其子八人并伏誅。
又收司空參軍薛彤付建康伏法。
又遣至尋陽收道濟子三人及司空參軍高進之誅之。
彤、進之并道濟腹心，有勇力，時以比張飛、關羽。
”案道濟本無遠志；既與景平之逆，後來雖自湔洗，亦未必能為文帝純臣；然猶忌而誅之，可見事勢之亟矣。
十七年（440），十月，收劉湛付廷尉伏誅。
子黯、亮、俨從誅，弟素徙廣州。
又誅劉斌及劉敬文、孔胤秀等。
王履廢于家。
義康改授江州刺史，出鎮豫章。
見第三章第九節。
征虜司馬蕭斌，昔為義康所昵，劉斌等害其寵，讒斥之，乃以斌為咨議參軍，領豫章大守。
事無大小，皆以委之。
《景仁傳》言：“景仁外疾者五年。
雖不見上，而密表去來，日中以十數。
朝政大小，必以問焉。
影述周密，莫有窺其際者。
收湛之日，景仁使拂拭衣冠。
寝疾既久，左右皆不曉其意。
其夜，上出華林園延賢堂召景仁。
猶稱腳疾，小狀輿以就坐。
誅讨處分，一皆委之。
”《湛傳》言：是歲湛“所生母亡。
時上與義康，形迹皆乖，釁難将結，湛亦知無複全地。
及至丁艱，謂所親曰：今年必敗。
常日正賴口舌争之，故得推遷耳。
今既窮毒，無複此望，禍至其能久乎？《南史》雲：“湛伏甲于室，以待上臨吊，謀又洩，竟弗之幸。
”案此時似不易行此事，其說恐不足信。
湛生女辄殺之，為士流所怪”，蓋亦逆知其将敗，不欲其辱為婢妾也。
其君臣之藏機于深以相圖如此，豈不哀哉？ 義康既出，殷景仁代為揚州刺史，月餘卒。
征義恭為侍中，司徒，錄尚書。
奉行文書而已。
帝乃安之。
時帝之所任者，為沈演之、範晔、庾炳之、何尚之等。
演之為右衛将軍，晔為左衛将軍，對掌禁旅，同參機密。
炳之為尚書吏部郎。
尚之為吏部尚書。
演之者，勁曾孫。
亦義康寮屬。
史稱其與殷景仁素善，盡心于朝廷。
晔，泰少子。
嘗為義康參軍。
後為尚書吏部郎，以事為義康所左遷，意好乖離。
炳之者，冰之孫。
《傳》言時“朝士遊殷氏者不入劉氏之門，獨炳之遊二人之間，密盡忠于朝廷。
景仁稱疾不朝見者曆年，大祖常令炳之銜命去來，湛不疑也。
”尚之為大祖所知，為侍中。
元嘉十三年（436），義康欲以劉斌為丹陽尹，上不許，而以尚之為之。
尚之女适劉湛子黯，而湛與尚之，意好不笃。
湛欲領丹陽，乃徙尚之為祠部尚書，領國子祭酒，尚之甚不平。
蓋一時所用，莫非與義康為敵者矣，然難殊未已。
魯國孔熙先，魯國，見第三章第四節。
博學，有縱橫才志。
為員外散騎侍郎，不為時所知，久不得調。
其父默之，為廣州刺史，以臧貨得罪下廷尉，義康保持之，故得免。
範晔外甥謝綜，義康大将軍記室參軍。
父述，亦為義康所遇。
綜弟約，又為義康女夫。
丹陽尹徐湛之，逵之子也。
素為義康所愛。
雖為舅甥，恩同子弟。
與劉湛等頗相附協。
及湛得罪，事連湛之。
大祖大怒，将緻大辟，以其母故得全。
《湛之傳》曰：會稽公主，身居長嫡，為大祖所禮，家事大小，必咨而後行。
高祖微時，貧陋過甚。
嘗自新洲伐獲，有納布衫襖等衣，皆敬皇後手自作。
高祖既貴，以此衣付公主，曰：“後世若有驕奢不節者，可以此衣示之。
”及是，湛之憂懼無計，以告公主。
公主即日入宮。
既見大祖，因号哭下床，不複施臣妾之禮，以錦囊盛納衣擲地以示上，曰：“汝家本貧賤，此是我母為汝父作此納衣。
今日有一頓疱便欲害我兒子。
”上亦号哭。
湛之由此得全。
後複為丹陽尹。
熙先傾身事綜，以交于晔。
《晔傳》言：晔素有閨庭論議，朝野所知，故門胄雖華，而國家不與姻娶，熙先因以此激之。
晔與沈演之并為上所知待，每被見多同。
晔若先至，必待演之俱入，演之先至，常獨被引，晔又以此為怨。
綜随鎮豫章，還申義康意于晔，求解晚隙，複敦往好。
大将軍府史仲承柤，義康舊所信念，屢銜命下都，亦潛結腹心，規有異志。
聞熙先有誠，密相結納。
承祖結事湛之，告以密計。
申義康意于蕭思話及晔。
思話，孝懿皇後武帝繼母。
弟子，時為侍中，領大子左衛率。
有法略道人，先為義康所供養，粗被知待；又有王國寺法靜尼，亦出入義恭家；皆感激舊恩，規相拯拔。
并與熙先往來。
使法略罷道。
73本姓孫，改名景玄。
以為臧質甯遠參軍。
質，武敬皇後弟子，嘗為義恭撫軍參軍，時為徐、兖二州刺史。
法靜尼妹夫許耀，領隊在台，宿衛殿省，許為内應。
豫章胡遵世，為臧質甯遠參軍，去職還家，與法略甚款，密相酬和。
湛之謂晔等：“臧質歲内當還，已報質，悉攜門生義故。
質與蕭思話款密，當使要之。
二人并受大将軍眷遇，必無異同。
思話三州義故，衆力亦不減質。
郡中文武，及合諸處偵邏，亦當不減千人。
不憂兵力不足，但當勿失機耳。
”元嘉二十二年（445），九月，衡陽王義季、南平王铄文帝子。
出鎮。
上于武帳岡祖道，武帳岡，在建康廣莫門外。
晔等期以其日為亂，而差互不得發。
十一月，湛之上表告之。
晔及熙先、綜、仲承祖、許耀并伏誅。
免義康及子女為庶人，絕屬籍，徙付安成郡。
見第三章第九節。
以沈邵為安成公相，領兵防守。
遵世，藩第十四子。
藩庶子六十人，多不遵法度。
大祖以藩功臣，不欲顯其事，使江州以他事收殺之。
二十四年（447），藩第十六子誕世，第十七子茂世，率群從二百餘人，攻破郡縣，欲奉義康。
直交州刺史檀和之至豫章，讨平之。
于是徙義康廣州，仍以沈邵行廣州事。
未行，直邵病卒。
索虜來寇瓜步，天下騷動，見第七節。
上慮異志者或奉義康為亂，二十八年（451），正月，遣賜義康死。
蓋義康之事，推波助瀾，前後凡二十餘年焉。
其中範晔謀亂一節，事極可疑。
何者？國家不與姻娶，并非當時士大夫所恥。
若恥閨庭為人論議，為亂豈足雪之？晔蒙文帝眷顧，不為不深，即與沈演之厚薄稍殊，亦何至深怨，冒險而行赤族之事？是時之義康，豈易扶翼，況晔意好夙離，迥非劉湛之比邪？王鳴盛言：“熙先說誘蔚宗，晔字。
蔚宗始則執意不回，終乃默然不答，其不從顯然，反謂其謀逆之意遂定；蔚宗言于上，以義康奸釁已彰，将成亂階，反謂其欲探時旨；此皆求其故而不得，從而為之辭。
乃雲：武帳岡祖道，蔚宗等期以其日為亂，區區文士，欲作壽寂之、姜産之技倆，是何言與？案《宋書》記此事，但雲差互不得發而已。
《南史·晔傳》則雲：許耀侍上，扣刀以目晔，晔不敢視，俄而坐散，差互不得發。
夫當時兵權在耀，耀而欲發，何必請命于晔？此真所謂求其故而不得，從而為之辭者也。
史事真相不傳者，後人往往以意附會，為之彌縫。
看似可信，實則愈離其真。
《南》、《北史》所采，固有足補正舊史處，然此等處亦不少，不可不分别觀之也。
初被收，不肯款服，自辯雲：今宗室磐石，蕃嶽張峙，設使竊發僥幸，方鎮便來讨伐，幾何而不誅夷？且臣位任過重，一階兩級，自然必至，如何以滅族易此？又雲：久欲上聞，逆謀未著；又冀其事消弭，故推遷至今。
然則蔚宗特知情不舉，乃竟以為首亂之人，何哉？《宋書》全據當時鍛煉之辭書之，而猶詳載其自辯語，《南史》并此删之，則蔚宗冤竟不白矣。
”《十七史商榷》。
案王氏之言是也。
《宋書》言晔不即首款，上複遣問曰：“熙先近在華林門外，甯欲面辯之乎？”晔辭窮，乃曰：“熙先苟誣引臣，臣當如何？”熙先聞晔不服，笑謂殿中将軍沈邵之曰：“凡諸處分，苻檄書疏，皆範晔所造及治定，雲何于今，方作如此抵蹋邪？”上示以墨逃，晔乃具陳本末，曰：“久欲上聞”雲雲。
見上。
其夜，上使尚書仆射何尚之視之，問曰：“卿事何得至此？”晔曰：“君謂是何？”尚之曰：“卿自應解。
”晔曰：“外人傳庾尚書庾炳之。
見憎，計與之無惡。
謀逆之事，聞孔熙先說此，輕其小兒，不以經意，今忽受責，方覺為罪。
君方以道佐世，使天下無冤，弟就死之後，猶望君照此心也。
”夫使苻檄書疏，皆出于晔，尚何得喋喋咕咕？觀其對何尚之之言，則是逆謀惟聞諸熙先，此外罪狀，悉屬誣妄矣。
王氏謂《宋書》所據，皆當日鍛煉之辭，誠不誣也。
此獄主謀，實惟熙先，熙先非端人，其必欲誣引晔，或正以其不同而怨之，而陷之邪？此亦不能為作《宋書》者咎。
史家行文，不能以己意為事實，亦斷不能事事附以己意，加之辨正；據所傳舊文書之，而其真僞則待後人自辨，固作史之道應爾；後人誤以獄辭為事實，此自後人無識，作史者不任咎也。
惟如《南史》之輕于刊落，則實不免粗疏耳。
《徐湛之傳》言：晔等謀逆，湛之始與之同，後發其事，所陳多不實，為晔等款辭所連，乃詣廷尉歸罪，上慰遣令歸郡。
其後湛之仍見信任。
《何尚之傳》言：晔任參機密，尚之察其意趣異常，白大祖：“宜出為廣州。
若在内釁成，不得不加以钺，屢誅大臣，有虧皇化。
”上曰：“始誅劉湛等，方欲超升後進。
晔事迹未彰，使豫相黜斥，萬方将謂卿等不能容才，以我為信受讒說。
但使共知如此，不憂緻大變也。
”觀此二事，亦可見晔之罪狀，必非真實也。
《何尚之傳》語，乃事後附會之辭。
尚之或欲出晔，必不能逆億其有逆謀。
苟逆憶其有逆謀，而文帝以如此之辭拒之，尚之又何以自容邪？然晔雖未與逆謀，謂非知情不舉固不可。
而當日之知情不舉者，又何止晔一人？君親無将，将而必誅，此義在君主專制之世，固不能謂為非正，而當時之人，乃視犯上作亂，恬不為怪如此，此其君臣相殺之禍，所以史不絕書與？義康一案，《宋書》所載者，頗多義康一面之辭。
如《義康傳》雲：素無術學，暗于大體。
自謂兄弟至親，不複存君臣形迹。
在安成，讀書，見淮南厲王事，廢書歎曰：“前代乃有此，我得罪為宜也。
”夫義康之得罪，非以不存形迹也。
即以形迹論，義康與文帝，非田舍兄弟也，身居總錄，又長吏職，而可诿為不知乎？此意存回護者也。
《殷景仁傳》言：誅劉湛後，為揚州刺史，拜畢，便覺其情理乖錯，月餘卒，或雲見劉湛為崇，此為湛不平者所造作也。
觀此等，亦可見當時私黨之盛，及其時天澤之分之不嚴。
範晔誅後，庾炳之以為何尚之所奏免官。
沈演之、何瑀之并卒。
文帝所任者，為江湛及徐湛之，湛，元嘉二十五年（448）為侍中，任以機密。
二十七年（450），轉吏部尚書。
湛之，範晔之敗，出為南兖州刺史。
二十六年（449），複入為丹陽尹。
二十七年（450），索虜至瓜步，湛之領兵置佐，與皇大子分守石頭。
二十八年（451），轉尚書右仆射，領護軍将軍。
何尚之雖為令，而朝事悉歸湛之。
世謂之江、徐。
史稱炳之内外歸附，勢傾朝野。
領選既不輯衆論，又頗通貨賄。
何尚之密奏其“諸惡紛纭，過于範晔，所少賊一事耳。
”又雲。
“曆觀古今，未有衆過藉藉，受貨數百萬，更得高官厚祿如今者也。
”二十五年（448），乃免官。
而江湛則極清廉。
嘗為上所召，直浣衣，稱疾經日，衣成然後赴。
後來元兇之難，亦能守節不移。
則文帝所任之人，亦得失互見也。
第二節 拓跋氏坐大上 晉之末葉，北方諸國，相次衰頹，拓跋氏興于代北，氣力較完，諸國遂悉為所并，說已見前。
是時拓跋氏初興，雖有食牛之氣，未成封豕之形；且其内釁甚多，可乘之隙實不少。
惜乎中國亦多故；且自東渡已來，未嘗以恢複為務，在北方之實力大薄，遂無以乘之，而聽其坐大也。
拓跋氏之初興，即有觊觎中原之意，觀前所述猗盧、郁律、什翼犍之事可知。
道武中興，所注意者似在魏，其時與西燕且似有成約，說亦見前。
天興元年（398），晉安帝隆安二年。
克邺，史稱其有定都之意，然卒徙山東六州民吏及徒何、高麗、雜夷三十六萬，百工技巧十餘萬口而北。
是歲七月，遂定都平城。
時于邺置行台，至天興四年（401），即晉隆安五年四月，亦罷之。
蓋其力實未足控制中原，故不敢自安也。
天興四年（401），以長孫肥為兖州刺史，給步騎二萬，南徇許昌，見第三章第二節。
略地至彭城，見第五章第四節。
亦不過鈔掠而已。
其明年，晉安帝元興元年（402）。
道武自将破姚興于乾壁。
見第六章第八節。
又明年，元興二年（403）。
桓玄篡晉。
《魏書·本紀》言：是歲五月，大簡車徒，将略江、淮，平荊、揚之亂。
其明年，為天賜元年（404），元興三年。
四月，使公孫表使于江南，以觀桓玄之釁，直玄敗而還。
是秋，江南大亂，流民襁負而奔淮北者，行道相尋。
《魏書》之言，固多誇侈，然是時江
史稱帝不惠。
自少及長，口不能言。
雖饑飽寒暖，無以辨也。
凡所動止，皆非己出。
桓玄之篡，因此獲全。
劉裕将為禅代，以谶雲“昌明之後有二帝”，乃使中書侍郎王韶之缢之，而立其弟恭帝德文，以應谶焉。
元熙二年（420），六月，禅位于裕，是為宋高祖武皇帝。
以恭帝為零陵王。
永初二年（421），九月，使其後弟褚淡之弑之。
宋武帝七子：長少帝義苻，次廬陵孝獻王義真，次文帝義隆，次彭城王義康，次江夏文獻王義恭，次南郡王義宣，次衡陽文王義季。
帝以荊州上流形勝，地廣兵強，遺诏諸子次第居之。
《宋書·義宣傳》。
又以京口要地，去都邑甚迩，非宗室近戚，不得居焉。
71《劉延孫傳》。
永初三年（422），五月，帝崩。
少帝立。
司空徐羨之，中書監傅亮，領軍将軍謝晦輔政。
景平二年（424），廢南豫州刺史廬陵王義真為庶人。
南豫州，治曆陽，見第三章第九節。
徙新安郡。
見第四章第三節。
旋使使誅之。
時年十八。
五月，江州刺史檀道濟，揚州刺史王弘入朝。
皇大後令：廢帝為營陽王。
幽之吳郡。
見第三章第九節。
六月，見弑。
時年十九。
迎立荊州刺史宜都王義隆，是為大祖文皇帝。
時年十八。
史稱少帝有失德。
于華林園為列肆，親自酤賣。
華林園本在洛陽，見第三章第一節。
此東渡後所營，在台城内。
又開渎聚土，以象破岡埭。
破岡渎，在今江蘇丹陽縣境。
與左右引船唱呼，以為歡樂。
夕遊天泉池，本在洛陽，此亦東渡後所開。
即龍舟而寝，其朝未興而兵至。
見《本紀》，亦見《徐羨之傳》。
案自古帝王，縱恣者多矣，少帝未逮弱齡，即有失德，未至不可谏誨也，何至遽行廢立？況又以帝廢則次立者應在義真而先廢之，且殺之乎？亦可謂甚矣。
範泰謂所親曰：“吾觀古今多矣，未有受遺顧托，而嗣君見殺，賢王嬰戮者也，”誠哉其然也。
羨之等果何所恃而敢為此？抑亦何所迫而遽出此哉？時傅亮實奉迎文帝，帝以少帝見害，不敢下。
司馬王華曰：“先帝有大功于天下，四海所服。
徐羨之中材寒士，傅亮布衣諸生，非有晉宣帝、王大将軍之心明矣。
廢主若存，慮将來受禍；又畏廬陵嚴斷，必不自容；殿下寬叡慈仁，遠近所知，越次奉迎，冀以見德。
悠悠之論，殆必不然。
且三人勢均，莫相推伏，就懷不軌，勢必不行。
不過欲握權自固，以少主仰待耳。
今日就征，萬無所慮。
”72兼采《宋書》、《南史》本傳。
此言可謂洞見事情。
時到彥之為南蠻校尉，文帝欲使領兵前驅，彥之曰：“了彼不貳，便應朝服順流，若使有虞，此師既不足恃，更開嫌隙之端。
”亦逆料諸人之無異心，非敢無備也。
文帝引見傅亮。
哭泣，哀動左右。
既而問義真及少帝薨廢本末，悲号嗚咽，侍側者莫能仰視。
亮流汗沾背，不能答。
于是布腹心于到彥之、王華等。
及至都，徐羨之問帝可方誰？亮曰“晉文、景以上人。
”羨之曰：“必能明我赤心。
”亮曰：“不然。
”少帝之廢，徐羨之即以謝晦為荊州刺史。
晦慮不得去，甚憂皇。
及發新亭，見第七章第一節。
顧望石頭城，喜曰：“今得脫矣。
”至江陵，亦深結王華，冀以免禍。
觀此諸事，羨之等在當日，實求自全之意多，觊觎非分之想，可謂絕無。
然敢行滅族之事，何也？《範泰傳》載泰谏少帝之辭曰：“伏聞陛下，時在後園，頗習武備。
”《義真傳》雲：義真聰明愛文義，而輕動無德業。
與謝靈運、顔延之、慧琳道人，并周旋異常。
雲得志之日，以靈運、延之為宰相，慧琳為西豫州都督。
即豫州，亦曰北豫州。
在曆陽，多所求索，羨之等每裁量不盡與。
深惡執政。
表求還都。
而少帝失德，羨之等密謀廢立，則次第應在義真。
因其與少帝不協，乃奏廢之。
《謝靈運傳》曰：靈運為性褊激，多愆禮度。
朝廷惟以文義處之。
自謂才能，宜參機要。
既不見知，常懷憤憤。
少帝即位，權在大臣，靈運搆扇異同，非毀執政，徐羨之等患之。
靈運時為大子左衛率，因此出為永嘉大守。
《顔延之傳》雲：時尚書令傅亮，自以文義之美，一時莫及，延之負其才辭，不為之下，亮甚疾焉。
廬陵王義真，頗好辭義，待接甚厚。
徐羨之等疑延之為同異，意甚不悅。
延之時為大子中舍人。
蓋少帝年少，羨之等不免專權。
延之、靈運，皆輕躁之徒，疏于慮患，遂乘機搆扇義真，兄弟合謀，欲除其偪。
後園之習武備，淮左之求入朝，所圖正是一事。
雲廬陵與少帝不協，則适得其反矣。
宋初殺機未啟，非如後來之君臣動辄相屠，羨之等即或見廢，亦不過免官歸第，何至遽行滅族之事？此無他，利令智昏，貪戀權勢而不肯去，所謂苟患失之，無所不至也。
廢立大事，雖威權聞望，十倍于羨之等者，猶或無以善其後，況如羨之等之植根淺薄者乎？《謝晦傳》雲：晦與羨之、亮謀自全之計，以晦據上流，而檀道濟鎮廣陵，見第三章第九節。
各有強兵，以制持朝廷；羨之、亮于中秉權；可以持久。
此等計慮，又安足恃乎？羨之等之廢立，蓋深得王弘及檀道濟之力，以弘門第高華，弘導之曾孫，珣子。
道濟先朝舊臣，威服殿省，且有兵衆也。
見《羨之傳》。
然弘實非首謀，其弟昙首，又為文帝所親委。
道濟素與弘善，弘時被遇方深，道濟彌相結附。
文帝乃用二人以攜其黨。
元嘉三年（426），正月，下诏誅羨之及亮。
使中領軍到彥之及道濟讨晦。
雍州刺史劉粹，斷其走伏。
雍州時治襄陽。
羨之走出郭，自缢死。
時年六十三。
亮被收付廷尉，伏誅。
晦問計于記室何承天。
承天曰：“大小既殊，逆順又異。
境外求全，上計也。
以腹心領兵戍義陽，見第二章第三節。
将軍率衆于夏口一戰，夏口，見第三章第九節。
若敗，即趨義陽，以出北境，此其次也。
”晦良久曰：“荊楚用武之國，且當決戰，走不晚也。
”其昧險冒利，猶故智也。
于是率軍二萬，發自江陵。
舟艦列自江津，見第七章第三節。
至于破冢。
戍名，在江陵東南。
旍旗相照，蔽奪日光。
然本非将才，徒眩耳目而已。
到彥之至彭城洲，在今湖南嶽陽縣東北。
為晦軍所敗，退保隐圻。
在今湖南臨湘縣東北。
而道濟繼至。
晦聞羨之等死，謂道濟必不獨全，及聞率衆來上，皇懼無計。
西人離沮，無複鬥心，遂一時潰散。
晦夜投巴陵，見第三章第九節。
得小船還江陵，與七騎北走。
至安陸延頭，為戍主所執，安陸，見第三章第九節。
送京師，伏誅。
時文帝親征，至蕪湖，見第三章第九節。
聞晦破，乃還。
帝遣中書舍人謂傳亮曰：“以公江陵之誠，當使諸子無恙。
”亮長子演先卒，演弟悝、湛并逃亡，徙湛弟都于建安。
吳郡，今福建建瓯縣。
羨之子喬之，尚高祖第六女富陽公主，及弟乞奴并從誅。
兄子佩之，逵之兄。
逵之尚高祖長女會稽長公主。
高祖以其姻戚，累加寵任。
景平初，以羨之秉權，頗與政事。
與吳興大守王韶之，侍中程道惠，中書舍人邢安泰、潘盛相結。
時謝晦久病連灸，不堪見客，佩之等疑其托疾有異圖，與韶之、道惠同載詣傅亮，稱羨之意，欲令亮作诏誅之，亮不可，乃止。
羨之既誅，大祖特宥佩之，免官而已。
其年冬，佩之又結殿中監茅亨謀反，亨密以聞，乃收斬之。
豪家子弟之輕妄好亂如此。
文帝之為人也，頗深沉有謀，而其度量失之不廣。
帝之見迎也，衆皆疑沮，惟王華、王昙首、到彥之贊之，故即位，即征彥之為中領軍，而以華、昙首與殷景仁、劉湛并為侍中。
景仁、湛皆曆職武帝之世，景仁為少帝黃門侍郎，湛則随義真、義康于豫、南豫二州為長史，并以幹用名于時者也。
謝晦之敗，義康繼為荊州，而王弘為侍中，揚州刺史，錄尚書事。
平陸令成粲及範泰，并勸弘讓權義康。
弘從之，固自陳請。
元嘉六年（429），遂征義康為侍中，司徒，南徐州刺史，南徐州，治京口。
與弘分錄。
弘既多疾，且每事推謙，内外衆務，遂一斷之義康。
九年（432），弘薨，義康又領揚州刺史。
時為文帝所任者，尚有孔甯子。
初為鎮西谘議參軍，及即位，以為黃門侍郎。
《王華傳》言：甯子與華，并有富貴之願。
甯子以元嘉二年（425）病卒，而王弘輔政，弟昙首，為大祖所任，與華相埒。
華常謂己力用不盡。
每歎息曰：“宰相頓有數人，天下何由得治？”文帝之所任者，亦皆非局量恢宏之人，然觀華此言，亦可見帝之猜忌不能專有所任，知成粲範泰之勸王弘引退，為有由也。
帝有虛勞疾，寝頓積年。
每意有所想，便覺心中痛裂。
屬續者相系。
而義康好吏職，銳意文案。
聰識過人，一聞必記。
常所暫遇，終身不忘。
又自強不息，無有懈倦。
雖位卑人微，皆被引接。
大權遂為所竊。
史稱其“專總朝權，事決自己。
生殺大事，以錄命斷之。
凡所陳奏，入無不可。
方伯已下，并委任用。
由是朝野輻湊，勢傾天下。
凡朝士有才用者，皆引入己府，無施及忤旨者，即度為台官。
私置僮部六千餘人，不以言台。
”蓋已成尾大不掉之勢矣。
王華以元嘉四年（427），王昙首以七年（430）卒。
義康之入，義恭代鎮江陵，劉湛出為長史。
八年（431），殷景仁引湛還朝，共參政事。
召為大子詹事。
《湛傳》雲：“湛與景仁素款，又以其建議征之，甚相感悅。
及俱被時遇，猜隙漸生。
以仁專管内任，謂為閑己。
昔為義康上佐，遂以舊情，委心自結。
欲因宰相之力，以回主心，傾黜景仁，獨當時務。
義康屢搆之于大祖。
其事不行。
”語白：與其媚于奧，甯媚于寵，謂湛是時之結義康，乃欲藉其力以回主眷，其誰信之？《義康傳》雲：“南陽劉斌，湛之宗也。
有涉俗才用。
為義康所知，自司徒右長史擢為左長史。
從事中郎王履，谧之孫。
主簿劉敬文，祭酒孔胤秀，并以傾側自入。
見大祖疾笃，皆謂宜立長君。
斌等遂結朋黨，伺察省禁。
有盡忠奉國，不與己同志者，必搆造愆釁，加以罪黜。
每采拾景仁短長，或虛造異同以告湛。
”其欲去景仁之故，蓋可知矣。
九年（432），景仁遷尚書仆射。
湛代為中領軍将軍。
十二年（435），景仁複遷中書令。
湛愈忿怒。
景仁乃稱疾解職。
上使停家養病。
湛議遣人若劫盜者于外殺之。
上微聞之，遷景仁密迩宮府，故其計不行。
十三年（436），義康殺檀道濟。
道濟自謝晦誅後，仍為江州。
《傳》雲：“道濟立功前朝，威名甚重；左右腹心，并經百戰；諸子又有才氣；朝廷疑畏之。
大祖寝疾累年，屢經危殆，義康秉政，慮宮車晏駕，道濟不可複制。
十二年（435），上疾笃，會索虜為邊寇，召道濟入朝。
既至，上閑。
十三年（436），春，将遣還鎮，已下船矣，會上疾動，召入祖道，收付廷尉，及其子八人并伏誅。
又收司空參軍薛彤付建康伏法。
又遣至尋陽收道濟子三人及司空參軍高進之誅之。
彤、進之并道濟腹心，有勇力，時以比張飛、關羽。
”案道濟本無遠志；既與景平之逆，後來雖自湔洗，亦未必能為文帝純臣；然猶忌而誅之，可見事勢之亟矣。
十七年（440），十月，收劉湛付廷尉伏誅。
子黯、亮、俨從誅，弟素徙廣州。
又誅劉斌及劉敬文、孔胤秀等。
王履廢于家。
義康改授江州刺史，出鎮豫章。
見第三章第九節。
征虜司馬蕭斌，昔為義康所昵，劉斌等害其寵，讒斥之，乃以斌為咨議參軍，領豫章大守。
事無大小，皆以委之。
《景仁傳》言：“景仁外疾者五年。
雖不見上，而密表去來，日中以十數。
朝政大小，必以問焉。
影述周密，莫有窺其際者。
收湛之日，景仁使拂拭衣冠。
寝疾既久，左右皆不曉其意。
其夜，上出華林園延賢堂召景仁。
猶稱腳疾，小狀輿以就坐。
誅讨處分，一皆委之。
”《湛傳》言：是歲湛“所生母亡。
時上與義康，形迹皆乖，釁難将結，湛亦知無複全地。
及至丁艱，謂所親曰：今年必敗。
常日正賴口舌争之，故得推遷耳。
今既窮毒，無複此望，禍至其能久乎？《南史》雲：“湛伏甲于室，以待上臨吊，謀又洩，竟弗之幸。
”案此時似不易行此事，其說恐不足信。
湛生女辄殺之，為士流所怪”，蓋亦逆知其将敗，不欲其辱為婢妾也。
其君臣之藏機于深以相圖如此，豈不哀哉？ 義康既出，殷景仁代為揚州刺史，月餘卒。
征義恭為侍中，司徒，錄尚書。
奉行文書而已。
帝乃安之。
時帝之所任者，為沈演之、範晔、庾炳之、何尚之等。
演之為右衛将軍，晔為左衛将軍，對掌禁旅，同參機密。
炳之為尚書吏部郎。
尚之為吏部尚書。
演之者，勁曾孫。
亦義康寮屬。
史稱其與殷景仁素善，盡心于朝廷。
晔，泰少子。
嘗為義康參軍。
後為尚書吏部郎，以事為義康所左遷，意好乖離。
炳之者，冰之孫。
《傳》言時“朝士遊殷氏者不入劉氏之門，獨炳之遊二人之間，密盡忠于朝廷。
景仁稱疾不朝見者曆年，大祖常令炳之銜命去來，湛不疑也。
”尚之為大祖所知，為侍中。
元嘉十三年（436），義康欲以劉斌為丹陽尹，上不許，而以尚之為之。
尚之女适劉湛子黯，而湛與尚之，意好不笃。
湛欲領丹陽，乃徙尚之為祠部尚書，領國子祭酒，尚之甚不平。
蓋一時所用，莫非與義康為敵者矣，然難殊未已。
魯國孔熙先，魯國，見第三章第四節。
博學，有縱橫才志。
為員外散騎侍郎，不為時所知，久不得調。
其父默之，為廣州刺史，以臧貨得罪下廷尉，義康保持之，故得免。
範晔外甥謝綜，義康大将軍記室參軍。
父述，亦為義康所遇。
綜弟約，又為義康女夫。
丹陽尹徐湛之，逵之子也。
素為義康所愛。
雖為舅甥，恩同子弟。
與劉湛等頗相附協。
及湛得罪，事連湛之。
大祖大怒，将緻大辟，以其母故得全。
《湛之傳》曰：會稽公主，身居長嫡，為大祖所禮，家事大小，必咨而後行。
高祖微時，貧陋過甚。
嘗自新洲伐獲，有納布衫襖等衣，皆敬皇後手自作。
高祖既貴，以此衣付公主，曰：“後世若有驕奢不節者，可以此衣示之。
”及是，湛之憂懼無計，以告公主。
公主即日入宮。
既見大祖，因号哭下床，不複施臣妾之禮，以錦囊盛納衣擲地以示上，曰：“汝家本貧賤，此是我母為汝父作此納衣。
今日有一頓疱便欲害我兒子。
”上亦号哭。
湛之由此得全。
後複為丹陽尹。
熙先傾身事綜，以交于晔。
《晔傳》言：晔素有閨庭論議，朝野所知，故門胄雖華，而國家不與姻娶，熙先因以此激之。
晔與沈演之并為上所知待，每被見多同。
晔若先至，必待演之俱入，演之先至，常獨被引，晔又以此為怨。
綜随鎮豫章，還申義康意于晔，求解晚隙，複敦往好。
大将軍府史仲承柤，義康舊所信念，屢銜命下都，亦潛結腹心，規有異志。
聞熙先有誠，密相結納。
承祖結事湛之，告以密計。
申義康意于蕭思話及晔。
思話，孝懿皇後武帝繼母。
弟子，時為侍中，領大子左衛率。
有法略道人，先為義康所供養，粗被知待；又有王國寺法靜尼，亦出入義恭家；皆感激舊恩，規相拯拔。
并與熙先往來。
使法略罷道。
73本姓孫，改名景玄。
以為臧質甯遠參軍。
質，武敬皇後弟子，嘗為義恭撫軍參軍，時為徐、兖二州刺史。
法靜尼妹夫許耀，領隊在台，宿衛殿省，許為内應。
豫章胡遵世，為臧質甯遠參軍，去職還家，與法略甚款，密相酬和。
湛之謂晔等：“臧質歲内當還，已報質，悉攜門生義故。
質與蕭思話款密，當使要之。
二人并受大将軍眷遇，必無異同。
思話三州義故，衆力亦不減質。
郡中文武，及合諸處偵邏，亦當不減千人。
不憂兵力不足，但當勿失機耳。
”元嘉二十二年（445），九月，衡陽王義季、南平王铄文帝子。
出鎮。
上于武帳岡祖道，武帳岡，在建康廣莫門外。
晔等期以其日為亂，而差互不得發。
十一月，湛之上表告之。
晔及熙先、綜、仲承祖、許耀并伏誅。
免義康及子女為庶人，絕屬籍，徙付安成郡。
見第三章第九節。
以沈邵為安成公相，領兵防守。
遵世，藩第十四子。
藩庶子六十人，多不遵法度。
大祖以藩功臣，不欲顯其事，使江州以他事收殺之。
二十四年（447），藩第十六子誕世，第十七子茂世，率群從二百餘人，攻破郡縣，欲奉義康。
直交州刺史檀和之至豫章，讨平之。
于是徙義康廣州，仍以沈邵行廣州事。
未行，直邵病卒。
索虜來寇瓜步，天下騷動，見第七節。
上慮異志者或奉義康為亂，二十八年（451），正月，遣賜義康死。
蓋義康之事，推波助瀾，前後凡二十餘年焉。
其中範晔謀亂一節，事極可疑。
何者？國家不與姻娶，并非當時士大夫所恥。
若恥閨庭為人論議，為亂豈足雪之？晔蒙文帝眷顧，不為不深，即與沈演之厚薄稍殊，亦何至深怨，冒險而行赤族之事？是時之義康，豈易扶翼，況晔意好夙離，迥非劉湛之比邪？王鳴盛言：“熙先說誘蔚宗，晔字。
蔚宗始則執意不回，終乃默然不答，其不從顯然，反謂其謀逆之意遂定；蔚宗言于上，以義康奸釁已彰，将成亂階，反謂其欲探時旨；此皆求其故而不得，從而為之辭。
乃雲：武帳岡祖道，蔚宗等期以其日為亂，區區文士，欲作壽寂之、姜産之技倆，是何言與？案《宋書》記此事，但雲差互不得發而已。
《南史·晔傳》則雲：許耀侍上，扣刀以目晔，晔不敢視，俄而坐散，差互不得發。
夫當時兵權在耀，耀而欲發，何必請命于晔？此真所謂求其故而不得，從而為之辭者也。
史事真相不傳者，後人往往以意附會，為之彌縫。
看似可信，實則愈離其真。
《南》、《北史》所采，固有足補正舊史處，然此等處亦不少，不可不分别觀之也。
初被收，不肯款服，自辯雲：今宗室磐石，蕃嶽張峙，設使竊發僥幸，方鎮便來讨伐，幾何而不誅夷？且臣位任過重，一階兩級，自然必至，如何以滅族易此？又雲：久欲上聞，逆謀未著；又冀其事消弭，故推遷至今。
然則蔚宗特知情不舉，乃竟以為首亂之人，何哉？《宋書》全據當時鍛煉之辭書之，而猶詳載其自辯語，《南史》并此删之，則蔚宗冤竟不白矣。
”《十七史商榷》。
案王氏之言是也。
《宋書》言晔不即首款，上複遣問曰：“熙先近在華林門外，甯欲面辯之乎？”晔辭窮，乃曰：“熙先苟誣引臣，臣當如何？”熙先聞晔不服，笑謂殿中将軍沈邵之曰：“凡諸處分，苻檄書疏，皆範晔所造及治定，雲何于今，方作如此抵蹋邪？”上示以墨逃，晔乃具陳本末，曰：“久欲上聞”雲雲。
見上。
其夜，上使尚書仆射何尚之視之，問曰：“卿事何得至此？”晔曰：“君謂是何？”尚之曰：“卿自應解。
”晔曰：“外人傳庾尚書庾炳之。
見憎，計與之無惡。
謀逆之事，聞孔熙先說此，輕其小兒，不以經意，今忽受責，方覺為罪。
君方以道佐世，使天下無冤，弟就死之後，猶望君照此心也。
”夫使苻檄書疏，皆出于晔，尚何得喋喋咕咕？觀其對何尚之之言，則是逆謀惟聞諸熙先，此外罪狀，悉屬誣妄矣。
王氏謂《宋書》所據，皆當日鍛煉之辭，誠不誣也。
此獄主謀，實惟熙先，熙先非端人，其必欲誣引晔，或正以其不同而怨之，而陷之邪？此亦不能為作《宋書》者咎。
史家行文，不能以己意為事實，亦斷不能事事附以己意，加之辨正；據所傳舊文書之，而其真僞則待後人自辨，固作史之道應爾；後人誤以獄辭為事實，此自後人無識，作史者不任咎也。
惟如《南史》之輕于刊落，則實不免粗疏耳。
《徐湛之傳》言：晔等謀逆，湛之始與之同，後發其事，所陳多不實，為晔等款辭所連，乃詣廷尉歸罪，上慰遣令歸郡。
其後湛之仍見信任。
《何尚之傳》言：晔任參機密，尚之察其意趣異常，白大祖：“宜出為廣州。
若在内釁成，不得不加以钺，屢誅大臣，有虧皇化。
”上曰：“始誅劉湛等，方欲超升後進。
晔事迹未彰，使豫相黜斥，萬方将謂卿等不能容才，以我為信受讒說。
但使共知如此，不憂緻大變也。
”觀此二事，亦可見晔之罪狀，必非真實也。
《何尚之傳》語，乃事後附會之辭。
尚之或欲出晔，必不能逆億其有逆謀。
苟逆憶其有逆謀，而文帝以如此之辭拒之，尚之又何以自容邪？然晔雖未與逆謀，謂非知情不舉固不可。
而當日之知情不舉者，又何止晔一人？君親無将，将而必誅，此義在君主專制之世，固不能謂為非正，而當時之人，乃視犯上作亂，恬不為怪如此，此其君臣相殺之禍，所以史不絕書與？義康一案，《宋書》所載者，頗多義康一面之辭。
如《義康傳》雲：素無術學，暗于大體。
自謂兄弟至親，不複存君臣形迹。
在安成，讀書，見淮南厲王事，廢書歎曰：“前代乃有此，我得罪為宜也。
”夫義康之得罪，非以不存形迹也。
即以形迹論，義康與文帝，非田舍兄弟也，身居總錄，又長吏職，而可诿為不知乎？此意存回護者也。
《殷景仁傳》言：誅劉湛後，為揚州刺史，拜畢，便覺其情理乖錯，月餘卒，或雲見劉湛為崇，此為湛不平者所造作也。
觀此等，亦可見當時私黨之盛，及其時天澤之分之不嚴。
範晔誅後，庾炳之以為何尚之所奏免官。
沈演之、何瑀之并卒。
文帝所任者，為江湛及徐湛之，湛，元嘉二十五年（448）為侍中，任以機密。
二十七年（450），轉吏部尚書。
湛之，範晔之敗，出為南兖州刺史。
二十六年（449），複入為丹陽尹。
二十七年（450），索虜至瓜步，湛之領兵置佐，與皇大子分守石頭。
二十八年（451），轉尚書右仆射，領護軍将軍。
何尚之雖為令，而朝事悉歸湛之。
世謂之江、徐。
史稱炳之内外歸附，勢傾朝野。
領選既不輯衆論，又頗通貨賄。
何尚之密奏其“諸惡紛纭，過于範晔，所少賊一事耳。
”又雲。
“曆觀古今，未有衆過藉藉，受貨數百萬，更得高官厚祿如今者也。
”二十五年（448），乃免官。
而江湛則極清廉。
嘗為上所召，直浣衣，稱疾經日，衣成然後赴。
後來元兇之難，亦能守節不移。
則文帝所任之人，亦得失互見也。
第二節 拓跋氏坐大上 晉之末葉，北方諸國，相次衰頹，拓跋氏興于代北，氣力較完，諸國遂悉為所并，說已見前。
是時拓跋氏初興，雖有食牛之氣，未成封豕之形；且其内釁甚多，可乘之隙實不少。
惜乎中國亦多故；且自東渡已來，未嘗以恢複為務，在北方之實力大薄，遂無以乘之，而聽其坐大也。
拓跋氏之初興，即有觊觎中原之意，觀前所述猗盧、郁律、什翼犍之事可知。
道武中興，所注意者似在魏，其時與西燕且似有成約，說亦見前。
天興元年（398），晉安帝隆安二年。
克邺，史稱其有定都之意，然卒徙山東六州民吏及徒何、高麗、雜夷三十六萬，百工技巧十餘萬口而北。
是歲七月，遂定都平城。
時于邺置行台，至天興四年（401），即晉隆安五年四月，亦罷之。
蓋其力實未足控制中原，故不敢自安也。
天興四年（401），以長孫肥為兖州刺史，給步騎二萬，南徇許昌，見第三章第二節。
略地至彭城，見第五章第四節。
亦不過鈔掠而已。
其明年，晉安帝元興元年（402）。
道武自将破姚興于乾壁。
見第六章第八節。
又明年，元興二年（403）。
桓玄篡晉。
《魏書·本紀》言：是歲五月，大簡車徒，将略江、淮，平荊、揚之亂。
其明年，為天賜元年（404），元興三年。
四月，使公孫表使于江南，以觀桓玄之釁，直玄敗而還。
是秋，江南大亂，流民襁負而奔淮北者，行道相尋。
《魏書》之言，固多誇侈，然是時江